跳到主要内容

94 篇博文 含有标签「可扩展性」

区块链扩容解决方案和性能

查看所有标签

Boundless by RISC Zero：去中心化证明市场能否解决 ZK 的 9700 万美元瓶颈？

· 阅读需 11 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

零知识卷集（ZK Rollups）曾被认为是区块链扩容的未来。然而，它们却成了价值 9700 万美元的中心化证明者（prover）市场的“人质”，少数公司从中榨取了 60-70% 的费用，而用户却在为本应几秒钟内完成的证明等待数分钟。

Boundless 是 RISC Zero 旗下的去中心化证明市场，于 2025 年 9 月在主网上线，声称已经破解了这一难题。通过将 ZK 证明生成转变为一个 GPU 运营商竞争工作的开放市场，Boundless 承诺让可验证计算变得“与执行一样廉价”。但是，一个由代币激励的网络真的能打破让 ZK 技术昂贵且难以触及的中心化死循环吗？

十亿美元的瓶颈：为什么 ZK 证明仍然如此昂贵​

零知识卷集的愿景非常优雅：在链下执行交易，生成正确执行的加密证明，并以极低的成本在以太坊（Ethereum）上验证该证明。理论上，这将以不到一美分的交易成本提供以太坊级别的安全性。

现实却更加混乱。

在高端 A100 GPU 上，为一批 4000 笔交易生成单个 ZK 证明需要 2 到 5 分钟，仅云计算费用就达 0.04 到 0.17 美元。这还没有考虑到运行可靠证明服务所需的专用软件、工程专业知识和冗余基础设施。

结果如何？超过 90% 的 ZK-L2 依赖于少数几个“证明者即服务”（prover-as-a-service）提供商。这种中心化恰恰引入了区块链旨在消除的风险：审查、MEV 提取、单点故障以及 Web2 式的租金提取。

技术挑战​

瓶颈不在于网络拥塞，而在于数学本身。ZK 证明依赖于椭圆曲线上的多标量乘法（MSM）和数论变换（NTT）。这些操作与使 GPU 在 AI 工作负载中表现卓越的矩阵数学有本质不同。

经过多年的 MSM 优化，NTT 现在占据了 GPU 上证明生成延迟的 90%。密码学界在单纯的软件优化上已经遇到了边际效用递减。

Boundless 登场：开放的证明市场​

Boundless 试图通过将证明生成与区块链共识完全解耦来解决这个问题。Boundless 不再让每个卷集运行自己的证明者基础设施，而是创建了一个市场：

  1. 请求者（Requestors）：提交证明请求（来自任何链）
  2. 证明者（Provers）：使用 GPU 和通用硬件竞争生成证明
  3. 结算（Settlement）：在请求者指定的目的链上进行

其核心创新是“可验证工作证明”（Proof of Verifiable Work, PoVW）——一种奖励机制，奖励证明者生成有用的 ZK 证明，而不是像比特币挖矿那样生成无用的哈希。每个证明都带有加密元数据，证明其投入了多少计算量，从而创建透明的工作记录。

实际运作方式​

在底层，Boundless 构建在 RISC Zero 的 zkVM 之上。zkVM 是一种零知识虚拟机，可以执行为 RISC-V 指令集编译的任何程序。这意味着开发者可以使用 Rust、C++ 或任何可编译为 RISC-V 的语言编写应用程序，然后生成正确执行的证明，而无需学习专门的 ZK 电路。

其三层架构包括：

  • zkVM 层：执行任意程序并生成 STARK 证明
  • 递归层：将多个 STARK 聚合为紧凑证明
  • 结算层：将证明转换为 Groth16 格式，以便在链上进行验证

这种设计使 Boundless 能够生成足够小（约 200KB）的证明，以便经济地进行链上验证，同时支持复杂的计算。

ZKC 代币：通过挖掘证明而非哈希​

Boundless 推出了 ZK Coin (ZKC) 作为其证明市场的原生代币。与典型的效用代币不同，ZKC 是通过证明生成来主动挖掘的——证明者根据他们贡献的计算工作量赚取 ZKC 奖励。

代币经济学概览​

  • 总供应量：10 亿 ZKC（第一年通胀率为 7%，到第八年逐渐降至 3%）
  • 生态系统增长：41.6% 分配给采用计划
  • 战略合作伙伴：21.5%，包含 1 年锁定期和 2 年归属期
  • 社区：8.3% 用于代币销售和空投
  • 当前价格：约 0.12 美元（较 0.29 美元的 ICO 价格有所下降）

这种通胀模型引发了争论。支持者认为，持续的排放对于激励健康的证明者网络是必要的。批评者则指出， 7% 的年通胀率会产生持续的抛压，即使在网络增长的情况下，也可能限制 ZKC 的价值增值。

市场动荡​

ZKC 的头几个月并不顺利。2025 年 10 月，韩国交易所 Upbit 将该代币列为“投资警告”，引发了 46% 的价格暴跌。在 Boundless 澄清其代币经济学后，Upbit 取消了警告，但这一事件突显了与新兴市场挂钩的基础设施代币的波动风险。

主网现状：谁在真正使用 Boundless？​

自 2025 年 7 月在 Base 上启动主网测试版以及 9 月发布正式主网以来，Boundless 已获得了显著的集成：

Wormhole 集成​

Wormhole 正在集成 Boundless，以为以太坊共识添加 ZK 验证，使跨链传输更加安全。Wormhole NTT (原生代币传输) 现在不再仅仅依赖多签守护者，还可以为需要密码学保证的用户提供可选的 ZK 证明。

Citrea 比特币 L2​

Citrea 是由 Chainway Labs 构建的比特币 Layer-2 zk-rollup，它使用 RISC Zero 的 zkVM 生成有效性证明，并通过 BitVM 发布到比特币网络。这在利用 BTC 进行结算和数据可用性的同时，实现了比特币上等同于 EVM 的可编程性。

Google Cloud 合作伙伴关系​

通过其可验证 AI 计划 (Verifiable AI Program)，Boundless 与 Google Cloud 合作实现了由 ZK 驱动的 AI 证明。开发者可以构建能够证明 AI 模型输出而无需泄露输入的应用程序 —— 这是保护隐私的机器学习的一项关键功能。

Stellar 桥接​

2025 年 9 月，Nethermind 为 Stellar zk Bridge 集成部署了 RISC Zero 验证器，实现了 Stellar 低成本支付网络与以太坊安全保证之间的跨链证明。

竞争对手：Succinct SP1 与 zkVM 之战​

Boundless 并不是唯一一家竞相解决 ZK 可扩展性问题的参与者。Succinct Labs 的 SP1 zkVM 已成为主要竞争对手，引发了两支团队之间的基准测试之战。

RISC Zero 的主张​

RISC Zero 声称，配置得当的 zkVM 部署 “比 SP1 便宜至少 7 倍”，对于小型工作负载，成本最高可降低 60 倍。他们指出其证明尺寸更小，且 GPU 利用率更高。

Succinct 的回应​

Succinct 反驳称，RISC Zero 的基准测试 “误导性地将 CPU 性能与 GPU 结果进行了比较”。其 SP1 Hypercube 证明器声称能以约 2 分钟的延迟实现 0.02 美元的证明成本 —— 尽管它目前仍是闭源的。

独立分析​

分布式资本 (Fenbushi Capital) 的一项对比发现，RISC Zero 在 “GPU 环境下的所有基准测试类别中均表现出卓越的速度和效率”，但也指出 SP1 在开发者采用方面表现出色，为 Celestia 的 Blobstream 等项目提供支持，其保护的总价值 (TVL) 达 31.4 亿美元，而 RISC Zero 为 2.39 亿美元。

真正的竞争优势可能不在于原始性能，而在于生态系统锁定。Boundless 计划支持包括 SP1、ZKsync 的 Boojum 和 Jolt 在内的竞争对手 zkVM —— 将其自身定位为协议无关的证明市场，而非单一供应商解决方案。

2026 路线图：Boundless 的下一步计划​

RISC Zero 为 Boundless 制定的路线图包括几个宏伟目标：

生态系统扩张 (2025 Q4 - 2026)​

  • 将 ZK 证明支持扩展到 Solana
  • 通过 BitVM 集成比特币
  • 部署更多 L2

混合 Rollup 升级​

最重要的技术里程碑是将 Optimistic Rollup (如 Optimism 和 Base 链) 过渡到使用有效性证明，以实现更快的终局性。与其等待 7 天的欺诈证明窗口，OP 链可以在几分钟内完成结算。

多 zkVM 支持​

路线图中包含了对竞争对手 zkVM 的支持，允许开发者在不离开市场的情况下，在 RISC Zero、SP1 或其他证明系统之间切换。

完成去中心化​

RISC Zero 于 2025 年 12 月停止了其托管证明服务，强制所有证明生成通过去中心化的 Boundless 网络进行。这标志着对去中心化命题的重大承诺 —— 但也意味着网络的可靠性现在完全取决于独立的证明者。

大局观：去中心化证明会成为标准吗？​

Boundless 的成功取决于一个根本性的赌注：证明生成将像云计算那样商品化。如果这一论点成立，拥有最高效的证明器网络就不如拥有最大且流动性最强的市场重要。

几个因素支持这一观点：

  1. 硬件商品化：来自 Cysic 等公司的 ZK 专用 ASIC 承诺将能效提高 50 倍，可能降低准入门槛。
  2. 证明聚合：像 Boundless 这样的网络可以批量处理来自多个应用程序的证明，从而分摊固定成本。
  3. 跨链需求：随着更多区块链采用 ZK 验证，对证明生成的需求可能会超过任何单一供应商的能力。

但风险依然存在：

  1. 中心化蔓延：由于规模经济有利于大型运营商，早期的证明器网络往往趋于集中。
  2. 代币依赖：如果 ZKC 价格崩溃，证明者的激励就会消失 —— 可能导致死亡螺旋。
  3. 技术复杂性：运行具有竞争力的证明器需要大量的专业知识，这在实践中可能会限制去中心化程度。

这对开发者意味着什么​

对于考虑集成 ZK 的构建者来说，Boundless 代表了一个务实的中道方案：

  • 无需基础设施开销：通过 API 提交证明请求，无需运行自己的证明器。
  • 多链结算：一次生成证明，在任何支持的链上进行验证。
  • 语言灵活性：使用 Rust 或任何兼容 RISC-V 的语言编写，无需学习 ZK DSL (领域专用语言)。

其代价是依赖于一个由代币激励的网络，该网络的长期稳定性仍有待验证。对于生产级应用，许多团队可能更倾向于在测试网和实验阶段使用 Boundless，同时为关键工作负载保留备用的证明器基础设施。

结论​

Boundless 代表了迄今为止解决 ZK 中心化问题最雄心勃勃的尝试。通过将证明生成转变为由 ZKC 代币激励的开放市场，RISC Zero 正押注竞争将比任何单一供应商单独实现的速度更快地降低成本。

主网的发布、与 Wormhole 和 Citrea 的重大整合，以及对支持竞争对手 zkVM 的承诺，都展示了其强大的技术能力。但通胀的代币经济学、交易所的波动性以及大规模下未经证实的去中心化程度，仍留下了重要的未解之谜。

对于 ZK 生态系统而言，Boundless 的成败将预示着去中心化基础设施是否能够与中心化的效率相竞争 —— 或者区块链行业的扩展未来是否仍掌握在少数资金雄厚的证明者服务商手中。

正在构建需要在多个链上进行 ZK 验证的应用程序？ BlockEden.xyz 为 Ethereum、Base 和 20 多个网络提供企业级 RPC 端点和 API —— 这是你的跨链 ZK 应用程序所需的可靠连接层。

Ethereum vs Solana 2026：Pectra 和 Firedancer 之后的格局重塑

· 阅读需 14 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2025 年 12 月，两项重大的升级在几周内相继落地：5 月 7 日的以太坊 Pectra 硬分叉和 12 月 12 日的 Solana Firedancer 验证者客户端。多年以来，性能叙事首次不再是假设性的，而是可衡量的、已部署的，并且正在从根本上重塑以太坊与 Solana 之间的辩论。

旧有的论点已经过时了。以太坊不再仅仅是“缓慢但去中心化”，而 Solana 也不再仅仅是“快速但有风险”。这两个区块链都分别交付了自“合并（The Merge）”和“网络重启危机”以来最雄心勃勃的基础设施升级。现在的问题不再是哪个链“更好”，而是在一个 L2 处理能力达到 40,000 TPS 且 Solana 目标达到 100 万 TPS 的多链世界中，哪种架构能赢得特定的用例。

让我们深入剖析实际发生了哪些变化、数据说明了什么，以及在步入 2026 年之际，每个链所处的地位。

Pectra：以太坊自合并以来最大的升级​

以太坊的 Pectra 升级结合了 Prague 执行层和 Electra 共识层的更新，交付了 11 个 EIP（以太坊改进提案），重点关注三个核心改进：账户抽象、验证者效率和 L2 可扩展性。

账户抽象走向主流​

EIP-7702 为外部账户（EOA）引入了临时智能合约功能，实现了 Gas 抽象（可用任何代币支付手续费）、批量交易和可定制的安全性，且无需永久转换为合约账户。这弥补了 EOA 与智能钱包之间的用户体验（UX）差距，使那些不想管理 Gas 代币或逐一签署每笔交易的用户也能轻松使用以太坊。

对于开发者而言，这意味着可以构建足以媲美 Web2 应用的钱包体验：社交恢复、赞助交易和自动化工作流，而无需强制用户迁移到智能钱包。这次升级消除了自以太坊诞生以来一直困扰用户的主要入门障碍。

验证者质押机制改革​

Pectra 将每个验证者的最大有效余额从 32 ETH 提高到 2,048 ETH，增加了 64 倍。对于运行数千个验证者的机构质押者来说，这一变化极大地简化了运营。机构不再需要管理 1,000 个独立的 32 ETH 验证者，而是可以合并为大约 16 个每个质押 2,048 ETH 的验证者。

由于处理流程的简化，存款激活时间从几小时缩短至约 13 分钟。此前在高需求时期可能长达数周的验证者队列等待时间，现在几乎可以忽略不计。质押的运营成本变得更低、速度更快——这对于吸引那些将验证者管理开销视为障碍的机构资金至关重要。

Blob 吞吐量翻倍​

以太坊将每个区块的目标 Blob 数量从 3 个增加到 6 个，最大数量从 6 个增加到 9 个。这有效地为 L2 Rollup 增加了一倍的数据可用性带宽，因为 Rollup 依赖 Blob 以低廉的价格发布交易数据。

结合 2025 年 12 月 8 日激活的 PeerDAS（它通过在节点间分发 Blob 数据，将 Blob 容量从每区块 6 个扩展到 48 个），预计到 2026 年，Layer 2 的费用将在 Dencun 升级后已降低 70-95% 的基础上，再下降 50-70%。数据可用性目前占 L2 运营成本的 90%，因此这一变化直接影响了 Rollup 的经济模型。

哪些没有改变​

以太坊的基础层仍然处理 15-30 TPS。Pectra 并没有触及 Layer 1 的吞吐量——因为它不需要这样做。以太坊的扩容理论是模块化的：L1 提供安全性和数据可用性，而 L2（如 Arbitrum、Optimism、Base）处理执行。Arbitrum 在理论上已经实现了 40,000 TPS，而 PeerDAS 旨在将 L2 的总容量推向 100,000+ TPS。

权衡依然存在：以太坊优先考虑去中心化（8,000 多个节点）和安全性，接受较低的 L1 吞吐量，以换取可信中立性和抗审查性。

Firedancer：Solana 通往 100 万 TPS 之路​

Solana 的 Firedancer 验证者客户端由 Jump Crypto 开发，使用 C 语言编写以实现硬件级优化，在经过 100 天的测试和 50,000 个区块的产生后，于 2024 年 12 月 12 日在主网正式上线。这不单纯是一个协议升级，而是对验证者软件的完全重新实现，旨在消除原始 Agave（原 Labs）客户端中的瓶颈。

架构：大规模并行处理​

与 Agave 的单体架构不同，Firedancer 采用了基于“瓦片（tile）”的模块化设计，不同的验证者任务（共识、交易处理、网络）在 CPU 核心之间并行运行。这使得 Firedancer 能够从通用硬件中榨取最大性能，而无需专门的基础设施。

结果是可衡量的：Jump Trading Group 的首席科学家 Kevin Bowers 在 Breakpoint 2024 大会上演示了在通用硬件上实现每秒超过 100 万笔交易。虽然现实环境尚未达到这一水平，但早期采用者报告了显著的性能提升。

现实世界中的性能提升​

Figment 旗下的旗舰级 Solana 验证器在迁移到 Firedancer 后报告：

  • 与基于 Agave 的验证器相比，质押奖励高出 18-28 个基点
  • 漏掉的投票奖励减少了 15%（提高了共识参与度）
  • 投票延迟优化至 1.002 个插槽（近乎瞬时的共识贡献）

奖励的提升主要源于更好的 MEV 捕获和更高效的交易处理 —— Firedancer 的并行架构允许验证器在每个区块处理更多交易，从而增加了费用收入。

截至 2025 年底，混合型 “Frankendancer” 客户端（结合了 Firedancer 的共识和 Agave 的执行层）在主网发布后的几周内便占据了超过 26% 的验证器市场份额。随着剩余边缘情况的解决，预计 Firedancer 的全面采用将在 2026 年加速。

100 万 TPS 时间表​

Firedancer 的 100 万 TPS 能力是在受控环境中演示的，而非生产环境。Solana 目前的实际 TPS 为 3,000-5,000，峰值容量约为 4,700 TPS。实现 100 万 TPS 不仅需要 Firedancer，还需要全网范围的采用以及像 Alpenglow（预计 2026 年第一季度）这样的配套升级。

前进之路包括：

  1. Firedancer 全面迁移：在所有验证器中推广（目前约 26% 为混合模式，0% 为完整 Firedancer）
  2. Alpenglow 升级：以优化共识和状态管理
  3. 网络硬件提升：随着验证器升级其基础设施

实际上，100 万 TPS 是 2027-2028 年的目标，而非 2026 年。然而，Firedancer 的直接影响 —— 将有效吞吐量提高两到三倍 —— 已经是可衡量的，并使 Solana 具备了处理当今消费级应用的能力。

直接对比：2026 年各链的胜出领域​

交易速度与成本​

Solana： 实际 TPS 为 3,000-5,000，平均交易成本为 $0.00025。随着更多验证器的迁移，Firedancer 的采用应在 2026 年中期将这一数字推向 10,000+ TPS。

Ethereum L1： 15-30 TPS，Gas 费用波动较大（根据拥堵情况为 $1-50+）。L2 解决方案（Arbitrum, Optimism, Base）理论上可以达到 40,000 TPS，交易成本为 $0.10-1.00 —— 仍比 Solana 贵 400-4,000 倍。

获胜者： 在原始吞吐量和成本效率方面，Solana 获胜。以太坊 L2 虽然比以太坊 L1 快，但在高频使用场景（支付、游戏、社交）中，其成本仍比 Solana 高出几个数量级。

去中心化与安全性​

Ethereum： 约 8,000 个验证器（每个代表 32+ ETH 的质押），具有客户端多样性（Geth, Nethermind, Besu, Erigon）且节点地理分布广泛。Pectra 升级后的 2,048 ETH 质押上限提高了机构效率，但不会损害去中心化 —— 大型质押者仍然运行多个验证器。

Solana： 约 3,500 个验证器，Firedancer 首次引入了客户端多样性。历史上，Solana 仅运行在 Labs 客户端（现为 Agave）上，产生了单点故障风险。Firedancer 26% 的采用率是积极的一步，但实现完全的客户端多样性仍需数年时间。

获胜者： 以太坊通过客户端多样性、地理分布和更大规模的验证器集保持了结构性的去中心化优势。Solana 的网络停机历史（最近一次在 2022 年 9 月）反映了去中心化的权衡，尽管 Firedancer 减轻了单一客户端风险。

开发者生态与流动性​

Ethereum： DeFi 协议中的 TVL 超过 $500 亿，拥有成熟的基础设施用于 RWA（真实世界资产）代币化（如贝莱德的 BUIDL）、NFT 市场和机构集成。Solidity 仍然是主流的智能合约语言，拥有最大的开发者社区和审计生态系统。

Solana： TVL 超过 $80 亿（增长迅速），在面向消费者的应用中占据主导地位（Tensor 用于 NFT，Jupiter 用于 DEX 聚合，Phantom 钱包）。基于 Rust 的开发吸引了高性能工程师，但学习曲线比 Solidity 更陡峭。

获胜者： 以太坊在 DeFi 深度和机构信任方面获胜；Solana 在消费级应用和支付轨道方面获胜。这些正日益成为不同的使用场景，而非直接竞争。

升级路径与路线图​

Ethereum： Fusaka 升级（2026 年第二/第三季度）将把每个区块的 blob 容量扩大到 48 个，配合 PeerDAS 将推动 L2 的总 TPS 达到 100,000+。长期来看，“The Surge（波涌）” 旨在使 L2 能够无限扩展，同时保持 L1 作为结算层。

Solana： Alpenglow（2026 年第一季度）将优化共识和状态管理。Firedancer 的全面部署应在 2026 年底完成，如果全网迁移成功，到 2027-2028 年实现 100 万 TPS 将是可行的。

获胜者： 以太坊拥有更清晰、更可预测的路线图。Solana 的路线图在很大程度上取决于 Firedancer 的采用率以及迁移过程中可能出现的边缘情况。

真正的辩论：单体 vs 模块化​

以太坊与 Solana 的比较正日益偏离重点。这两条链解决了不同的问题：

以太坊的模块化论点： L1 提供安全性和数据可用性；L2 处理执行。这实现了关注点分离，允许 L2 专业化（Arbitrum 负责 DeFi，Base 负责消费级应用，Optimism 负责治理实验），同时继承以太坊的安全性。权衡在于复杂性 —— 用户必须在 L2 之间进行跨链，且流动性在各链之间支离破碎。

Solana 的单体论点： 一个统一的状态机实现了可组合性的最大化。每个应用共享同一个流动性池，原子交易跨越整个网络。权衡在于去中心化风险 —— 更高的硬件要求（验证器需要强大的机器）和单一客户端依赖（虽然通过 Firedancer 得到了缓解，但并未消除）。

Neither approach is "correct." 这两种方法都没有绝对的 “正确”。以太坊主导着高价值、低频次的使用场景（DeFi, RWA 代币化），其中安全性证明了更高成本的合理性。Solana 则主导着高频、低价值的使用场景（支付、游戏、社交），其中速度和成本至关重要。

开发者应了解的内容​

如果你在 2026 年进行开发，以下是决策框架：

选择 Ethereum (+ L2) 的场景：

  • 你的应用需要最大程度的安全性和去中心化（DeFi 协议、托管方案）
  • 你的目标是机构用户或 RWA 代币化
  • 你需要接入 Ethereum $50B+ 的 TVL 和流动性深度
  • 你的用户可以接受 $0.10 - 1.00 的交易成本

选择 Solana 的场景：

  • 你的应用需要高频交易（支付、游戏、社交）
  • 交易成本必须低于一美分（平均 $0.00025）
  • 你正在构建面向消费者的应用，其中 UX 延迟至关重要（400ms Solana 最终性 vs 12 秒 Ethereum 最终性）
  • 你认为组合性优先于模块化复杂性

同时考虑两者的场景：

  • 你正在构建跨链基础设施（桥、聚合器、钱包）
  • 你的应用具有明显的高价值和高频组件（DeFi 协议 + 消费者支付层）

展望未来：2026 年及以后​

性能差距正在缩小，但并未趋同。Pectra 使 Ethereum 能够将 L2 扩展到 100,000+ TPS，而 Firedancer 使 Solana 迈向 100 万 TPS。两条链都兑现了多年技术路线图，同时也都面临着新的挑战：

Ethereum 的挑战： L2 碎片化。用户必须在数十个 L2（Arbitrum、Optimism、Base、zkSync、Starknet）之间进行跨链，导致流动性分散并使 UX 复杂化。共享排序和原生 L2 互操作性是 2026-2027 年解决此问题的首要任务。

Solana 的挑战： 在大规模扩展下证明去中心化。Firedancer 引入了客户端多样性，但 Solana 必须证明 10,000+ TPS（以及最终 100 万 TPS）不需要硬件中心化，也不会牺牲抗审查性。

真正的赢家？是那些终于在高性能和高安全性应用之间有了可靠、生产就绪选项的开发者和用户。区块链不可能三角（trilemma）并没有被解决——而是分化成了两个专门的解决方案。

BlockEden.xyz 为 Ethereum (L1 和 L2) 以及 Solana 提供企业级 API 基础设施，拥有针对 Pectra 和 Firedancer 优化的专用节点。探索我们的 API 市场，在专为两大生态系统扩展而设计的基础设施上进行构建。

来源​

BNB Chain 的 Fermi 升级：0.45 秒出块时间对 DeFi、游戏和高频交易意味着什么

· 阅读需 11 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 1 月 14 日，BNB Chain 将激活 Fermi 硬分叉，将出块时间从 0.75 秒缩短至 0.45 秒。这比人类眨眼的速度还要快——它代表了激进扩容路线图的巅峰，将 BSC 从三秒出块的区块链转变为生产环境中速度最快的 EVM 兼容网络之一。

其影响远不止于技术指标的领先。随着最终性（Finality）现在仅需 1.125 秒即可实现，且吞吐量目标达到每秒 5,000 次 DEX 兑换，BNB Chain 正在将自己定位为那些“毫秒即金钱”应用的底层基础设施。

演进：在不到一年的时间里从 3 秒缩短至 0.45 秒​

BNB Chain 的出块时间缩减是有条不紊且极具进取心的。以下是演进过程：

升级日期出块时间最终性
升级前基准-3.0 秒约 7.5 秒
Lorentz 硬分叉2025 年 4 月1.5 秒约 3.75 秒
Maxwell 硬分叉2025 年 6 月 30 日0.75 秒约 1.875 秒
Fermi 硬分叉2026 年 1 月 14 日0.45 秒约 1.125 秒

每次升级都需要精密的工程设计，以在性能翻倍或近乎翻倍的同时保持网络稳定性。仅由 BEP-524、BEP-563 和 BEP-564 驱动的 Maxwell 升级，就改进了验证者之间的点对点消息传递，允许更快的区块提案通信，并创建了更稳定的验证者网络，以减少漏投票或同步延迟的风险。

Fermi 通过五个 BEP 继续这一轨迹：

  • BEP-590：针对快速最终性稳定性的扩展投票规则
  • BEP-619：实际将区块间隔缩短至 0.45 秒
  • BEP-592：基于非共识的区块级访问列表
  • BEP-593：增量快照
  • BEP-610：EVM 超级指令实现

结果是：该网络在峰值时（2025 年 10 月 5 日）日处理交易量达到 3100 万笔，同时保持零停机，并每日处理高达 5 万亿 Gas。

为什么亚秒级出块至关重要：DeFi 的视角​

对于去中心化金融而言，出块时间不仅仅是一个技术指标——它是每笔交易、清算和收益策略的心跳。更快的区块创造了复合优势。

减少滑点和更好的价格发现​

当出块频率从每 3 秒一次提高到每 0.45 秒一次时，价格预言机的更新频率提高了 6-7 倍。对于 DEX 交易者而言，这意味着：

  • 随着套利者更快地对齐价格，价差更小
  • 由于订单簿更新更频繁，大额订单的滑点减少
  • 零售交易者在与专业机构竞争时拥有更好的执行质量

增强清算效率​

像 Venus 或 Radiant 这样的借贷协议依赖及时的清算来维持偿付能力。在 0.45 秒的出块速度下：

  • 清算机器人几乎可以立即响应价格波动
  • 仓位进入欠抵押状态与被清算之间的时间窗口极度缩小
  • 协议坏账风险降低，从而实现更激进的资本效率

MEV 减少​

这是最有趣的地方。BNB Chain 报告称，通过更快出块和“善意联盟”（Good Will Alliance）安全增强功能的结合，恶意 MEV（特别是夹心攻击）减少了 95%。

逻辑很简单：夹心攻击需要机器人检测待处理交易，进行抢跑（front-run），然后进行尾随（back-run）。在区块间隔仅为 450 毫秒的情况下，机器人检测、分析和利用待处理交易的时间大幅减少。攻击窗口已从秒级缩减至不到一秒。

快速最终性巩固了这一优势。随着确认时间缩短至 2 秒以下（Fermi 升级后为 1.125 秒），任何形式的交易操纵窗口都显著收窄。

游戏和实时应用：新前沿​

0.45 秒的出块时间开启了在较慢区块链上根本无法实现的各种可能性。

响应迅速的游戏内经济​

区块链游戏一直饱受延迟困扰。三秒的出块时间意味着玩家动作与链上确认之间至少有三秒的延迟。对于竞技类游戏，这是无法接受的；对于休闲游戏，这很烦人。

在 0.45 秒下：

  • 物品交易可在 1.5 秒内确认（包括最终性）
  • 游戏内经济可以近乎实时地响应玩家操作
  • 竞技类游戏的各种状态更新对于更多游戏类型变得可行

实时博彩和预测市场​

预测市场和博彩应用需要快速结算。3 秒和 0.45 秒出块之间的区别，就是最终用户感觉“可忍受”和“感觉即时”之间的区别。市场可以：

  • 接受更接近事件结果的投注
  • 更快地结算头寸
  • 实现更具动态性的滚球投注体验

高频自动化代理​

该基础设施越来越适合自动化交易系统、套利机器人和执行链上策略的 AI 代理。BNB Chain 明确指出，该网络专为“高频交易机器人、MEV 策略、套利系统以及对微秒级延迟敏感的游戏应用”而设计。

2026 路线图：1 Gigagas 及更高目标​

Fermi 并非终点。BNB Chain 的 2026 路线图设定了宏伟的目标：

每秒 1 Gigagas：吞吐量容量提升 10 倍，旨在支持每秒高达 5,000 次 DEX 兑换。这将使 BNB Chain 的原始容量领先于大多数竞争对手 L1 和许多 L2。

低于 150 毫秒的最终确认性 (Finality)：长期愿景是打造下一代 L1，其最终确认时间低于 150 毫秒——快于人类感知，可与中心化交易所竞争。

复杂交易实现 20,000+ TPS：不仅是简单的转账，还包括大规模的复杂智能合约交互。

为 2 亿多用户提供原生隐私：在网络层面显著扩展隐私保护功能。

其明确目标是在维持去中心化保证的同时，在用户体验上“媲美中心化平台”。

验证者和节点运营商的影响​

Fermi 升级并非没有代价。更快的区块意味着单位时间内的任务量增加，这对基础设施运营商提出了新要求。

硬件要求​

验证者必须在 1 月 14 日激活之前升级到 v1.6.4 或更高版本。升级过程包括：

  • 快照重建（在 BNB Chain 的参考硬件上约需 5 小时）
  • 日志索引更新
  • 升级过程中的临时性能影响

网络带宽​

随着区块到达速度加快 40%（0.45 秒对 0.75 秒），网络必须更快地传播更多数据。BEP-563 改进的点对点消息传递有所帮助，但运营商应预料到带宽需求的增加。

状态增长​

每秒更多的交易意味着更快的状态增长。虽然 BEP-593 的增量快照系统有助于管理这一问题，但节点运营商应计划应对随时间推移而增加的存储需求。

竞争定位：BNB Chain 处于什么位置？​

亚秒级区块的竞争日益激烈：

区块链区块时间最终确认性备注
BNB Chain (Fermi)0.45s~1.125s兼容 EVM，已证明每日 5T+ gas 容量
Solana~0.4s~12s (存在投票延迟)理论 TPS 更高，权衡取舍不同
Sui~0.5s~0.5s以对象为中心的设计模型，生态较新
Aptos~0.9s~0.9s基于 Move 语言，并行执行
Avalanche C-Chain~2s~2s子网架构
Ethereum L1~12s~15min设计理念不同

BNB Chain 的竞争优势在于以下结合：

  1. EVM 兼容性：可从以太坊或其他 EVM 链直接迁移
  2. 经过验证的规模：日交易量 3100 万次，日 Gas 消耗 5T，零停机时间
  3. 生态深度：成熟的 DeFi、游戏和基础设施项目
  4. MEV 缓解：三明治攻击减少了 95%

权衡之处在于中心化程度。BNB Chain 的权益权威证明 (PoSA) 共识使用的验证者集比完全去中心化的网络更小，这实现了速度，但也带来了不同的信任假设。

构建者须知​

对于在 BNB Chain 上构建的开发者来说，Fermi 既带来了机遇，也提出了要求：

机遇​

  • 延迟敏感型应用：游戏、交易机器人和实时应用变得更加可行
  • 更好的用户体验 (UX)：低于 2 秒的确认时间实现了更流畅的用户体验
  • 抗 MEV 设计：较少暴露于三明治攻击，简化了某些协议设计
  • 更高的吞吐量：每秒更多的交易意味着可以在不拥堵的情况下承载更多用户

要求​

  • 区块生成假设：随着区块变快，假设区块时间的逻辑代码可能需要更新
  • 预言机更新频率：协议可能希望利用更快的区块时间进行更频繁的价格更新
  • Gas 预估：随着区块产出加快，区块 Gas 动态可能会发生变化
  • RPC 基础设施：应用可能需要更高性能的 RPC 服务商，以跟上更快的区块产出速度

结论：速度即策略​

BNB Chain 在约 18 个月内从 3 秒区块发展到 0.45 秒区块，代表了生产级区块链基础设施中最激进的扩展路径之一。2026 年 1 月 14 日的 Fermi 升级是该路线图的最新一步，旨在用户体验上与中心化平台展开竞争。

对于 DeFi 协议，这意味着更紧密的市场、更好的清算和更少的 MEV。对于游戏应用，这意味着近乎实时的链上交互。对于高频交易者和自动化系统，这意味着微秒级的优势变得具有实际意义。

问题不在于更快的区块是否有用——答案显然是肯定的。问题在于，随着网络向 1 gigagas 和低于 150 毫秒最终确认性的目标迈进，BNB Chain 的中心化权衡是否仍能被用户和构建者接受。

对于速度比最大限度去中心化更重要的应用，BNB Chain 正在展示极具说服力的案例。Fermi 升级正是这一论点的最新证明。

参考资料​

模块化区块链之战：Celestia vs EigenDA vs Avail 及其 Rollup 经济学解析

· 阅读需 11 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

数据可用性（Data Availability）已成为区块链霸权争夺的新战场——而且赌注从未如此之高。随着 Layer 2 的 TVL（总锁仓价值）攀升至 470 亿美元以上，且 Rollup 交易量超过以太坊主网四倍，交易数据的存储位置已成为加密领域最重要的基础设施决策。

三项协议正在竞相成为模块化区块链时代的骨干：Celestia 是证明这一概念的先驱；EigenDA 是依托 190 亿美元再质押资产的以太坊对齐挑战者；而 Avail 则是旨在连接每个生态系统的通用 DA 层。赢家不仅能获取费用，还将定义下一代区块链的构建方式。

催生战争的经济学​

以下是促成模块化区块链运动的残酷数学逻辑：向以太坊发布数据的成本约为每 MB 100 美元。即使引入了 EIP-4844 的 Blob，该数字也仅降至每 MB 20.56 美元——对于高吞吐量应用来说，这仍然昂贵得令人望而却步。

进入 Celestia，其数据可用性成本约为每 MB 0.81 美元。这实现了 99% 的成本削减，从根本上改变了链上经济的可行性。

对于 Rollup 来说，数据可用性不是“可有可无”的——它是最大的变量成本。Rollup 处理的每笔交易都必须发布到某处进行验证。当该位置收取 100 倍的溢价时，整个商业模式都会受到影响。Rollup 必须：

  1. 将成本转嫁给用户（阻碍采用）
  2. 无限期补贴成本（破坏可持续性）
  3. 寻找更便宜的 DA（双赢）

到 2025 年，市场已经给出了明确的答案：超过 80% 的 Layer 2 活动现在依赖于专用的 DA 层，而不是以太坊的基础层。

Celestia：先发优势​

Celestia 是为了单一目的而从零开始构建的：作为一个即插即用的共识和数据层。它不支持智能合约或 DApp。相反，它提供 Blob 空间——让协议能够发布大量数据块而无需执行任何逻辑。

使这一切成为可能的技术创新是数据可用性采样（DAS）。DAS 不要求每个节点下载每个区块，而是允许轻节点通过随机采样微小片段来确认数据可用性。这种看似简单的变化释放了巨大的可扩展性，同时没有牺牲去中心化。

数据速览（2025 年）​

Celestia 的生态系统经历了爆炸式增长：

  • 已部署 56 个以上的 Rollup（37 个主网，19 个测试网）
  • 至今已处理 160 GB 以上的 Blob 数据
  • 仅 Eclipse 就在该网络上发布了超过 83 GB 的数据
  • 在 2025 年 11 月的 Matcha 升级后，启用了 128 MB 区块
  • 在测试网环境下实现了 21.33 MB/s 的吞吐量（是主网容量的 16 倍）

该网络的命名空间（Namespace）活跃度在 2025 年 12 月 26 日创下历史新高——具有讽刺意味的是，当时 TIA 的价格正经历 90% 的年度跌幅。使用量与代币价格发生了惊人的脱钩，这引发了关于纯 DA 协议价值捕获能力的讨论。

最终性特征：Celestia 使用 Tendermint 共识，每 6 秒生成一个区块。然而，由于它使用的是欺诈证明（Fraud Proofs）而非有效性证明（Validity Proofs），真正的 DA 最终性需要约 10 分钟的挑战期。

去中心化的权衡：Celestia 拥有 100 个验证者，中本聪系数为 6，提供了有意义的去中心化，但仍面临委托权益证明（DPoS）系统固有的验证者中心化风险。

EigenDA：以太坊对齐之路​

EigenDA 采取了截然不同的方法。它不是构建一个新的区块链，而是通过再质押（Restaking）利用以太坊现有的安全性。在以太坊上质押 ETH 的验证者可以“再质押”这些资产，以保护包括数据可用性在内的其他服务。

这种设计提供了两个杀手级特性：

规模化的经济安全性：EigenDA 拥有超过 3.35 亿美元的再质押资产专门分配给 DA 服务，这些资产源自 EigenLayer 超过 190 亿美元的 TVL 池。无需新的信任假设，无需新的代币来保护。

原始吞吐量：EigenDA 声称在主网上可达到 100 MB/s——这是可以实现的，因为它将数据分发与共识分离。虽然 Celestia 的实时处理速度约为 1.33 MB/s（8 MB 区块 / 6 秒），但 EigenDA 的数据传输速度可以快一个数量级。

采用势头​

主要的 Rollup 已承诺使用 EigenDA：

  • Mantle Network：从 MantleDA（10 个节点运营商）升级到 EigenDA（200 多个节点运营商），报告成本降低了高达 80%
  • Celo：在其向 L2 转型过程中利用 EigenDA
  • ZKsync Elastic Network：指定 EigenDA 为其可定制 Rollup 生态系统的首选替代 DA 解决方案

运营商网络目前已超过 200 个节点，有超过 40,000 名个人再质押者委托了 ETH。

中心化批评：与 Celestia 和 Avail 不同，EigenDA 作为数据可用性委员会（DAC）而非公开验证的区块链运行。终端用户无法独立验证数据可用性——他们依赖于经济保证和罚没（Slashing）风险。对于纯粹去中心化比吞吐量更重要的应用来说，这是一个显著的权衡。

最终性特征：EigenDA 继承了以太坊的最终性时间线——在 12 到 15 分钟之间，明显长于 Celestia 原生的 6 秒区块。

Avail：通用连接器​

Avail 起源于 Polygon，但从第一天起就设计为与链无关（chain-agnostic）。虽然 Celestia 和 EigenDA 主要侧重于以太坊生态系统的 Rollup，但 Avail 将自己定位为连接每个主要区块链的通用 DA 层。

技术上的差异在于 Avail 如何实现数据可用性采样（DAS）。Celestia 依赖欺诈证明（fraud proofs，需要挑战期以确保完全安全），而 Avail 通过 KZG 承诺将有效性证明（validity proofs）与 DAS 相结合。这为数据可用性提供了更快的加密保证。

2025 年里程碑​

Avail 的这一年以激进的扩张为标志：

  • 获得了包括主要 L2 参与者在内的 70 多个合作伙伴
  • Arbitrum、Optimism、Polygon、StarkWare 和 zkSync 在主网启动后宣布集成
  • 目前已有 10 多个 Rollup 投入生产
  • 融资 7,500 万美元，包括由 Founders Fund、Dragonfly Capital 和 Cyber Capital 领投的 4,500 万美元 A 轮融资
  • Avail Nexus 于 2025 年 11 月发布，实现了跨 11 个以上生态系统的跨链协调

Nexus 升级尤为重要。它引入了一个由 ZK 驱动的跨链协调层，允许应用程序与以太坊、Solana（即将推出）、TRON、Polygon、Base、Arbitrum、Optimism 和 BNB 上的资产进行交互，而无需手动跨链。

Infinity Blocks 路线图的目标是 10 GB 的区块容量——比目前任何竞争对手都高出一个数量级。

当前限制：Avail 的主网运行速度为每 20 秒区块 4 MB（0.2 MB/s），是三大 DA 层中吞吐量最低的。然而，测试已证明其具备处理 128 MB 区块的能力，这表明其增长空间巨大。

Rollup 经济学细分​

对于 Rollup 运营商来说，选择 DA 层是他们将做出的最重大的决定之一。以下是计算方式：

成本对比（每 MB，2025 年）​

DA 解决方案每 MB 成本备注
以太坊 L1 (calldata)~$100传统方案
以太坊 Blobs (EIP-4844)~$20.56Pectra 升级后，目标 6 个 blob
Celestia~$0.81PayForBlob 模型
EigenDA分级定价预留带宽定价
Avail基于公式基础 + 长度 + 权重

吞吐量对比​

DA 解决方案实时吞吐量理论最大值
EigenDA15 MB/s (声称 100 MB/s)100 MB/s
Celestia~1.33 MB/s21.33 MB/s (已测试)
Avail~0.2 MB/s128 MB 区块 (已测试)

最终性特征​

DA 解决方案出块时间有效最终性
Celestia6 秒~10 分钟 (欺诈证明窗口)
EigenDAN/A (使用以太坊)12-15 分钟
Avail20 秒更快 (有效性证明)

信任模型​

DA 解决方案验证方式信任假设
Celestia公开 DASN 分之一诚实轻节点
EigenDADAC经济激励 (罚没风险)
Avail公开 DAS + KZG加密有效性

安全注意事项：DA 饱和攻击​

最近的研究发现了一类专门针对模块化 Rollup 的新漏洞：DA 饱和攻击（DA-saturation attacks）。当 DA 成本由外部定价（由父级 L1 定价）但在本地消耗（由 L2 消耗）时，恶意行为者可以以极低的成本使 Rollup 的 DA 容量达到饱和。

这种定价与消耗的脱钩是模块化架构固有的，并开启了单体链中不存在的攻击向量。使用替代 DA 层的 Rollup 应实施：

  • 独立的容量定价机制
  • 针对可疑数据模式的频率限制
  • 应对 DA 激增的经济储备

战略影响：谁会胜出？​

DA 战争并非赢家通吃——至少现在还不是。每个协议都开辟了独特的定位：

如果你看重以下几点，Celestia 将胜出：

  • 经过验证的生产记录（50 多个 Rollup）
  • 深厚的生态系统集成（OP Stack、Arbitrum Orbit、Polygon CDK）
  • 透明的单 blob 定价
  • 强大的开发者工具

如果你看重以下几点，EigenDA 将胜出：

  • 最大吞吐量 (100 MB/s)
  • 通过再质押（Restaking）与以太坊安全对齐
  • 可预测的基于容量的定价
  • 机构级经济保证

如果你看重以下几点，Avail 将胜出：

  • 跨链普适性（11 个以上生态系统）
  • 基于有效性证明的 DA 验证
  • 长期吞吐量路线图（10 GB 区块）
  • 与链无关的架构

前瞻​

到 2026 年，DA 层格局将发生戏剧性的变化：

Celestia 的目标是通过持续的网络升级实现 1 GB 的区块。通过 Matcha（2.5%）和 Lotus（减少 33% 的发行量）实现的通胀削减表明其在追求可持续经济模型的长期布局。

EigenDA 得益于 EigenLayer 不断增长的再质押经济。提议的激励委员会和费用共享模型可能为 EIGEN 持有者创造强大的飞轮效应。

Avail 旨在通过 Infinity Blocks 实现 10 GB 的区块，在纯容量方面可能超越竞争对手，同时保持其跨链定位。

大趋势显而易见：DA 容量正变得充裕，竞争正在将成本推向零，而真正的价值捕捉可能会从对 blob 空间收费转向控制在链之间路由数据的协调层。

对于 Rollup 构建者来说，结论很简单：DA 成本不再是构建产品的实质性约束。模块化区块链理论已经胜出。现在的问题只是哪个模块化堆栈能捕捉到最多的价值。

参考文献​

以太坊 2026 升级：PeerDAS 和 zkEVMs 如何最终破解区块链不可能三角

· 阅读需 11 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

“三难困境已经解决 —— 不是在纸面上，而是通过实际运行的代码。”

维塔利克 · 布特林（Vitalik Buterin）在 2026 年 1 月 3 日说的这番话，标志着区块链历史上的一个分水岭。近十年来，区块链三难困境（Blockchain Trilemma）—— 即同时实现可扩展性、安全性和去中心化这一看似不可能完成的任务 —— 一直困扰着每一位严肃的协议设计者。现在，随着 PeerDAS 在主网上运行以及 zkEVM 达到生产级性能，以太坊声称已经做到了许多人认为不可能的事情。

但究竟改变了什么？对于进入 2026 年的开发者、用户和更广泛的加密生态系统来说，这意味着什么？

Fusaka 升级：以太坊自合并以来最大的飞跃​

2025 年 12 月 3 日，在 slot 13,164,544（UTC 时间 21:49:11），以太坊激活了 Fusaka 网络升级 —— 这是该年度第二次重大代码更改，也可以说是自合并（The Merge）以来最具影响力的更改。此次升级引入了 PeerDAS（对等数据可用性抽样），这是一种从根本上改变以太坊处理数据方式的网络协议。

在 Fusaka 之前，每个以太坊节点都必须下载并存储所有 blob 数据 —— 即 Rollup 用于向第 1 层（Layer 1）发布交易批次的临时数据包。这一要求造成了瓶颈：增加数据吞吐量意味着对每个节点运营商的要求更高，从而威胁到去中心化。

PeerDAS 完全改变了这一等式。现在，每个节点仅负责 总 blob 数据的 1/8，网络使用纠错码（erasure coding）来确保任何 50% 的碎片都能重构出完整的数据集。以前每天下载 750 MB blob 数据的验证者，现在仅需约 112 MB —— 带宽需求降低了 85%。

即时效果显而易见：

  • Layer 2 交易费用在第一个月内下降了 40-60%
  • 每个区块的 Blob 目标从 6 个增加到 10 个（2026 年 1 月将达到 21 个）
  • L2 生态系统理论上现在可以处理 100,000+ TPS —— 超过了 Visa 平均 65,000 的水平

PeerDAS 的实际运作原理：无需下载的数据可用性​

PeerDAS 的天才之处在于“抽样”。节点不再下载所有内容，而是通过请求随机部分来验证数据是否存在。以下是技术细节：

扩展后的 blob 数据被分为 128 个称为“列”（columns）的碎片。每个常规节点至少参与 8 个随机选择的列子网。由于数据在分发前使用了纠错码进行扩展，因此在数学上，接收 128 列中的 8 列（约占数据的 12.5%）就足以证明完整数据是可用的。

这就像检查拼图一样：你不需要拼好每一块碎片就能确认盒子里没有缺失一半。精心选择的样本就能告诉你需要知道的信息。

这种设计实现了一个非凡的目标：与之前的“每个人下载所有内容”模式相比，实现了 理论上 8 倍的扩展，且没有增加节点运营商的硬件要求。在家中运行验证者节点的独立质押者仍然可以参与 —— 从而保留了去中心化。

此次升级还包括 EIP-7918，它将 blob 基础费用与 L1 Gas 需求挂钩。这防止了费用降至毫无意义的 1-wei 水平，从而稳定了验证者奖励，并减少了 Rollup 利用费用市场进行的垃圾邮件攻击。

zkEVM：从理论到“生产级性能”​

虽然 PeerDAS 处理数据可用性，但以太坊三难困境解决方案的另一半涉及 zkEVM —— 即零知识以太坊虚拟机，它允许使用加密证明来验证区块，而不是重新执行。

这里的进展令人惊叹。2025 年 7 月，以太坊基金会发布了《交付 L1 zkEVM #1：实时证明》，正式介绍了基于 ZK 验证的路线图。九个月后，生态系统突破了其目标：

  • 证明延迟（Proving latency）：从 16 分钟降至 16 秒
  • 证明成本：大幅下降 45 倍
  • 区块覆盖率：99% 的以太坊区块在目标硬件上能在 10 秒内完成证明

这些数字代表了根本性的转变。主要参与团队 —— SP1 Turbo (Succinct Labs)、Pico (Brevis)、RISC Zero、ZisK、Airbender (zkSync)、OpenVM (Axiom) 和 Jolt (a16z) —— 共同证明了实时证明不仅可行，而且具有实用性。

最终目标是维塔利克所称的“验证而非执行（Validate instead of Execute）”。验证者将验证一个小型的加密证明，而不是重新计算每笔交易。这将安全性与计算强度解耦，允许网络在保持（甚至提高）安全性保障的同时，处理远超以往的吞吐量。

zkEVM 类型系统：理解权衡​

并非所有的 zkEVM 都是平等的。维塔利克 2022 年的分类系统对于理解设计空间仍然至关重要：

Type 1（全以太坊等效）：这些 zkEVM 在字节码级别与以太坊完全一致 —— 这是“圣杯”，但生成证明的速度也最慢。现有的应用和工具无需任何修改即可开箱即用。Taiko 是这种方法的代表。

Type 2（全 EVM 兼容）：这些优先考虑 EVM 等效性，同时进行少量修改以提高证明生成速度。它们可能会用 Poseidon 等 ZK 友好型哈希函数替换以太坊基于 Keccak 的 Merkle Patricia 树。Scroll 和 Linea 走的就是这条路。

Type 2.5（半兼容）：对 Gas 成本和预编译进行微调，以换取显著的性能提升。Polygon zkEVM 和 Kakarot 在此运作。

Type 3（部分兼容）：为了更容易开发和生成证明，与严格的 EVM 兼容性有较大的背离。大多数以太坊应用程序可以工作，但有些需要重写。

以太坊基金会 2025 年 12 月的公告设定了明确的里程碑：各团队必须在 2026 年底前实现 128 位可证明安全性。安全性而不仅仅是性能，现在是 zkEVM 广泛采用的决定性因素。

2026-2030 年路线图：未来规划​

Vitalik Buterin 在 2026 年 1 月的文章中概述了以太坊持续演进的详细路线图：

2026 年里程碑：

  • 通过 BALs（区块拍卖限制）和 ePBS（原生提议者-构建者分离）实现的独立于 zkEVM 的 Gas 限制大幅提升
  • 首次运行 zkEVM 节点的机会
  • BPO2 分叉（2026 年 1 月）将 Gas 限制从 60M 提高到 80M
  • 每个区块的最大 Blob 数量达到 21 个

2026-2028 年阶段：

  • 重新调整 Gas 定价，以更好地反映实际计算成本
  • 状态结构的更改
  • 执行负载迁移到 Blob 中
  • 使更高 Gas 限制更安全的其他调整

2027-2030 年阶段：

  • zkEVM 成为主要的验证方式
  • Layer 2 Rollup 中 zkEVM 与标准 EVM 并行运行的初期阶段
  • 潜在演进为 zkEVM 作为 Layer 1 区块的默认验证器
  • 保持对所有现有应用程序的完全向后兼容性

跨越 2026-2035 年的 “精简以太坊计划”（Lean Ethereum Plan）旨在基础层实现 抗量子攻击和持续 10,000+ TPS，而 Layer 2 将推动总吞吐量进一步提升。

这对开发者和用户意味着什么​

对于在以太坊上构建的开发者来说，其影响是深远的：

更低的成本：随着 Fusaka 升级后 L2 费用下降 40-60%，以及 2026 年 Blob 数量扩展后可能实现的 90% 以上的降幅，此前不具备经济可行性的应用将变得可行。微交易、频繁的状态更新以及复杂的智能合约交互都将从中受益。

保留的开发工具：对 EVM 等效性的关注意味着现有的开发栈仍然适用。随着 zkEVM 采用率的提高，Solidity、Hardhat、Foundry 等开发者熟悉的工具将继续发挥作用。

新的验证模型：随着 zkEVM 的成熟，应用程序可以利用密码学证明来实现此前无法实现的使用场景。无信任桥、可验证的链下计算和隐私保护逻辑都将变得更加实用。

对于用户而言，收益更为直接：

更快的最终确认性：ZK 证明可以提供密码学上的最终确认，无需等待挑战期，从而缩短跨链操作的结算时间。

更低的费用：数据可用性扩展和执行效率提升的结合将通过降低交易成本直接惠及终端用户。

相同的安全模型：重要的是，这些改进都不需要信任新的第三方。安全性源于数学——密码学证明和纠删码保证——而不是源于新的验证者集或委员会假设。

剩余的挑战​

尽管前景一片大好，但仍有大量工作要做。Vitalik 本人承认，对于 zkEVM 来说，“安全性是剩下的核心挑战”。以太坊基金会专注于安全的 2026 年路线图反映了这一现实。

证明的安全性：在所有 zkEVM 实现中达到 128 位可证明安全性需要严谨的密码学审计和形式化验证。这些系统的复杂性创造了巨大的攻击面。

证明者中心化：目前，ZK 证明的计算强度很高，只有专门的实体才能经济地生成证明。虽然去中心化的证明者网络正在开发中，但过早推出 zkEVM 可能会带来新的中心化风险。

状态膨胀：即使执行效率有所提高，以太坊的状态仍在持续增长。路线图包括状态过期和 Verkle 树（计划在 2026 年底的 Hegota 升级中实施），但这些都是可能扰乱现有应用的复杂变更。

协作复杂性：众多变动环节——PeerDAS、zkEVM、BALs、ePBS、Blob 参数调整、Gas 重新定价——带来了协作挑战。每次升级都必须仔细排序以避免回退。

结论：以太坊的新纪元​

区块链不可能三角（Trilemma）定义了协议设计的十年。它塑造了比特币保守的方法，为无数 “以太坊杀手” 提供了合理性，并驱动了数十亿美元的竞争性 L1 投资。现在，随着主网上运行的实时代码，以太坊声称已经通过巧妙的工程设计而非根本性的妥协解决了这一难题。

PeerDAS 和 zkEVM 的结合代表了一种真正的创新：在这种系统中，节点可以验证更多数据的同时下载更少的数据，执行可以被证明而非重新计算，且可扩展性的改进增强了而非削弱了去中心化。

在现实世界采用的压力下，这能经受住考验吗？zkEVM 的安全性是否足以支撑 L1 集成？2026-2030 年路线图的协作挑战能否得到解决？这些问题仍然悬而未决。

但这是第一次，从当前的以太坊通往真正可扩展、安全、去中心化网络的道路是通过已部署的技术，而非理论白皮书实现的。这种区别——实时代码与学术论文——可能证明是自权益证明（Proof-of-stake）发明以来，区块链历史上最重要的转变。

不可能三角似乎终于遇到了对手。

参考资料​

EigenCloud：通过可验证云基础设施重建 Web3 的信任基础

· 阅读需 25 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

EigenCloud 代表了解决区块链基本可扩展性与信任权衡的最雄心勃勃的尝试。通过结合175 亿美元的再质押资产、新颖的基于分叉的代币机制以及三个可验证原语——EigenDA、EigenCompute 和 EigenVerify，Eigen Labs 构建了其所谓的“加密领域的 AWS 时刻”：一个任何开发者都可以通过加密证明正确执行来访问云规模计算的平台。2025 年 6 月，EigenLayer 更名为 EigenCloud，标志着从基础设施协议向全栈可验证云的战略性转变，并获得了 a16z crypto 的 7000 万美元投资以及与 Google、LayerZero 和 Coinbase 的合作。这一转型旨在将目标市场从 25,000 名加密开发者扩展到全球2000 多万需要可编程性和信任的软件开发者。

Eigen 生态系统三部曲：从安全碎片化到信任市场​

Eigen 生态系统解决了一个自以太坊诞生以来一直限制区块链创新的结构性问题：每个需要去中心化验证的新协议都必须从零开始引导自己的安全性。预言机、桥、数据可用性层和排序器各自建立了独立的验证者网络，将用于安全的总资本分散到数十个相互竞争的服务中。这种碎片化意味着攻击者只需攻破最薄弱的环节——一个 5000 万美元的桥——而不是保护以太坊本身的 1140 亿美元。

Eigen Labs 的解决方案通过三个协同工作的架构层展开。协议层（EigenLayer）创建了一个市场，以太坊的质押 ETH 可以同时保护多个服务，将孤立的安全岛转变为一个共享信任网络。代币层（EIGEN）引入了一种全新的加密经济原语——主体间质押（intersubjective staking），它允许对代码无法证明但人类普遍认可的错误进行罚没。平台层（EigenCloud）将此基础设施抽象为开发者友好的原语：通过 EigenDA 实现100 MB/s 的数据可用性，通过 EigenCompute 实现可验证的链下计算，以及通过 EigenVerify 实现可编程的争议解决。

这三个层创建了 Eigen Labs 所称的“信任堆栈”——每个原语都建立在下层安全保障之上。在 EigenCompute 上运行的 AI 代理可以将其执行轨迹存储在 EigenDA 上，通过 EigenVerify 面对挑战，并最终在争议结果出现时，将 EIGEN 代币分叉作为终极解决方案。

协议层：EigenLayer 如何创建信任市场​

孤立安全岛的困境​

在 EigenLayer 之前，启动一个去中心化服务需要解决昂贵的引导问题。一个新的预言机网络需要吸引验证者、设计代币经济学、实施罚没条件，并说服质押者奖励足以抵消风险——所有这些都发生在交付任何实际产品之前。成本是巨大的：Chainlink 维护自己的 LINK 质押安全；每个桥都运行独立的验证者集；像 Celestia 这样的数据可用性层甚至启动了整个区块链。

这种碎片化造成了反常的经济学。攻击任何单个服务的成本取决于其孤立的质押，而不是生态系统的总安全。一个用 1000 万美元质押抵押品保护 1 亿美元的桥仍然脆弱，即使数十亿美元闲置在以太坊验证者中。

解决方案：让 ETH 同时为多个服务工作​

EigenLayer 引入了再质押——一种允许以太坊验证者将其质押的 ETH 扩展到保护额外服务（称为主动验证服务，AVS）的机制。该协议支持两种再质押路径：

原生再质押需要运行一个以太坊验证者（至少 32 ETH），并将提款凭证指向 EigenPod 智能合约。验证者的质押获得双重功能：保护以太坊共识，同时支持 AVS 担保。

流动质押代币（LST）再质押接受像 Lido 的 stETH、Mantle 的 mETH 或 Coinbase 的 cbETH 等衍生品。用户将这些代币存入 EigenLayer 的 StrategyManager 合约，无需运行验证者基础设施即可参与。没有最低限额——通过 EtherFi 和 Renzo 等流动再质押协议，可以从少量的 ETH 开始参与。

当前的再质押构成显示，83.7% 为原生 ETH，16.3% 为流动质押代币，代表协议中锁定了超过 625 万枚 ETH。

市场引擎：三角博弈论​

三类利益相关者参与 EigenLayer 的市场，每类都有独特的激励：

再质押者提供资本并获得叠加收益：基础以太坊质押回报（约 4% 年化收益率）加上以 EIGEN、WETH 或 ARPA 等原生代币支付的 AVS 特定奖励。当前综合收益达到约 4.24% 的 EIGEN 加上基础奖励。风险：面临其委托运营商所服务的每个 AVS 的额外罚没条件。

运营商运行节点基础设施并执行 AVS 验证任务。他们从委托奖励中获得默认10% 的佣金（可配置 0-100%），以及直接的 AVS 付款。超过 2,000 名运营商已注册，其中 500 多名正在积极验证 AVS。运营商根据风险调整后的回报选择支持哪些 AVS，从而创建一个竞争激烈的市场。

AVS 消耗共享安全，而无需引导独立的验证者网络。它们定义罚没条件，设置奖励结构，并通过有吸引力的经济激励争夺运营商的关注。目前有 40 多个 AVS 在主网运行，162 个正在开发中，整个生态系统总计超过 190 个。

这种三角结构产生了自然的价格发现：提供不足奖励的 AVS 难以吸引运营商；业绩不佳的运营商会失去委托；再质押者通过选择支持有价值 AVS 的值得信赖的运营商来优化收益。

协议操作流程​

委托机制遵循结构化流程：

  1. 质押：用户在以太坊上质押 ETH 或获取 LST
  2. 选择加入：存入 EigenLayer 合约（原生 ETH 使用 EigenPod，LST 使用 StrategyManager）
  3. 委托：选择一个运营商来管理验证
  4. 注册：运营商在 EigenLayer 注册并选择 AVS
  5. 验证：运营商运行 AVS 软件并执行证明任务
  6. 奖励：AVS 通过链上默克尔根每周分发奖励
  7. 领取：质押者和运营商在 1 周延迟后领取

提款需要7 天的等待期（对于启用罚没的质押为 14 天），以便在资金退出前有时间进行故障检测。

协议有效性和市场表现​

EigenLayer 的增长轨迹证明了市场验证：

  • 当前总锁定价值（TVL）：约 175.1 亿美元（2025 年 12 月）
  • 峰值 TVL：200.9 亿美元（2024 年 6 月），使其成为仅次于 Lido 的第二大 DeFi 协议
  • 独立质押地址：80,000+
  • 符合激励条件的再质押者：140,000+
  • 已分发总奖励：1.2802 亿美元+

2025 年 4 月 17 日的罚没激活标志着一个关键里程碑——该协议通过经济强制实现了“功能完备”。罚没使用独特质押分配，允许运营商为单个 AVS 指定特定质押部分，从而隔离跨服务的罚没风险。否决委员会可以调查并推翻不公正的罚没，提供额外的保障。

代币层：EIGEN 如何解决主观性问题​

代码无法证明错误的困境​

传统的区块链罚没仅适用于客观可归因的错误——通过密码学或数学可证明的行为。双重签名区块、产生无效状态转换或未能通过活跃度检查都可以在链上验证。但许多关键故障无法通过算法检测：

  • 预言机报告虚假价格（数据扣留）
  • 数据可用性层拒绝提供数据
  • AI 模型产生被操纵的输出
  • 排序器审查特定交易

这些主体间错误有一个共同的定义特征：任何两个合理的观察者都会同意错误发生了，但智能合约无法证明它。

解决方案：分叉作为惩罚​

EIGEN 引入了一种激进的机制——通过分叉进行罚没——它利用社会共识而非算法验证。当运营商犯下主体间错误时，代币本身会分叉：

步骤 1：故障检测。bEIGEN 质押者观察到恶意行为并发出警报。

步骤 2：社会审议。共识参与者讨论该问题。诚实的观察者就错误是否发生达成一致。

步骤 3：挑战发起。挑战者部署三个合约：一个新的 bEIGEN 代币合约（分叉）、一个用于未来分叉的挑战合约，以及一个识别恶意运营商的分叉分发合约。挑战者提交一笔可观的 EIGEN 保证金，以阻止轻率的挑战。

步骤 4：代币选择。现在存在两个版本的 EIGEN。用户和 AVS 自由选择支持哪个。如果共识确认了不当行为，只有分叉的代币保留价值——恶意质押者将失去其全部分配。

步骤 5：解决。如果挑战成功，保证金将作为奖励；如果被拒绝，则被销毁。EIGEN 封装合约升级以指向新的规范分叉。

双代币架构​

EIGEN 使用两种代币来将分叉复杂性与 DeFi 应用隔离开来：

代币用途分叉行为
EIGEN交易、DeFi、抵押品不受分叉影响——免受复杂性影响
bEIGEN质押、保护 AVS受主体间分叉影响

用户将 EIGEN 封装成 bEIGEN 进行质押；提款后，bEIGEN 解封装回 EIGEN。在分叉期间，bEIGEN 会分裂（bEIGENv1 → bEIGENv2），而未质押的 EIGEN 持有者可以赎回，而无需暴露于分叉机制。

代币经济学​

初始供应量：1,673,646,668 EIGEN（在电话键盘上编码“1. Open Innovation”）

分配明细：

  • 社区 (45%)：15% 质押空投，15% 社区倡议，15% 研发/生态系统
  • 投资者 (29.5%)：约 5.0473 亿代币，在锁定期后每月解锁
  • 早期贡献者 (25.5%)：约 4.5855 亿代币，在锁定期后每月解锁

归属：投资者和核心贡献者面临从代币可转让之日起的1 年锁定期（2024 年 9 月 30 日），之后在 3 年内每月解锁 4%。

通胀：每年 4% 的通胀通过程序化激励分配给质押者和运营商，目前每周约 129 万 EIGEN。

当前市场状况（2025 年 12 月）：

  • 价格：约 0.50-0.60 美元
  • 市值：约 2.45-3.2 亿美元
  • 流通供应量：约 4.85 亿 EIGEN
  • 历史最高价：5.65 美元（2024 年 12 月 17 日）——当前价格代表从历史最高价下跌约 90%

治理和社区声音​

EigenLayer 治理仍处于“元设置阶段”，研究人员和社区在此阶段塑造协议全面启动的参数。关键机制包括：

  • 自由市场治理：运营商通过选择加入/退出 AVS 来确定风险/回报
  • 否决委员会：防止不必要的罚没
  • 协议委员会：审查 EigenLayer 改进提案（ELIPs）
  • 基于代币的治理：EIGEN 持有者在争议期间投票支持分叉——分叉过程本身即构成治理

平台层：EigenCloud 的战略转型​

EigenCloud 可验证堆栈：构建信任基础设施的三个原语​

2025 年 6 月更名为 EigenCloud 标志着 Eigen Labs 从再质押协议转向可验证云平台。其愿景是：将云规模的可编程性与加密级别的验证相结合，瞄准10 万亿美元以上的公共云市场，在该市场中，性能和信任都至关重要。

该架构直接映射到熟悉的云服务：

EigenCloudAWS 等效功能
EigenDAS3数据可用性 (100 MB/s)
EigenComputeLambda/ECS可验证的链下执行
EigenVerify不适用可编程争议解决

EIGEN 代币通过加密经济机制保护整个信任管道。

EigenDA：Rollup 的成本杀手和吞吐量引擎​

问题背景：Rollup 将交易数据发布到以太坊以确保安全，但 calldata 成本消耗了80-90% 的运营开支。Arbitrum 和 Optimism 已在数据可用性上花费了数千万美元。随着 Rollup 采用率的增长，以太坊约 83 KB/s 的总吞吐量造成了根本性瓶颈。

解决方案架构：EigenDA 将数据可用性转移到非区块链结构，同时通过再质押维护以太坊安全。其洞察是：DA 不需要独立的共识——以太坊处理协调，而 EigenDA 运营商直接管理数据分散。

技术实现采用里德-所罗门擦除编码以实现信息理论上的最小开销，并使用 KZG 承诺来提供有效性保证，而无需欺诈证明等待期。关键组件包括：

  • 分散器：编码数据块（blobs），生成 KZG 证明，分发数据块（chunks），聚合证明
  • 验证者节点：根据承诺验证数据块，存储部分数据，返回签名
  • 检索节点：收集分片并重建原始数据

结果：EigenDA V2 于 2025 年 7 月发布，具有行业领先的规格：

指标EigenDA V2Celestia以太坊数据块
吞吐量100 MB/s约 1.33 MB/s约 0.032 MB/s
延迟平均 5 秒6 秒区块 + 10 分钟欺诈证明12 秒
成本相较于 calldata 减少约 98.91%约 0.07 美元/MB约 3.83 美元/MB

在 100 MB/s 的速度下，EigenDA 每秒可以处理800,000+ 次 ERC-20 转账——是 Visa 峰值吞吐量的 12.8 倍。

生态系统安全：430 万 ETH 质押（2025 年 3 月），245 个运营商，127,000+ 个独立质押钱包，超过 91 亿美元的再质押资本。

当前集成：Fuel（首个实现第二阶段去中心化的 Rollup）、Aevo、Mantle、Celo、MegaETH、AltLayer、Conduit、Gelato、Movement Labs 等。以太坊 L2 上使用替代 DA 的所有资产的 75% 使用 EigenDA。

定价（2025 年 5 月宣布降价 10 倍）：

  • 免费层：12 个月内 1.28 KiB/s
  • 按需：0.015 ETH/GB
  • 预留带宽：256 KiB/s 每年 70 ETH

EigenCompute：云规模计算的加密盾牌​

问题背景：区块链值得信赖但不可扩展；云可扩展但不值得信赖。复杂的 AI 推理、数据处理和算法交易需要云资源，但传统提供商无法保证代码未被修改运行或输出未被篡改。

解决方案：EigenCompute 使开发者能够在**可信执行环境（TEEs）**中运行任意链下代码，同时保持区块链级别的验证保证。应用程序以 Docker 容器形式部署——任何在 Docker 中运行的语言（TypeScript、Rust、Go、Python）都适用。

该架构提供：

  • 链上承诺：代理策略、代码容器哈希和数据源可验证地存储
  • 启用罚没的抵押品：运营商质押资产，可因执行偏差而被罚没
  • 证明基础设施：TEEs 提供基于硬件的证明，证明代码未被修改运行
  • 审计追踪：每次执行都记录到 EigenDA

灵活的信任模型：EigenCompute 的路线图包括多种验证方法：

  1. TEEs（当前主网 Alpha 版）——Intel SGX/TDX, AMD SEV-SNP
  2. 加密经济安全（即将全面可用）——EIGEN 支持的罚没
  3. 零知识证明（未来）——无需信任的数学验证

开发者体验：EigenCloud CLI (eigenx) 提供脚手架、本地开发网络测试以及一键部署到 Base Sepolia 测试网。示例应用程序包括聊天界面、交易代理、托管系统和 x402 支付协议入门套件。

EigenAI：将可验证性扩展到 AI 推理​

AI 信任鸿沟：传统 AI 提供商不提供加密保证，证明提示未被修改、响应未被更改或模型是声称的版本。这使得 AI 不适用于交易、合同谈判或 DeFi 治理等高风险应用。

EigenAI 的突破：大规模确定性 LLM 推理。该团队声称实现了在 GPU 上 LLM 推理的位精确确定性执行——这被广泛认为是不可行或不切实际的。使用模型 Y 重新执行提示 X 会精确地产生输出 Z；任何差异都是篡改的加密证据。

技术方法：对 GPU 类型、CUDA 内核、推理引擎和代币生成进行深度优化，以实现一致的确定性行为，且开销足够低，适用于实际用户体验。

当前规格：

  • OpenAI 兼容 API（即插即用替代品）
  • 目前支持 gpt-oss-120b-f16（120B 参数模型）
  • 支持工具调用
  • 近期路线图上包含额外的模型，包括嵌入模型

正在构建的应用：

  • FereAI：具有可验证决策的交易代理
  • elizaOS：50,000+ 个具有加密证明的代理
  • Dapper Labs (Miquela)：拥有不可篡改“大脑”的虚拟影响者
  • Collective Memory：160 万+ 图片/视频通过验证 AI 处理
  • Humans vs AI：预测市场游戏中每周 7 万+ 活跃用户

EigenVerify：信任的终极仲裁者​

核心定位：EigenVerify 作为 EigenCloud 的“终极、公正的争议解决法庭”。当执行争议出现时，EigenVerify 审查证据并做出由经济强制支持的最终判决。

双重验证模式：

客观验证：对于确定性计算，任何人都可以通过使用相同输入触发重新执行来发起挑战。如果输出不同，加密证据将证明存在错误。由再质押 ETH 提供安全保障。

主体间验证：对于理性人类会同意但算法无法验证的任务——“谁赢得了选举？”“这张图片包含猫吗？”——EigenVerify 使用质押验证者之间的多数共识。EIGEN 分叉机制作为最终保障。由 EIGEN 质押提供安全保障。

AI 裁决验证（新模式）：争议由可验证的 AI 系统解决，结合了算法客观性和判断灵活性。

与其他原语的协同作用：EigenCompute 协调容器部署；执行结果记录到 EigenDA 以进行审计追踪；EigenVerify 处理争议；EIGEN 代币通过可分叉性提供最终安全。开发者通过“信任拨盘”选择验证模式，平衡速度、成本和安全性：

  • 即时：最快，安全性最低
  • 乐观：标准安全性，带挑战期
  • 可分叉：完整的主体间保证
  • 最终：最高安全性，带加密证明

状态：开发网于 2025 年第二季度上线，主网目标于 2025 年第三季度上线。

生态系统布局：从 170 亿美元+ TVL 到战略合作伙伴关系​

AVS 生态系统图​

AVS 生态系统涵盖多个类别：

数据可用性：EigenDA（5900 万 EIGEN 和 344 万 ETH 再质押，215 个运营商，97,000+ 个独立质押者）

预言机网络：Eoracle（首个以太坊原生预言机）

Rollup 基础设施：AltLayer MACH（快速最终性），Xterio MACH（游戏），Lagrange State Committees（具有 318 万 ETH 再质押的 ZK 轻客户端）

互操作性：Hyperlane（跨链消息传递），LayerZero DVN（跨链验证）

DePIN 协调：Witness Chain（位置证明，带宽证明）

基础设施：Infura DIN（去中心化基础设施），ARPA Network（无需信任的随机化）

与 Google 的合作：A2A + MCP + EigenCloud​

于 2025 年 9 月 16 日宣布，EigenCloud 作为 Google Cloud 代理支付协议（AP2）的启动合作伙伴加入。

技术集成：A2A（代理到代理）协议使自主 AI 代理能够跨平台发现和交互。AP2 通过 x402 标准使用 HTTP 402（“需要付款”）扩展 A2A，实现与区块链无关的支付。EigenCloud 提供：

  • 可验证支付服务：通过再质押运营商的问责制，抽象化资产转换、桥接和网络复杂性
  • 工作验证：EigenCompute 通过证明和 ZK 证明实现 TEE 或确定性执行
  • 加密问责制：“授权书”（Mandates）——防篡改、加密签名的数字合约

合作范围：由 60 多个组织组成的联盟，包括 Coinbase、以太坊基金会、MetaMask、万事达卡、PayPal、美国运通和 Adobe。

战略意义：将 EigenCloud 定位为预计每年增长 45% 的 AI 代理经济的基础设施骨干。

与 Recall 的合作：可验证的 AI 模型评估​

于 2025 年 10 月 16 日宣布，Recall 集成了 EigenCloud 以进行端到端可验证的 AI 基准测试。

技能市场概念：社区资助他们所需的技能，众包具有这些能力的 AI，并因识别出表现最佳者而获得奖励。AI 模型在由 EigenCloud 的确定性推理验证的正面竞争中进行竞争。

集成细节：EigenAI 提供加密证明，证明模型为给定输入生成特定输出；EigenCompute 确保性能结果透明、可复现，并可使用 TEEs 进行证明。

前期结果：Recall 在 8 个技能市场测试了 50 个 AI 模型，产生了 7,000 多个竞赛，有 150,000 多名参与者提交了 750 万个预测。

战略意义：创建了“首个为前沿 AI 模型提供加密可证明和透明排名的端到端框架”——用可验证的性能数据取代了营销驱动的基准测试。

与 LayerZero 的合作：EigenZero 去中心化验证​

框架于 2024 年 10 月 2 日宣布；EigenZero 于 2025 年 11 月 13 日推出。

技术架构：加密经济 DVN 框架允许任何团队部署接受 ETH、ZRO 和 EIGEN 作为质押资产的去中心化验证者网络 AVS。EigenZero 实施乐观验证，具有11 天的挑战期，并对验证失败进行经济罚没。

安全模型：从“基于信任的系统转向可在链上审计的经济可量化安全”。DVN 必须用质押资产而不是仅仅依靠声誉来支持承诺。

当前规格：EigenZero 质押 500 万美元 ZRO；LayerZero 支持 80 多个区块链，拥有 600 多个应用程序和 35 个 DVN 实体，包括 Google Cloud。

战略意义：将再质押确立为跨链互操作性的安全标准——解决消息协议中持续存在的漏洞。

其他重要合作伙伴关系​

Coinbase：主网首日运营商；AgentKit 集成，使代理能够在 EigenCompute 上运行并进行 EigenAI 推理。

elizaOS：领先的开源 AI 框架（1.7 万 GitHub 星标，5 万+ 代理）集成了 EigenCloud，用于加密保证的推理和安全的 TEE 工作流。

Infura DIN：去中心化基础设施网络现在运行在 EigenLayer 上，允许以太坊质押者保护服务并赚取奖励。

Securitize/贝莱德：为贝莱德 20 亿美元代币化国库基金 BUIDL 验证定价数据——首个企业级实施。

风险分析：技术权衡与市场动态​

技术风险​

智能合约漏洞：审计发现了 StrategyBase 中的重入风险、不完整的罚没逻辑实现以及基础合约与 AVS 中间件之间复杂的相互依赖关系。200 万美元的漏洞赏金计划承认了持续存在的漏洞风险。

级联罚没失败：暴露于多个 AVS 的验证者面临同时罚没条件。如果大量质押被惩罚，多个服务可能会同时降级——造成“大而不倒”的系统性风险。

加密经济攻击向量：如果 600 万美元的再质押 ETH 保护 10 个模块，每个模块有 100 万美元的锁定价值，攻击成本（300 万美元罚没）可能低于潜在收益（跨模块 1000 万美元），从而使系统在经济上不安全。

TEE 安全问题​

EigenCompute 的主网 Alpha 版依赖于具有已知漏洞的可信执行环境：

  • Foreshadow (2018)：结合推测执行和缓冲区溢出绕过 SGX
  • SGAxe (2020)：从 SGX 的私有引用飞地泄露证明密钥
  • Tee.fail (2024)：影响 Intel SGX/TDX 和 AMD SEV-SNP 的 DDR5 行缓冲时序侧信道

在加密经济安全和 ZK 证明完全实施之前的过渡期，TEE 漏洞仍然是一个重要的攻击面。

确定性 AI 的局限性​

EigenAI 声称实现了位精确的确定性 LLM 推理，但局限性依然存在：

  • TEE 依赖：当前验证继承了 SGX/TDX 漏洞面
  • ZK 证明：承诺“最终”实现，但尚未大规模实施
  • 开销：确定性推理增加了计算成本
  • zkML 局限性：传统的零知识机器学习证明仍然是资源密集型的

市场和竞争风险​

再质押竞争：

协议TVL关键差异化因素
EigenLayer170-190 亿美元机构重点，可验证云
Symbiotic17 亿美元无许可，不可变合约
Karak7.4-8.26 亿美元多资产，国家级定位

Symbiotic 首先推出了完整的罚没功能（2025 年 1 月），在 24 小时内达到了 2 亿美元的 TVL，并使用不可变、不可升级的合约，消除了治理风险。

数据可用性竞争：EigenDA 的 DAC 架构引入了 Celestia 基于区块链的 DAS 验证中不存在的信任假设。Celestia 提供更低的成本（约 3.41 美元/MB）和更深入的生态系统集成（50 多个 Rollup）。Aevo 迁移到 Celestia 使 DA 成本降低了 90% 以上。

监管风险​

证券分类：SEC 2025 年 5 月的指南明确将流动质押、再质押和流动再质押排除在安全港条款之外。Kraken 案例（因质押服务被罚款 3000 万美元）引发了合规担忧。鉴于对未来资金的多层索赔，流动再质押代币可能面临证券分类。

地理限制：EIGEN 空投禁止美国和加拿大用户，创建了复杂的合规框架。Wealthsimple 的风险披露指出“与 EIGEN 相关的法律和监管风险”。

安全事件​

2024 年 10 月电子邮件黑客攻击：通过被入侵的电子邮件线程拦截投资者代币转账通信，窃取了 167 万 EIGEN（570 万美元）——这不是智能合约漏洞，但损害了“可验证云”的定位。

2024 年 10 月 X 账户被黑：官方账户被钓鱼链接入侵；一名受害者损失了 80 万美元。

未来展望：从基础设施到数字社会终局​

应用场景前景​

EigenCloud 实现了以前不可能的应用类别：

可验证 AI 代理：具有加密证明正确行为的自主系统管理真实资本。Google AP2 合作将 EigenCloud 定位为代理经济支付的骨干。

机构 DeFi：具有链下计算但链上问责的复杂交易算法。Securitize/贝莱德 BUIDL 集成展示了企业采用路径。

无许可预测市场：基于任何现实世界结果解决的市场，具有主体间争议处理和加密经济最终性。

可验证社交媒体：代币奖励与加密验证的参与度挂钩；社区笔记对虚假信息具有经济后果。

游戏和娱乐：赌场可证明的随机性；具有加密经济验证的基于位置的奖励；具有自动托管的可验证电子竞技锦标赛。

发展路径分析​

路线图进展反映了日益增长的去中心化和安全性：

近期（2026 年第一季度-第二季度）：EigenVerify 主网启动；EigenCompute 全面可用并支持完整罚没；更多 LLM 模型；EigenAI 的链上 API。

中期（2026-2027 年）：ZK 证明集成以实现无需信任的验证；跨主要 L2 的跨链 AVS 部署；投资者/贡献者代币完全解锁。

长期愿景：既定目标——“比特币颠覆了货币，以太坊使其可编程，EigenCloud 使任何开发者在任何行业构建任何应用程序的可验证性变得可编程”——瞄准了 10 万亿美元以上的公共云市场。

关键成功因素​

EigenCloud 的发展轨迹取决于几个因素：

  1. TEE 到 ZK 的过渡：成功将验证从易受攻击的 TEEs 迁移到加密证明
  2. 竞争防御：在 Symbiotic 更快的功能交付和 Celestia 的成本优势面前保持市场份额
  3. 监管导航：为再质押和 LRTs 实现合规性清晰
  4. 机构采用：将合作伙伴关系（Google、Coinbase、贝莱德）转化为有意义的收入

该生态系统目前以120 亿美元以上的质押资产保护着20 亿美元以上的应用价值——提供了 6 倍的超额抵押率，提供了实质性的安全边际。根据 Electric Capital 的数据，拥有 190 多个正在开发的 AVS 和加密领域增长最快的开发者生态系统，EigenCloud 已经建立了显著的先发优势。这些优势是否会转化为持久的网络效应，或者在竞争和监管压力下被侵蚀，仍然是该生态系统下一阶段的核心问题。

区块链中的有向无环图（DAG）

· 阅读需 24 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

什么是 DAG？它与区块链有何不同？​

有向无环图（Directed Acyclic Graph，DAG） 是一种由有向边连接顶点（节点）且不存在回路的图结构。在分布式账本中，基于 DAG 的账本不再将交易或事件排成一条单链，而是组织成类似网状的图。与传统区块链每个新区块只引用一个父块（形成线性结构）不同，DAG 中的节点可以同时引用多个先前的交易或区块，因此可以并行确认大量交易，而无需按时间顺序逐笔排队进入区块。

如果说区块链像一条由多个交易组成的区块链条，那么 DAG 账本更像是一棵树或一张交易网络。在 DAG 中，新交易可以连接并验证一个或多个较早的交易，而不用等待被打包进下一个区块。这种结构差异带来了几个关键特点：

  • 并行验证： 在区块链中，矿工/验证者一次只添加一个区块，因此交易需要按区块批量确认。DAG 中可以同时添加多笔交易（或“小区块”），它们指向图的不同部分，实现并行化，无需等待长链逐块增长。
  • 没有全局线性顺序： 区块链天然形成交易的全序（每个区块在单一序列中都有确定位置）。DAG 账本则形成部分序。网络中不存在唯一的“最新区块”，而是同时存在多个图尾（tips），需要通过共识协议最终确定交易的顺序和有效性。
  • 交易确认方式不同： 区块链中，交易被包含在区块内并在区块链上累积确认；DAG 中，新交易通过引用旧交易来帮助确认它们。例如 IOTA 的 Tangle 要求每笔交易批准两个先前的交易，让所有参与者互相验证。这样消除了区块链“交易发起者”和“验证者”之间的严格界限，交易发送者也要承担部分验证工作。

值得注意的是，区块链其实是 DAG 的特例——被限制成一条线的 DAG。两者同属分布式账本技术（DLT），都追求不可篡改和去中心化。但 DAG 账本结构为“无块”或“多父节点”，在实践中具有不同特性。传统区块链（如比特币、以太坊）采用顺序区块，并且常丢弃分叉；DAG 账本则尽量保留所有不冲突的交易并安排顺序。这一根本差异奠定了性能和设计上的诸多不同。

技术对比：DAG vs. 区块链​

  • 数据结构： 区块链将数据存放在按顺序连接的区块中，每个区块只指向一个父块。DAG 账本使用图结构，每个节点代表一笔交易或事件块，可以链接多个先前节点。由于图中没有环，沿着边回溯不会回到原点，从而能够对交易进行拓扑排序，即确保引用关系的先后顺序。简而言之：区块链是一维链条，DAG 是多维图。
  • 吞吐与并发： 结构不同导致吞吐能力差异。区块链即使在理想情况下也需要逐块增加（往往要等待新区块验证并在全网传播后才能继续），这限制了 TPS。例如比特币约 5–7 TPS，以太坊 PoW 时代约 15–30 TPS。DAG 可并行接入大量交易/块，多个分支可以同时增长并稍后合并，吞吐可提升到数千 TPS，接近甚至超过传统支付网络。
  • 交易验证流程： 区块链中，交易进入 mempool，矿工/验证者打包成新区块，其他节点再校验。DAG 的验证更连续、更分散：新交易通过引用（确认）旧交易来执行验证动作。IOTA 的交易会校验两个先前交易并执行小规模 PoW，相当于对它们“投票”。Nano 的 block-lattice 将每个账户的交易形成独立链，通过代表节点投票验证。结果是 DAG 分摊了验证工作，多个参与者可并行验证不同交易，而非单个区块生产者一次性验证多个交易。
  • 共识机制： 区块链和 DAG 都需要全网就账本状态达成一致（确认哪些交易以及顺序）。区块链通常依靠 PoW/PoS 产出新区块，并遵循“最长（最重）链”规则。DAG 没有单一链，因而共识更复杂。不同项目采用不同方案：如 Hedera Hashgraph 的 gossip + 虚拟投票，IOTA 早期的 MCMC tip 选择等。一般来说，DAG 可在吞吐上更快，但必须谨慎设计以处理并发交易冲突（如双花）。
  • 分叉处理： 区块链中同时出现两个区块会导致分叉，最终一条链胜出，另一条被丢弃，造成资源浪费。DAG 的理念是接受分叉作为额外分支。分叉节点都纳入图中，由共识算法决定哪些交易被最终确认（冲突交易如何解决），而无需丢弃整个分支。例如 Conflux 的 Tree-Graph（PoW DAG）试图保留所有块并进行排序，从而利用所有计算成果。

总而言之，区块链 提供的是结构简单、顺序明确的块级验证；DAG 提供的是更复杂但支持异步并行处理的图结构。DAG 账本需要额外共识逻辑来管理复杂性，但通过充分利用网络能力，有望实现显著更高的吞吐和效率。

DAG 区块链系统的优势​

DAG 架构旨在解决传统区块链在扩展性、速度和成本方面的瓶颈，主要优势包括：

  • 高扩展性与高吞吐： DAG 网络能够 并行处理大量交易，TPS 可随网络活动水平提升。部分协议已展示上千 TPS 的能力。Hedera Hashgraph 基础层可处理 1 万+ TPS，3–5 秒内完成最终确认，远快于 PoW 区块链。Fantom 等 DAG 智能合约平台在常规负载下可实现 1–2 秒内 准最终性，适合 IoT 微支付或实时数据流等高频场景。
  • 低成本甚至无手续费： 多数 DAG 账本费用极低甚至 零手续费。由于不依赖矿工奖励或高额手续费，IOTA、Nano 等都无需强制收费——这对微支付至关重要。即使存在费用（如 Hedera、Fantom），也 非常低且可预测，没有区块空间竞价，Hedera 每笔交易约 0.0001 美元。此外，DAG 保留所有有效交易而不丢弃分叉，有助于降低资源浪费。
  • 快速确认与低延迟： DAG 不需要等待交易被打包进全球区块，因此确认更快。许多系统实现了快速最终性，如 Hedera Hashgraph 的 ABFT 在几秒内完成 100% 确认，Nano 的代表投票通常 小于 1 秒。这极大改善用户体验，适合支付、互动应用等实时场景。
  • 能源效率高： DAG 通常不需要密集的 PoW 挖矿，能耗极低。即便与 PoS 链相比，有些 DAG 每笔交易耗能更少。Hedera 一笔交易耗电约 0.0001 kWh，远低于比特币（数百 kWh）及不少 PoS 链。DAG 排除了浪费性的计算，并尽量不丢弃交易，整体效率高，非常符合可持续发展需求。
  • 无挖矿、验证角色更民主： 许多 DAG 模型不再区分矿工和普通用户。以 IOTA 为例，用户发交易时需要验证两笔旧交易，使验证工作 向网络边缘分散。无需昂贵硬件或大量质押资本就能参与共识（尽管一些 DAG 仍引入验证者或协调者）。
  • 应对高峰流量能力强： 传统区块链在高负载下 mempool 堵塞、手续费飙升；DAG 由于可并行扩展多个分支，能更平稳地吸收流量高峰。随着交易激增，图中出现更多并行分支，系统可并行处理，吞吐硬上限较高，队列积压和费用上涨幅度较小，适用于 IoT 设备同时发送数据、热点 DApp 活动等场景。

综上，DAG 账本目标是实现更快、更便宜、更可扩展的交易处理，面向微支付、IoT、高频交易等传统区块链难以承受的场景。但这些优势也伴随新的权衡与挑战，后文详述。

基于 DAG 的共识机制​

由于没有天然线性链，DAG 需要创新的 共识机制 来确认交易并维持全网一致。一些典型做法：

  • IOTA Tangle：tip 选择与加权投票。 IOTA 的 Tangle 是为 IoT 设计的交易 DAG。没有矿工，每笔交易须做少量 PoW 并 批准两个先前交易。tip（未确认交易）的选择通常通过 马尔可夫链蒙特卡洛（MCMC） 算法实现，倾向于最重子图以防止分裂。最初，交易被后续交易间接批准的数量越多，可信度越高。为保护初期网络，IOTA 依赖一个中央 协调器 节点发出里程碑交易以最终确认。这个被批评为中心化的机制正在 “Coordicide”（IOTA 2.0）升级中移除。IOTA 2.0 引入 无领导的类 Nakamoto 共识，即节点在连接新区块时对其引用的交易隐式投票，质押选出的验证者委员会发布 验证块。交易累积足够的加权批准（approval weight）后即确认。
  • Hedera Hashgraph：gossip 与虚拟投票（aBFT）。 Hedera 使用事件 DAG 和 异步拜占庭容错（aBFT） 算法。核心理念是 “gossip about gossip”：节点不仅传播交易，还传播其所知的 gossip 历史，形成 Hashgraph（事件 DAG），包含谁何时听到什么信息。基于这个图，Hedera 实施虚拟投票：节点无需发送真实投票消息，而是通过分析图结构在本地模拟投票过程。这会产生公平且最终的交易顺序（按全网接收时间的中位数排序）。共识无领导者，可容忍最多 1/3 的恶意节点。现实中，Hedera 由多达 39 家企业组成的理事会运行节点，属许可制但地理分布广，几秒内即可完成最终确认。
  • Fantom Lachesis：无领导 PoS aBFT。 Fantom 是智能合约平台，采用 Lachesis DAG 共识，属于 PoS aBFT。每个验证者将收到的交易打包成 事件块，加入本地 DAG，并异步传播。验证者在超多数节点看到某个事件后，将其标记为根事件，然后 Lachesis 对这些事件排序并提交到最终的 Opera 链（线性区块链）。也就是说，DAG 用于快速异步共识，最后输出仍是兼容 EVM 的线性历史，实现 1–2 秒 的快速最终性，可达数千 TPS。
  • Nano 的开放代表投票（ORV）。 Nano 是轻量支付币，使用 block-lattice DAG。每个账户有自己的链，只有账户所有者可以更新。所有账户链组成 DAG，账户之间的交易需要发送块和接收块。共识通过 开放代表投票（ORV） 完成：用户将投票权（余额权重）委托给代表节点，代表对交易冲突进行投票，当投票权超过阈值（如 67%）即视为确认。交易独立结算，通常不到 1 秒完成。Nano 无挖矿、无手续费，PoW 仅用于防 spam。主要面向即时付款、微支付场景。
  • 其他共识：
    • Avalanche 共识（X-Chain）： 验证者不断随机抽样互相投票，决定偏好的交易或块。Avalanche 的 X-Chain 是 UTXO DAG，通过这种抽样方法实现共识。确认约 1 秒，子网可达 4,500 TPS。
    • Conflux Tree-Graph： 扩展自比特币 PoW，块可引用多个已知块，不丢弃分叉。通过保留所有块并按最重子树排序，理论 TPS 可达 3–6k。
    • 学术方案： 例如 SPECTRE、PHANTOM（面向高吞吐和快速确认的 blockDAG）、Aleph Zero（DAG aBFT）、Parallel Chains/Prism、Sui 的 Narwhal & Bullshark 等。

不同项目根据需求调整共识（是否免手续费、是否支持智能合约、是否追求互操作），共同点是在避免单一串行瓶颈，让大量并发活动通过算法（gossip、投票、采样等）有序化，而非限制在一个区块生产者上。

案例研究：DAG 区块链项目​

以下列举几个代表性项目：

  • IOTA（The Tangle）： 面向 IoT 的早期 DAG 加密货币。账本 Tangle 中每笔交易确认两笔旧交易，目标是实现 无手续费的 IoT 微支付。上线于 2016 年，初期由协调器保护网络安全，现正推进 Coordicide 完全去中心化，采用无领导 DAG 共识。理论上交易越多越快，测试网曾达数百 TPS。应用包括 IoT 数据流、车与车支付、供应链追踪、去中心化身份（IOTA Identity）等。基础层暂不支持智能合约，需另建层。
  • Hedera Hashgraph（HBAR）： 采用 Hashgraph 共识的公共分布式账本，由谷歌、IBM、波音等组成的理事会治理。虽然目前验证节点数有限（最多 39 个），但对公众开放使用。Hashgraph DAG 提供 1 万 TPS+ 和 3–5 秒 最终性，能耗低。支持代币服务（HTS）、共识服务（审计日志）和 EVM 兼容的智能合约。应用涵盖供应链溯源、大规模 NFT 发行、支付与微支付、DID 等。其特点是高性能与稳定性（算法保证无分叉、公平排序）。
  • Fantom（FTM）： 基于 DAG 共识 Lachesis 的智能合约 L1。自 2019 年上线，在 DeFi 热潮中凭借速度快、费率低且 EVM 兼容受到欢迎。Opera 网络执行 Lachesis aBFT，验证者保留事件 DAG 并异步达成共识，最终提交到线性主链。交易确认约 1 秒，吞吐可达数千 TPS。Fantom 支持丰富的 DeFi、NFT、游戏生态，验证者数量数十个且可开放加入，体现了 DAG 平台也能实现较高去中心化。FTM 代币用于质押、治理、支付交易费（费用仅几美分）。
  • Nano（XNO）： 2015 年推出的轻量支付币（原名 RaiBlocks），采用 block-lattice DAG。重点是 即时、零手续费的 P2P 支付。每个账户独立存储交易链，发送和接收分别记录在不同链上。通过开放代表投票达成共识，67% 以上投票权同意即确认，通常 <1 秒。无挖矿、无手续费，PoW 仅防垃圾。非常节能，适合手机或 IoT 设备。主要用于日常转账、打赏、跨境小额支付。
项目（年份）数据结构与共识性能（吞吐 & 最终性）特点 / 应用场景
IOTA (2016)交易 DAG（Tangle），每笔交易批准两笔旧交易。早期依赖协调器，正转向无领导共识（最重 DAG 投票）。理论 TPS 高（随活动量增长）；活跃网络约 10 s 确认（流量越大越快）。零手续费。IoT 微支付与数据、供应链追踪、传感器、汽车、去中心化身份（IOTA Identity）。基础层暂不支持智能合约。
Hedera Hashgraph (2018)事件 DAG（Hashgraph）；gossip + 虚拟投票（aBFT），~29–39 理事会节点（PoS 权重）。无矿工，时间戳排序。~10,000 TPS；交易 3–5 秒 最终确定。能耗极低（~0.0001 kWh/笔）。固定费率（约 $0.0001）。企业与 Web3：代币化（HTS）、NFT、支付、供应链追踪、医疗数据、游戏等。治理由大公司负责，链上 EVM 兼容。
Fantom (FTM) (2019)验证者事件块 DAG；Lachesis aBFT PoS 无领导。验证者构建 DAG 并整合成最终线性链（Opera）。DeFi 实际运行数百 TPS；1–2 s 最终性。测试可达数千 TPS。低费率（几美分）。高速 L1 智能合约/DeFi。EVM 兼容，可运行 DEX、借贷、NFT 等。DAG 共识对开发者透明，任何人可质押成为验证者。
Nano (XNO) (2015)账户链 DAG（block-lattice）；每笔交易是单独区块。开放代表投票（dPoS 类冲突投票）。无挖矿、无费。可达数百 TPS（主要受网络 I/O 限制）。典型 <1 s 确认。完全免手续费。超低资源消耗。即时数字现金。适合微支付、打赏、零售支付。无智能合约，专注简单转账。耗能极低（环保）。代表节点由社区运行。

（表：主要 DAG 分布式账本项目对比，TPS = 每秒交易数。）

其他项目还包括 Obyte (Byteball)（条件支付/数据存储 DAG）、IoT Chain (ITC)（IoT 方向 DAG）、Avalanche（部分系统使用 DAG 共识并已成主流 DeFi 平台）、Conflux（中国 PoW DAG）、以及学术原型 SPECTRE/PHANTOM 等。上述四个案例（IOTA、Hedera、Fantom、Nano）展示了 DAG 在不同场景的多样化应用：从免手续费的 IoT 支付到企业级网络和 DeFi 智能合约平台。

DAG 在 Web3 中的应用场景​

DAG 区块链在需要高性能和特殊属性的场景尤为突出，当前与潜在的应用包括：

  • 物联网（IoT）： 大量设备需要传输数据并进行机器支付。DAG 账本（如 IOTA）专为此设计。它们支持免手续费的微交易，能处理高频小额支付，适合智能汽车自动支付充电费用、传感器实时售卖数据等。IOTA 已用于智慧城市试点、供应链 IoT 集成、去中心化数据市场等，满足高频、低成本的需求。
  • 去中心化金融（DeFi）： DEX、借贷、支付等应用需要高吞吐、低延迟。基于 DAG 的智能合约平台（如 Fantom，Avalanche X-Chain）在高需求时仍能保持低费用和快速确认，减少交易不确定性。在 2021 年 Fantom DeFi 兴起时，相较以太坊拥堵和高 gas，更加顺畅。DAG 还可以作为支付通道或支持高频交易、复杂 DeFi 流程的后端。
  • NFT 与游戏： NFT 热潮凸显了低成本铸造的重要性。以太坊 gas 飙升时铸造成本高昂。DAG 网络（Hedera、Fantom）铸造 NFT 成本仅为几分钱，适用于游戏道具、收藏品、大规模空投。游戏中常见微交易，DAG 的高吞吐和低成本使游戏奖励或道具交易几乎无延迟。即便有数百万玩家同时操作，网络也能承受。
  • 去中心化身份（DID）与凭证： 身份系统需记录身份、凭证、证明等数据。DAG 可处理 海量身份交互 且成本低，适合频繁更新。IOTA Identity 提供 did:iota 方法，支持自主管理身份文档；Hedera 也用于记录学历证书、疫苗凭证、供应链合规等。低成本和快速写入方便更新身份状态（轮换密钥、添加凭证），而 Hashgraph 的时间戳保证对审计有用。
  • 供应链与数据完整性： 需要记录大量事件（生产、运输、验收）的场景可利用 DAG。Hedera、IOTA 已用于供应链溯源，记录 IoT 数据，确保不可篡改且透明。高吞吐避免成为瓶颈，低费用使得记录低价值事件也经济可行。Constellation Network 的 DAG 则聚焦于大规模数据验证（如美国空军的无人机数据）。
  • 支付与跨境汇款： DAG 加密货币（Nano、IOTA）支持即时、零费支付，适合打赏、小额消费、跨境汇款等。它们可以充当高效支付轨道，集成到 POS 或移动应用，实现接近信用卡的使用体验。Hedera HBAR 也被用于支付试点。高容量确保在购物季等高峰仍能稳定运行。
  • 实时数据馈送与预言机： 预言机需要将外部数据写入链上。DAG 可作为高吞吐预言机网络，记录价格、天气、传感器等数据并附带时间戳。Hedera Consensus Service 已被一些预言机用于在发送到其他链前打时间戳。DAG 的快速、可扩展特性非常适合实时广告、Web3 分析等需要记录大量事件的应用。

这些应用的共同点是 DAG 旨在提供更高的扩展性、速度和成本效率，扩展可去中心化的场景。尤其是在交易频率高（IoT、微交易、机器数据）或对用户体验要求迅速流畅（游戏、支付）的领域。尽管并非所有应用都会转向 DAG（有时传统区块链的成熟度、安全性或网络效应更关键），DAG 正在 Web3 堆栈中开辟新的定位。

DAG 网络的局限与挑战​

DAG 虽有诸多优势，但也伴随 权衡与挑战：

  • 成熟度与安全性： 多数 DAG 共识算法较新，缺乏像比特币/以太坊那样的长期验证。复杂性提高了潜在攻击面，例如刷交易膨胀 DAG、在并行结构中尝试双花等。IOTA 曾因安全事件而暂停网络，凸显安全模型仍需完善。有些 DAG（如 Coordicide 前的 IOTA）只有概率性确认，没有绝对最终性，较难满足某些应用需求（尽管 Hashgraph、Fantom 等新 DAG 提供瞬时最终性）。
  • 共识复杂度高： gossip 协议、虚拟投票、随机抽样等算法增加了实现的复杂性与代码量，容易产生 bug，也不利于开发者理解与审计。最长链规则直观，但 Hashgraph 的虚拟投票或 Avalanche 的随机抽样需要更高门槛。开发工具生态也不如主流链成熟，可能影响开发体验。
  • 去中心化的权衡： 一些 DAG 实现为保证性能牺牲了部分去中心化。例如 Hedera 固定由理事会节点控制，IOTA 曾依赖中心协调器，Nano 的代表节点权重也出现集中（类似 PoW 矿池集中）。总体来看，区块链被认为更容易实现大规模节点去中心化。虽然这并非 DAG 的必然限制，但目前不少 DAG 网络节点数量仍不及主流区块链。
  • 依赖交易量（安全 vs 吞吐）： 有些 DAG 网络需要较高的交易量才能保持最佳状态。IOTA 的安全模型依赖大量诚实交易相互确认，若网络活动低，tips 可能不容易被批准，攻击者更易制造冲突。相较之下，区块链即便交易不多，只要矿工持续出块，安全性也能保障。因此，DAG 往往在高负载下表现更好，而低负载时性能不稳定，需要额外机制（如 IOTA 协调器、后台维持交易等）。
  • 排序与兼容性： DAG 生成部分序，最终需要一致的交易顺序，尤其在智能合约场景需避免双花并保证确定性执行。Fantom 通过最终输出线性 Opera 链来解决，但不少 DAG 初期避免实现复杂智能合约。与现有区块链生态（如 EVM）对接也较复杂，需要额外的线性化机制。
  • 存储与同步： DAG 若允许大量并行交易，账本增长很快，需要有效的 剪枝（pruning） 算法以及让轻节点无需存储完整图也能验证交易。研究指出还有 可达性挑战：如何确保新交易能高效引用旧交易，如何安全地截短历史。虽然区块链同样面临数据膨胀，但 DAG 的结构可能使余额计算或部分状态证明更复杂。
  • 认知与网络效应： 技术之外，DAG 也要在区块链主导的市场中证明自身。许多开发者/用户更熟悉区块链，生态（用户、DApp、工具）也更成熟。DAG 有时被宣传为“区块链终结者”，容易引发质疑。在缺乏“杀手级应用”或大规模用户之前，DAG 或被视为实验性技术。获取交易所、托管、钱包等基础设施也需要时间。

总之，DAG 以复杂性换性能，面临共识设计复杂、去中心化程度、市场信任等挑战。研究界正积极探索这些问题——例如 2024 年的 DAG 协议 SoK 论文系统梳理了设计多样性和取舍。随着项目成熟，协调器移除、开放参与、开发工具改进等问题有望解决，但在评估 DAG vs 区块链时必须考虑这些因素。

采用趋势与未来展望​

与传统区块链相比，DAG 仍处于早期发展阶段。但行业与学术界对其关注度持续上升，可观察到以下趋势：

  • 项目与研究增多： 越来越多新平台探索 DAG 或混合架构。例如 Aleph Zero 使用 DAG 共识加速排序，Sui、Aptos（Move 语言链）引入 DAG mempool 或并行执行引擎。学术界也在研究 SPECTRE、PHANTOM、GhostDAG 等协议，并发布综述论文（SoK）。研究方向包括公平性、剪枝策略、动态环境中的安全性等。
  • 主流系统的混合模型： 即便是传统区块链也在内部借鉴 DAG 概念以提升性能。Avalanche 就是典型例子：对外表现为区块链，核心共识却是 DAG。它已在 DeFi、NFT 领域获得广泛应用，证明只要满足需求，用户并不会拘泥于底层结构。Fantom 同样在底层使用 DAG，同时提供熟悉的区块链接口，未来可能有更多系统采取这种“内核 DAG、外壳链”的方式。
  • 企业与垂直领域采用： 追求高吞吐、低成本的企业及许可网络倾向探索 DAG。Hedera 的理事会模式吸引大型公司参与，推动资产代币化、软件许可跟踪等案例。我们也看到 联盟链/行业联盟 关注 DAG，用于电信结算、广告曝光追踪、银行间结算等高频场景。IOTA 参与了欧盟资助的基础设施、数字身份、工业 IoT 项目。如果这些试点成功，将推动各行业的 DAG 采用。
  • 社区去中心化进展： 对 DAG 的“中心化”批评正在逐步消除。IOTA 的 Coordicide 若成功，将移除协调器并引入去中心化的质押与验证。Hedera 已开源代码，计划逐步开放治理。Nano 社区也在推动代表权重分散。更强的去中心化对于赢得 Web3 社区信任至关重要。
  • 互操作与 Layer-2： DAG 可能作为扩容层或互操作网络而非单独生态。比如 DAG 可作为以太坊的高性能 Layer-2，定期将结果锚定到以太坊。也可以通过桥接将 DAG 与现有区块链连接，让资产在最经济的链上流转。只要用户体验流畅，DAG 可以提供高速交易，同时依赖底层链的安全与结算。
  • 未来展望：互补而非替代（暂时）： 多数人认为 DAG 将作为区块链的补充，而非完全替代。可预见的未来是多种账本并存：部分基于链，部分基于 DAG，各自适用于不同场景。DAG 可能承担 Web3 的高频骨干（微交易、海量数据记录），而区块链负责最终结算、高价值转账或对简单稳健性要求高的应用。长期来看，若 DAG 证明了足够的安全性和去中心化，或有可能成为主流范式。其能源效率也符合全球可持续趋势。
  • 社区情绪： 一些加密社区成员对 DAG 非常乐观，视其为 DLT 的下一步演进；也有人持怀疑态度，强调 不能以牺牲去中心化和安全性为代价换取速度。DAG 项目需要证明自己能够兼顾二者。

总体而言，DAG 的前景谨慎乐观。目前区块链仍占主导，但 DAG 平台正在特定领域展示实力，随着研究解决现有难题，我们可能看到理念的融合：区块链吸收 DAG 的创新，DAG 借鉴区块链的治理和安全经验。Web3 的研究者和开发者应关注 DAG 动态，它是分布式账本技术演化树上的重要分支。未来可能出现一个 多样化、可互操作的账本生态，DAG 在扩容和特定应用中扮演关键角色，推动我们迈向可扩展、去中心化的网络。

引用 Hedera 的话：基于 DAG 的账本是数字货币和去中心化技术发展中的 “有希望的一步”。它并非完全取代区块链的万能钥匙，而是一项重要创新，将与区块链并肩发展，共同推动分布式账本领域不断演进。

参考资料： 本文信息来自多方可靠来源，包括 DAG 共识相关学术研究、IOTA、Hedera Hashgraph、Fantom、Nano 等项目官方文档与白皮书，以及介绍 DAG 与区块链差异的技术文章。它们支持了文中的比较分析、优势说明和案例研究。Web3 研究社区的持续讨论也表明，DAG 将继续是解决可扩展性、安全性、去中心化“三难困境”时的热门主题。

Celestia 的数据可用性采样如何达到每秒 1 Terabit：技术深度解析

· 阅读需 16 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 1 月 13 日，Celestia 以一项单一基准打破了预期：在 498 个分布式节点上实现了 每秒 1 Terabit (1 Tbps) 的数据吞吐量。作为参考，这个带宽足以在不到一秒的时间内处理以太坊最大的 Layer 2 Rollup 全天的交易量。

但真正的故事并非仅在于这个头条数字。而是在于使其成为可能的加密基础设施：数据可用性采样 (Data Availability Sampling, DAS)。这是一项突破性技术，允许资源受限的轻节点在无需下载整个区块的情况下验证区块链数据的可用性。随着 Rollup 竞相扩展到以太坊原生 Blob 存储之外，理解 Celestia 如何实现这一吞吐量——以及为什么它对 Rollup 经济学至关重要——变得前所未有的紧迫。

数据可用性瓶颈：为什么 Rollup 需要更好的解决方案​

区块链的可扩展性长期以来一直受制于一个基本权衡：如何在不要求每个节点下载并存储所有数据的情况下，验证交易数据确实可用？这就是 数据可用性问题 (Data Availability Problem)，它是 Rollup 扩展的主要瓶颈。

以太坊的方法——要求每个全节点下载完整区块——制造了准入门槛。随着区块大小的增长，能够负担运行全节点所需带宽和存储费用的参与者越来越少，这威胁到了去中心化。将数据发布到以太坊 L1 的 Rollup 面临着高昂的成本：在需求高峰期，单次批处理的 Gas 费用可能高达数千美元。

进入模块化数据可用性层。通过将数据可用性与执行和共识分离，像 Celestia、EigenDA 和 Avail 这样的协议承诺在保持安全保障的同时大幅降低 Rollup 成本。Celestia 的创新之处？一种采样技术 反转了验证模型：轻节点不再通过下载所有内容来验证可用性，而是通过随机采样微小的片段，从而获得对完整数据集存在的统计信心。

数据可用性采样详解：轻节点如何在不下载的情况下进行验证​

DAS 的核心是一种概率验证机制。其工作原理如下：

随机采样与置信度建立​

轻节点不下载整个区块。相反，它们对区块数据的极小部分进行 多轮随机采样。每次成功的采样都会增加对完整区块可用性的置信度。

数学逻辑非常优雅：如果一个恶意的验证者隐藏了哪怕一小部分区块数据，诚实的轻节点在仅进行几轮采样后，就有极高的概率检测到不可用性。这创建了一个安全模型，即使是资源有限的设备也可以参与数据可用性验证。

具体而言，每个轻节点会在扩展数据矩阵中随机选择一组唯一的坐标，并向桥接节点请求相应的数据份额及默克尔证明 (Merkle proofs)。如果轻节点收到的每个查询都有有效的响应，则统计概率保证了整个区块的数据是可用的。

二维 Reed-Solomon 编码：数学基础​

Celestia 采用 二维 Reed-Solomon 编码方案 (2-dimensional Reed-Solomon encoding scheme)，使采样既高效又具备抗欺诈性。以下是技术流程：

  1. 区块数据被分割 成 k × k 个区块，形成一个数据方阵。
  2. Reed-Solomon 纠删码 (Erasure coding) 将其扩展为 2k × 2k 矩阵（增加冗余）。
  3. 计算默克尔根，对应扩展矩阵的每一行和每一列。
  4. 这些根的默克尔根 成为区块头中的区块数据承诺 (Data Commitment)。

这种方法具有一个关键特性：如果扩展矩阵的任何部分丢失，编码就会失效，轻节点在验证默克尔证明时会检测到不一致。攻击者无法在不被发现的情况下选择性地保留数据。

命名空间默克尔树：Rollup 特定数据隔离​

这就是 Celestia 架构在多 Rollup 环境中脱颖而出的地方：命名空间默克尔树 (Namespaced Merkle Trees, NMTs)。

标准默克尔树会任意地对数据进行分组。然而，NMT 为每个节点标记其子节点的最小和最大命名空间标识符，并 按命名空间对叶子节点进行排序。这使得 Rollup 能够：

  • 仅从 DA 层下载属于自己的数据。
  • 通过默克尔证明 证明其命名空间数据的完整性。
  • 完全 忽略来自其他 Rollup 的无关数据。

对于 Rollup 运营商来说，这意味着你无需支付带宽成本去下载竞争链的数据。你只需获取你真正需要的部分，用加密证明进行验证，然后继续。与所有参与者都必须处理所有数据的单体链相比，这是一个巨大的效率提升。

Matcha 升级：扩展至 128MB 区块​

在 2025 年，Celestia 激活了 Matcha 升级，这是模块化数据可用性的分水岭时刻。以下是发生的变化：

区块大小扩展​

Matcha 将最大区块大小从 8 MB 增加到 128 MB——实现了 16 倍的容量提升。这具体表现为：

  • 数据平方大小：128 → 512
  • 最大交易大小：2 MB → 8 MB
  • 持续吞吐量：测试网中达到 21.33 MB/s（2025 年 4 月）

为了更直观地理解，以太坊的目标 Blob 数量为每个区块 6 个（约 0.75 MB），可扩展至 9 个 Blob。Celestia 的 128 MB 区块容量是其 100 倍以上。

高吞吐量区块传播​

限制因素不仅仅是区块大小——还有 区块传播速度。Matcha 引入了一种新的传播机制 (CIP-38)，可以在不引起验证者去同步的情况下，在网络中安全地分发 128 MB 的区块。

在测试网中，网络在 128 MB 区块下保持了 6 秒的区块时间，实现了 21.33 MB/s 的吞吐量。这代表了当前主网容量的 16 倍。

存储成本降低​

一个最常被忽视的经济变化是：Matcha 将最小数据修剪窗口从 30 天缩短至 7 天 + 1 小时 (CIP-34)。

对于桥节点（Bridge nodes），在预期的吞吐量水平下，这将其存储需求从 30 TB 削减至 7 TB。基础设施提供商运营成本的降低，直接转化为 Rollup 更便宜的数据可用性成本。

代币经济学改革​

Matcha 还改进了 TIA 代币经济学：

  • 通胀削减：从每年 5% 降至 2.5%
  • 验证者佣金增加：最高上限从 10% 提高到 20%
  • 抵押属性增强：使 TIA 更适合 DeFi 使用场景

综合这些变化，Celestia 为下一阶段做好了准备：向 1 GB/s 吞吐量 及更高目标迈进。

Rollup 经济学：为什么 50% 的 DA 市场份额至关重要​

截至 2026 年初，Celestia 占据了大约 50% 的数据可用性市场，处理了超过 160 GB 的 Rollup 数据。这种主导地位反映了优先考虑成本和可扩展性的 Rollup 开发者的真实选择。

成本对比：Celestia vs 以太坊 Blob​

Celestia 的费用模型非常直观：Rollup 根据数据大小和当前 Gas 价格为每个 Blob 付费。与计算占主导地位的执行层不同，数据可用性从根本上取决于 带宽和存储——这些资源随着硬件的改进而更具可预测地扩展。

对于 Rollup 运营商来说，经济账非常明了：

  • 以太坊 L1 发布：在需求高峰期，批量提交的 Gas 成本可能高达 1,000 美元至 10,000 美元以上
  • Celestia DA：同等数据的每批次成本不到 1 美元

这种 100 倍以上的成本降低是 Rollup 转向模块化 DA 解决方案的原因。更便宜的数据可用性直接转化为终端用户更低的交易费用。

Rollup 激励结构​

Celestia 的 economic 模型使激励机制趋于一致：

  1. Rollup 根据数据大小按比例支付 Blob 存储费用
  2. 验证者 通过保护 DA 层赚取费用
  3. 桥节点 为轻节点提供数据并赚取服务费
  4. 轻节点 免费进行数据采样，为安全性做出贡献

这创造了一个飞轮效应：随着更多 Rollup 采用 Celestia，验证者的收入增加，吸引更多质押者，从而加强安全性，进而吸引更多 Rollup。

竞争对手：EigenDA、Avail 和以太坊 Blob​

Celestia 50% 的市场份额正受到挑战。三大主要竞争对手正在激进地扩张：

EigenDA：以太坊原生再质押​

EigenDA 利用 EigenLayer 的再质押（Restaking）基础设施，为以太坊 Rollup 提供高吞吐量的数据可用性。核心优势：

  • 经济安全性：由再质押的 ETH 提供保护（目前占据再质押市场的 93.9%）
  • 紧密的以太坊集成：与以太坊的 Blob 市场具有原生兼容性
  • 最高的吞吐量主张：尽管早期版本缺乏活跃的经济安全性

批评者指出，EigenDA 对再质押的依赖引入了 级联风险：如果某个 AVS（主动验证服务）发生罚没（Slashing），可能会波及 Lido 的 stETH 持有者并动摇整个 LST 市场。

Avail：全链通用 DA​

与 Celestia 专注于 Cosmos 生态和 EigenDA 倾向于以太坊不同，Avail 将自己定位为兼容任何区块链架构的 通用 DA 层：

  • 支持 UTXO、账户和对象模型：适用于比特币 L2、EVM 链和基于 Move 的系统
  • 模块化设计：将 DA 与共识完全分离
  • 跨生态愿景：旨在成为所有区块链的中立 DA 层

Avail 的挑战在于，它是最新进入市场的参与者，在实时 Rollup 集成方面落后于 Celestia 和 EigenDA。

以太坊原生 Blob：EIP-4844 及其后续​

以太坊的 EIP-4844（Dencun 升级） 引入了携带 Blob 的交易，为 Rollup 提供了一个比 Calldata 更便宜的数据发布替代方案。当前容量：

  • 目标：每个区块 6 个 Blob（约 0.75 MB）
  • 最大：每个区块 9 个 Blob（约 1.125 MB）
  • 未来扩展：PeerDAS 和 zkEVM 升级，目标是达到 10,000+ TPS

然而，以太坊 Blob 存在权衡：

  • 较短的保留窗口：数据在大约 18 天后会被修剪
  • 共享资源竞争：所有 Rollup 都在竞争相同的 Blob 空间
  • 有限的可扩展性：即使有了 PeerDAS，Blob 容量的上限也远低于 Celestia 的路线图

对于优先考虑以太坊对齐（Ethereum alignment）的 Rollup 来说，Blob 很有吸引力。而对于那些需要海量吞吐量和长期数据保留的 Rollup 来说，Celestia 仍然是更合适的选择。

Fibre Blockspace：1 Terabit 愿景​

2026 年 1 月 14 日，Celestia 联合创始人 Mustafa Al-Bassam 揭晓了 Fibre Blockspace —— 这是一个旨在实现 每秒 1 terabit (1 Tbps) 吞吐量且具有毫秒级延迟的新协议。这代表着与仅一年前的原始路线图目标相比，性能提升了 1,500 倍。

基准测试详情​

该团队使用以下配置实现了 1 Tbps 的基准测试：

  • 分布在北美各地的 498 个节点
  • 配备 48-64 个 vCPU 和 90-128GB RAM 的 GCP 实例
  • 每个实例拥有 34-45 Gbps 的网络链路

在这些受控条件下，该协议维持了每秒 1 terabit 的数据吞吐量 —— 这是区块链性能的一次惊人飞跃。

ZODA 编码：比 KZG 快 881 倍​

Fibre 的核心是 ZODA，这是一种新型编码协议，Celestia 声称其处理数据的速度比 EigenDA 和以太坊 blob 所使用的基于 KZG 承诺的替代方案 快 881 倍。

KZG 承诺（Kate-Zaverucha-Goldberg 多项式承诺）在加密学上非常优雅，但计算成本很高。ZODA 牺牲了一些加密属性以换取巨大的速度提升，使得在通用硬件上实现 terabit 级吞吐量成为可能。

愿景：每个市场都将实现链上化​

Al-Bassam 在路线图声明中表达了 Celestia 的雄心：

“如果 10KB/s 催生了 AMM，10MB/s 催生了链上订单簿，那么 1 Tbps 就是让每个市场都能够链上化的飞跃。”

其含义是：有了足够的数据可用性带宽，目前由中心化交易所主导的金融市场 —— 现货、衍生品、期权、预测市场 —— 都可以迁移到透明、无许可的区块链基础设施上。

现实查验：基准测试 vs. 生产环境​

基准测试条件很少能与现实世界的复杂情况完全匹配。1 Tbps 的结果是在使用高性能云实例的受控测试网环境中实现的。真正的考验将来自于：

  • 真实的 Rollup 推送生产级负载时
  • 网络状况波动（延迟峰值、丢包、非对称带宽）时
  • 对抗性验证节点尝试进行数据扣留攻击时

Celestia 团队也承认了这一点：Fibre 与现有的 L1 DA 层并行运行，让用户可以在经过实战检验的基础设施和尖端的实验性吞吐量之间做出选择。

这对 Rollup 开发者意味着什么​

如果你正在构建 Rollup，Celestia 的 DAS 架构提供了极具吸引力的优势：

何时选择 Celestia​

  • 高吞吐量应用：游戏、社交网络、微支付
  • 成本敏感型用例：目标是亚美分级交易费用的 Rollup
  • 数据密集型工作流：AI 推理、去中心化存储集成
  • 多 Rollup 生态系统：启动多个专用 Rollup 的项目

何时坚持使用以太坊 Blob​

  • 以太坊对齐 (Ethereum Alignment)：如果你的 Rollup 重视以太坊的社会共识和安全性
  • 简化架构：Blob 与以太坊工具链的集成更加紧密
  • 更低的复杂性：需要管理的基础设施更少（无需单独的 DA 层）

集成考量​

Celestia 的 DA 层已与主要的 Rollup 框架集成：

  • Polygon CDK：易于插拔的 DA 组件
  • OP Stack：提供自定义 DA 适配器
  • Arbitrum Orbit：社区构建的集成方案
  • Rollkit：原生支持 Celestia

对于开发者来说，采用 Celestia 通常意味着更换 Rollup 堆栈中的数据可用性模块 —— 对执行或结算逻辑的更改极小。

数据可用性之战：未来走向何方​

模块化区块链理论正在接受实时压力测试。Celestia 50% 的市场份额、EigenDA 的再质押势头以及 Avail 的通用定位，构成了 Rollup 心智份额的三方竞争。

值得关注的关键趋势​

  1. 吞吐量升级：Celestia 目标从 1 GB/s 提升至 1 Tbps；EigenDA 和 Avail 必将做出回应
  2. 经济安全模型：再质押风险会波及 EigenDA 吗？Celestia 的验证节点集能否扩展？
  3. 以太坊 Blob 扩展：PeerDAS 和 zkEVM 升级可能会改变成本动态
  4. 跨链 DA：Avail 的通用愿景 vs. 特定生态系统的解决方案

BlockEden.xyz 的视角​

对于基础设施提供商而言，支持多个 DA 层正成为基本要求。Rollup 开发者不仅需要以太坊的可靠 RPC 访问，还需要 Celestia、EigenDA 和 Avail 的支持。

BlockEden.xyz 为 Celestia 及 10 多个区块链生态系统提供高性能 RPC 基础设施，使 Rollup 团队能够基于模块化堆栈进行构建，而无需管理节点基础设施。探索我们的数据可用性 API 以加速你的 Rollup 部署。

结论：数据可用性成为新的竞争护城河​

Celestia 的数据可用性采样（Data Availability Sampling）不仅是一次渐进式的改进，更是区块链验证状态方式的范式转移。通过允许轻节点通过概率采样参与安全维护，Celestia 以单体链无法实现的方式实现了验证的民主化。

Matcha 升级的 128MB 区块和 Fibre 愿景的 1 Tbps 吞吐量代表了 Rollup 经济学的转折点。当数据可用性成本下降 100 倍时，全新的应用类别将变得可行：链上高频交易、实时多人游戏、大规模 AI 代理协作。

但技术本身并不能决定赢家。DA 之战将由三个因素决定：

  1. Rollup 采用率：哪些链会真正投入生产环境部署？
  2. 经济可持续性：这些协议能否在规模扩大时保持低成本？
  3. 安全韧性：基于采样的系统如何抵御复杂的攻击？

Celestia 50% 的市场份额和 160 GB 的已处理 Rollup 数据证明了该概念行之有效。现在的问题已从“模块化 DA 能否扩展？”转向“哪个 DA 层将主导 Rollup 经济？”

对于在此领域探索的构建者来说，建议很明确：抽象化你的 DA 层。在设计 Rollup 时，使其能够在 Celestia、EigenDA、以太坊 blob 和 Avail 之间进行切换，而无需重新构架。数据可用性之战才刚刚开始，最后的赢家可能出乎意料。

资料来源：

超越单体与模块化：LayerZero 的 Zero Network 如何重写区块链扩容方案

· 阅读需 11 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

每一个实现规模化增长的区块链，其成功之道都是让每个验证者重复相同的工作。这种单一的设计选择——可以称之为复制要求（replication requirement）——几十年来一直限制着吞吐量。LayerZero 的 Zero Network 提议彻底消除这一限制，而签约的机构合作伙伴则表明，业界可能正在认真对待这一主张。