「スケーラビリティ」タグの記事が 94 件 件あります

ゼロ知識ロールアップ（ZKロールアップ）は、ブロックチェーンのスケーリングの未来となるはずでした。しかし、それどころか、一握りの企業が手数料の 60-70 % を搾取する 9,700 万ドルの中央集権的なプルーバー市場の捕虜となっており、ユーザーは数秒で終わるはずの証明を数分間待たされています。

2025 年 9 月にメインネットでローンチされた RISC Zero の分散型証明マーケットプレイス「Boundless」は、この問題を解決したと主張しています。GPU オペレーターが仕事を競い合うオープンな市場に ZK 証明生成を変えることで、Boundless は検証可能な計算を「実行と同じくらい安価」にすることを約束しています。しかし、トークンによるインセンティブを活用したネットワークは、ZK 技術を高価でアクセスしにくいものにしてきた中央集権化の負のスパイラルを本当に打破できるのでしょうか？

10 億ドルのボトルネック：なぜ ZK 証明は依然として高価なのか​

ゼロ知識ロールアップの約束は洗練されたものでした。トランザクションをオフチェーンで実行し、正しい実行の暗号証明を生成して、その証明をイーサリアム上でわずかなコストで検証するというものです。理論的には、これによりイーサリアムレベルのセキュリティを 1 セント未満のトランザクションコストで実現できるはずでした。

しかし、現実はより困難でした。

4,000 件のトランザクションバッチに対する単一の ZK 証明の生成には、ハイエンドの A100 GPU で 2 〜 5 分かかり、クラウドコンピューティング料金だけで 0.04 〜 0.17 ドルかかります。これには、信頼性の高いプルービングサービスを運営するために必要な専門ソフトウェア、エンジニアリングの専門知識、および冗長なインフラストラクチャは含まれていません。

その結果、ZK-L2 の 90 % 以上が、一握りの Prover-as-a-Service プロバイダーに依存しています。この中央集権化は、検閲、MEV の抽出、単一障害点、Web2 スタイルの地代搾取など、ブロックチェーンが排除するために設計されたまさにそのリスクを持ち込んでいます。

技術的な課題​

ボトルネックはネットワークの混雑ではなく、数学そのものにあります。ZK プルービングは、楕円曲線上のマルチスカラー乗算（MSM）と数論変換（NTT）に依存しています。これらの演算は、GPU が AI ワークロードに優れている理由である行列計算とは根本的に異なります。

長年の MSM 最適化を経て、現在、GPU での証明生成遅延の最大 90 % を NTT が占めています。暗号学コミュニティは、ソフトウェアの最適化だけでは限界に達しています。

Boundless の登場：オープンな証明市場​

Boundless は、証明生成をブロックチェーンのコンセンサスから完全に切り離すことで、この問題を解決しようとしています。各ロールアップが独自のプルーバーインフラを運用する代わりに、Boundless は次のようなマーケットプレイスを構築します。

1. リクエスターが証明リクエストを送信する（任意のチェーンから）
2. プルーバーが GPU や一般的なハードウェアを使用して証明生成を競う
3. セトルメントがリクエスターの指定した送信先チェーンで行われる

重要な革新は「検証可能なワークの証明（PoVW）」です。これは、プルーバーに対して無益なハッシュ（ビットコインマイニングのようなもの）ではなく、有用な ZK 証明の生成に対して報酬を与えるメカニズムです。各証明には、どれだけの計算が行われたかを示す暗号メタデータが含まれており、作業の透明な記録が作成されます。

実際の仕組み​

その内部では、Boundless は RISC Zero の zkVM（RISC-V 命令セット用にコンパイルされた任意のプログラムを実行できるゼロ知識仮想マシン）上に構築されています。これにより、開発者は Rust、C++、または RISC-V にコンパイルされる任意の言語でアプリケーションを作成し、専門的な ZK 回路を学ぶことなく、正しい実行の証明を生成できます。

3 層構造のアーキテクチャには以下が含まれます。

• zkVM レイヤー：任意のプログラムを実行し、STARK 証明を生成
• 再帰レイヤー：複数の STARK をコンパクトな証明に集約
• セトルメントレイヤー：オンチェーン検証のために証明を Groth16 形式に変換

この設計により、Boundless は複雑な計算をサポートしながら、経済的なオンチェーン検証に十分なほど小さい（約 200 KB）証明を生成できます。

ZKC トークン：ハッシュの代わりに証明をマイニングする​

Boundless は、その証明市場を動かすネイティブトークンとして ZK Coin（ZKC）を導入しました。一般的なユーティリティトークンとは異なり、ZKC は証明生成を通じてアクティブにマイニングされます。プルーバーは、貢献した計算作業に比例して ZKC 報酬を獲得します。

トークノミクスの概要​

• 総供給量：10 億 ZKC（1 年目は 7 % のインフレ率、8 年目までに 3 % に段階的に減少）
• エコシステムの成長：導入イニシアチブに 41.6 % を割り当て
• 戦略的パートナー：21.5 %（1 年間のクリフと 2 年間のベスティング）
• コミュニティ：トークンセールとエアドロップに 8.3 %
• 現在の価格：約 0.12 ドル（ICO 価格の 0.29 ドルから下落）

このインフレモデルは議論を呼んでいます。支持者は、健全なプルーバーネットワークを動機付けるためには継続的な排出が必要だと主張しています。批判者は、年率 7 % のインフレが継続的な売り圧力を生み出し、ネットワークが成長しても ZKC の価値上昇を制限する可能性があると指摘しています。

市場の混乱​

ZKC の最初の数ヶ月は順調ではありませんでした。2025 年 10 月、韓国の取引所 Upbit がこのトークンに「投資警告」を出し、46 % の価格暴落を引き起こしました。Boundless がトークノミクスを明確にした後、Upbit は警告を解除しましたが、このエピソードは、新興市場に関連するインフラトークンのボラティリティリスクを浮き彫りにしました。

メインネットの実態：実際に Boundless を使用しているのは誰か？​

2025 年 7 月に Base でメインネット・ベータ版を、そして 9 月にフルメインネットをローンチして以来、Boundless は注目すべき統合を実現してきました。

Wormhole との統合​

Wormhole は、Ethereum のコンセンサスに ZK 検証を追加してクロスチェーン転送のセキュリティを高めるために Boundless を統合しています。マルチシグ・ガーディアン（監視者）のみに頼るのではなく、Wormhole NTT（Native Token Transfers）において、暗号学的な保証を求めるユーザーがオプションで ZK 証明を含められるようになりました。

Citrea Bitcoin L2​

Chainway Labs によって構築された Bitcoin レイヤー 2 の zk ロールアップである Citrea は、RISC Zero の zkVM を使用して、BitVM 経由で Bitcoin にポストされる妥当性証明（Validity Proof）を生成します。これにより、セトルメントとデータ可用性に BTC を使用しながら、Bitcoin 上で EVM 同等のプログラミングを可能にします。

Google Cloud とのパートナーシップ​

Verifiable AI Program を通じて、Boundless は Google Cloud と提携し、ZK を活用した AI 証明を可能にしました。開発者は、入力を明かすことなく AI モデルの出力を証明するアプリケーションを構築できます。これは、プライバシーを保護する機械学習にとって極めて重要な機能です。

Stellar ブリッジ​

2025 年 9 月、Nethermind は Stellar zk Bridge 統合のために RISC Zero 検証をデプロイしました。これにより、低コストな決済ネットワークである Stellar と、Ethereum のセキュリティ保証の間でクロスチェーン証明が可能になりました。

競合：Succinct SP1 と zkVM 戦争​

ZK のスケーラビリティ問題を解決しようとしているのは Boundless だけではありません。Succinct Labs の SP1 zkVM が主要な競合として台頭し、両チームの間でベンチマーク戦争が勃発しています。

RISC Zero の主張​

RISC Zero は、適切に構成された zkVM のデプロイメントは「SP1 よりも少なくとも 7 倍低コスト」であり、小規模なワークロードでは最大 60 倍安価であると主張しています。彼らは、証明サイズの小ささと、より効率的な GPU の活用をその理由として挙げています。

Succinct の反論​

Succinct は、RISC Zero のベンチマークは「CPU のパフォーマンスと GPU の結果を誤解を招く形で比較している」と反論しています。彼らの SP1 Hypercube プルーバーは、約 2 分のレイテンシで 0.02 ドルの証明を実現すると主張していますが、依然としてクローズドソースのままです。

第三者による分析​

Fenbushi Capital による比較では、RISC Zero が「GPU 環境におけるすべてのベンチマークカテゴリで優れたスピードと効率性」を示した一方で、SP1 は開発者の採用において勝っており、RISC Zero の 2 億 3,900 万ドルに対し、Celestia の Blobstream など 31.4 億ドルの預かり資産（TVS）を保護するプロジェクトを支えていると指摘しています。

真の競争優位性は、純粋なパフォーマンスではなく、エコシステムのロックインにあるかもしれません。Boundless は SP1、ZKsync の Boojum、Jolt を含む競合する zkVM をサポートする計画であり、単一ベンダーのソリューションではなく、プロトコルに依存しない証明マーケットプレイスとしての地位を確立しようとしています。

2026 年のロードマップ：Boundless の次なる展開​

RISC Zero による Boundless のロードマップには、いくつかの野心的な目標が含まれています。

エコシステムの拡大 (2025 年第 4 四半期 – 2026 年)​

• ZK 証明サポートを Solana へ拡張
• BitVM 経由の Bitcoin 統合
• 追加のレイヤー 2（L2）デプロイ

ハイブリッド・ロールアップのアップグレード​

最も重要な技術的マイルストーンは、オプティミスティック・ロールアップ（Optimism や Base チェーンなど）を、より速いファイナリティを実現するために妥当性証明を使用するように移行させることです。不正証明（Fraud Proof）の期間として 7 日間待つ代わりに、OP チェーンは数分でセトルメントが可能になります。

マルチ zkVM サポート​

競合する zkVM のサポートがロードマップに記載されており、開発者はマーケットプレイスを離れることなく RISC Zero、SP1、またはその他の証明システムを切り替えることができるようになります。

分散化の完了​

RISC Zero は 2025 年 12 月にホスト型の証明サービスを終了し、すべての証明生成を分散型の Boundless ネットワーク経由で行うよう強制しました。これは分散化の理念に対する重要なコミットメントですが、同時にネットワークの信頼性が完全に独立したプルーバー（証明者）に依存することを意味します。

大局的な視点：分散型証明は標準になるか？​

Boundless の成功は、クラウドコンピューティングがそうであったように、証明の生成もコモディティ化するという根本的な賭けにかかっています。もしその仮説が正しければ、最も効率的なプルーバー・ネットワークを持つことよりも、最大かつ最も流動性の高いマーケットプレイスを持つことの方が重要になります。

いくつかの要因がこの見解を支持しています。

1. ハードウェアのコモディティ化: Cysic などの企業による ZK 専用 ASIC は、エネルギー効率の 50 倍の向上を約束しており、参入障壁を下げる可能性があります。
2. 証明のアグリゲーション（集約）: Boundless のようなネットワークは、複数のアプリケーションからの証明をバッチ処理し、固定コストを償却できます。
3. クロスチェーン需要: より多くのチェーンが ZK 検証を採用するにつれ、証明生成の需要は単一のプロバイダーの能力を追い越す可能性があります。

しかし、リスクも残っています。

1. 中央集権化の忍び寄り: 初期のプルーバー・ネットワークは、規模の経済が大規模なオペレーターに有利に働くため、集中化する傾向があります。
2. トークン依存性: ZKC の価格が暴落すれば、プルーバーへのインセンティブが消滅し、死のスパイラルを引き起こす可能性があります。
3. 技術的な複雑さ: 競争力のあるプルーバーを運用するには高度な専門知識が必要であり、実際には分散化が制限される可能性があります。

開発者にとっての意味​

ZK 統合を検討しているビルダーにとって、Boundless は現実的な中間地点を示しています。

• インフラのオーバーヘッドなし: 自前でプルーバーを運用することなく、API 経由で証明リクエストを送信可能。
• マルチチェーン・セトルメント: 一度証明を生成すれば、サポートされている任意のチェーンで検証可能。
• 言語の柔軟性: ZK 独自の DSL を学ぶ代わりに、Rust や RISC-V 互換の任意の言語で記述可能。

トレードオフは、長期的な安定性が未だ証明されていないトークン・インセンティブ型のネットワークへの依存です。プロダクション環境のアプリケーションでは、多くのチームがテストネットや実験用として Boundless を優先しつつ、重要なワークロードに対してはフォールバック用のプルーバー・インフラを維持することを選択するかもしれません。

結論​

Boundless は、ZK の中央集権化問題を解決するための、これまでで最も野心的な試みです。証明生成を ZKC トークンによってインセンティブ化されたオープンマーケットに変えることで、RISC Zero は、単一のベンダーが単独で達成できるよりも早く、競争によってコストが低下することに賭けています。

メインネットの立ち上げ、Wormhole や Citrea との主要な統合、そして競合する zkVM をサポートするというコミットメントは、高い技術力を示唆しています。しかし、インフレ的なトークノミクス、取引所のボラティリティ、そして大規模環境における未検証の分散化といった要素は、重要な疑問を未解決のままにしています。

ZK エコシステムにとって、Boundless の成否は、分散型インフラが中央集権的な効率性と競合できるか、あるいはブロックチェーン業界のスケーリングの未来が、資金力のある少数のプルーバー（prover）サービスの手に委ねられたままになるかを示すシグナルとなるでしょう。

---

複数のチェーンにわたって ZK 検証を必要とするアプリケーションを構築していますか？ BlockEden.xyz は、Ethereum、Base、および 20 以上のネットワーク向けにエンタープライズ RPC エンドポイントと API を提供しています。これは、クロスチェーン ZK アプリケーションが必要とする信頼性の高い接続レイヤーです。

2025年12月、わずか数週間のうちに2つの大きなアップグレードが実施されました。5月7日のイーサリアムの Pectra ハードフォークと、12月12日のソラナの Firedancer バリデータクライアントです。ここ数年で初めて、パフォーマンスに関する議論は仮説ではなくなりました。それは測定可能で、実際にデプロイされており、イーサリアム対ソラナの論争を根本から再構築しています。

これまでの議論のポイントはもはや時代遅れです。イーサリアムは単なる「遅いが分散化されている」存在ではなくなり、ソラナも単なる「速いがリスクがある」存在ではなくなりました。両方のチェーンは、それぞれ「The Merge（マージ）」および「ネットワーク再起動の危機」以来、最も野心的なインフラストラクチャのアップグレードを完了させました。もはや問いは「どちらのチェーンが優れているか」ではなく、L2 が 40,000 TPS を処理し、ソラナが 100万を目指すマルチチェーンの世界において、「どのアーキテクチャが特定のユースケースを勝ち取るか」にあります。

実際に何が変わったのか、データは何を示しているのか、そして 2026年に向けて各チェーンがどのような立ち位置にいるのかを詳しく見ていきましょう。

Pectra：イーサリアムのマージ以来最大のアップグレード​

イーサリアムの Pectra アップグレードは、実行レイヤーの Prague とコンセンサスレイヤーの Electra の更新を組み合わせたもので、アカウント抽象化、バリデータの効率化、L2 スケーラビリティの 3つの主要な改善に焦点を当てた 11 の EIP（イーサリアム改善提案）を提供しました。

アカウント抽象化のメインストリーム化​

EIP-7702 は、外部所有アカウント（EOA）に一時的なスマートコントラクト機能を持たせることで、コントラクトアカウントへ恒久的に変換することなく、ガス抽象化（任意のトークンでの手数料支払い）、一括トランザクション、カスタマイズ可能なセキュリティを可能にします。これにより、EOA とスマートウォレットの間の UX のギャップが解消され、ガストークンの管理やトランザクションごとの署名を望まないユーザーにとってもイーサリアムが扱いやすくなります。

開発者にとってこれは、Web2 アプリに匹敵するウォレット体験（ソーシャルリカバリー、スポンサー付きトランザクション、自動化されたワークフローなど）を、ユーザーにスマートウォレットへの移行を強制することなく構築できることを意味します。このアップグレードは、イーサリアムの誕生以来の課題であったオンボーディングの摩擦を解消します。

バリデータのステーキング刷新​

Pectra では、バリデータあたりの最大有効残高が 32 ETH から 2,048 ETH へと、64 倍に引き上げられました。数千のバリデータを運用する機関投資家にとって、この変更は運用を劇的に簡素化します。1,000 個の個別の 32 ETH バリデータを管理する代わりに、それぞれ 2,048 ETH をステーキングする約 16 個のバリデータに統合できます。

また、処理の簡略化により、デポジットの有効化時間は数時間から約 13 分に短縮されました。需要が高い時期に数週間に及んでいたバリデータの待機列も、今では無視できるほどになっています。ステーキングの運用コストが下がり、スピードも向上したことは、バリデータ管理のオーバーヘッドを障壁と考えていた機関投資家の資金を呼び込むために極めて重要です。

ブロブのスループットが倍増​

イーサリアムは、1ブロックあたりのターゲットブロブ数を 3 から 6 に、最大数を 6 から 9 に増加させました。これにより、安価なトランザクションデータの投稿をブロブに依存している L2 ロールアップのデータ可用性（Data Availability）帯域幅が実質的に倍増します。

2025年12月8日に有効化された PeerDAS（ノード間でブロブデータを分散することで、ブロブ容量をブロックあたり 6 から 48 に拡張する技術）と組み合わせることで、L2 の手数料は 2026年を通じて、Dencun 後に達成された 70-95% の削減に加え、さらに 50-70% 低下すると予想されています。現在、データ可用性は L2 運営コストの 90% を占めているため、この変更はロールアップの経済性に直接影響を与えます。

変わらなかったこと​

イーサリアムのベースレイヤーは依然として 15-30 TPS を処理します。Pectra はレイヤー 1 のスループットには手を加えませんでした。その必要がないからです。イーサリアムのスケーリング理論はモジュール型です。L1 はセキュリティとデータ可用性を提供し、L2（Arbitrum、Optimism、Base など）が実行を担います。Arbitrum はすでに理論上で 40,000 TPS を達成しており、PeerDAS は L2 合計のキャパシティを 100,000 TPS 以上に押し上げることを目指しています。

トレードオフは依然として存在します。イーサリアムは分散化（8,000 以上のノード）とセキュリティを優先し、信頼できる中立性と検閲耐性の代わりに L1 のスループットの低さを受け入れています。

Firedancer：ソラナの 100万 TPS への道​

Jump Crypto によって開発され、ハードウェアレベルの最適化のために C 言語で書かれたソラナのバリデータクライアント「Firedancer」は、100日間のテストと 50,000 ブロックの生成を経て、2024年12月12日にメインネットで稼働を開始しました。これは単なるプロトコルのアップグレードではなく、オリジナルの Agave（旧 Labs）クライアントのボトルネックを解消するために設計された、バリデータソフトウェアの完全な再実装です。

アーキテクチャ：大規模な並列処理​

Agave のモノリシックなアーキテクチャとは異なり、Firedancer は「タイル型」のモジュール設計を採用しており、バリデータの異なるタスク（コンセンサス、トランザクション処理、ネットワーキング）を CPU コア全体で並列に実行します。これにより、Firedancer は特殊なインフラを必要とすることなく、汎用ハードウェアから最大限のパフォーマンスを引き出すことができます。

その結果は測定可能です。Jump Trading Group のチーフサイエンティストである Kevin Bowers 氏は、Breakpoint 2024 において、汎用ハードウェアで秒間 100万トランザクション（1M TPS）を超えるデモンストレーションを行いました。現実世界の条件ではまだその数値には達していませんが、初期の採用者からは大幅な改善が報告されています。

実世界でのパフォーマンス向上​

Figment のフラッグシップである Solana バリデーターは Firedancer に移行し、以下の結果を報告しました：

• Agave ベースのバリデーターと比較して 18 ～ 28 ベーシスポイント高いステーキング報酬
• 投票クレジットの取りこぼし（missed voting credits）を 15% 削減（コンセンサス参加率の向上）
• 投票レイテンシを 1.002 スロットに最適化（ほぼ瞬時のコンセンサス貢献）

この報酬の増加は、主に MEV キャプチャの改善と効率的なトランザクション処理によるものです。 Firedancer の並列アーキテクチャにより、バリデーターはブロックごとにより多くのトランザクションを処理できるようになり、手数料収入が増加します。

2025 年後半の時点で、ハイブリッドな「 Frankendancer 」クライアント（ Firedancer のコンセンサスと Agave の実行レイヤーを組み合わせたもの）は、メインネットのローンチから数週間以内にバリデーター市場シェアの 26% 以上を獲得しました。 残りのエッジケースが解決されるにつれて、2026 年を通じて Firedancer の完全な採用が加速すると予想されます。

100 万 TPS のタイムライン​

Firedancer の 100 万 TPS 能力は、本番環境ではなく制御された環境で実証されたものです。 Solana は現在、実世界で 3,000 ～ 5,000 TPS を処理しており、ピーク時の容量は約 4,700 TPS です。 100 万 TPS に到達するには、 Firedancer だけでなく、ネットワーク全体の採用と Alpenglow （ 2026 年第 1 四半期予定）のような補完的なアップグレードが必要です。

今後の道のりには以下が含まれます：

1. すべてのバリデーターでの完全な Firedancer への移行（現在は約 26% がハイブリッド、 0% が完全な Firedancer ）
2. コンセンサスと状態管理を最適化するための Alpenglow アップグレード
3. バリデーターのインフラ更新に伴うネットワークハードウェアの改善

現実的には、 100 万 TPS は 2026 年ではなく 2027 ～ 2028 年の目標です。 しかし、 Firedancer の即時的な影響（実効スループットの 2 倍または 3 倍への向上）はすでに測定可能であり、 Solana が今日の消費者規模のアプリケーションを処理できる地位を確立しています。

直接対決： 2026 年に各チェーンが勝利する領域​

トランザクション速度とコスト​

Solana ： 実世界で 3,000 ～ 5,000 TPS 、平均トランザクションコストは 0.00025 ドル。 Firedancer の採用により、より多くのバリデーターが移行する 2026 年半ばまでに、これは 10,000 TPS 以上に押し上げられるはずです。

Ethereum L1 ： 15 ～ 30 TPS 、ガス代は混雑状況に応じて変動（ 1 ～ 50 ドル以上）。 L2 ソリューション（ Arbitrum 、 Optimism 、 Base ）は理論上 40,000 TPS を達成していますが、トランザクションコストは 0.10 ～ 1.00 ドルであり、依然として Solana より 400 ～ 4,000 倍高価です。

勝者： 生のスループットとコスト効率の面で Solana 。 Ethereum L2 は Ethereum L1 よりも高速ですが、高頻度のユースケース（決済、ゲーム、ソーシャル）においては Solana よりも桁違いに高価なままです。

分散化とセキュリティ​

Ethereum ： 約 8,000 のバリデーター（それぞれが 32 ETH 以上のステークを代表）が存在し、クライアントの多様性（ Geth 、 Nethermind 、 Besu 、 Erigon ）と地理的に分散されたノードを備えています。 Pectra の 2,048 ETH ステーキング制限は機関投資家の効率を向上させますが、分散化を損なうことはありません。大口のステーカーは依然として複数のバリデーターを運営しています。

Solana ： 約 3,500 のバリデーターが存在し、 Firedancer によって初めてクライアントの多様性が導入されました。 歴史的に、 Solana は Labs クライアント（現在の Agave ）のみで動作しており、単一障害点のリスクを抱えていました。 Firedancer の 26% の採用は前向きな一歩ですが、完全なクライアント多様性の実現にはまだ数年かかります。

勝者： Ethereum は、クライアントの多様性、地理的な分散、およびより大きなバリデーターセットを通じて、構造的な分散化の優位性を維持しています。 Solana の過去のネットワーク停止（最近では 2022 年 9 月）は中央集権化のトレードオフを反映していますが、 Firedancer は単一クライアントのリスクを軽減しています。

開発者エコシステムと流動性​

Ethereum ： DeFi プロトコル全体で 500 億ドル以上の TVL を誇り、 RWA （現実資産）トークン化（ BlackRock の BUIDL ）、 NFT 市場、および機関投資家の統合のための確立されたインフラを備えています。 Solidity は依然として主要なスマートコントラクト言語であり、最大の開発者コミュニティと監査エコシステムを持っています。

Solana ： 80 億ドル以上の TVL （急速に成長中）を持ち、消費者向けアプリ（ NFT の Tensor 、 DEX アグリゲーションの Jupiter 、 Phantom ウォレット）で圧倒的な強さを見せています。 Rust ベースの開発は高性能エンジニアを惹きつけますが、 Solidity よりも学習曲線が険しいです。

勝者： DeFi の厚みと機関投資家の信頼では Ethereum 、消費者向けアプリと決済レールでは Solana 。 これらは直接的な競争というよりも、ますます乖離していくユースケースとなっています。

アップグレードパスとロードマップ​

Ethereum ： Fusaka アップグレード（ 2026 年第 2/第 3 四半期）により、ブロックあたりのブロブ（ blob ）容量が 48 に拡大され、 PeerDAS によって L2 は合計 100,000 TPS 以上に向かいます。 長期的には、「 The Surge 」によって、 L1 をセトルメントレイヤーとして維持しながら、 L2 が無限にスケーリングできるようにすることを目指しています。

Solana ： Alpenglow （ 2026 年第 1 四半期）により、コンセンサスと状態管理が最適化されます。 Firedancer のフルロールアウトは 2026 年後半までに完了する予定で、ネットワーク全体の移行が成功すれば、 2027 ～ 2028 年までに 100 万 TPS が実現可能になります。

勝者： Ethereum は、より明確で予測可能なロードマップを持っています。 Solana のロードマップは、 Firedancer の採用率や移行中に発生する可能性のあるエッジケースに大きく依存しています。

真の議論： モノリシック vs モジュラー​

Ethereum と Solana の比較は、次第に核心を外れたものになっています。 これらのチェーンは異なる問題を解決しています。

Ethereum のモジュラー理論： L1 がセキュリティとデータの可用性を提供し、 L2 が実行を担当します。 これにより関心が分離され、 L2 は Ethereum のセキュリティを継承しながら専門化（ DeFi 用の Arbitrum 、消費者向けアプリ用の Base 、ガバナンス実験用の Optimism など）できます。 トレードオフは複雑さです。ユーザーは L2 間でブリッジを行う必要があり、流動性がチェーン間で断片化します。

Solana のモノリシック理論： 単一の統合されたステートマシンがコンポーザビリティを最大化します。 すべてのアプリが同じ流動性プールを共有し、アトミックなトランザクションがネットワーク全体に及びます。 トレードオフは中央集権化のリスクです。より高いハードウェア要件（バリデーターには強力なマシンが必要）と、単一クライアントへの依存（ Firedancer によって軽減されましたが、排除はされていません）があります。

どちらのアプローチが「正しい」ということはありません。 Ethereum は、セキュリティが高いコストを正当化する高価値・低頻度のユースケース（ DeFi 、 RWA トークン化）を支配しています。 Solana は、速度とコストが最も重要である高頻度・低価値のユースケース（決済、ゲーム、ソーシャル）を支配しています。

開発者が知っておくべきこと​

2026 年に開発を行う際の意思決定の枠組みは以下の通りです：

以下の場合、Ethereum (+ L2) を選択：

• アプリケーションに最大限のセキュリティと分散化が必要な場合（DeFi プロトコル、カストディソリューション）
• 機関投資家や RWA（現実資産）のトークン化をターゲットにしている場合
• Ethereum の 500 億ドル以上の TVL と流動性の深さにアクセスする必要がある場合
• ユーザーが 0.10 〜 1.00 ドルのトランザクションコストを許容できる場合

以下の場合、Solana を選択：

• アプリケーションに高頻度のトランザクションが必要な場合（決済、ゲーミング、ソーシャル）
• トランザクションコストを 1 セント未満（平均 0.00025 ドル）に抑える必要がある場合
• UX のレイテンシが重要な消費者向けアプリを構築している場合（Solana の 400 ミリ秒のファイナリティ vs Ethereum の 12 秒のファイナリティ）
• モジュール化による複雑性よりもコンポーザビリティ（構成可能性）を優先する場合

以下の場合、両方を検討：

• クロスチェーンインフラストラクチャ（ブリッジ、アグリゲーター、ウォレット）を構築している場合
• アプリケーションに、高価値なコンポーネントと高頻度なコンポーネントが明確に分かれて存在する場合（DeFi プロトコル + 消費者向け決済レイヤー）

今後の展望：2026 年とその先へ​

パフォーマンスの差は縮まりつつありますが、収束しているわけではありません。Pectra アップグレードにより Ethereum は L2 を 100,000 TPS 以上にスケールさせる準備を整え、Firedancer は Solana を 100 万 TPS への道へと導きました。両方のチェーンが数年にわたる技術ロードマップを実現しましたが、それぞれが新たな課題に直面しています：

Ethereum の課題： L2 の断片化。ユーザーは数十もの L2（Arbitrum、Optimism、Base、zkSync、Starknet）の間でブリッジを行う必要があり、流動性が分断され UX が複雑化しています。共有シーケンシングとネイティブな L2 相互運用性が、これを解決するための 2026 〜 2027 年の優先事項となっています。

Solana の課題： 大規模な分散化の証明。Firedancer はクライアントの多様性を導入しますが、10,000 TPS 以上（そして最終的には 100 万 TPS）がハードウェアの集権化を必要とせず、検閲耐性を犠牲にしないことを証明しなければなりません。

本当の勝者は誰でしょうか？それは、高セキュリティと高パフォーマンスの両方のアプリケーションに対して、信頼できるプロダクション対応の選択肢をようやく手に入れた開発者とユーザーです。ブロックチェーンのトリレンマは解決されたのではなく、2 つの専門化されたソリューションへと分岐したのです。

BlockEden.xyz は、Ethereum（L1 および L2）と Solana の両方にエンタープライズ級の API インフラストラクチャを提供しており、Pectra および Firedancer に最適化された専用ノードを備えています。当社の API マーケットプレイスを探索して、両方のエコシステムとともに拡張できるように設計されたインフラストラクチャ上で構築を開始してください。

情報源​

• Ethereum's Pectra Upgrade: What Should Investors Know? - Fidelity Digital Assets
• Ethereum Pectra upgrade: What it means for ETH holders - Kraken
• From Pectra to Fusaka: How Ethereum's protocol changed in 2025 - The Block
• Ethereum Pectra Upgrade: Everything you need to know - Consensys
• What is the Ethereum Pectra Upgrade? Dev Guide to 11 EIPs - Alchemy
• Jump Crypto's Firedancer hits Solana mainnet as the network aims to unlock 1 million TPS - The Block
• Figment's Migration to Firedancer: Unlocking Next-Generation Solana Validator Performance - Figment
• Solana vs Ethereum: Which is Better in 2026? - Backpack
• Solana vs Ethereum TPS Comparison - Chainspect
• The Fusaka Upgrade: Scaling Meets Value Accrual - Fidelity Digital Assets
• Layer 2 Adoption 2026 Predictions - Cryptopolitan
• 2026 Layer 2 Outlook - The Block

2026 年 1 月 14 日、BNB Chain は Fermi ハードフォークをアクティブ化し、ブロックタイムを 0.75 秒から 0.45 秒へと短縮します。これは人間の瞬きよりも速く、BSC を 3 秒ブロックのチェーンから、現在稼働している中で最も高速な EVM 互換ネットワークの一つへと変貌させた、アグレッシブなスケーリングロードマップの集大成と言えます。

その影響は、単なるスペックの誇示をはるかに超えています。ファイナリティがわずか 1.125 秒で達成可能となり、スループット目標が 1 秒あたり 5,000 件の DEX スワップに設定されたことで、BNB Chain は、ミリ秒単位が直接的な利益（あるいは機会損失）につながるアプリケーションのためのインフラストラクチャ・レイヤーとしての地位を確立しようとしています。

---

進化：1 年足らずで 3 秒から 0.45 秒へ​

BNB Chain のブロックタイム短縮は、計画的かつ積極的に進められてきました。これまでの経緯は以下の通りです：

アップグレード	日付	ブロックタイム	ファイナリティ
アップグレード前のベースライン	-	3.0 秒	約 7.5 秒
Lorentz ハードフォーク	2025 年 4 月	1.5 秒	約 3.75 秒
Maxwell ハードフォーク	2025 年 6 月 30 日	0.75 秒	約 1.875 秒
Fermi ハードフォーク	2026 年 1 月 14 日	0.45 秒	約 1.125 秒

各アップグレードでは、パフォーマンスを倍増、あるいはそれに近い形で向上させながら、ネットワークの安定性を維持するために慎重なエンジニアリングが必要でした。BEP-524、BEP-563、BEP-564 を活用した Maxwell アップグレードだけでも、バリデーター間の P2P メッセージングが改善され、より迅速なブロック提案の通信が可能になり、安定したバリデーターネットワークが構築されることで、投票漏れや同期遅延のリスクが低減されました。

Fermi は 5 つの BEP を伴い、この軌道を継続します：

• BEP-590: 高速ファイナリティの安定性のための拡張投票ルール
• BEP-619: ブロック間隔を 0.45 秒に短縮する実際の実装
• BEP-592: 非コンセンサスベースのブロックレベル・アクセスリスト
• BEP-593: 増分スナップショット
• BEP-610: EVM スーパーインストラクションの実装

その結果、ピーク時（2025 年 10 月 5 日）には 1 日あたり 3,100 万件のトランザクション を処理し、ダウンタイムをゼロに抑えながら、1 日あたり最大 5 兆ガスの処理 を実現するチェーンとなりました。

---

なぜ 1 秒未満のブロックが重要なのか：DeFi の観点から​

分散型金融（DeFi）にとって、ブロックタイムは単なる技術的な指標ではなく、すべての取引、清算、イールド戦略の鼓動そのものです。ブロックの高速化は、複利的な利点をもたらします。

スリッページの削減とより優れた価格発見​

ブロックが 3 秒ごとではなく 0.45 秒ごとに生成されるようになると、価格オラクルの更新頻度は 6 〜 7 倍になります。DEX トレーダーにとって、これは以下を意味します：

• アービトラージャーがより迅速に価格を一致させることによる、スプレッドの縮小
• オーダーブックの更新頻度向上による、大口注文時のスリッページ削減
• 高度なアルゴリズムを用いるプレイヤーと競合する個人トレーダーにとっての執行品質の向上

清算効率の向上​

Venus や Radiant のようなレンディングプロトコルは、ソルベンシー（支払い能力）を維持するためにタイムリーな清算に依存しています。0.45 秒のブロックにより：

• 清算ボットは価格変動にほぼ瞬時に反応できるようになります
• ポジションが担保割れしてから清算されるまでのタイムラグが劇的に短縮されます
• プロトコルの不良債権リスクが減少し、より積極的な資本効率の向上が可能になります

MEV の削減​

ここからが興味深い点です。BNB Chain は、高速なブロック生成と Good Will Alliance によるセキュリティ強化の組み合わせにより、悪意のある MEV（特にサンドイッチ攻撃）を 95% 削減 したと報告しています。

ロジックは単純です。サンドイッチ攻撃では、ボットが保留中のトランザクションを検出し、その前後に取引を割り込ませる必要があります。ブロック間隔がわずか 450 ミリ秒になると、ボットが保留中のトランザクションを検出、分析、悪用するための時間は大幅に少なくなります。攻撃のウィンドウ（猶予時間）は数秒からコンマ数秒へと縮小しました。

高速なファイナリティがこの利点をさらに高めます。Fermi により確認時間が 2 秒未満（1.125 秒）になることで、あらゆる形態のトランザクション操作の機会が大幅に狭まります。

---

ゲームとリアルタイム・アプリケーション：新たなフロンティア​

0.45 秒のブロックタイムは、これまでの遅いチェーンでは実用的ではなかった可能性を切り開きます。

レスポンスの良いゲーム内エコノミー​

ブロックチェーンゲームはレイテンシに悩まされてきました。3 秒のブロックタイムは、プレイヤーのアクションからオンチェーンでの確認までに最低 3 秒の遅延が生じることを意味します。対戦ゲームにおいてこれは致命的であり、カジュアルゲームであってもユーザーに不快感を与えます。

0.45 秒であれば：

• アイテム取引は（ファイナリティを含めて）1.5 秒未満で確定できます
• ゲーム内エコノミーはプレイヤーのアクションにほぼリアルタイムで反応できます
• より多くのゲームタイプにおいて、対戦型のゲーム状態の更新が現実的なものになります

ライブベッティングと予測市場​

予測市場やベッティングアプリケーションには迅速な決済が必要です。3 秒と 0.45 秒のブロックタイムの差は、エンドユーザーにとって「許容範囲」か「一瞬に感じる」かの差です。市場は以下のことが可能になります：

• イベントの結果が判明する直前まで賭けを受け付ける
• ポジションをより迅速に決済する
• よりダイナミックなインプレイ（試合進行中）のベッティング体験を実現する

高頻度自動化エージェント​

このインフラストラクチャは、自動取引システム、アービトラージボット、およびオンチェーン戦略を実行する AI エージェントにますます適した形になっています。BNB Chain は、ネットワークが「マイクロ秒単位の速度が重要となる高頻度取引ボット、MEV 戦略、アービトラージシステム、およびゲーミングアプリケーション」向けに設計されていることを明確に指摘しています。

---

2026 年のロードマップ：1 Gigagas とその先へ​

Fermi は最終形態ではありません。BNB Chain の 2026 年のロードマップは、野心的な目標を掲げています：

1 Gigagas Per Second: スループット容量を 10 倍に拡大し、毎秒最大 5,000 件の DEX スワップをサポートするように設計されています。これにより、BNB Chain の生の容量は、ほとんどの競合 L1 や多くの L2 を上回ることになります。

150ms 未満のファイナリティ: 長期的なビジョンでは、ファイナリティ（確定時間）が 150 ミリ秒未満の次世代 L1 を目指しています。これは人間の知覚よりも速く、中央集権型取引所に匹敵する速度です。

複雑なトランザクションで 20,000+ TPS: 単純な送金だけでなく、大規模で複雑なスマートコントラクトの相互作用をサポートします。

2 億人以上のユーザーに向けたネイティブなプライバシー: ネットワークレベルでのプライバシー保護機能の大幅な拡張。

明確な目標は、分散型の保証を維持しながら、ユーザーエクスペリエンスにおいて「中央集権型プラットフォームに匹敵する」ことです。

---

バリデーターおよびノードオペレーターへの影響​

Fermi アップグレードは無料（負荷なし）ではありません。ブロック生成が速くなるということは、単位時間あたりの作業量が増えることを意味し、インフラストラクチャオペレーターに新たな要件を課すことになります。

ハードウェア要件​

バリデーターは 1 月 14 日の有効化前に、v1.6.4 以降にアップグレードする必要があります。アップグレードには以下が含まれます：

• スナップショットの再生成（BNB Chain のリファレンスハードウェアで約 5 時間）
• ログインデックスの更新
• アップグレードプロセス中の一時的なパフォーマンスへの影響

ネットワーク帯域幅​

ブロックの到着が 40% 速くなる（0.75 秒から 0.45 秒へ）ため、ネットワークはより多くのデータをより迅速に伝播させる必要があります。BEP-563 による P2P メッセージングの改善が役立ちますが、オペレーターは帯域幅要件の増加を予想しておく必要があります。

ステートの増大​

秒間トランザクション数が増えることは、ステート（状態）の増大が速くなることを意味します。BEP-593 の増分スナップショットシステムが管理を助けますが、ノードオペレーターは時間の経過とともにストレージ要件が増加することを計画に含めるべきです。

---

競合他社との位置付け：BNB Chain の立ち位置は？​

1 秒未満のブロックタイムを競う環境は、ますます混雑しています：

チェーン	ブロックタイム	ファイナリティ	備考
BNB Chain (Fermi)	0.45s	~1.125s	EVM 互換、1 日あたり 5T+ gas の実績
Solana	~0.4s	~12s (投票ラグあり)	理論上の TPS はより高いが、異なるトレードオフがある
Sui	~0.5s	~0.5s	オブジェクト中心モデル、より新しいエコシステム
Aptos	~0.9s	~0.9s	Move ベース、並列実行
Avalanche C-Chain	~2s	~2s	サブネットアーキテクチャ
Ethereum L1	~12s	~15分	異なる設計思想

BNB Chain の競争優位性は、以下の組み合わせにあります：

1. EVM 互換性: Ethereum や他の EVM チェーンからの直接的な移植が可能
2. 実証済みのスケール: 1 日あたり 3,100 万件のトランザクション、5T gas、ダウンタイムゼロの実績
3. エコシステムの深さ: 確立された DeFi、ゲーミング、およびインフラプロジェクト
4. MEV の軽減: サンドイッチ攻撃を 95% 削減

トレードオフは中央集権性です。BNB Chain の Proof of Staked Authority (PoSA) コンセンサスは、完全に分散化されたネットワークよりも少ないバリデーターセットを使用しており、これがスピードを可能にしていますが、異なる信頼の前提を生じさせています。

---

開発者が知っておくべきこと​

BNB Chain で構築を行う開発者にとって、Fermi は機会と要件の両方をもたらします：

機会​

• レイテンシに敏感なアプリケーション: ゲーム、取引ボット、リアルタイムアプリケーションの実現可能性が高まります。
• より優れた UX: 2 秒未満の確認時間により、よりスムーズなユーザーエクスペリエンスが可能になります。
• MEV 耐性のある設計: サンドイッチ攻撃への露出が減ることで、一部のプロトコル設計が簡素化されます。
• 高いスループット: 秒間トランザクション数が増えることで、混雑することなくより多くのユーザーを収容できます。

要件​

• ブロック生成の前提条件: ブロック生成が速くなるため、ブロックのタイミングを前提としているコードは更新が必要になる場合があります。
• オラクルの更新頻度: プロトコルは、より頻繁な価格更新のために、速いブロックタイムを活用したいと考えるかもしれません。
• ガス見積もり: ブロック生成の高速化に伴い、ブロックガスのダイナミクスが変化する可能性があります。
• RPC インフラストラクチャ: 高速なブロック生成に追いつくために、アプリケーションはより高性能な RPC プロバイダーを必要とする場合があります。

---

結論：戦略としてのスピード​

BNB Chain が約 18 か月間でブロックタイムを 3 秒から 0.45 秒に短縮したことは、稼働中のブロックチェーンインフラストラクチャにおいて最も積極的なスケーリングの軌跡の 1 つを表しています。2026 年 1 月 14 日の Fermi アップグレードは、ユーザーエクスペリエンスにおいて中央集権型プラットフォームと競合することを明確に目指したロードマップの最新ステップです。

DeFi プロトコルにとって、これはよりタイトな市場、より効率的な清算、および MEV の削減を意味します。ゲーミングアプリケーションにとっては、ほぼリアルタイムのオンチェーンインタラクションを意味します。高頻度トレーダーや自動化システムにとっては、マイクロ秒単位の優位性が意味を持つようになります。

問題は、速いブロックが有用かどうかではありません。それらが有用であることは明らかです。問題は、ネットワークが 1 gigagas と 150 ミリ秒未満のファイナリティという目標に向かってスケールする中で、BNB Chain の中央集権性に関するトレードオフがユーザーや開発者にとって許容され続けるかどうかです。

最大級の分散化よりもスピードが重要なアプリケーションにとって、BNB Chain は説得力のある事例を提示しています。Fermi アップグレードは、その主張における最新の証明ポイントです。

---

参考文献​

• Fermi ハードフォークが BSC のブロックタイムを 0.45 秒に高速化 - BNB Chain Blog
• Fermi ハードフォーク・ドキュメント - BNB Chain
• BNB Chain が Maxwell ハードフォークを発表 - BNB Chain Blog
• BNB Chain のインフラストラクチャがレベルアップ - BNB Chain Blog
• BNB Chain の未来：2025 年および 2026 年の展望 - BNB Chain Blog
• テックロードマップ 2026 - BNB Chain Blog
• BNB Smart Chain のブロックタイムが 0.8 秒に短縮 - Cointelegraph
• BSC の Fermi ハードフォークがブロックタイムを大幅に短縮 - Bitcoin Ethereum News

データ可用性（Data Availability）は、ブロックチェーンの覇権を争う新たな主戦場となっており、その重要性はかつてないほど高まっています。レイヤー 2 の TVL（預かり資産）が 470 億ドルを超え、ロールアップの取引数が Ethereum メインネットの 4 倍以上に達する中、「取引データをどこに保存するか」という問いは、暗号資産界において最も影響力のあるインフラ決定事項となりました。

3 つのプロトコルが、モジュラーブロックチェーン時代のバックボーンとなるべく競い合っています。この概念を実証したパイオニアである Celestia、190 億ドル相当のリステーク（Restaked）資産を活用する Ethereum 寄りの挑戦者 EigenDA、そしてあらゆるエコシステムの接続を目指すユニバーサル DA レイヤー Avail です。勝者は単に手数料を獲得するだけでなく、次世代のブロックチェーンがどのように構築されるかを定義することになります。

---

戦争の火種となった経済学​

モジュラーブロックチェーン運動を引き起こした、過酷な数字の現実がこちらです。Ethereum にデータを投稿するコストは、1 メガバイトあたり約 100 ドルかかります。EIP-4844 の「Blob（ブロッブ）」が導入された後でも、その数字は 1MB あたり 20.56 ドルまでしか下がっておらず、高スループットのアプリケーションにとっては依然として極めて高価です。

そこで登場したのが Celestia です。データ可用性コストを 1MB あたり約 0.81 ドルに抑えました。これは 99% のコスト削減であり、オンチェーンで経済的に存続可能なモデルを根本から変えました。

ロールアップにとって、データ可用性は「あれば良いもの」ではなく、最大の変動費です。ロールアップが処理するすべてのトランザクションは、検証のためにどこかに投稿されなければなりません。その場所が 100 倍のプレミアム価格を請求する場合、ビジネスモデル全体が成り立たなくなります。ロールアップは以下のいずれかを選択せざるを得ません：

1. コストをユーザーに転嫁する（普及を妨げる）
2. コストを無期限に補助する（持続可能性を損なう）
3. より安価な DA を見つける（デメリットなし）

2025 年までに、市場は決定的な答えを出しました。現在、レイヤー 2 アクティビティの 80% 以上が、Ethereum のベースレイヤーではなく、専用の DA レイヤーに依存しています。

---

Celestia：先行者利益​

Celestia は、プラグアンドプレイのコンセンサスおよびデータレイヤーという単一の目的のために、ゼロから構築されました。スマートコントラクトや DApp を直接サポートするのではなく、プロトコルがロジックを実行せずに大量のデータを公開できる「ブロッブスペース（Blobspace）」を提供します。

これを可能にする技術的革新が、データ可用性サンプリング（DAS）です。DAS では、すべてのノードがすべてのブロックをダウンロードする必要がなく、軽量ノードが小さな断片をランダムにサンプリングすることでデータ可用性を確認できます。この一見シンプルな変更により、分散化を損なうことなく大規模なスケーラビリティが解放されます。

数字で見る 2025 年の現状​

Celestia のエコシステムは爆発的に拡大しました：

• 56 以上のロールアップが展開（メインネット 37、テストネット 19）
• これまでに処理されたブロッブデータは 160 ギガバイト 以上
• Eclipse 単体でネットワークを通じて 83 GB 以上のデータを投稿
• 2025 年 11 月の Matcha アップグレード後、128 MB ブロックを有効化
• テストネット環境で 21.33 MB/s のスループットを達成（メインネット容量の 16 倍）

ネットワークのネームスペース（Namespace）アクティビティは 2025 年 12 月 26 日に過去最高を記録しましたが、皮肉なことに TIA の価格は年間で 90% 下落しました。利用率とトークン価格が劇的に乖離したことで、純粋な DA プロトコルにおけるバリューキャプチャ（価値の獲得）について疑問が投げかけられています。

ファイナリティの特性：Celestia は Tendermint コンセンサスにより 6 秒ごとにブロックを生成します。しかし、妥当性証明（Validity Proofs）ではなく詐欺証明（Fraud Proofs）を使用しているため、真の DA ファイナリティには約 10 分間のチャレンジ期間が必要となります。

分散化のトレードオフ：100 のバリデータとナカモト係数 6 を持つ Celestia は、意味のある分散化を提供していますが、委任型プルーフ・オブ・ステーク（DPoS）システム特有のバリデータ中央集権化のリスクには依然としてさらされています。

---

EigenDA：Ethereum アライメント戦略​

EigenDA は根本的に異なるアプローチを取っています。新しいブロックチェーンを構築するのではなく、リステーキングを通じて Ethereum の既存のセキュリティを活用します。Ethereum で ETH をステークしているバリデータは、データ可用性などの追加サービスを保護するためにその資産を「再ステーク（リステーク）」できます。

この設計には 2 つの強力な特徴があります：

大規模な経済的セキュリティ：EigenDA は、EigenLayer の 190 億ドル以上の TVL プールから引き出された、DA サービス専用の 3 億 3,500 万ドル以上のリステーク資産によって裏打ちされています。新しい信頼の仮定や、セキュリティのための新しいトークンは必要ありません。

圧倒的なスループット：EigenDA はメインネットで 100 MB/s を謳っています。これは、データの分散をコンセンサスから切り離しているために達成可能です。Celestia が現在稼働状態で約 1.33 MB/s（8 MB ブロック / 6 秒）を処理しているのに対し、EigenDA は桁違いの速さでデータを移動できます。

採用の勢い​

主要なロールアップが EigenDA への採用を表明しています：

• Mantle Network：MantleDA（10 オペレーター）から EigenDA（200 以上のオペレーター）にアップグレードし、最大 80% のコスト削減を報告
• Celo：L2 への移行に EigenDA を活用
• ZKsync Elastic Network：カスタマイズ可能なロールアップエコシステムのための推奨 DA ソリューションとして EigenDA を指定

オペレーターネットワークは現在 200 ノードを超え、40,000 人以上の個人リステーカーが ETH を委任しています。

中央集権化への批判：Celestia や Avail とは異なり、EigenDA は公開検証可能なブロックチェーンではなく、データ可用性委員会（DAC）として機能します。エンドユーザーはデータ可用性を独立して検証することはできず、経済的な保証とスラッシング（資産没収）リスクに依存することになります。スループットよりも純粋な分散化を重視するアプリケーションにとって、これは重要なトレードオフです。

ファイナリティの特性：EigenDA は Ethereum のファイナリティタイムラインを継承するため、12 分から 15 分かかります。これは Celestia のネイティブな 6 秒ブロックよりも大幅に長い時間です。

---

Avail: ユニバーサル・コネクター​

Avail は Polygon から誕生しましたが、当初からチェーンアグノスティック（特定のチェーンに依存しない）に設計されていました。Celestia や EigenDA が主に Ethereum エコシステムのロールアップに焦点を当てているのに対し、Avail はあらゆる主要なブロックチェーンを接続するユニバーサルな DA レイヤーとしての地位を確立しています。

技術的な差別化要因は、Avail がデータ可用性サンプリング（DAS）をどのように実装しているかです。Celestia が不正証明（完全なセキュリティを確保するためにチャレンジ期間が必要）に依存しているのに対し、Avail は妥当性証明と KZG コミットメントを通じた DAS を組み合わせています。これにより、データ可用性の暗号学的な保証をより迅速に提供します。

2025 年のマイレーストーン​

Avail のこの 1 年は、積極的な拡大によって特徴づけられました：

• 主要な L2 プレイヤーを含む 70 以上のパートナーシップ を獲得
• メインネットのローンチに伴い、Arbitrum、Optimism、Polygon、StarkWare、zkSync が統合を発表
• 現在 10 以上のロールアップ が本番環境で稼働中
• Founders Fund、Dragonfly Capital、Cyber Capital からの 4,500 万ドルのシリーズ A を含む、7,500 万ドルの資金調達 を実施
• 2025 年 11 月に Avail Nexus をローンチし、11 以上のエコシステムにわたるクロスチェーン・コーディネーションを実現

Nexus のアップグレードは特に重要です。これは ZK（ゼロ知識証明）を活用したクロスチェーン・コーディネーション・レイヤーを導入し、Ethereum、Solana（近日公開）、TRON、Polygon、Base、Arbitrum、Optimism、BNB のアセット間でのアプリケーション操作を、手動のブリッジなしで可能にします。

「Infinity Blocks」ロードマップ は、現在の競合を桁違いに上回る 10 GB のブロック容量を目指しています。

現在の制約: Avail のメインネットは 20 秒のブロックあたり 4 MB（0.2 MB/s）で動作しており、主要な 3 つの DA レイヤーの中で最も低いスループットです。しかし、テストでは 128 MB ブロックの能力が証明されており、将来の成長に向けた大きな余裕があることを示唆しています。

---

ロールアップの経済性分析​

ロールアップの運営者にとって、DA レイヤーの選択は最も重要な決断の 1 つです。数学的な仕組みは以下の通りです：

コスト比較（1 MB あたり、2025 年）​

DA ソリューション	1 MB あたりのコスト	備考
Ethereum L1 (calldata)	約 100 ドル	レガシーな手法
Ethereum Blobs (EIP-4844)	約 20.56 ドル	Pectra アップグレード後、6 blob ターゲット時
Celestia	約 0.81 ドル	PayForBlob モデル
EigenDA	階層制	予約済み帯域幅の価格設定
Avail	数式ベース	基本料金 + 長さ + 重み

スループット比較​

DA ソリューション	稼働中のスループット	理論上の最大値
EigenDA	15 MB/s（公称 100 MB/s）	100 MB/s
Celestia	約 1.33 MB/s	21.33 MB/s（テスト済み）
Avail	約 0.2 MB/s	128 MB ブロック（テスト済み）

ファイナリティ特性​

DA ソリューション	ブロック時間	実効的なファイナリティ
Celestia	6 秒	約 10 分（不正証明ウィンドウ）
EigenDA	N/A (Ethereum に依存)	12 〜 15 分
Avail	20 秒	より高速（妥当性証明による）

信頼モデル​

DA ソリューション	検証方法	信頼の前提
Celestia	公開 DAS	1-of-N 正直ライトノード
EigenDA	DAC	経済的インセンティブ（スラッシングリスク）
Avail	公開 DAS + KZG	暗号学的な妥当性

---

セキュリティ上の考慮事項：DA 飽和攻撃​

最近の研究では、モジュラー・ロールアップに特有の新しい脆弱性クラス「DA 飽和攻撃（DA-saturation attacks）」が特定されました。DA コストが外部（親 L1）で価格設定され、ローカル（L2）で消費される場合、悪意のあるアクターが人為的に低いコストでロールアップの DA 容量を飽和させることが可能になります。

この価格設定と消費の切り離しは、モジュラー・アーキテクチャの本質的な性質であり、モノリシックなチェーンには存在しない攻撃ベクトルを生み出します。代替 DA レイヤーを使用するロールアップは、以下を実装する必要があります：

• 独立した容量価格設定メカニズム
• 不審なデータパターンに対するレート制限
• DA 急騰時のための経済的リザーブ

---

戦略的意義：勝利するのは誰か？​

DA 戦争は、少なくとも現時点では「勝者総取り」ではありません。各プロトコルは独自のポジショニングを確立しています：

Celestia が有利な場合:

• 50 以上のロールアップという実証済みの本番稼働実績を重視する
• OP Stack、Arbitrum Orbit、Polygon CDK などの深いエコシステム統合を重視する
• blob ごとの透明な価格設定を求める
• 強力な開発者ツールを必要とする

EigenDA が有利な場合:

• 最大のスループット（100 MB/s）を重視する
• リステーキングによる Ethereum セキュリティとの整合性を求める
• 予測可能な容量ベースの価格設定を重視する
• 機関投資家レベルの経済的保証を必要とする

Avail が有利な場合:

• 11 以上のエコシステムにわたるクロスチェーンの普遍性を重視する
• 妥当性証明ベースの DA 検証を求める
• 長期的なスループット・ロードマップ（10 GB ブロック）を重視する
• チェーンアグノスティックなアーキテクチャを必要とする

---

今後の展望​

2026 年までに、DA レイヤーの状況は劇的に変化するでしょう：

Celestia は、継続的なネットワークアップグレードにより 1 GB ブロックを目指しています。Matcha（2.5%）や Lotus（発行量を 33% 削減）によるインフレ抑制策は、持続可能な経済性に向けた長期的な戦略を示唆しています。

EigenDA は、EigenLayer の成長するリステーキング経済の恩恵を受けます。提案されているインセンティブ委員会と手数料共有モデルは、EIGEN ホルダーに強力なフライホイール効果をもたらす可能性があります。

Avail は Infinity Blocks で 10 GB ブロックを目指しており、クロスチェーンのポジショニングを維持しながら、純粋な容量において競合を飛び越える可能性があります。

メタトレンドは明確です。DA 容量は過剰になり、競争によってコストはゼロに近づき、真の価値獲得は「blob スペースへの課金」から、チェーン間でデータをルーティングする「コーディネーション・レイヤーの制御」へと移行する可能性があります。

ロールアップ構築者にとって、教訓は単純です。DA コストはもはや、何を構築できるかについての重大な制約ではありません。モジュラー・ブロックチェーンのテーゼは勝利しました。あとは、どのモジュラー・スタックが最も価値を獲得するかという問題に過ぎません。

---

参考文献​

• データ可用性レイヤーの選択 - Eclipse Labs
• 適切なデータ可用性レイヤーを選択するためのガイド - Avail
• L2 データ可用性レイヤー：比較 - Technorely
• ロールアップのビジネスモデル - Alchemy
• 2025 年の Celestia：マイルストーンと 1GB ブロック空間への道 - Medium
• EigenLayer が Mantle および ZKsync とのリステーキング連携を拡大 - Blockworks
• Avail が Nexus メインネットをローンチ - Chainwire
• 2026 年のレイヤー 2 展望 - The Block
• EigenLayer のリステーキングエコノミー、TVL 250 億ドルに到達 - Mitosis University

「トリレンマは解決されました。机上の空論ではなく、実際に稼働するコードによってです。」

2026 年 1 月 3 日のヴィタリック・ブテリンによるこの言葉は、ブロックチェーンの歴史における重大な転換点となりました。10 年近くの間、ブロックチェーンのトリレンマ（スケーラビリティ、セキュリティ、分散性を同時に実現するという、一見不可能に思える課題）は、あらゆる真剣なプロトコル設計者を悩ませてきました。現在、メインネットで稼働する PeerDAS と、プロダクション・グレードのパフォーマンスに達した zkEVM により、Ethereum は多くの人々が不可能だと考えていたことを成し遂げたと主張しています。

では、具体的に何が変わったのでしょうか？ そして、これは 2026 年に向かう開発者、ユーザー、そして広範な暗号資産エコシステムにとって何を意味するのでしょうか？

---

フサカ・アップグレード：マージ以来、Ethereum 最大の飛躍​

2025 年 12 月 3 日、スロット 13,164,544（21:49:11 UTC）において、Ethereum はフサカ（Fusaka）ネットワーク・アップグレードを有効化しました。これはその年で 2 回目の大規模なコード変更であり、おそらくマージ（Merge）以来、最も重要な変更と言えるでしょう。このアップグレードにより、Ethereum のデータ処理方法を根本的に変革するネットワーキング・プロトコルである PeerDAS（ピア・データ・アベイラビリティ・サンプリング）が導入されました。

フサカ以前、すべての Ethereum ノードはすべての blob データをダウンロードして保存する必要がありました。blob とは、ロールアップがトランザクション・バッチをレイヤー 1 に投稿するために使用する一時的なデータ・パケットのことです。この要件がボトルネックとなっていました。データ・スループットを向上させることは、すべてのノード・オペレーターにより多くの負荷を強いることを意味し、分散性を脅かしていました。

PeerDAS は、この方程式を完全に変えました。現在、各ノードは ** 全 blob データの 1/8** のみを担当します。ネットワークは消失訂正符号（エラジャーコーディング）を使用しており、データの断片の 50% があれば、データセット全体を再構成できるようになっています。以前は 1 日あたり 750 MB の blob データをダウンロードしていたバリデーターは、現在では約 112 MB のみを必要とするようになり、帯域幅の要件が **85% 削減 ** されました。

その即時的な結果は明らかです：

• レイヤー 2 のトランザクション手数料は、最初の 1 ヶ月で **40-60% 低下 ** しました。
• blob のターゲット数は、1 ブロックあたり 6 から 10 に増加しました（2026 年 1 月には 21 になる予定です）。
• L2 エコシステムは、理論上 **100,000 TPS 以上 ** を処理できるようになりました。これは Visa の平均である 65,000 を上回る数値です。

---

PeerDAS の仕組み：ダウンロードなしのデータ・アベイラビリティ​

PeerDAS の秀逸な点は「サンプリング」にあります。すべてのデータをダウンロードする代わりに、ノードはランダムな部分をリクエストすることで、データが存在することを確認します。技術的な内訳は以下の通りです。

拡張された blob データは、** カラムと呼ばれる 128 個の断片 ** に分割されます。各通常ノードは、ランダムに選ばれた少なくとも 8 つのカラム・サブネットに参加します。データは配布前に消失訂正符号を使用して拡張されているため、128 カラムのうち 8 つ（データの約 12.5%）を受け取るだけで、すべてのデータが利用可能になったことを証明するのに数学的に十分です。

これはジグソーパズルの確認に似ています。パズルの箱から半分が欠けていないかを確認するために、すべてのピースを組み立てる必要はありません。慎重に選ばれたサンプルが、必要な情報を教えてくれます。

この設計は驚くべきことを達成しました。ノード・オペレーターのハードウェア要件を増やすことなく、以前の「全員がすべてをダウンロードする」モデルと比較して、** 理論上 8 倍のスケーリング ** を実現したのです。自宅でバリデーター・ノードを運営するソロステーカーも、引き続き参加可能です。つまり、分散性が維持されたのです。

このアップグレードには、blob のベース手数料を L1 のガス需要に結びつける EIP-7918 も含まれています。これにより、手数料が意味のない 1-wei レベルまで低下することを防ぎ、バリデーターの報酬を安定させ、手数料市場を悪用するロールアップからのスパムを削減します。

---

zkEVM：理論から「プロダクション・クオリティのパフォーマンス」へ​

PeerDAS がデータ・アベイラビリティを処理する一方で、Ethereum のトリレンマ解決の後半を担うのが zkEVM です。これは、再実行ではなく暗号学的な証明を使用してブロックを検証することを可能にする、ゼロ知識証明 Ethereum 仮想マシンです。

ここでの進歩は驚異的でした。2025 年 7 月、Ethereum 財団は「L1 zkEVM の出荷 #1：リアルタイム証明（Shipping an L1 zkEVM #1: Realtime Proving）」を公開し、ZK ベースの検証のロードマップを正式に提示しました。その 9 ヶ月後、エコシステムは目標を大幅に上回りました。

• ** 証明のレイテンシ **：16 分から 16 秒に短縮
• ** 証明のコスト **：45 分の 1 に激減
• ** ブロック・カバレッジ **：すべての Ethereum ブロックの 99% が、対象ハードウェア上で 10 秒以内に証明可能に

これらの数字は根本的な変化を象徴しています。主な参加チーム（SP1 Turbo (Succinct Labs)、Pico (Brevis)、RISC Zero、ZisK、Airbender (zkSync)、OpenVM (Axiom)、Jolt (a16z)）は、リアルタイム証明が単に可能であるだけでなく、実用的であることを共同で実証しました。

究極の目標は、ヴィタリックが「実行ではなく検証（Validate instead of Execute）」と呼ぶものです。バリデーターはすべてのトランザクションを再計算するのではなく、小さな暗号学的証明を検証するようになります。これにより、セキュリティが計算強度から切り離され、セキュリティの保証を維持（あるいは向上）させながら、ネットワークがはるかに多くのスループットを処理できるようになります。

---

zkEVM タイプ・システム：トレードオフの理解​

すべての zkEVM が同じように作られているわけではありません。ヴィタリックが 2022 年に提唱した分類システムは、設計空間を理解する上で今なお不可欠です。

** タイプ 1（完全な Ethereum 等価性）**：これらはバイトコード・レベルで Ethereum と同一です。これは「聖杯」ですが、証明の生成は最も遅くなります。既存のアプリやツールは、修正なしでそのまま動作します。Taiko がこのアプローチを象徴しています。

** タイプ 2（完全な EVM 互換性）**：これらは EVM 等価性を優先しつつ、証明生成を改善するために軽微な修正を加えます。Ethereum の Keccak ベースのメルクル・パトリシア・ツリーを、Poseidon のような ZK フレンドリーなハッシュ関数に置き換える場合があります。Scroll と Linea がこの道を選んでいます。

** タイプ 2.5（準互換性）**：大幅なパフォーマンス向上の代わりに、ガス代やプリコンパイルにわずかな変更を加えます。Polygon zkEVM や Kakarot がここで動作しています。

** タイプ 3（部分的互換性）**：開発と証明生成を容易にするため、厳格な EVM 互換性からさらに逸脱します。ほとんどの Ethereum アプリケーションは動作しますが、一部書き換えが必要な場合があります。

2025 年 12 月の Ethereum 財団からの発表では、明確なマイルストーンが設定されました。各チームは 2026 年末までに **128 ビットの証明可能なセキュリティ ** を達成しなければなりません。現在、パフォーマンスだけでなく、セキュリティが zkEVM の広範な採用を決定づける要因となっています。

---

2026 年〜2030 年のロードマップ：次に来るもの​

ビタリック・ブテリン（Vitalik Buterin）の 2026 年 1 月の投稿では、イーサリアムの継続的な進化に向けた詳細なロードマップが概説されました。

2026 年のマイレーストーン:

• BALs（Block Auction Limits）および ePBS（enshrined Proposer-Builder Separation）によって可能になる、zkEVM に依存しない大幅なガスリミットの引き上げ
• zkEVM ノードを運用する最初の機会
• ガスリミットを 60M から 80M に引き上げる BPO2 フォーク（2026 年 1 月）
• 1 ブロックあたりの最大 Blob 数が 21 に到達

2026 年〜2028 年のフェーズ:

• 実際の計算コストをより適切に反映させるためのガスの価格再設定（Repricing）
• ステート構造の変更
• 実行ペイロードの Blob への移行
• 高いガスリミットを安全に維持するためのその他の調整

2027 年〜2030 年のフェーズ:

• zkEVM が主要な検証方法になる
• レイヤー 2 ロールアップにおける、標準的な EVM と並行した zkEVM の初期運用
• レイヤー 1 ブロックのデフォルトバリデータとしての zkEVM への進化の可能性
• 既存のすべてのアプリケーションに対する完全な後方互換性の維持

2026 年から 2035 年にわたる「Lean Ethereum Plan（無駄のないイーサリアム計画）」は、ベースレイヤーでの 耐量子計算機（Quantum Resistance）と持続的な 10,000+ TPS を目指しており、レイヤー 2 が全体の集約スループットをさらに押し上げます。

---

これが開発者とユーザーに意味すること​

イーサリアム上で構築を行う開発者にとって、その影響は非常に大きなものです。

コストの低下: Fusaka アップグレード後に L2 手数料が 40 〜 60% 低下し、2026 年に Blob 数が拡大することで 90% 以上の削減 が見込まれるため、以前は採算が合わなかったアプリケーションも実現可能になります。マイクロトランザクション、頻繁なステート更新、複雑なスマートコントラクトの相互作用など、すべてが恩恵を受けます。

既存ツールの維持: EVM 等価性（EVM equivalence）に焦点を当てているため、既存の開発スタックは引き続き有効です。Solidity、Hardhat、Foundry といった開発者が使い慣れたツールは、zkEVM の採用が進んでも引き続き機能します。

新しい検証モデル: zkEVM が成熟するにつれ、アプリケーションはこれまで不可能だったユースケースに暗号学的証明を活用できるようになります。トラストレスなブリッジ、検証可能なオフチェーン計算、プライバシーを保護するロジックなどが、より実用的になります。

ユーザーにとっても、そのメリットはより直接的です。

ファイナリティの高速化: ZK 証明はチャレンジ期間を待たずに暗号学的なファイナリティ（確実性）を提供できるため、クロスチェーン操作の決済時間を短縮できます。

手数料の低下: データ可用性のスケーリングと実行効率の向上の組み合わせは、トランザクションコストの削減を通じてエンドユーザーに直接還元されます。

同一のセキュリティモデル: 重要なのは、これらの改善のどれもが新しい第三者を信頼する必要がないことです。セキュリティは、新しいバリデータセットや委員会の前提条件ではなく、数学（暗号学的証明と消失訂正符号の保証）に基づいています。

---

残された課題​

勝利を宣言するような構成ではありますが、やるべきことはまだ多く残っています。ブテリン自身も zkEVM にとって「安全性が残された課題である」と認めています。イーサリアム財団のセキュリティを重視した 2026 年のロードマップはこの現実を反映しています。

セキュリティの証明: すべての zkEVM 実装において 128 ビットの証明可能なセキュリティを実現するには、厳格な暗号学的監査と形式検証が必要です。これらのシステムの複雑さは、実質的な攻撃対象領域（Attack Surface）を生み出します。

プルーバーの中央集権化: 現在、ZK 証明（Proving）は計算負荷が高く、特化した事業体のみが経済的に証明を生成できる状態です。分散型プルーバーネットワークの開発が進んでいますが、時期尚早な zkEVM の導入は新たな中央集権化の要因となるリスクがあります。

ステートの肥大化: 実行効率の改善が進んでも、イーサリアムのステート（状態）は成長し続けています。ロードマップにはステート失効（State Expiry）や Verkle Trees（2026 年後半の Hegota アップグレードで計画）が含まれていますが、これらは既存のアプリケーションを混乱させる可能性のある複雑な変更です。

調整の複雑さ: PeerDAS、zkEVM、BALs、ePBS、Blob パラメータの調整、ガスの価格再設定など、多くの要素が同時進行しているため、調整が課題となります。退行（デグレード）を避けるために、各アップグレードを慎重に順序立てる必要があります。

---

結論：イーサリアムの新時代​

ブロックチェーンのトリレンマは、過去 10 年間のプロトコル設計を定義してきました。それはビットコインの保守的なアプローチを形作り、数え切れないほどの「イーサリアム・キラー」を正当化し、代替 L1 への数十億ドルの投資を促しました。現在、メインネット上でライブコードが実行されている中、イーサリアムは根本的な妥協ではなく、独創的なエンジニアリングによってトリレンマを克服したと主張しています。

PeerDAS と zkEVM の組み合わせは、真に新しいものを象徴しています。ノードがダウンロードするデータを減らしながらより多くのデータを検証でき、実行を再計算するのではなく証明でき、スケーラビリティの向上が中央集権化ではなく分散化を強化するシステムです。

これは現実世界での普及のストレスに耐えられるでしょうか？ zkEVM のセキュリティは L1 統合に十分な堅牢性を証明できるでしょうか？ 2026 年〜2030 年のロードマップにおける調整の課題は解決されるでしょうか？ これらの疑問は依然として残っています。

しかし初めて、現在のイーサリアムから真にスケーラブルで安全かつ分散化されたネットワークへの道筋が、理論的なホワイトペーパーではなく、実装されたテクノロジーを通じて示されています。この違い（ライブコード対学術論文）は、プルーフ・オブ・ステーク（Proof-of-Stake）の発明以来、ブロックチェーン史上最も重要な転換点となるかもしれません。

トリレンマは、ついにその対戦相手に出会ったようです。

---

参考文献​

• Vitalik Buterin Claims ZK-EVMs And PeerDAS Have Solved Blockchain Trilemma
• Ethereum Nears Breakthrough With PeerDAS and zkEVMs Live
• PeerDAS | ethereum.org
• EIP-7594: PeerDAS - Peer Data Availability Sampling
• What Is the Fusaka Upgrade | CoinGecko
• Fusaka Mainnet Announcement | Ethereum Foundation Blog
• Ethereum Activates Fusaka Upgrade | CoinDesk
• The different types of ZK-EVMs | Vitalik.ca
• Shipping an L1 zkEVM #2: The Security Foundations | Ethereum Foundation Blog
• zkEVM - Scaling Ethereum Without Compromise

EigenCloudは、ブロックチェーンの根本的なスケーラビリティと信頼のトレードオフを解決するための最も野心的な試みです。175億ドルに及ぶリステークされた資産、斬新なフォークベースのトークンメカニズム、そして3つの検証可能なプリミティブ（EigenDA、EigenCompute、EigenVerify）を組み合わせることで、Eigen Labsは「クリプトのAWSモーメント」と呼ぶものを構築しました。これは、あらゆる開発者が、正しい実行の暗号学的証明を伴うクラウドスケールの計算にアクセスできるプラットフォームです。2025年6月のEigenLayerからEigenCloudへのリブランディングは、a16z cryptoからの7,000万ドルの支援と、Google、LayerZero、Coinbaseとのパートナーシップに支えられ、インフラストラクチャプロトコルからフルスタック検証可能クラウドへの戦略的転換を示しました。この変革は、対象市場を25,000人のクリプト開発者から、プログラマビリティと信頼の両方を必要とする世界中の2,000万人以上のソフトウェア開発者へと拡大することを目指しています。

Eigenエコシステム三部作：セキュリティの断片化から信頼のマーケットプレイスへ​

Eigenエコシステムは、イーサリアムの誕生以来、ブロックチェーンのイノベーションを制約してきた構造的な問題に対処します。それは、分散型検証を必要とするすべての新しいプロトコルが、ゼロから独自のセキュリティをブートストラップしなければならないという問題です。オラクル、ブリッジ、データ可用性レイヤー、シーケンサーはそれぞれ孤立したバリデーターネットワークを構築し、セキュリティに利用可能な総資本を数十の競合サービスに断片化させました。この断片化は、攻撃者がイーサリアム自体を保護する1,140億ドルではなく、最も弱いリンクである5,000万ドルのブリッジを侵害するだけで済むことを意味しました。

Eigen Labsのソリューションは、連携して機能する3つのアーキテクチャレイヤーに展開されます。プロトコルレイヤー（EigenLayer）は、イーサリアムのステーキングされたETHが複数のサービスを同時に保護できるマーケットプレイスを作成し、孤立したセキュリティアイランドをプールされた信頼ネットワークに変革します。トークンレイヤー（EIGEN）は、コードでは証明できないが人間が普遍的に認識する欠陥に対してスラッシングを可能にする、全く新しい暗号経済学的プリミティブである主観間ステーキングを導入します。プラットフォームレイヤー（EigenCloud）は、このインフラストラクチャを開発者フレンドリーなプリミティブに抽象化します。EigenDAによる100 MB/秒のデータ可用性、EigenComputeによる検証可能なオフチェーン計算、EigenVerifyによるプログラム可能な紛争解決です。

これら3つのレイヤーは、Eigen Labsが「トラストスタック」と呼ぶものを生み出します。各プリミティブは、下位レイヤーのセキュリティ保証の上に構築されています。EigenCompute上で動作するAIエージェントは、その実行トレースをEigenDAに保存し、EigenVerifyを通じて異議申し立てに直面し、最終的には争われた結果に対する最終手段としてEIGENトークンのフォークに頼ることができます。

---

プロトコルレイヤー：EigenLayerが信頼のマーケットプレイスをどのように作成するか​

孤立したセキュリティアイランドのジレンマ​

EigenLayer以前は、分散型サービスを立ち上げるには、費用のかかるブートストラップ問題を解決する必要がありました。新しいオラクルネットワークは、実際の製品を提供する前に、バリデーターを誘致し、トークノミクスを設計し、スラッシング条件を実装し、ステーカーに報酬がリスクを正当化することを納得させなければなりませんでした。コストは相当なものでした。Chainlinkは独自のLINKステーキングセキュリティを維持し、各ブリッジは独立したバリデーターセットを運用し、Celestiaのようなデータ可用性レイヤーはブロックチェーン全体を立ち上げました。

この断片化は逆説的な経済を生み出しました。個々のサービスを攻撃するコストは、エコシステムの集約されたセキュリティではなく、その孤立したステークによって決定されました。1億ドルを保護するブリッジが1,000万ドルのステーキングされた担保で運用されている場合、数十億ドルがイーサリアムのバリデーターでアイドル状態であっても脆弱なままでした。

解決策：ETHを複数のサービスで同時に機能させる​

EigenLayerはリステーキングを導入しました。これは、イーサリアムのバリデーターがステーキングされたETHを拡張して、アクティブ検証サービス（AVS）と呼ばれる追加のサービスを保護するメカニズムです。このプロトコルは2つのリステーキングパスをサポートしています。

ネイティブリステーキングは、イーサリアムバリデーター（最低32 ETH）を実行し、引き出し資格情報をEigenPodスマートコントラクトに指定することを必要とします。バリデーターのステークは、イーサリアムのコンセンサスを保護しながら、同時にAVSの保証を裏付けるという二重の機能を得ます。

リキッドステーキングトークン（LST）リステーキングは、LidoのstETH、MantleのmETH、CoinbaseのcbETHなどのデリバティブを受け入れます。ユーザーはこれらのトークンをEigenLayerのStrategyManagerコントラクトに預け入れ、バリデーターインフラストラクチャを実行することなく参加できます。最低額はなく、EtherFiやRenzoのようなリキッドリステーキングプロトコルを通じて、ETHの端数から参加できます。

現在のリステーキングの構成は、ネイティブETHが83.7%、**リキッドステーキングトークンが16.3%**であり、プロトコルにロックされたETHは625万ETHを超えています。

市場エンジン：三角ゲーム理論​

EigenLayerのマーケットプレイスには、それぞれ異なるインセンティブを持つ3つのステークホルダークラスが参加します。

リステーカーは資本を提供し、積み重ねられた利回りを得ます。イーサリアムの基本ステーキングリターン（年率約4%）に加えて、EIGEN、WETH、またはARPAのようなネイティブトークンで支払われるAVS固有の報酬です。現在の合計利回りは、基本報酬に加えて**EIGENで約4.24%**に達します。リスクは、委任されたオペレーターがサービスを提供するすべてのAVSからの追加のスラッシング条件にさらされることです。

オペレーターはノードインフラストラクチャを実行し、AVS検証タスクを実行します。彼らは委任された報酬に対してデフォルトで10%の手数料（0〜100%で設定可能）と直接的なAVS支払いを得ます。2,000人以上のオペレーターが登録されており、500人以上が積極的にAVSを検証しています。オペレーターは、リスク調整後のリターンに基づいてサポートするAVSを選択し、競争力のあるマーケットプレイスを形成します。

AVSは、独立したバリデーターネットワークをブートストラップすることなく、プールされたセキュリティを消費します。彼らはスラッシング条件を定義し、報酬構造を設定し、魅力的な経済性を通じてオペレーターの注目を集めるために競合します。現在、40以上のAVSがメインネットで稼働しており、162が開発中で、エコシステム全体で190以上あります。

この三角構造は自然な価格発見を生み出します。不十分な報酬を提供するAVSはオペレーターを誘致するのに苦労し、実績の悪いオペレーターは委任を失い、リステーカーは信頼できるオペレーターを選択し、価値のあるAVSをサポートすることで最適化します。

プロトコル運用フロー​

委任メカニズムは構造化されたフローに従います。

1. ステーク: ユーザーはイーサリアムにETHをステークするか、LSTを取得します。
2. オプトイン: EigenLayerコントラクトに預け入れます（ネイティブはEigenPod、LSTはStrategyManager）。
3. 委任: 検証を管理するオペレーターを選択します。
4. 登録: オペレーターはEigenLayerに登録し、AVSを選択します。
5. 検証: オペレーターはAVSソフトウェアを実行し、アテステーションタスクを実行します。
6. 報酬: AVSはオンチェーンのマークルルートを介して毎週報酬を分配します。
7. 請求: ステーカーとオペレーターは1週間の遅延後に請求します。

引き出しには7日間の待機期間（スラッシングが有効なステークの場合は14日間）が必要で、資金が引き出される前に欠陥検出のための時間が確保されます。

プロトコルの有効性と市場パフォーマンス​

EigenLayerの成長軌道は市場の検証を示しています。

• 現在のTVL: 約175.1億ドル（2025年12月）
• ピークTVL: 200.9億ドル（2024年6月）、Lidoに次ぐDeFiプロトコルで2番目の規模
• ユニークステーキングアドレス: 80,000以上
• インセンティブの対象となるリステーカー: 140,000以上
• 分配された総報酬: 1億2,802万ドル以上

2025年4月17日のスラッシング有効化は重要なマイルストーンとなりました。プロトコルは経済的強制力を持つ「機能完備」となりました。スラッシングはユニークステークアロケーションを使用し、オペレーターが個々のAVSに特定のステーク部分を指定できるようにすることで、サービス間のスラッシングリスクを分離します。拒否権委員会は不当なスラッシングを調査し、覆すことができ、追加のセーフガードを提供します。

---

トークンレイヤー：EIGENが主観性の問題をどのように解決するか​

コードでは証明できないエラーのジレンマ​

従来のブロックチェーンのスラッシングは、客観的に帰属可能な欠陥、つまり暗号学や数学によって証明可能な動作に対してのみ機能します。ブロックの二重署名、無効な状態遷移の生成、ライブネスチェックの失敗はすべてオンチェーンで検証できます。しかし、多くの重要な障害はアルゴリズムによる検出を免れます。

• 誤った価格を報告するオラクル（データ保留）
• データを提供することを拒否するデータ可用性レイヤー
• 操作された出力を生成するAIモデル
• 特定のトランザクションを検閲するシーケンサー

これらの主観間欠陥は、どの合理的な観察者も欠陥が発生したことに同意するが、スマートコントラクトではそれを証明できないという明確な特徴を共有しています。

解決策：罰としてのフォーク​

EIGENは、アルゴリズムによる検証ではなく、社会的合意を活用するフォークによるスラッシングという抜本的なメカニズムを導入します。オペレーターが主観間欠陥を犯した場合、トークン自体がフォークします。

ステップ1：欠陥検出。bEIGENステーカーが悪意のある動作を観察し、アラートを発します。

ステップ2：社会的審議。コンセンサス参加者が問題を議論します。正直な観察者は、欠陥が発生したかどうかについて収束します。

ステップ3：チャレンジ開始。チャレンジャーは3つのコントラクトを展開します。新しいbEIGENトークンコントラクト（フォーク）、将来のフォークのためのチャレンジコントラクト、悪意のあるオペレーターを特定するフォークディストリビューターコントラクトです。チャレンジャーは、軽率なチャレンジを阻止するために、EIGENで多額のボンドを提出します。

ステップ4：トークン選択。EIGENの2つのバージョンが現在存在します。ユーザーとAVSは、どちらをサポートするかを自由に選択します。コンセンサスが悪意のある行為を確認した場合、フォークされたトークンのみが価値を保持し、悪意のあるステーカーは割り当て全体を失います。

ステップ5：解決。チャレンジが成功した場合、ボンドは報酬として与えられ、拒否された場合は焼却されます。EIGENラッパーコントラクトは、新しい正統なフォークを指すようにアップグレードされます。

デュアルトークンアーキテクチャ​

EIGENは、フォークの複雑さをDeFiアプリケーションから分離するために2つのトークンを使用します。

トークン	目的	フォーク動作
EIGEN	取引、DeFi、担保	フォーク非認識 — 複雑さから保護される
bEIGEN	ステーキング、AVSの保護	主観間フォークの対象となる

ユーザーはEIGENをbEIGENにラップしてステーキングします。引き出し後、bEIGENはEIGENに戻ります。フォーク中、bEIGENは分割されます（bEIGENv1 → bEIGENv2）が、ステーキングしていないEIGEN保有者は、フォークメカニズムにさらされることなく償還できます。

トークンエコノミクス​

初期供給量: 1,673,646,668 EIGEN（電話のキーパッドで「1. Open Innovation」をエンコード）

配分内訳:

• コミュニティ (45%): 15% ステーキドロップ、15% コミュニティイニシアチブ、15% 研究開発/エコシステム
• 投資家 (29.5%): 約5億473万トークン、クリフ後の月次アンロック
• 初期貢献者 (25.5%): 約4億5,855万トークン、クリフ後の月次アンロック

ベスティング: 投資家とコア貢献者は、トークン譲渡可能日（2024年9月30日）から1年間のロックアップに直面し、その後3年間で毎月4%のアンロックが行われます。

インフレ: プログラムインセンティブを通じてステーカーとオペレーターに分配される年率4%のインフレで、現在毎週約129万EIGENです。

現在の市場状況（2025年12月）:

• 価格: 約0.50〜0.60ドル
• 時価総額: 約2億4,500万〜3億2,000万ドル
• 流通供給量: 約4億8,500万EIGEN
• 史上最高値: 5.65ドル（2024年12月17日）—現在の価格はATHから約90%下落

ガバナンスとコミュニティの声​

EigenLayerのガバナンスは、「メタセットアップフェーズ」にあり、研究者とコミュニティがプロトコル全体の作動のためのパラメータを形成しています。主要なメカニズムは次のとおりです。

• 自由市場ガバナンス: オペレーターはAVSへのオプトイン/オプトアウトによってリスク/報酬を決定します。
• 拒否権委員会: 不当なスラッシングから保護します。
• プロトコル評議会: EigenLayer改善提案（ELIP）を審査します。
• トークンベースのガバナンス: EIGEN保有者は紛争中のフォークサポートについて投票します。フォークプロセス自体がガバナンスを構成します。

---

プラットフォームレイヤー：EigenCloudの戦略的変革​

EigenCloud検証可能性スタック：信頼インフラストラクチャを構築する3つのプリミティブ​

2025年6月のEigenCloudへのリブランドは、Eigen Labsがリステーキングプロトコルから検証可能なクラウドプラットフォームへの転換を示しました。そのビジョンは、クラウドスケールのプログラマビリティとクリプトグレードの検証を組み合わせ、パフォーマンスと信頼の両方が重要となる10兆ドル以上のパブリッククラウド市場をターゲットにすることです。

アーキテクチャは、おなじみのクラウドサービスに直接マッピングされます。

EigenCloud	AWS相当	機能
EigenDA	S3	データ可用性 (100 MB/秒)
EigenCompute	Lambda/ECS	検証可能なオフチェーン実行
EigenVerify	N/A	プログラム可能な紛争解決

EIGENトークンは、暗号経済学的メカニズムを通じて、信頼パイプライン全体を保護します。

---

EigenDA：ロールアップのコストキラーとスループットエンジン​

問題の背景: ロールアップはセキュリティのためにトランザクションデータをイーサリアムに投稿しますが、コールデータコストは**運用費用の80〜90%**を占めます。ArbitrumとOptimismはデータ可用性に数千万ドルを費やしてきました。イーサリアムの合計スループットは約83 KB/秒であり、ロールアップの採用が拡大するにつれて根本的なボトルネックとなっています。

ソリューションアーキテクチャ: EigenDAは、リステーキングを通じてイーサリアムのセキュリティを維持しながら、データ可用性を非ブロックチェーン構造に移行します。その洞察は、DAが独立したコンセンサスを必要としないということです。イーサリアムが調整を処理し、EigenDAオペレーターがデータの分散を直接管理します。

技術的な実装では、情報理論的に最小限のオーバーヘッドを実現するリード・ソロモン消失訂正符号と、不正証明の待機期間なしで有効性保証を提供するKZGコミットメントを使用します。主要なコンポーネントは次のとおりです。

• ディスパーサー: ブロブをエンコードし、KZG証明を生成し、チャンクを分散し、アテステーションを集約します。
• バリデーターノード: コミットメントに対してチャンクを検証し、一部を保存し、署名を返します。
• リトリーバルノード: シャードを収集し、元のデータを再構築します。

結果: EigenDA V2は2025年7月にリリースされ、業界をリードする仕様を備えています。

メトリック	EigenDA V2	Celestia	イーサリアムブロブ
スループット	100 MB/秒	約1.33 MB/秒	約0.032 MB/秒
レイテンシー	平均5秒	6秒ブロック + 10分不正証明	12秒
コスト	コールデータと比較して約98.91%削減	約0.07ドル/MB	約3.83ドル/MB

100 MB/秒で、EigenDAは毎秒80万以上のERC-20転送を処理でき、Visaのピークスループットの12.8倍です。

エコシステムセキュリティ: 430万ETHがステーキングされ（2025年3月）、245のオペレーター、127,000以上のユニークステーキングウォレット、91億ドル以上のリステークされた資本。

現在の統合: Fuel（ステージ2分散化を達成した最初のロールアップ）、Aevo、Mantle、Celo、MegaETH、AltLayer、Conduit、Gelato、Movement Labsなど。代替DAを使用するイーサリアムL2上の**全資産の75%**がEigenDAを使用しています。

価格設定（2025年5月に10倍の削減を発表）:

• フリーティア: 12ヶ月間1.28 KiB/秒
• オンデマンド: 0.015 ETH/GB
• 予約帯域幅: 256 KiB/秒で年間70 ETH

---

EigenCompute：クラウドスケールコンピューティングのための暗号学的シールド​

問題の背景: ブロックチェーンは信頼できますがスケーラブルではありません。クラウドはスケーラブルですが信頼できません。複雑なAI推論、データ処理、アルゴリズム取引にはクラウドリソースが必要ですが、従来のプロバイダーはコードが変更されずに実行されたことや出力が改ざんされていないことを保証しません。

解決策: EigenComputeは、開発者が**信頼実行環境（TEE）**内で任意のコードをオフチェーンで実行しながら、ブロックチェーンレベルの検証保証を維持できるようにします。アプリケーションはDockerコンテナとしてデプロイされ、Dockerで実行される任意の言語（TypeScript、Rust、Go、Python）が機能します。

このアーキテクチャは以下を提供します。

• オンチェーンコミットメント: エージェント戦略、コードコンテナハッシュ、データソースが検証可能に保存されます。
• スラッシング可能な担保: オペレーターは実行の逸脱に対してスラッシング可能な資産をステークします。
• アテステーションインフラストラクチャ: TEEは、コードが変更されずに実行されたことをハードウェアベースで証明します。
• 監査証跡: すべての実行がEigenDAに記録されます。

柔軟な信頼モデル: EigenComputeのロードマップには、複数の検証アプローチが含まれています。

1. TEE（現在のメインネットアルファ）— Intel SGX/TDX、AMD SEV-SNP
2. 暗号経済的セキュリティ（今後のGA）— EIGENに裏打ちされたスラッシング
3. ゼロ知識証明（将来）— トラストレスな数学的検証

開発者体験: EigenCloud CLI (eigenx) は、スキャフォールディング、ローカル開発ネットテスト、Base Sepoliaテストネットへのワンコマンドデプロイを提供します。サンプルアプリケーションには、チャットインターフェース、トレーディングエージェント、エスクローシステム、x402決済プロトコルスターターキットなどがあります。

---

EigenAI：AI推論への検証可能性の拡張​

AI信頼ギャップ: 従来のAIプロバイダーは、プロンプトが変更されていないこと、応答が改ざんされていないこと、モデルが主張されているバージョンであることについて、暗号学的保証を提供しません。このため、AIは取引、契約交渉、DeFiガバナンスなどの高リスクアプリケーションには不向きです。

EigenAIのブレークスルー: スケールでの決定論的LLM推論。チームは、GPU上でのLLM推論のビット単位で決定論的な実行を主張しています。これは、不可能または非実用的であると広く考えられていました。プロンプトXをモデルYで再実行すると、正確にZという出力が生成されます。いかなる不一致も改ざんの暗号学的証拠となります。

技術的アプローチ: GPUタイプ、CUDAカーネル、推論エンジン、トークン生成にわたる深い最適化により、実用的なUXのために十分に低いオーバーヘッドで一貫した決定論的動作が可能になります。

現在の仕様:

• OpenAI互換API（ドロップイン代替）
• 現在gpt-oss-120b-f16（120Bパラメータモデル）をサポート
• ツール呼び出しをサポート
• 埋め込みモデルを含む追加モデルが近いうちにロードマップに

構築中のアプリケーション:

• FereAI: 検証可能な意思決定を伴うトレーディングエージェント
• elizaOS: 暗号学的アテステーションを伴う50,000以上のエージェント
• Dapper Labs (Miquela): 改ざん不可能な「脳」を持つバーチャルインフルエンサー
• Collective Memory: 検証済みAIで処理された160万以上の画像/動画
• Humans vs AI: 予測市場ゲームで毎週7万人以上のアクティブユーザー

---

EigenVerify：信頼の究極の仲裁者​

コアポジショニング: EigenVerifyは、EigenCloudの「究極かつ公平な紛争解決裁判所」として機能します。実行に関する紛争が発生した場合、EigenVerifyは証拠を調査し、経済的強制力に裏打ちされた決定的な判決を下します。

デュアル検証モード:

客観的検証: 決定論的計算の場合、誰でも同一の入力で再実行をトリガーすることで異議を申し立てることができます。出力が異なる場合、暗号学的証拠が欠陥を証明します。リステークされたETHによって保護されます。

主観間検証: 合理的な人間が同意するがアルゴリズムでは検証できないタスク（「選挙に勝ったのは誰か？」「この画像に猫が含まれているか？」）の場合、EigenVerifyはステーキングされたバリデーター間の多数決コンセンサスを使用します。EIGENフォークメカニズムが最終的なバックストップとして機能します。EIGENステーキングによって保護されます。

AI裁定検証（新しいモード）: 紛争は検証可能なAIシステムによって解決され、アルゴリズムの客観性と判断の柔軟性を組み合わせます。

他のプリミティブとの相乗効果: EigenComputeはコンテナデプロイを調整し、実行結果は監査証跡のためにEigenDAに記録され、EigenVerifyが紛争を処理し、EIGENトークンはフォーク可能性を通じて究極のセキュリティを提供します。開発者は、速度、コスト、セキュリティのバランスをとる「トラストダイヤル」を通じて検証モードを選択します。

• インスタント: 最速、最低セキュリティ
• オプティミスティック: チャレンジ期間を伴う標準セキュリティ
• フォーク可能: 完全な主観間保証
• 最終的: 暗号学的証明を伴う最大セキュリティ

ステータス: 開発ネットは2025年第2四半期に稼働、メインネットは2025年第3四半期を目標としています。

---

エコシステム構成：170億ドル以上のTVLから戦略的パートナーシップへ​

AVSエコシステムマップ​

AVSエコシステムは複数のカテゴリにわたります。

データ可用性: EigenDA（5,900万EIGENと344万ETHがリステークされ、215のオペレーター、97,000以上のユニークステーカー）

オラクルネットワーク: Eoracle（最初のイーサリアムネイティブオラクル）

ロールアップインフラストラクチャ: AltLayer MACH（高速ファイナリティ）、Xterio MACH（ゲーミング）、Lagrange State Committees（318万ETHがリステークされたZKライトクライアント）

相互運用性: Hyperlane（インターチェーンメッセージング）、LayerZero DVN（クロスチェーン検証）

DePIN調整: Witness Chain（ロケーション証明、帯域幅証明）

インフラストラクチャ: Infura DIN（分散型インフラストラクチャ）、ARPA Network（トラストレスなランダム化）

Googleとのパートナーシップ：A2A + MCP + EigenCloud​

2025年9月16日に発表され、EigenCloudはGoogle CloudのAgent Payments Protocol (AP2) のローンチパートナーとして参加しました。

技術統合: A2A (Agent-to-Agent) プロトコルは、自律型AIエージェントがプラットフォーム間で発見し、相互作用することを可能にします。AP2は、ブロックチェーンに依存しない決済のためのx402標準を介してHTTP 402（「支払いが必要」）を使用することでA2Aを拡張します。EigenCloudは以下を提供します。

• 検証可能な決済サービス: 資産変換、ブリッジング、ネットワークの複雑さをリステークされたオペレーターの責任で抽象化します。
• 作業検証: EigenComputeは、アテステーションとZK証明を伴うTEEまたは決定論的実行を可能にします。
• 暗号学的説明責任: 「マンダート」—改ざん防止の暗号署名付きデジタル契約

パートナーシップの範囲: Coinbase、Ethereum Foundation、MetaMask、Mastercard、PayPal、American Express、Adobeを含む60以上の組織のコンソーシアム。

戦略的意義: EigenCloudを年間45%成長すると予測されるAIエージェント経済のインフラストラクチャのバックボーンとして位置付けます。

Recallとのパートナーシップ：検証可能なAIモデル評価​

2025年10月16日に発表され、Recallはエンドツーエンド検証可能なAIベンチマーキングのためにEigenCloudを統合しました。

スキルマーケットプレイスのコンセプト: コミュニティは必要なスキルに資金を提供し、それらの能力を持つAIをクラウドソースし、トップパフォーマーを特定することで報酬を得ます。AIモデルは、EigenCloudの決定論的推論によって検証される直接対決の競争で競い合います。

統合の詳細: EigenAIは、モデルが特定の入力に対して特定の出力を生成するという暗号学的証明を提供します。EigenComputeは、TEEを使用してパフォーマンス結果が透明で再現可能かつ証明可能であることを保証します。

以前の結果: Recallは8つのスキル市場で50のAIモデルをテストし、7,000以上の競争を生成し、15万人以上の参加者が750万の予測を提出しました。

戦略的意義: 「フロンティアAIモデルの暗号学的に証明可能で透明なランキングを提供するための最初のエンドツーエンドフレームワーク」を構築し、マーケティング主導のベンチマークを検証可能なパフォーマンスデータに置き換えます。

LayerZeroとのパートナーシップ：EigenZero分散型検証​

フレームワークは2024年10月2日に発表され、EigenZeroは2025年11月13日にローンチされました。

技術アーキテクチャ: CryptoEconomic DVN Frameworkは、ETH、ZRO、EIGENをステーキング資産として受け入れる分散型検証ネットワークAVSを任意のチームがデプロイできるようにします。EigenZeroは、11日間のチャレンジ期間と検証失敗に対する経済的スラッシングを伴うオプティミスティック検証を実装します。

セキュリティモデル: 「信頼ベースのシステムから、オンチェーンで監査可能な経済的に定量化可能なセキュリティ」へと移行します。DVNは、評判だけでなく、ステーキングされた資産でコミットメントを裏付ける必要があります。

現在の仕様: EigenZeroには500万ドルのZROステーク。LayerZeroは80以上のブロックチェーンをサポートし、600以上のアプリケーションとGoogle Cloudを含む35のDVNエンティティを抱えています。

戦略的意義: リステーキングをクロスチェーン相互運用性のセキュリティ標準として確立し、メッセージングプロトコルの永続的な脆弱性に対処します。

その他の重要なパートナーシップ​

Coinbase: 初日メインネットオペレーター。EigenAI推論を伴うEigenCompute上でエージェントを実行可能にするAgentKit統合。

elizaOS: 主要なオープンソースAIフレームワーク（GitHubスター17K、50K以上のエージェント）が、暗号学的に保証された推論と安全なTEEワークフローのためにEigenCloudを統合。

Infura DIN: 分散型インフラストラクチャネットワークは現在EigenLayer上で稼働しており、イーサリアムステーカーがサービスを保護し、報酬を得ることができます。

Securitize/BlackRock: BlackRockの20億ドルのトークン化された財務ファンドBUIDLの価格データを検証。最初のエンタープライズ実装。

---

リスク分析：技術的トレードオフと市場ダイナミクス​

技術的リスク​

スマートコントラクトの脆弱性: 監査では、StrategyBaseにおける再入可能性リスク、スラッシングロジック実装の不完全性、ベースコントラクトとAVSミドルウェア間の複雑な相互依存性が特定されました。200万ドルのバグ報奨金プログラムは、継続的な脆弱性リスクを認識しています。

連鎖的なスラッシング障害: 複数のAVSにさらされているバリデーターは、同時にスラッシング条件に直面します。もし多額のステークがペナルティを受けた場合、複数のサービスが同時に劣化する可能性があり、「大きすぎて潰せない」システミックリスクを生み出します。

暗号経済学的攻撃ベクトル: 600万ドルのリステークされたETHが、それぞれ100万ドルのロックされた価値を持つ10のモジュールを保護している場合、攻撃コスト（300万ドルのスラッシング）は潜在的な利益（モジュール全体で1,000万ドル）よりも低くなる可能性があり、システムが経済的に安全でなくなる可能性があります。

TEEセキュリティ問題​

EigenComputeのメインネットアルファは、文書化された脆弱性を持つ信頼実行環境（TEE）に依存しています。

• Foreshadow (2018): スペキュラティブ実行とバッファオーバーフローを組み合わせてSGXをバイパス
• SGAxe (2020): SGXのプライベートクォーティングエンクレーブからアテステーションキーを漏洩
• Tee.fail (2024): Intel SGX/TDXおよびAMD SEV-SNPに影響を与えるDDR5行バッファタイミングサイドチャネル

TEEの脆弱性は、暗号経済的セキュリティとZK証明が完全に実装されるまでの移行期間において、依然として重要な攻撃対象領域です。

決定論的AIの限界​

EigenAIはビット単位で決定論的なLLM推論を主張していますが、限界は残っています。

• TEE依存: 現在の検証はSGX/TDXの脆弱性表面を継承しています。
• ZK証明: 「最終的に」約束されていますが、まだ大規模には実装されていません。
• オーバーヘッド: 決定論的推論は計算コストを追加します。
• zkMLの限界: 従来のゼロ知識機械学習証明は依然としてリソース集約型です。

市場および競争リスク​

リステーキング競争:

プロトコル	TVL	主要な差別化要因
EigenLayer	170億〜190億ドル	機関投資家向け、検証可能なクラウド
Symbiotic	17億ドル	パーミッションレス、不変コントラクト
Karak	7億4,000万〜8億2,600万ドル	マルチアセット、国家レベルのポジショニング

Symbioticは完全なスラッシング機能を最初にリリースし（2025年1月）、24時間で2億ドルのTVLに達し、ガバナンスリスクを排除する不変でアップグレード不可能なコントラクトを使用しています。

データ可用性競争: EigenDAのDACアーキテクチャは、CelestiaのブロックチェーンベースのDAS検証にはない信頼の仮定を導入します。Celestiaは低コスト（約0.07ドル/MB）とより深いエコシステム統合（50以上のロールアップ）を提供します。AevoのCelestiaへの移行により、DAコストは90%以上削減されました。

規制リスク​

証券分類: SECの2025年5月のガイダンスは、リキッドステーキング、リステーキング、リキッドリステーキングをセーフハーバー規定から明示的に除外しました。Krakenの判例（ステーキングサービスに対する3,000万ドルの罰金）は、コンプライアンス上の懸念を引き起こします。リキッドリステーキングトークンは、将来の資金に対する多層的な請求を考慮すると、証券分類に直面する可能性があります。

地理的制限: EIGENエアドロップは米国およびカナダ在住のユーザーを禁止し、複雑なコンプライアンスフレームワークを作成しました。Wealthsimpleのリスク開示は、「EIGENに関連する法的および規制上のリスク」を指摘しています。

セキュリティインシデント​

2024年10月のメールハッキング: 投資家トークン転送通信を傍受した侵害されたメールスレッドを介して、167万EIGEN（570万ドル）が盗まれました。これはスマートコントラクトの悪用ではありませんでしたが、「検証可能なクラウド」のポジショニングを損ないました。

2024年10月のXアカウントハッキング: 公式アカウントがフィッシングリンクで侵害され、1人の被害者が80万ドルを失いました。

---

将来の見通し：インフラストラクチャからデジタル社会の最終段階へ​

アプリケーションシナリオの展望​

EigenCloudは、これまで不可能だったアプリケーションカテゴリを可能にします。

検証可能なAIエージェント: 正しい動作の暗号学的証明を伴う、実際の資本を管理する自律システム。Google AP2パートナーシップは、EigenCloudをエージェント経済決済のバックボーンとして位置付けます。

機関投資家向けDeFi: オフチェーン計算を伴うがオンチェーンの説明責任を持つ複雑な取引アルゴリズム。Securitize/BlackRock BUIDL統合は、エンタープライズ導入経路を示しています。

パーミッションレスな予測市場: 主観間紛争処理と暗号経済学的ファイナリティを伴う、あらゆる現実世界の成果に基づいて解決される市場。

検証可能なソーシャルメディア: 暗号学的に検証されたエンゲージメントに結びついたトークン報酬。誤報に対する経済的結果を伴うコミュニティノート。

ゲーミングとエンターテイメント: カジノのための証明可能なランダム性。暗号経済学的検証を伴うロケーションベースの報酬。自動エスクローを伴う検証可能なeスポーツトーナメント。

開発パス分析​

ロードマップの進捗は、分散化とセキュリティの向上を反映しています。

短期（2026年第1〜第2四半期）: EigenVerifyメインネットローンチ。完全なスラッシングを伴うEigenCompute GA。追加のLLMモデル。EigenAIのオンチェーンAPI。

中期（2026年〜2027年）: トラストレス検証のためのZK証明統合。主要なL2全体でのクロスチェーンAVSデプロイ。投資家/貢献者トークンの完全アンロック。

長期ビジョン: 掲げられた目標—「ビットコインがお金を破壊し、イーサリアムがそれをプログラム可能にし、EigenCloudがあらゆる業界であらゆるアプリケーションを構築するあらゆる開発者のために検証可能性をプログラム可能にする」—は、10兆ドル以上のパブリッククラウド市場をターゲットにしています。

重要な成功要因​

EigenCloudの軌道はいくつかの要因に依存します。

1. TEEからZKへの移行: 脆弱なTEEから暗号学的証明への検証の移行を成功させること。
2. 競争的防御: Symbioticのより速い機能提供とCelestiaのコスト優位性に対して市場シェアを維持すること。
3. 規制対応: リステーキングとLRTのコンプライアンスの明確性を達成すること。
4. 機関導入: パートナーシップ（Google、Coinbase、BlackRock）を意味のある収益に転換すること。

エコシステムは現在、20億ドル以上のアプリケーション価値を120億ドル以上のステーキングされた資産で保護しており、6倍の過剰担保比率が実質的なセキュリティマージンを提供しています。Electric Capitalによると、190以上のAVSが開発中であり、クリプトで最も急速に成長している開発者エコシステムを持つEigenCloudは、重要な先行者利益を確立しています。これらの利益が持続的なネットワーク効果に複合するか、競争的および規制的圧力の下で侵食されるかが、エコシステムの次のフェーズの中心的な問いとなります。

DAGとは？ブロックチェーンとの違い​

**有向非巡回グラフ（Directed Acyclic Graph, DAG）**は、サイクルを形成しない有向エッジでノードを結んだデータ構造です。分散型台帳の文脈では、DAGベースの台帳はトランザクションやイベントを単一の直線的なチェーンではなく、網目状のグラフとして整理します。つまり、各ブロックが1つの前ブロックのみを参照する（直線的なチェーンを形成する）従来型のブロックチェーンと異なり、DAGでは1つのノードが複数の過去トランザクションやブロックを参照できます。その結果、トランザクションは時間順のブロックに一つずつ詰め込まれるのではなく、並列で承認できるようになります。

ブロックチェーンが多数のトランザクションを含むブロックの鎖に見えるとすれば、DAG型台帳は個々のトランザクションが枝分かれした樹や網のように見えます。DAGでは新しいトランザクションが1つ以上の既存トランザクションに接続（承認）できるため、次のブロックにまとめられるのを待つ必要がありません。この構造的な違いが、次のような要点につながります。

• 並列検証: ブロックチェーンではマイナーやバリデーターが1ブロックずつ追加するため、トランザクションは新しいブロックごとにバッチで承認されます。DAGでは複数のトランザクション（あるいは小さな“ブロック”）を同時に追加でき、各トランザクションがグラフの別の部分に接続できます。この並列化によって、ネットワークは一本の長いチェーンが伸びるのを待つ必要がなくなります。
• 全体順序がない: ブロックチェーンはすべてのトランザクションに一意の順番を与えます（各ブロックが直線的なシーケンスに位置づけられる）。対してDAG台帳はトランザクションの部分順序を形成します。“最新のブロック”が存在せず、グラフの先端（tip）が複数同時に存在し拡張されます。最終的にDAG内のトランザクションの順番や正当性を決めるためにコンセンサスプロトコルが必要になります。
• トランザクションの確定: ブロックチェーンではトランザクションがマイニング（あるいはバリデーション）されたブロックに取り込まれ、そのブロックがチェーンに受け入れられ（さらに追加のブロックが重なる）ことで確定します。DAGシステムでは、新しいトランザクション自身が過去トランザクションを参照することで承認に貢献します。例えばIOTAのTangle（DAG）では各トランザクションが過去2つのトランザクションを承認する必要があり、ユーザー同士が相互に検証する形になります。これにより、ブロックチェーンのマイニングに存在する「トランザクション送信者」と「検証者」の明確な区別がなくなり、トランザクションを発行する参加者が少しずつ検証作業も担います。

重要なのは、ブロックチェーンはDAGの特殊ケースであるという点です。つまりブロックチェーンは、単一チェーンに制約されたDAGと捉えることができます。どちらも分散型台帳技術（DLT）の一種であり、不変性や分散化などの目標を共有します。ただしDAG型台帳は構造的に「ブロックレス」あるいはマルチペアレントであり、実用上の性質が異なります。ビットコインやイーサリアムのような伝統的ブロックチェーンは直列に並ぶブロックを採用し、競合するブロック（フォーク）は破棄するのが普通です。一方DAG台帳は、矛盾しない限り、すべてのトランザクションを取り込んで整理しようとします。この根本的な違いが、後述する性能や設計上の差異を生みます。

技術的比較：DAG vs ブロックチェーン​

DAGとブロックチェーンの違いをより理解するために、アーキテクチャと検証プロセスを比較してみましょう。

• データ構造: ブロックチェーンはトランザクションをまとめたブロックを線形に連結し、各ブロックがただ1つの直前ブロックを指します。DAG台帳はグラフ構造を採用し、各ノードがトランザクションやイベントブロックを表し、複数の前ノードにリンクできます。この有向グラフは巡回しないため、リンクを「過去」に辿っても元のトランザクションに戻ってくることはありません。この性質が、参照先の後に必ず参照元が現れるようなトポロジカルソートを可能にします。要するに、ブロックチェーンは一次元の鎖、DAGは多次元のグラフです。
• スループットと並行性: この構造差により、スループットも異なります。ブロックチェーンは理想的な条件下でも1ブロックずつ追加します（しばしば各ブロックがネットワーク全体に検証・伝播されるのを待つ必要があります）。この制約が取引スループットに限界を与えます。例えばビットコインは平均5～7 TPS、クラシックPoWのイーサリアムは15～30 TPS程度です。DAGでは多くの新しいトランザクションやブロックを同時にレジャーへ追加できます。複数の枝が同時に成長し後で合流できるため、潜在的なスループットは劇的に高まります。最新のDAGネットワークでは数千TPSを謳い、従来の決済ネットワークに匹敵または上回る性能を示すものもあります。
• トランザクション検証プロセス: ブロックチェーンではトランザクションがメモリプールで待機し、マイナー／バリデーターが新ブロックにまとめた後、他のノードがチェーン履歴に照らして検証します。DAGでは検証がより継続的かつ分散的に進みます。新しいトランザクションが過去トランザクションを参照（承認）する検証アクションを担うためです。例えばIOTAのTangleでは、各トランザクションが有効性をチェックした上で小さなPoWを実行し、2つの先行トランザクションを承認します。Nanoのブロックラティス（DAG）では、各アカウントのトランザクションが独自チェーンを形成し、代表ノードによる投票で検証されます。結果的にDAGは検証作業を分散させ、単一のブロックプロデューサーがまとめて検証するのではなく、多数の参加者が並列に検証する構図になります。
• コンセンサス機構: ブロックチェーンもDAGも、台帳の状態（どのトランザクションが確定し、どの順番か）をネットワーク全体で合意する必要があります。ブロックチェーンではPoWやPoSにより次のブロックを生成し、「最長（あるいは最重）チェーンが勝つ」というルールが一般的です。DAGでは単一チェーンがないため、コンセンサスはより複雑になる傾向があります。ゴシップとバーチャル投票（Hedera Hashgraphなど）や、マルコフ連鎖モンテカルロによるティップ選択（IOTA初期）など、プロジェクトごとにアプローチが異なります。後ほど具体的な方式を紹介します。全般的に、DAGでネットワーク全体の合意を得る方がスループット面では高速になり得ますが、同時並行するトランザクション間のコンフリクト（ダブルスペンドなど）処理が難しくなるため、慎重な設計が不可欠です。
• フォーク処理: ブロックチェーンでは、ほぼ同時に2つのブロックが生成される「フォーク」が起こると、最終的に一方が勝者チェーンとして残り、もう片方は孤立ブロックとして破棄されます。この際の計算資源は無駄になります。DAGではフォークを追加の枝として受け入れる設計思想です。どちらの分岐もグラフに取り込み、コンセンサスアルゴリズムが最終的にどのトランザクションを確定させるか（競合はどう解決するか）を決めます。これにより、孤立ブロックに費やされた計算が無駄にならず、効率的です。例えばConfluxのTree-Graph（PoW型DAG）は、生成されたブロックを捨てずに全て台帳へ取り込み順序付けします。

まとめると、ブロックチェーンはシンプルで厳密に順序付けされた構造を提供し、検証はブロック単位で進みます。一方、DAGは複雑なグラフ構造によって非同期かつ並列にトランザクションを処理できるようにします。DAGベースの台帳はこの複雑さを管理するため追加のコンセンサスロジックが必要ですが、ネットワーク全体の能力を余すことなく活用できるため、スループットと効率の大幅向上が期待できます。

DAGベースのブロックチェーンシステムの利点​

DAGアーキテクチャは、従来型ブロックチェーンが抱えるスケーラビリティ・速度・コストの制約を克服するために導入されました。主な利点は次の通りです。

• 高いスケーラビリティとスループット: DAGネットワークは多数のトランザクションを並列処理できるため、高い取引処理性能を発揮します。単一チェーンのボトルネックがないため、TPS（秒間トランザクション数）はネットワーク活動に比例して伸びやすくなります。Hedera Hashgraphはベースレイヤーで1万TPS以上に対応できるとされ、ビットコインやイーサリアムを大幅に上回ります。実際にHederaは約3〜5秒でトランザクションを確定でき、PoWブロックチェーンの数分に比べて圧倒的に速いです。FantomのようなDAG型スマートコントラクトプラットフォームでも、通常負荷で1〜2秒程度の即時性に近いファイナリティを実現しています。こうしたスケーラビリティは、IoTマイクロペイメントやリアルタイムデータ処理など、高トラフィック用途に適しています。
• 低コスト（無料もしくは極小手数料）: 多くのDAG台帳は手数料がごくわずか、場合によっては完全無料です。一般的にマイナーによるブロック報酬や手数料に頼らない設計であり、IOTAやNanoでは必須手数料がありません。これはIoTのマイクロペイメントや日常利用に不可欠です。手数料が存在する場合（例：HederaやFantom）でも、ネットワークが高負荷でもブロックスペースの入札競争が起こりにくいため、非常に低く予測可能です。Hederaの送金手数料は約0.0001ドル（1万分の1ドル）とされ、従来チェーンの手数料と比べると桁違いに安いです。フォークによる無駄が少ないことも、間接的に低コスト維持に寄与します。
• 高速確定と低レイテンシ: DAGではトランザクションがグローバルなブロックに含まれるのを待つ必要がないため、確定が早くなります。多くのDAGは迅速なファイナリティを実現します。Hedera HashgraphはABFTコンセンサスにより数秒で100%確定します。Nanoでは代表ノードによる軽量投票のおかげで1秒未満で確定することが多いです。低レイテンシはユーザー体験を大きく向上させ、現実世界の支払いにも適しています。
• エネルギー効率: 多くのDAGネットワークはPoWマイニングのような計算集約型のプロセスを必要としないため、非常に低い電力で運用できます。PoSチェーンと比べても消費電力が少ないケースがあります。Hederaのトランザクション1件あたりの消費電力は約0.0001 kWhとされ、ビットコイン（1件あたり数百kWh）や多くのPoSチェーンより桁違いに少ないです。計算の無駄がなく、トランザクションが破棄されないことが効率化の要因です。DAGが広く採用されれば、大幅なエネルギー削減につながる可能性があります。Hederaのようにカーボンネガティブを宣言するプロジェクトもあり、持続可能なWeb3インフラとして注目されています。
• マイニング不要と検証の民主化: 多くのDAGでは一般ユーザーでも検証プロセスに参加できます。IOTAではトランザクションを発行するユーザーが他の2件を承認するため、検証作業がネットワークの末端まで分散します。高価なマイニング装置や大規模ステーキングが不要で、参加障壁が低いと言えます（ただしネットワークによってはバリデーターやコーディネーターを採用している場合もあります）。
• 高トラフィックへの対応力: ブロックチェーンでは高負荷時にメモリプールが溢れ、手数料が急騰します。DAGネットワークは並列性により、大量のトランザクションが流入しても複数の枝を広げて同時処理できるため、高負荷時もスムーズです。ハードキャップが緩く、横方向のスケールが可能です。そのためIoTデバイスの一斉通信やバイラルなDAppイベントなどでも遅延や手数料上昇が抑えられます。

要するに、DAG台帳は従来ブロックチェーンが苦手としてきた高速・低コスト・高スケールなトランザクション処理を実現します。ただし、その裏には特有のトレードオフや課題も存在し、後ほど詳しく触れます。

DAG型プラットフォームのコンセンサスメカニズム​

DAG台帳は単一のブロックチェーンを自然に生成しないため、トランザクションを検証し、ネットワーク全体の合意を得るための新しいコンセンサス機構が求められます。以下に代表的なアプローチを紹介します。

• IOTA Tangle：ティップ選択と加重投票: IOTAのTangleはIoT向けに設計されたトランザクションのDAGです。マイナーが存在せず、各トランザクションが小さなPoWを実行して過去2つのトランザクションを承認します。ティップ（未承認トランザクション）の選択にはマルコフ連鎖モンテカルロ（MCMC）が採用され、最も重いサブタングルを優先して断片化を防ぎます。初期のIOTAでは、後続トランザクションからの累積的な承認によって確率的に確定していました。ただし、ネットワーク初期のセキュリティを確保するため、IOTA財団が運営する中央集権的なCoordinatorがマイルストーントランザクションを発行しファイナリティを担保していました。批判を受けたこの仕組みは「Coordicide」（IOTA 2.0）で廃止予定です。IOTA 2.0ではリーダーレスなナカモト型コンセンサスをDAG上で実現し、ノードがDAG上で投票を行います。ノードが新たなブロックを接続すると、そのブロックは参照するトランザクションの有効性に暗黙の投票を行います。ステーキングで選出されたバリデータ委員会がvalidation blockを発行し、十分な加重承認（approval weight）を得たトランザクションが確定します。つまりIOTAはティップ選択+Coordinatorから、DAG分岐に対する完全分散型投票へと進化し、安全性と迅速な合意形成を目指しています。
• Hedera Hashgraph：ゴシップとバーチャル投票（aBFT）: Hedera HashgraphはイベントのDAGと非同期ビザンチン耐性（aBFT）コンセンサスを組み合わせています。中核となるアイデアは“gossip about gossip”です。各ノードがトランザクション情報だけでなく、自身のゴシップ履歴を署名付きで他ノードに広めます。これにより、誰がどの情報をいつ受け取ったかを含むハッシュグラフ（イベントのDAG）が形成されます。このグラフを基にHederaはバーチャル投票を実施します。トランザクション順序を決めるための実際の投票メッセージを送信する代わりに、ノードはハッシュグラフの構造を解析して仮想的な投票をローカルでシミュレーションします。これによりコンセンサスタイムスタンプと完全なトランザクション順序が得られ、公正かつ確定的（受信時間の中央値で順序付け）な結果が保証されます。Hashgraphのコンセンサスはリーダーレスで、1/3までの悪意あるノードを許容するaBFTを実現します。実際にはHederaは39社の評議会ノードが運営する許可型ネットワークですが、地理的には分散しています。秒単位で最終確定する高速・高安全なコンセンサスが特徴です。アルゴリズムは特許化されていましたが2024年にオープンソース化され、DAG+革新的コンセンサス（ゴシップとバーチャル投票）の可能性を示しています。
• Fantom Lachesis：リーダーレスPoS aBFT: FantomはDAGベースのコンセンサスLachesisを採用したスマートコントラクトプラットフォームです。Hashgraphに着想を得たaBFT PoSプロトコルで、各バリデーターが受信したトランザクションをイベントブロックとしてまとめ、自身のローカルDAGに追加します。イベントブロックは過去イベントへの参照を含み、非同期にゴシップされます。バリデーターは、スーパー多数のノードが認識したイベントをマイルストーン（root event）として識別し、最終的にOpera Chain（線形なブロックチェーン）へコミットします。つまりDAGで高速非同期コンセンサスを実現し、最終結果を互換性の高い線形チェーンに変換する仕組みです。Fantomのトランザクションは1～2秒程度でファイナリティを得られ、ベンチマークでは数千TPSも可能とされます。Lachesisにはマイナーやリーダーが存在せず、全バリデーターがイベントブロックを生成しプロトコルが決定的に順序付けます。PoSによって安全性が担保され、aBFT特性により1/3のノード障害に耐えます。開発者にとってはEVM互換の通常のチェーンとして扱えるため、内部的にDAGを使いながら複雑さを隠蔽した好例です。
• NanoのOpen Representative Voting（ORV）: Nanoはブロックラティスと呼ばれるDAG構造を用いた決済特化の暗号資産です。各アカウントに固有のブロックチェーン（アカウントチェーン）が存在し、所有者だけが更新できます。これらの個別チェーンがDAGを形成し、アカウント間の送金は非同期的にリンクされます（送金側の送信ブロックと受信側の受信ブロック）。コンセンサスはOpen Representative Voting（ORV）で達成され、ユーザーが残高重みを代表ノードに委任し、代表がトランザクションの有効性に投票します。各トランザクションは個別に処理され（複数Txをまとめたブロックは存在しない）、投票重みの過半数（例：67%以上）が賛成すると確定します。正直なアカウント所有者は二重支出しないため、フォークは稀で悪意の試みに限られます。代表が迅速に否決できるため、1秒未満でファイナリティを得られることが多いです。ORVはPoSに似ており、投票重みが残高に比例しますが、ステーキング報酬や手数料がありません。マイニングもブロック生成も不要で、Nanoは無料かつ効率的に動作します。ただし代表ノードのオンライン状態に依存し、大きな投票重みが特定ノードに集中する傾向があり、ある種の中央集権リスクは存在します（ユーザーが代表を変更できるため、最終的な統制はコミュニティ側にあるとされています）。
• その他のアプローチ: ここまでに挙げた以外にもDAGベースのコンセンサスが存在します。
  • Avalancheコンセンサス（Avalanche/X-Chain）: AvalancheはDAGを活用したコンセンサスで、バリデーターがランダムに相互サンプリングを繰り返し、優先するトランザクション／ブロックを決めます。AvalancheのX-Chain（交換チェーン）はUTXOのDAGで、このサンプリングによって合意に達します。確率的ながら非常に高速かつスケーラブルで、トランザクションは約1秒で確定し、サブネットあたり4,500 TPSまで対応可能とされています。Snowballプロトコルと呼ばれるメタスタブルコンセンサスとDAG構造を組み合わせた独自の仕組みで、十分なステークがあれば誰でもバリデーターになれます。
  • Conflux Tree-Graph: ConfluxはビットコインのPoWをDAGブロックに拡張したプラットフォームです。ブロックが単一の親だけでなく既知のすべての過去ブロックを参照するTree-Graph構造を採用し、孤立ブロックを排除します。これによりPoWを利用しながらも、フォークを全て台帳に取り込み高いスループットを実現します。理論上は3,000～6,000 TPSに達するとされ、マイナーがチェーンの成長を待たず継続的にブロックを生成できます。ヘビエストサブツリー規則で順序付けと競合解決を行うPoW型DAGの代表例です。
  • 学術系プロトコル: SPECTREやPHANTOM（DAGlabsによる高速確定志向のblockDAG）、Aleph Zero（Aleph Zeroチェーンで使われるDAG aBFT）、Parallel Chains / Prism（並列サブチェーンとDAGでトランザクション確定を分担）、SuiのNarwhal & Bullshark（高スループットのDAGメモリプール＋独立した最終合意）など、研究段階や実装初期のDAGプロトコルも多数存在します。可用性と整合性を分離する設計が多く見られ、高速書き込みと一貫性の両立を狙っています。

このようにDAGプラットフォームは用途に合わせてコンセンサス設計を最適化しています。共通するテーマは、単一のシリアルボトルネックを避けることです。ゴシップ、投票、サンプリングなどの巧妙なアルゴリズムで並列活動を整序し、ネットワークを「一列のブロック生産者」に縛らない工夫がなされています。

ケーススタディ：主要なDAG型プロジェクト​

DAG型台帳を実装したプロジェクトは数多くあり、それぞれ設計思想や用途が異なります。代表的な例を見てみましょう。

• IOTA（The Tangle）: IOTAはIoT向けに設計された初期のDAG型暗号通貨の1つです。台帳であるTangleは各トランザクションが2件の過去トランザクションを承認するDAGで、手数料ゼロのマイクロペイメントをIoTデバイス間で可能にします。2016年にローンチされ、初期は攻撃防止のためIOTA財団がCoordinatorノードを運営していました。現在は投票型コンセンサスを導入し、完全分散化（Coordicide）を目指しています。理論上はトランザクションが多いほど速く確定する性質があり、テストネットでは数百TPSを確認済み。IOTA 2.0ではIoT需要に応じてスケールする見込みです。ユースケースはIoTとデータの完全性が中心で、センサーのデータストリーミング、車車間決済、サプライチェーン追跡、DID（IOTA Identity）などがあります。基盤レイヤーではスマートコントラクトを持たず、別レイヤーで対応する構造です。送信者が小さなPoWを行うことでトランザクションを無料化しているため、高頻度・低額の送受信に向いています。
• Hedera Hashgraph（HBAR）: HederaはHashgraphコンセンサス（Leemon Baird博士が発明）を採用したパブリックDLTです。2018年に開始され、GoogleやIBM、Boeingなど大企業からなる評議会がノードを運営します。ガバナンスは許可制で、現在は最大39ノードがコンセンサスを担当しますが、誰でもネットワークを利用可能です。HashgraphのDAGにより、最適条件で1万TPS超・3〜5秒のファイナリティを達成します。トークンサービス（HTS）、イベントログのためのコンセンサスサービス、EVM互換のスマートコントラクトなど、企業やWeb3ユースケースにフォーカスしています。Avery Dennisonによるサプライチェーン証跡、手数料の安さを活かしたNFT大量発行、広告テックでのマイクロペイメント、DIDソリューションなどが稼働中です。Hashgraphはフォークが発生せず、公平な順序決定を数学的に保証する点も特徴です。ノード数は限定されているものの、地理的分散と将来的なオープン化が計画されています。
• Fantom（FTM）: FantomはDAGコンセンサスLachesisを採用したレイヤー1スマートコントラクトプラットフォームです。2019年にローンチし、2021～2022年のDeFiブームでイーサリアム互換ながら高速・低コストである点が注目されました。OperaネットワークがLachesis aBFTを実行し、バリデーターがローカルDAGでイベントブロックを保持して合意に達し、最終的に線形チェーンへ確定させます。その結果、約1秒のファイナリティと数千TPS規模のスループットが可能です。FantomはEVM互換で、Solidityのスマートコントラクトや既存ツールをそのまま使えるため、DeFiプロジェクトの移植が進みました。DEX、レンディング、イールドファーミングなど多数のDAppに利用されており、NFTやゲームも展開されています。DAGプラットフォームとしては珍しく、数十の独立したバリデーターがネットワークを保護しており、許可不要で誰でもステーキング可能です。FTMトークンはステーキング、ガバナンス、手数料に使われ、取引コストは数セント以下とされています。
• Nano（XNO）: Nanoは2015年にRaiBlocksとして登場した軽量暗号通貨で、ブロックラティス構造のDAGを採用しています。主眼は即時・無料のP2Pデジタルキャッシュです。各アカウントが専用チェーンを持ち、送信者が自分のチェーンで送金ブロック、受信者が自分のチェーンで受信ブロックを発行します。非同期設計によりトランザクションを独立かつ並列に処理できます。Open Representative Voting（ORV）により、ユーザーが代表ノードを指名し、その投票で競合トランザクションを解決します。フォークは主に悪意の二重支出試行に限られ、代表が迅速に却下します。通常、1秒未満で確定します。マイニングや手数料がないため、代表ノードの運用はボランティアベースですが、取引サイズが小さく処理も軽量なので負担は小さく済みます。NanoはIoTやモバイルでも扱いやすい低消費電力で、主な用途は決済、オンラインチップ、海外送金などです。スマートコントラクトは備えていませんが、「支払いに特化して一つのことを突き詰める」設計になっています。
• Hedera vs IOTA vs Fantom vs Nano の比較表:

プロジェクト（年）	データ構造 & コンセンサス	性能（スループット & ファイナリティ）	主な特徴・ユースケース
IOTA (2016)	トランザクションDAG（Tangle）。各Txが2件を承認。初期はCoordinatorで保護、リーダーレス合意へ移行中（最重DAG投票、マイナー不要）。	活動量に応じて理論上高TPS。アクティブなネットワークで約10秒確定（負荷が高いほど高速化）。ファイナリティ改善を継続研究中。手数料はゼロ。	IoTマイクロペイメントとデータ整合性、サプライチェーン、センサー、車載、DID（IOTA Identity）。ベースレイヤーにスマートコントラクトはなく、別レイヤーで対応。
Hedera Hashgraph (2018)	イベントDAG（Hashgraph）。gossip-about-gossip＋バーチャル投票（aBFT）。約29～39の評議会ノード（PoS重み）。マイナーなし。タイムスタンプで順序付け。	最大約10,000 TPS。トランザクションのファイナリティ3～5秒。トランザクションあたり消費電力約0.0001 kWh。固定手数料約0.0001ドル。	エンタープライズ＆Web3アプリ：トークン化（HTS）、NFTとコンテンツ配信、決済、サプライチェーン追跡、ヘルスケアデータ、ゲーム等。大企業によるガバナンス。EVM互換。
Fantom (FTM) (2019)	バリデータのイベントブロックDAG。Lachesis aBFT PoS（リーダーレス）。各バリデータがDAGを構築し、最終的に線形チェーン（Opera Chain）へ。	実運用で数百TPS（DeFi利用時）。ファイナリティ約1～2秒。ベンチマークでは数千TPS。手数料は数セント未満。	高速L1のDeFi & スマートコントラクト。EVM互換でSolidity DAppをそのまま利用。DEX、レンディング、NFTマーケットなどに最適。誰でもステーキング可能で分散バリデータ。
Nano (XNO) (2015)	アカウントチェーンのDAG（ブロックラティス）。各Txが独立ブロック。Open Representative Voting（コンフリクト解決のdPoS型投票）。マイニング・手数料なし。	ネットワークI/O次第で数百TPS。通常1秒未満で確定。手数料は完全無料。極めて低いリソース消費（IoT/モバイル向け）。	即時決済向けデジタル通貨。マイクロペイメント、チップ、リテール決済に最適。スマートコントラクトは非対応。非常に省電力。コミュニティ運営の代表ノード。

（表：主要なDAG型台帳プロジェクトの比較。TPS＝Transactions Per Second）

このほかにも、条件付き支払い・データ保存に焦点を当てたObyte（Byteball）、IoT向けのIoT Chain (ITC)、コンセンサスにDAGを活用する大型DeFiプラットフォームAvalanche、中国発の高スループットPoW DAGであるConflux、学術プロトタイプのSPECTRE/PHANTOMなど、多彩なDAG系プロジェクトが存在します。ここで挙げた4例（IOTA, Hedera, Fantom, Nano）は、ゼロ手数料IoTからエンタープライズ用途、DeFiスマートコントラクトチェーンまで、DAG構造が幅広い目的で活用されていることを示しています。

Web3エコシステムにおけるDAG技術のユースケース​

DAGベースのブロックチェーンは、その高性能と特異な性質から、特定のユースケースに特に適しています。以下はWeb3で注目される代表的および将来有望なユースケースです。

• IoT（モノのインターネット）: IoTでは多数のデバイスがデータを送信し、機器同士で支払いを行うケースが想定されます。IOTAなどのDAG台帳はまさにこのシナリオを念頭に設計されました。手数料ゼロのマイクロペイメントと高頻度の小額取引処理能力により、デバイスが動的に帯域やサービス料金を支払えます。例として、電気自動車が充電スタンドへ自動で少額決済したり、センサーがデータマーケットでリアルタイムに情報を販売したりできます。IOTAのTangleはスマートシティ実証やサプライチェーンIoT統合、センサーデータの検証付きストリーミングなどで活用されています。大規模IoTネットワークが発生させる膨大なトランザクションを捌けるスケーラビリティと低コストが大きな魅力です。
• DeFi（分散型金融）: DEX、レンディング、決済ネットワークなどのDeFiアプリケーションは高スループットと低レイテンシを求めます。DAG型スマートコントラクトプラットフォーム（例：Fantom、シンプルな資産転送に特化したAvalancheのX-Chainなど）は、混雑時でもトレードを高速・低コストで決済できる利点があります。2021年にはFantomがDeFiの活況を迎え、イーサリアムほどの混雑・高手数料に悩まされませんでした。迅速なファイナリティにより、取引不確実性（遅いチェーンでブロック確定を待つ間のリスク）も減少します。また、NanoのようなDAG通貨はピアツーピア送金やL2マイクロペイメントレールとしてDeFiの一端を担う可能性があります。高頻度トレードや複雑なDeFiトランザクションを滑らかに処理できる点も魅力です。
• NFTとゲーム: NFTブームでは、ミントや送付にかかる高額手数料が問題となりました。DAGネットワーク（HederaやFantomなど）では、NFTミントにかかるコストが数分の1セントに抑えられるため、ゲーム内アイテムやコレクティブル、大規模配布に向いています。Hedera Token Serviceは低コストでネイティブトークン・NFTを発行でき、コンテンツプラットフォームや大学証明書などで活用されています。ゲームではマイクロトランザクションが多発するため、遅延や手数料負担が少ないDAGは報酬配布やアイテム取引を高速化できます。人気ゲームやNFTコレクションが数百万人を集めてもネットワークが耐えられる高スループットは大きな武器です。
• 分散型ID（DID）と認証: IDシステムは不変の台帳でアイデンティティや資格情報をアンカーする必要があります。DAGは潜在的に数十億件規模のIDトランザクションを低コストで処理できるため有望です。IOTA Identityはdid:iotaメソッドを提供し、本人が管理するIDドキュメントをTangle上に参照できます。検証者はDAGから証明を取得できます。HederaもDID領域に注力し、大学の学位証明やワクチン証明、サプライチェーンのコンプライアンスログ（Hedera Consensus Service）などで利用されています。DAGは書き込みが安価で高速であり、鍵のローテーションや資格付与といったID状態の更新にも適します。Hashgraphのように秩序立ったタイムスタンプを提供する仕組みは、監査やコンプライアンスの記録にも有用です。
• サプライチェーンとデータ完全性: サプライチェーンでは商品が製造・輸送・検品など多くのイベントを生成します。HederaやIOTAはこれらイベントをDAG台帳へ記録し、改ざん耐性と透明性を提供します。高スループットのおかげで、巨大サプライネットワークの全品目スキャンにも耐えられます。低コストなので低価値イベントでも記録可能です。エネルギー網や通信などのIoTデータ完全性にも適しており、DAGにログを残して後から改ざんされていないことを証明できます。Constellation NetworkのDAGは大規模データ検証（米空軍のドローンデータなど）に焦点を当て、信頼性の高い大容量データ処理を実現しています。
• 決済と送金: 即時かつ無料のトランザクションは、NanoやIOTAのようなDAG通貨を決済用途に適しています。Nanoはオンラインチップや海外送金などで採用例があり、数セント単位の支払いも即座に行えます。DAGネットワークは高速決済レールとしてPOSシステムやモバイルアプリと統合できます。実店舗でのコーヒー代の支払いでも、遅延やコストを気にせずに済みます。HederaのHBARも高速・低手数料を活かした決済実証が進んでいます。高いキャパシティにより、ショッピングイベントなどのピーク時でも性能を維持できる点が利点です。
• リアルタイムデータフィードとオラクル: オラクルは外部データをスマートコントラクトに提供するため、大量のデータポイントを台帳に書き込む必要があります。DAG台帳は高スループットで、価格情報や天候データ、IoTセンサー読み取りなどをタイムスタンプ付きで記録できます。Hedera Consensus Serviceはオラクルプロバイダがデータを他チェーンへ供給する前にタイムスタンプを付ける用途で利用されています。データが鮮度を保ち、高速なストリームにも対応可能です。分散型Web3分析や広告でクリック・インプレッションを透明に記録する際も、DAGバックエンドが活躍します。

これらのユースケースに共通するのは、DAGネットワークがスケーラビリティ・スピード・コスト効率を提供し、分散化できる領域を拡大する点です。トランザクション頻度が高い場面（IoT、マイクロペイメント、機械データ）や、ユーザー体験として高速かつスムーズなやり取りが求められる場面（ゲーム、決済）で特に強みを発揮します。ただし、すべてのユースケースがDAGへ移行するわけではありません。既存ブロックチェーンの成熟度やセキュリティ、ネットワーク効果（例：Ethereumの巨大な開発者コミュニティ）が勝る場合もあります。それでもDAGは、従来チェーンが苦手とするシナリオで独自のポジションを築きつつあります。

DAGネットワークの課題​

利点が多い一方で、DAGベースの台帳には固有の課題も存在します。主要なものを確認しましょう。

• 成熟度と安全性: 多くのDAGコンセンサスアルゴリズムは比較的新しく、ビットコインやイーサリアムのように長年検証されたわけではありません。そのため未知の脆弱性や攻撃ベクトルが潜む可能性があります。複雑な構造が攻撃の余地を広げることも指摘されています。例えばDAGに大量の分岐（サブタングル）を注入して混乱させたり、並行構造を悪用して合意前にダブルスペンドを仕掛けたりする攻撃が考えられます。実際、IOTAは初期に不正送金事件が起こり、Coordinatorを一時停止した事例もあります。モデルの洗練が進む一方で、完全な安全性を証明するには時間が必要です。また、一部のDAG（Coordicide前のIOTAなど）は確率的ファイナリティしか提供しておらず、絶対確定までに不確実性が残る点が課題でした（HashgraphやFantomのように瞬時ファイナリティを提供する例もあります）。
• コンセンサスの複雑さ: DAGで合意を取るには、ゴシッププロトコルやバーチャル投票、ランダムサンプリングなど複雑なアルゴリズムが必要になります。その結果、コードベースが大きく複雑になり、バグのリスクが増加します。開発者が理解・監査しづらく、導入に慎重になる要因にもなります。チェーン最長規則のような単純明快さはなく、Hashgraphの仮想投票やAvalancheのランダムサンプルなどは直感的に理解しにくい部分があります。開発者ツールやライブラリもブロックチェーンに比べ成熟しておらず、開発体験はやや厳しいという指摘もあります。
• 分散性とのトレードオフ: 現状のDAG実装では、性能を優先するあまり分散性が犠牲になっている例があります。Hederaのように評議会ノードが固定されているケースでは、誰でもバリデータ参加できるわけではなく、中央集権的と批判されることがあります。IOTAは長らく中央Coordinatorに依存していました。Nanoでは大口保有者が代表ノードとして大きな投票権を持つことが多く（PoWチェーンにおけるマイニングプール集中に似ています）、権力集中リスクがあります。理論的には高度に分散したDAGネットワークも可能ですが、実際に大規模チェーン並みのノード数を確保できている例はまだ少数です。
• トラフィック依存性（安全性 vs スループット）: 一部のDAGネットワークは高いトランザクション量を前提に安全性を維持する設計です。IOTAでは多数の正直なトランザクションが相互に承認し合うことで、悪意ある分岐を押しのける「重さ」を獲得します。ネットワーク活動が低いと、ティップが承認されにくくなったり、攻撃者がグラフの一部を書き換えやすくなったりする恐れがあります。対照的にビットコインなどのブロックチェーンは、トランザクション数が少なくてもマイナーがブロックを拡張する限り安全性は維持されます。つまりDAGは高負荷時に強いが、低負荷時には性能や安全性が安定しない可能性があり、維持には工夫が要ります（IOTAのCoordinatorやバックグラウンドの維持トランザクションなど）。
• 順序決定と互換性: DAGは部分順序を生むため、最終的に決定的な順序を得るには複雑な処理が必要です。スマートコントラクトのように状態を持つシステムでは、トランザクションに完全な順序が必要で、並行に承認された取引がコンフリクトを起こす場合に全ノードで同一の結論を出す必要があります。Fantomのように最終的に線形チェーンを構築してEVMに対応する例もありますが、純粋なDAG上で状態管理を行うのは難しく、当初は支払い用途に焦点を絞ったプロジェクトが多かった理由でもあります。既存ブロックチェーンとの連携（例：DAGとEVMの接続）も非自明で、互換性確保には追加の仕組みが必要です。
• ストレージと同期: DAGが大量の並列トランザクションを許容すると、台帳サイズが急速に増大します。不要になった古いトランザクションを安全に剪定（プルーニング）するアルゴリズムや、全体を保持せずに検証できるライトクライアントの仕組みが必要です。研究分野では到達可能性の課題として、新規トランザクションが効率的に過去のトランザクションに接続できるか、履歴を安全に短縮できるかが議論されています。ブロックチェーンもデータ肥大化の問題は抱えますが、DAGの構造は残高計算や部分的な証明生成を複雑にする場合があります。
• 認知とネットワーク効果: 技術以外の面でも、DAGプロジェクトはブロックチェーンが支配する市場で実績を示す必要があります。多くの開発者・ユーザーはブロックチェーンに慣れ親しんでおり、既存チェーンのユーザーベースやツール、インフラの充実が参入障壁になります。DAGが「ブロックチェーンキラー」といった誇張的な宣伝をすると懐疑的な目で見られることもあります。実際に大規模ユーザーを獲得し、目に見える価値を証明するまで時間がかかります。取引所上場やカストディ対応、ウォレットサポートなど、エコシステム全体の整備も必要で、これは従来チェーンでも大きな課題です。

このように、DAGは性能向上の代わりに複雑さを受け入れていると言えます。コンセンサスの複雑化、一部実装での中央集権性、既存チェーンに匹敵する信頼の獲得など、多くの課題があります。研究コミュニティではこれらの問題が活発に議論されており、2024年のSoK論文ではDAGプロトコルの多様化とトレードオフの理解が進んでいることが示されています。プロジェクトの成熟に伴い、Coordinator撤廃やオープン参加、開発ツール改善などが期待されますが、DAGを採用する際にはこれらの点を考慮する必要があります。

採用動向と今後の展望​

DAGベースのブロックチェーン技術は、伝統的なブロックチェーンに比べればまだ普及の初期段階にあります。2025年時点で大規模にDAGを採用するパブリックDLTは、Hedera Hashgraph、IOTA、Fantom、Nano、Avalanche（一部コンポーネント）、その他数件に限られます。一方、チェーン型ブロックチェーンは依然として主流です。しかし、業界と学術界の双方でDAGへの関心が着実に高まっています。主なトレンドを整理します。

• プロジェクト数と研究の増加: DAGやハイブリッドアーキテクチャを探る新プロジェクトが増えています。例えばAleph Zeroはプライバシー志向のネットワークで高速な順序決定にDAGコンセンサスを採用し、SuiやAptos（Move言語チェーン）はDAGベースのメモリプールや並列実行エンジンを導入しています。学術研究も活発で、SPECTRE、PHANTOM、GhostDAGなど新プロトコルの提案や、包括的な分析（SoK論文）が進んでいます。公平性確保、DAGの剪定、動的環境でのセキュリティなど、既存の弱点を克服する成果が今後の実装に取り入れられるでしょう。
• ハイブリッドモデルの主流化: 興味深い傾向として、従来型ブロックチェーンが内部的にDAGの概念を取り入れ性能を高める動きがあります。Avalancheは外見上ブロックチェーンですが、コアではDAGコンセンサスを用いており、DeFiやNFTで広く採用されています。ユーザーは基盤がDAGであると意識せずに利用でき、ニーズ（高速・低コスト）を満たせばDAGが自然に受け入れられることが示されました。FantomがOpera ChainでDAGを内蔵しつつ開発者には従来チェーンのインターフェースを提供したように、今後も内部エンジンとしてDAGを使いながら、表面はチェーン型に見せる戦略が増えるかもしれません。
• 企業・特定分野での採用: 高スループットやコスト予測性を求め、許可型ネットワークに抵抗の少ない企業はDAG台帳を検討する傾向があります。Hederaの評議会モデルは大手企業を惹き付け、金融資産のトークン化やソフトウェアライセンス管理などのユースケースを推進しています。電気通信の決済、広告インプレッション管理、銀行間送金などの業界コンソーシアムもDAGベースDLTを模索しています。IOTAはEU資金によるインフラプロジェクトやデジタルID、産業IoTでの試験導入に参加しており、これらが成功すれば業種横断的な採用につながる可能性があります。
• コミュニティと分散化の前進: 初期に批判された中央集権的要素は徐々に改善されつつあります。IOTAのCoordicideが成功すれば、ステーキングとコミュニティ主導のバリデーターによる完全分散化が実現します。Hederaもコードをオープンソース化し、長期的にはさらなるガバナンス分散を示唆しています。Nanoコミュニティも代表ノードの分散化を促進しています。こうした動きはDAGネットワークの信頼性向上に不可欠であり、Web3コミュニティとの親和性を高めるでしょう。
• 相互運用性とレイヤー2: DAGはスケーリングレイヤーや相互運用ネットワークとして活用される可能性もあります。たとえば、高速なレイヤー2としてDAGを用い、一定間隔でイーサリアムに結果をアンカーする方法が考えられます。あるいはDAGネットワークと既存ブロックチェーンをブリッジで接続し、資産を最も安価な場所に移して取引するアーキテクチャもあり得ます。ユーザー体験がシームレスであれば、高速DAG上で取引しつつ、最終的なセキュリティや決済をベースチェーンに依存するという使い分けが可能です。
• 将来展望：当面は補完的存在: 擁護者も認めるように、DAGはブロックチェーンを完全に置き換えるものではなく、補完的な選択肢として位置づけられています。当面はブロックチェーンとDAGが共存する異種ネットワーク環境が続き、それぞれが得意分野を担うでしょう。DAGはマイクロトランザクションやデータ記録など高頻度のバックボーンを担い、ブロックチェーンは高価値決済やシンプルで堅牢な用途に適している、といった棲み分けが想定されます。長期的には、DAGが十分なセキュリティと分散性を実証し続ければ、分散台帳の主流パラダイムになり得るという見方もあります。エネルギー効率の高さは、持続可能性を重視する規制環境にも合致するため、採用が後押しされるかもしれません。
• コミュニティの期待感: Web3コミュニティの一部では、「DAGこそ次世代DLT」という強い期待があります。「DAGは未来であり、ブロックチェーンはやがてダイヤルアップ回線のように古めかしく感じられる」という声も聞かれます。とはいえ、現実的な成果で証明する必要があります。分散性と安全性を犠牲にせず、スピードを両立できることをDAGが示さなければなりません。

総じて見ると、DAGの将来は慎重ながらも明るいと言えます。現状ではブロックチェーンが主流ですが、DAGプラットフォームは特定領域で存在感を高めており、研究の進展に伴って両者の優れた点を取り入れたハイブリッドな発展が期待されます。ブロックチェーンがDAG的な改良を取り入れ、DAGがブロックチェーンのガバナンスやセキュリティの知見を学ぶことで、相互補完的なエコシステムが形成されていくでしょう。スケーラビリティ・セキュリティ・分散性のトリレンマ解決に向け、DAGは重要な選択肢として注目すべき領域です。

Hederaの言葉を借りれば、DAG型台帳は「デジタル通貨と分散型テクノロジーの進化における有望な一歩」です。ブロックチェーンを完全に置き換える銀の弾丸ではなく、相互に刺激し合いながらDLT全体を前進させる重要なイノベーションとして位置づけられています。

参考文献: 本レポートの情報は、DAGコンセンサスに関する学術研究、IOTA・Hedera Hashgraph・Fantom・Nanoといったプロジェクトの公式ドキュメント／ホワイトペーパー、DAGとブロックチェーンの比較を扱った技術ブログや記事に基づいています。これらの資料が本稿の比較分析や利点、ケーススタディを支えています。Web3研究コミュニティにおける継続的な議論からも、スケーラビリティ・セキュリティ・分散性のトリレンマ解決に向けてDAGが重要なテーマであり続けることが示唆されています。

2026 年 1 月 13 日、Celestia は 498 の分散ノード全体で 1 テラビット / 秒 という単一のベンチマークによって、期待を大きく上回りました。補足すると、これはイーサリアム最大のレイヤー 2 ロールアップの 1 日の全トランザクション量を 1 秒未満で処理するのに十分な帯域幅です。

しかし、真の物語は表面的な数字だけではありません。それを可能にする暗号インフラストラクチャ、すなわち データ可用性サンプリング (DAS) にあります。これは、リソース制約のあるライトノードがブロック全体をダウンロードすることなくブロックデータの可用性を検証できるようにする画期的な技術です。ロールアップがイーサリアム独自の BLOB ストレージを超えてスケールしようとする中、Celestia がどのようにこのスループットを達成し、それがなぜロールアップの経済性にとって重要なのかを理解することは、かつてないほど重要になっています。

データ可用性のボトルネック：なぜロールアップにはより優れたソリューションが必要なのか​

ブロックチェーンのスケーラビリティは、長年、根本的なトレードオフに制約されてきました。それは、「すべてのノードにすべてのデータをダウンロードして保存させることなく、トランザクションデータが実際に利用可能であることをどのように検証するか」という問題です。これが データ可用性の問題 (data availability problem) であり、ロールアップのスケーリングにおける主要なボトルネックとなっています。

イーサリアムのアプローチ（すべてのフルノードに完全なブロックをダウンロードさせること）は、アクセシビリティの障壁を生み出します。ブロックサイズが大きくなるにつれて、フルノードを運用するための帯域幅とストレージのコストを負担できる参加者が減少し、分散化が脅かされます。イーサリアム L1 にデータを投稿するロールアップは、法外なコストに直面します。需要のピーク時には、1 つのバッチだけで数千ドルのガス代がかかることもあります。

そこで、モジュール型データ可用性レイヤーの登場です。データ可用性を実行とコンセンサスから分離することで、Celestia、EigenDA、Avail といったプロトコルは、セキュリティの保証を維持しながらロールアップのコストを大幅に削減することを約束します。Celestia の革新とは？ それは、検証モデルを 反転させる サンプリング技術です。可用性を検証するためにすべてをダウンロードする代わりに、ライトノードが小さな断片をランダムにサンプリングし、データセット全体が存在するという統計的な確信を得る手法です。

データ可用性サンプリングの解説：ダウンロードせずにライトノードが検証する方法​

根本的に、DAS は確率的な検証メカニズムです。仕組みは以下の通りです：

ランダムサンプリングと信頼の構築​

ライトノードはブロック全体をダウンロードしません。その代わりに、ブロックデータの小さな部分に対して 複数回のランダムサンプリング を実施します。サンプリングが成功するたびに、完全なブロックが利用可能であるという確信が高まります。

その数学的原理はエレガントです。悪意のあるバリデーターがブロックデータのほんの一部でも隠蔽した場合、正直なライトノードはわずか数回のサンプリングで高い確率でデータの欠落を検出します。これにより、リソースが限られたデバイスでもデータ可用性の検証に参加できるセキュリティモデルが構築されます。

具体的には、各ライトノードが拡張データマトリックス内のユニークな座標セットをランダムに選択し、ブリッジノードに対して対応するデータシェアとマークルプルーフ (Merkle proofs) を要求します。ライトノードが各クエリに対して有効な応答を受け取れば、統計的確率によってブロック全体のデータが利用可能であることが保証されます。

2 次元リード・ソロモン符号化：数学的基盤​

Celestia は、サンプリングの効率性と不正耐性の両立を可能にするため、2 次元リード・ソロモン符号化スキーム (2D Reed-Solomon encoding scheme) を採用しています。技術的な流れは以下の通りです：

1. ブロックデータの分割: k × k のチャンクに分け、データスクエアを形成
2. リード・ソロモン消失訂正符号 (Erasure coding): これを 2k × 2k のマトリックスに拡張（冗長性を追加）
3. マークルルートの計算: 拡張マトリックスの各行と各列に対して実行
4. ルートのマークルルート: これがブロックヘッダーにおけるブロックデータコミットメント (block data commitment) となります

このアプローチには極めて重要な特性があります。拡張マトリックスのいずれかの部分が欠落している場合、エンコーディングが崩れ、ライトノードがマークルプルーフを検証する際に不整合を検出します。攻撃者は、見つかることなく選択的にデータを隠蔽することはできません。

ネームスペース付きマークルツリー：ロールアップ固有のデータ分離​

マルチロールアップ環境において Celestia のアーキテクチャが真価を発揮するのが、ネームスペース付きマークルツリー (Namespaced Merkle Trees: NMT) です。

標準的なマークルツリーはデータを任意にグループ化しません。しかし、NMT はすべてのノードにその子ノードの最小および最大ネームスペース識別子をタグ付けし、リーフをネームスペース順にソート します。これにより、ロールアップは以下のことが可能になります：

• 自らのデータのみをダウンロード: DA レイヤーから特定のデータのみを取得
• 完全性の証明: 自らのネームスペースのデータが完全であることをマークルプルーフで証明
• 無関係なデータを無視: 他のロールアップのデータを完全に無視

ロールアップの運営者にとって、これは競合するチェーンのデータをダウンロードするための帯域幅コストを支払う必要がないことを意味します。必要なものだけを取得し、暗号学的証明で検証して次に進むことができます。これは、すべての参加者がすべてのデータを処理しなければならないモノリシックなチェーンと比較して、圧倒的な効率性の向上をもたらします。

Matcha アップグレード：128MB ブロックへのスケーリング​

2025 年、Celestia はモジュール型データ可用性における画期的な出来事となる Matcha アップグレード を有効にしました。主な変更点は以下の通りです：

ブロックサイズの拡張​

Matchaは、最大ブロックサイズを 8MB から 128MB へと拡大し、容量を16倍に増加させます。これは以下の内容を意味します：

• データスクエアサイズ：128 → 512
• 最大トランザクションサイズ：2MB → 8MB
• 持続的なスループット：テストネットで 21.33 MB/s（2025年4月）

比較すると、イーサリアムのターゲットプロブ数は1ブロックあたり6つ（約 0.75 MB）で、最大9つまで拡張可能です。Celestiaの 128MB ブロックは、この容量を100倍以上上回っています。

高スループットのブロック伝搬​

制約はブロックサイズだけではなく、ブロックの伝搬速度にもありました。Matchaは、バリデータの同期を崩すことなく、ネットワーク全体に 128MB のブロックを安全に配信する新しい伝搬メカニズム（CIP-38）を導入しました。

テストネットでは、128MB のブロックで6秒のブロック時間を維持し、21.33 MB/s のスループットを達成しました。これは現在のメインネットの容量の16倍に相当します。

ストレージコストの削減​

最も見過ごされがちな経済的変化の1つは、Matchaが最小データプルーニング期間を30日から7日と1時間に短縮したことです（CIP-34）。

ブリッジノードの場合、予測されるスループットレベルにおいて、ストレージ要件が 30TB から 7TB に削減されます。インフラプロバイダーの運用コストが下がることは、ロールアップにとってより安価なデータ可用性（DA）につながります。

トークノミクスの刷新​

Matchaは TIA トークンの経済モデルも改善しました：

• インフレ率の削減：年率5%から2.5%へ
• バリデーター手数料の引き上げ：上限が10%から20%へ
• 担保特性の向上：TIA を DeFi のユースケースにより適したものに

これらの変更により、Celestia は次のフェーズである 1 GB/s 以上のスループットへのスケーリングに向けた準備を整えています。

ロールアップの経済学：なぜ 50% の DA 市場シェアが重要なのか​

2026年初頭の時点で、Celestia はデータ可用性市場の約 50% を占めており、160 GB 以上のロールアップデータを処理しています。この優位性は、コストとスケーラビリティを優先するロールアップ開発者による実社会での採用を反映しています。

コスト比較：Celestia vs イーサリアムプロブ​

Celestia の料金モデルはシンプルです。ロールアップは、サイズと現在のガス価格に基づいてプロブごとに支払います。計算が支配的な実行レイヤーとは異なり、データ可用性は根本的に帯域幅とストレージに関するものであり、これらのリソースはハードウェアの向上に伴ってより予測可能にスケールします。

ロールアップ運営者にとって、その計算は説得力があります：

• イーサリアム L1 への投稿：需要のピーク時、バッチ送信に 1,000ドル〜10,000ドル以上のガス代がかかる場合があります。
• Celestia DA：同等のデータに対して、1バッチあたり1ドル未満のコスト。

この100倍以上のコスト削減こそが、ロールアップがモジュラー DA ソリューションに移行している理由です。安価なデータ可用性は、エンドユーザーのトランザクション手数料の低下に直結します。

ロールアップのインセンティブ構造​

Celestia の経済モデルはインセンティブを一致させます：

1. ロールアップは、データサイズに比例してプロブストレージの料金を支払う
2. バリデーターは、DA レイヤーのセキュリティ確保により手数料を得る
3. ブリッジノードは、ライトノードにデータを提供し、サービス手数料を得る
4. ライトノードは、データを無料でサンプリングし、セキュリティに貢献する

これによりフライホイールが生まれます。より多くのロールアップが Celestia を採用するにつれ、バリデーターの収益が増え、より多くのステーカーを引きつけ、セキュリティが強化され、それがさらに多くのロールアップを惹きつけます。

競合：EigenDA、Avail、そしてイーサリアムプロブ​

Celestia の 50% の市場シェアは攻勢を受けています。3つの主要な競合が積極的にスケールしています：

EigenDA：イーサリアムネイティブのリステーキング​

EigenDA は、EigenLayer のリステーキングインフラを活用し、イーサリアムロールアップ向けに高スループットのデータ可用性を提供します。主な利点：

• 経済的セキュリティ：リステークされた ETH（現在リステーキング市場の 93.9%）によって保護
• 強固なイーサリアム統合：イーサリアムのプロブ市場とのネイティブな互換性
• 最高の期待スループット：ただし、以前のバージョンではアクティブな経済的セキュリティが欠如していた

批判的な意見としては、EigenDA のリステーキングへの依存はカスケードリスクを招くと指摘されています。もし AVS（分散型検証サービス）でスラッシングが発生した場合、それが Lido の stETH 保持者に波及し、広範な LST 市場を不安定にする可能性があります。

Avail：すべてのチェーンのためのユニバーサル DA​

Celestia の Cosmos フォーカスや EigenDA のイーサリアム志向とは異なり、Avail はあらゆるブロックチェーンアーキテクチャと互換性のあるユニバーサル DA レイヤーとしての地位を確立しています：

• UTXO、アカウント、オブジェクトモデルのサポート：ビットコイン L2、EVM チェーン、Move ベースのシステムで動作
• モジュラー設計：DA をコンセンサスから完全に分離
• クロスエコシステムのビジョン：すべてのブロックチェーンのためのニュートラルな DA レイヤーを目指す

Avail の課題は、最新の参入者であるため、Celestia や EigenDA と比較して稼働中のロールアップ統合が遅れていることです。

イーサリアムネイティブプロブ：EIP-4844 とその後​

イーサリアムの EIP-4844（Dencun アップグレード） は、プロブを運ぶトランザクションを導入し、ロールアップに対して calldata よりも安価なデータ投稿の選択肢を提供しました。現在の容量：

• ターゲット：1ブロックあたり6プロブ（約 0.75 MB）
• 最大：1ブロックあたり9プロブ（約 1.125 MB）
• 将来の拡張：PeerDAS および zkEVM アップグレードにより 10,000+ TPS を目指す

しかし、イーサリアムのプロブにはトレードオフがあります：

• 短い保存期間：データは約18日後にプルーニングされる
• 共有リソースの競合：すべてのロールアップが同じプロブスペースを奪い合う
• 限定的なスケーラビリティ：PeerDAS を使用しても、プロブ容量の上限は Celestia のロードマップを大きく下回る

イーサリアムへのアライメントを優先するロールアップにとって、プロブは魅力的です。一方、膨大なスループットと長期的なデータ保持を必要とするロールアップにとっては、Celestia の方が適しています。

Fibre Blockspace：1 テラビットのビジョン​

2026 年 1 月 14 日、Celestia の共同創設者 Mustafa Al-Bassam 氏は、ミリ秒単位のレイテンシで 毎秒 1 テラビット のスループットを目指す新しいプロトコル、Fibre Blockspace を発表しました。これは、わずか 1 年前の当初のロードマップ目標から 1,500 倍の向上 を意味します。

ベンチマークの詳細​

チームは以下の構成を使用して 1 Tbps のベンチマークを達成しました：

• 北米に分散された 498 のノード
• 各 48 〜 64 個の vCPU と 90 〜 128 GB の RAM を備えた GCP インスタンス
• インスタンスあたり 34 〜 45 Gbps のネットワークリンク

これらの制御された条件下で、プロトコルは毎秒 1 テラビットのデータスループットを維持しました。これはブロックチェーンのパフォーマンスにおける驚異的な飛躍です。

ZODA エンコーディング：KZG より 881 倍高速​

Fibre の核心は、新しいエンコーディング・プロトコルである ZODA です。Celestia は、EigenDA や Ethereum の blob（ブロブ）で使用されている KZG コミットメントベースの代替案よりも、データを 881 倍高速 に処理できると主張しています。

KZG コミットメント（Kate-Zaverucha-Goldberg 多項式コミットメント）は暗号学的に洗練されていますが、計算コストが高くなります。ZODA は、一部の暗号学的特性をトレードオフにすることで圧倒的な速度向上を実現し、汎用ハードウェアでテラビット規模のスループットを可能にします。

ビジョン：すべての市場がオンチェーンに​

Al-Bassam 氏のロードマップにおける声明は、Celestia の野心を端的に表しています：

「10 KB/s が AMM を可能にし、10 MB/s がオンチェーン・オーダーブックを可能にしたのであれば、1 Tbps はあらゆる市場をオンチェーンに移行させる飛躍となるでしょう。」

その意味するところは、十分なデータ可用性帯域幅があれば、現在中央集権型取引所が支配している金融市場（スポット、デリバティブ、オプション、予測市場）を、透明でパーミッションレスなブロックチェーン・インフラストラクチャに移行できるということです。

現状確認：ベンチマーク vs 本番環境​

ベンチマークの条件が、現実世界の混沌とした状況と一致することは稀です。1 Tbps の結果は、高性能なクラウドインスタンスを使用した制御されたテストネット環境で達成されました。真の試練は以下の状況で訪れます：

• 実際のロールアップが本番稼働のワークロードを投入したとき
• ネットワーク条件の変動（レイテンシのスパイク、パケットロス、非対称帯域幅）
• 敵対的なバリデータによるデータ隠蔽攻撃の試行

Celestia のチームもこれを認めています。Fibre は 既存の L1 DA 層と並行して 動作し、ユーザーに「実戦で証明されたインフラ」と「最先端の実験的なスループット」のどちらかを選択する機会を提供します。

ロールアップ開発者への影響​

ロールアップを構築している場合、Celestia の DAS アーキテクチャは魅力的な利点を提供します：

Celestia を選択すべき場合​

• 高スループット・アプリケーション: ゲーミング、ソーシャルネットワーク、マイクロペイメント
• コストに敏感なユースケース: 1 セント未満の取引手数料を目指すロールアップ
• データ集約型のワークフロー: AI 推論、分散型ストレージ統合
• マルチロールアップ・エコシステム: 複数の特化型ロールアップをローンチするプロジェクト

Ethereum Blob を使い続けるべき場合​

• Ethereum へのアライメント: ロールアップが Ethereum の社会的コンセンサスとセキュリティを重視する場合
• 簡素化されたアーキテクチャ: Blob は Ethereum のツール群とのより密接な統合を提供します
• 複雑さの低減: 管理すべきインフラが少ない（個別の DA 層が不要）

統合に関する考慮事項​

Celestia の DA 層は、主要なロールアップ・フレームワークと統合されています：

• Polygon CDK: 容易にプラグイン可能な DA コンポーネント
• OP Stack: カスタム DA アダプターが利用可能
• Arbitrum Orbit: コミュニティ構築の統合機能
• Rollkit: ネイティブな Celestia サポート

開発者にとって、Celestia の採用は多くの場合、ロールアップスタック内のデータ可用性モジュールを入れ替えることを意味し、実行や決済のロジックへの変更は最小限で済みます。

データ可用性戦争：次に来るもの​

モジュラー・ブロックチェーンの仮説は、リアルタイムでストレスステストを受けています。Celestia の 50% の市場シェア、EigenDA のリステーキングの勢い、そして Avail のユニバーサルなポジショニングにより、ロールアップのシェアを巡る三つ巴の競争が繰り広げられています。

注目すべき主要トレンド​

1. スループットの拡大: Celestia は 1 GB/s から 1 Tbps を目指し、EigenDA と Avail も対抗するでしょう
2. 経済的セキュリティモデル: リステーキングのリスクは EigenDA に追いつくか？Celestia のバリデータセットは拡張可能か？
3. Ethereum Blob の拡張: PeerDAS や zkEVM のアップグレードにより、コスト構造が変化する可能性があります
4. クロスチェーン DA: Avail のユニバーサルなビジョン vs エコシステム固有のソリューション

BlockEden.xyz の視点​

インフラストラクチャ・プロバイダーにとって、複数の DA 層をサポートすることは不可欠になりつつあります。ロールアップ開発者は、Ethereum だけでなく、Celestia、EigenDA、Avail への信頼性の高い RPC アクセスを必要としています。

BlockEden.xyz は、Celestia および 10 以上のブロックチェーン・エコシステム向けに高性能な RPC インフラを提供しており、ロールアップチームがノードインフラを管理することなくモジュラースタック上に構築することを可能にします。当社のデータ可用性 API を探索して、ロールアップのデプロイを加速させましょう。

結論：新しい競争優位性としてのデータ可用性​

Celestia のデータ可用性サンプリング（DAS）は、単なる漸進的な改善ではなく、ブロックチェーンが状態を検証する方法におけるパラダイムシフトです。ライトノードが確率的サンプリングを通じてセキュリティに参加できるようにすることで、Celestia はモノリシックなチェーンでは不可能な方法で検証を民主化します。

Matcha アップグレードによる 128 MB のブロックと、Fibre ビジョンの 1 Tbps スループットは、ロールアップ経済の転換点を象徴しています。データ可用性のコストが 100 分の 1 になれば、オンチェーンでの高頻度取引、リアルタイムのマルチプレイヤーゲーム、大規模な AI エージェントの連携など、まったく新しいカテゴリーのアプリケーションが実現可能になります。

しかし、テクノロジーだけで勝者が決まるわけではありません。DA 戦争は以下の 3 つの要因によって決まるでしょう：

1. ロールアップの採用: どのチェーンが実際に本番環境への導入を確約するか？
2. 経済的な持続可能性: 利用規模が拡大しても、これらのプロトコルは低コストを維持できるか？
3. セキュリティの回復力: サンプリングベースのシステムは、高度な攻撃に対してどの程度耐性があるか？

Celestia の 50% の市場シェアと 160 GB の処理済みロールアップデータは、このコンセプトが機能することを証明しています。今や問いは「モジュラー DA はスケールできるか？」から「どの DA 層がロールアップ経済を支配するか？」へと移っています。

この状況を進むビルダーへのアドバイスは明確です：DA 層を抽象化することです。再設計することなく Celestia、EigenDA、Ethereum Blob、Avail の間を切り替えられるようにロールアップを設計してください。データ可用性戦争はまだ始まったばかりであり、勝者は予想外の存在かもしれません。

---

ソース：

• Celestia のデータ可用性層ドキュメント
• データ可用性とは？ | Celestia
• データ可用性サンプリング | Celestia
• Matcha アップグレードの紹介：128MB ブロックを目指して
• Celestia Matcha アップグレード：ブロックサイズの拡大とインフレ率の低下
• データ可用性における Celestia の競争優位性
• Namespaced Merkle Tree（名前空間付きマークルツリー） | Celestia
• GitHub - celestiaorg/nmt: Namespaced Merkle Tree
• ライトノード | Celestia
• モジュラースタックの覇権：Celestia、Avail、EigenDA
• Celestia、1Tb/s のスループット目標を掲げる Fibre プロトコルを発表
• Celestia、Vision 2.0 を発表、1Tbps のブロックスペースをターゲットに

これまで規模を拡大したすべてのブロックチェーンは、すべてのバリデーターに同じ作業を繰り返させることでそれを実現してきました。その単一の設計上の選択 — 「複製要件（replication requirement）」と呼びましょう — は、数十年にわたりスループットを制限してきました。LayerZero の Zero Network はこれを完全に排除することを提案しており、提携する機関パートナーの顔ぶれは、業界がこの主張を真剣に受け止めていることを示唆しています。