Layer 2 のパラドックス：0.001 ドルの手数料がイーサリアムのスケーリング・ビジネスモデルをどのように破壊しているか
イーサリアムのレイヤー2ネットワークは、2025年に驚異的な成果を達成しました。トランザクションコストを 90 % 以上削減し、ブロックチェーンとのインタラクションをほぼ無料にしたのです。しかし、このエンジニアリングの勝利は予期せぬ危機をもたらしました。これらのネットワークに資金を供給するビジネスモデルそのものが、自らの成功の重みによって崩壊しつつあります。
トランザクション手数料が 1 操作あたり 0.001 ドルへと急落する中、レイヤー2の運営者は厳しい問いに直面しています。主要な収益源が蒸発しつつある中で、いかにして数十億ドル規模のインフラを維持していくのでしょうか？
2025年の手数料大崩壊
数字は劇的な物語を物語っています。2025年 1 月から 2026年 1 月の間に、イーサリアム・レイヤー2ネットワークの平均ガス価格は 7.141 gwei から約 0.50 gwei へと、93 % という驚異的な減少を記録しました。現在、Base でのトランザクションは平均 0.01 ドルであり、Arbitrum と Optimism は 0.15 ～ 0.20 ドル前後で推移しており、多くの操作は 1 セントの数分の一というわずかなコストで済みます。
そのきっかけとなったのは、2024年 3 月に実施されたイーサリアムのアップグレード「Dencun（デンクン）」で導入された EIP-4844 です。これにより、レイヤー2ネットワークがコスト効率よく決済を行うための「ブロブ（blobs）」と呼ばれる一時的なデータパケットが導入されました。イーサリアム上に永続的に保存される従来のコールデータ（calldata）とは異なり、ブロブは約 18 日間のみ利用可能であるため、劇的に低い価格設定が可能になりました。
その影響は即座に現れ、従来の収益モデルに壊滅的な打撃を与えました。Optimism、Arbitrum、Base はすべて、多くのトランザクションタイプで 90 ～ 99 % の手数料削減を経験しました。ブロブ手数料の中央値は 0.0000000005 ドルまで下がり、ユーザーのインタラクションは無視できるほど安価になりました。EIP-4844 の導入以来、95 万件以上のブロブがイーサリアムに投稿され、レイヤー2運営の経済性を根本から再構築しました。
ユーザーや開発者にとって、これはパラダイスです。しかし、シーケンサー収益を頼りにしているレイヤー2運営者にとっては、死活問題となっています。
シーケンサー収益：絶滅の危機に瀕する収益源
伝統的に、レイヤー2ネットワークは単純なモデルで収益を上げてきました。ユーザーからトランザクション処理の手数料を徴収し、その一部をデータの可用性と決済のためにイーサリアムに支払います。徴収額と支払額の差額が、彼らの利益である「シーケンサー収益」となります。
このモデルは、レイヤー2の手数料が十分な金額であったときには見事に機能していました。しかし、トランザクションコストがゼロに近づくにつれ、利益率は極めて薄くなっています。
経済状況はこの課題を鮮明に浮き彫りにしています。業界をリードしている Base でさえ、過去 180 日間の 1 日あたりの平均収益はわずか 185,291 ドルです。Arbitrum は 1 日あたり約 55,025 ドルを稼いでいます。これらの数字は決して小さくはありませんが、毎日数十万件のトランザクションを処理するネットワークの広範なインフラ、開発チーム、および継続的な運営を支える必要があります。
年間の売上総利益を見ると、状況はさらに不安定です。Base は年間で約 3,000 万ドルの利益を上げてトップに立っていますが、Arbitrum と Optimism はそれぞれ約 950 万ドルの利益にとどまっています。これらの利益で、イーサリアムの全トランザクション量の 60 ～ 70 % を共同で処理するネットワークを維持しなければなりません。これは、比較的控えめな収益に対して、膨大な運営上の負担です。
根本的な緊張感は明らかです。レイヤー2ネットワークは、イーサリアム・メインネット以外で自らが 存在する意義を正当化できるニッチを見つけ出し、自らを維持するのに十分な収益を上げなければなりません。ある業界分析が指摘したように、「収益性は L2 がユーザーから得る額と、イーサリアムに支払う額の差にある」のですが、その差は日に日に縮まっています。
MEV の分岐点：価値獲得への異なる道
シーケンサー収益の圧迫に直面し、レイヤー2ネットワークは代替収益源として MEV（最大抽出可能価値）を模索しています。しかし、そのアプローチは劇的に異なり、それぞれ独自の競争上の利点と課題を生み出しています。
Arbitrum の「公平な順序付け」の哲学
Arbitrum は、MEV 抽出によるユーザーへの損害を抑えるために設計された「先着順（FCFS）」の順序付けシステムを採用しています。この哲学は、収益の最大化よりもユーザー体験を優先しており、その結果、MEV 活動は大幅に少なくなり、オンチェーンのガス使用量に占める割合は、競合ネットワークの 50 % 以上に対し、わずか 7 % に留まっています。
しかし、Arbitrum は MEV を完全に放棄しているわ けではありません。ネットワークは、将来的な分散型シーケンサーの実装を検討しており、そこで MEV の機会に対するオークションを導入し、ユーザーやプロトコル財務に価値を還元する可能性があります。これは、公平性を保ちつつ経済的価値も獲得するという折衷案を象徴しています。
Base と Optimism の「オークション」アプローチ
対照的に、Base と Optimism は、ユーザーがトランザクションの優先順位を得るために高い手数料を提示できる「優先ガスオークション（PGA）」を利用しています。この設計は本質的に、より多くの MEV 活動を可能にします。これらのネットワークでは、楽観的 MEV（Optimistic MEV）がオンチェーンの総ガス使用量の 51 ～ 55 % を占めています。
しかし、落とし穴があります。OP Stack ロールアップにおける実際のアービトラージの成功率は 1 % 前後と極めて低く、Arbitrum よりもはるかに低い水準です。ガスの大部分は、めったに実現しないアービトラージの機会を探すための「インタラクション・プローブ（照会）」に費やされています。これにより、MEV 活動がリソースを消費する一方で、それに見合った価値を生み出さないという独特な状況が生じています。
成功率は低いものの、Base における MEV 関連活動の膨大なボリュームは、その収益面でのリーダーシップに寄与して います。ネットワークは最小限のコストで 1 秒間に 1,000 件以上のトランザクションを処理し、その「量」を競争優位性に変えているのです。
代替収益モデル：トランザクション手数料を超えて
従来のシーケンサー収益が不十分であることが証明されるにつれ、Layer 2 ネットワークはブロックチェーンインフラの経済学を再形成する可能性のある代替ビジネスモデルを開拓しています。
ライセンス戦略の分岐
Arbitrum と Optimism は、自社のテクノロジースタックを収益化するために、劇的に異なるアプローチを採用しています。
Arbitrum Orbit のレベニューシェア： Arbitrum は「コミュニティソースコード」モデルを採用しており、Orbit フレームワークで構築されたチェーンが Arbitrum エコシステム外で決済を行う場合、プロトコル収益の 10% を拠出することを求めています。これにより、チェーンが決済に Arbitrum を直接使用しない場合でも、ロイヤリティのような構造で収益が発生します。
Optimism のオープンソース戦略： Optimism の OP Stack は MIT ライセンスの下で完全にオープンソース化されており、誰でもコードを取得し、自由に変更し、ロイヤリティや前払金なしでカスタム Layer 2 チェーンを構築できます。レベニューシェアは、チェーンが Optimism の公式エコシステムである「Superchain」に参加した場合にのみ有効になります。
これにより、興味深い力学が生まれます。Optimism はエコシステムの成長と自発的な参加に賭けているのに対し、Arbitrum はライセンス要件を通じて経済的な整合性を強制しています。成長と持続可能性のバランスをどちらのアプローチがより良く取れるかは、時間が証明するでしょう。
エンタープライズ・ロールアップとプロフェッショナルサービス
おそらく 2025 年に登場した最も有望な代替案は、「エンタープライズ・ロールアップ」の台頭です。主要な機関がカスタム Layer 2 ネットワークを立ち上げており、彼らはプロフェッショナルなデプロイ、メンテナンス、およびサポートサービスに対して対価を支払う意向があります。
これは従来のオープンソースのビジネスモデルを反映しています。コードは無料ですが、運用の専門知識にはプレミアム価格が設定されます。Optimism が最近発表した OP Enterprise は このアプローチを象徴しており、カスタマイズされたブロックチェーンインフラを構築する機関に対して、ホワイトグローブサービスを提供しています。
企業にとっての価値提案は非常に魅力的です。カスタマイズされたセキュリティ、プライバシー、コンプライアンス機能を維持しながら、Ethereum 経済の流動性とネットワーク効果にアクセスできます。ある業界レポートが指摘するように、「機関は、Ethereum 経済の流動性とネットワーク効果に接続する、独自のカスタマイズされた機関向け L2 を持つことができます」。
Layer 3 とアプリ特化型チェーン
高性能な DeFi プロトコルは、汎用的な Layer 2 ネットワークでは効率的に提供できない機能をますます求めています。予測可能な実行、柔軟な清算ロジック、トランザクション順序のきめ細かな制御、および MEV を内部で取得する能力などです。
そこで、Arbitrum Orbit のようなフレームワーク上に構築された Layer 3 やアプリ特化型チェーンが登場します。これらの特化型ネットワークにより、プロトコルは MEV を内部化し、経済設計をカスタマイズし、特定のユースケースに合わせて最適化することができます。Layer 2 オペレーターにとって、これらの特化型チェーンのためのインフラとツールを提供することは、低マージンのトランザクション処理に依存しない新しい収益源となります。
戦略 的な洞察は明確です。Layer 2 ネットワークは、トランザクションコストだけで競争するのではなく、インフラを外部に分散させ、大規模なプラットフォームと提携することで勝利を収めるのです。
持続可能性の問い：L2 は手数料戦争を生き残れるか？
2026 年の Layer 2 ネットワークが直面する根本的な緊張は、代替収益モデルの組み合わせが、消滅しつつあるトランザクション手数料を補填できるかどうかです。
計算してみましょう。トランザクション手数料が 0.001 ドルに向かい続け、blob コストがゼロに近いままであれば、毎日数百万のトランザクションを処理したとしても、ごくわずかな収益しか発生しません。Base は、ボリュームでリーダーシップを握っているものの、大規模な継続的運用を正当化するために追加の収益源を見つける必要があります。
この状況は、根強い中央集権化への懸念によってさらに複雑化しています。ほとんどの Layer 2 ネットワークは見た目よりもはるかに中央集権的であり、分散化は即時の優先事項ではなく長期的な目標として扱われています。これにより、規制リスクが生じ、長期的な価値蓄積についての疑問が投げかけられます。ネットワークが中央集権的であるならば、ユーザーはなぜ「巧妙な暗号技術」を備えた従来のデ ータベースよりもそのネットワークを信頼すべきなのでしょうか？
最近の構造的な変化は、Ethereum 自体がこの問題を認識していることを示唆しています。Fusaka アップグレードは、Layer 1 と Layer 2 の間の価値獲得チェーンを「修復」することを目的としており、L2 が Ethereum メインネットに対してより多くの拠出金を支払うことを要求しています。この再分配は Ethereum を助けますが、すでに薄い Layer 2 の利益率をさらに圧迫します。
2026 年以降の収益モデル
将来的には、成功する Layer 2 ネットワークはハイブリッドな収益戦略を採用する可能性が高いでしょう：
-
マージンよりもボリューム： Base のアプローチ（最小限のトランザクション単価で膨大なトランザクション量を処理する）は、スケールが達成されれば機能します。Base の 0.01 ドルの手数料で 1,000 以上の TPS は、Arbitrum の 0.20 ドルの手数料で 400 TPS よりも多くの収益を生み出します。
-
選択的な MEV キャプチャ： ネットワークは、MEV の抽出とユーザーエクスペリエンスのバランスを取る必要があります。価値をユーザーに還元する MEV オークションに関する Arbitrum の調査は、コミュニティを遠ざけることなく収益を上げる中間的な道を示しています。
-
エンタープライズサービス： 機関投資家向けのプロフェッショナルなサポ ート、デプロイ支援、およびカスタマイズサービスは、トランザクション数ではなくクライアントの価値に応じてスケールする高利益な収益を提供します。
-
エコシステムのレベニューシェア： 強制的なもの（Arbitrum Orbit）と自発的なもの（Optimism Superchain）の両方のレベニューシェアモデルは、エコシステムへの参加を通じて Layer 2 の成功が複利的に積み上がるネットワーク効果を生み出します。
-
データ可用性（DA）市場： blob 価格の進化に伴い、Layer 2 ネットワークは階層化されたデータ可用性サービスを導入する可能性があります。機関向けのプレミアムな決済保証や、コンシューマー向けアプリケーションのための低予算オプションなどです。
2026 年までに、ネットワークはレベニューシェアモデル、シーケンサー利益の分配、および実際のネットワーク使用状況に紐付いた利回りを導入し、トランザクション手数料から参加型経済へと根本的にシフトすることが予想されます。
前進への道
Layer 2 の経済危機は、逆説的ではありますが、技術的成功の証です。Ethereum のスケーリングソリューションは、ブロックチェーン取引を手頃な価格で利用しやすくするという主要な目標を達成しました。しかし、技術的な勝利が自動的にビジネスの持続可能性につながるわけではありません。
生き残り、繁栄するネットワークは、次のようなネットワーク になるでしょう。
- 1 回の操作につき 0.001 ドルという取引手数料だけでは、運営を維持できないことを受け入れる
- 実際の価値創出に沿った、多様な収益源を開発する
- 中央集権化への懸念と運営効率のバランスを取る
- 個々の取引を超えて価値を複利的に高めるエコシステムのネットワーク効果を構築する
- インフラの信頼性に資金を投じる意欲のある機関投資家や企業クライアントにサービスを提供する
Base 、Arbitrum 、Optimism はすべて、これらの戦略のさまざまな組み合わせを試行しています。Base は取引量を通じて総収益でリードし、Arbitrum はライセンス供与を通じて経済的整合性を強化し、Optimism はオープンソースエコシステムの成長に賭けています。
最終的な勝者は、根本的な変化を認識した者になるでしょう。つまり、Layer 2 ネットワークはもはや単なる取引プロセッサではないということです。それらは、インフラプラットフォーム、エンタープライズサービスプロバイダー、そしてエコシステムのオーケストレーターへと進化しています。収益モデルもそれに応じて進化しなければなりません。さもなければ、誰も勝つことのできない「ゼロへの競争」の中で、持続不可能なほど安価なコモディティサービスになってしまうリスクがあります。
Layer 2 インフラ上で構築を行う開発者にとって、これらのネットワークがビジネスモデルを加速させる中で、信頼性の高いノードアクセスとデータインデックス作成は引き続き重要です。BlockEden.xyz は、主要な Layer 2 ネットワーク全体でエンタープライズグレードの API アクセスを提供し 、基礎となる経済状況の変化に関係なく一貫したパフォーマンスを提供します。
ソース
- L2 Fees - リアルタイム手数料トラッキング
- PayRam: Arbitrum vs. Optimism vs. Base の比較
- Coinlaw: Layer 2 におけるガス代市場の統計 2025
- Investing.com: Ethereum の Layer 2 パラドックス分析
- Coinpaprika: 2026 年の Ethereum ガス代
- Cryptopolitan: 2026 年の Layer 2 採用予測
- The Block: 2026 年の Layer 2 展望
- Bankless: Ethereum L2 の圧迫 （Squeeze）
- Medium: Base vs. Arbitrum vs. Optimism L2 戦争の分析
- arXiv: L2 における MEV の定量化研究
- Coin Metrics: Ethereum Blob と EIP-4844 の解説
- IET Blockchain: EIP-4844 による Layer 2 ロールアップのコスト最適化
- arXiv: EIP-4844 が Ethereum に与える影響
- PANews: オープンソースの収益化に関する議論
- Enterprise Ethereum Alliance: Ethereum エコシステムのスケールアップ
- Nethermind: 金融インフラの未来レポート
- Etherealize: 機関投資家向け Ethereum L2