Роллапы с нулевым разглашением (Zero-knowledge rollups) должны были стать будущим масштабирования блокчейна. Вместо этого они стали заложниками централизованного рынка пруверов объемом 97 миллионов долларов, где горстка компаний извлекает 60–70 % комиссий, пока пользователи минутами ждут доказательств, которые должны генерироваться за секунды.

Boundless, децентрализованный рынок доказательств от RISC Zero, запущенный в основной сети в сентябре 2025 года, утверждает, что решил эту проблему. Превращая генерацию ZK-доказательств в открытый рынок, где операторы GPU конкурируют за работу, Boundless обещает сделать проверяемые вычисления «такими же дешевыми, как выполнение». Но сможет ли сеть с токен-стимулами действительно разорвать спираль смерти централизации, которая делает технологию ZK дорогой и недоступной?

Миллиардное «узкое место»: почему ZK-доказательства все еще дороги​

Обещание роллапов с нулевым разглашением было элегантным: выполнять транзакции вне сети, генерировать криптографическое доказательство корректности выполнения и проверять это доказательство в Ethereum за мизерную стоимость. В теории это обеспечило бы безопасность уровня Ethereum при стоимости транзакций менее цента.

Реальность оказалась сложнее.

Генерация одного ZK-доказательства для пакета из 4000 транзакций занимает от двух до пяти минут на высокопроизводительном GPU A100, что стоит от 0.04 $до 0.17$ только за услуги облачных вычислений. И это без учета специализированного ПО, инженерного опыта и резервной инфраструктуры, необходимых для работы надежного сервиса доказательств.

Результат? Более 90 % ZK-L2 полагаются на горстку провайдеров «доказательство как услуга» (prover-as-a-service). Такая централизация привносит именно те риски, которые блокчейн должен был устранить: цензуру, извлечение MEV, единые точки отказа и извлечение ренты в стиле web2.

Техническая сложность​

«Узкое место» заключается не в перегрузке сети, а в самой математике. Доказательство ZK опирается на мультискалярное умножение (MSM) и теоретико-числовые преобразования (NTT) над эллиптическими кривыми. Эти операции фундаментально отличаются от матричной математики, для которой GPU отлично подходят в задачах ИИ.

После многолетней оптимизации MSM, на долю NTT теперь приходится до 90 % задержки генерации доказательств на GPU. Сообщество криптографов столкнулось с законом убывающей доходности при оптимизации исключительно программного обеспечения.

Встречайте Boundless: открытый рынок доказательств​

Boundless пытается решить эту проблему, полностью отделяя генерацию доказательств от консенсуса блокчейна. Вместо того чтобы каждый роллап запускал собственную инфраструктуру пруверов, Boundless создает маркетплейс, где:

1. Заказчики отправляют запросы на доказательства (из любой сети)
2. Пруверы соревнуются в генерации доказательств, используя GPU и стандартное оборудование
3. Расчет происходит в целевой сети, указанной заказчиком

Ключевым нововведением является «Доказательство проверяемой работы» (Proof of Verifiable Work, PoVW) — механизм, который вознаграждает пруверов не за бесполезные хеши (как в майнинге биткоина), а за генерацию полезных ZK-доказательств. Каждое доказательство содержит криптографические метаданные, подтверждающие объем затраченных вычислений, что создает прозрачную запись о проделанной работе.

Как это работает на самом деле​

В основе Boundless лежит zkVM от RISC Zero — виртуальная машина с нулевым разглашением, способная выполнять любую программу, скомпилированную для набора инструкций RISC-V. Это означает, что разработчики могут писать приложения на Rust, C++ или любом языке, который компилируется в RISC-V, а затем генерировать доказательства корректности выполнения без необходимости изучать специализированные ZK-схемы.

Трехуровневая архитектура включает:

• Уровень zkVM: выполняет произвольные программы и генерирует доказательства STARK
• Уровень рекурсии: агрегирует несколько STARK-доказательств в компактные доказательства
• Уровень расчетов: преобразует доказательства в формат Groth16 для проверки в сети

Такая архитектура позволяет Boundless генерировать доказательства, которые достаточно малы (около 200 КБ) для экономичной проверки в сети, при этом поддерживая сложные вычисления.

Токен ZKC: майнинг доказательств вместо хешей​

Boundless представила ZK Coin (ZKC) в качестве нативного токена, обеспечивающего работу рынка доказательств. В отличие от типичных утилитарных токенов, ZKC активно добывается через генерацию доказательств — пруверы получают вознаграждение в ZKC пропорционально внесенному ими вычислительному вкладу.

Обзор токеномики​

• Общее предложение: 1 миллиард ZKC (с инфляцией 7 % в первый год, снижающейся до 3 % к 8-му году)
• Рост экосистемы: 41.6 % выделено на инициативы по внедрению
• Стратегические партнеры: 21.5 % с периодом блокировки (cliff) 1 год и вестингом 2 года
• Сообщество: 8.3 % для продажи токенов и аирдропов
• Текущая цена: ~ 0.12 $(ниже цены ICO в 0.29$)

Инфляционная модель вызвала споры. Сторонники утверждают, что постоянная эмиссия необходима для стимулирования здоровой сети пруверов. Критики отмечают, что ежегодная инфляция в 7 % создает постоянное давление на продажу, что потенциально ограничивает рост стоимости ZKC даже при расширении сети.

Рыночная турбулентность​

Первые месяцы ZKC не были гладкими. В октябре 2025 года южнокорейская биржа Upbit пометила токен «инвестиционным предупреждением», что спровоцировало падение цены на 46 %. Upbit сняла предупреждение после того, как Boundless прояснила свою токеномику, но этот эпизод подчеркнул риски волатильности инфраструктурных токенов, привязанных к развивающимся рынкам.

Реальность мейннета: кто на самом деле использует Boundless?​

С момента запуска бета-версии мейннета на Base в июле 2025 года и полноценного мейннета в сентябре, Boundless обеспечил ряд значимых интеграций:

Интеграция Wormhole​

Wormhole интегрирует Boundless для добавления ZK-верификации в консенсус Ethereum, что делает кроссчейн-переводы более безопасными. Вместо того чтобы полагаться исключительно на хранителей мультисига (multi-sig guardians), Wormhole NTT (Native Token Transfers) теперь может включать опциональные ZK-доказательства для пользователей, которым нужны криптографические гарантии.

Citrea Bitcoin L2​

Citrea, zk-rollup второго уровня для Bitcoin, созданный Chainway Labs, использует zkVM от RISC Zero для генерации доказательств валидности, которые публикуются в Bitcoin через BitVM. Это обеспечивает EVM-эквивалентную программируемость в сети Bitcoin при использовании BTC для расчетов и доступности данных.

Партнерство с Google Cloud​

В рамках своей программы Verifiable AI, Boundless заключил партнерство с Google Cloud для внедрения ИИ-доказательств на базе ZK. Разработчики могут создавать приложения, подтверждающие выходные данные моделей ИИ без раскрытия входных данных — критически важная возможность для машинного обучения с сохранением конфиденциальности.

Мост Stellar​

В сентябре 2025 года Nethermind развернула верификаторы RISC Zero для интеграции моста Stellar zk Bridge, что позволило реализовать кроссчейн-доказательства между недорогой платежной сетью Stellar и гарантиями безопасности Ethereum.

Конкуренция: Succinct SP1 и войны zkVM​

Boundless — не единственный игрок, стремящийся решить проблему масштабируемости ZK. zkVM SP1 от Succinct Labs стал серьезным конкурентом, что спровоцировало войну бенчмарков между двумя командами.

Заявления RISC Zero​

RISC Zero утверждает, что правильно настроенные развертывания zkVM «как минимум в 7 раз дешевле, чем SP1», и до 60 раз дешевле для небольших рабочих нагрузок. Они указывают на более компактные размеры доказательств и более эффективное использование GPU.

Ответ Succinct​

Succinct возражает, что бенчмарки RISC Zero «вводят в заблуждение, сравнивая производительность CPU с результатами GPU». Их прувер SP1 Hypercube заявляет о стоимости доказательства в $0,02 с задержкой около 2 минут — хотя он остается закрытым исходным кодом.

Независимый анализ​

Сравнение от Fenbushi Capital показало, что RISC Zero демонстрирует «превосходную скорость и эффективность во всех категориях бенчмарков в средах GPU», но было отмечено, что SP1 лидирует в принятии разработчиками, обеспечивая работу таких проектов, как Blobstream от Celestia с общим объемом защищенных активов (TVL) в $3,14 млрд против $239 млн у RISC Zero.

Настоящим конкурентным преимуществом может стать не чистая производительность, а привязка к экосистеме. Boundless планирует поддерживать конкурирующие zkVM, включая SP1, Boojum от ZKsync и Jolt, позиционируя себя как агностический к протоколам маркетплейс доказательств, а не как решение от одного вендора.

Дорожная карта на 2026 год: что ждет Boundless​

Дорожная карта RISC Zero для Boundless включает несколько амбициозных целей:

Расширение экосистемы (4 кв. 2025 — 2026)​

• Расширение поддержки ZK-доказательств для Solana
• Интеграция с Bitcoin через BitVM
• Дополнительные развертывания на L2

Обновления гибридных роллапов​

Самым значимым техническим этапом станет переход оптимистичных роллапов (таких как сети Optimism и Base) на использование доказательств валидности для более быстрой финализации. Вместо того чтобы ждать 7 дней окна для доказательства мошенничества (fraud proof), OP-цепочки смогут рассчитываться за считанные минуты.

Поддержка нескольких zkVM​

В дорожную карту включена поддержка конкурирующих zkVM, что позволит разработчикам переключаться между RISC Zero, SP1 или другими системами доказательств, не покидая маркетплейс.

Завершение децентрализации​

RISC Zero прекратила работу своего хостингового сервиса доказательств в декабре 2025 года, направив всю генерацию доказательств через децентрализованную сеть Boundless. Это стало серьезным подтверждением тезиса о децентрализации, но также означает, что надежность сети теперь полностью зависит от независимых пруверов.

Общая картина: станет ли децентрализованная генерация доказательств стандартом?​

Успех Boundless зависит от фундаментальной ставки: на то, что генерация доказательств станет массовым товаром (коммодитизируется) так же, как это произошло с облачными вычислениями. Если этот тезис верен, то наличие самой эффективной сети пруверов имеет меньшее значение, чем наличие самого крупного и ликвидного маркетплейса.

Несколько факторов подтверждают эту точку зрения:

1. Коммодитизация оборудования: ZK-специфичные ASIC от таких компаний, как Cysic, обещают 50-кратное повышение энергоэффективности, что потенциально снизит порог входа.
2. Агрегация доказательств: Сети вроде Boundless могут объединять доказательства от нескольких приложений в пакеты, амортизируя фиксированные затраты.
3. Кроссчейн-спрос: По мере того как все больше сетей внедряют ZK-верификацию, спрос на генерацию доказательств может превысить возможности любого отдельного провайдера.

Однако риски остаются:

1. Усиление централизации: Ранние сети пруверов склонны к концентрации, так как эффект масштаба благоприятствует крупным операторам.
2. Зависимость от токена: Если цена ZKC рухнет, стимулы для пруверов исчезнут, что может вызвать «спираль смерти».
3. Техническая сложность: Работа конкурентоспособного прувера требует значительного опыта, что на практике может ограничить децентрализацию.

Что это значит для разработчиков​

Для разработчиков, рассматривающих интеграцию ZK, Boundless представляет собой прагматичный компромисс:

• Отсутствие инфраструктурных накладных расходов: Отправляйте запросы на доказательства через API, не запуская собственные пруверы.
• Мультичейн-сеттлмент: Создавайте доказательства один раз, верифицируйте их в любой поддерживаемой сети.
• Гибкость языков: Пишите на Rust или любом другом языке, совместимом с RISC-V, вместо того чтобы изучать специализированные ZK DSL.

Обратной стороной является зависимость от сети с токен-стимулами, долгосрочная стабильность которой остается недоказанной. Для производственных приложений многие команды могут предпочесть Boundless для тестнетов и экспериментов, сохраняя при этом резервную инфраструктуру пруверов для критически важных нагрузок.

Заключение​

Boundless представляет собой самую амбициозную на сегодняшний день попытку решить проблему централизации ZK. Превращая генерацию доказательств в открытый рынок, стимулируемый токенами ZKC, RISC Zero делает ставку на то, что конкуренция снизит затраты быстрее, чем это смог бы сделать любой отдельный поставщик в одиночку.

Запуск основной сети, важные интеграции с Wormhole и Citrea, а также стремление поддерживать конкурирующие zkVM свидетельствуют о серьезных технических возможностях. Однако инфляционная токеномика, биржевая волатильность и непроверенная децентрализация в больших масштабах оставляют важные вопросы без ответов.

Для экосистемы ZK успех или неудача Boundless станет сигналом того, сможет ли децентрализованная инфраструктура конкурировать с централизованной эффективностью — или же будущее масштабирования блокчейн-индустрии останется в руках нескольких хорошо финансируемых сервисов пруверов.

---

Создаете приложения, требующие верификации ZK в нескольких сетях? BlockEden.xyz предоставляет корпоративные RPC-эндпоинты и API для Ethereum, Base и более чем 20 сетей — надежный уровень связности, необходимый вашим кроссчейн-приложениям на базе ZK.

В декабре 2025 года в течение нескольких недель произошли два масштабных обновления: хардфорк Ethereum Pectra 7 мая и запуск валидатор-клиента Solana Firedancer 12 декабря. Впервые за многие годы дискуссия о производительности перестала быть гипотетической — она стала измеримой, внедренной и фундаментально меняющей суть спора «Ethereum против Solana».

Старые аргументы устарели. Ethereum больше не просто «медленный, но децентрализованный», а Solana — не просто «быстрая, но рискованная». Обе сети представили свои самые амбициозные обновления инфраструктуры со времен The Merge и кризиса перезапуска сети соответственно. Вопрос не в том, какая сеть «лучше», а в том, какая архитектура выигрывает в конкретных сценариях использования в мультичейн-мире, где L2 обрабатывают 40 000 TPS, а Solana стремится к 1 миллиону.

Давайте разберем, что на самом деле изменилось, что показывают данные и на каком этапе находится каждая сеть в преддверии 2026 года.

Pectra: крупнейшее обновление Ethereum со времен The Merge​

Обновление Pectra объединило в себе улучшения уровня исполнения Prague и уровня консенсуса Electra, представив 11 предложений EIP, ориентированных на три ключевых направления: абстракция аккаунта, эффективность валидаторов и масштабируемость L2.

Абстракция аккаунта становится массовой​

EIP-7702 привносит временную функциональность смарт-контрактов в обычные учетные записи (EOA), обеспечивая абстракцию газа (оплата комиссий в любом токене), пакетные транзакции и настраиваемую безопасность — и все это без окончательного перехода на смарт-аккаунт. Это сокращает разрыв в пользовательском опыте (UX) между EOA и смарт-кошельками, делая Ethereum доступным для пользователей, которые не хотят управлять газовыми токенами или подписывать каждую транзакцию отдельно.

Для разработчиков это означает возможность создания кошельков, не уступающих приложениям Web2: социальное восстановление, спонсируемые транзакции и автоматизированные рабочие процессы — без принудительного перевода пользователей на смарт-кошельки. Обновление устраняет серьезное препятствие при входе новых пользователей, которое преследовало Ethereum с момента его создания.

Модернизация стейкинга валидаторов​

Pectra увеличила максимальный эффективный баланс с 32 ETH до 2 048 ETH на одного валидатора — в 64 раза. Для институциональных стейкеров, управляющих тысячами валидаторов, это изменение значительно упрощает операции. Вместо управления 1 000 отдельных валидаторов по 32 ETH, организации могут объединить их примерно в 16 валидаторов по 2 048 ETH каждый.

Время активации депозита сократилось с нескольких часов до примерно 13 минут благодаря упрощенной обработке. Очереди валидаторов, которые раньше растягивались на недели в периоды высокого спроса, теперь стали незначительными. Стейкинг стал дешевле и быстрее в эксплуатации, что критически важно для привлечения институционального капитала, для которого накладные расходы на управление валидаторами были барьером.

Удвоение пропускной способности блобов​

Ethereum увеличил целевое количество блобов с 3 до 6 на блок, с максимумом в 9 (вместо 6). Это фактически удваивает пропускную способность доступности данных для L2-роллапов, которые полагаются на блобы для экономичной публикации данных транзакций.

В сочетании с PeerDAS (активирован 8 декабря 2025 года), который расширяет емкость блобов с 6 до 48 на блок за счет распределения данных блобов между узлами, ожидается, что комиссии в L2 упадут еще на 50–70 % в течение 2026 года в дополнение к сокращению на 70–95 %, достигнутому после Dencun. В настоящее время доступность данных составляет 90 % операционных расходов L2, поэтому это изменение напрямую влияет на экономику роллапов.

Что не изменилось​

Базовый уровень Ethereum по-прежнему обрабатывает 15–30 TPS. Pectra не затронула пропускную способность Layer 1, потому что в этом нет необходимости. Тезис масштабирования Ethereum является модульным: L1 обеспечивает безопасность и доступность данных, в то время как L2 (Arbitrum, Optimism, Base) отвечают за исполнение. Arbitrum уже теоретически достигает 40 000 TPS, а PeerDAS нацелен на то, чтобы довести общую мощность L2 до 100 000+ TPS.

Компромисс остается прежним: Ethereum отдает приоритет децентрализации (8 000+ узлов) и безопасности, принимая более низкую пропускную способность L1 в обмен на надежную нейтральность и устойчивость к цензуре.

Firedancer: путь Solana к 1 миллиону TPS​

Валидатор-клиент Firedancer для Solana, разработанный Jump Crypto на языке C для оптимизации на аппаратном уровне, был запущен в основной сети 12 декабря 2024 года после 100 дней тестирования и создания 50 000 блоков. Это не просто обновление протокола — это полная переработка программного обеспечения валидатора, предназначенная для устранения «узких мест» оригинального клиента Agave (ранее Labs).

Архитектура: параллельная обработка в масштабе​

В отличие от монолитной архитектуры Agave, Firedancer использует модульную «тайловую» (tile-based) конструкцию, где различные задачи валидатора (консенсус, обработка транзакций, сеть) выполняются параллельно на ядрах процессора. Это позволяет Firedancer извлекать максимальную производительность из стандартного оборудования без необходимости в специализированной инфраструктуре.

Результаты измеримы: Кевин Бауэрс, главный научный сотрудник Jump Trading Group, продемонстрировал более 1 миллиона транзакций в секунду на стандартном оборудовании на конференции Breakpoint 2024. Хотя в реальных условиях эти показатели еще не достигнуты, первые пользователи сообщают о значительных улучшениях.

Реальный прирост производительности​

Флагманский валидатор Solana от компании Figment перешел на Firedancer и сообщил о:

• Повышении вознаграждений за стейкинг на 18–28 базисных пунктов по сравнению с валидаторами на базе Agave
• Сокращении пропущенных кредитов голосования на 15 % (улучшение участия в консенсусе)
• Оптимизации задержки голосования до 1,002 слота (почти мгновенный вклад в консенсус)

Рост вознаграждений обусловлен прежде всего лучшим извлечением MEV и более эффективной обработкой транзакций — параллельная архитектура Firedancer позволяет валидаторам обрабатывать больше транзакций в блоке, увеличивая доход от комиссий.

По состоянию на конец 2025 года гибридный клиент «Frankendancer» (сочетающий консенсус Firedancer с уровнем исполнения Agave) занял более 26 % доли рынка валидаторов в течение нескольких недель после запуска в основной сети. Ожидается, что полное внедрение Firedancer ускорится в течение 2026 года по мере устранения оставшихся пограничных случаев.

График достижения 1 миллиона TPS​

Возможность Firedancer достигать 1 миллиона TPS была продемонстрирована в контролируемых условиях, а не в рабочей среде. В настоящее время Solana обрабатывает 3 000–5 000 реальных TPS с пиковой мощностью около 4 700 TPS. Достижение 1 миллиона TPS требует не только Firedancer, но и общесетевого внедрения и дополнительных обновлений, таких как Alpenglow (ожидается в первом квартале 2026 года).

Путь вперед включает:

1. Полную миграцию на Firedancer всех валидаторов (в настоящее время ~26 % используют гибрид, 0 % — полный Firedancer)
2. Обновление Alpenglow для оптимизации консенсуса и управления состоянием
3. Улучшение сетевого оборудования, так как валидаторы обновляют инфраструктуру

Реально цель в 1 миллион TPS — это ориентир на 2027–2028 годы, а не на 2026 год. Однако немедленное влияние Firedancer — удвоение или утроение эффективной пропускной способности — уже ощутимо и позволяет Solana справляться с приложениями потребительского масштаба уже сегодня.

Прямое сравнение: где лидирует каждая сеть в 2026 году​

Скорость и стоимость транзакций​

Solana: 3 000–5 000 реальных TPS со средней стоимостью транзакции 0,00025 $. Внедрение Firedancer должно довести этот показатель до 10 000+ TPS к середине 2026 года по мере миграции большего количества валидаторов.

Ethereum L1: 15–30 TPS с переменной платой за газ (1–50+ $в зависимости от загруженности). Решения L2 (Arbitrum, Optimism, Base) теоретически достигают 40 000 TPS со стоимостью транзакции 0,10–1,00$ — всё еще в 400–4 000 раз дороже, чем в Solana.

Победитель: Solana по чистой пропускной способности и экономической эффективности. Ethereum L2 быстрее, чем Ethereum L1, но остаются на порядки дороже Solana для сценариев с высокой частотой транзакций (платежи, игры, социальные сети).

Децентрализация и безопасность​

Ethereum: ~8 000 валидаторов (каждый представляет стейк 32+ ETH) с разнообразием клиентов (Geth, Nethermind, Besu, Erigon) и географически распределенными узлами. Лимит стейкинга Pectra в 2 048 ETH повышает институциональную эффективность, но не ставит под угрозу децентрализацию — крупные стейкеры по-прежнему запускают несколько валидаторов.

Solana: ~3 500 валидаторов, причем Firedancer впервые обеспечивает разнообразие клиентов. Исторически Solana работала исключительно на клиенте Labs (теперь Agave), что создавало риски единой точки отказа. Внедрение Firedancer на 26 % — это позитивный шаг, но до полного разнообразия клиентов еще годы.

Победитель: Ethereum сохраняет структурное преимущество в децентрализации благодаря разнообразию клиентов, географическому распределению и большему набору валидаторов. История сетевых сбоев Solana (последний раз в сентябре 2022 года) отражает компромиссы в сторону централизации, хотя Firedancer снижает риск зависимости от одного клиента.

Экосистема разработчиков и ликвидность​

Ethereum: TVL более 50 млрд $ в протоколах DeFi с налаженной инфраструктурой для токенизации RWA (BUIDL от BlackRock), рынков NFT и институциональных интеграций. Solidity остается доминирующим языком смарт-контрактов с крупнейшим сообществом разработчиков и экосистемой аудита.

Solana: TVL более 8 млрд $ (быстро растет) с доминированием в приложениях для конечных пользователей (Tensor для NFT, Jupiter для агрегации DEX, кошелек Phantom). Разработка на Rust привлекает высококлассных инженеров, но имеет более крутую кривую обучения, чем Solidity.

Победитель: Ethereum по глубине DeFi и институциональному доверию; Solana по потребительским приложениям и платежным каналам. Это всё чаще расходящиеся варианты использования, а не прямая конкуренция.

Путь обновлений и дорожная карта​

Ethereum: Обновление Fusaka (Q2/Q3 2026) расширит емкость блобов до 48 на блок, а PeerDAS подтолкнет L2 к совокупному показателю 100 000+ TPS. В долгосрочной перспективе «The Surge» нацелен на неограниченное масштабирование L2 при сохранении L1 в качестве уровня расчетов.

Solana: Alpenglow (Q1 2026) оптимизирует консенсус и управление состоянием. Полное развертывание Firedancer должно завершиться к концу 2026 года, а достижение 1 миллиона TPS станет возможным к 2027–2028 годам в случае успеха общесетевой миграции.

Победитель: У Ethereum более четкая и предсказуемая дорожная карта. Дорожная карта Solana сильно зависит от темпов внедрения Firedancer и потенциальных проблем, возникающих в процессе миграции.

Главная дискуссия: Монолитность против Модульности​

Сравнение Ethereum и Solana всё чаще теряет смысл. Эти сети решают разные задачи:

Модульный тезис Ethereum: L1 обеспечивает безопасность и доступность данных; L2 занимаются исполнением. Это разделяет задачи, позволяя L2 специализироваться (Arbitrum для DeFi, Base для потребительских приложений, Optimism для экспериментов с управлением), наследуя безопасность Ethereum. Компромисс — сложность: пользователи должны перемещать активы между L2, а ликвидность фрагментируется между сетями.

Монолитный тезис Solana: Единая унифицированная машина состояний максимизирует компонуемость. Каждое приложение использует один и тот же пул ликвидности, а атомарные транзакции охватывают всю сеть. Компромисс — риск централизации: более высокие требования к оборудованию (валидаторам нужны мощные машины) и зависимость от одного клиента (смягченная, но не устраненная с помощью Firedancer).

Ни один из подходов не является «правильным». Ethereum доминирует в дорогостоящих и редких сценариях использования (DeFi, токенизация RWA), где безопасность оправдывает высокие затраты. Solana доминирует в высокочастотных и недорогих сценариях использования (платежи, игры, социальные сети), где скорость и стоимость имеют первостепенное значение.

Что следует знать разработчикам​

Если вы ведете разработку в 2026 году, вот структура принятия решений:

Выбирайте Ethereum (+ L2), если:

• Ваше приложение требует максимальной безопасности и децентрализации (DeFi-протоколы, кастодиальные решения)
• Вы ориентируетесь на институциональных пользователей или токенизацию RWA (реальных активов)
• Вам нужен доступ к TVL Ethereum (более $ 50 млрд) и глубине ликвидности
• Ваши пользователи допускают стоимость транзакций в размере $ 0,10–1,00

Выбирайте Solana, если:

• Ваше приложение требует высокой частоты транзакций (платежи, игры, социальные сети)
• Стоимость транзакций должна быть меньше цента (в среднем $ 0,00025)
• Вы создаете клиентские приложения, где важна задержка UX (финализация Solana 400 мс против 12-секундной финализации Ethereum)
• Вы ставите компонуемость выше модульной сложности

Рассмотрите оба варианта, если:

• Вы создаете кроссчейн-инфраструктуру (мосты, агрегаторы, кошельки)
• Ваше приложение имеет отдельные высокоценные и высокочастотные компоненты (DeFi-протокол + уровень клиентских платежей)

Взгляд в будущее: 2026 год и далее​

Разрыв в производительности сокращается, но не исчезает. Обновление Pectra позволило Ethereum масштабировать L2-сети до 100 000+ TPS, в то время как Firedancer вывел Solana на путь к 1 миллиону TPS. Обе сети реализовали многолетние технические дорожные карты, и обе сталкиваются с новыми вызовами:

Вызов Ethereum: фрагментация L2. Пользователи вынуждены переходить через мосты между десятками L2 (Arbitrum, Optimism, Base, zkSync, Starknet), что фрагментирует ликвидность и усложняет UX. Общий сиквенсинг (shared sequencing) и нативная совместимость L2 являются приоритетами 2026–2027 годов для решения этой проблемы.

Вызов Solana: доказательство децентрализации при масштабировании. Firedancer обеспечивает разнообразие клиентов, но Solana должна доказать, что 10 000+ TPS (и в конечном итоге 1 миллион TPS) не требуют аппаратной централизации и не жертвуют устойчивостью к цензуре.

Кто в выигрыше? Разработчики и пользователи, которые наконец получили надежные, готовые к промышленной эксплуатации варианты как для высокобезопасных, так и для высокопроизводительных приложений. Трилемма блокчейна не решена — она разделилась на два специализированных решения.

BlockEden.xyz предоставляет инфраструктуру API корпоративного уровня как для Ethereum (L1 и L2), так и для Solana, с выделенными узлами, оптимизированными для Pectra и Firedancer. Изучите наш маркетплейс API, чтобы создавать проекты на инфраструктуре, предназначенной для масштабирования в обеих экосистемах.

Источники​

• Обновление Ethereum Pectra: что следует знать инвесторам? - Fidelity Digital Assets
• Обновление Ethereum Pectra: что оно значит для держателей ETH - Kraken
• От Pectra к Fusaka: как изменился протокол Ethereum в 2025 году - The Block
• Обновление Ethereum Pectra: все, что вам нужно знать - Consensys
• Что такое обновление Ethereum Pectra? Руководство разработчика по 11 EIP - Alchemy
• Firedancer от Jump Crypto запущен в мейннете Solana, поскольку сеть стремится достичь 1 млн TPS - The Block
• Миграция Figment на Firedancer: раскрытие производительности валидаторов Solana нового поколения - Figment
• Solana против Ethereum: что лучше в 2026 году? - Backpack
• Сравнение TPS Solana и Ethereum - Chainspect
• Обновление Fusaka: масштабирование встречает накопление стоимости - Fidelity Digital Assets
• Прогнозы внедрения Layer 2 на 2026 год - Cryptopolitan
• Обзор Layer 2 на 2026 год - The Block

14 января 2026 года сеть BNB Chain активирует хардфорк Fermi, сокращая время блока с 0,75 секунды до 0,45 секунды. Это быстрее, чем человеческое моргание — и это кульминация агрессивной дорожной карты масштабирования, которая превратила BSC из сети с трехсекундными блоками в одну из самых быстрых работающих EVM-совместимых сетей.

Последствия выходят далеко за рамки простого хвастовства. С финальностью, достижимой всего за 1,125 секунды, и целевой пропускной способностью в 5 000 DEX-свопов в секунду, BNB Chain позиционирует себя как инфраструктурный уровень для приложений, где миллисекунды напрямую конвертируются в деньги — или в упущенные возможности.

---

Эволюция: от 3 секунд до 0,45 секунды менее чем за год​

Сокращение времени блока в BNB Chain было методичным и агрессивным. Вот эта прогрессия:

Обновление	Дата	Время блока	Финальность
Базовый уровень до обновления	-	3,0 секунды	~7,5 секунд
Хардфорк Lorentz	Апрель 2025	1,5 секунды	~3,75 секунды
Хардфорк Maxwell	30 июня 2025	0,75 секунды	~1,875 секунды
Хардфорк Fermi	14 января 2026	0,45 секунды	~1,125 секунды

Каждое обновление требовало тщательной инженерной проработки для поддержания стабильности сети при одновременном удвоении производительности. Одно только обновление Maxwell на базе BEP-524, BEP-563 и BEP-564 улучшило P2P-обмен сообщениями между валидаторами, ускорило обмен предложениями блоков и создало более стабильную сеть валидаторов для снижения риска пропущенных голосов или задержек синхронизации.

Fermi продолжает эту траекторию с пятью BEP:

• BEP-590: Расширенные правила голосования для стабильности быстрой финальности
• BEP-619: Фактическое сокращение интервала блока до 0,45 секунды
• BEP-592: Список доступа на уровне блоков, не основанный на консенсусе
• BEP-593: Инкрементальный снимок
• BEP-610: Реализация супер-инструкций EVM

Результат: сеть, которая обрабатывала 31 миллион транзакций в день на пике (5 октября 2025 года), сохраняя нулевое время простоя и обрабатывая до пяти триллионов газа ежедневно.

---

Почему блоки короче секунды имеют значение: перспектива DeFi​

Для децентрализованных финансов время блока — это не просто технический показатель, это сердцебиение каждой сделки, ликвидации и стратегии доходности. Быстрые блоки создают кумулятивные преимущества.

Снижение проскальзывания и лучшее обнаружение цен​

Когда блоки создаются каждые 0,45 секунды вместо каждых 3 секунд, ценовые оракулы обновляются в 6-7 раз чаще. Для трейдеров на DEX это означает:

• Более узкие спреды, так как арбитражеры быстрее выравнивают цены
• Снижение проскальзывания при крупных ордерах, так как книга ордеров обновляется чаще
• Лучшее качество исполнения для розничных трейдеров, конкурирующих с профессиональными участниками рынка

Повышенная эффективность ликвидации​

Протоколы кредитования, такие как Venus или Radiant, зависят от своевременных ликвидаций для поддержания платежеспособности. С блоками по 0,45 секунды:

• Боты-ликвидаторы могут реагировать на движение цен почти мгновенно
• Окно между моментом, когда позиция становится недостаточно обеспеченной, и ликвидацией резко сокращается
• Риск безнадежной задолженности протокола снижается, что позволяет повысить эффективность использования капитала

Сокращение MEV​

Здесь начинается самое интересное. BNB Chain сообщает о 95% сокращении вредоносного MEV — в частности, сэндвич-атак — за счет сочетания более быстрых блоков и улучшений безопасности Good Will Alliance.

Логика проста: сэндвич-атаки требуют, чтобы боты обнаруживали ожидающие транзакции, опережали их (front-run), а затем закрывали сделку (back-run). При интервале всего 450 миллисекунд между блоками у ботов гораздо меньше времени на обнаружение, анализ и эксплуатацию ожидающих транзакций. Окно атаки сократилось с секунд до долей секунды.

Быстрая финальность усиливает это преимущество. При времени подтверждения менее 2 секунд (1,125 секунды с Fermi) окно для любых форм манипулирования транзакциями существенно сужается.

---

Гейминг и приложения реального времени: новые горизонты​

Время блока 0,45 секунды открывает возможности, которые были просто непрактичны в более медленных сетях.

Отзывчивая игровая экономика​

Блокчейн-игры долгое время боролись с задержками. Время блока в три секунды означает минимум трехсекундную задержку между действием игрока и ончейн-подтверждением. Для соревновательных игр это неприемлемо. Для казуальных — раздражает.

При 0,45 секунды:

• Торговля предметами может быть подтверждена менее чем за 1,5 секунды (включая финальность)
• Игровая экономика может реагировать на действия игроков практически в реальном времени
• Обновление состояния в соревновательных играх становится осуществимым для большего количества игровых жанров

Ставки в реальном времени и рынки предсказаний​

Рынки предсказаний и приложения для ставок требуют быстрого расчета. Разница между блоками в 3 секунды и 0,45 секунды — это разница между «терпимо» и «кажется мгновенным» для конечных пользователей. Рынки могут:

• Принимать ставки ближе к моменту завершения события
• Быстрее закрывать позиции
• Обеспечивать более динамичный игровой опыт ставок в режиме реального времени

Высокочастотные автоматизированные агенты​

Инфраструктура все лучше адаптируется для автоматизированных торговых систем, арбитражных ботов и ИИ-агентов, исполняющих ончейн-стратегии. BNB Chain прямо отмечает, что сеть спроектирована для «высокочастотных торговых ботов, MEV-стратегий, арбитражных систем и игровых приложений, где микросекунды имеют значение».

---

Дорожная карта 2026: 1 Гигагаз и далее​

Fermi — это не конечная точка. Дорожная карта BNB Chain на 2026 год ставит амбициозные цели:

1 Гигагаз в секунду: 10-кратное увеличение пропускной способности, рассчитанное на поддержку до 5 000 DEX-свопов в секунду. Это выведет чистую производительность BNB Chain вперед большинства конкурирующих L1-сетей и многих L2-решений.

Финализация менее 150 мс: Долгосрочное видение предполагает создание L1-сети следующего поколения с финализацией менее 150 миллисекунд — это быстрее человеческого восприятия и сопоставимо с централизованными биржами.

20 000+ TPS для сложных транзакций: Не просто простые переводы, а сложные взаимодействия смарт-контрактов в больших масштабах.

Нативная конфиденциальность для 200+ миллионов пользователей: Значительное расширение возможностей по обеспечению конфиденциальности на уровне сети.

Явная цель состоит в том, чтобы «соперничать с централизованными платформами» в пользовательском опыте, сохраняя при этом гарантии децентрализации.

---

Последствия для валидаторов и операторов узлов​

Обновление Fermi не дается бесплатно. Более быстрые блоки означают больше работы за единицу времени, что создает новые требования к операторам инфраструктуры.

Требования к оборудованию​

Валидаторы должны обновиться до версии v1.6.4 или выше до активации 14 января. Процесс обновления включает:

• Регенерация снимков состояния (занимает около 5 часов на эталонном оборудовании BNB Chain)
• Обновление индексации логов
• Временное влияние на производительность в процессе обновления

Пропускная способность сети​

Поскольку блоки поступают на 40% быстрее (0,45 с против 0,75 с), сеть должна распространять больше данных за меньшее время. Улучшенный механизм обмена сообщениями peer-to-peer в BEP-563 помогает в этом, однако операторам следует ожидать повышения требований к пропускной способности канала.

Рост состояния (State Growth)​

Больше транзакций в секунду означает более быстрый рост состояния сети. Хотя система инкрементальных снимков BEP-593 помогает управлять этим процессом, операторам узлов следует планировать увеличение требований к объему хранилища с течением времени.

---

Конкурентное позиционирование: Где находится BNB Chain?​

Ландшафт сетей с субсекундными блоками становится все более тесным:

Сеть	Время блока	Финализация	Примечания
BNB Chain (Fermi)	0,45 с	~1,125 с	EVM-совместимость, подтвержденный лимит 5T+ газа в день
Solana	~0,4 с	~12 с (с учетом задержки голосования)	Более высокий теоретический TPS, другие компромиссы
Sui	~0.5 с	~0,5 с	Объектно-ориентированная модель, более молодая экосистема
Aptos	~0,9 с	~0,9 с	На базе Move, параллельное исполнение
Avalanche C-Chain	~2 с	~2 с	Архитектура подсетей (Subnets)
Ethereum L1	~12 с	~15 мин	Другая философия дизайна

Конкурентное преимущество BNB Chain заключается в сочетании следующих факторов:

1. EVM-совместимость: Прямой перенос приложений из Ethereum и других EVM-цепочек.
2. Проверенное масштабирование: 31 млн транзакций в день, 5 трлн газа ежедневно, отсутствие простоев.
3. Глубина экосистемы: Развитые сегменты DeFi, гейминга и инфраструктурных проектов.
4. Смягчение последствий MEV: Снижение количества сэндвич-атак на 95%.

Компромиссом является централизация. Консенсус Proof of Staked Authority (PoSA) в BNB Chain использует меньший набор валидаторов, чем полностью децентрализованные сети, что обеспечивает скорость, но выдвигает иные требования к доверию.

---

Что нужно знать разработчикам​

Для разработчиков, создающих проекты на BNB Chain, Fermi открывает новые возможности, но и накладывает определенные требования:

Возможности​

• Приложения, чувствительные к задержкам: Игры, торговые боты и приложения реального времени становятся более жизнеспособными.
• Улучшенный UX: Время подтверждения менее 2 секунд обеспечивает более плавный пользовательский опыт.
• MEV-устойчивые архитектуры: Меньшая подверженность сэндвич-атакам упрощает проектирование некоторых протоколов.
• Более высокая пропускная способность: Больше транзакций в секунду означает возможность обслуживать больше пользователей без перегрузки сети.

Требования​

• Предположения о производстве блоков: С ускорением блоков код, завязанный на тайминг блоков, может потребовать обновлений.
• Частота обновления оракулов: Протоколам может потребоваться использовать более быстрое время блока для более частого обновления цен.
• Оценка газа: Динамика потребления газа в блоке может измениться с ускорением производства блоков.
• RPC-инфраструктура: Приложениям могут потребоваться более производительные RPC-провайдеры, чтобы успевать за ускоренной генерацией блоков.

---

Заключение: Скорость как стратегия​

Эволюция BNB Chain от 3-секундных до 0,45-секундных блоков примерно за 18 месяцев представляет собой одну из самых агрессивных траекторий масштабирования в работающей блокчейн-инфраструктуре. Обновление Fermi 14 января 2026 года — это очередной шаг в дорожной карте, целью которой является прямая конкуренция с централизованными платформами по уровню пользовательского опыта.

Для DeFi-протоколов это означает более плотные рынки, более эффективные ликвидации и снижение влияния MEV. Для игровых приложений — это взаимодействие ончейн почти в реальном времени. Для высокочастотных трейдеров и автоматизированных систем — преимущество в микросекундах становится значимым.

Вопрос не в том, полезны ли быстрые блоки — очевидно, что да. Вопрос в том, останутся ли компромиссы BNB Chain в области централизации приемлемыми для пользователей и разработчиков по мере того, как сеть масштабируется к своим целям в 1 гигагаз и финализацию менее 150 мс.

Для приложений, где скорость важнее максимальной децентрализации, BNB Chain представляет собой убедительный аргумент. Обновление Fermi — это очередное тому подтверждение.

Ссылки​

• Хардфорк Fermi ускоряет время генерации блока BSC до 0,45 секунды — Блог BNB Chain
• Документация по хардфорку Fermi — BNB Chain
• BNB Chain объявляет о хардфорке Maxwell — Блог BNB Chain
• Инфраструктура BNB Chain вышла на новый уровень — Блог BNB Chain
• Будущее BNB Chain: прогноз на 2025 и 2026 годы — Блог BNB Chain
• Технологическая дорожная карта 2026 — Блог BNB Chain
• Время генерации блока BNB Smart Chain сократилось до 0,8 сек — Cointelegraph
• Хардфорк Fermi в сети BSC резко сокращает время генерации блока — Bitcoin Ethereum News

Доступность данных (Data Availability) — это новое поле битвы за доминирование в блокчейне, и ставки никогда не были так высоки. Поскольку TVL второго уровня (Layer 2) превысил 47 миллиардов долларов, а количество транзакций в роллапах в четыре раза превысило показатели основной сети Ethereum, вопрос о том, где хранить данные транзакций, стал самым важным инфраструктурным решением в криптоиндустрии.

Три протокола соревнуются за право стать основой эры модульных блокчейнов: Celestia, пионер, доказавший концепцию; EigenDA, ориентированный на Ethereum конкурент, использующий рестейкинг активов на сумму 19 миллиардов долларов; и Avail, универсальный уровень DA, стремящийся объединить все экосистемы. Победитель не просто получит комиссии — он определит, как будет строиться следующее поколение блокчейнов.

---

Экономика, начавшая войну​

Вот суровая математика, которая дала толчок движению модульных блокчейнов: размещение данных в Ethereum стоит примерно 100 долларов за мегабайт. Даже с введением блобов EIP-4844 эта цифра снизилась лишь до 20,56 доллара за МБ — что по-прежнему недопустимо дорого для высокопроизводительных приложений.

На сцену выходит Celestia с доступностью данных примерно по 0,81 доллара за МБ. Это снижение затрат на 99 %, которое коренным образом изменило представление о том, что экономически выгодно реализовать в блокчейне.

Для роллапов доступность данных — это не просто приятное дополнение, а самая большая переменная затрат. Каждая транзакция, которую обрабатывает роллап, должна быть где-то опубликована для проверки. Когда это «где-то» требует стократную наценку, страдает вся бизнес-модель. Роллапы вынуждены либо:

1. Перекладывать расходы на пользователей (убивая массовое внедрение)
2. Бесконечно субсидировать расходы (убивая устойчивость проекта)
3. Найти более дешевую DA (ничего не убивая)

К 2025 году рынок вынес решительный вердикт: более 80 % активности на втором уровне (Layer 2) теперь полагается на выделенные уровни DA, а не на базовый уровень Ethereum.

---

Celestia: Преимущество первопроходца​

Celestia была создана с нуля для одной цели: быть уровнем консенсуса и данных типа «подключи и работай». Она не поддерживает смарт-контракты или dApps. Вместо этого она предлагает пространство для блобов (blobspace) — возможность для протоколов публиковать большие объемы данных без выполнения какой-либо логики.

Техническая инновация, которая обеспечивает эту работу, — выборка доступности данных (Data Availability Sampling, DAS). Вместо того чтобы требовать от каждого узла загрузки каждого блока, DAS позволяет легким узлам подтверждать доступность данных путем случайной выборки крошечных фрагментов. Это, казалось бы, простое изменение открывает возможности для масштабного масштабирования без ущерба для децентрализации.

В цифрах (2025 год)​

Экосистема Celestia продемонстрировала взрывной рост:

• Развернуто 56+ роллапов (37 в основной сети, 19 в тестовой)
• На сегодняшний день обработано более 160 гигабайт данных блобов
• Только проект Eclipse опубликовал через сеть более 83 ГБ
• После обновления Matcha в ноябре 2025 года активированы блоки размером 128 МБ
• В условиях тестовой сети достигнута пропускная способность 21,33 МБ / с (что в 16 раз превышает мощность основной сети)

Активность в пространствах имен (namespaces) сети достигла исторического максимума 26 декабря 2025 года — по иронии судьбы, в то время как цена TIA упала на 90 % за год. Использование сети и цена токена эффектно разошлись, что ставит вопросы о механизмах накопления стоимости в чистых DA-протоколах.

Характеристики финальности: Celestia создает блоки каждые 6 секунд с использованием консенсуса Tendermint. Однако, поскольку она использует доказательства мошенничества (fraud proofs), а не доказательства достоверности (validity proofs), для истинной финальности DA требуется период оспаривания около 10 минут.

Компромиссы децентрализации: Имея 100 валидаторов и коэффициент Накамото, равный 6, Celestia предлагает значимую децентрализацию, но остается подверженной рискам централизации валидаторов, присущим системам делегированного доказательства доли (DPoS).

---

EigenDA: Ставка на альянс с Ethereum​

EigenDA использует принципиально иной подход. Вместо создания нового блокчейна она задействует существующую безопасность Ethereum через рестейкинг. Валидаторы, которые стейкают ETH в Ethereum, могут «рестейкнуть» его для обеспечения безопасности дополнительных сервисов, включая доступность данных.

Эта архитектура предлагает две ключевые особенности:

Экономическая безопасность в масштабе: EigenDA опирается на активы стоимостью более 335 миллионов долларов, выделенные специально для DA-сервисов, черпая ресурсы из пула TVL EigenLayer объемом более 19 миллиардов долларов. Никаких новых предположений о доверии, никакого нового токена для обеспечения безопасности.

«Сырая» пропускная способность: EigenDA заявляет о скорости 100 МБ / с в основной сети — это достижимо, поскольку она отделяет распространение данных от консенсуса. В то время как Celestia в реальном времени обрабатывает примерно 1,33 МБ / с (блоки 8 МБ / 6 секунд), EigenDA может передавать данные на порядок быстрее.

Импульс внедрения​

Крупные роллапы уже перешли на EigenDA:

• Mantle Network: Обновилась с MantleDA (10 операторов) до EigenDA (200+ операторов), сообщив о снижении затрат до 80 %.
• Celo: Использует EigenDA для перехода на L2.
• ZKsync Elastic Network: Выбрала EigenDA в качестве предпочтительного альтернативного решения DA для своей настраиваемой экосистемы роллапов.

Сеть операторов в настоящее время превышает 200 узлов, а более 40 000 индивидуальных рестейкеров делегируют свои ETH.

Критика централизации: В отличие от Celestia и Avail, EigenDA работает как Комитет доступности данных (Data Availability Committee), а не как публично верифицируемый блокчейн. Конечные пользователи не могут самостоятельно проверить доступность данных — они полагаются на экономические гарантии и риски слэшинга. Для приложений, где чистая децентрализация важнее пропускной способности, это значимый компромисс.

Характеристики финальности: EigenDA наследует временные рамки финальности Ethereum — от 12 до 15 минут, что значительно дольше, чем нативные 6-секундные блоки Celestia.

---

Avail: Универсальный коннектор​

Avail выделился из Polygon, но с первого дня проектировался как решение, независимое от конкретных блокчейнов (chain-agnostic). В то время как Celestia и EigenDA ориентированы в первую очередь на роллапы экосистемы Ethereum, Avail позиционирует себя как универсальный уровень DA, соединяющий все основные блокчейны.

Техническое отличие заключается в том, как Avail реализует дискретизацию доступности данных (DAS). Если Celestia полагается на доказательства мошенничества (fraud proofs), требующие периода ожидания для обеспечения полной безопасности, то Avail сочетает доказательства достоверности (validity proofs) с DAS через обязательства KZG (KZG commitments). Это обеспечивает более быстрые криптографические гарантии доступности данных.

Ключевые этапы 2025 года​

Этот год ознаменовался для Avail агрессивной экспансией:

• Более 70 партнерств, включая крупнейших игроков L2.
• Arbitrum, Optimism, Polygon, StarkWare и zkSync объявили об интеграции после запуска мейннета.
• Более 10 роллапов в настоящее время работают в основной сети.
• Привлечено 75 миллионов долларов, включая 45 миллионов долларов в раунде Series A от Founders Fund, Dragonfly Capital и Cyber Capital.
• Запуск Avail Nexus в ноябре 2025 года, обеспечивающего координацию между более чем 11 экосистемами.

Обновление Nexus особенно значимо. Оно представило уровень межчейн-координации на базе ZK, который позволяет приложениям взаимодействовать с активами в Ethereum, Solana (скоро), TRON, Polygon, Base, Arbitrum, Optimism и BNB без ручного использования мостов.

Дорожная карта Infinity Blocks нацелена на пропускную способность блока 10 ГБ — на порядок больше, чем у любого текущего конкурента.

Текущие ограничения: мейннет Avail работает с объемом 4 МБ на 20-секундный блок (0,2 МБ/с), что является самым низким показателем пропускной способности среди трех основных уровней DA. Однако тестирование подтвердило возможность обработки блоков размером 128 МБ, что указывает на значительный потенциал для роста.

---

Анализ экономики роллапов​

Для операторов роллапов выбор уровня DA является одним из самых важных решений. Вот как выглядит математика:

Сравнение стоимости (за МБ, 2025 г.)​

DA-решение	Стоимость за МБ	Примечания
Ethereum L1 (calldata)	~$100	Устаревший подход
Ethereum Blobs (EIP-4844)	~$20.56	После хардфорка Pectra с целью в 6 блобов
Celestia	~$0.81	Модель PayForBlob
EigenDA	Уровневая	Ценообразование на основе зарезервированной полосы пропускания
Avail	На основе формулы	База + длина + вес

Сравнение пропускной способности​

DA-решение	Текущая пропускная способность	Теоретический максимум
EigenDA	15 МБ/с (заявлено 100 МБ/с)	100 МБ/с
Celestia	~1.33 МБ/с	21.33 МБ/с (протестировано)
Avail	~0.2 МБ/с	128 МБ блоки (протестировано)

Характеристики финализации​

DA-решение	Время блока	Эффективная финализация
Celestia	6 секунд	~10 минут (окно доказательства мошенничества)
EigenDA	Н/Д (использует Ethereum)	12–15 минут
Avail	20 секунд	Быстрее (доказательства достоверности)

Модель доверия​

DA-решение	Верификация	Предположение о доверии
Celestia	Публичная DAS	Минимум один честный легкий узел из N
EigenDA	DAC	Экономическое (риск слэшинга)
Avail	Публичная DAS + KZG	Криптографическая достоверность

---

Вопросы безопасности: Атака насыщения DA​

Недавние исследования выявили новый класс уязвимостей, специфичных для модульных роллапов: атаки насыщения DA (DA-saturation attacks). Когда стоимость DA определяется извне (родительским L1), но потребляется локально (на L2), злоумышленники могут насытить DA-емкость роллапа по искусственно низкой цене.

Такой разрыв между ценообразованием и потреблением заложен в самой модульной архитектуре и открывает векторы атак, отсутствующие в монолитных чейнах. Роллапам, использующим альтернативные уровни DA, следует внедрить:

• Независимые механизмы ценообразования емкости
• Ограничение скорости (rate limiting) для подозрительных паттернов данных
• Экономические резервы на случай скачков стоимости DA

---

Стратегические последствия: Кто победит?​

Войны уровней DA еще не закончились победой одного игрока. Каждый протокол занял свою нишу:

Celestia выигрывает, если для вас важны:

• Проверенный опыт работы в основной сети (более 50 роллапов)
• Глубокая интеграция с экосистемами (OP Stack, Arbitrum Orbit, Polygon CDK)
• Прозрачное ценообразование за каждый блоб
• Развитый инструментарий для разработчиков

EigenDA выигрывает, если для вас важны:

• Максимальная пропускная способность (100 МБ/с)
• Соответствие безопасности Ethereum через рестейкинг
• Предсказуемое ценообразование на основе емкости
• Экономические гарантии институционального уровня

Avail выигрывает, если для вас важны:

• Межчейн-универсальность (11+ экосистем)
• Верификация DA на основе доказательств достоверности
• Долгосрочная дорожная карта пропускной способности (блоки 10 ГБ)
• Архитектура, независимая от конкретных чейнов

---

Путь вперед​

К 2026 году ландшафт уровней DA значительно изменится:

Celestia нацелена на блоки размером 1 ГБ в рамках текущих обновлений сети. Снижение инфляции в обновлениях Matcha (2.5%) и Lotus (снижение эмиссии на 33%) указывает на долгосрочную стратегию устойчивой экономики.

EigenDA извлекает выгоду из растущей экономики рестейкинга EigenLayer. Предложенный Комитет по стимулам и модель разделения комиссионных доходов могут создать мощный маховик (flywheel effect) для держателей токенов EIGEN.

Avail стремится к блокам в 10 ГБ с технологией Infinity Blocks, потенциально опережая конкурентов по чистой емкости, сохраняя при этом свое позиционирование как связующего звена между блокчейнами.

Метатренд очевиден: мощности DA становятся избыточными, конкуренция снижает затраты до нуля, а реальное извлечение прибыли может сместиться от платы за пространство в блобах к контролю над координационным уровнем, который маршрутизирует данные между сетями.

Для разработчиков роллапов вывод прост: затраты на DA больше не являются существенным ограничением для того, что вы можете создать. Тезис модульных блокчейнов победил. Теперь вопрос лишь в том, какой модульный стек аккумулирует наибольшую ценность.

Ссылки​

• Выбор уровня доступности данных — Eclipse Labs
• Руководство по выбору подходящего уровня доступности данных — Avail
• Уровень доступности данных L2: сравнение — Technorely
• Бизнес-модель роллапов — Alchemy
• Celestia в 2025 году: ключевые этапы и путь к блочному пространству объемом 1 ГБ — Medium
• EigenLayer расширяет связи рестейкинга с Mantle и ZKsync — Blockworks
• Avail запускает мейннет Nexus — Chainwire
• Обзор перспектив Layer 2 на 2026 год — The Block
• Экономика рестейкинга EigenLayer достигла $25 млрд TVL — Mitosis University

«Трилемма решена — не на бумаге, а в работающем коде».

Эти слова Виталика Бутерина, произнесенные 3 января 2026 года, стали поворотным моментом в истории блокчейна. Почти десятилетие трилемма блокчейна — казалось бы, невыполнимая задача одновременного достижения масштабируемости, безопасности и децентрализации — преследовала каждого серьезного разработчика протоколов. Теперь, когда PeerDAS запущен в мейннете, а zkEVM достигли производительности уровня продакшена, Ethereum заявляет, что сделал то, что многие считали невозможным.

Но что именно изменилось? И что это значит для разработчиков, пользователей и всей криптоэкосистемы в 2026 году?

---

Обновление Fusaka: самый большой скачок Ethereum со времен Merge​

3 декабря 2025 года в слоте 13 164 544 (21:49:11 UTC) Ethereum активировал обновление сети Fusaka — второе крупное изменение кода за год и, возможно, самое значимое со времен Merge. В обновлении был представлен PeerDAS (Peer Data Availability Sampling) — сетевой протокол, который коренным образом меняет способ обработки данных в Ethereum.

До Fusaka каждый узел (нода) Ethereum должен был загружать и хранить все данные блобов — временные пакеты данных, которые роллапы используют для публикации пакетов транзакций в Layer 1. Это требование создавало «бутылочное горлышко»: увеличение пропускной способности данных означало повышение требований к каждому оператору узла, что ставило под угрозу децентрализацию.

PeerDAS полностью меняет это уравнение. Теперь каждый узел отвечает только за 1/8 часть общего объема данных блобов, при этом сеть использует избыточное кодирование (erasure coding), чтобы любые 50% фрагментов могли восстановить полный набор данных. Валидаторы, которые раньше загружали 750 МБ данных блобов в день, теперь нуждаются всего в 112 МБ — снижение требований к пропускной способности на 85%.

Немедленные результаты говорят сами за себя:

• Комиссии за транзакции в Layer 2 упали на 40–60% в течение первого месяца
• Целевое количество блобов увеличилось с 6 до 10 на блок (в январе 2026 года ожидается 21)
• Экосистема L2 теперь теоретически может обрабатывать более 100 000 TPS, что превышает средний показатель Visa в 65 000

---

Как на самом деле работает PeerDAS: доступность данных без полной загрузки​

Гениальность PeerDAS заключается в выборке (sampling). Вместо того чтобы загружать всё, узлы подтверждают наличие данных, запрашивая случайные фрагменты. Вот техническая схема:

Расширенные данные блобов делятся на 128 фрагментов, называемых колонками. Каждый обычный узел участвует как минимум в 8 случайно выбранных подсетях колонок. Поскольку данные были расширены с использованием избыточного кодирования перед распределением, получения всего 8 из 128 колонок (около 12,5% данных) математически достаточно, чтобы доказать доступность всех данных.

Это похоже на проверку пазла: вам не нужно собирать каждую деталь, чтобы убедиться, что в коробке не отсутствует половина из них. Тщательно выбранная выборка дает вам необходимую информацию.

Такая конструкция позволяет достичь замечательного результата: теоретического 8-кратного масштабирования по сравнению с предыдущей моделью «каждый загружает всё», без увеличения требований к оборудованию для операторов узлов. Соло-стейкеры, запускающие узлы валидаторов из дома, по-прежнему могут участвовать в работе сети — децентрализация сохранена.

Обновление также включает EIP-7918, который привязывает базовые комиссии за блобы к спросу на газ в L1. Это предотвращает падение комиссий до бессмысленных уровней в 1 вей, стабилизируя вознаграждения валидаторов и уменьшая количество спама от роллапов, пытающихся манипулировать рынком комиссий.

---

zkEVM: от теории к «производительности уровня продакшена»​

В то время как PeerDAS решает вопрос доступности данных, вторая половина решения трилеммы Ethereum связана с zkEVM — виртуальными машинами Ethereum с нулевым разглашением, которые позволяют проверять блоки с помощью криптографических доказательств вместо повторного выполнения транзакций.

Прогресс здесь ошеломляющий. В июле 2025 года Ethereum Foundation опубликовал документ «Shipping an L1 zkEVM #1: Realtime Proving», официально представив дорожную карту для валидации на основе ZK. Девять месяцев спустя экосистема превзошла свои цели:

• Задержка генерации доказательства: сократилась с 16 минут до 16 секунд
• Стоимость генерации доказательства: упала в 45 раз
• Покрытие блоков: 99% всех блоков Ethereum подтверждаются менее чем за 10 секунд на стандартном оборудовании

эти цифры знаменуют фундаментальный сдвиг. Основные команды-участники — SP1 Turbo (Succinct Labs), Pico (Brevis), RISC Zero, ZisK, Airbender (zkSync), OpenVM (Axiom) и Jolt (a16z) — коллективно продемонстрировали, что доказательство в реальном времени не просто возможно, а практически применимо.

Конечная цель — то, что Виталик называет «Проверка вместо выполнения» (Validate instead of Execute). Валидаторы будут проверять небольшое криптографическое доказательство вместо того, чтобы заново вычислять каждую транзакцию. Это отделяет безопасность от интенсивности вычислений, позволяя сети обеспечивать гораздо большую пропускную способность при сохранении (или даже улучшении) гарантий безопасности.

---

Система типов zkEVM: понимание компромиссов​

Не все zkEVM созданы равными. Система классификации Виталика от 2022 года остается важной для понимания пространства проектирования:

Тип 1 (Полная эквивалентность Ethereum): Эти zkEVM идентичны Ethereum на уровне байт-кода — это «святой грааль», но и самый медленный вариант для генерации доказательств. Существующие приложения и инструменты работают «из коробки» без каких-либо изменений. Taiko является примером такого подхода.

Тип 2 (Полная совместимость с EVM): Эти системы отдают приоритет эквивалентности EVM, внося при этом незначительные изменения для улучшения генерации доказательств. Они могут заменить дерево Меркла-Патриции на основе Keccak в Ethereum на более дружественные к ZK хеш-функции, такие как Poseidon. Этим путем идут Scroll и Linea.

Тип 2.5 (Полусовместимость): Незначительные изменения стоимости газа и предварительных компиляций (precompiles) в обмен на значительный прирост производительности. Здесь работают Polygon zkEVM и Kakarot.

Тип 3 (Частичная совместимость): Большие отступления от строгой совместимости с EVM для облегчения разработки и генерации доказательств. Большинство приложений Ethereum работают, но некоторые требуют переработки.

Декабрьское объявление Ethereum Foundation 2025 года установило четкие вехи: команды должны достичь 128-битной доказуемой безопасности к концу 2026 года. Безопасность, а не только производительность, теперь является решающим фактором для более широкого внедрения zkEVM.

---

Дорожная карта на 2026–2030 годы: что дальше​

В посте Виталика Бутерина от января 2026 года была изложена подробная дорожная карта дальнейшей эволюции Ethereum:

Этапы 2026 года:

• Значительное увеличение лимита газа независимо от zkEVM, ставшее возможным благодаря BALs (Block Auction Limits) и ePBS (встроенному разделению Proposer-Builder)
• Первые возможности для запуска узла zkEVM
• Форк BPO2 (январь 2026 г.), повышающий лимит газа с 60 млн до 80 млн
• Максимальное количество блобов (blobs) достигнет 21 на блок

Фаза 2026–2028 годов:

• Пересмотр стоимости газа для более точного отражения фактических вычислительных затрат
• Изменения в структуре состояния (state)
• Миграция полезной нагрузки исполнения (execution payload) в блобы
• Другие корректировки для обеспечения безопасности при более высоких лимитах газа

Фаза 2027–2030 годов:

• zkEVM становятся основным методом валидации
• Первоначальная работа zkEVM наряду со стандартной EVM в роллапах Layer 2
• Потенциальная эволюция zkEVM в качестве валидаторов по умолчанию для блоков Layer 1
• Сохранение полной обратной совместимости для всех существующих приложений

«План бережливого Ethereum» (Lean Ethereum Plan), охватывающий 2026–2035 годы, нацелен на обеспечение квантовой устойчивости и поддержание более 10 000 TPS на базовом уровне, при этом решения Layer 2 увеличат совокупную пропускную способность еще выше.

---

Что это значит для разработчиков и пользователей​

Для разработчиков, создающих приложения на Ethereum, последствия весьма значительны:

Снижение затрат: Благодаря снижению комиссий в L2 на 40–60 % после обновления Fusaka и потенциальному сокращению более чем на 90 % по мере масштабирования количества блобов в 2026 году, ранее нерентабельные приложения становятся жизнеспособными. Микротранзакции, частые обновления состояния и сложные взаимодействия со смарт-контрактами — все это выигрывает от изменений.

Сохранение инструментов: Акцент на эквивалентности EVM означает, что существующие стеки разработки остаются актуальными. Solidity, Hardhat, Foundry — инструменты, которые знают разработчики, продолжат работать по мере роста внедрения zkEVM.

Новые модели верификации: По мере созревания zkEVM приложения смогут использовать криптографические доказательства для сценариев использования, которые ранее были невозможны. Бездоверительные мосты (trustless bridges), проверяемые вычисления вне сети (off-chain computation) и логика с сохранением конфиденциальности — все это становится более практичным.

Для пользователей преимущества более очевидны:

Быстрое достижение финальности: ZK-доказательства могут обеспечить криптографическую финальность без ожидания периодов оспаривания (challenge periods), сокращая время расчетов для межсетевых операций.

Низкие комиссии: Сочетание масштабирования доступности данных и повышения эффективности исполнения напрямую отражается на конечных пользователях за счет снижения стоимости транзакций.

Та же модель безопасности: Важно отметить, что ни одно из этих улучшений не требует доверия новым сторонам. Безопасность основывается на математике — криптографических доказательствах и гарантиях избыточного кодирования (erasure coding), а не на новых наборах валидаторов или допущениях комитетов.

---

Оставшиеся вызовы​

Несмотря на триумфальное описание, предстоит еще проделать значительную работу. Сам Бутерин признал, что для zkEVM «остается вопрос безопасности». Сосредоточенная на безопасности дорожная карта Ethereum Foundation на 2026 год отражает эту реальность.

Доказательство безопасности: Достижение 128-битной доказуемой безопасности во всех реализациях zkEVM требует тщательного криптографического аудита и формальной верификации. Сложность этих систем создает существенную поверхность для атак.

Централизация пруверов: В настоящее время создание ZK-доказательств является настолько ресурсоемким процессом, что только специализированные организации могут экономически эффективно производить их. Хотя децентрализованные сети пруверов находятся в разработке, преждевременное внедрение zkEVM рискует создать новые векторы централизации.

Разрастание состояния (State bloat): Даже с учетом повышения эффективности исполнения, состояние Ethereum продолжает расти. Дорожная карта включает истечение срока действия состояния (state expiry) и деревья Веркла (Verkle Trees, запланированные для обновления Hegota в конце 2026 года), но это сложные изменения, которые могут нарушить работу существующих приложений.

Сложность координации: Большое количество движущихся частей — PeerDAS, zkEVM, BALs, ePBS, корректировка параметров блобов, пересмотр стоимости газа — создает проблемы с координацией. Каждое обновление должно последовательно выверяться, чтобы избежать регрессий.

---

Заключение: Новая эра для Ethereum​

Трилемма блокчейна определяла дизайн протоколов на протяжении десятилетия. Она сформировала консервативный подход Bitcoin, оправдала бесчисленное количество «убийц Ethereum» и привлекла миллиарды инвестиций в альтернативные L1-сети. Теперь, когда живой код запущен в основной сети, Ethereum заявляет, что преодолел трилемму с помощью умной инженерии, а не фундаментальных компромиссов.

Сочетание PeerDAS и zkEVM представляет собой нечто подлинно новое: систему, в которой узлы могут проверять больше данных, загружая меньше, где исполнение может быть доказано, а не пересчитано заново, и где улучшения масштабируемости укрепляют, а не ослабляют децентрализацию.

Выдержит ли это проверку в условиях реального массового внедрения? Окажется ли безопасность zkEVM достаточно надежной для интеграции в L1? Будут ли решены проблемы координации дорожной карты 2026–2030 годов? Эти вопросы остаются открытыми.

Но впервые путь от текущего Ethereum к по-настоящему масштабируемой, безопасной и децентрализованной сети пролегает через развернутые технологии, а не теоретические «белые книги». Это различие — работающий код против академических работ — может оказаться самым значительным сдвигом в истории блокчейна с момента изобретения Proof-of-Stake.

Похоже, трилемма наконец нашла достойного противника.

---

Ссылки​

• Vitalik Buterin Claims ZK-EVMs And PeerDAS Have Solved Blockchain Trilemma
• Ethereum Nears Breakthrough With PeerDAS and zkEVMs Live
• PeerDAS | ethereum.org
• EIP-7594: PeerDAS - Peer Data Availability Sampling
• What Is the Fusaka Upgrade | CoinGecko
• Fusaka Mainnet Announcement | Ethereum Foundation Blog
• Ethereum Activates Fusaka Upgrade | CoinDesk
• The different types of ZK-EVMs | Vitalik.ca
• Shipping an L1 zkEVM #2: The Security Foundations | Ethereum Foundation Blog
• zkEVM - Scaling Ethereum Without Compromise

EigenCloud представляет собой самую амбициозную попытку решить фундаментальный компромисс блокчейна между масштабируемостью и доверием. Объединив рестейкнутые активы на сумму $17,5 млрд, новый механизм токенов на основе форков и три верифицируемых примитива — EigenDA, EigenCompute и EigenVerify — Eigen Labs создала то, что она называет "моментом AWS для криптоиндустрии": платформу, где любой разработчик может получить доступ к вычислениям облачного масштаба с криптографическим доказательством корректного выполнения. Ребрендинг в июне 2025 года с EigenLayer на EigenCloud ознаменовал стратегический переход от инфраструктурного протокола к полнофункциональному верифицируемому облаку, поддержанный $70 млн от a16z crypto и партнерствами с Google, LayerZero и Coinbase. Эта трансформация направлена на расширение доступного рынка с 25 000 крипторазработчиков до 20+ млн разработчиков программного обеспечения по всему миру, которым нужны как программируемость, так и доверие.

Трилогия экосистемы Eigen: от фрагментации безопасности к рынку доверия​

Экосистема Eigen решает структурную проблему, которая сдерживала инновации в блокчейне с момента создания Ethereum: каждый новый протокол, требующий децентрализованной валидации, должен создавать свою собственную безопасность с нуля. Оракулы, мосты, уровни доступности данных и секвенсоры — каждый из них строил изолированные сети валидаторов, фрагментируя общий капитал, доступный для обеспечения безопасности, между десятками конкурирующих сервисов. Эта фрагментация означала, что злоумышленникам нужно было скомпрометировать только самое слабое звено — мост стоимостью $50 млн — а не $114 млрд, обеспечивающих безопасность самого Ethereum.

Решение Eigen Labs разворачивается на трех архитектурных уровнях, которые работают согласованно. Уровень протокола (EigenLayer) создает рынок, где застейканный ETH Ethereum может одновременно обеспечивать безопасность нескольких сервисов, превращая изолированные островки безопасности в объединенную сеть доверия. Уровень токенов (EIGEN) вводит совершенно новый криптоэкономический примитив — интерсубъективный стейкинг — который позволяет применять слэшинг за ошибки, которые код не может доказать, но которые универсально признаются людьми. Уровень платформы (EigenCloud) абстрагирует эту инфраструктуру в удобные для разработчиков примитивы: доступность данных 100 МБ/с через EigenDA, верифицируемые вычисления вне сети через EigenCompute и программируемое разрешение споров через EigenVerify.

Эти три уровня создают то, что Eigen Labs называет "стеком доверия" — каждый примитив строится на гарантиях безопасности нижележащих уровней. ИИ-агент, работающий на EigenCompute, может хранить свои трассировки выполнения на EigenDA, сталкиваться с вызовами через EigenVerify и в конечном итоге использовать форкинг токенов EIGEN как крайнюю меру для спорных результатов.

---

Уровень протокола: как EigenLayer создает рынок доверия​

Дилемма изолированных островков безопасности​

До EigenLayer запуск децентрализованного сервиса требовал решения дорогостоящей проблемы начальной загрузки. Новой сети оракулов нужно было привлекать валидаторов, разрабатывать токеномику, реализовывать условия слэшинга и убеждать стейкеров, что вознаграждения оправдывают риски — и все это до предоставления какого-либо реального продукта. Затраты были значительными: Chainlink поддерживает собственную безопасность, обеспеченную стейкингом LINK; каждый мост управлял независимыми наборами валидаторов; уровни доступности данных, такие как Celestia, запускали целые блокчейны.

Эта фрагментация создавала извращенную экономику. Стоимость атаки на любой отдельный сервис определялась его изолированным стейком, а не совокупной безопасностью экосистемы. Мост, обеспечивающий безопасность $100 млн с залогом в $10 млн, оставался уязвимым, даже когда миллиарды бездействовали в валидаторах Ethereum.

Решение: заставить ETH работать на несколько сервисов одновременно​

EigenLayer представил рестейкинг — механизм, позволяющий валидаторам Ethereum расширять свой застейканный ETH для обеспечения безопасности дополнительных сервисов, называемых Активно Валидируемыми Сервисами (AVS). Протокол поддерживает два пути рестейкинга:

Нативный рестейкинг требует запуска валидатора Ethereum (минимум 32 ETH) и указания учетных данных для вывода средств на смарт-контракт EigenPod. Стейк валидатора получает двойную функциональность: обеспечение консенсуса Ethereum при одновременной поддержке гарантий AVS.

Рестейкинг токенов ликвидного стейкинга (LST) принимает деривативы, такие как stETH от Lido, mETH от Mantle или cbETH от Coinbase. Пользователи депонируют эти токены в контракт StrategyManager EigenLayer, что позволяет участвовать без запуска инфраструктуры валидатора. Минимум отсутствует — участие начинается с долей ETH через протоколы ликвидного рестейкинга, такие как EtherFi и Renzo.

Текущий состав рестейкинга показывает 83,7% нативного ETH и 16,3% токенов ликвидного стейкинга, что составляет более 6,25 млн ETH, заблокированных в протоколе.

Рыночный механизм: треугольная теория игр​

Три класса заинтересованных сторон участвуют в рынке EigenLayer, каждый со своими стимулами:

Рестейкеры предоставляют капитал и получают суммированную доходность: базовая доходность стейкинга Ethereum (~4% годовых) плюс вознаграждения, специфичные для AVS, выплачиваемые в EIGEN, WETH или нативных токенах, таких как ARPA. Текущая совокупная доходность достигает примерно 4,24% в EIGEN плюс базовые вознаграждения. Риск: подверженность дополнительным условиям слэшинга от каждого AVS, который обслуживают их делегированные операторы.

Операторы управляют инфраструктурой узлов и выполняют задачи валидации AVS. Они получают стандартные 10% комиссионных (настраиваемые от 0-100%) от делегированных вознаграждений плюс прямые платежи AVS. Зарегистрировано более 2000 операторов, из них 500+ активно валидируют AVS. Операторы выбирают, какие AVS поддерживать, исходя из доходности с учетом риска, создавая конкурентный рынок.

AVS потребляют объединенную безопасность без начальной загрузки независимых сетей валидаторов. Они определяют условия слэшинга, устанавливают структуры вознаграждений и конкурируют за внимание операторов через привлекательную экономику. В настоящее время 40+ AVS работают в основной сети, 162 находятся в разработке, всего более 190 в экосистеме.

Эта треугольная структура создает естественное ценообразование: AVS, предлагающие недостаточные вознаграждения, с трудом привлекают операторов; операторы с плохой репутацией теряют делегирования; рестейкеры оптимизируют, выбирая надежных операторов, поддерживающих ценные AVS.

Операционный поток протокола​

Механизм делегирования следует структурированному потоку:

1. Стейкинг: Пользователи стейкают ETH в Ethereum или приобретают LST.
2. Подключение: Депозит в контракты EigenLayer (EigenPod для нативного, StrategyManager для LST).
3. Делегирование: Выбор оператора для управления валидацией.
4. Регистрация: Операторы регистрируются в EigenLayer и выбирают AVS.
5. Валидация: Операторы запускают ПО AVS и выполняют задачи аттестации.
6. Вознаграждения: AVS распределяют вознаграждения еженедельно через ончейн-меркл-корни.
7. Запрос: Стейкеры и операторы запрашивают вознаграждения после 1-недельной задержки.

Вывод средств требует 7-дневного периода ожидания (14 дней для стейков с включенным слэшингом), что дает время для обнаружения ошибок до вывода средств.

Эффективность протокола и рыночные показатели​

Траектория роста EigenLayer демонстрирует рыночное подтверждение:

• Текущий TVL: ~$17,51 млрд (декабрь 2025 г.)
• Пиковый TVL: $20,09 млрд (июнь 2024 г.), что делает его вторым по величине DeFi-протоколом после Lido
• Уникальные адреса стейкинга: 80 000+
• Рестейкеры, квалифицированные для получения стимулов: 140 000+
• Общее количество распределенных вознаграждений: $128,02 млн+

Активация слэшинга 17 апреля 2025 года стала важной вехой — протокол стал "полнофункциональным" с экономическим принуждением. Слэшинг использует Уникальное Распределение Стейка, позволяя операторам выделять определенные части стейка для отдельных AVS, изолируя риск слэшинга между сервисами. Комитет по вето может расследовать и отменять несправедливый слэшинг, предоставляя дополнительные гарантии.

---

Уровень токенов: как EIGEN решает проблему субъективности​

Дилемма непроверяемых кодом ошибок​

Традиционный слэшинг в блокчейне работает только для объективно приписываемых ошибок — поведений, доказуемых с помощью криптографии или математики. Двойная подпись блока, создание недействительных переходов состояний или сбои в проверках активности — все это может быть проверено в сети. Но многие критические сбои не поддаются алгоритмическому обнаружению:

• Оракул, сообщающий ложные цены (удержание данных)
• Уровень доступности данных, отказывающийся предоставлять данные
• Модель ИИ, производящая манипулированные результаты
• Секвенсор, цензурирующий определенные транзакции

Эти интерсубъективные ошибки имеют определяющую характеристику: любые два разумных наблюдателя согласились бы, что ошибка произошла, но ни один смарт-контракт не может это доказать.

Решение: форкинг как наказание​

EIGEN вводит радикальный механизм — слэшинг через форкинг — который использует социальный консенсус, а не алгоритмическую верификацию. Когда операторы совершают интерсубъективные ошибки, сам токен форкается:

Шаг 1: Обнаружение ошибки. Стейкер bEIGEN наблюдает вредоносное поведение и поднимает тревогу.

Шаг 2: Социальное обсуждение. Участники консенсуса обсуждают проблему. Честные наблюдатели приходят к единому мнению о том, произошла ли ошибка.

Шаг 3: Инициирование оспаривания. Оспаривающий развертывает три контракта: новый контракт токена bEIGEN (форк), контракт Challenge для будущих форков и контракт Fork-Distributor, идентифицирующий вредоносных операторов. Оспаривающий вносит значительный залог в EIGEN, чтобы предотвратить необоснованные оспаривания.

Шаг 4: Выбор токена. Теперь существуют две версии EIGEN. Пользователи и AVS свободно выбирают, какую версию поддерживать. Если консенсус подтверждает неправомерное поведение, только форкнутый токен сохраняет ценность — вредоносные стейкеры теряют всю свою долю.

Шаг 5: Разрешение. Залог вознаграждается, если оспаривание успешно, и сжигается, если отклонено. Контракт-обертка EIGEN обновляется, чтобы указывать на новый канонический форк.

Архитектура с двумя токенами​

EIGEN использует два токена, чтобы изолировать сложность форкинга от DeFi-приложений:

Токен	Назначение	Поведение при форкинге
EIGEN	Торговля, DeFi, залог	Нечувствителен к форкам — защищен от сложности
bEIGEN	Стейкинг, обеспечение безопасности AVS	Подвержен интерсубъективному форкингу

Пользователи оборачивают EIGEN в bEIGEN для стейкинга; после вывода bEIGEN разворачивается обратно в EIGEN. Во время форков bEIGEN разделяется (bEIGENv1 → bEIGENv2), в то время как держатели EIGEN, не участвующие в стейкинге, могут выкупить токены без подверженности механике форков.

Токеномика​

Начальное предложение: 1 673 646 668 EIGEN (кодирует "1. Open Innovation" на телефонной клавиатуре)

Распределение:

• Сообщество (45%): 15% эйрдропы, 15% инициативы сообщества, 15% R&D/экосистема
• Инвесторы (29,5%): ~504,73 млн токенов с ежемесячными разблокировками после клиффа
• Ранние участники (25,5%): ~458,55 млн токенов с ежемесячными разблокировками после клиффа

Вестинг: Инвесторы и основные участники сталкиваются с 1-летней блокировкой с момента возможности передачи токенов (30 сентября 2024 года), затем 4% ежемесячных разблокировок в течение 3 лет.

Инфляция: 4% годовая инфляция распределяется через Программные Стимулы стейкерам и операторам, в настоящее время ~1,29 млн EIGEN еженедельно.

Текущее состояние рынка (декабрь 2025 г.):

• Цена: ~$0,50-0,60
• Рыночная капитализация: ~$245-320 млн
• Циркулирующее предложение: ~485 млн EIGEN
• Исторический максимум: $5,65 (17 декабря 2024 г.) — текущая цена представляет собой ~90% снижение от ATH

Управление и голос сообщества​

Управление EigenLayer остается в "фазе мета-настройки", где исследователи и сообщество формируют параметры для полной активации протокола. Ключевые механизмы включают:

• Управление свободным рынком: Операторы определяют риск/вознаграждение, подключаясь/отключаясь от AVS
• Комитеты по вето: Защита от необоснованного слэшинга
• Совет протокола: Рассматривает Предложения по улучшению EigenLayer (ELIP)
• Управление на основе токенов: Держатели EIGEN голосуют за поддержку форка во время споров — сам процесс форкинга является управлением

---

Уровень платформы: стратегическая трансформация EigenCloud​

Стек верифицируемости EigenCloud: три примитива, создающие инфраструктуру доверия​

Ребрендинг в июне 2025 года в EigenCloud ознаменовал переход Eigen Labs от протокола рестейкинга к верифицируемой облачной платформе. Видение: объединить программируемость облачного масштаба с верификацией криптографического уровня, ориентируясь на рынок публичных облаков стоимостью более $10 трлн, где важны как производительность, так и доверие.

Архитектура напрямую соответствует знакомым облачным сервисам:

EigenCloud	Эквивалент AWS	Функция
EigenDA	S3	Доступность данных (100 МБ/с)
EigenCompute	Lambda/ECS	Верифицируемое выполнение вне сети
EigenVerify	Н/Д	Программируемое разрешение споров

Токен EIGEN обеспечивает безопасность всего конвейера доверия через криптоэкономические механизмы.

---

EigenDA: убийца затрат и движок пропускной способности для роллапов​

Предыстория проблемы: Роллапы публикуют данные транзакций в Ethereum для обеспечения безопасности, но затраты на calldata поглощают 80-90% операционных расходов. Arbitrum и Optimism потратили десятки миллионов на доступность данных. Общая пропускная способность Ethereum ~83 КБ/с создает фундаментальное узкое место по мере роста внедрения роллапов.

Архитектура решения: EigenDA переносит доступность данных в неблокчейн-структуру, сохраняя при этом безопасность Ethereum через рестейкинг. Идея: DA не требует независимого консенсуса — Ethereum занимается координацией, в то время как операторы EigenDA напрямую управляют распределением данных.

Техническая реализация использует кодирование Рида-Соломона с исправлением ошибок для информационно-теоретически минимальных накладных расходов и коммитменты KZG для гарантий валидности без периодов ожидания доказательств мошенничества. Ключевые компоненты включают:

• Дисперсеры: Кодируют блобы, генерируют доказательства KZG, распределяют чанки, агрегируют аттестации
• Узлы валидаторов: Проверяют чанки на соответствие коммитментам, хранят части, возвращают подписи
• Узлы извлечения: Собирают шарды и реконструируют исходные данные

Результаты: EigenDA V2 запущен в июле 2025 года с ведущими в отрасли характеристиками:

Метрика	EigenDA V2	Celestia	Блобы Ethereum
Пропускная способность	100 МБ/с	~1,33 МБ/с	~0,032 МБ/с
Задержка	В среднем 5 секунд	6 секунд блок + 10 минут доказательство мошенничества	12 секунд
Стоимость	Снижение ~98,91% по сравнению с calldata	~$0,07/МБ	~$3,83/МБ

При 100 МБ/с EigenDA может обрабатывать 800 000+ переводов ERC-20 в секунду — в 12,8 раза больше пиковой пропускной способности Visa.

Безопасность экосистемы: 4,3 млн ETH в стейкинге (март 2025 г.), 245 операторов, 127 000+ уникальных стейкинг-кошельков, более $9,1 млрд рестейкнутого капитала.

Текущие интеграции: Fuel (первый роллап, достигший 2-й стадии децентрализации), Aevo, Mantle, Celo, MegaETH, AltLayer, Conduit, Gelato, Movement Labs и другие. 75% всех активов на L2 Ethereum с альтернативным DA используют EigenDA.

Цены (снижение в 10 раз объявлено в мае 2025 г.):

• Бесплатный уровень: 1,28 КиБ/с в течение 12 месяцев
• По запросу: 0,015 ETH/ГБ
• Зарезервированная пропускная способность: 70 ETH/год за 256 КиБ/с

---

EigenCompute: криптографический щит для облачных вычислений​

Предыстория проблемы: Блокчейны надежны, но не масштабируемы; облака масштабируемы, но не надежны. Сложные ИИ-выводы, обработка данных и алгоритмическая торговля требуют облачных ресурсов, но традиционные провайдеры не дают гарантий того, что код выполнялся без изменений или что выходные данные не были подделаны.

Решение: EigenCompute позволяет разработчикам запускать произвольный код вне сети в Доверенных Средах Выполнения (TEE), сохраняя при этом гарантии верификации на уровне блокчейна. Приложения развертываются как контейнеры Docker — работает любой язык, который запускается в Docker (TypeScript, Rust, Go, Python).

Архитектура обеспечивает:

• Ончейн-коммитмент: Стратегия агента, хеш контейнера кода и источники данных хранятся верифицируемо
• Залог с возможностью слэшинга: Операторы стейкают активы, которые могут быть слэшнуты за отклонение выполнения
• Инфраструктура аттестации: TEE предоставляют аппаратное доказательство того, что код выполнялся без изменений
• Аудиторский след: Каждое выполнение записывается в EigenDA

Гибкие модели доверия: Дорожная карта EigenCompute включает несколько подходов к верификации:

1. TEE (текущая альфа-версия основной сети) — Intel SGX/TDX, AMD SEV-SNP
2. Криптоэкономическая безопасность (предстоящий GA) — слэшинг, подкрепленный EIGEN
3. Доказательства с нулевым разглашением (будущее) — математическая верификация без доверия

Опыт разработчика: CLI EigenCloud (eigenx) предоставляет шаблоны, локальное тестирование в devnet и развертывание одной командой в тестовой сети Base Sepolia. Примеры приложений включают чат-интерфейсы, торговых агентов, эскроу-системы и стартовый комплект протокола платежей x402.

---

EigenAI: расширение верифицируемости на ИИ-выводы​

Разрыв в доверии к ИИ: Традиционные поставщики ИИ не дают криптографических гарантий того, что запросы не были изменены, ответы не были подделаны или что модели являются заявленными версиями. Это делает ИИ непригодным для высокорисковых приложений, таких как торговля, заключение контрактов или управление DeFi.

Прорыв EigenAI: Детерминированный вывод LLM в масштабе. Команда заявляет о побитово-точном детерминированном выполнении вывода LLM на GPU — что широко считалось невозможным или непрактичным. Повторное выполнение запроса X с моделью Y дает точно вывод Z; любое расхождение является криптографическим доказательством подделки.

Технический подход: Глубокая оптимизация по типам GPU, ядрам CUDA, движкам вывода и генерации токенов обеспечивает последовательное детерминированное поведение с достаточно низкими накладными расходами для практического пользовательского опыта.

Текущие спецификации:

• API, совместимый с OpenAI (прямая замена)
• В настоящее время поддерживает gpt-oss-120b-f16 (модель с 120 млрд параметров)
• Поддерживается вызов инструментов
• Дополнительные модели, включая модели встраивания, в ближайшей дорожной карте

Разрабатываемые приложения:

• FereAI: Торговые агенты с верифицируемым принятием решений
• elizaOS: 50 000+ агентов с криптографическими аттестациями
• Dapper Labs (Микела): Виртуальный инфлюенсер с неподделываемым "мозгом"
• Collective Memory: 1,6 млн+ изображений/видео, обработанных с помощью верифицированного ИИ
• Humans vs AI: 70 000+ еженедельно активных пользователей в играх на рынке прогнозов

---

EigenVerify: высший арбитр доверия​

Ключевое позиционирование: EigenVerify функционирует как "высший, беспристрастный суд по разрешению споров" для EigenCloud. Когда возникают споры о выполнении, EigenVerify изучает доказательства и выносит окончательные решения, подкрепленные экономическим принуждением.

Два режима верификации:

Объективная верификация: Для детерминированных вычислений любой может оспорить, запустив повторное выполнение с идентичными входными данными. Если выходные данные отличаются, криптографические доказательства подтверждают ошибку. Обеспечивается рестейкнутым ETH.

Интерсубъективная верификация: Для задач, где рациональные люди согласились бы, но алгоритмы не могут проверить — "Кто выиграл выборы?" "Содержит ли это изображение кошку?" — EigenVerify использует консенсус большинства среди застейканных валидаторов. Механизм форка EIGEN служит ядерным резервом. Обеспечивается стейкингом EIGEN.

Верификация с помощью ИИ (новый режим): Споры разрешаются верифицируемыми ИИ-системами, сочетающими алгоритмическую объективность с гибкостью суждений.

Синергия с другими примитивами: EigenCompute организует развертывание контейнеров; результаты выполнения записываются в EigenDA для аудиторских следов; EigenVerify обрабатывает споры; токен EIGEN обеспечивает максимальную безопасность через возможность форкинга. Разработчики выбирают режимы верификации с помощью "регулятора доверия", балансируя скорость, стоимость и безопасность:

• Мгновенный: Самый быстрый, наименьшая безопасность
• Оптимистичный: Стандартная безопасность с периодом оспаривания
• Форкируемый: Полные интерсубъективные гарантии
• Конечный: Максимальная безопасность с криптографическими доказательствами

Статус: Devnet запущен во 2 квартале 2025 года, запуск основной сети запланирован на 3 квартал 2025 года.

---

Структура экосистемы: от TVL в $17+ млрд до стратегических партнерств​

Карта экосистемы AVS​

Экосистема AVS охватывает несколько категорий:

Доступность данных: EigenDA (59 млн EIGEN и 3,44 млн ETH в рестейкинге, 215 операторов, 97 000+ уникальных стейкеров)

Сети оракулов: Eoracle (первый нативный оракул Ethereum)

Инфраструктура роллапов: AltLayer MACH (быстрая финализация), Xterio MACH (игры), Lagrange State Committees (ZK-легкий клиент с 3,18 млн ETH в рестейкинге)

Взаимодействие: Hyperlane (межчейн-обмен сообщениями), LayerZero DVN (кроссчейн-валидация)

Координация DePIN: Witness Chain (Доказательство местоположения, Доказательство пропускной способности)

Инфраструктура: Infura DIN (децентрализованная инфраструктура), ARPA Network (рандомизация без доверия)

Партнерство с Google: A2A + MCP + EigenCloud​

16 сентября 2025 года было объявлено, что EigenCloud присоединился в качестве партнера по запуску Протокола платежей агентов (AP2) Google Cloud.

Техническая интеграция: Протокол A2A (Agent-to-Agent) позволяет автономным ИИ-агентам обнаруживать и взаимодействовать на разных платформах. AP2 расширяет A2A, используя HTTP 402 ("требуется оплата") через стандарт x402 для блокчейн-независимых платежей. EigenCloud предоставляет:

• Верифицируемый платежный сервис: Абстрагирует конвертацию активов, бриджинг и сложность сети с подотчетностью операторов, участвующих в рестейкинге
• Верификация работы: EigenCompute обеспечивает TEE или детерминированное выполнение с аттестациями и ZK-доказательствами
• Криптографическая подотчетность: "Мандаты" — защищенные от подделки, криптографически подписанные цифровые контракты

Масштаб партнерства: Консорциум из 60+ организаций, включая Coinbase, Ethereum Foundation, MetaMask, Mastercard, PayPal, American Express и Adobe.

Стратегическое значение: Позиционирует EigenCloud как инфраструктурную основу для экономики ИИ-агентов, которая, по прогнозам, будет расти на 45% ежегодно.

Партнерство с Recall: верифицируемая оценка ИИ-моделей​

16 октября 2025 года было объявлено, что Recall интегрировал EigenCloud для сквозного верифицируемого бенчмаркинга ИИ.

Концепция рынка навыков: Сообщества финансируют необходимые им навыки, привлекают ИИ с этими возможностями и получают вознаграждение за выявление лучших исполнителей. ИИ-модели соревнуются в прямых соревнованиях, верифицированных детерминированным выводом EigenCloud.

Детали интеграции: EigenAI предоставляет криптографическое доказательство того, что модели производят определенные выходные данные для заданных входных данных; EigenCompute гарантирует, что результаты производительности прозрачны, воспроизводимы и доказуемы с использованием TEE.

Предыдущие результаты: Recall протестировал 50 ИИ-моделей на 8 рынках навыков, проведя 7000+ соревнований с 150 000+ участниками, представившими 7,5 млн прогнозов.

Стратегическое значение: Создает "первую сквозную структуру для предоставления криптографически доказуемых и прозрачных рейтингов для передовых ИИ-моделей" — заменяя маркетинговые бенчмарки верифицируемыми данными о производительности.

Партнерство с LayerZero: децентрализованная верификация EigenZero​

Фреймворк анонсирован 2 октября 2024 года; EigenZero запущен 13 ноября 2025 года.

Техническая архитектура: Фреймворк CryptoEconomic DVN позволяет любой команде развертывать AVS децентрализованной сети верификаторов, принимающие ETH, ZRO и EIGEN в качестве активов для стейкинга. EigenZero реализует оптимистическую верификацию с 11-дневным периодом оспаривания и экономическим слэшингом за сбои верификации.

Модель безопасности: Переходит от "систем, основанных на доверии, к экономически измеримой безопасности, которую можно аудировать в сети". DVN должны подкреплять обязательства застейканными активами, а не только репутацией.

Текущие спецификации: Стейк ZRO в $5 млн для EigenZero; LayerZero поддерживает 80+ блокчейнов с 600+ приложениями и 35 DVN-сущностями, включая Google Cloud.

Стратегическое значение: Устанавливает рестейкинг как стандарт безопасности для кроссчейн-взаимодействия — устраняя постоянные уязвимости в протоколах обмена сообщениями.

Другие значимые партнерства​

Coinbase: Оператор основной сети с первого дня; интеграция AgentKit, позволяющая агентам работать на EigenCompute с выводом EigenAI.

elizaOS: Ведущий фреймворк ИИ с открытым исходным кодом (17 тыс. звезд на GitHub, 50 тыс.+ агентов) интегрировал EigenCloud для криптографически гарантированного вывода и безопасных рабочих процессов TEE.

Infura DIN: Децентрализованная инфраструктурная сеть теперь работает на EigenLayer, позволяя стейкерам Ethereum обеспечивать безопасность сервисов и получать вознаграждения.

Securitize/BlackRock: Валидация данных о ценах для токенизированного казначейского фонда BlackRock BUIDL на $2 млрд — первая корпоративная реализация.

---

Анализ рисков: технические компромиссы и динамика рынка​

Технические риски​

Уязвимости смарт-контрактов: Аудиты выявили риски повторного входа в StrategyBase, неполную реализацию логики слэшинга и сложные взаимозависимости между базовыми контрактами и промежуточным ПО AVS. Программа вознаграждения за обнаружение ошибок в размере $2 млн признает существующие риски уязвимостей.

Каскадные сбои слэшинга: Валидаторы, подверженные воздействию нескольких AVS, сталкиваются с одновременными условиями слэшинга. Если значительная часть стейка будет оштрафована, несколько сервисов могут деградировать одновременно, создавая системный риск "слишком большой, чтобы рухнуть".

Криптоэкономические векторы атак: Если $6 млн рестейкнутого ETH обеспечивают безопасность 10 модулей, каждый с заблокированной стоимостью $1 млн, стоимость атаки (слэшинг $3 млн) может быть ниже потенциальной выгоды ($10 млн по всем модулям), что делает систему экономически небезопасной.

Проблемы безопасности TEE​

Альфа-версия основной сети EigenCompute опирается на Доверенные Среды Выполнения с задокументированными уязвимостями:

• Foreshadow (2018): Сочетает спекулятивное выполнение и переполнение буфера для обхода SGX
• SGAxe (2020): Утечка ключей аттестации из приватного анклава SGX
• Tee.fail (2024): Атака по побочному каналу времени буфера строк DDR5, затрагивающая Intel SGX/TDX и AMD SEV-SNP

Уязвимости TEE остаются значительной поверхностью атаки в переходный период до полной реализации криптоэкономической безопасности и доказательств с нулевым разглашением.

Ограничения детерминированного ИИ​

EigenAI заявляет о побитово-точном детерминированном выводе LLM, но ограничения сохраняются:

• Зависимость от TEE: Текущая верификация наследует поверхность уязвимостей SGX/TDX
• ZK-доказательства: Обещаны "в конечном итоге", но еще не реализованы в масштабе
• Накладные расходы: Детерминированный вывод добавляет вычислительные затраты
• Ограничения zkML: Традиционные доказательства с нулевым разглашением для машинного обучения остаются ресурсоемкими

Рыночные и конкурентные риски​

Конкуренция в рестейкинге:

Протокол	TVL	Ключевое отличие
EigenLayer	$17-19 млрд	Ориентация на институциональных клиентов, верифицируемое облако
Symbiotic	$1,7 млрд	Без разрешений, неизменяемые контракты
Karak	$740-826 млн	Мультиактивы, позиционирование на уровне национальных государств

Symbiotic первым выпустил полную функциональность слэшинга (январь 2025 г.), достиг TVL в $200 млн за 24 часа и использует неизменяемые, не подлежащие обновлению контракты, устраняя риск управления.

Конкуренция в доступности данных: Архитектура DAC EigenDA вводит предположения о доверии, отсутствующие в верификации DAS на основе блокчейна Celestia. Celestia предлагает более низкие затраты (~$3,41/МБ) и более глубокую интеграцию в экосистему (50+ роллапов). Переход Aevo на Celestia сократил затраты на DA более чем на 90%.

Регуляторные риски​

Классификация ценных бумаг: Руководство SEC от мая 2025 года явно исключило ликвидный стейкинг, рестейкинг и ликвидный рестейкинг из положений о безопасной гавани. Прецедент Kraken (штраф $30 млн за услуги стейкинга) вызывает опасения по поводу соблюдения нормативных требований. Токены ликвидного рестейкинга могут столкнуться с классификацией ценных бумаг, учитывая многоуровневые претензии на будущие деньги.

Географические ограничения: Аирдроп EIGEN запретил пользователям из США и Канады, создавая сложные рамки соблюдения нормативных требований. В раскрытии рисков Wealthsimple отмечаются "юридические и регуляторные риски, связанные с EIGEN".

Инциденты безопасности​

Взлом электронной почты в октябре 2024 года: 1,67 млн EIGEN ($5,7 млн) украдено через скомпрометированную цепочку электронной почты, перехватившую коммуникацию по передаче токенов инвесторам — не эксплойт смарт-контракта, но подрывающий позиционирование "верифицируемого облака".

Взлом аккаунта X в октябре 2024 года: Официальный аккаунт был скомпрометирован фишинговыми ссылками; один пострадавший потерял $800 000.

---

Перспективы: от инфраструктуры к конечной цели цифрового общества​

Перспективы сценариев применения​

EigenCloud позволяет создавать ранее невозможные категории приложений:

Верифицируемые ИИ-агенты: Автономные системы, управляющие реальным капиталом с криптографическим доказательством корректного поведения. Партнерство с Google AP2 позиционирует EigenCloud как основу для платежей в агентской экономике.

Институциональный DeFi: Сложные торговые алгоритмы с вычислениями вне сети, но с ончейн-подотчетностью. Интеграция Securitize/BlackRock BUIDL демонстрирует путь корпоративного внедрения.

Рынки прогнозов без разрешений: Рынки, разрешающиеся по любому реальному исходу с интерсубъективной обработкой споров и криптоэкономической финализацией.

Верифицируемые социальные сети: Токен-вознаграждения, привязанные к криптографически верифицированному взаимодействию; заметки сообщества с экономическими последствиями за дезинформацию.

Игры и развлечения: Доказуемая случайность для казино; вознаграждения на основе местоположения с криптоэкономической верификацией; верифицируемые киберспортивные турниры с автоматизированным эскроу.

Анализ пути развития​

Прогресс дорожной карты отражает растущую децентрализацию и безопасность:

Ближайшая перспектива (1-2 квартал 2026 г.): Запуск основной сети EigenVerify; GA EigenCompute с полным слэшингом; дополнительные модели LLM; ончейн-API для EigenAI.

Среднесрочная перспектива (2026-2027 гг.): Интеграция ZK-доказательств для верификации без доверия; кроссчейн-развертывание AVS на основных L2; полная разблокировка токенов инвесторов/участников.

Долгосрочное видение: Заявленная цель — "Биткойн изменил деньги, Ethereum сделал их программируемыми, EigenCloud делает верифицируемость программируемой для любого разработчика, создающего любое приложение в любой отрасли" — нацелена на рынок публичных облаков стоимостью более $10 трлн.

Критические факторы успеха​

Траектория EigenCloud зависит от нескольких факторов:

1. Переход от TEE к ZK: Успешная миграция верификации от уязвимых TEE к криптографическим доказательствам
2. Конкурентная защита: Сохранение доли рынка в условиях более быстрой реализации функций Symbiotic и ценовых преимуществ Celestia
3. Регуляторная навигация: Достижение ясности в вопросах соблюдения нормативных требований для рестейкинга и LRT
4. Институциональное внедрение: Превращение партнерств (Google, Coinbase, BlackRock) в значимый доход

Экосистема в настоящее время обеспечивает безопасность приложений на сумму более $2 млрд с застейканными активами на сумму более $12 млрд — соотношение избыточного обеспечения 6x, обеспечивающее существенный запас безопасности. С более чем 190 AVS в разработке и самой быстрорастущей экосистемой разработчиков в криптоиндустрии, согласно Electric Capital, EigenCloud получил значительные преимущества первопроходца. Сохранятся ли эти преимущества, превратившись в устойчивые сетевые эффекты, или они будут подорваны под давлением конкуренции и регулирования, остается центральным вопросом для следующей фазы развития экосистемы.

Что такое DAG и чем он отличается от блокчейна?​

Направленный ациклический граф (DAG) — это тип структуры данных, состоящий из вершин (узлов), соединенных направленными ребрами, которые никогда не образуют цикл. В контексте распределенных реестров, реестр на основе DAG организует транзакции или события в виде паутинообразного графа, а не единой последовательной цепочки. Это означает, что в отличие от традиционного блокчейна, где каждый новый блок ссылается только на одного предшественника (образуя линейную цепочку), узел в DAG может ссылаться на несколько предыдущих транзакций или блоков. В результате многие транзакции могут быть подтверждены параллельно, а не строго одна за другой в хронологических блоках.

Чтобы проиллюстрировать разницу, если блокчейн выглядит как длинная цепочка блоков (каждый блок содержит множество транзакций), то реестр на основе DAG больше похож на дерево или сеть отдельных транзакций. Каждая новая транзакция в DAG может присоединяться к (и тем самым подтверждать) одну или несколько более ранних транзакций, вместо того чтобы ждать упаковки в следующий единственный блок. Это структурное различие приводит к нескольким ключевым отличиям:

• Параллельная валидация: В блокчейнах майнеры/валидаторы добавляют по одному блоку в цепочку за раз, поэтому транзакции подтверждаются партиями для каждого нового блока. В DAG несколько транзакций (или небольших «блоков» транзакций) могут быть добавлены одновременно, поскольку каждая из них может присоединяться к разным частям графа. Эта параллелизация означает, что сетям DAG не нужно ждать, пока одна длинная цепочка будет расти по одному блоку за раз.
• Отсутствие глобального последовательного порядка: Блокчейн по своей сути создает полный порядок транзакций (каждый блок имеет определенное место в одной последовательности). Реестр DAG, напротив, формирует частичный порядок транзакций. Нет единого «последнего блока», в очередь к которому выстраиваются все транзакции; вместо этого множество «вершин» графа могут сосуществовать и расширяться одновременно. Затем требуются протоколы консенсуса, чтобы в конечном итоге упорядочить или согласовать порядок или действительность транзакций в DAG.
• Подтверждение транзакций: В блокчейне транзакции подтверждаются, когда они включаются в добытый/валидированный блок, и этот блок становится частью принятой цепочки (часто после добавления новых блоков поверх него). В системах DAG новая транзакция сама по себе помогает подтверждать предыдущие транзакции, ссылаясь на них. Например, в Tangle IOTA (DAG) каждая транзакция должна подтвердить две предыдущие транзакции, фактически заставляя пользователей совместно проверять транзакции друг друга. Это устраняет строгое разделение между «создателями транзакций» и «валидаторами», которое существует в майнинге блокчейна — каждый участник, выпускающий транзакцию, также выполняет небольшую работу по валидации.

Важно отметить, что блокчейн на самом деле является частным случаем DAG — DAG, который был ограничен одной цепочкой блоков. Оба являются формами технологии распределенного реестра (DLT) и разделяют такие цели, как неизменяемость и децентрализация. Однако реестры на основе DAG имеют «бесблочную» или мульти-родительскую структуру, что придает им различные свойства на практике. Традиционные блокчейны, такие как Bitcoin и Ethereum, используют последовательные блоки и часто отбрасывают любые конкурирующие блоки (форки), тогда как реестры DAG пытаются включать и упорядочивать все транзакции, не отбрасывая ни одной, если они не конфликтуют. Это фундаментальное различие закладывает основу для различий в производительности и дизайне, подробно описанных ниже.

Техническое сравнение: архитектура DAG против блокчейна​

Чтобы лучше понять DAG и блокчейны, мы можем сравнить их архитектуры и процессы валидации:

• Структура данных: Блокчейны хранят данные в блоках, связанных в линейной последовательности (каждый блок содержит множество транзакций и указывает на один предыдущий блок, образуя одну длинную цепочку). Реестры DAG используют графовую структуру: каждый узел в графе представляет транзакцию или блок событий и может ссылаться на несколько предыдущих узлов. Этот направленный граф не имеет циклов, что означает, что если вы будете следовать по ссылкам «назад», вы никогда не сможете вернуться к транзакции, с которой начали. Отсутствие циклов позволяет выполнять топологическую сортировку транзакций (способ их упорядочивания таким образом, чтобы каждая ссылка следовала за ссылаемой транзакцией). Короче говоря, блокчейны = одномерная цепочка, DAG = многомерный граф.
• Пропускная способность и параллелизм: Из-за структурных различий блокчейны и DAG обрабатывают пропускную способность по-разному. Блокчейн, даже в оптимальных условиях, добавляет блоки один за другим (часто ожидая, пока каждый блок будет проверен и распространен по всей сети, прежде чем будет добавлен следующий). Это по своей сути ограничивает пропускную способность транзакций — например, Bitcoin в среднем обрабатывает 5–7 транзакций в секунду (TPS), а Ethereum ~15–30 TPS при классическом дизайне Proof-of-Work. Системы на основе DAG, напротив, позволяют многим новым транзакциям/блокам одновременно входить в реестр. Множественные ветви транзакций могут расти одновременно и позже объединяться, что значительно увеличивает потенциальную пропускную способность. Некоторые современные сети DAG заявляют о пропускной способности в тысячи TPS, приближаясь или превосходя традиционные платежные сети по пропускной способности.
• Процесс валидации транзакций: В блокчейн-сетях транзакции ожидают в мемпуле и валидируются, когда майнер или валидатор упаковывает их в новый блок, затем другие узлы проверяют этот блок на соответствие истории. В сетях DAG валидация часто более непрерывна и децентрализована: каждая новая транзакция выполняет действие валидации, ссылаясь на (одобряя) более ранние транзакции. Например, каждая транзакция в Tangle IOTA должна подтвердить две предыдущие транзакции, проверив их действительность и выполнив небольшое доказательство работы, тем самым «голосуя» за эти транзакции. В DAG-структуре block-lattice Nano транзакции каждого аккаунта образуют свою собственную цепочку и валидируются посредством голосования узлами-представителями (подробнее об этом позже). Конечный эффект заключается в том, что DAG распределяет работу по валидации: вместо того, чтобы один производитель блоков валидировал пакет транзакций, каждый участник или множество валидаторов одновременно валидируют разные транзакции.
• Механизм консенсуса: И блокчейнам, и DAG нужен способ для сети договориться о состоянии реестра (какие транзакции подтверждены и в каком порядке). В блокчейнах консенсус часто достигается за счет Proof of Work или Proof of Stake, производящих следующий блок, и правила «самая длинная (или самая тяжелая) цепочка выигрывает». В реестрах DAG консенсус может быть более сложным, поскольку нет единой цепочки. Различные проекты DAG используют разные подходы: некоторые используют протоколы сплетен и виртуальное голосование (как в Hedera Hashgraph) для достижения согласия по порядку транзакций, другие используют выбор вершин по методу Монте-Карло с цепями Маркова (ранний подход IOTA) или другие схемы голосования для определения предпочтительных ветвей графа. Мы обсудим конкретные методы консенсуса в системах DAG в последующем разделе. В целом, достижение общесетевого согласия в DAG может быть быстрее с точки зрения пропускной способности, но требует тщательного проектирования для обработки конфликтов (таких как попытки двойной траты), поскольку несколько транзакций могут существовать параллельно до окончательного упорядочивания.
• Обработка форков: В блокчейне «форк» (два блока, добытые почти одновременно) приводит к тому, что одна ветвь в конечном итоге выигрывает (самая длинная цепочка), а другая становится сиротской (отбрасывается), что приводит к потере всей работы, выполненной над сиротским блоком. В DAG философия заключается в том, чтобы принимать форки как дополнительные ветви графа, а не отбрасывать их. DAG будет включать оба форка; затем алгоритм консенсуса определяет, какие транзакции в конечном итоге подтверждаются (или как разрешаются конфликтующие транзакции), не отбрасывая всю одну ветвь. Это означает, что мощность майнинга или усилия не тратятся впустую на устаревшие блоки, что способствует повышению эффективности. Например, Tree-Graph Conflux (DAG на PoW) пытается включить все блоки в реестр и упорядочивает их, а не делает их сиротскими, тем самым используя 100% произведенных блоков.

Таким образом, блокчейны предлагают более простую, строго упорядоченную структуру, где валидация происходит блок за блоком, тогда как DAG предоставляют более сложную графовую структуру, позволяющую асинхронную и параллельную обработку транзакций. Реестры на основе DAG должны использовать дополнительную логику консенсуса для управления этой сложностью, но они обещают значительно более высокую пропускную способность и эффективность за счет использования полной пропускной способности сети, а не принудительного создания очереди блоков.

Преимущества блокчейн-систем на основе DAG​

Архитектуры DAG были введены в первую очередь для преодоления ограничений традиционных блокчейнов в масштабируемости, скорости и стоимости. Вот основные преимущества распределенных реестров на основе DAG:

• Высокая масштабируемость и пропускная способность: Сети DAG могут достигать высокой пропускной способности транзакций, поскольку они обрабатывают множество транзакций параллельно. Поскольку нет узкого места в виде одной цепочки, TPS (транзакций в секунду) может масштабироваться в зависимости от сетевой активности. Фактически, некоторые протоколы DAG продемонстрировали пропускную способность порядка тысяч TPS. Например, Hedera Hashgraph способна обрабатывать более 10 000 транзакций в секунду на базовом уровне, значительно превосходя Bitcoin или Ethereum. На практике Hedera продемонстрировала завершение транзакций примерно за 3–5 секунд, по сравнению с минутами или более длительным временем подтверждения в блокчейнах PoW. Даже платформы смарт-контрактов на основе DAG, такие как Fantom, достигли почти мгновенной завершенности (~1–2 секунды) для транзакций при нормальных нагрузках. Эта масштабируемость делает DAG привлекательными для приложений, требующих большого объема, таких как микротранзакции IoT или потоки данных в реальном времени.
• Низкие комиссии за транзакции (бесплатные или минимальные): Многие реестры на основе DAG могут похвастаться незначительными комиссиями или даже бесплатными транзакциями. По своей конструкции они часто не полагаются на майнеров, ожидающих вознаграждения за блоки или комиссии; например, в IOTA и Nano нет обязательных комиссий за транзакции — это важнейшее свойство для микроплатежей в IoT и повседневном использовании. Там, где комиссии существуют (например, Hedera или Fantom), они, как правило, очень низкие и предсказуемые, поскольку сеть может обрабатывать нагрузку без ценовых войн за ограниченное пространство блоков. Транзакции Hedera стоят около $0.0001 (одна десятитысячная доллара) в виде комиссий, что составляет крошечную долю от типичных комиссий блокчейна. Такие низкие затраты открывают двери для таких вариантов использования, как высокочастотные транзакции или крошечные платежи, которые были бы невозможны в цепочках с высокими комиссиями. Кроме того, поскольку DAG включают все действительные транзакции, а не отбрасывают некоторые в случае форков, меньше «потерянной» работы — что косвенно помогает снизить затраты за счет эффективного использования ресурсов.
• Быстрое подтверждение и низкая задержка: В реестрах DAG транзакциям не нужно ждать включения в глобальный блок, поэтому подтверждение может быть быстрее. Многие системы DAG достигают быстрой завершенности — момента, когда транзакция считается окончательно подтвержденной. Например, консенсус Hedera Hashgraph обычно завершает транзакции в течение нескольких секунд со 100% уверенностью (завершенность aBFT). Сеть Nano часто видит транзакции, подтвержденные менее чем за 1 секунду благодаря легковесному процессу голосования. Эта низкая задержка улучшает пользовательский опыт, делая транзакции почти мгновенными, что важно для реальных платежей и интерактивных приложений.
• Энергоэффективность: Сети на основе DAG часто не требуют интенсивного майнинга с использованием доказательства работы, который используют многие блокчейны, что делает их гораздо более энергоэффективными. Даже по сравнению с блокчейнами на основе доказательства доли владения, некоторые сети DAG потребляют минимальное количество энергии на транзакцию. Например, одна транзакция Hedera Hashgraph потребляет порядка 0.0001 кВт·ч (киловатт-час) энергии. Это на несколько порядков меньше, чем Bitcoin (который может потреблять сотни кВт·ч на транзакцию) или даже многие цепочки PoS. Эффективность достигается за счет устранения расточительных вычислений (отсутствие гонки майнинга) и отказа от отбрасывания любых попыток транзакций. Если бы блокчейн-сети повсеместно перешли на модели на основе DAG, экономия энергии могла бы быть колоссальной. Углеродный след сетей DAG, таких как Hedera, настолько низок, что ее общая сеть является углеродно-отрицательной при учете компенсаций. Такая энергоэффективность становится все более важной для устойчивой инфраструктуры Web3.
• Отсутствие майнинга и демократизированная валидация: Во многих моделях DAG нет отдельной роли майнера/валидатора, которую не могли бы выполнять обычные пользователи. Например, каждый пользователь IOTA, выпускающий транзакцию, также помогает валидировать две другие, по сути децентрализуя работу по валидации до периферии сети. Это может снизить потребность в мощном майнинговом оборудовании или стейкинге больших объемов капитала для участия в консенсусе, потенциально делая сеть более доступной. (Однако некоторые сети DAG по-прежнему используют валидаторов или координаторов — см. обсуждение консенсуса и децентрализации позже.)
• Плавная обработка высокого трафика: Блокчейны часто страдают от переполнения мемпула и скачков комиссий при высокой нагрузке (поскольку только один блок за раз может обрабатывать транзакции). Сети DAG, благодаря своей параллельной природе, обычно более изящно справляются со скачками трафика. По мере того, как все больше транзакций наводняют сеть, они просто создают больше параллельных ветвей в DAG, которые система может обрабатывать одновременно. Жесткого ограничения пропускной способности меньше (масштабируемость более «горизонтальная»). Это приводит к лучшей масштабируемости под нагрузкой, с меньшими задержками и лишь умеренным увеличением времени подтверждения или комиссий, вплоть до пропускной способности сети узлов и вычислительной мощности. По сути, DAG может поглощать всплески транзакций без быстрого перегрузки, что делает его подходящим для вариантов использования, связанных со всплесками активности (например, все устройства IoT отправляют данные одновременно или вирусное событие DApp).

Таким образом, реестры на основе DAG обещают более быстрые, дешевые и масштабируемые транзакции, чем классический подход блокчейна. Они нацелены на поддержку сценариев массового внедрения (микроплатежи, IoT, высокочастотная торговля и т. д.), с которыми текущие основные блокчейны сталкиваются из-за ограничений пропускной способности и стоимости. Однако эти преимущества сопряжены с определенными компромиссами и проблемами реализации, которые мы рассмотрим в последующих разделах.

Механизмы консенсуса в платформах на основе DAG​

Поскольку реестры DAG естественным образом не производят единую цепочку блоков, им требуются инновационные механизмы консенсуса для проверки транзакций и обеспечения согласия всех участников относительно состояния реестра. Различные проекты разработали различные решения, адаптированные к их архитектуре DAG. Здесь мы описываем некоторые примечательные подходы к консенсусу, используемые платформами на основе DAG:

• Tangle IOTA – Выбор вершин и взвешенное голосование: Tangle IOTA — это DAG транзакций, разработанный для Интернета вещей (IoT). В оригинальной модели IOTA нет майнеров; вместо этого каждая новая транзакция должна выполнить небольшое доказательство работы и одобрить две предыдущие транзакции (это «вершины» графа). Этот выбор вершин часто осуществляется с помощью алгоритма Монте-Карло с цепями Маркова (MCMC), который вероятностно выбирает, какие вершины одобрить, отдавая предпочтение самому тяжелому подграфу для предотвращения фрагментации. Консенсус в ранней IOTA частично достигался за счет этого кумулятивного веса одобрений — чем больше будущих транзакций косвенно одобряют вашу, тем более «подтвержденной» она становится. Однако для обеспечения безопасности сети на ранних этапах IOTA полагалась на временный централизованный узел Координатора, который выпускал периодические транзакции-вехи для завершения Tangle. Это было серьезной критикой (централизация) и сейчас устраняется в обновлении, известном как «Coordicide» (IOTA 2.0). В IOTA 2.0 новая модель консенсуса применяет безответственный консенсус в стиле Накамото на DAG. По сути, узлы выполняют голосование в Tangle: когда узел присоединяет новый блок, этот блок неявно голосует за действительность транзакций, на которые он ссылается. Комитет узлов-валидаторов (выбранных с помощью механизма стейкинга) выпускает блоки валидации в качестве голосов, и транзакция подтверждается, когда она накапливает достаточное количество взвешенных одобрений (концепция, называемая весом одобрения). Этот подход сочетает идею самого тяжелого DAG (подобно самой длинной цепочке) с явным голосованием для достижения консенсуса без координатора. Короче говоря, консенсус IOTA эволюционировал от выбора вершин + Координатор к полностью децентрализованному голосованию по ветвям DAG узлами, стремясь к безопасности и быстрому согласию о состоянии реестра.
• Hedera Hashgraph – Сплетни и виртуальное голосование (aBFT): Hedera Hashgraph использует DAG событий в сочетании с асинхронным византийским отказоустойчивым (aBFT) алгоритмом консенсуса. Основная идея — «сплетни о сплетнях»: каждый узел быстро распространяет подписанную информацию о транзакциях и о своей истории сплетен другим узлам. Это создает Hashgraph (DAG событий), где каждый узел в конечном итоге знает, что распространил каждый другой узел, включая структуру того, кто что слышал и когда. Используя этот DAG событий, Hedera реализует виртуальное голосование. Вместо того чтобы отправлять фактические сообщения о голосовании для упорядочивания транзакций, узлы моделируют алгоритм голосования локально, анализируя граф связей сплетен. Алгоритм Hashgraph Лимона Бэрда может детерминированно рассчитать, как пройдет теоретический раунд голосования по порядку транзакций, просматривая историю «сети сплетен», записанную в DAG. Это дает метку времени консенсуса и полный порядок транзакций, который является справедливым и окончательным (транзакции упорядочиваются по медианному времени их получения сетью). Консенсус Hashgraph является безответственным и достигает aBFT, что означает, что он может выдерживать до 1/3 злонамеренных узлов без ущерба для консенсуса. На практике сеть Hedera управляется набором из 39 известных узлов, управляемых организациями (Совет Hedera), поэтому она является разрешенной, но географически распределенной. Преимуществом является чрезвычайно быстрый и безопасный консенсус: Hedera может достичь завершенности за секунды с гарантированной согласованностью. Механизм консенсуса Hashgraph запатентован, но был открыт в 2024 году и демонстрирует, как DAG + инновационный консенсус (сплетни и виртуальное голосование) могут заменить традиционный протокол блокчейна.
• Lachesis Fantom – Безответственный PoS aBFT: Fantom — это платформа смарт-контрактов, которая использует консенсус на основе DAG под названием Lachesis. Lachesis — это протокол Proof-of-Stake aBFT, вдохновленный Hashgraph. В Fantom каждый узел-валидатор собирает полученные транзакции в блок событий и добавляет его в свой локальный DAG событий. Эти блоки событий содержат транзакции и ссылки на более ранние события. Валидаторы асинхронно передают эти блоки событий друг другу — нет единой последовательности, в которой блоки должны быть произведены или согласованы. По мере распространения блоков событий валидаторы периодически идентифицируют определенные события как вехи (или «корневые блоки событий») после того, как их увидит супербольшинство узлов. Затем Lachesis упорядочивает эти завершенные события и фиксирует их в окончательной Opera Chain (традиционная структура данных блокчейна), которая действует как реестр подтвержденных блоков. По сути, DAG блоков событий позволяет Fantom достигать консенсуса асинхронно и очень быстро, а затем конечным результатом является линейная цепочка для совместимости. Это обеспечивает примерно 1–2 секунды завершенности для транзакций в Fantom. В Lachesis нет майнеров или лидеров, предлагающих блоки; все валидаторы вносят блоки событий, и протокол детерминированно упорядочивает их. Консенсус обеспечивается моделью Proof-of-Stake (валидаторы должны стейкать токены FTM и взвешиваются по стейку). Lachesis также является aBFT, допуская до 1/3 неисправных узлов. Объединяя параллелизм DAG с выходом в виде конечной цепочки, Fantom достигает высокой пропускной способности (несколько тысяч TPS в тестах), оставаясь при этом EVM-совместимым для смарт-контрактов. Это хороший пример использования DAG внутренне для повышения производительности, не раскрывая сложность DAG на уровне приложения (разработчики в конечном итоге все равно видят обычную цепочку транзакций).
• Открытое представительное голосование Nano (ORV): Nano — это платежная криптовалюта, которая использует уникальную структуру DAG, называемую block-lattice. В Nano у каждого аккаунта есть свой собственный блокчейн (цепочка аккаунта), который может обновлять только владелец аккаунта. Все эти отдельные цепочки образуют DAG, поскольку транзакции из разных аккаунтов связываются асинхронно (отправка в одной цепочке аккаунта ссылается на получение в другой и т. д.). Консенсус в Nano достигается с помощью механизма, называемого Открытое представительное голосование (ORV). Пользователи назначают узел-представитель для своего аккаунта (это делегирование веса, а не блокировка средств), и эти представители голосуют за действительность транзакций. Каждая транзакция рассчитывается индивидуально (нет блоков, объединяющих несколько транзакций) и считается подтвержденной, когда супербольшинство (например, >67%) голосующего веса (от представителей) соглашается с ней. Поскольку честные владельцы аккаунтов не будут дважды тратить свои средства, форки редки и обычно вызваны только злонамеренными попытками, которые представители могут быстро отклонить. Завершенность обычно достигается менее чем за секунду для каждой транзакции. ORV аналогичен Proof-of-Stake тем, что вес голоса основан на балансах аккаунтов (стейке), но нет вознаграждения за стейкинг или комиссии — представители являются добровольными узлами. Отсутствие майнинга и производства блоков означает, что Nano может работать без комиссий и эффективно. Однако он полагается на набор доверенных представителей, находящихся в сети для голосования, и существует неявная централизация, при которой узлы накапливают большой вес голоса (хотя пользователи могут переключать представителей в любое время, сохраняя контроль децентрализации в руках пользователей). Консенсус Nano является легковесным и оптимизирован для скорости и энергоэффективности, что соответствует его цели быть быстрыми, бесплатными цифровыми деньгами.
• Другие примечательные подходы: Существует несколько других протоколов консенсуса на основе DAG. Hedera Hashgraph и Fantom Lachesis мы рассмотрели; помимо них:
  • Консенсус Avalanche (Avalanche/X-Chain): Avalanche использует консенсус на основе DAG, где валидаторы многократно опрашивают друг друга в рандомизированном процессе, чтобы решить, каким транзакциям или блокам отдать предпочтение. X-Chain Avalanche (цепочка обмена) — это DAG транзакций (UTXO) и достигает консенсуса с помощью этого метода сетевой выборки. Протокол Avalanche вероятностный, но чрезвычайно быстрый и масштабируемый — он может завершать транзакции примерно за 1 секунду и, как сообщается, обрабатывать до 4500 TPS на подсеть. Подход Avalanche уникален тем, что сочетает структуры данных DAG с метастабильным консенсусом (протокол Snowball) и обеспечивается Proof-of-Stake (любой может быть валидатором с достаточным стейком).
  • Conflux Tree-Graph: Conflux — это платформа, которая расширила PoW Bitcoin до DAG блоков. Она использует структуру Tree-Graph, где блоки ссылаются не только на одного родителя, но и на все известные предыдущие блоки (без сиротства). Это позволяет Conflux использовать майнинг Proof-of-Work, но сохранять все форки как часть реестра, что приводит к гораздо более высокой пропускной способности, чем у типичной цепочки. Таким образом, Conflux может достигать порядка 3–6 тысяч TPS в теории, используя PoW, за счет того, что майнеры производят блоки непрерывно, не дожидаясь одной цепочки. Затем его консенсус упорядочивает эти блоки и разрешает конфликты по правилу самого тяжелого поддерева. Это пример гибридного PoW DAG.
  • Варианты Hashgraph и академические протоколы: Существует множество академических протоколов DAG (некоторые реализованы в более новых проектах): SPECTRE и PHANTOM (протоколы blockDAG, нацеленные на высокую пропускную способность и быстрое подтверждение, от DAGlabs), Aleph Zero (консенсус DAG aBFT, используемый в блокчейне Aleph Zero), Parallel Chains / Prism (исследовательские проекты, разделяющие подтверждение транзакций на параллельные подцепочки и DAG), а также недавние достижения, такие как Narwhal & Bullshark Sui, которые используют мемпул DAG для высокой пропускной способности и отдельный консенсус для завершенности. Хотя не все из них имеют крупномасштабные развертывания, они указывают на богатую область исследований. Многие из этих протоколов различают доступность (быстрая запись большого количества данных в DAG) и согласованность (согласие по одной истории), пытаясь получить лучшее из обоих.

Каждая платформа DAG адаптирует свой консенсус к своим потребностям — будь то бесплатные микротранзакции, выполнение смарт-контрактов или интероперабельность. Однако общая тема — избегание единого последовательного узкого места: механизмы консенсуса DAG стремятся обеспечить множество одновременных действий, а затем используют умные алгоритмы (сплетни, голосование, выборка и т. д.) для упорядочивания, а не ограничивают сеть одним производителем блоков за раз.

Примеры использования: проекты блокчейнов на основе DAG​

Несколько проектов реализовали реестры на основе DAG, каждый со своими уникальными дизайнерскими решениями и целевыми вариантами использования. Ниже мы рассмотрим некоторые известные платформы на основе DAG:

• IOTA (The Tangle): IOTA — одна из первых криптовалют на основе DAG, разработанная для Интернета вещей. Ее реестр, называемый Tangle, представляет собой DAG транзакций, где каждая новая транзакция подтверждает две предыдущие. Цель IOTA — обеспечить бесплатные микротранзакции между устройствами IoT (оплата небольших сумм за данные или услуги). Она была запущена в 2016 году, и для обеспечения начальной безопасности использовала узел Координатора (управляемый Фондом IOTA) для предотвращения атак на раннюю сеть. IOTA работает над «Coordicide» для полной децентрализации сети путем введения консенсуса голосования (как описано ранее), где узлы голосуют по конфликтующим транзакциям, используя безответственный консенсус Накамото на самом тяжелом DAG. С точки зрения производительности, IOTA может, в теории, достигать очень высокой пропускной способности (протокол не устанавливает жесткого ограничения TPS; большая активность фактически помогает быстрее подтверждать транзакции). На практике тестовые сети продемонстрировали сотни TPS, и ожидается, что предстоящая IOTA 2.0 будет хорошо масштабироваться для потребностей IoT. Варианты использования IOTA вращаются вокруг IoT и целостности данных: например, потоковая передача данных датчиков с доказательствами целостности, платежи между транспортными средствами, отслеживание цепочек поставок и даже децентрализованная идентификация (фреймворк IOTA Identity позволяет выпускать и проверять цифровые учетные данные/DID в Tangle). IOTA изначально не поддерживает смарт-контракты на своем базовом уровне, но проект представил параллельный фреймворк смарт-контрактов и токены на вторичном уровне для обеспечения более сложной функциональности DApp. Заметной особенностью IOTA являются ее нулевые комиссии, что достигается за счет требования небольшого PoW от отправителя вместо взимания комиссии — это делает ее привлекательной для высокообъемных, низкостоимостных транзакций (например, датчик, отправляющий данные каждые несколько секунд за незначительную стоимость).
• Hedera Hashgraph (HBAR): Hedera — это публичный распределенный реестр, использующий алгоритм консенсуса Hashgraph (изобретенный доктором Лимоном Бэрдом). Hedera была запущена в 2018 году и управляется советом крупных организаций (Google, IBM, Boeing и другие), которые управляют первоначальным набором узлов. В отличие от большинства других, Hedera разрешена в управлении (только утвержденные члены совета в настоящее время управляют узлами консенсуса, до 39 узлов), хотя любой может использовать сеть. Ее Hashgraph DAG обеспечивает очень высокую пропускную способность и быструю завершенность — Hedera может обрабатывать более 10 000 TPS с завершенностью за 3–5 секунд в оптимальных условиях. Это достигается с помощью описанного ранее консенсуса aBFT на основе сплетен. Hedera делает акцент на корпоративных и Web3 вариантах использования, требующих надежности в масштабе: ее сеть предлагает услуги по токенизации (Hedera Token Service), службу консенсуса для защищенного от подделки журналирования событий и службу смарт-контрактов (которая совместима с EVM). Заметные приложения на Hedera включают отслеживание происхождения цепочки поставок (например, отслеживание одежды Avery Dennison), высокообъемный минтинг NFT (низкие комиссии делают минтинг NFT недорогим), платежи и микроплатежи (например, микроплатежи в рекламных технологиях) и даже решения для децентрализованной идентификации. Hedera имеет метод DID, зарегистрированный в W3C, и фреймворки, такие как Hedera Guardian, для поддержки проверяемых учетных данных и соответствия нормативным требованиям (например, отслеживание углеродных кредитов). Ключевой особенностью является высокая производительность Hedera в сочетании с заявленной стабильностью (алгоритм Hashgraph гарантирует отсутствие форков и математически доказанную справедливость в упорядочивании). Компромисс заключается в том, что Hedera менее децентрализована по количеству узлов, чем открытые сети (по замыслу, с ее моделью управления), хотя узлы совета расположены по всему миру, и в планах со временем увеличить открытость. В целом, Hedera Hashgraph является ярким примером DLT на основе DAG, ориентированной на корпоративные приложения, с акцентом на высокую пропускную способность, безопасность и управление.
• Fantom (FTM): Fantom — это платформа смарт-контрактов (блокчейн первого уровня), которая использует консенсус на основе DAG под названием Lachesis. Запущенная в 2019 году, Fantom приобрела популярность, особенно во время бума DeFi в 2021–2022 годах, как цепочка, совместимая с Ethereum, с гораздо более высокой производительностью. Сеть Opera Fantom работает на консенсусе Lachesis aBFT (подробно описанном выше), где валидаторы поддерживают локальный DAG блоков событий и достигают консенсуса асинхронно, а затем завершают транзакции в основной цепочке. Это дает Fantom типичное время до завершенности ~1 секунда для транзакций и способность обрабатывать тысячи транзакций в секунду. Fantom совместим с EVM, что означает, что разработчики могут развертывать Solidity смарт-контракты и использовать те же инструменты, что и Ethereum, что значительно способствовало его внедрению в DeFi. Действительно, Fantom стал домом для многочисленных проектов DeFi (DEX, протоколы кредитования, фарминг доходности), привлеченных его скоростью и низкими комиссиями. Он также размещает проекты NFT и игровые DApp — по сути, любое приложение Web3, которое выигрывает от быстрых и дешевых транзакций. Стоит отметить, что Fantom достиг высокого уровня децентрализации для платформы DAG: у него есть десятки независимых валидаторов, обеспечивающих безопасность сети (без разрешений, любой может запустить валидатор с минимальным стейком), в отличие от некоторых сетей DAG, которые ограничивают валидаторов. Это позиционирует Fantom как надежную альтернативу более традиционным блокчейнам для децентрализованных приложений, используя технологию DAG для устранения узких мест в производительности. Токен FTM сети используется для стейкинга, управления и комиссий (которые составляют всего несколько центов за транзакцию, намного ниже, чем комиссии за газ Ethereum). Fantom продемонстрировал, что консенсус на основе DAG может быть интегрирован с платформами смарт-контрактов для достижения как скорости, так и совместимости.
• Nano (XNO): Nano — это легковесная криптовалюта, запущенная в 2015 году (первоначально как RaiBlocks), которая использует структуру DAG block-lattice. Основное внимание Nano уделяется одноранговым цифровым деньгам: мгновенные, бесплатные транзакции с минимальным использованием ресурсов. В Nano у каждого аккаунта есть своя цепочка транзакций, а переводы между аккаунтами обрабатываются с помощью блока отправки в цепочке отправителя и блока получения в цепочке получателя. Эта асинхронная конструкция означает, что сеть может обрабатывать транзакции независимо и параллельно. Консенсус достигается Открытым представительным голосованием (ORV), где сообщество назначает узлы-представители путем делегирования веса баланса. Представители голосуют по конфликтующим транзакциям (которые редки, обычно только при попытках двойной траты), и как только кворум (67% веса) соглашается, транзакция закрепляется (необратимо подтверждается). Типичное время подтверждения Nano значительно меньше секунды, что делает его мгновенным в повседневном использовании. Поскольку нет вознаграждений за майнинг или комиссий, запуск узла Nano или представителя является добровольным усилием, но дизайн сети минимизирует нагрузку (каждая транзакция составляет всего 200 байт и может быть обработана быстро). Подход DAG и консенсус Nano позволяют ему быть чрезвычайно энергоэффективным — отправители выполняют небольшое PoW (в основном в качестве меры по борьбе со спамом), но это ничтожно по сравнению с блокчейнами PoW. Варианты использования Nano просты по замыслу: он предназначен для денежных переводов, от повседневных покупок до денежных переводов, где скорость и нулевые комиссии являются основными преимуществами. Nano не поддерживает смарт-контракты или сложные скрипты; он сосредоточен на очень хорошем выполнении одной задачи. Проблема модели Nano заключается в том, что она полагается на честное большинство представителей; поскольку нет денежных стимулов, модель безопасности основана на предположении, что крупные держатели токенов будут действовать в интересах сети. До сих пор Nano поддерживала достаточно децентрализованный набор основных представителей и видела использование в торговых платежах, чаевых и других сценариях микроплатежей в Интернете.
• Hedera против IOTA против Fantom против Nano (краткий обзор): В таблице ниже приведены некоторые ключевые характеристики этих проектов на основе DAG:

Проект (Год)	Структура данных и консенсус	Производительность (Пропускная способность и завершенность)	Заметные особенности / Варианты использования

---

Направленный ациклический граф (DAG) в блокчейне

Что такое DAG и чем он отличается от блокчейна?​

Направленный ациклический граф (DAG) — это тип структуры данных, состоящий из вершин (узлов), соединенных направленными ребрами, которые никогда не образуют цикл. В контексте распределенных реестров, реестр на основе DAG организует транзакции или события в виде паутинообразного графа, а не единой последовательной цепочки. Это означает, что в отличие от традиционного блокчейна, где каждый новый блок ссылается только на одного предшественника (образуя линейную цепочку), узел в DAG может ссылаться на несколько предыдущих транзакций или блоков. В результате многие транзакции могут быть подтверждены параллельно, а не строго одна за другой в хронологических блоках.

Чтобы проиллюстрировать разницу, если блокчейн выглядит как длинная цепочка блоков (каждый блок содержит множество транзакций), то реестр на основе DAG больше похож на дерево или сеть отдельных транзакций. Каждая новая транзакция в DAG может присоединяться к (и тем самым подтверждать) одну или несколько более ранних транзакций, вместо того чтобы ждать упаковки в следующий единственный блок. Это структурное различие приводит к нескольким ключевым отличиям:

• Параллельная валидация: В блокчейнах майнеры/валидаторы добавляют по одному блоку в цепочку за раз, поэтому транзакции подтверждаются партиями для каждого нового блока. В DAG несколько транзакций (или небольших «блоков» транзакций) могут быть добавлены одновременно, поскольку каждая из них может присоединяться к разным частям графа. Эта параллелизация означает, что сетям DAG не нужно ждать, пока одна длинная цепочка будет расти по одному блоку за раз.
• Отсутствие глобального последовательного порядка: Блокчейн по своей сути создает полный порядок транзакций (каждый блок имеет определенное место в одной последовательности). Реестр DAG, напротив, формирует частичный порядок транзакций. Нет единого «последнего блока», в очередь к которому выстраиваются все транзакции; вместо этого множество «вершин» графа могут сосуществовать и расширяться одновременно. Затем требуются протоколы консенсуса, чтобы в конечном итоге упорядочить или согласовать порядок или действительность транзакций в DAG.
• Подтверждение транзакций: В блокчейне транзакции подтверждаются, когда они включаются в добытый/валидированный блок, и этот блок становится частью принятой цепочки (часто после добавления новых блоков поверх него). В системах DAG новая транзакция сама по себе помогает подтверждать предыдущие транзакции, ссылаясь на них. Например, в Tangle IOTA (DAG) каждая транзакция должна подтвердить две предыдущие транзакции, фактически заставляя пользователей совместно проверять транзакции друг друга. Это устраняет строгое разделение между «создателями транзакций» и «валидаторами», которое существует в майнинге блокчейна — каждый участник, выпускающий транзакцию, также выполняет небольшую работу по валидации.

Важно отметить, что блокчейн на самом деле является частным случаем DAG — DAG, который был ограничен одной цепочкой блоков. Оба являются формами технологии распределенного реестра (DLT) и разделяют такие цели, как неизменяемость и децентрализация. Однако реестры на основе DAG имеют «бесблочную» или мульти-родительскую структуру, что придает им различные свойства на практике. Традиционные блокчейны, такие как Bitcoin и Ethereum, используют последовательные блоки и часто отбрасывают любые конкурирующие блоки (форки), тогда как реестры DAG пытаются включать и упорядочивать все транзакции, не отбрасывая ни одной, если они не конфликтуют. Это фундаментальное различие закладывает основу для различий в производительности и дизайне, подробно описанных ниже.

Техническое сравнение: архитектура DAG против блокчейна​

Чтобы лучше понять DAG и блокчейны, мы можем сравнить их архитектуры и процессы валидации:

• Структура данных: Блокчейны хранят данные в блоках, связанных в линейной последовательности (каждый блок содержит множество транзакций и указывает на один предыдущий блок, образуя одну длинную цепочку). Реестры DAG используют графовую структуру: каждый узел в графе представляет транзакцию или блок событий и может ссылаться на несколько предыдущих узлов. Этот направленный граф не имеет циклов, что означает, что если вы будете следовать по ссылкам «назад», вы никогда не сможете вернуться к транзакции, с которой начали. Отсутствие циклов позволяет выполнять топологическую сортировку транзакций (способ их упорядочивания таким образом, чтобы каждая ссылка следовала за ссылаемой транзакцией). Короче говоря, блокчейны = одномерная цепочка, DAG = многомерный граф.
• Пропускная способность и параллелизм: Из-за структурных различий блокчейны и DAG обрабатывают пропускную способность по-разному. Блокчейн, даже в оптимальных условиях, добавляет блоки один за другим (часто ожидая, пока каждый блок будет проверен и распространен по всей сети, прежде чем будет добавлен следующий). Это по своей сути ограничивает пропускную способность транзакций — например, Bitcoin в среднем обрабатывает 5–7 транзакций в секунду (TPS), а Ethereum ~15–30 TPS при классическом дизайне Proof-of-Work. Системы на основе DAG, напротив, позволяют многим новым транзакциям/блокам одновременно входить в реестр. Множественные ветви транзакций могут расти одновременно и позже объединяться, что значительно увеличивает потенциальную пропускную способность. Некоторые современные сети DAG заявляют о пропускной способности в тысячи TPS, приближаясь или превосходя традиционные платежные сети по пропускной способности.
• Процесс валидации транзакций: В блокчейн-сетях транзакции ожидают в мемпуле и валидируются, когда майнер или валидатор упаковывает их в новый блок, затем другие узлы проверяют этот блок на соответствие истории. В сетях DAG валидация часто более непрерывна и децентрализована: каждая новая транзакция выполняет действие валидации, ссылаясь на (одобряя) более ранние транзакции. Например, каждая транзакция в Tangle IOTA должна подтвердить две предыдущие транзакции, проверив их действительность и выполнив небольшое доказательство работы, тем самым «голосуя» за эти транзакции. В DAG-структуре block-lattice Nano транзакции каждого аккаунта образуют свою собственную цепочку и валидируются посредством голосования узлами-представителями (подробнее об этом позже). Конечный эффект заключается в том, что DAG распределяет работу по валидации: вместо того, чтобы один производитель блоков валидировал пакет транзакций, каждый участник или множество валидаторов одновременно валидируют разные транзакции.
• Механизм консенсуса: И блокчейнам, и DAG нужен способ для сети договориться о состоянии реестра (какие транзакции подтверждены и в каком порядке). В блокчейнах консенсус часто достигается за счет Proof of Work или Proof of Stake, производящих следующий блок, и правила «самая длинная (или самая тяжелая) цепочка выигрывает». В реестрах DAG консенсус может быть более сложным, поскольку нет единой цепочки. Различные проекты DAG используют разные подходы: некоторые используют протоколы сплетен и виртуальное голосование (как в Hedera Hashgraph) для достижения согласия по порядку транзакций, другие используют выбор вершин по методу Монте-Карло с цепями Маркова (ранний подход IOTA) или другие схемы голосования для определения предпочтительных ветвей графа. Мы обсудим конкретные методы консенсуса в системах DAG в последующем разделе. В целом, достижение общесетевого согласия в DAG может быть быстрее с точки зрения пропускной способности, но требует тщательного проектирования для обработки конфликтов (таких как попытки двойной траты), поскольку несколько транзакций могут существовать параллельно до окончательного упорядочивания.
• Обработка форков: В блокчейне «форк» (два блока, добытые почти одновременно) приводит к тому, что одна ветвь в конечном итоге выигрывает (самая длинная цепочка), а другая становится сиротской (отбрасывается), что приводит к потере всей работы, выполненной над сиротским блоком. В DAG философия заключается в том, чтобы принимать форки как дополнительные ветви графа, а не отбрасывать их. DAG будет включать оба форка; затем алгоритм консенсуса определяет, какие транзакции в конечном итоге подтверждаются (или как разрешаются конфликтующие транзакции), не отбрасывая всю одну ветвь. Это означает, что мощность майнинга или усилия не тратятся впустую на устаревшие блоки, что способствует повышению эффективности. Например, Tree-Graph Conflux (DAG на PoW) пытается включить все блоки в реестр и упорядочивает их, а не делает их сиротскими, тем самым используя 100% произведенных блоков.

Таким образом, блокчейны предлагают более простую, строго упорядоченную структуру, где валидация происходит блок за блоком, тогда как DAG предоставляют более сложную графовую структуру, позволяющую асинхронную и параллельную обработку транзакций. Реестры на основе DAG должны использовать дополнительную логику консенсуса для управления этой сложностью, но они обещают значительно более высокую пропускную способность и эффективность за счет использования полной пропускной способности сети, а не принудительного создания очереди блоков.

Преимущества блокчейн-систем на основе DAG​

Архитектуры DAG были введены в первую очередь для преодоления ограничений традиционных блокчейнов в масштабируемости, скорости и стоимости. Вот основные преимущества распределенных реестров на основе DAG:

• Высокая масштабируемость и пропускная способность: Сети DAG могут достигать высокой пропускной способности транзакций, поскольку они обрабатывают множество транзакций параллельно. Поскольку нет узкого места в виде одной цепочки, TPS (транзакций в секунду) может масштабироваться в зависимости от сетевой активности. Фактически, некоторые протоколы DAG продемонстрировали пропускную способность порядка тысяч TPS. Например, Hedera Hashgraph способна обрабатывать более 10 000 транзакций в секунду на базовом уровне, значительно превосходя Bitcoin или Ethereum. На практике Hedera продемонстрировала завершение транзакций примерно за 3–5 секунд, по сравнению с минутами или более длительным временем подтверждения в блокчейнах PoW. Даже платформы смарт-контрактов на основе DAG, такие как Fantom, достигли почти мгновенной завершенности (~1–2 секунды) для транзакций при нормальных нагрузках. Эта масштабируемость делает DAG привлекательными для приложений, требующих большого объема, таких как микротранзакции IoT или потоки данных в реальном времени.
• Низкие комиссии за транзакции (бесплатные или минимальные): Многие реестры на основе DAG могут похвастаться незначительными комиссиями или даже бесплатными транзакциями. По своей конструкции они часто не полагаются на майнеров, ожидающих вознаграждения за блоки или комиссии; например, в IOTA и Nano нет обязательных комиссий за транзакции — это важнейшее свойство для микроплатежей в IoT и повседневном использовании. Там, где комиссии существуют (например, Hedera или Fantom), они, как правило, очень низкие и предсказуемые, поскольку сеть может обрабатывать нагрузку без ценовых войн за ограниченное пространство блоков. Транзакции Hedera стоят около $0.0001 (одна десятитысячная доллара) в виде комиссий, что составляет крошечную долю от типичных комиссий блокчейна. Такие низкие затраты открывают двери для таких вариантов использования, как высокочастотные транзакции или крошечные платежи, которые были бы невозможны в цепочках с высокими комиссиями. Кроме того, поскольку DAG включают все действительные транзакции, а не отбрасывают некоторые в случае форков, меньше «потерянной» работы — что косвенно помогает снизить затраты за счет эффективного использования ресурсов.
• Быстрое подтверждение и низкая задержка: В реестрах DAG транзакциям не нужно ждать включения в глобальный блок, поэтому подтверждение может быть быстрее. Многие системы DAG достигают быстрой завершенности — момента, когда транзакция считается окончательно подтвержденной. Например, консенсус Hedera Hashgraph обычно завершает транзакции в течение нескольких секунд со 100% уверенностью (завершенность aBFT). Сеть Nano часто видит транзакции, подтвержденные менее чем за 1 секунду благодаря легковесному процессу голосования. Эта низкая задержка улучшает пользовательский опыт, делая транзакции почти мгновенными, что важно для реальных платежей и интерактивных приложений.
• Энергоэффективность: Сети на основе DAG часто не требуют интенсивного майнинга с использованием доказательства работы, который используют многие блокчейны, что делает их гораздо более энергоэффективными. Даже по сравнению с блокчейнами на основе доказательства доли владения, некоторые сети DAG потребляют минимальное количество энергии на транзакцию. Например, одна транзакция Hedera Hashgraph потребляет порядка 0.0001 кВт·ч (киловатт-час) энергии. Это на несколько порядков меньше, чем Bitcoin (который может потреблять сотни кВт·ч на транзакцию) или даже многие цепочки PoS. Эффективность достигается за счет устранения расточительных вычислений (отсутствие гонки майнинга) и отказа от отбрасывания любых попыток транзакций. Если бы блокчейн-сети повсеместно перешли на модели на основе DAG, экономия энергии могла бы быть колоссальной. Углеродный след сетей DAG, таких как Hedera, настолько низок, что ее общая сеть является углеродно-отрицательной при учете компенсаций. Такая энергоэффективность становится все более важной для устойчивой инфраструктуры Web3.
• Отсутствие майнинга и демократизированная валидация: Во многих моделях DAG нет отдельной роли майнера/валидатора, которую не могли бы выполнять обычные пользователи. Например, каждый пользователь IOTA, выпускающий транзакцию, также помогает валидировать две другие, по сути децентрализуя работу по валидации до периферии сети. Это может снизить потребность в мощном майнинговом оборудовании или стейкинге больших объемов капитала для участия в консенсусе, потенциально делая сеть более доступной. (Однако некоторые сети DAG по-прежнему используют валидаторов или координаторов — см. обсуждение консенсуса и децентрализации позже.)
• Плавная обработка высокого трафика: Блокчейны часто страдают от переполнения мемпула и скачков комиссий при высокой нагрузке (поскольку только один блок за раз может обрабатывать транзакции). Сети DAG, благодаря своей параллельной природе, обычно более изящно справляются со скачками трафика. По мере того, как все больше транзакций наводняют сеть, они просто создают больше параллельных ветвей в DAG, которые система может обрабатывать одновременно. Жесткого ограничения пропускной способности меньше (масштабируемость более «горизонтальная»). Это приводит к лучшей масштабируемости под нагрузкой, с меньшими задержками и лишь умеренным увеличением времени подтверждения или комиссий, вплоть до пропускной способности сети узлов и вычислительной мощности. По сути, DAG может поглощать всплески транзакций без быстрого перегрузки, что делает его подходящим для вариантов использования, связанных со всплесками активности (например, все устройства IoT отправляют данные одновременно или вирусное событие DApp).

Таким образом, реестры на основе DAG обещают более быстрые, дешевые и масштабируемые транзакции, чем классический подход блокчейна. Они нацелены на поддержку сценариев массового внедрения (микроплатежи, IoT, высокочастотная торговля и т. д.), с которыми текущие основные блокчейны сталкиваются из-за ограничений пропускной способности и стоимости. Однако эти преимущества сопряжены с определенными компромиссами и проблемами реализации, которые мы рассмотрим в последующих разделах.

Механизмы консенсуса в платформах на основе DAG​

Поскольку реестры DAG естественным образом не производят единую цепочку блоков, им требуются инновационные механизмы консенсуса для проверки транзакций и обеспечения согласия всех участников относительно состояния реестра. Различные проекты разработали различные решения, адаптированные к их архитектуре DAG. Здесь мы описываем некоторые примечательные подходы к консенсусу, используемые платформами на основе DAG:

• Tangle IOTA – Выбор вершин и взвешенное голосование: Tangle IOTA — это DAG транзакций, разработанный для Интернета вещей (IoT). В оригинальной модели IOTA нет майнеров; вместо этого каждая новая транзакция должна выполнить небольшое доказательство работы и одобрить две предыдущие транзакции (это «вершины» графа). Этот выбор вершин часто осуществляется с помощью алгоритма Монте-Карло с цепями Маркова (MCMC), который вероятностно выбирает, какие вершины одобрить, отдавая предпочтение самому тяжелому подграфу для предотвращения фрагментации. Консенсус в ранней IOTA частично достигался за счет этого кумулятивного веса одобрений — чем больше будущих транзакций косвенно одобряют вашу, тем более «подтвержденной» она становится. Однако для обеспечения безопасности сети на ранних этапах IOTA полагалась на временный централизованный узел Координатора, который выпускал периодические транзакции-вехи для завершения Tangle. Это было серьезной критикой (централизация) и сейчас устраняется в обновлении, известном как «Coordicide» (IOTA 2.0). В IOTA 2.0 новая модель консенсуса применяет безответственный консенсус в стиле Накамото на DAG. По сути, узлы выполняют голосование в Tangle: когда узел присоединяет новый блок, этот блок неявно голосует за действительность транзакций, на которые он ссылается. Комитет узлов-валидаторов (выбранных с помощью механизма стейкинга) выпускает блоки валидации в качестве голосов, и транзакция подтверждается, когда она накапливает достаточное количество взвешенных одобрений (концепция, называемая весом одобрения). Этот подход сочетает идею самого тяжелого DAG (подобно самой длинной цепочке) с явным голосованием для достижения консенсуса без координатора. Короче говоря, консенсус IOTA эволюционировал от выбора вершин + Координатор к полностью децентрализованному голосованию по ветвям DAG узлами, стремясь к безопасности и быстрому согласию о состоянии реестра.
• Hedera Hashgraph – Сплетни и виртуальное голосование (aBFT): Hedera Hashgraph использует DAG событий в сочетании с асинхронным византийским отказоустойчивым (aBFT) алгоритмом консенсуса. Основная идея — «сплетни о сплетнях»: каждый узел быстро распространяет подписанную информацию о транзакциях и о своей истории сплетен другим узлам. Это создает Hashgraph (DAG событий), где каждый узел в конечном итоге знает, что распространил каждый другой узел, включая структуру того, кто что слышал и когда. Используя этот DAG событий, Hedera реализует виртуальное голосование. Вместо того чтобы отправлять фактические сообщения о голосовании для упорядочивания транзакций, узлы моделируют алгоритм голосования локально, анализируя граф связей сплетен. Алгоритм Hashgraph Лимона Бэрда может детерминированно рассчитать, как пройдет теоретический раунд голосования по порядку транзакций, просматривая историю «сети сплетен», записанную в DAG. Это дает метку времени консенсуса и полный порядок транзакций, который является справедливым и окончательным (транзакции упорядочиваются по медианному времени их получения сетью). Консенсус Hashgraph является безответственным и достигает aBFT, что означает, что он может выдерживать до 1/3 злонамеренных узлов без ущерба для консенсуса. На практике сеть Hedera управляется набором из 39 известных узлов, управляемых организациями (Совет Hedera), поэтому она является разрешенной, но географически распределенной. Преимуществом является чрезвычайно быстрый и безопасный консенсус: Hedera может достичь завершенности за секунды с гарантированной согласованностью. Механизм консенсуса Hashgraph запатентован, но был открыт в 2024 году и демонстрирует, как DAG + инновационный консенсус (сплетни и виртуальное голосование) могут заменить традиционный протокол блокчейна.
• Lachesis Fantom – Безответственный PoS aBFT: Fantom — это платформа смарт-контрактов, которая использует консенсус на основе DAG под названием Lachesis. Lachesis — это протокол Proof-of-Stake aBFT, вдохновленный Hashgraph. В Fantom каждый узел-валидатор собирает полученные транзакции в блок событий и добавляет его в свой локальный DAG событий. Эти блоки событий содержат транзакции и ссылки на более ранние события. Валидаторы асинхронно передают эти блоки событий друг другу — нет единой последовательности, в которой блоки должны быть произведены или согласованы. По мере распространения блоков событий валидаторы периодически идентифицируют определенные события как вехи (или «корневые блоки событий») после того, как их увидит супербольшинство узлов. Затем Lachesis упорядочивает эти завершенные события и фиксирует их в окончательной Opera Chain (традиционная структура данных блокчейна), которая действует как реестр подтвержденных блоков. По сути, DAG блоков событий позволяет Fantom достигать консенсуса асинхронно и очень быстро, а затем конечным результатом является линейная цепочка для совместимости. Это обеспечивает примерно 1–2 секунды завершенности для транзакций в Fantom. В Lachesis нет майнеров или лидеров, предлагающих блоки; все валидаторы вносят блоки событий и протокол детерминированно упорядочивает их. Консенсус обеспечивается моделью Proof-of-Stake (валидаторы должны стейкать токены FTM и взвешиваются по стейку). Lachesis также является aBFT, допуская до 1/3 неисправных узлов. Объединяя параллелизм DAG с выходом в виде конечной цепочки, Fantom достигает высокой пропускной способности (несколько тысяч TPS в тестах), оставаясь при этом EVM-совместимым для смарт-контрактов. Это хороший пример использования DAG внутренне для повышения производительности, не раскрывая сложность DAG на уровне приложения (разработчики в конечном итоге все равно видят обычную цепочку транзакций).
• Открытое представительное голосование Nano (ORV): Nano — это платежная криптовалюта, которая использует уникальную структуру DAG, называемую block-lattice. В Nano у каждого аккаунта есть своя цепочка транзакций, а переводы между аккаунтами обрабатываются с помощью блока отправки в цепочке отправителя и блока получения в цепочке получателя. Эта асинхронная конструкция означает, что сеть может обрабатывать транзакции независимо и параллельно. Консенсус достигается Открытым представительным голосованием (ORV), где сообщество назначает узлы-представители путем делегирования веса баланса. Представители голосуют по конфликтующим транзакциям (которые редки, обычно только при попытках двойной траты), и как только кворум (67% веса) соглашается, транзакция закрепляется (необратимо подтверждается). Типичное время подтверждения Nano значительно меньше секунды, что делает его мгновенным в повседневном использовании. Поскольку нет вознаграждений за майнинг или комиссий, запуск узла Nano или представителя является добровольным усилием, но дизайн сети минимизирует нагрузку (каждая транзакция составляет всего 200 байт и может быть обработана быстро). Подход DAG и консенсус Nano позволяют ему быть чрезвычайно энергоэффективным — отправители выполняют небольшое PoW (в основном в качестве меры по борьбе со спамом), но это ничтожно по сравнению с блокчейнами PoW. Варианты использования Nano просты по замыслу: он предназначен для денежных переводов, от повседневных покупок до денежных переводов, где скорость и нулевые комиссии являются основными преимуществами. Nano не поддерживает смарт-контракты или сложные скрипты; он сосредоточен на очень хорошем выполнении одной задачи. Проблема модели Nano заключается в том, что она полагается на честное большинство представителей; поскольку нет денежных стимулов, модель безопасности основана на предположении, что крупные держатели токенов будут действовать в интересах сети. До сих пор Nano поддерживала достаточно децентрализованный набор основных представителей и видела использование в торговых платежах, чаевых и других сценариях микроплатежей в Интернете.
• Другие примечательные подходы: Существует несколько других протоколов консенсуса на основе DAG. Hedera Hashgraph и Fantom Lachesis мы рассмотрели; помимо них:
  • Консенсус Avalanche (Avalanche/X-Chain): Avalanche использует консенсус на основе DAG, где валидаторы многократно опрашивают друг друга в рандомизированном процессе, чтобы решить, каким транзакциям или блокам отдать предпочтение. X-Chain Avalanche (цепочка обмена) — это DAG транзакций (UTXO) и достигает консенсуса с помощью этого метода сетевой выборки. Протокол Avalanche вероятностный, но чрезвычайно быстрый и масштабируемый — он может завершать транзакции примерно за 1 секунду и, как сообщается, обрабатывать до 4500 TPS на подсеть. Подход Avalanche уникален тем, что сочетает структуры данных DAG с метастабильным консенсусом (протокол Snowball) и обеспечивается Proof-of-Stake (любой может быть валидатором с достаточным стейком).
  • Conflux Tree-Graph: Conflux — это платформа, которая расширила PoW Bitcoin до DAG блоков. Она использует структуру Tree-Graph, где блоки ссылаются не только на одного родителя, но и на все известные предыдущие блоки (без сиротства). Это позволяет Conflux использовать майнинг Proof-of-Work, но сохранять все форки как часть реестра, что приводит к гораздо более высокой пропускной способности, чем у типичной цепочки. Таким образом, Conflux может достигать порядка 3–6 тысяч TPS в теории, используя PoW, за счет того, что майнеры производят блоки непрерывно, не дожидаясь одной цепочки. Затем его консенсус упорядочивает эти блоки и разрешает конфликты по правилу самого тяжелого поддерева. Это пример гибридного PoW DAG.
  • Варианты Hashgraph и академические протоколы: Существует множество академических протоколов DAG (некоторые реализованы в более новых проектах): SPECTRE и PHANTOM (протоколы blockDAG, нацеленные на высокую пропускную способность и быстрое подтверждение, от DAGlabs), Aleph Zero (консенсус DAG aBFT, используемый в блокчейне Aleph Zero), Parallel Chains / Prism (исследовательские проекты, разделяющие подтверждение транзакций на параллельные подцепочки и DAG), а также недавние достижения, такие как Narwhal & Bullshark Sui, которые используют мемпул DAG для высокой пропускной способности и отдельный консенсус для завершенности. Хотя не все из них имеют крупномасштабные развертывания, они указывают на богатую область исследований. Многие из этих протоколов различают доступность (быстрая запись большого количества данных в DAG) и согласованность (согласие по одной истории), пытаясь получить лучшее из обоих.

Каждая платформа DAG адаптирует свой консенсус к своим потребностям — будь то бесплатные микротранзакции, выполнение смарт-контрактов или интероперабельность. Однако общая тема — избегание единого последовательного узкого места: механизмы консенсуса DAG стремятся обеспечить множество одновременных действий, а затем используют умные алгоритмы (сплетни, голосование, выборка и т. д.) для упорядочивания, а не ограничивают сеть одним производителем блоков за раз.

Примеры использования: проекты блокчейнов на основе DAG​

Несколько проектов реализовали реестры на основе DAG, каждый со своими уникальными дизайнерскими решениями и целевыми вариантами использования. Ниже мы рассмотрим некоторые известные платформы на основе DAG:

• IOTA (The Tangle): IOTA — одна из первых криптовалют на основе DAG, разработанная для Интернета вещей. Ее реестр, называемый Tangle, представляет собой DAG транзакций, где каждая новая транзакция подтверждает две предыдущие. Цель IOTA — обеспечить бесплатные микротранзакции между устройствами IoT (оплата небольших сумм за данные или услуги). Она была запущена в 2016 году, и для обеспечения начальной безопасности использовала узел Координатора (управляемый Фондом IOTA) для предотвращения атак на раннюю сеть. IOTA работает над «Coordicide» для полной децентрализации сети путем введения консенсуса голосования (как описано ранее), где узлы голосуют по конфликтующим транзакциям, используя безответственный консенсус Накамото на самом тяжелом DAG. С точки зрения производительности, IOTA может, в теории, достигать очень высокой пропускной способности (протокол не устанавливает жесткого ограничения TPS; большая активность фактически помогает быстрее подтверждать транзакции). На практике тестовые сети продемонстрировали сотни TPS, и ожидается, что предстоящая IOTA 2.0 будет хорошо масштабироваться для потребностей IoT. Варианты использования IOTA вращаются вокруг IoT и целостности данных: например, потоковая передача данных датчиков с доказательствами целостности, платежи между транспортными средствами, отслеживание цепочек поставок и даже децентрализованная идентификация (фреймворк IOTA Identity позволяет выпускать и проверять цифровые учетные данные/DID в Tangle). IOTA изначально не поддерживает смарт-контракты на своем базовом уровне, но проект представил параллельный фреймворк смарт-контрактов и токены на вторичном уровне для обеспечения более сложной функциональности DApp. Заметной особенностью IOTA являются ее нулевые комиссии, что достигается за счет требования небольшого PoW от отправителя вместо взимания комиссии — это делает ее привлекательной для высокообъемных, низкостоимостных транзакций (например, датчик, отправляющий данные каждые несколько секунд за незначительную стоимость).
• Hedera Hashgraph (HBAR): Hedera — это публичный распределенный реестр, использующий алгоритм консенсуса Hashgraph (изобретенный доктором Лимоном Бэрдом). Hedera была запущена в 2018 году и управляется советом крупных организаций (Google, IBM, Boeing и другие), которые управляют первоначальным набором узлов. В отличие от большинства других, Hedera разрешена в управлении (только утвержденные члены совета в настоящее время управляют узлами консенсуса, до 39 узлов), хотя любой может использовать сеть. Ее Hashgraph DAG обеспечивает очень высокую пропускную способность и быструю завершенность — Hedera может обрабатывать более 10 000 TPS с завершенностью за 3–5 секунд в оптимальных условиях. Это достигается с помощью описанного ранее консенсуса aBFT на основе сплетен. Hedera делает акцент на корпоративных и Web3 вариантах использования, требующих надежности в масштабе: ее сеть предлагает услуги по токенизации (Hedera Token Service), службу консенсуса для защищенного от подделки журналирования событий и службу смарт-контрактов (которая совместима с EVM). Заметные приложения на Hedera включают отслеживание происхождения цепочки поставок (например, отслеживание одежды Avery Dennison), высокообъемный минтинг NFT (низкие комиссии делают минтинг NFT недорогим), платежи и микроплатежи (например, микроплатежи в рекламных технологиях) и даже решения для децентрализованной идентификации. Hedera имеет метод DID, зарегистрированный в W3C, и фреймворки, такие как Hedera Guardian, для поддержки проверяемых учетных данных и соответствия нормативным требованиям (например, отслеживание углеродных кредитов). Ключевой особенностью является высокая производительность Hedera в сочетании с заявленной стабильностью (алгоритм Hashgraph гарантирует отсутствие форков и математически доказанную справедливость в упорядочивании). Компромисс заключается в том, что Hedera менее децентрализована по количеству узлов, чем открытые сети (по замыслу, с ее моделью управления), хотя узлы совета расположены по всему миру, и в планах со временем увеличить открытость. В целом, Hedera Hashgraph является ярким примером DLT на основе DAG, ориентированной на корпоративные приложения, с акцентом на высокую пропускную способность, безопасность и управление.
• Fantom (FTM): Fantom — это платформа смарт-контрактов (блокчейн первого уровня), которая использует консенсус на основе DAG под названием Lachesis. Запущенная в 2019 году, Fantom приобрела популярность, особенно во время бума DeFi в 2021–2022 годах, как цепочка, совместимая с Ethereum, с гораздо более высокой производительностью. Сеть Opera Fantom работает на консенсусе Lachesis aBFT (подробно описанном выше), где валидаторы поддерживают локальный DAG блоков событий и достигают консенсуса асинхронно, а затем завершают транзакции в основной цепочке. Это дает Fantom типичное время до завершенности ~1 секунда для транзакций и способность обрабатывать тысячи транзакций в секунду. Fantom совместим с EVM, что означает, что разработчики могут развертывать Solidity смарт-контракты и использовать те же инструменты, что и Ethereum, что значительно способствовало его внедрению в DeFi. Действительно, Fantom стал домом для многочисленных проектов DeFi (DEX, протоколы кредитования, фарминг доходности), привлеченных его скоростью и низкими комиссиями. Он также размещает проекты NFT и игровые DApp — по сути, любое приложение Web3, которое выигрывает от быстрых и дешевых транзакций. Стоит отметить, что Fantom достиг высокого уровня децентрализации для платформы DAG: у него есть десятки независимых валидаторов, обеспечивающих безопасность сети (без разрешений, любой может запустить валидатор с минимальным стейком), в отличие от некоторых сетей DAG, которые ограничивают валидаторов. Это позиционирует Fantom как надежную альтернативу более традиционным блокчейнам для децентрализованных приложений, используя технологию DAG для устранения узких мест в производительности. Токен FTM сети используется для стейкинга, управления и комиссий (которые составляют всего несколько центов за транзакцию, намного ниже, чем комиссии за газ Ethereum). Fantom продемонстрировал, что консенсус на основе DAG может быть интегрирован с платформами смарт-контрактов для достижения как скорости, так и совместимости.
• Nano (XNO): Nano — это легковесная криптовалюта, запущенная в 2015 году (первоначально как RaiBlocks), которая использует структуру DAG block-lattice. Основное внимание Nano уделяется одноранговым цифровым деньгам: мгновенные, бесплатные транзакции с минимальным использованием ресурсов. В Nano у каждого аккаунта есть своя цепочка транзакций, а переводы между аккаунтами обрабатываются с помощью блока отправки в цепочке отправителя и блока получения в цепочке получателя. Эта асинхронная конструкция означает, что сеть может обрабатывать транзакции независимо и параллельно. Консенсус достигается Открытым представительным голосованием (ORV), где сообщество назначает узлы-представители путем делегирования веса баланса. Представители голосуют по конфликтующим транзакциям (которые редки, обычно только при попытках двойной траты), и как только кворум (67% веса) соглашается, транзакция закрепляется (необратимо подтверждается). Типичное время подтверждения Nano значительно меньше секунды, что делает его мгновенным в повседневном использовании. Поскольку нет вознаграждений за майнинг или комиссий, запуск узла Nano или представителя является добровольным усилием, но дизайн сети минимизирует нагрузку (каждая транзакция составляет всего 200 байт и может быть обработана быстро). Подход DAG и консенсус Nano позволяют ему быть чрезвычайно энергоэффективным — отправители выполняют небольшое PoW (в основном в качестве меры по борьбе со спамом), но это ничтожно по сравнению с блокчейнами PoW. Варианты использования Nano просты по замыслу: он предназначен для денежных переводов, от повседневных покупок до денежных переводов, где скорость и нулевые комиссии являются основными преимуществами. Nano не поддерживает смарт-контракты или сложные скрипты; он сосредоточен на очень хорошем выполнении одной задачи. Проблема модели Nano заключается в том, что она полагается на честное большинство представителей; поскольку нет денежных стимулов, модель безопасности основана на предположении, что крупные держатели токенов будут действовать в интересах сети. До сих пор Nano поддерживала достаточно децентрализованный набор основных представителей и видела использование в торговых платежах, чаевых и других сценариях микроплатежей в Интернете.
• Hedera против IOTA против Fantom против Nano (краткий обзор): В таблице ниже приведены некоторые ключевые характеристики этих проектов на основе DAG:

Проект (Год)	Структура данных и консенсус	Производительность (Пропускная способность и завершенность)	Заметные особенности / Варианты использования

13 января 2026 года Celestia превзошла все ожидания, достигнув невероятного показателя: 1 терабит в секунду пропускной способности данных в сети из 498 распределенных узлов. Для сравнения: этой пропускной способности достаточно, чтобы обработать весь ежедневный объем транзакций крупнейших роллапов второго уровня (Layer 2) Ethereum менее чем за секунду.

Но главное здесь — не сама цифра. Важна криптографическая инфраструктура, которая делает это возможным: выборка доступности данных (Data Availability Sampling, DAS) — прорывная технология, позволяющая легким узлам с ограниченными ресурсами проверять доступность данных блокчейна без загрузки целых блоков. В то время как роллапы стремятся масштабироваться за пределы нативного хранилища блобов Ethereum, понимание того, как Celestia достигает такой пропускной способности и почему это важно для экономики роллапов, становится критически необходимым.

Узкое место доступности данных: почему роллапам нужно лучшее решение​

Масштабируемость блокчейна долгое время была ограничена фундаментальным компромиссом: как проверить, что данные транзакций действительно доступны, не заставляя каждый узел скачивать и хранить абсолютно все? Это проблема доступности данных, и она является основным препятствием для масштабирования роллапов.

Подход Ethereum, требующий от каждого полноценного узла загрузки полных блоков, создает барьер доступности. По мере роста размера блоков все меньше участников могут позволить себе пропускную способность и хранилище для запуска полных узлов, что угрожает децентрализации. Роллапы, размещающие данные в L1 Ethereum, сталкиваются с непомерными расходами: на пике спроса отправка одной партии данных может стоить тысячи долларов в виде комиссий за газ.

Здесь на сцену выходят модульные уровни доступности данных. Отделяя доступность данных от исполнения и консенсуса, такие протоколы, как Celestia, EigenDA и Avail, обещают радикально снизить затраты роллапов при сохранении гарантий безопасности. Инновация Celestia? Техника выборки, которая инвертирует модель проверки: вместо того чтобы скачивать все для подтверждения доступности, легкие узлы случайным образом выбирают крошечные фрагменты и получают статистическую уверенность в том, что полный набор данных существует.

Как работает выборка доступности данных: проверка без загрузки​

По своей сути DAS — это механизм вероятностной проверки. Вот как это работает:

Случайная выборка и рост уверенности​

Легкие узлы не загружают блоки целиком. Вместо этого они проводят несколько раундов случайной выборки небольших порций данных блока. Каждая успешная выборка повышает уверенность в том, что весь блок доступен.

Математика здесь элегантна: если злонамеренный валидатор скроет даже небольшой процент данных блока, честные легкие узлы обнаружат недоступность с высокой вероятностью всего после нескольких раундов выборки. Это создает модель безопасности, в которой даже устройства с ограниченными ресурсами могут участвовать в проверке доступности данных.

В частности, каждый легкий узел случайным образом выбирает набор уникальных координат в расширенной матрице данных и запрашивает у мостовых узлов соответствующие доли данных вместе с доказательствами Меркла (Merkle proofs). Если легкий узел получает корректные ответы на каждый запрос, статистическая вероятность гарантирует, что данные всего блока доступны.

2D-кодирование Рида-Соломона: математическая основа​

Celestia использует двумерную схему кодирования Рида-Соломона, чтобы сделать выборку эффективной и устойчивой к мошенничеству. Технический процесс выглядит так:

1. Данные блока разделяются на фрагменты k × k, образуя квадрат данных.
2. Избыточное кодирование Рида-Соломона расширяет его до матрицы 2k × 2k (добавляя избыточность).
3. Вычисляются корни Меркла для каждой строки и каждого столбца расширенной матрицы.
4. Корень Меркла этих корней становится обязательством по данным блока (data commitment) в заголовке блока.

Этот подход обладает критически важным свойством: если какая-либо часть расширенной матрицы отсутствует, кодирование нарушается, и легкие узлы обнаружат несоответствия при проверке доказательств Меркла. Атакующий не может скрыть данные выборочно, не будучи пойманным.

Деревья Меркла с пространствами имен: изоляция данных для конкретных роллапов​

Именно здесь архитектура Celestia проявляет себя наилучшим образом для сред с множеством роллапов: деревья Меркла с пространствами имен (Namespaced Merkle Trees, NMT).

Стандартное дерево Меркла группирует данные произвольно. NMT, напротив, помечает каждый узел идентификаторами минимального и максимального пространства имен его дочерних элементов и упорядочивает листья по пространствам имен. Это позволяет роллапам:

• Загружать только свои собственные данные с уровня DA.
• Доказывать полноту данных своего пространства имен с помощью доказательства Меркла.
• Полностью игнорировать нерелевантные данные других роллапов.

Для оператора роллапа это означает, что вы не платите за пропускную способность для загрузки данных из конкурирующих сетей. Вы получаете именно то, что вам нужно, проверяете это с помощью криптографических доказательств и продолжаете работу. Это огромный выигрыш в эффективности по сравнению с монолитными цепочками, где все участники должны обрабатывать все данные.

Обновление Matcha: масштабирование до блоков размером 128 МБ​

В 2025 году в Celestia было активировано обновление Matcha, ставшее переломным моментом для модульной доступности данных. Вот что изменилось:

Увеличение размера блока​

Matcha увеличивает максимальный размер блока с 8 МБ до 128 МБ — это 16-кратный рост пропускной способности. Это означает:

• Размер квадрата данных (data square size): 128 → 512
• Максимальный размер транзакции: 2 МБ → 8 МБ
• Устойчивая пропускная способность: 21,33 МБ/с в тестнете (апрель 2025 г.)

Для сравнения: целевое количество блобов (blobs) в Ethereum составляет 6 на блок (примерно 0,75 МБ) с возможностью расширения до 9 блобов. Блоки Celestia размером 128 МБ превосходят эту мощность более чем в 100 раз.

Высокопроизводительное распространение блоков​

Ограничением был не только размер блока — им была скорость распространения блоков (block propagation speed). Matcha внедряет новый механизм распространения (CIP-38), который безопасно распределяет блоки размером 128 МБ по сети, не вызывая десинхронизации валидаторов.

В тестнете сеть поддерживала время блока в 6 секунд при размере блоков 128 МБ, достигая пропускной способности 21,33 МБ/с. Это в 16 раз превышает текущую мощность мейннета.

Снижение затрат на хранение​

Одно из самых недооцененных экономических изменений: Matcha сократила минимальное окно прунинга (удаления старых данных) с 30 дней до 7 дней + 1 час (CIP-34).

Для бридж-нод это снижает требования к хранилищу с 30 ТБ до 7 ТБ при прогнозируемых уровнях пропускной способности. Более низкие операционные расходы для поставщиков инфраструктуры означают более дешевую доступность данных для роллапов.

Пересмотр экономики токенов​

Matcha также улучшила экономику токена TIA:

• Сокращение инфляции: с 5% до 2,5% в год
• Увеличение комиссии валидаторов: максимум поднят с 10% до 20%
• Улучшенные свойства обеспечения (collateral): делает TIA более подходящим для использования в DeFi

В совокупности эти изменения готовят Celestia к следующему этапу: масштабированию до пропускной способности 1 ГБ/с и выше.

Экономика роллапов: почему 50% доли рынка DA имеют значение​

По состоянию на начало 2026 года Celestia занимает примерно 50% рынка доступности данных (DA), обработав более 160 ГБ данных роллапов. Это доминирование отражает реальное признание со стороны разработчиков роллапов, которые ставят в приоритет стоимость и масштабируемость.

Сравнение стоимости: Celestia против блобов Ethereum​

Модель комиссий Celestia проста: роллапы платят за каждый блоб в зависимости от его размера и текущих цен на газ. В отличие от уровней исполнения, где преобладают вычисления, доступность данных фундаментально зависит от пропускной способности канала и объема хранилища — ресурсов, которые масштабируются более предсказуемо по мере совершенствования оборудования.

Для операторов роллапов математика убедительна:

• Размещение данных в Ethereum L1: при пиковом спросе отправка пакета (batch submission) может стоить от $1 000 до $10 000+ в газе.
• Celestia DA: стоимость менее доллара за пакет для эквивалентного объема данных.

Это снижение затрат в 100 раз и более является причиной того, почему роллапы мигрируют на модульные DA-решения. Дешевая доступность данных напрямую конвертируется в более низкие комиссии за транзакции для конечных пользователей.

Структура стимулов роллапов​

Экономическая модель Celestia выстраивает систему стимулов:

1. Роллапы платят за хранение блобов пропорционально размеру данных.
2. Валидаторы получают вознаграждение за обеспечение безопасности уровня DA.
3. Бридж-ноды предоставляют данные легким нодам и получают плату за обслуживание.
4. Легкие ноды бесплатно проводят проверку данных (sampling), внося вклад в безопасность.

Это создает «маховик»: чем больше роллапов используют Celestia, тем выше доход валидаторов, что привлекает больше стейкеров, укрепляет безопасность и, в свою очередь, привлекает еще больше роллапов.

Конкуренция: EigenDA, Avail и блобы Ethereum​

Доля рынка Celestia в 50% находится под давлением. Три основных конкурента агрессивно масштабируются:

EigenDA: Нативный рестейкинг Ethereum​

EigenDA использует инфраструктуру рестейкинга EigenLayer для обеспечения высокой пропускной способности данных для роллапов Ethereum. Ключевые преимущества:

• Экономическая безопасность: обеспечивается за счет рестейкинга ETH (в настоящее время составляет 93,9% рынка рестейкинга).
• Тесная интеграция с Ethereum: нативная совместимость с рынком блобов Ethereum.
• Заявленная высочайшая пропускная способность: хотя предыдущим версиям не хватало активной экономической безопасности.

Критики отмечают, что зависимость EigenDA от рестейкинга вносит каскадный риск: если сервис активно проверяемых транзакций (AVS) подвергнется слэшингу, это может распространиться на держателей Lido stETH и дестабилизировать рынок LST.

Avail: Универсальный уровень DA для всех сетей​

В отличие от ориентации Celestia на экосистему Cosmos и направленности EigenDA на Ethereum, Avail позиционирует себя как универсальный уровень DA, совместимый с любой архитектурой блокчейна:

• Поддержка моделей UTXO, аккаунтов и объектов: работает с L2-решениями Bitcoin, EVM-сетями и системами на базе Move.
• Модульный дизайн: полностью отделяет DA от консенсуса.
• Межэкосистемное видение: стремится служить нейтральным уровнем DA для всех блокчейнов.

Сложность для Avail? Это новейший участник, который пока отстает по количеству живых интеграций роллапов по сравнению с Celestia и EigenDA.

Нативные блобы Ethereum: EIP-4844 и далее​

Обновление Ethereum EIP-4844 (Dencun) ввело транзакции, несущие блобы, предложив роллапам более дешевую альтернативу размещению данных в calldata. Текущая мощность:

• Цель: 6 блобов на блок (~0,75 МБ)
• Максимум: 9 блобов на блок (~1,125 МБ)
• Будущее расширение: обновления PeerDAS и zkEVM, нацеленные на 10 000+ TPS.

Однако блобы Ethereum имеют свои компромиссы:

• Короткое окно хранения: данные удаляются примерно через 18 дней.
• Конкуренция за общие ресурсы: все роллапы соревнуются за одно и то же пространство блобов.
• Ограниченная масштабируемость: даже с PeerDAS мощность блобов остается значительно ниже запланированных показателей Celestia.

Для роллапов, приоритетом которых является соответствие экосистеме Ethereum (Ethereum alignment), блобы привлекательны. Для тех, кому нужна огромная пропускная способность и долгосрочное хранение данных, Celestia остается лучшим выбором.

Fibre Blockspace: Видение 1 терабита​

14 января 2026 года соучредитель Celestia Мустафа Аль-Бассам представил Fibre Blockspace — новый протокол, нацеленный на пропускную способность 1 терабит в секунду с задержкой в миллисекунды. Это представляет собой 1 500-кратное улучшение по сравнению с целями дорожной карты, поставленными всего год назад.

Детали бенчмарка​

Команда достигла показателя 1 Тбит / с, используя:

• 498 узлов, распределенных по Северной Америке
• Экземпляры GCP с 48–64 vCPU и 90–128 ГБ ОЗУ каждый
• Сетевые каналы 34–45 Гбит / с на экземпляр

В этих контролируемых условиях протокол поддерживал пропускную способность данных на уровне 1 терабит в секунду — ошеломляющий скачок в производительности блокчейна.

Кодирование ZODA: в 881 раз быстрее, чем KZG​

В основе Fibre лежит ZODA, новый протокол кодирования, который, по утверждению Celestia, обрабатывает данные в 881 раз быстрее, чем альтернативы на основе KZG-коммитментов, используемые EigenDA и блобами Ethereum.

KZG-коммитменты (полиномиальные обязательства Кейта — Заверухи — Гольдберга) криптографически элегантны, но требуют больших вычислительных затрат. ZODA обменивает некоторые криптографические свойства на огромный прирост скорости, делая пропускную способность терабитного масштаба достижимой на стандартном оборудовании.

Видение: каждый рынок переходит в ончейн​

Заявление Аль-Бассама о дорожной карте отражает амбиции Celestia:

«Если 10 КБ / с позволили создать AMM, а 10 МБ / с — ончейн-книги ордеров, то 1 Тбит / с — это скачок, который позволит каждому рынку перейти в ончейн».

Смысл прост: при достаточной пропускной способности для доступности данных финансовые рынки, на которых сейчас доминируют централизованные биржи — спот, деривативы, опционы, рынки прогнозов — смогут мигрировать на прозрачную, общедоступную блокчейн-инфраструктуру.

Проверка реальностью: бенчмарки против продакшена​

Условия бенчмарков редко соответствуют хаосу реального мира. Результат 1 Тбит / с был достигнут в контролируемой среде тестнета с высокопроизводительными облачными экземплярами. Настоящее испытание наступит, когда:

• Реальные роллапы запустят производственные рабочие нагрузки
• Сетевые условия будут меняться (скачки задержки, потеря пакетов, асимметричная пропускная способность)
• Враждебные валидаторы попытаются провести атаки с сокрытием данных

Команда Celestia признает это: Fibre работает параллельно с существующим уровнем L1 DA, предоставляя пользователям выбор между проверенной временем инфраструктурой и передовой экспериментальной пропускной способностью.

Что это значит для разработчиков роллапов​

Если вы создаете роллап, архитектура DAS от Celestia предлагает убедительные преимущества:

Когда выбирать Celestia​

• Высокопроизводительные приложения: Игры, социальные сети, микроплатежи
• Варианты использования, чувствительные к стоимости: Роллапы, нацеленные на комиссии за транзакции менее цента
• Рабочие процессы с интенсивным использованием данных: Инференс ИИ, интеграция с децентрализованными хранилищами
• Экосистемы с несколькими роллапами: Проекты, запускающие несколько специализированных роллапов

Когда придерживаться блобов Ethereum​

• Соответствие Ethereum: Если для вашего роллапа важны социальный консенсус и безопасность Ethereum
• Упрощенная архитектура: Блобы обеспечивают более тесную интеграцию с инструментами Ethereum
• Меньшая сложность: Меньше инфраструктуры для управления (отсутствует отдельный уровень DA)

Рекомендации по интеграции​

Уровень DA Celestia интегрируется с основными фреймворками роллапов:

• Polygon CDK: Легко подключаемый компонент DA
• OP Stack: Доступны кастомные адаптеры DA
• Arbitrum Orbit: Интеграции, созданные сообществом
• Rollkit: Нативная поддержка Celestia

Для разработчиков внедрение Celestia часто означает замену модуля доступности данных в стеке роллапа — минимальные изменения в логике исполнения или расчетов.

Войны за доступность данных: что дальше​

Тезис о модульном блокчейне проходит проверку на прочность в режиме реального времени. Доля рынка Celestia в 50 %, импульс рестейкинга EigenDA и универсальное позиционирование Avail создают трехстороннюю конкуренцию за внимание роллапов.

Ключевые тенденции, за которыми стоит следить​

1. Эскалация пропускной способности: Celestia нацелена на 1 ГБ / с → 1 Тбит / с; EigenDA и Avail ответят на это
2. Модели экономической безопасности: Достигнут ли риски рестейкинга EigenDA? Сможет ли масштабироваться набор валидаторов Celestia?
3. Расширение блобов Ethereum: Обновления PeerDAS и zkEVM могут изменить динамику затрат
4. Кроссчейн DA: Универсальное видение Avail против решений, специфичных для экосистем

Взгляд BlockEden.xyz​

Для инфраструктурных провайдеров поддержка нескольких уровней DA становится обязательным условием. Разработчикам роллапов нужен надежный RPC-доступ не только к Ethereum, но и к Celestia, EigenDA и Avail.

BlockEden.xyz предлагает высокопроизводительную RPC-инфраструктуру для Celestia и более чем 10 блокчейн-экосистем, позволяя командам роллапов строить на модульных стеках без управления инфраструктурой узлов. Изучите наши API для доступности данных, чтобы ускорить развертывание вашего роллапа.

Заключение: доступность данных как новый конкурентный ров​

Data Availability Sampling от Celestia — это не просто постепенное улучшение, а смена парадигмы в том, как блокчейны проверяют состояние. Позволяя легким узлам участвовать в обеспечении безопасности через вероятностную выборку, Celestia демократизирует проверку так, как не могут монолитные цепи.

Блоки по 128 МБ в обновлении Matcha и видение Fibre с пропускной способностью 1 Тбит / с представляют собой точки перегиба для экономики роллапов. Когда затраты на доступность данных падают в 100 раз, жизнеспособными становятся совершенно новые категории приложений: высокочастотная торговля ончейн, многопользовательские игры в реальном времени, координация ИИ-агентов в масштабе.

Но технология сама по себе не определяет победителей. Исход войн DA будет зависеть от трех факторов:

1. Принятие роллапами: Какие сети на самом деле перейдут на производственное использование?
2. Экономическая устойчивость: Смогут ли эти протоколы поддерживать низкие затраты по мере масштабирования использования?
3. Устойчивость безопасности: Насколько хорошо системы на основе выборки противостоят сложным атакам?

Доля рынка Celestia в 50 % и 160 ГБ обработанных данных роллапов доказывают, что концепция работает. Теперь вопрос переходит из плоскости «может ли модульная DA масштабироваться?» в «какой уровень DA будет доминировать в экономике роллапов?»

Для разработчиков, ориентирующихся в этой среде, совет ясен: абстрагируйте свой уровень DA. Проектируйте роллапы так, чтобы можно было переключаться между Celestia, EigenDA, блобами Ethereum и Avail без перепроектирования архитектуры. Войны за доступность данных только начинаются, и победители могут оказаться не теми, кого мы ожидаем.

---

Источники:

• Документация уровня доступности данных Celestia
• Что такое доступность данных? | Celestia
• Выборка доступности данных | Celestia
• Представляем обновление Matcha: на пути к блокам 128 МБ
• Обновление Celestia Matcha: увеличение размера блока и снижение инфляции
• Конкурентное преимущество Celestia в области доступности данных
• Namespaced Merkle Tree | Celestia
• GitHub - celestiaorg/nmt: Namespaced Merkle Tree
• Легкий узел | Celestia
• Доминирование модульного стека: Celestia, Avail и EigenDA
• Celestia представляет протокол Fibre с целью достижения пропускной способности 1 Тбит/с
• Celestia представляет Vision 2.0, нацеливаясь на блокспейс 1 Тбит/с

Каждый блокчейн, когда-либо достигший масштабируемости, делал это за счет того, что заставлял каждого валидатора повторять одну и ту же работу. Этот единственный архитектурный выбор — назовем его требованием репликации — десятилетиями ограничивал пропускную способность. Zero Network от LayerZero предлагает полностью отказаться от него, а участие институциональных партнеров намекает на то, что индустрия может воспринять это заявление всерьез.