금융 규제 및 컴플라이언스
모든 태그 보기
전 세계의 모든 주요 암호화폐 규제 체계가 동시에 집행 단계에 진입하고 있습니다. GENIUS 법안은 2026년 7월까지 시행령을 마련할 것을 요구하고 있습니다. MiCA의 과도기적 유예 기간도 같은 날짜에 만료됩니다. 42개국이 FATF 트래블 룰 (Travel Rule)을 가동했습니다. SEC는 사상 최초의 토큰 분류 체계 (taxonomy)를 발표했습니다. 그리고 EU의 새로운 자금세탁방지청 (AMLA)은 대규모 국경 간 암호화폐 기업에 대한 직접 감독을 준비하고 있습니다. 이것은 연습이 아닙니다. 2026년은 글로벌 암호화폐 업계가 그토록 원했던 "규제 명확성"이 진정으로 원하던 것이었는지를 깨닫게 되는 해가 될 것입니다.
영국 파운드화는 5대 글로벌 예비 통화 중 하나이자 일일 외환 거래 규모가 3조 1,000억 달러에 달하는 시장의 중심축이지만, 3,000억 달러 규모의 스테이블코인 경제에서 차지하는 비중은 반올림 오차로도 잡히지 않을 만큼 미미합니다. 2026년 2월, 영국 금융감독청(FCA)은 6,000만 명의 고객을 보유한 핀테크 거물 레볼루트(Revolut)를 포함한 4개 기업을 스테이블코인 규제 샌드박스 대상으로 선정하며 이러한 상황을 바꾸기로 결정했습니다. 그러나 이와 병행된 영국 중앙은행(Bank of England)의 협의서에는 스테이블코인이 본격적으로 확장되기도 전에 성장을 가로막을 수 있는 규칙이 숨겨져 있습니다. 바로 1인당 20,000달러의 보유 한도와 시스템적 중요 발행자가 준비자산의 40%를 수익률이 전혀 없는 중앙은행 계좌에 예치해야 한다는 요건입니다.
정부의 두 부처가 서로 상반된 방향으로 달리고 있습니다. 한쪽은 혁신을 장려하고, 다른 한쪽은 이를 제한할 준비를 하고 있습니다. 이러한 긴장 관계를 이해하는 것은 차세대 규제 스테이블코인이 어디에서 발행될지에 베팅하는 모든 이들에게 필수적입니다.
4년 동안 두 연방 기관은 암호화폐를 두고 영역 다툼을 벌였으며, 그 사이 업계는 60억 달러의 벌금으로 큰 피해를 입었습니다. 2026년 3월 11일, 이들은 평화 협정을 체결했습니다. 프로젝트 크립토 (Project Crypto)와 그 이면에 있는 역사적인 양해각서 (MOU)가 비트코인 탄생 이후 가장 중대한 규제 사건이 될 수 있는 이유를 살펴봅니다.
달러 표시 스테이블코인이 3,000억 달러 규모 시장의 99%를 장악하고 있습니다. 유럽 최대 은행 중 12곳은 더 이상 이를 용납할 수 없다고 결정했습니다. 그들의 무기는 2026년 하반기 출시 예정인 MiCA 준수 유로 스테이블코인 'Qivalis'입니다. 그들은 첫날부터 유동성을 확보하기 위해 이미 암호화폐 거래소의 문을 두드리고 있습니다.
2025년 4월, 리플(Ripple)이 12억 5천만 달러에 히든 로드(Hidden Road)를 인수한다고 발표했을 때, 회의론자들은 틈새 시장의 프라임 브로커에 과도한 비용을 지불했다고 비판했습니다. 10개월 후, 리플 프라임(Ripple Prime)으로 명칭을 변경한 이 서비스는 현재 연간 3조 달러 이상의 청산 규모를 처리하고 있으며, 최근 CFTC 규제를 받는 암호화폐 선물을 위한 노달 클리어(Nodal Clear)의 청산 회원이 되었을 뿐만 아니라 골드만삭스(Goldman Sachs) 및 모건스탠리(Morgan Stanley)가 사용하는 것과 동일한 NSCC 디렉토리에 등재되었습니다. 이제 회의론자들은 침묵하고 있습니다.
이것은 더 이상 XRP에 대한 이야기가 아닙니다. 이것은 금융 인프라(plumbing)에 대한 이야기입니다. 전통 금융과 암호화폐를 서로 다른 세계로 분리해 두었던 마찰, 거래 상대방 위험(counterparty risk), 결제 지연 없이 기관들이 여러 자산 군에 걸쳐 수십억 달러를 이동할 수 있게 해주는 보이지 않는 인프라에 관한 것입니다.
토큰화된 주식 시장은 단 1년 만에 2,800% 폭발적으로 성장하며 2026년 초 12억 달러를 돌파했습니다. 나스닥은 전통적인 주식과 함께 토큰화된 증권을 거래하기 위한 신청서를 제출했습니다. 이제 SEC는 그것이 기존의 데이터베이스에 있든 퍼블릭 블록체인에 있든 주식은 주식이라고 말합니다. 그럼에도 불구하고, 이러한 추진력에도 불구하고 토큰화된 주식은 100조 달러가 넘는 글로벌 주식 시장에 비하면 여전히 미미한 수준입니다. 이제 질문은 전통 금융이 토큰화될 것인가가 아니라, 현재의 인프라가 앞으로 다가올 상황을 감당할 수 있느냐는 것입니다.
2026년 월스트리트에 새로운 우려가 나타났습니다. 바로 AI 붐이 실질적인 수요가 아닌 금융 공학(financial engineering)에 기반을 두고 있을지 모른다는 점입니다. 8,000억 달러가 넘는 "순환 금융(circular financing)" 구조 — 칩 제조사와 클라우드 제공업체가 AI 스타트업에 투자하고, 그 스타트업이 즉시 그 자금으로 자사 제품을 구매하는 방식 — 로 인해 분석가들은 우리가 목도하고 있는 것이 혁신인지 아니면 회계상의 연금술인지 자문하고 있습니다.
수치는 경이적입니다. 엔비디아(NVIDIA)는 오픈AI(OpenAI)와 1,000억 달러 규모의 파트너십을 발표했습니다. AMD는 고객사들에게 10%의 주식매수청구권(equity warrants)을 넘기며 2,000억 달러 규모의 계약을 체결했습니다. 오라클(Oracle)은 3,000억 달러 규모의 클라우드 인프라를 약속했습니다. 하지만 여기에 함정이 있습니다. 이 벤더들은 동시에 자사 제품을 구매하는 AI 기업의 주요 투자자이기도 하며, 이 는 닷컴 시대의 벤더 금융 재앙을 기묘하게 연상시키는 자기 강화 루프(self-reinforcing loop)를 형성하고 있습니다.
이 금융 생태계의 중심에는 AI의 잠재력을 상징하는 동시에 금융 지속 가능성에 대한 경고이기도 한 오픈AI가 있습니다. 이 회사는 2029년까지 1,000억 달러의 매출을 예상하고 있음에도 불구하고, 2026년에만 140억 달러의 손실을 기록할 것으로 전망되는데, 이는 2025년 손실의 거의 세 배에 달하는 수치입니다.
오픈AI의 인프라 약정은 전례 없는 지출 규모를 보여줍니다. 2025년에서 2035년 사이 7개의 주요 벤더에 걸쳐 총 1조 1,500억 달러가 할당되었습니다. 브로드컴(Broadcom)이 3,500억 달러로 가장 많고, 오라클(3,000억 달러), 마이크로소프트(2,500억 달러), 엔비디아(1,000억 달러), AMD(900억 달러), 아마존 AWS(380억 달러), 코어위브(CoreWeave, 220억 달러)가 그 뒤를 잇습니다.
이는 전통적인 구매 방식이 아닙니다. 자본이 폐쇄된 루프 안에서 흐르는 순환 구조입니다. 투자자가 AI 스타트업에 자금을 대면, 스타트업은 그 투자자로부터 인프라를 구매하고, 그 '매출'은 진정한 비즈니스 성장으로 보고됩니다.
엔비디아와 오픈AI의 관계는 이러한 계약이 얼마나 빨리 무너질 수 있는지를 보여줍니다. 2025년 9월, 엔비디아는 최소 10기가와트(GW) 규모의 엔비디아 시스템 구축과 연계하여 오픈AI에 최대 1,000억 달러를 투자하겠다는 의향서(LOI)를 발표했습니다. 엔비디아 베라 루빈(Vera Rubin) 플랫폼에서 2026년 하반기로 예정된 첫 1기가와트 구축이 첫 자본 투입의 트리거가 될 예정이었습니다.
2025년 11월까지 엔비디아는 분기 보고서를 통해 이 거래가 "결실을 맺지 못할 수도 있다"고 공개했습니다. 월스트리트 저널(WSJ)은 2026년 1월 이 합의가 "보류 상태(on ice)"라고 보도했습니다. 젠슨 황(Jensen Huang) CEO는 2026년 3월 투자자들에게 오픈AI에 대한 300억 달러 투자가 "마지막"이 될 수 있으며, 1,000억 달러 투자 기회는 "고려 대상이 아니다"라고 말했습니다.
엔비디아 주가를 압박하는 우려는 무엇일까요? 비평가들은 이러한 거래를 노텔(Nortel)과 같은 광섬유 기업들이 "벤더 금융"을 제공했다가 나중에 파산하며 시장 전체를 무너뜨렸던 닷컴 붕괴에 비유하고 있습니다.
AMD는 구매 약정의 대가로 지분을 제공함으로써 순환 금융을 한 단계 더 발전시켰습니다. 이 칩 제조사는 메타(Meta) 및 오픈AI와 두 건의 대규모 계약을 체결했습니다. 각 계약에는 고객사가 주당 0.01달러에 약 1억 6,000만 주의 AMD 주식을 취득할 수 있는 워런트(주식매수청구권)가 포함되어 있으며, 이는 회사 지분의 약 10%에 해당합니다.
최대 6기가와트 규모의 인스팅트(Instinct) GPU를 위해 1,000억 달러 이상의 가치가 있는 메타와의 계약은 마일스톤에 따라 권리가 확정(vesting)되는 구조입니다. 1GW가 인도될 때 첫 번째 트랜치가 확정되고, 구매 규모가 6GW로 확대됨에 따라 추가 트랜치가 확정되며, 최종 확정은 AMD 주가가 현재 수준의 4배 이상인 600달러에 도달해야 가능합니다.
오픈AI-AMD 합의도 동일한 패턴을 따릅니다. 수십억 달러 상당의 칩이 지분과 교환되며, 구축 규모와 주가 벤치마크에 따라 권리 확정 일정이 결정됩니다. 회의론자들은 이를 버블의 메커니즘으로 봅니다. 공급업체가 자사 장비를 구매하는 고객에게 투자하고, 가치 평가가 용량을 뒷받침하며, 용량이 다시 가치 평가를 정당화하는 구조이기 때문입니다. 반면 지지자들은 제품 텔레메트리, 기업 계약 및 API 사용량에서 수요가 가시적으로 확인된다고 반박합니다.
그러나 근본적인 의문은 여전히 남아 있습니다. 이것이 지속 가능한 고객 확보 전략인가, 아니면 수요 불확실성을 가리기 위한 금융 공학인가?
오픈AI에 대한 오라클의 약속은 역사상 최대 규모의 클라우드 계약 중 하나입니다. 5년간 3,000억 달러 규모(연간 약 600억 달러)의 이 합의에 따라 오라클은 4.5기가와트의 컴퓨팅 용량을 제공해야 합니다. 이는 미국 400만 가구가 소비하는 전력량 또는 후버 댐 두 개 이상의 발전량과 맞먹는 수준입니다.
이 프로젝트는 2027년부터 오라클의 연간 매출에 300억 달러를 기여할 것으로 예상되지만, 인프라는 아직 초기 구축 단계에 불과합니다. 이러한 확장을 위해 래리 엘리슨(Larry Ellison) 오라클 회장은 2026년에 450억 ~ 500억 달러를 조달할 계획을 밝혔으며, 자본 지출(CapEx)은 이전 추정치보다 150억 달러 더 늘어날 것으로 보입니다.
오픈AI에게 오라클 계약은 막대한 손실을 감수하면서 현재 연간 반복 매출(ARR)인 100억 달러를 훨씬 초과하는 거액을 매년 조달해야 하는 인프라 퍼즐의 한 조각일 뿐입니다.
1990년대 후반의 인터넷 붐과의 비교는 피할 수 없습니다. 당시 광섬유 네트워크는 벤더 금융(통신 사업자가 근본적인 경제 상황이 악화되는 중에도 막대한 투자를 유지할 수 있도록 하는 대출 및 지원)에 힘입어 끊임없는 성장을 약속하며 확장되었습니다.
오늘날의 역학 관계는 놀라울 정도로 유사합니다.
2001년 노텔이 붕괴했을 때, 벤더 금융이 어떻게 지속 불 가능한 성장을 떠받쳐 왔는지가 드러났습니다. 서류상으로는 견고해 보였던 장비 매출은 벤더 스스로가 자금을 제공했기 때문에 정작 고객이 대금을 지불할 수 없게 되자 순식간에 사라졌습니다.
OpenAI의 내부 전망에 따르면, 2023년부터 2028년 말까지 총 440억 달러의 누적 손실이 예상되며, 2029년이 되어서야 140억 달러의 수익으로 전환될 것으로 보입니다. 이는 2025년 약 40억 달러로 추정되는 매출이 2029년에는 1,000억 달러로 성장할 것이라는 가정을 전제로 하며, 이는 4년 만에 25배 성장을 의미합니다.
참고로, AI 붐을 타고 기록적인 성장을 거둔 NVIDIA조차 이와 유사한 배수의 성장을 이루는 데 수년이 걸렸습니다. OpenAI는 단순히 그 규모에 도달하는 것뿐만 아니라, 70% 이상의 손실률에서 수익성으로 전환할 수 있을 만큼 단위 경제성(unit economics)을 근본적으로 변화시켜야 합니다.
이 회사의 자금 소진율(burn rate)은 역사상 그 어떤 스타트업보다도 빠릅니다. 만약 8,300억 달러에 육박하는 기업 가치로 최대 1,000억 달러 규모의 추가 펀딩 라운드를 확보하지 못한다면, 이르면 2027년에 자금이 바닥날 수 있습니다.
순환 금 융(circular financing) 모델은 지속적인 자본 유입에 의존합니다. 투자자들이 AI의 변혁적 잠재력을 믿고 손실을 감수하며 자금을 지원하는 한, 이 생태계는 작동합니다. 하지만 다음과 같은 몇 가지 압박 요인이 이 고리를 끊을 수 있습니다.
2026년 중반까지, 2024~2025년에 AI 솔루션을 도입한 기업들은 측정 가능한 ROI(투자 대비 수익)를 입증해야 할 것입니다. 만약 생산성 향상, 비용 절감 또는 매출 증대가 실현되지 않는다면 기업의 AI 예산은 축소될 것입니다. 기업 고객은 ChatGPT 개인 구독 모델을 넘어선 OpenAI의 핵심 성장 동력이므로, 실망스러운 기업 실적은 전체 논거를 뒤흔들 수 있습니다.
OpenAI는 2026년에 140억 달러의 손실을 예상하면서도 8,300억 달러의 기업 가치로 펀딩 라운드를 추진하고 있습니다. 어느 시점에서는 자금력이 풍부한 투자자라도 영원한 기하급수적 성장을 가정하지 않는 수익 실현 경로를 요구하게 될 것입니다. 2026년 2월 예정된 1,100억 달러 규모의 펀딩 라운드—Amazon (500억 달러), NVIDIA (300억 달러), SoftBank (300억 달러) 참여—는 투자자들의 의지를 보여주기도 하지만, 동시에 막대한 자본 집약도에 대한 우려를 자아냅니다.
2026년 1분기까지 투자자들은 내부 보조금이나 순환 구조에 얽히지 않은 "클린(clean)" 매출 지표를 요구할 것입니다. 기업이 성장을 보고할 때, 주주들은 그 성장이 정상적인 제3자 거래(arm's-length transactions)에서 온 것인지, 아니면 벤더 금융(vendor-financed) 거래를 통한 것인지 알고 싶어 할 것입니다. 이러한 정밀 조사는 매출의 질에 관한 불편한 공개를 강요할 수 있습니다.
자본력이 충분한 여러 AI 연구소들이 기업 고객을 선점하기 위해 가격 경쟁을 벌인다면, 업계 전반의 마진은 압착될 것입니다. OpenAI, Anthropic, Google DeepMind 등은 모두 유사한 성능으로 비슷한 고객층을 쫓고 있습니다. 막대한 고정비가 들어가는 자본 집약적 사업에서의 가격 경쟁은 장기적인 손실로 이어지는 지름길입니다.
순환 금융을 옹호하는 측에서는 현재 상황이 닷컴 버블 당시의 과잉과는 근본적으로 다르다고 주장합니다.
가 시적인 수요: API 사용량, ChatGPT의 주간 활성 사용자 3억 명 돌파, 그리고 기업용 배포 사례들은 진정한 채택이 일어나고 있음을 보여줍니다. 이는 "만들면 올 것이다"라는 막연한 기대가 아니라, 고객들이 이미 제품을 사용하고 있다는 증거입니다.
인프라의 필수성: AI 모델 학습과 추론에는 대규모 연산 자원이 필요합니다. 이러한 투자는 투기적인 것이 아니라, 고객들이 실질적으로 원하는 서비스를 제공하기 위한 필수 전제 조건입니다.
전략적 포지셔닝: NVIDIA, AMD, Oracle과 같은 벤더들에게 AI 리더에 대한 투자는 장기 고객을 확보하는 동시에 생태계의 방향성에 대한 전략적 영향력을 얻는 수단입니다. 일부 투자가 회수되지 않더라도 AI 인프라 시장을 선점하는 것은 그만한 가치가 있습니다.
다양한 수익원: OpenAI는 단순히 ChatGPT 구독 서비스만 판매하는 것이 아닙니다. API 접근권, 기업용 라이선스, 맞춤형 모델, 그리고 산업 전반에 걸친 파트너십을 통해 수익을 창출합니다. 다각화된 수익 구조는 단일 실패 지점(single-point-of-failure)의 위험을 줄여줍니다.
블록체인 인프라 제공업체들에게 이러한 AI 순환 금융 현상은 경고와 기회를 동시에 제공합니다. AI 워크로드를 처리하려는 탈중앙화 연산 네트워크(decentralized compute networks)는 토큰 인센티브를 넘어선 진정한 경제적 우위—중앙화된 제공업체가 제공할 수 없는 비용 절감, 검열 저항성 또는 검증 가능성—를 입증해야 합니다.
중앙화된 AI 인프라를 혁신하겠다고 주장하는 프로젝트들 역시 동일한 질문에 직면해 있습니다. 즉, 수요가 실제하는가, 아니면 토큰 인센티브가 인위적인 트래픽을 만들어내고 있는가 하는 점입니다. OpenAI의 매출 품질이 받고 있는 엄격한 조사는 결국 크립토 네이티브 AI 프로젝트들에게도 들이닥칠 것입니다.
BlockEden.xyz는 탈중앙화 애플리케이션을 구축하는 개발자들을 위해 신뢰할 수 있는 블록체인 인프라를 제공합니다. AI 분야가 벤더 금융 문제로 난항을 겪는 동안, 블록체인 생태계는 지속 가능한 사용 기반 모델을 통해 계속해서 확장하고 있습니다. Ethereum, Sui, Aptos 및 10개 이상의 체인을 위한 당사의 API 서비스를 살펴보세요.
AI 순환 금융 고리는 다음 세 가지 시나리오 중 하나로 귀결될 것입니다.
시나리오 1: 실제 수요가 투자의 정당성을 입증 기업의 AI 도입이 가속화되고 매출 성장이 실현되어, OpenAI가 계획대로 2029년까지 수익성을 달성합니다. 순환 금융은 파괴적인 기술 전환기에 이루어진 전략적 포지셔닝으로 평가받게 됩니다. 초기에 투자한 벤더들은 AI 시대의 지배적인 인프라 제공업체로 자리매김합니다.
시나리오 2: 점진적 합리화 성장은 계속되지만 기하급수적 인 전망치에는 미치지 못합니다. 기업들은 구조조정을 단행하고, 기업 가치는 하향 조정되며, 일부 플레이어는 퇴출되고 업계는 지속 가능한 비즈니스 모델을 중심으로 재편됩니다. 이는 거품 붕괴가 아닌, 승자와 패자를 가르는 시장의 교정 과정이 됩니다.
시나리오 3: 고리의 붕괴 기업용 ROI가 실망스러운 수준에 머물고 자본 시장이 AI 투자에 대해 냉담해지면서 순환 금융 고리가 급격히 풀립니다. 벤더 금융으로 부풀려진 매출이 사라지고 생태계 전반에서 자산 가치 상각이 강제됩니다. 닷컴 버블 당시의 벤더 금융 사례가 비유가 아닌 현실이 되는 순간입니다.
AI 인프라 붐을 뒷받침하는 8,000억 달러 규모의 순환 금융 루프(circular financing loop)는 비전 있는 생태계 구축이거나, 수요의 불확실성을 위장한 재무 공학의 결과물일 것입니다. 그 답은 아마도 양극단 사이 어딘가에 있을 것입니다. 즉, AI의 잠재력에 대한 진정한 열광과 단기적 경제 현실을 초과했을 가능성이 있는 금융 약정들이 뒤섞여 있는 상태입니다.
OpenAI의 2026년 예상 손실액 140억 달러는 단순한 재무 통계 그 이상입니다. 이는 프런티어 AI 비즈니스 모델 전체에 대한 스트레스 테스트입니다. 만약 이 기업들과 그 동료들이 향후 18~24개월 내에 지속 가능한 단위 경제성(unit economics)과 진정한 기업 수요를 증명할 수 있다면, 순환 금융은 공격적이지만 정당화된 초기 단계 투자로 기억될 것입니다.
그렇지 않다면, 2026년은 월스트리트가 AI 붐이 벤더 금융 수익(vendor-financed revenue)이라는 자기 참조적 루프 위에 세워졌음을 깨닫게 된 해로 기억될 수 있습니다. 역사적으로 볼 때 이러한 패턴의 결말은 좋지 않았습니다.
투자자, 기업 및 인프라 제공업체에게 중요한 질문은 AI가 산업을 변화시킬지 여부가 아닙니다. 그것은 거의 확실하기 때문입니다. 핵심은 오늘날의 구축을 뒷받침하는 금융 약정들이 그 변화가 실현되는 것을 볼 수 있을 만큼 충분히 오랫동안 유지될 수 있느냐 하는 것입니다.
2025년 12월, 글로벌 결제 산업에서 조용한 혁명이 시작되었습니다. 연간 14조 달러 이상의 결제량을 처리하는 네트워크인 Visa는 Solana 블록체인에서 USDC 스테이블코인으로 트랜잭션을 정산할 것이라고 발표했습니다. 사상 처음으로 주요 카드 네트워크가 환거래 은행이나 ACH 레일이 아닌 퍼블릭 블록체인 인프라를 통해 수십억 달러를 이동시키고 있었습니다.
이것은 단순히 보도 자료용 파일럿 프로그램이 아니었습니다. Cross River Bank와 Lead Bank는 이미 Visa와 함께 USDC로 정산을 진행하고 있었습니다. 2025년 11월까지 Visa의 월간 스테이블코인 정산 규모는 연간 환산 기준 35억 달러에 달했습니다. 전통 금융과 크립토 레일 사이의 가교는 다가오고 있는 것이 아니라 이미 도착해 있었습니다.
수십 년 동안 결제 산업은 자금 이동에는 시간이 걸린다는 단순한 진리 위에서 운영되었습니다. 해외 송금은 T + 1에서 T + 3일이 소요되었습니다. 카드 네트워크 정산은 익일 또는 다음 영업일에 이루어졌습니다. 주말과 공휴일에는 금융 인프라가 중단되었습니다.
스테이블코인은 이러한 제약을 없앱니다. Solana의 정산 완결성 (Settlement finality)은 수 초 내에 이루어집니다. Base와 같은 Ethereum 레이어 2 네트워크는 1분 이내에 정산됩니다. 블록체인은 주말에도 멈추지 않습니다. 글로벌 24 / 7 분산 원장에서 실행될 때는 "영업일"이라는 개념이 존재하지 않습니다.
며칠에서 몇 초로의 이러한 변화는 단순히 속도만 빨라진 것이 아닙니다. 이는 결제 네트워크가 운영되는 방식의 근본적인 재설계입니다. 기업용 결제 인프라 제공업체에 따르면, 전통적인 결제 레일은 T + 1 ~ T + 3 정산 기간, 영업 시간 제한, 그리고 각 단계에서 거래 상대방 위험을 초래하는 다단계 중개 라우팅과 같은 한계에 직면해 있습니다. 블록체인 기반 정산은 이러한 중개자를 완전히 제거합니다.
시장은 결정적으로 반응했습니다. 2025년 상반기에만 온체인 스테이블코인 거래량이 8.9조 달러를 넘어섰습니다. 전체 스테이블코인 시가총액은 3,000억 달러를 돌파했습니다. 그리고 GENIUS 법안 통과 이후 실시된 EY-Parthenon 연구에 따르면, 비사용자의 54%가 6~12개월 이내에 스테이블코인을 도입할 것으로 예상하며, 그중 77%는 해외 공급업체 결제를 주요 사용 사례로 꼽았습니다.
Visa의 접근 방식은 2024년 10월에 출시된 **Visa Tokenized Asset Platform (VTAP)**을 중심으로 합니다. VTAP을 통해 은행은 Visa의 기존 리스크 관리, 규정 준수 및 인증 프레임워크를 유지하면서 은행 발행 스테이블코인을 발행하고 관리할 수 있습니다. 이는 Visa가 기존 네트워크를 포기하는 것이 아니라, 해당 네트워크를 블록체인 레일로 확장하는 것입니다.
2025년 12월 미국 출시는 완전 예약제 달러 표시 스테이블코인인 Circle의 USDC에 집중되었습니다. 참여 발행사 및 매입사 고객은 이제 Solana 블록체인을 통해 전달되는 USDC로 Visa와 정산할 수 있습니다. 이점은 다음과 같습니다.
Visa는 Solana에서 멈추지 않습니다. 이 회사는 Circle의 새로운 레이어 1 블록체인인 Arc의 설계 파트너이며, Arc가 가동되면 검증인 (Validator) 노드를 운영할 계획입니다. 이를 통해 Visa는 단순히 블록체인 인프라의 사용자에 그치지 않고, 보안 및 거버넌스의 능동적인 참여자로 자리매김하게 됩니다.
2026년까지 미국 전역으로 가용성을 확대할 계획이며, 유럽, 라틴 아메리카 및 카리브해 (LAC), 아시아 태평양 (AP), 중앙 유럽, 중동 및 아프리카 (CEMEA)에서는 이미 활발한 스테이블코인 정산 파일럿이 진행 중입니다.
Visa가 USDC 정산에 신속하게 움직인 반면, Mastercard는 더 광범위하고 모듈화된 접근 방식을 취했습니다. 이 회사의 전략은 두 가지 핵심 제품을 중심으로 합니다.
직접 정산보다 인프라에 집중하는 Mastercard의 행보는 다른 전략적 선택을 반영합니다. 특정 블록체인이나 스테이블코인에 국한되지 않고, Mastercard는 은행, 핀테크, 기업이 여러 체인과 토큰 표준에 연결할 수 있도록 지원하는 미들웨어 계층을 구축하고 있습니다. 이는 Mastercard를 멀티 체인 미래를 위한 '서비스형 컴플라이언스 (Compliance-as-a-Service)' 제공업체로 포지셔닝합니다.
또한 이 회사는 사용자가 스테이블코인을 어디서 어떻게 사용할 수 있는지에 따라 스테이블코인의 효용이 결정된다는 점을 인식하고 가맹점용 옵션에 집중해 왔습니다. 표준화된 규정 준수 프레임워크를 구축함으로써 Mastercard는 개별 가맹점이 자체적인 블록체인 전문 지식을 갖추지 않고도 스테이블코인 도입을 가속화할 수 있도록 지원하는 것을 목표로 합니다.
수년 동안 스테이블코인은 규제의 사각지대에 존재해 왔습니다. 스테이블코인은 증권일까요? 상품일까요? 아니면 송금 수단일까요? 이에 대한 답변은 관할 구역과 규제 기관마다 제각각이었습니다.
2025년 7월에 법으로 제정된 GENIUS 법안은 미국 내에서 이러한 모호함을 종식시켰습니다. 이 법안은 허용된 결제용 스테이블코인이 증권도, 상품도, 예금도 아니며, 통화감독청(OCC), 연방예금보험공사(FDIC), 연방준비제도이사회, 재무부 장관 및 주 은행 규제 당국이 관리하는 별도의 규제 체계의 일부임을 확립했습니다.
주요 요구 사항은 다음과 같습니다:
OCC와 연방준비제도는 2026년 7월까지 예치금 감사 및 사이버 보안에 대한 기술 표준을 확정해야 합니다. 규제는 2027년 1월 18일부터 본격적으로 시행되어, 발행사들에게 규제 준수를 달성할 수 있는 명확한 타임라인을 제공합니다.
전 세계적으로도 유사한 프레임워크가 등장하고 있습니다. 유럽 연합의 가상자산시장법(MiCA) 규제는 이제 전면 적용되었습니다. 홍콩은 스테이블코인 법안을 제정했습니다. 싱가포르, 아랍에미리트(UAE) 및 기타 금융 허브들도 이러한 자산에 대한 규칙을 도입했습니다. 사상 처음으로 스테이블코인 발행사들은 규제 준수가 어떤 모습이어야 하는지에 대한 명확성을 갖게 되었습니다.
거래를 되돌릴 수 없는 시점인 결제 최종성(Settlement finality)은 결제 네트워크 신뢰의 근간입니다. 전통적인 시스템에서 최종성을 확보하려면 거래가 여러 중개 기관을 거쳐 청산되는 과정에서 수 시간 또는 수일이 걸릴 수 있습니다.
블록체인 기반 결제는 근본적으로 다른 원칙에 따라 작동합니다:
이러한 속도의 장점은 이론적인 것에 그치지 않습니다. Visa가 솔라나에서 USDC로 결제할 때, 자금은 수 초 만에 당사자 간에 이동합니다. 환거래 은행 관계에서 수일 동안 묶여 있었을 유동성을 즉시 다시 배치할 수 있게 됩니다.
하지만 퍼블릭 블록체인의 결제 최종성은 새로운 기술적 요구 사항을 수반합니다:
스테이블코인을 통합하는 결제 네트워크는 금융 기관이 요구하는 신뢰성 표준을 유지하면서 이러한 블록체인 특유의 위험을 고려한 시스템을 설계해야 합니다.
퍼블릭 블록체인 스테이블코인을 전통적인 결제 네트워크와 통합하는 것은 업계가 지금까지 경험해 보지 못한 컴플라이언스 아키텍처의 과제를 안겨줍니다.
전통적인 결제 네트워크는 잘 정의된 규제 범위 내에서 운영됩니다. 온보딩 시 KYC를 수행하고, 의심스러운 활동에 대한 거래 모니터링을 실시하며, OFAC 명단에 따른 제재 대상 스크리닝을 진행하고, 분쟁 해결을 위한 차지백(Chargeback) 메커니즘을 갖추고 있습니다.
블록체인 거래는 다르게 작동합니다. 가명성을 띠고, 되돌릴 수 없으며, 기본적으로 고객 식별 데이터를 포함하지 않습니다.
결제 네트워크는 이러한 격차를 해소하기 위해 다층적 컴플라이언스 아키텍처를 개발했습니다:
엔터프라이즈 스테이블코인 인프라 가이드에 따르면, 보안 결제 플랫폼은 규제 요구 사항을 충족하기 위해 이 세 가지 레이어를 모두 통합해야 합니다. 이는 단순히 블록체인 거래를 활성화하는 것보다 훨씬 복잡하며, 가명 기반의 블록체인 활동 위에 전통적인 규제 의무를 매핑하는 전체 컴플라이언스 스택을 구축 하는 것을 의미합니다.
GENIUS 법(GENIUS Act)과 글로벌 규제 프레임워크에도 불구하고, 전통적인 결제 네트워크 규제와 블록체인 현실 사이에는 여전히 상당한 격차가 존재합니다.
스테이블코인은 본질적으로 글로벌합니다. 미국 기업이 유럽 공급업체에게 USDC를 전송하는 것은 당사자들이 서로 다른 시간대에 있든 바로 옆집에 있든 동일하게 결제됩니다. 하지만 결제 네트워크 규제는 여전히 각 국가의 관할권에 묶여 있습니다. 만약 Visa가 서로 다른 규제 체계에 있는 당사자 간의 거래를 USDC로 결제한다면, 어떤 규칙이 적용될까요? 그 답은 여전히 불분명한 경우가 많습니다.
전통적인 결제 네트워크는 명확한 거버넌스를 갖추고 있습니다. 분쟁은 중재 프로세스를 거치고, 차지백(chargeback)은 정의된 규칙을 따르며, 시스템 장애 발생 시 규제 기관이 개입합니다. 결제를 자동화하는 스마트 컨트랙트에는 이러한 거버넌스 계층이 없습니다. 만약 스마트 컨트랙트 버그로 인해 잘못된 결제가 발생한다면, 누가 책임을 져야 할까요? 결제 네트워크일까요? 스마트 컨트랙트 개발자일까요? 아니면 블록체인 검증인(validator)일까요? 현재의 규정은 이를 명시하지 않고 있습니다.
수익을 위해 블록체인 트랜잭션의 순서를 재배열하거나 앞지르기(front-running)하는 관행인 최대 추출 가치(MEV, Maximal Extractable Value)는 전통적인 결제 시스템에는 존재하지 않는 개념입니다. 결제 네트워크의 스테이블코인 결제가 MEV 봇에 의해 앞질러져 가격 슬리피지나 결제 실패가 발생한다면, 기존의 사기 및 분쟁 관련 규정을 명확하게 적용하기 어렵습니다.
결제 네트워크는 자신이 결제하는 달러 표시 자산이 실제로 1달러의 가치가 있다고 가정합니다. 하지만 스테이블코인은 시장 상황에 따라 디페깅(de-peg)이 발생할 수 있습니다. Visa가 100만 달러 상당의 USDC를 결제하고 최종 정산 전에 페깅이 0.95달러로 깨진다면, 그 손실은 누가 감수해야 할까요? 전통적인 결제 네트워크는 거래 중간에 가치가 변동할 수 있는 통화형 자산에 대한 프레임워크를 갖추고 있지 않습니다.
컴플라이언스 공백은 실재합니다. 한 결제 서비스 제공업체의 조사에 따르면, 응답자의 85%가 디지털 자산 결제를 다룰 때 규제의 명확성 부족과 잠재적인 규제 태도 변화를 큰 우려 사항으로 꼽았습니다.
GENIUS 법이 스테이블코인 발행에 대한 명확성을 제공하기는 하지만, 스테이블코인을 결제 네트워크 정산에 통합하는 과정에서 발생하는 운영상의 복잡성을 완전히 해결하지는 못합니다.
전통적인 결제망은 수십 년간 다듬어진 상호운용성 표준을 보유하고 있습니다. 메시징을 위한 ISO 20022, 카드 결제를 위한 EMV, 국제 송금을 위한 SWIFT 등이 그 예입니다. 블록체인 생태계에는 이와 동등한 보편적 표준이 부족합니다. 이더리움에서 시작된 거래가 솔라나의 수취인과 어떻게 정산될까요? 결제 네트워크는 맞춤형 브리지를 구축하거나, 제3자 상호운용성 프로토콜에 의존하거나, 특정 체인으로 결제를 제한해야 하며, 이 모든 방식은 새로운 리스크와 복잡성을 수반합니다.
스테이블코인 결제 발표에서 눈에 띄게 빠진 곳은 아메리칸 익스프레스(AmEx)입니다. Visa와 마스터카드가 블록체인 통합 이니셔티브를 출시하는 동안, AmEx는 스테이블코인 정산 계획에 대해 공개적으로 침묵을 지켜왔습니다.
이는 AmEx의 근본적으로 다른 비즈니스 모델을 반영하는 것일 수 있습니다. 발행 은행과 가맹점을 연결하는 네트워크 역할을 하는 Visa나 마스터카드와 달리, AmEx는 회사가 발행사와 매입사 역할을 동시에 수행하는 폐쇄형 루프(closed-loop) 시스템을 주로 운영합니다. 이 덕분에 AmEx는 자체 결제 흐름을 더 잘 통제할 수 있지만, 외부 결제망을 통합할 유인은 적습니다.
또한, AmEx의 고객층은 고액 자산가와 대기업에 치우쳐 있습니다. 이들은 아직 스테이블코인 결제를 매력적인 가치 제안으로 보지 않을 수 있는 세그먼트입니다. 정교한 자금 운영 시스템을 갖춘 다국적 기업의 경우, 블록체인 결제의 속도 이점이 소상공인이나 해외 송금 사용자만큼 중요하지 않을 수 있습니다.
그렇다고 해서 AmEx의 침묵이 오래가지는 않을 것입니다. 스테이블코인 채택이 확산되고 규제 프레임워크가 성숙해짐에 따라, 블록체인 결제 옵션을 제공해야 한다는 경쟁 압박은 더욱 거세질 것입니다.
스테이블코인 결제 네트워크 통합은 더 이상 이론적인 이야기가 아닙니다. 오늘날 이러한 시스템을 통해 실제 자금이 흐르고 있습니다.
2025년 11월 기준 Visa의 **연간 환산 35억 달러 규모의 결제 실행률(run rate)**은 솔라나 기반 USDC를 통해 이동하는 실제 결제액을 나타냅니다. 크로스 리버 은행(Cross River Bank)과 리드 은행(Lead Bank)은 기술을 테스트하는 것이 아니라, 실제 운영 환경에서의 정산에 이를 사용하고 있습니다.
하지만 이는 여전히 시작 단계에 불과합니다. 참고로 Visa의 총 연간 결제 규모는 14조 달러를 초과합니다. 현재 스테이블코인 결제는 Visa 전체 유동량의 약 **0.025%**를 차지합니다. 문제는 스테이블코인이 결제 네트워크에서 확장될지 여부가 아니라, 얼마나 빨리 확장될 것인가입니다.
몇 가지 촉매제가 채택을 가속화할 수 있습니다:
GENIUS 법 시행 이후 연구에 따르면, 현재 비사용자의 54%가 6~12개월 이내에 스테이블코인을 도입할 것으로 예상합니다. 이러한 수요의 극히 일부만 현실화되더라도, 결제 네트워크의 스테이블코인 결제 규모는 2027년까지 연간 수십억 달러에서 수천억 달러로 성장할 수 있습니다.
결제 대기업들이 블록체인 결제에 통합되는 것은 암호화폐 인프라 제공업체들에게 심오한 의미를 갖습니다.
노드 운영자와 검증인은 중요한 금융 인프라가 됩니다. Visa가 Circle의 Arc에서 검증인 노드를 운영하기로 한 것은 단순한 상징적 제스처가 아닙니다. 이는 수십억 달러의 결제 대금을 처리할 시스템의 네트워크 보안과 가동 시간에 대해 Visa가 책임을 지겠다는 것을 의미합니다.
RPC 제공업체와 API 인프라는 새로운 수준의 신뢰성 요구 사항에 직면해 있습니다. RPC 엔드포인트가 다운되거나 속도가 제한되면 결제 네트워크는 트랜잭션을 처리할 수 없습니다. 기업은 보장된 가동 시간 SLA를 갖춘 기관급 블록체인 API 액세스가 필요합니다.
블록체인 분석 및 컴플라이언스 도구는 필수적인 벤더 관계가 됩니다. 결제 네트워크는 모든 결제 주소를 제재 목록과 대조하여 스캔하고, AML(자금세탁방지) 준수를 위해 트랜잭션 기록을 추적하며, 의심스러운 패턴을 실시간으로 모니터링해야 합니다. 이 모든 과정이 실시간으로 이루어져야 합니다.
상호운용성 프로토콜(LayerZero, Wormhole, Axelar)은 멀티 체인 결제의 중추가 될 수 있습니다. 결제 네트워크가 각 체인마다 별도의 인프라를 유지하지 않고 여러 블록체인에서 결제를 진행하려 한다면, 크로스 체인 메시징 프로토콜은 핵심 인프라가 됩니다.
BlockEden.xyz는 Ethereum, Solana, Sui, Aptos를 포함한 블록체인 네트워크에 대해 기관급 API 액세스를 제공합니다. 이는 결제 네트워크와 금융 기관이 실제 서비스 결제를 위해 의존하는 것과 동일한 인프라입니다. 저희의 API 마켓플레이스를 탐색하여 미래 금융의 기반이 되는 동일한 토대 위에서 개발해 보세요.
2026년으로 접어들수록 결제 네트워크의 스테이블코인 통합 환경을 정의할 몇 가지 이정표가 나타날 것입니다.
2026년 7월: GENIUS 법 기술 표준 확정 통화감독청(OCC)과 연방준비제도는 예치금 감사 및 사이버 보안에 관한 최종 규칙을 발표해야 합니다. 이러한 표준은 스테이블코인 발행자 와 결제 네트워크가 준수해야 할 컴플라이언스의 구체적인 모습을 정의할 것입니다.
2026년 2분기 - 3분기: Visa의 미국 내 확대 출시 Visa는 2026년 내내 더 많은 미국 파트너에게 USDC 결제 액세스를 확대하겠다고 약속했습니다. 이 출시 규모는 스테이블코인 결제가 틈새 시장에서 주류로 이동할지 여부를 나타내는 지표가 될 것입니다.
Circle의 Arc 출시 Circle의 Arc 레이어 1 블록체인은 Visa가 검증인으로 참여하며 출시될 것으로 예상됩니다. 이는 주요 결제 네트워크가 블록체인의 합의 메커니즘을 보호하는 데 도움을 주는 첫 번째 사례가 될 것입니다.
Mastercard 멀티 토큰 네트워크 확장 은행과 핀테크 기업들이 멀티 토큰 네트워크에 연결됨에 따라 Mastercard의 인프라 우선 접근 방식이 성과를 거두기 시작할 것입니다. 주요 금융 기관들이 Mastercard 레일 위에서 스테이블코인 상품을 출시한다는 발표를 주목하십시오.
글로벌 규제 조화 (또는 파편화) 미국, EU, 홍콩, 싱가포르 및 기타 관할권에서 스테이블코인 규칙을 확정함에 따라 핵심적인 질문이 제기됩니다. 이러한 프레임워크가 서로 일치하여 전 세계적으로 상호 운용 가능한 스테이블코인 결제 시스템을 구축할 것인가? 아니면 규제 파편화로 인해 결제 네트워크가 각 지역마다 별도의 컴플라이언스 아키텍처를 유지해야 할 것인가?
American Express의 첫 행보 AmEx가 2026년 내내 스테이블코인에 대해 침묵을 지킨다면 놀라운 일일 것입니다. AmEx가 블록체인 통합을 발표할 때는 Visa나 Mastercard와는 다른 전략적 접근 방식을 반영할 가능성이 높으며, 아마도 기업 고객을 위한 폐쇄 루프형 자금 최적화에 집중할 것입니다.
우리는 글로벌 결제 인프라의 영구적인 분화를 목격하고 있습니다.
한쪽 트랙에서는 ACH, SWIFT, 카드 네트워크와 같은 전통적인 레일이 수십 년 동안 그래왔던 것처럼 계속 운영될 것입니다. 이러한 시스템은 금융 인프라에 깊이 뿌리박혀 있고, 철저하게 규제되며, 무엇보다 안정성을 중시하는 기관들의 신뢰를 받고 있습니다.
이와 병행하는 트랙에서는 블록체인 기반의 결제 레일이 빠르게 성숙하고 있습니다. 스테이블코인 결제는 더 빠르고 저렴하며 연중무휴 24시간 이용 가능합니다. GENIUS 법과 글로벌 규제 프레임워크는 기관들이 요구했던 명확성을 제공했습니다. 그리고 이제 세계 최대의 결제 네트워크들이 이러한 레일을 실제 운영 시스템에 통합하고 있습니다.
금융 기관들에 있어 문제는 더 이상 스테이블코인 결제를 도입할지 말지가 아니라, 이미 온체인에서 수십억 달러를 결제하고 있는 경쟁자들에게 뒤처지지 않으려면 얼마나 빨리 도입할 수 있느냐는 것입니다.
For Visa, Mastercard, and eventually American Express, this isn't a choice between blockchain and traditional finance. It's a recognition that both will coexist, and payment networks must operate seamlessly across both worlds. Visa, Mastercard, 그리고 결국 American Express에게 있어 이것은 블록체인과 전통 금융 사이의 선택이 아닙니다. 두 세계가 공존할 것이며, 결제 네트워크는 두 세계 모두에서 원활하게 운영되어야 한다 는 점을 인식한 결과입니다.
카드 네트워크는 20세기 결제 인프라를 구축했습니다. 이제 그들은 한 번에 한 건의 USDC 트랜잭션씩, 21세기를 위해 인프라를 재설계하고 있습니다.
출처:
2026년 2월 6일, 중국 8개 부처는 42호 문서를 공동으로 발표하여 국가의 블록체인 및 디지털 자산 접근 방식을 근본적으로 재편했습니다. 이 문서는 중국의 암호화폐 금지를 해제하는 것이 아니라, 이를 더욱 전략적으로 다듬은 것입니다. 즉, 투기적 암호화폐는 금지하되, 국가가 승인한 실물 자산 (RWA) 토큰화를 위한 통제된 경로를 마련하는 것입니다.
이는 2021년 전면 금지 이후 가장 중요한 중국 블록체인 정책의 진화입니다. 이전 규제가 '암호화폐는 나쁘고 블록체인은 좋다'는 식의 이분법적 논리였다면, 42호 문서는 승인된 RWA 프로젝트를 위한 준수된 금융 인프라와 그 외 모든 것에 대한 엄격한 금지라는 미묘한 차이를 도입했습니다.
이러한 정책 변화는 Web3를 수용하기 위한 것이 아닙니다. 그것은 Web3를 통제하기 위한 것입니다. 중국은 무엇이 토큰화되는지, 누가 참여하는지, 가치가 어떻게 흐르는지에 대한 절대적인 규제 권한을 유지하면서 금융 인프라로서 블록체인의 효용성을 인식하고 있습니다.
"가상 화폐 관련 위험 예방 및 처리 강화에 관한 통지"라는 제목의 42호 문서는 중국 금융 규제 기구들의 공동 권한을 나타냅니다.
이러한 조율은 사안의 심각성을 시사합니다. 8개 부처가 블록체인 정책에 동의하면, 실행은 단순한 지침이 아닌 법 집행이 됩니다.
이 문서는 공식적으로 924호 공고 (2021년 전면 금지)를 폐지하고 이를 범주화된 규제로 대체합니다. 가상 화폐는 계속 금지되지만, RWA 토큰화는 준수된 인프라를 통해 법적 인정을 받으며, 스테이블코인은 자산 담보에 따라 엄격한 통제에 직면하게 됩니다.
42호 문서는 실물 자산 (RWA) 토큰화를 명시적으로 정의하고 규제하는 최초의 중국 부처 규정입니다. 이는 우연한 표현이 아니라, 국가가 통제하는 디지털 자산 인프라를 위한 법적 프레임워크를 구축하려는 의도적인 정책 설계입니다.
중국의 새로운 블록체인 전략은 두 가지 트랙으로 운영됩니다.
위험 예방: 투기적인 암호화폐 활동, 본토 사용자를 대상으로 하는 해외 암호화폐 거래소, ICO 및 토큰 발행, 정부 승인 없는 위안화 연동 스테이블코인, 무단 교차 국경 암호화폐 흐름에 대한 엄격한 금지를 유지합니다.
채널 안내: 자산 담보 증권형 토큰을 위한 CSRC 신고 시스템, RWA 토큰화에 참여하는 승인된 금융 기관, 표준화된 인프라를 위한 블록체인 서비스 네트워크 (BSN), 민간 스테이블코인 기능을 대체하는 e-CNY (디지털 위안화)를 통해 블록체인 기술이 국가 목표에 부합하도록 준수된 경로를 생성합니다.
정책은 "동일 업무, 동일 위험, 동일 규칙"을 명시적으로 밝히고 있습니다 — 토큰화가 홍콩, 싱가포르 또는 역외에서 발생하더라도 중국의 기초 자산은 본토 규제 당국의 승인을 필요로 합니다.
이러한 이중 트랙 접근 방식은 통제된 매개변수 내에서 블록체인 실험을 가능하게 합니다. RWA 프로젝트는 CSRC에 신고하고, 승인된 인프라를 사용하며, 참여를 적격 기관으로 제한하고, 중국산 자산에 대해 본토 규제 준수를 유지한다면 진행될 수 있습니다.
이 프레임 워크는 서구의 "규제하되 금지하지 않는" 방식과는 근본적으로 다릅니다. 중국은 허가 없는 혁신을 목표로 하지 않으며, 특정 국가 목표에 부합하는 허가형 인프라를 설계합니다.
준수된 RWA 경로는 구체적인 요구 사항을 수반합니다.
자산 클래스: 금융 자산 (채권, 주식, 펀드 지분), 소유권이 명확한 원자재, 출처가 확인된 지적 재산권, 승인된 채널을 통한 부동산의 토큰화가 포함됩니다. 투기 자산, 암호화폐 파생상품 및 프라이버시 중심 토큰은 계속 금지됩니다.
인프라 요구 사항: BSN 또는 기타 국가 승인 블록체인 네트워크 사용, 기존 금융 규제 시스템과의 통합, 기관 수준의 KYC / AML 준수, 정부 가시성이 확보된 거래 모니터링이 필요합니다.
신고 절차: 자산 담보 증권형 토큰에 대한 CSRC 등록, 중국 본토 자산의 해외 토큰화에 대한 승인, 연례 보고 및 컴플라이언스 감사, 토큰 경제학 및 배포에 대한 규제 검토가 이루어집니다.
참여자 제한: 면허를 보유한 금융 기관, 적격 기관 투자자로 제한되며 (개인 참여 불가), 승인 없이 본토 사용자에게 서비스를 제공하는 외국 플랫폼은 금지됩니다.
이 프레임워크는 승인된 프로젝트에 법적 확실성을 제공하는 동시에 국가의 절대적인 통제를 유지합니다. RWA는 더 이상 규제의 회색 지대에서 작동하지 않습니다 — 좁은 범위 내에서 준수하거나, 아니면 불법이거나 둘 중 하나입니다.
홍콩은 중국의 블록체인 야망을 위한 통제된 실험 구역으로 부상하고 있습니다.
증권선물위원회 (SFC)는 토큰화된 증권을 전통적인 증권과 동일하게 취급하며, 별도의 암호화폐 규칙을 만들기보다 기존 규제 프레임워크를 적용합니다. 이러한 "동일 기능, 동일 위험, 동일 규제" 접근 방식은 RWA 토큰화를 추진하는 기관들에게 명확성을 제공합니다.
홍콩의 RWA 개발 강점으로는 기구축된 금융 인프라 및 법적 프레임워크, 본토와의 연결성을 유지하면서도 확보 가능한 국제 자본 접근성, 디지털 자산 (암호화폐 ETF, 라이선스 거래소)에 대한 규제 경험, 그리고 규제 준수 토큰화를 추구하는 중국 본토 기업들과의 근접성 등이 있습니다.
하지만 42호 문건은 본토의 권한을 홍콩 운영까지 확장합니다. 중국 증권사들은 홍콩 내 특정 RWA 토큰화 활동을 중단하라는 지침을 받았습니다. 중국 기업이 소유하거나 통제하는 해외 법인은 본토 사용자에게 토큰을 발행할 수 없습니다. 본토 자산의 토큰화는 발행 위치와 상관없이 중국 증권감독관리위원회 (CSRC)의 승인이 필요합니다.
이는 홍콩 기반 프로젝트에 복잡성을 초래합니다. 특별행정구 (SAR)는 규제 명확성과 국제적 접근성을 제공하지만, 본토의 감독은 전략적 자율성을 제한합니다. 홍콩은 중국 자본과 글로벌 블록체인 인프라 사이의 통제된 교량 역할을 수행합니다 — 이는 국가가 승인한 프로젝트에는 유용하지만, 독립적인 혁신에는 제한적입니다.
42호 문건은 스테이블코인에 대해 엄격한 선을 긋고 있습니다.
위안화 연동 스테이블코인은 정부 승인 기관에서 발행하지 않는 한 명시적으로 금지됩니다. 그 논리는 다음과 같습니다. 민간 스테이블코인은 e-CNY와 경쟁하며 외환 통제를 우회하는 자본 유출을 가능하게 하기 때문입니다.
해외 스테이블코인 (USDT, USDC)은 중국 본토 사용자에게 여전히 불법입니다. 해외 RWA 서비스는 승인 없이 본토 참여자에게 스테이블코인 결제를 제공할 수 없습니다. 본토 사용자와의 스테이블코인 거래를 촉진하는 플랫폼은 법적 처벌을 받게 됩니다.
e-CNY는 중국의 스테이블코인 대안입니다. 2026년 1월 1일부터 M0에서 M1 상태로 전환된 디지털 위안화는 소비자 결제에서 기관 결제로 영역을 확장하고 있습니다. 상하이 국제 e-CNY 운영 센터는 국가 중앙은행의 가시성과 통제 하에 교차 국경 결제 인프라, 디지털 자산 플랫폼, 블록체인 기반 서비스를 구축하고 있습니다.
중국의 메시지는 분명합니다. 디지털 통화 혁신은 민간 암호화폐 네트워크가 아닌 국가의 권위 아래에서 이루어져야 한다는 것입니다.
2020년에 출범한 블록체인 서비스 네트워크 (BSN)는 전 세계적으로 블록체인 애플리케이션을 배포하기 위한 표준화된 저비용 인프라를 제공합니다.
BSN은 중국 표준 준수를 유지하면서도 퍼블릭 및 허가형 체인 통합, 국제 노드, 개발자 도구 및 표준 프로토콜을 제공하며, 상업적 대안보다 현저히 낮은 비용 구조를 갖추고 있습니다.
이 네트워크는 중국의 블록체인 인프라 수출품 역할을 합니다. BSN을 채택하는 국가들은 저렴한 블록체인 역량을 확보하는 동시에 중국의 기술 표준과 거버넌스 모델을 통합하게 됩니다.
국내 RWA 프로젝트의 경우, BSN은 42호 문건이 요구하는 규제 준수 인프라 계층을 제공합니다. BSN 위에서 구축되는 프로젝트는 국가의 기술적 및 규제적 요구 사항과 자동으로 정렬됩니다.
이러한 접근 방식은 중국의 광범위한 기술 전략을 반영합니다. 경쟁력 있는 가격으로 우수한 인프라를 제공하고, 표준 및 감독 메커니즘을 내재화하며, 국가 통제 플랫폼에 대한 의존도를 창출하는 것입니다.
42호 문건의 역외 적용 범위는 글로벌 RWA 시장을 재편하고 있습니다.
국제 플랫폼의 경우: 중국 자산을 토큰화하는 프로젝트는 플랫폼 위치와 관계없이 본토의 승인이 필요합니다. 중국 본토 사용자에게 서비스를 제공하는 것 (VPN 우회 포함)은 규제 위반을 초래합니다. 중국 기업과의 파트너십은 규제 준수 확인이 필수적입니다.
홍콩 RWA 프로젝트의 경우: SFC 요구 사항과 본토의 42호 문건 준수를 모두 탐색해야 합니다. 본토 자본이나 자산이 포함된 프로젝트의 경우 전략적 자율성이 제한됩니다. 실소유자 및 사용자 지리적 위치에 대한 조사가 강화됩니다.
글로벌 토큰화 시장의 경우: 중국의 "동일 기능, 동일 위험, 동일 규제" 원칙은 규제 범위를 전 세계로 확장합니다. 토큰화 표준의 파편화 (서구의 비허가형 vs 중국의 허가형)가 발생할 수 있습니다. 승인된 사용 사례를 위한 규제 준수 교차 국경 인프라에 기회가 생길 수 있습니다.
이 프레임워크는 이원화된 RWA 생태계를 만듭니다. 서구 시장은 비허가형 혁신과 개인 투자자 접근을 강조하는 반면, 중국의 영향을 받는 시장은 기관 참여와 국가 감독을 우선시합니다.
두 세계를 잇고자 하는 프로젝트는 복잡한 규제 준수에 직면하게 됩니다. 중국 자본은 승인된 채널을 통해 글로벌 RWA 시장에 접근할 수 있지만, 중국 자산은 국가의 허가 없이는 자유롭게 토큰화될 수 없습니다.
규제 수준이 정교해졌음에도 불구하고, 중국 내 암호화폐 활동은 해외 거래소, VPN, 장외 거래 (OTC) 네트워크, P2P 플랫폼, 그리고 프라이버시 중심의 암호화폐를 통해 여전히 활발하게 이루어지고 있습니다.
인민은행 (PBOC)은 2025년 11월 28일에 제한적인 입장을 재확인하며 지속적인 단속 의지를 내비쳤습니다. 금융 범죄 예방이 이러한 법적 장벽의 정당성을 뒷받침합니다. 단속은 개인 사용자보다는 눈에 띄는 플랫폼과 대규모 운영에 집중되고 있습니다.
규제 당국과 사용자 사이의 숨바꼭질은 계속되고 있습니다. 숙련된 사용자들은 위험을 감수하면서 제한을 우회합니다. 정부는 소규모 활동은 묵인하면서도 시스템적 노출은 방지하고 있습니다.
제42호 문건 (Document 42)은 중국의 암호화폐 언더그라운드를 제거하는 것이 아니라, 법적 경계를 명확히 하고 규정을 준수하는 RWA 인프라를 통해 합법적인 블록체인 비즈니스를 위한 대안 경로를 제공합니다.
중국의 정책 전환은 전략적 명확성을 제공합니다:
기관 금융의 경우: 승인된 RWA 토큰화를 위한 명확한 경로가 존재합니다. 준거 비용은 높지만 프레임워크가 명확합니다. 국가 주도 인프라 (BSN, e-CNY)가 운영 기반을 제공합니다.
암호화폐 투기의 경우: 투기성 암호화폐 거래, 토큰 발행 및 ICO, 프라이버시 코인 및 익명 거래, 그리고 개인 투자자의 암호화폐 참여에 대해서는 금지 조치가 절대적으로 유지됩니다.
기술 개발의 경우: 블록체인 R&D는 국가의 지원 하에 계속됩니다. BSN은 표준화된 인프라를 제공합니다. 중점 분야: 공급망 검증, 정부 서비스 디지털화, 교차 국경 무역 결제 (e-CNY 활용), 지식재산권 보호.
전략: 금융 투기를 제거하면서 블록체인의 효용성을 추출하는 것입니다. 자본 통제를 유지하면서 기관의 효율성 증대를 도모합니다. 국내 금융 안정을 보호하는 동시에 중국의 디지털 인프라를 글로벌 수출용으로 포지셔닝합니다.
제42호 문건은 중국의 포괄적인 금융 기술 전략의 일환입니다:
디지털 위안화 주도권: 국내 및 국가 간 결제를 위한 e-CNY 확대, 스테이블코인을 대체하는 기관 결제 인프라, 일대일로 (Belt and Road Initiative) 무역 흐름과의 통합.
금융 인프라 통제: 블록체인 인프라 표준으로서의 BSN, 모든 주요 디지털 자산 활동에 대한 국가 감독, 민간 암호화폐 기반의 그림자 경제 방지.
기술 표준 수출: 중국 블록체인 표준을 전파하는 BSN 국제 노드, 중국 인프라를 채택하여 효율성을 얻는 대신 거버넌스 모델을 수용하는 국가들, 디지털 인프라 영향력을 위한 장기적 포지셔닝.
자본 통제 보존: 암호화폐 금지를 통한 외환 통제 우회 방지, 자본 계정 관리를 위협하지 않는 준법 RWA 경로, 모니터링 강화를 가능하게 하는 디지털 인프라.
이러한 접근 방식은 정교한 규제 사고를 보여줍니다. 필요한 곳 (투기성 암호화폐)은 금지하고, 유용한 곳 (준법 RWA)은 유도하며, 전략적 우위 (BSN, e-CNY)를 위해 인프라를 제공합니다.
제42호 문건은 프레임워크를 설정하지만, 실제 결과는 실행 과정에 달려 있습니다.
주요 불확실성으로는 CSRC 신고 절차의 효율성과 병목 현상, 중국 RWA 토큰화 표준에 대한 국제적 인정, 홍콩의 독자적인 규제 정체성 유지 능력, 그리고 좁은 준법 경로 내에서의 민간 부문 혁신 등이 있습니다.
초기 신호는 실용적인 집행을 시 사합니다. 승인된 프로젝트는 빠르게 진행되고, 모호한 사례는 지연과 정밀 조사를 받으며, 명백한 위반 사항에 대해서는 신속한 조치가 취해집니다.
앞으로 몇 달 안에 중국의 "위험 방지 + 유도" 모델이 암호화폐 열성론자들이 원하는 금융 탈중개화를 허용하지 않으면서 블록체인의 이점을 취할 수 있을지가 밝혀질 것입니다.
글로벌 시장에서 중국의 방식은 서구의 허가 없는 혁신 (permissionless innovation)에 대한 대항 모델을 상징합니다. 즉, 중앙 집중식 통제, 국가 승인 경로, 인프라 우위, 그리고 전략적 기술 배포입니다.
이러한 양분화는 영구화될 것입니다. 하나의 블록체인 미래가 아닌, 서로 다른 거버넌스 철학을 따르는 평행 시스템이 존재하게 될 것입니다.
BlockEden.xyz는 Web3 애플리케이션을 위한 엔터프라이즈급 인프라를 제공하며, 주요 블록체인 생태계 전반에 걸쳐 신뢰할 수 있는 고성능 RPC 액세스를 지원합니다. 준법 RWA 및 기관용 블록체인 인프라를 위한 당사의 서비스를 확인해 보십시오.
출처: