"Ethereum" 태그로 연결된 101 개 게시물 개의 게시물이 있습니다.

2023년 비트코인 바닥을 정확히 예측했던 펀드스트랫(Fundstrat)의 공동 창립자 톰 리(Tom Lee)가 2026년 1월, 이더리움 3,200달러 가격대에 8,800만 달러를 투입했을 때, 그는 단순히 또 다른 디파이(DeFi) 썸머를 기대한 것이 아니었습니다. 그는 이더리움의 "슈퍼사이클(supercycle)", 즉 투기적 금융에서 기관용 인프라로의 전환에 대비한 포지션을 구축하고 있었습니다. 리의 단기 목표가인 7,000달러 ~ 9,000달러(연말까지 2만 달러 도달 가능성 포함)는 개인 투자자들의 포모(FOMO)나 밈코인 모멘텀에 기반한 것이 아닙니다. 이는 블랙록(BlackRock)의 이더리움 기반 국채 토큰화, JP모건(JPMorgan)의 온체인 머니마켓펀드(MMF) 출시, 그리고 로빈후드(Robinhood)의 자체 L2 구축에 근거하고 있습니다. 문제는 이더리움이 기관의 결제 흐름을 점유할 수 있느냐가 아니라, 월스트리트가 기존 금융 시스템을 버리고 블록체인 인프라로 얼마나 빨리 전환하느냐에 달려 있습니다.

하지만 리의 공개적인 낙관론은 2026년 상반기 회복 전 1,800달러 ~ 2,000달러를 전망하는 펀드스트랫의 프라이빗 고객용 보고서와 극명한 대조를 이룹니다. 이러한 차이는 2026년 이더리움 서사의 핵심 갈등을 보여줍니다. 장기적인 펀더멘털은 완벽하지만, ETF 유출, 경쟁 레이어1(L1), 거시적 불확실성 같은 단기적 악재가 신념을 시험하는 변동성을 만들어내고 있습니다. 리는 토큰화와 스테이킹 수익률이 기관의 자산 배분 모델을 재편할 것이라고 믿기 때문에 하락장에서 물량을 모으며 장기전을 치르고 있습니다. 그의 타이밍이 선견지명이 될지 아니면 시기상조가 될지는 촉매제가 회의론자들의 예상보다 얼마나 빨리 가속화되느냐에 달려 있습니다.

7천 달러 ~ 9천 달러 가설: 구조적 수요로서의 토큰화​

톰 리의 이더리움 목표 가격은 임의적인 수치가 아닙니다. 이는 실물 자산(RWA) 토큰화로 인한 구조적 수요를 기반으로 계산된 것입니다. 이 가설은 온체인으로 이동하는 기관 금융의 결제 레이어로서 이더리움이 가진 지배력에 집중합니다.

토큰화 기회는 엄청납니다. 블랙록의 BUIDL 펀드는 이더리움 상에서 18억 달러 규모의 토큰화된 미국 국채를 보유하고 있습니다. JP모건은 이 네트워크에서 MONY 토큰화 머니마켓펀드를 출시했습니다. 프랭클린 템플턴(Franklin Templeton), 온도 파이낸스(Ondo Finance) 및 수많은 기관이 채권, 부동산, 주식 등의 자산을 이더리움 인프라 위에서 토큰화하고 있습니다. 스탠다드차타드(Standard Chartered)는 이더리움 기반의 토큰화 자산 규모가 2028년까지 2조 달러에 달할 것으로 전망합니다.

리는 이러한 기관 도입이 영구적인 수요를 창출한다고 주장합니다. 심리에 따라 유입과 유출이 반복되는 개인의 투기와 달리, 이더리움에서 토큰화 상품을 배포하는 기관은 가스비, 스테이킹 및 담보를 위해 ETH가 필요합니다. 이러한 수요는 고정적이고 성장하고 있으며 구조적으로 강세 요인입니다.

7천 달러 ~ 9천 달러를 뒷받침하는 계산:

• 현재 ETH 가격: 약 3,200달러 (리의 매집 시점 기준)
• 목표가: 7,000달러 ~ 9,000달러 (118% ~ 181% 상승 여력)
• 촉매제: 공급을 흡수하는 기관의 토큰화 자금 유입

리는 이를 투기가 아닌 필연적인 과정으로 규정합니다. 이더리움에서 토큰화되는 모든 달러는 네트워크 효과를 강화합니다. 더 많은 기관이 이더리움 위에서 구축할수록 전환 비용이 증가하고 유동성이 깊어지며 플랫폼을 대체하기가 더 어려워집니다. 더 많은 자산이 더 많은 인프라를 끌어들이고, 이것이 다시 더 많은 자산을 끌어들이는 플라이휠 효과가 슈퍼사이클 가설의 근간이 됩니다.

2만 달러 도달 시나리오: 모멘텀이 가속화될 경우​

리의 보다 공격적인 시나리오인 2026년 말 20,000달러 도달은 기관 도입이 현재의 궤적을 넘어 가속화되어야 가능합니다. 이 목표는 다음과 같은 몇 가지 촉매제가 맞아떨어질 때를 가정합니다.

스테이킹 ETF 승인: SEC가 스테이킹 보상이 포함된 이더리움 ETF 신청을 검토하면서 수십억 달러의 기관 자본이 유입될 수 있습니다. 승인될 경우, 3~4%의 스테이킹 수익률을 제공하는 ETF는 상승 여력이 적으면서 비슷한 수익률을 내는 채권보다 매력적이게 됩니다. 비트마인(BitMine)이 이틀 만에 10억 달러의 ETH를 스테이킹한 사례는 기관의 욕구를 증명합니다.

스테이킹 역학: 단 8,000 ETH만이 출금되는 동안 90,000 ~ 100,000 ETH가 스테이킹에 유입되는 것은 유동 시장에서 공급이 제거되고 있다는 신호입니다. 기관들이 스테이킹 수익을 위해 ETH를 묶어두면서 유통 공급량이 줄어들고, 이는 수요 급증 시 가격 변동을 증폭시키는 희소성을 창출합니다.

L2 확장을 통한 사용 사례 확보: 아비트럼(Arbitrum), 베이스(Base), 옵티미즘(Optimism)과 같은 이더리움 L2는 전체 트랜잭션의 90%를 처리하면서도 정산은 이더리움 메인넷에서 진행합니다. L2 활동이 증가함에 따라 메인넷은 수조 달러 규모의 경제 활동에 대한 보안 및 정산의 중추가 됩니다. 이는 ETH를 글로벌 금융의 "디지털 대역폭"으로 자리매김하게 합니다.

기업 도입: 로빈후드가 2,000개 이상의 주식을 토큰화하기 위해 이더리움 L2를 구축하는 것은 주요 핀테크 기업들이 이더리움을 기초 인프라로 보고 있다는 신호입니다. 은행이 스테이블코인을 발행하거나 거래소가 증권을 토큰화하는 등 더 많은 기업이 뒤를 잇는다면 이더리움은 수조 달러 규모의 시장을 점유하게 됩니다.

2만 달러 시나리오는 합의된 전망이 아니라, 모든 상황이 긍정적으로 작용했을 때의 낙관적인 사례입니다. 리 자신도 이것이 단순히 지속되는 것을 넘어 가속화되는 모멘텀이 필요하다는 점을 인정합니다. 하지만 그는 인프라가 이미 준비되어 있다고 주장합니다. 실행 리스크는 이더리움이 아닌 기관에 달려 있다는 것입니다.

반대 의견: 펀드스트랫 프라이빗 고객용 주의 보고서​

여기서 톰 리의 서사는 복잡해집니다. 그는 공개적으로 7천 달러 ~ 9천 달러를 목표로 이더리움을 강력하게 추천하고 있지만, 펀드스트랫의 프라이빗 고객 보고서는 이더리움이 회복 전 2026년 상반기에 1,800달러 ~ 2,000달러까지 하락할 수 있다고 전망합니다.

이러한 차이가 반드시 모순되는 것은 아니며, 기간 설정의 차이일 수 있습니다. 리의 공개적인 낙관론은 장기적인 관점(수년 단위의 슈퍼사이클)인 반면, 프라이빗 고객 전망은 단기적 리스크(6~12개월)를 다루고 있습니다. 하지만 이는 투자자의 신념과 타이밍에 대한 의문을 제기합니다.

단기적 약세 요인:

• ETF 유출: 2026년 초 비트코인 ETF로 자금이 유입된 것과 대조적으로 이더리움 ETF는 상당한 매도세를 보였습니다. 기관들이 ETH보다 BTC를 선호하면서 매도 압력이 발생하고 있습니다.
• 대체 L1과의 경쟁: "블록체인의 나스닥"이라 불리는 솔라나(Solana)의 기관 모멘텀, L2 트랜잭션의 60%를 차지하는 베이스(Base), 그리고 모나드(Monad)와 같은 새로운 L1들이 이더리움의 지배력 서사에 도전하고 있습니다.
• BTC 대비 저조한 성과: 이더리움은 2024~2026년 사이클 내내 비트코인보다 낮은 성과를 기록하며 기관 도입 시기에 ETH의 주도를 기대했던 투자자들에게 실망감을 안겨주었습니다.
• 거시 경제 악재: 연준(Fed)의 정책 불확실성, 관세 우려, 위험 자산 회피 심리는 암호화폐를 포함한 투기 자산에 압박을 가합니다.

1,800달러 ~ 2,000달러 하락 시나리오는 이러한 악재들이 지속되어 펀더멘털이 다시 힘을 얻기 전까지 ETH 가격을 주요 지지선 아래로 끌어내릴 것이라고 가정합니다. 이는 투자자들에게 전형적인 "바닥 잡기" 딜레마를 안겨줍니다.

단기 리스크에도 불구하고 리가 매집하는 이유: 그는 단기적인 변동성에 관계없이 기관의 토큰화가 필연적이라고 배팅하고 있습니다. 3,200달러(또는 그 이하)에서 매수하는 것은 수년 내 7,000달러 이상의 상승을 겨냥한 포지셔닝입니다. 단기적인 고통은 소음일 뿐이며, 구조적 가설이야말로 진정한 신호라는 것입니다.

기관 채택: 톰 리의 확신을 뒷받침하는 촉매제​

톰 리의 이더리움 강세론은 추측이 아닌 관찰 가능한 기관 채택에 근거합니다. 몇 가지 구체적인 촉매제가 $7K ~$ 9K 전망을 뒷받침합니다.

블랙록(BlackRock)의 BUIDL 펀드: 이더리움 기반의 18억 달러 규모 토큰화 국채 펀드입니다. 블랙록은 세계 최대의 자산 운용사(AUM 10조 달러)입니다. 블랙록이 이더리움 위에서 구축을 시작할 때, 이는 전 세계 기관들에게 이 플랫폼의 가치를 입증하는 신호가 됩니다.

JP모건(JPMorgan)의 MONY 펀드: 이더리움 기반의 토큰화 머니 마켓 펀드입니다. JP모건은 3.9조 달러의 자산을 보유하고 있습니다. 이들의 온체인 활동은 전통 금융(TradFi)의 블록체인 이전이 이론이 아닌 실제임을 시사합니다.

로빈후드(Robinhood)의 L2: 주식 토큰화를 위해 이더리움 레이어 2를 구축하는 것은 주요 핀테크 기업들이 이더리움을 레거시 자산의 결제 인프라로 간주하고 있음을 보여줍니다.

스테이킹 대기열 반전: 8,000 ETH가 이탈하는 동안 90,000 ~ 100,000 ETH가 스테이킹에 진입하며 유통 공급량을 제거하고 있습니다. 수십억 달러를 스테이킹하는 BitMine과 같은 기관들은 장기적인 확신을 보여줍니다.

ETF 유입: 단기적인 변동성에도 불구하고, 이더리움 현물 ETF는 2026년 1월 1일에 174억 달러의 순유입을 기록했습니다. 이 기관 자본은 투기가 아니라 전략적 노출을 위한 자산 배분입니다.

RWA 지배력: 이더리움은 토큰화된 실물 자산(RWA) 시장에서 65.5%의 점유율(TVL 125억 달러)을 보유하고 있으며, 이는 20억 달러 수준인 BNB 체인을 압도합니다. 이러한 네트워크 효과는 이더리움을 기관 토큰화의 기본 플랫폼으로 만듭니다.

이것들은 약속이 아니라 실제 상용 배포(Production deployments)입니다. 기관들은 실험하는 것이 아니라 실제로 구축하고 있습니다. 이는 톰 리의 가설에 대한 리스크를 크게 줄여줍니다. 이제 질문은 "기관이 이더리움을 채택할 것인가?"에서 "얼마나 빨리 채택할 것인가?"로 바뀌고 있습니다.

스테이킹 수익률: 자산 배분 모델의 전환​

톰 리는 스테이킹 수익률이 기관의 자산 배분 방식을 바꾸는 게임 체인저라고 강조합니다. 이더리움의 3 ~ 4% 스테이킹 수익률은 자극적인 수치는 아닐 수 있지만, 크립토를 채권 및 주식과 비교하는 기관들에게는 매우 중요합니다.

기관의 계산법:

• 10년 만기 미국 국채: 수익률 약 4.5%, 상승 잠재력 제한적
• S&P 500: 배당 수익률 약 2%, 주식 위험 부담
• 이더리움 스테이킹: 3 ~ 4% 수익률 + 가격 상승 잠재력

상관관계가 낮은 수익을 추구하는 기관들에게 이더리움 스테이킹은 비대칭적 상승 잠재력과 함께 경쟁력 있는 소득을 제공합니다. 이는 수익률이 전무한 비트코인과는 근본적으로 다릅니다. 이더리움은 성장의 선택권을 가진 수익 창출 자산이 됩니다.

스테이킹 ETF의 시사점: SEC가 스테이킹 보상을 포함하는 이더리움 ETF를 승인한다면, 검증인을 직접 운영할 수 없는 기관들의 접근성이 민주화될 것입니다. 이는 저금리 환경에서 수익을 찾는 연기금, 재단, 패밀리 오피스로부터 수백억 달러의 수요를 창출할 수 있습니다.

공급 역학: 스테이킹은 유동 공급량에서 이더리움을 제거합니다. 기관들이 3 ~ 4%의 수익률을 위해 토큰을 락업함에 따라 유통 공급량이 줄어듭니다. 수요가 급증하는 동안 줄어든 유동성은 가격 변동을 증폭시킵니다. 이는 더 높은 가치 평가를 지지하는 구조적 매수세나 형성합니다.

"투기적 자산으로서의 이더리움"에서 "수익 창출 인프라로서의 이더리움"으로의 전환은 투자자 층을 변화시킵니다. 수익 중심의 기관들은 개인 투자자보다 더 긴 투자 기간과 높은 확신을 가지고 있습니다. 이는 가격 움직임을 안정시키고 더 높은 가치 평가를 뒷받침합니다.

리스크: 회의론자들이 $7K ~$ 9K 전망을 의심하는 이유​

톰 리의 확신에도 불구하고, $7K ~$ 9K 시나리오에 도전하는 몇 가지 실질적인 리스크가 존재합니다.

알트 L1 경쟁 심화: 솔라나(Solana)의 기관적 모멘텀이 이더리움의 지배력을 위협하고 있습니다. R3가 솔라나를 "블록체인의 나스닥"으로 평가하고, 솔라나 ETF가 이더리움의 3 ~ 4%보다 높은 7%의 스테이킹 수익률을 제공할 가능성은 경쟁적 위협이 됩니다. 기관들이 솔라나를 더 빠르고 저렴하며 수익률이 높은 플랫폼으로 인식한다면 이더리움의 네트워크 효과는 약화될 수 있습니다.

L2 가치 포착 문제: 이더리움의 확장성 전략은 트랜잭션을 처리하는 레이어 2(L2)에 의존합니다. 하지만 베이스(Base)나 아비트럼(Arbitrum) 같은 L2가 수수료 수익의 대부분을 가져가면서 이더리움 메인넷의 경제 활동은 최소화되고 있습니다. L2가 메인넷에 충분한 가치를 정산하지 않는다면, 이더리움의 가치 축적 논리는 무너집니다.

지속되는 규제 불확실성: 진전이 있었음에도 불구하고 미국의 크립토 규제는 여전히 미완성 상태입니다. SEC의 스테이킹 ETF 승인 지연, 정권 교체에 따른 정책 변화 가능성, 또는 예상치 못한 규제 집행 조치는 기관 채택의 발목을 잡을 수 있습니다.

성과 저조 내러티브: 이더리움은 수년 동안 비트코인 대비 저조한 성과를 보였습니다. 이는 투자자들이 비트코인을 사기 위해 이더리움을 팔고, 이것이 다시 이더리움 가격을 압박하며 내러티브를 강화하는 부정적인 피드백 루프를 만듭니다. 이 고리를 끊으려면 지속적인 성과 우위가 필요하지만 아직 실현되지 않았습니다.

매크로 환경 악화: 경기 침체가 닥치면 펀더멘털과 상관없이 위험 자산 회피 흐름이 모든 크립토 자산에 압박을 가할 수 있습니다. 위기 상황에서 이더리움과 주식 시장의 상관관계는 이더리움의 "디지털 상품" 내러티브를 저해합니다.

토큰화 속도 지연: 기관 채택은 강세론자들의 예측보다 오래 걸릴 수 있습니다. 기존 시스템은 관성이 큽니다. 규제 준수에는 시간이 걸립니다. 인프라가 준비되었더라도 실제 이전은 수년이 아닌 수십 년이 걸릴 수 있으며, 이는 톰 리가 예견한 슈퍼 사이클을 지연시킬 수 있습니다.

이러한 리스크들은 사소하지 않으며 실제적입니다. 톰 리는 확신을 기다리기보다 $ 3,200 선에서 매집함으로써 이러한 리스크를 암묵적으로 인정하고 있습니다. 결국 펀더멘털이 역풍을 극복할 것이라는 베팅이지만, 타이밍이 중요합니다.

기술적 분석: 지지선 및 돌파 구간​

펀더멘털을 넘어, Lee의 목표가는 ETH가 극복해야 할 주요 저항 수준을 시사하는 기술적 분석과 일치합니다.

현재의 횡보: $2,800 -$ 3,500 범위에서의 ETH 거래는 시장의 불확실성을 반영합니다. 매수세(Bulls)는 상승 추세 재개를 확인하기 위해 $ 3,500 위로의 돌파가 필요합니다.

**첫 번째 목표가: $5,000**: 심리적 저항선인$ 5,000를 탈환하는 것은 모멘텀의 전환을 의미합니다. 이를 위해서는 ETF 자금 유입 가속화와 스테이킹 수요 증가가 필요합니다.

두 번째 목표가: $7,000 -$ 9,000: Lee의 단기 목표 구간입니다. 이 구간을 돌파하려면 지속적인 기관 매수세와 토큰화 내러티브의 확산이 필요합니다.

확장 목표가: $12,000 -$ 20,000: 장기적인 강세 시나리오입니다. 스테이킹 ETF 승인, RWA(실물 자산)의 폭발적 성장, 새로운 사용 사례를 여는 L2 확장성 등 모든 촉매제가 작동해야 합니다.

하방 리스크: $1,800 -$ 2,000: Fundstrat의 약세 시나리오입니다. $ 2,500 지지선이 무너지면 항복(Capitulation)이 발생하며 2023년의 저점을 테스트하게 될 것입니다.

기술적 셋업은 펀더멘털 논쟁과 유사합니다. 돌파 전의 횡보(강세)냐, 하락 전의 분배(약세)냐의 기로에 서 있습니다. Lee는 확인 후 추격 매수하기보다 돌파에 베팅하며 선제적인 포지셔닝을 취하고 있습니다.

투자자에게 미치는 영향​

Tom Lee의 $7K -$ 9K 이더리움 전망은 단기 트레이딩이 아니라 변동성을 견뎌야 하는 수년에 걸친 가설입니다. 투자자들을 위한 몇 가지 시사점은 다음과 같습니다.

장기 보유자: 기관의 토큰화가 불가피하다고 믿는다면, 현재 가격($2,800 -$ 3,500)은 본격적인 채택이 가속화되기 전의 진입 기회를 제공합니다. 회의론이 팽배할 때 매집하는 것이 역사적으로 급등을 쫓는 것보다 높은 수익률을 기록했습니다.

트레이더: 단기 변동성은 기회를 창출합니다. Fundstrat의 $1,800 -$ 2,000 하방 시나리오는 자본을 공격적으로 투입하기 전에 확인 과정을 거칠 것을 시사합니다. 거시 경제 상황이 악화될 경우 기다리는 것이 위험 대비 보상 측면에서 유리합니다.

기관: 스테이킹 수익률과 토큰화 사용 사례는 이더리움을 전략적 인프라 자산으로 포지셔닝합니다. 문제는 '여부'가 아니라 '얼마나, 언제'인가입니다. 현재의 파일럿 프로그램들은 향후 더 큰 규모의 배포를 위한 리스크를 완화합니다.

회의론자: Lee의 트랙 레코드가 완벽한 것은 아닙니다. 그의 강세 전망은 때때로 늦게 실현되거나 전혀 실현되지 않기도 합니다. 성공한 분석가라 할지라도 맹목적인 믿음은 리스크를 초래합니다. 독립적인 조사와 리스크 관리가 중요합니다.

알트 L1 지지자: 이더리움의 지배력은 보장된 것이 아닙니다. Solana, Avalanche 및 기타 L1들이 공격적으로 경쟁하고 있습니다. 여러 플랫폼에 걸친 분산 투자는 실행 리스크를 헤지할 수 있습니다.

핵심 통찰: 이더리움의 기관 채택 가설은 추측이 아닌 관찰 가능한 사실입니다. 이것이 2026년에 $7K -$ 9K 가격을 견인할지, 아니면 더 오래 걸릴지는 촉매제의 가속화 여부에 달려 있습니다. Lee는 가속화에 베팅하고 있습니다. 그의 확신이 보상받을지는 시간이 증명해 줄 것입니다.

출처​

• Tom Lee's Ethereum "Supercycle" Call
• Tom Lee Sees Ethereum at $7K –$ 9K by 2026
• Ethereum's Path to $ 20,000: Analyzing Tom Lee's 2026 Prediction
• Ethereum Price Predictions for 2026: Institutional Adoption
• Four Key Turning Points for Ethereum in 2026
• 2026 Digital Asset Outlook: Dawn of the Institutional Era

"당신은 이더리움을 확장하고 있는 것이 아닙니다."

비탈릭 부테린(Vitalik Buterin)은 이 여섯 마디로 이더리움 생태계에 충격파를 던지며 현실을 직시하게 했습니다. 멀티시그(multisig) 브리지를 사용하는 고처리량 체인들을 겨냥한 이 발언은 즉각적인 반응을 불러일으켰습니다. ENS 랩스(ENS Labs)는 불과 며칠 후, 이더리움 베이스 레이어의 성능이 비약적으로 향상되었다는 점을 근거로 계획했던 네임체인(Namechain) 롤업 개발을 취소했습니다.

수년 동안 레이어 2(L2) 롤업을 이더리움의 주요 확장 솔루션으로 자리매김해 온 상황에서, 2026년 2월 공동 창립자가 보여준 이러한 전략적 선회는 블록체인 역사상 가장 중대한 변화 중 하나입니다. 이제 관건은 수천 개의 기존 L2 프로젝트가 이에 적응할 수 있을지, 아니면 도태될 것인지입니다.

롤업 중심의 로드맵: 무엇이 변했는가?​

수년간 이더리움의 공식 확장 전략은 롤업에 집중되어 있었습니다. 논리는 단순했습니다. 이더리움 L1은 보안과 탈중앙화에 집중하고, 레이어 2 네트워크는 실행을 오프체인에서 일괄 처리한 뒤 압축된 데이터를 메인넷에 기록함으로써 트랜잭션 처리량을 감당한다는 것이었습니다.

이 로드맵은 이더리움 L1이 15-30 TPS 수준에 머물고 혼잡 시 가스비가 트랜잭션당 50달러를 넘나들던 시절에는 타당했습니다. 아비트럼(Arbitrum), 옵티미즘(Optimism), zkSync와 같은 프로젝트들은 이더리움을 초당 수백만 건의 트랜잭션으로 확장할 롤업 인프라를 구축하기 위해 수십억 달러를 조달했습니다.

그러나 두 가지 결정적인 변화가 이러한 서사를 뒤흔들었습니다.

첫째, 부테린에 따르면 L2의 탈중앙화 진행 속도가 예상보다 "훨씬 더뎠습니다". 대부분의 롤업은 여전히 중앙화된 시퀀서, 멀티시그 업그레이드 키, 그리고 신뢰할 수 있는 운영자에 의존하고 있습니다. 보조 장치 없이 롤업이 독립적으로 작동할 수 있는 '2단계(Stage 2)' 탈중앙화로 가는 여정은 매우 험난한 것으로 드러났습니다. 오직 소수의 프로젝트만이 1단계를 달성했으며, 2단계에 도달한 프로젝트는 아직 없습니다.

둘째, 이더리움 L1 자체가 비약적으로 확장되었습니다. 2026년 초 푸사카(Fusaka) 업그레이드로 많은 사용 사례에서 수수료가 99% 절감되었습니다. 곧 출시될 글람스테르담(Glamsterdam) 포크를 통해 가스 한도가 6,000만에서 2억으로 상향될 예정입니다. 또한, 2026년 말까지 L1에서 10,000 TPS를 목표로 하는 영지식 증명(Zero-knowledge proof) 검증 기술이 도입될 예정입니다.

갑자기 "이더리움 L1은 확장될 수 없다"는 전제하에 투입된 수십억 달러의 L2 투자가 의문시되기 시작했습니다.

ENS 네임체인: 첫 번째 주요 희생양​

네임체인 L2 롤업을 폐기하기로 한 이더리움 네임 서비스(ENS)의 결정은 부테린의 수정된 생각을 입증하는 가장 상징적인 사례가 되었습니다.

ENS는 메인넷보다 저렴하게 이름 등록 및 갱신을 처리하기 위해 수년 동안 전용 롤업인 네임체인을 개발해 왔습니다. 2024년 혼잡이 극에 달했을 당시 등록 가스비가 5달러에 달했을 때는 경제적 명분이 충분했습니다.

하지만 2026년 2월에 이르러 상황은 완전히 바뀌었습니다. 이더리움 L1의 ENS 등록 수수료가 5센트 미만으로 99% 하락한 것입니다. 별도의 L2를 운영하는 데 따르는 인프라 복잡성, 지속적인 유지 관리 비용, 그리고 사용자 파편화는 더 이상 미미한 비용 절감을 정당화하지 못하게 되었습니다.

ENS 랩스는 사용성과 개발 도구를 개선하여 ENS 컨트랙트를 처음부터 다시 작성하는 ENSv2 업그레이드 자체를 포기한 것은 아닙니다. 대신, 팀은 L1과 L2 사이의 브리징에 따른 조정 비용을 피하고자 ENSv2를 이더리움 메인넷에 직접 배포하기로 했습니다.

이 취소 결정은 더 큰 흐름을 시사합니다. 이더리움 L1이 계속해서 효과적으로 확장된다면, 특정 용도의 전문 롤업은 경제적 정당성을 잃게 됩니다. 베이스 레이어가 충분히 강력한데 왜 별도의 인프라를 유지해야 할까요?

10,000 TPS 멀티시그 브리지 문제​

멀티시그 브리지에 대한 부테린의 비판은 "이더리움을 확장한다"는 진정한 의미가 무엇인지 그 본질을 꿰뚫고 있습니다.

"L1과의 연결이 멀티시그 브리지에 의해 중개되는 10,000 TPS EVM을 만든다면, 그것은 이더리움을 확장하는 것이 아닙니다"라는 그의 발언은 진정한 이더리움 확장과 단순히 이름만 빌린 독립적인 체인 사이에 명확한 선을 긋습니다.

이 차이는 보안과 탈중앙화 측면에서 매우 중요합니다.

멀티시그 브리지는 소수의 운영자 그룹이 체인 간 트랜잭션을 검증하는 방식에 의존합니다. 사용자는 이 그룹이 서로 공모하지 않고, 해킹당하지 않으며, 규제 기관에 의해 타협되지 않을 것이라고 믿어야 합니다. 역사는 이러한 신뢰가 흔히 깨질 수 있음을 보여주었습니다. 브리지 해킹으로 인해 수십억 달러의 손실이 발생했으며, 로닌 브리지(Ronin Bridge) 공격 하나만으로도 6억 달러 이상의 피해가 발생했습니다.

진정한 이더리움 확장은 이더리움의 보안 보장을 그대로 상속받습니다. 제대로 구현된 롤업은 사기 증명(fraud proofs) 또는 유효성 증명(validity proofs)을 사용하여 잘못된 상태 전환이 발생할 경우 이더리움 L1 검증자에 의해 이의 제기 및 되돌리기가 가능하도록 보장합니다. 사용자는 멀티시그를 신뢰할 필요 없이 이더리움의 합의 메커니즘을 신뢰하면 됩니다.

문제는 이러한 수준의 보안을 달성하는 것이 기술적으로 매우 복잡하고 비용이 많이 든다는 점입니다. 스스로를 "이더리움 L2"라고 부르는 많은 프로젝트가 다음과 같은 지름길을 택하고 있습니다:

• 중앙화된 시퀀서: 단일 주체가 트랜잭션을 순서대로 정렬하여 검열 위험과 단일 장애점(single point of failure)을 유발합니다.
• 멀티시그 업그레이드 키: 소규모 그룹이 커뮤니티의 동의 없이 프로토콜 규칙을 변경할 수 있으며, 이는 잠재적인 자금 탈취나 경제 모델 변경으로 이어질 수 있습니다.
• 출금 보장 부재: 시퀀서가 오프라인이 되거나 업그레이드 키가 유출될 경우, 사용자가 자산을 안전하게 인출할 수 있는 신뢰할 수 있는 방법이 없을 수 있습니다.

이것은 이론적인 우려가 아닙니다. 연구에 따르면 대부분의 L2 네트워크는 이더리움 L1보다 훨씬 더 중앙화되어 있으며, 탈중앙화를 즉각적인 우선순위가 아닌 장기적인 목표로만 취급하고 있습니다.

부테린의 문제 제기는 불편한 질문을 던집니다. L2가 이더리움의 보안을 상속받지 못한다면, 그것이 진정으로 "이더리움을 확장"하는 것입니까, 아니면 단순히 이더리움 브랜드를 빌린 또 다른 대안 체인(alt-chain)일 뿐입니까?

새로운 L2 프레임워크: 확장성을 넘어선 가치​

L2를 완전히 포기하는 대신, 부테린은 이들을 이더리움과의 연결 수준이 서로 다른, 즉 각기 다른 트레이드오프를 제공하는 네트워크의 스펙트럼으로 바라볼 것을 제안했습니다.

핵심적인 통찰은 이더리움 L1이 개선됨에 따라 L2가 계속해서 유효성을 유지하려면 기본적인 확장성 이상의 가치를 제공해야 한다는 것입니다.

개인정보 보호 기능​

Aztec이나 Railgun과 같은 체인은 영지식 증명(zero-knowledge proofs)을 사용하여 프로그래밍 가능한 프라이버시를 제공합니다. 이러한 기능은 투명한 공개 L1에서는 쉽게 존재할 수 없으므로 진정한 차별화 요인이 됩니다.

애플리케이션 특화 설계​

Ronin이나 IMX와 같은 게임 중심 롤업은 금융 애플리케이션과는 다른 최종성(finality) 요구 사항을 가진 고빈도, 저가치 트랜잭션에 최적화되어 있습니다. 이러한 전문화는 L1이 대부분의 유스케이스에 대해 충분히 확장되더라도 의미가 있습니다.

초고속 컨펌​

일부 애플리케이션은 L1의 12초 블록 타임이 제공할 수 없는 1초 미만의 최종성을 필요로 합니다. 합의 알고리즘이 최적화된 L2는 이러한 틈새 시장을 공략할 수 있습니다.

비금융 유스케이스​

신원 인증, 소셜 그래프 및 데이터 가용성(data availability)은 DeFi와는 다른 요구 사항을 가집니다. 특화된 L2는 이러한 워크로드에 최적화될 수 있습니다.

부테린은 L2가 "사용자에게 어떤 보장을 제공하는지 명확히 해야 한다"라고 강조했습니다. 보안 모델, 탈중앙화 상태, 신뢰 가정을 구체적으로 명시하지 않은 채 "이더리움 확장"이라는 모호한 주장을 하던 시대는 끝났습니다.

생태계의 반응: 적응인가 부정인가?​

부테린의 발언에 대한 반응은 정체성 위기를 겪고 있는 분열된 생태계의 모습을 여실히 드러냅니다.

Polygon은 범용 확장성이 점점 더 상품화되고 있음을 명시적으로 인정하며, 주로 결제에 집중하기 위한 전략적 전환을 발표했습니다. 폴리곤 팀은 차별화를 위해 전문화가 필요하다는 점을 인식했습니다.

Marc Boiron(Offchain Labs)은 부테린의 발언이 "롤업을 포기하는 것이 아니라 롤업에 대한 기대치를 높이는 것에 관한 것"이라고 주장했습니다. 이러한 프레이밍은 더 높은 표준에 대한 필요성을 인정하면서도 롤업 서사를 유지합니다.

Solana 옹호자들은 솔라나의 모놀리식(monolithic) 아키텍처가 L2의 복잡성을 완전히 피한다는 점을 주장할 기회로 삼았습니다. 이들은 이더리움의 멀티 체인 파편화가 단일 고성능 L1보다 더 나쁜 UX를 만든다고 지적했습니다.

L2 개발자들은 일반적으로 프라이버시, 맞춤화, 전문화된 경제 구조 등 단순한 처리량 이상의 기능을 강조하며 자신들의 유효성을 방어했습니다. 동시에 순수한 확장성만으로는 정당성을 확보하기가 점점 더 어려워지고 있다는 점을 묵묵히 인정했습니다.

광범위한 트렌드는 명확합니다. L2 환경은 다음 두 가지 범주로 양분될 것입니다.

1. 수수료와 처리량에서 주로 경쟁하며, 몇몇 지배적인 플레이어(Base, Arbitrum, Optimism)를 중심으로 통합되는 범용 롤업(Commodity rollups).

2. L1이 복제할 수 없는 고유한 가치 제안을 제공하며, 근본적으로 다른 실행 모델을 가진 특화된 L2.

어느 범주에도 속하지 않는 체인들은 불확실한 미래에 직면해 있습니다.

L2가 살아남기 위해 해야 할 일​

기존 레이어 2 프로젝트들에게 부테린의 전환은 실존적 압박이자 전략적 명확성을 동시에 제공합니다. 생존을 위해서는 여러 방면에서 단호한 조치가 필요합니다.

1. 탈중앙화 가속화​

"결국 탈중앙화할 것이다"라는 서사는 더 이상 용납되지 않습니다. 프로젝트는 다음에 대한 구체적인 타임라인을 발표해야 합니다.

• 무허가형 시퀀서(Permissionless sequencer) 네트워크 (또는 신뢰할 수 있는 권위 증명)
• 업그레이드 키의 제거 또는 타임락(time-locking) 설정
• 보장된 출금 창구를 갖춘 결함 증명(fault-proof) 시스템 구현

이더리움의 보안을 주장하면서 중앙 집중식으로 남아 있는 L2는 특히 규제 당국의 조사와 평판 훼손에 취약합니다.

2. 가치 제안의 명확화​

L2의 주요 판매 포인트가 단순히 "이더리움보다 저렴하다"는 것이라면 새로운 전략이 필요합니다. 지속 가능한 차별화를 위해서는 다음이 필요합니다.

• 특화된 기능: 프라이버시, 맞춤형 VM 실행, 새로운 상태 모델
• 타겟 고객의 명확화: 게임? 결제? 소셜? DeFi?
• 정직한 보안 공시: 어떤 신뢰 가정이 존재하는가? 어떤 공격 벡터가 남아 있는가?

사용자가 L2Beat와 같은 도구를 통해 실제 탈중앙화 지표를 비교할 수 있는 상황에서 마케팅용 허위 정보(vaporware)는 통하지 않을 것입니다.

3. 브리지 보안 문제 해결​

멀티시그(Multisig) 브리지는 L2 보안에서 가장 취약한 고리입니다. 프로젝트는 반드시 다음을 수행해야 합니다.

• 신뢰가 필요 없는(trustless) 브리징을 위한 사기 증명(fraud proofs) 또는 유효성 증명(validity proofs) 구현
• 비상 개입을 위한 시간 지연 및 사회적 합의 레이어 추가
• 시퀀서가 고장 나더라도 작동하는 보장된 출금 메커니즘 제공

수십억 달러의 사용자 자금이 걸려 있는 상황에서 브리지 보안은 나중에 고려할 문제가 아닙니다.

4. 상호 운용성 집중​

파편화는 이더리움의 가장 큰 UX 문제입니다. L2는 다음을 수행해야 합니다.

• 크로스 체인 메시징 표준 지원 (LayerZero, Wormhole, Chainlink CCIP 등)
• 체인 간의 원활한 유동성 공유 지원
• 최종 사용자로부터 복잡성을 숨기는 추상화 레이어 구축

승리하는 L2는 고립된 섬이 아니라 이더리움의 확장처럼 느껴질 것입니다.

5. 통합 수용​

현실적으로 시장은 100개 이상의 실행 가능한 L2를 감당할 수 없습니다. 많은 프로젝트가 합병하거나, 전환하거나, 우아하게 종료해야 할 것입니다. 팀이 이를 빨리 인정할수록, 서서히 잊혀지기보다 전략적 파트너십이나 인재 인수(acquihires)를 위한 더 나은 위치를 선점할 수 있습니다.

이더리움 L1 확장성 로드맵​

L2들이 정체성 위기에 직면한 가운데, 이더리움 L1은 부테린의 주장을 뒷받침하는 공격적인 확장 계획을 실행하고 있습니다.

글램스테르담 포크 (2026년 중반): 블록 액세스 리스트 (BAL)를 도입하여 트랜잭션 데이터를 메모리에 사전 로드함으로써 완벽한 병렬 처리를 가능하게 합니다. 가스 한도가 6,000만에서 2억으로 증가하여 복잡한 스마트 컨트랙트의 처리량이 획기적으로 향상됩니다.

영지식 증명 검증: 2026년 1단계 배포에서는 검증인의 10%가 ZK 검증으로 전환하는 것을 목표로 합니다. 이 방식에서 검증인은 모든 트랜잭션을 재실행하는 대신 블록 정확성을 확인하는 수학적 증명을 검증합니다. 이를 통해 이더리움은 보안과 탈중앙화를 유지하면서 10,000 TPS를 향해 확장할 수 있습니다.

제안자-빌더 분리 (ePBS): 빌더 경쟁을 이더리움 합의 레이어에 직접 통합하여 MEV 추출을 줄이고 검열 저항성을 개선합니다.

이러한 업그레이드가 L2의 필요성을 없애는 것은 아니지만, L1 확장이 불가능하거나 비실용적이라는 가정을 무너뜨립니다. 만약 이더리움 L1이 병렬 실행과 ZK 검증을 통해 10,000 TPS에 도달한다면, L2 차별화의 기준점은 급격히 높아질 것입니다.

장기 전망: 무엇이 승리할 것인가?​

이더리움의 확장 전략은 L1과 L2 개발을 경쟁 관계가 아닌 상호 보완적인 관계로 보아야 하는 새로운 단계에 진입하고 있습니다.

롤업 중심 로드맵은 L1이 무기한 느리고 비싸게 유지될 것이라고 가정했습니다. 그 가정은 이제 구식이 되었습니다. L1은 확장될 것입니다. 수백만 TPS까지는 아닐지라도, 합리적인 수수료로 대부분의 주류 사용 사례를 처리하기에는 충분할 것입니다.

이러한 현실을 인식하고 진정한 차별화를 꾀하는 L2들은 번창할 수 있습니다. 반면, L1이 성능 격차를 줄여감에 따라 "이더리움보다 저렴하고 빠르다"는 홍보만 계속하는 L2들은 어려움을 겪게 될 것입니다.

가장 큰 아이러니는 부테린의 발언이 이더리움의 장기적 입지를 강화할 수 있다는 점입니다. L2들이 진정한 탈중앙화, 정직한 보안 공시, 특화된 가치 제안 등 기준을 높이도록 강제함으로써 이더리움은 취약한 프로젝트를 걸러내고 생태계 전체의 품질을 높이고 있습니다.

사용자들은 더 명확한 선택의 혜택을 누리게 됩니다. 최대의 보안과 탈중앙화를 위해서는 이더리움 L1을 사용하고, 명시된 트레이드오프가 있는 특정 기능이 필요한 경우에는 특화된 L2를 선택하면 됩니다. "멀티시그 브리지로 이더리움을 적당히 확장하고 있다"는 식의 중간 지대는 사라질 것입니다.

블록체인 인프라의 미래를 구축하는 프로젝트들에게 메시지는 명확합니다. 일반적인 확장은 해결되었습니다. 만약 여러분의 L2가 이더리움 L1이 제공할 수 없는 무언가를 제공하지 못한다면, 그것은 빌려온 시간 위에서 구축하고 있는 것입니다.

BlockEden.xyz는 이더리움 L1 및 주요 레이어 2 네트워크를 위한 엔터프라이즈급 인프라를 제공하여, 개발자들이 전체 이더리움 생태계에서 구축할 수 있는 도구를 지원합니다. 확장 가능하고 신뢰할 수 있는 블록체인 연결을 위해 당사의 API 서비스를 살펴보세요.

---

출처:

• '여러분은 이더리움을 확장하고 있는 것이 아닙니다': 비탈릭 부테린의 직설적인 현실 점검 - CoinDesk
• [이더리움의 조력자에서 독립적인 스타로: 비탈릭의 최신 피봇이 L2의 성장을 강제하는 방법 - CoinDesk](https://www.coindesk.com/business/2026/02/04/from-ethereum-s-sidekick-to-standalone-stars-how-vitalik-buterin-s-latest-pivot-is-forcing-layer-2s-to-grow up)
• 비탈릭 부테린, 이더리움 '복사 붙여넣기' L2 체인 비판 - CoinDesk
• 비탈릭, 이더리움의 롤업 중심 로드맵 재평가 - The Block
• 이더리움 ENS 아이덴티티 시스템, 비탈릭의 경고 속에 계획된 롤업 폐기 - CoinDesk
• ENS는 이더리움에 머뭅니다 - ENS 블로그
• ENS 랩스, 네임체인 L2 폐기 - The Block
• 이더리움, 2026년 ZK 증명으로 10,000 TPS 달성 예정 - CoinLaw
• 이더리움 2026: 글램스테르담 및 헤고타 포크 - Cointelegraph

비트코인이 8만 달러 아래로 하락하며 헤드라인을 장식하는 동안, DeFi의 최전선에서는 훨씬 더 시사하는 바가 큰 사건이 벌어졌습니다. 단 7일 만에 모든 주요 블록체인의 탈중앙화 금융 프로토콜에서 약 970억 달러가 증발했습니다. 이는 해킹이나 프로토콜의 결함 때문이 아니라, 거시적 요인이 암호화폐의 영원한 성장에 대한 믿음과 충돌하면서 발생한 계산된 후퇴였습니다.

숫자는 냉혹한 현실을 보여줍니다. 이더리움 DeFi는 9.27%, 솔라나는 9.26%, BSC는 8.92% 하락했습니다. 하지만 이는 일부가 예측했던 파멸의 소용돌이는 아니었습니다. 대신, 트레이더들이 강제 청산 대신 의도적인 디레버리징(부채 축소)을 선택하고, 5,600달러까지 치솟은 금이 디지털 약속에 대한 냉철한 대안을 제시하는 등 시장이 성숙해가는 과정을 보여주었습니다.

거시적 쓰나미: 일주일 사이 닥친 세 번의 충격​

2026년 1월 말, 전통 금융 역학에 대한 암호화폐의 고질적인 취약성을 드러내는 세 차례의 타격이 가해졌습니다.

첫 번째는 케빈 워시(Kevin Warsh)였습니다. 트럼프가 깜짝 지명한 연준 의장 후보 소식에 비트코인은 72시간 만에 17% 급락했습니다. 높은 실질 금리와 연준의 대차대조표 축소를 선호하는 것으로 알려진 전직 중앙은행가의 명성은 대화의 프레임을 즉각적으로 재구성했습니다. 한 분석가는 워시의 철학이 암호화폐를 "가치 하락에 대한 헤지 수단이 아니라, 저금리 기조가 철회될 때 사라지는 투기적 과잉"으로 규정하고 있다고 언급했습니다.

반응은 신속하고 가혹했습니다. 트레이더들이 긴축 통화 정책이 위험 자산에 미칠 영향을 분석하면서 암호화폐 시장에서 2,500억 달러가 사라졌습니다. 금은 초기에 20%, 은은 40% 폭락하며 안전 자산 거래가 얼마나 레버리지에 의존하고 있었는지를 드러냈습니다.

그다음 트럼프의 관세 폭탄이 터졌습니다. 2월 초 대통령이 멕시코, 캐나다, 중국에 대한 새로운 관세 부과를 발표하자 비트코인은 91,400달러 근처의 3주 만의 최저치로 떨어졌습니다. 이더리움은 3일 동안 25% 하락했습니다. 달러가 강세를 보였고, 비트코인은 흔히 달러 인덱스(DXY)와 역의 상관관계를 갖기 때문에 보호무역주의 정책은 가격을 계속해서 억눌렀습니다.

과거의 관세 위협과 달랐던 점은 자산 로테이션의 속도였습니다. 한 시장 보고서는 "관세 확대는 불과 몇 시간 만에 심리를 위험 선호(risk-on)에서 위험 회피(risk-off)로 반전시킬 수 있다"며, "투자자들이 안전을 택할 때 비트코인은 흔히 주식 시장과 함께 하락한다"고 분석했습니다.

금의 반대 서사가 등장했습니다. 암호화폐 매도세가 이어지는 가운데, 금은 1월 말 온스당 5,600달러에 육박하는 사상 최고치를 기록하며 12개월 동안 100% 상승했습니다. 모건 스탠리는 2026년 하반기 목표가를 5,700달러로 상향 조정했고, 골드만삭스와 UBS는 연말 목표가를 5,400달러로 설정했습니다.

"금의 사상 최고가 경신은 임박한 위기를 반영하는 것이 아니라, 지속적인 불안정성, 과도한 부채 부담, 그리고 통화 신뢰의 침식이라는 세계적 흐름을 반영하는 것"이라고 포트폴리오 전략가들은 설명했습니다. 테더(Tether)의 CEO조차 투자 포트폴리오의 10-15%를 실물 금에 할당할 계획이라고 발표했습니다. 이는 암호화폐 최대 스테이블코인 발행사가 자신이 지원하는 생태계에 대비해 헤지 수단을 마련한 상징적인 순간이었습니다.

TVL의 역설: 가격 폭락 속에서도 유지된 사용자 충성도​

여기서부터 이야기가 흥미로워집니다. DeFi의 붕괴를 외치는 헤드라인에도 불구하고, 데이터는 예상치 못한 사실을 보여줍니다. 사용자들이 패닉에 빠지지 않았다는 점입니다.

전체 DeFi TVL은 2월 초 1,200억 달러에서 1,050억 달러로 감소했습니다. 이는 12% 하락으로, 전체 암호화폐 시장의 매도세보다 선방한 수치입니다. 더 중요한 점은, 이러한 하락이 자본 유출보다는 주로 자산 가격 하락에 의해 발생했다는 것입니다. DeFi에 예치된 이더리움(ETH)의 양은 실제로 증가했으며, 단 일주일 만에 160만 ETH가 추가되었습니다.

온체인 청산 위험은 위험 수준에 근접한 포지션이 5,300만 달러에 불과할 정도로 낮은 수준을 유지했습니다. 이는 과거 사이클에 비해 담보 관리 관행이 더 강화되었음을 시사합니다. 이는 연쇄 청산이 하락 압력을 증폭시켰던 과거의 폭락장과는 확연히 대조되는 모습입니다.

블록체인별 데이터를 살펴보면 다음과 같습니다.

이더리움은 전체 DeFi TVL의 약 68% (700억 달러)를 차지하며 지배력을 유지했습니다. 이는 솔라나, 트론, 아비트럼 및 다른 모든 체인과 L2를 합친 것보다 큰 수치입니다. Aave V3 하나만으로도 273억 달러의 TVL을 기록하며 DeFi 대출 인프라의 중추로서의 지위를 공고히 했습니다.

솔라나는 DeFi TVL의 8.96%를 점유했습니다. 이는 인지도에 비하면 상당히 작은 규모입니다. 절대적인 달러 가치 하락 폭은 이더리움의 하락률과 비슷했지만, 솔라나의 "DeFi 재시동"에 대한 서사는 현실적인 점검을 받게 되었습니다.

Base 및 레이어 2 생태계는 회복 탄력성을 보여주었습니다. Curve Finance와 같은 일부 프로토콜은 2월 중 일일 활성 사용자 수에서 새로운 최고치를 기록하기도 했습니다. 이는 DeFi 활동이 소멸되는 것이 아니라 여러 체인으로 분산되고 있음을 시사하며, 사용자들이 기존 L1에만 머물기보다 수수료와 속도에 따라 최적화된 선택을 하고 있음을 보여줍니다.

디레버리징 vs. 청산: 성숙의 신호​

이번 하락장이 2022년 테라-루나 사태나 2020년 3월의 폭락장과 다른 점은 그 메커니즘에 있습니다. 이번에는 트레이더들이 마진 콜을 당해 강제로 청산되기 전에 선제적으로 디레버리징(부채 축소)을 단행했습니다.

통계가 이를 증명합니다. TVL이 150억 달러 감소하는 동안 청산 임계값에 도달한 포지션은 5,300만 달러에 불과했습니다. 대규모 매도세 속에서 위험 노출 자산 비중이 0.4% 미만이었다는 이 비율은 두 가지 중대한 변화를 시사합니다.

1. 과담보(Over-collateralization)가 규범이 되었습니다. 기관 투자자와 영리한 개인 투자자들은 레버리지가 손실을 증폭시켰던 과거의 사이클로부터 학습하여, 더 건전한 담보인정비율(LTV)을 유지하고 있습니다.

2. 스테이블코인 기반 포지션이 살아남았습니다. 현재 DeFi TVL의 상당 부분은 토큰 가격 상승에 의존하지 않는 스테이블코인 풀이나 이자 수익 전략에 예치되어 있어, 변동성 급증으로부터 포트폴리오를 보호하고 있습니다.

한 분석에서 언급했듯이, "이는 광범위한 시장 약세에 비해 DeFi 부문이 상대적으로 회복 탄력성이 있음을 시사합니다." 헤드라인이 아직 이를 따라잡지 못했을 뿐, 인프라는 성숙해 가고 있습니다.

일드 파머의 딜레마: DeFi vs. 금 수익률​

암호화폐의 현대사에서 처음으로, 위험 조정 수익률(risk-adjusted return) 계산이 전통 자산에 진정으로 유리하게 작용했습니다.

금은 최소한의 변동성과 스마트 컨트랙트 위험 없이 12개월 동안 100% 의 수익률을 기록했습니다. 반면 DeFi의 대표적인 수익 기회인 Aave 대출, Uniswap 유동성 공급, 스테이블코인 파밍은 토큰 가격 하락과 거래량 감소로 인해 수익률이 축소되었습니다.

심리적 영향은 아무리 강조해도 지나치지 않습니다. 암호화폐의 논리는 항상 '비대칭적 업사이드를 위해 더 높은 위험을 감수하라'는 것이었습니다. 그 업사이드가 사라지고 금이 더 높은 성과를 낼 때, 근간이 흔들리게 됩니다.

기관 투자자들은 이를 뼈저리게 느꼈습니다. 워시(Warsh)의 지명이 향후 금리 인상을 예고하면서, 변동성이 큰 DeFi 포지션에 자본을 묶어두는 기회비용이 무위험 국채(Treasury) 수익률에 비해 극명하게 커졌습니다. 거래 상대방 위험이 전혀 없는 6개월 만기 국채가 5% 를 제공하는데, 왜 스테이블코인 풀에서 8% APY를 파밍하겠습니까?

이러한 역학 관계는 사용자 활동이 일정하게 유지됨에도 불구하고 TVL(총 예치 자산)이 감소한 이유를 설명해 줍니다. 한계 자본(기관 할당자 및 고액 자산가 파머)은 더 안전한 투자처로 이동한 반면, 핵심 지지자들과 액티브 트레이더들은 자리를 지켰습니다.

디레버리징이 밝히는 DeFi의 미래​

비관적인 전망을 걷어내면 더 미묘한 그림이 나타납니다. DeFi는 무너진 것이 아니라, 위험에 대한 가격을 재산정한 것입니다.

긍정적인 면: 극심한 매크로 스트레스에도 불구하고 프로토콜은 붕괴되지 않았습니다. 변동성이 급증하는 동안 주요 보안 사고도 발생하지 않았습니다. 사용자 행동은 투기보다는 지속 가능성으로 전환되었으며, Curve와 Aave는 TVL이 하락했음에도 불구하고 활성 사용자 성장을 보였습니다.

부정적인 면: DeFi는 여전히 전통 시장과 깊은 상관관계를 유지하고 있어, "비상관 자산(uncorrelated asset)"이라는 내러티브를 약화시키고 있습니다. 이 섹터는 매크로 역풍으로부터 보호할 수 있는 실생활 활용 사례를 충분히 구축하지 못했습니다. 결정적인 순간에 자본은 여전히 금과 달러로 흐릅니다.

구조적 질문: 단 한 명의 연준 의장 지명으로 TVL이 10% 하락할 수 있다면, DeFi가 과연 기관 도입에 필요한 규모와 안정성을 달성할 수 있을까요? 아니면 이러한 영구적인 변동성이 허가 없는 혁신(permissionless innovation)의 대가일까요?

답은 이원화(bifurcation)에 있을 가능성이 높습니다. 기관용 DeFi(Aave Arc, Compound Treasury, RWA 프로토콜 등)는 더 낮은 수익률과 최소한의 변동성을 갖춘 규제된 안정적 인프라로 성숙해질 것입니다. 리테일 DeFi는 위험을 감수하려는 이들에게 비대칭적 업사이드를 제공하는 '와일드 웨스트(야생)'로 남을 것입니다.

향후 경로: 하락장 속에서의 구축​

역사는 최고의 DeFi 혁신이 유포리아(낙관론)가 아닌 시장 스트레스 상황에서 탄생한다는 것을 보여줍니다.

2020년 폭락은 유동성 마이닝을 탄생시켰습니다. 2022년 붕괴는 더 나은 위험 관리와 감사 표준을 강제했습니다. 2026년 초의 이 디레버리징 이벤트는 이미 변화를 촉발하고 있습니다:

• 개선된 담보 모델: 프로토콜들은 연쇄적인 청산 실패를 방지하기 위해 실시간 오라클 업데이트와 동적 청산 임계값을 통합하고 있습니다.
• 스테이블코인 혁신: 규제 불확실성은 남아 있지만, 수익 창출형 스테이블코인이 DeFi 위험과 TradFi(전통 금융) 안전 사이의 절충안으로 주목받고 있습니다.
• 크로스체인 유동성: 레이어 2 생태계는 L1이 위축되는 상황에서도 활동을 유지하며 가치를 입증하고 있습니다.

개발자와 프로토콜에 전달하는 메시지는 명확합니다: 강세장뿐만 아니라 침체기에도 작동하는 인프라를 구축하십시오. 수단과 방법을 가리지 않는 성장의 시대는 끝났습니다. 이제 지속 가능성, 보안, 그리고 실제 효용이 생존을 결정합니다.

BlockEden.xyz는 시장 변동성 속에서도 구축을 이어가는 DeFi 프로토콜과 개발자들을 위해 엔터프라이즈급 블록체인 인프라를 제공합니다. API 마켓플레이스 살펴보기를 통해 Ethereum, Solana 및 15개 이상의 체인에서 신뢰할 수 있는 노드에 액세스하십시오. 강세장과 약세장 모두를 위해 설계된 인프라입니다.

출처​

• DeFi Sentiment Rattled as Steep TVL Decline Hits Every Major Blockchain
• DeFi's value holds up despite crypto sell-off as yield seekers stay put
• DeFi Rattled As Every Major Blockchain Suffers Heavy Loss
• How Trump tariffs may impact crypto in 2026
• Trump Tariffs 2026: How Bitcoin, Ethereum, and Altcoins Could Be Affected
• How experts see Trump's shock tariffs affecting Bitcoin and crypto prices
• Who is Kevin Warsh: Trump's Fed chair nominee's return sparks bitcoin jitters
• Is Kevin Warsh Bullish Or Bearish For Bitcoin?
• Here's why Fed contender Kevin Warsh is seen as bearish for bitcoin
• Bitcoin Slides Below $80K After Warsh Named Fed Chair, $2.5B Liquidated
• Gold Nears $5600 to Hit New Record High
• Gold just hit a record $5000. What's driving the surge?
• Gold Just Hit a Record $5600, What's Driving the surge?
• DefiLlama - DeFi Dashboard
• Aave - DefiLlama
• Uniswap - DefiLlama

이더리움 스테이킹이 대규모 업그레이드를 맞이했습니다 — 바로 리스테이킹(restaking)입니다. 총 예치 자산(TVL) 195억 달러를 기록한 아이겐레이어(EigenLayer)는 스테이커가 이더리움 담보를 재사용하여 복리 수익을 얻는 동시에 추가적인 네트워크 보안을 확보할 수 있게 해주는 지배적인 인프라 계층으로 부상했습니다. 이것은 단순한 또 하나의 디파이(DeFi) 프로토콜이 아닙니다. 이더리움 생태계 전반에서 보안과 자본 효율성이 작동하는 방식을 근본적으로 재편하고 있습니다.

하지만 여기에는 반전이 있습니다. 실제 움직임은 직접 리스테이킹에서 일어나고 있지 않습니다. 대신 ether.fi, Renzo, Kelp DAO와 같은 프로토콜의 유동성 리스테이킹 토큰(LRT)이 100억 달러 이상의 TVL을 확보하며 아이겐레이어 성장의 대부분을 차지하고 있습니다. 이러한 LRT는 스테이커에게 리스테이킹을 통한 수익률 향상과 디파이 결합성이라는 두 마리 토끼를 모두 제공합니다. 한편, EigenCloud의 검증 가능한 AI 인프라 베팅은 리스테이킹의 영향력이 전통적인 블록체인 보안을 훨씬 뛰어넘는다는 신호를 보냅니다.

이더리움의 진화를 지켜봐 오셨다면, 리스테이킹은 유동성 스테이킹이 등장한 이후 가장 중요한 수익 프리미티브(yield primitive)를 나타냅니다. 하지만 리스크가 없는 것은 아닙니다. 195억 달러 규모의 이 제국을 움직이는 동력이 무엇인지, 그리고 리스테이킹이 이더리움의 새로운 수익 기반으로서 자리 잡을 가치가 있는지 살펴보겠습니다.

리스테이킹이란 무엇이며 왜 중요한가?​

전통적인 이더리움 스테이킹은 간단합니다. ETH를 잠가서 트랜잭션을 검증하고, 약 4 ~ 5%의 연간 수익률을 얻으며 네트워크 보안을 돕는 것입니다. 리스테이킹은 이 개념을 가져와 확장합니다.

리스테이킹은 동일한 스테이킹된 ETH가 여러 네트워크의 보안을 동시에 확보할 수 있도록 합니다. 스테이킹된 자본이 이더리움에서만 보상을 받는 대신, 이제 오라클, 브릿지, 데이터 가용성 계층, AI 인프라와 같은 탈중앙화 서비스인 AVS(Actively Validated Services)를 지원할 수 있습니다. 보안이 확보되는 추가 서비스마다 추가 수익이 발생합니다.

이미 소유한 집의 남는 방을 임대하는 것과 비슷하다고 생각하면 됩니다. 초기 자본(집)은 이미 당신을 위해 일하고 있지만, 리스테이킹을 통해 해당 자산을 매각하거나 스테이킹 해제하지 않고도 동일한 자산에서 추가 가치를 추출할 수 있습니다.

자본 효율성 혁명​

아이겐레이어는 다음과 같은 마켓플레이스를 구축하여 이 모델을 개척했습니다:

• 스테이커는 추가 서비스를 검증하고 추가 보상을 받기 위해 참여합니다.
• AVS 운영자는 자체 검증인 네트워크를 구축하지 않고도 이더리움의 막대한 보안 예산에 접근할 수 있습니다.
• 프로토콜은 처음부터 시작하는 대신 공유 보안을 통해 더 빠르게 출시할 수 있습니다.

그 결과는 어떨까요? 전통적인 스테이킹의 기본 4 ~ 5%와 비교하여 총 수익률을 연이율(APY) 15 ~ 40% 범위까지 끌어올리는 자본 효율성을 실현했습니다. 이것이 2024 ~ 2025년 사이에 아이겐레이어의 TVL이 11억 달러에서 180억 달러 이상으로 폭발적으로 증가한 이유입니다.

스테이킹에서 리스테이킹으로: 디파이의 다음 프리미티브​

리스테이킹은 디파이 수익 환경의 자연스러운 진화를 나타냅니다:

1. 1세대 (2020 ~ 2022): 유동성 스테이킹(Lido, Rocket Pool)은 ETH를 잠그는 대신 거래 가능한 토큰(stETH)을 제공하여 유동성 문제를 해결했습니다.
2. 2세대 (2024 ~ 2026): 유동성 리스테이킹은 이러한 유동성 스테이킹 토큰을 다시 리스테이킹하여 디파이 결합성을 유지하면서 복리 보상을 받을 수 있도록 합니다.

한 분석에 따르면 리스테이킹은 "틈새 이더리움 스테이킹 확장에서 핵심 디파이 프리미티브로 진화했으며, 공유 보안 계층과 수익 창출 엔진의 역할을 동시에 수행"하고 있습니다.

이더리움 리스테이킹 생태계는 2026년 초 기준 총 예치 자산(TVL) 162억 6,000만 달러에 도달했으며, 현재 465만 ETH가 리스테이킹 프레임워크 내에서 활용되고 있습니다. 이러한 규모는 리스테이킹이 단순한 실험적 기능이 아니라 인프라가 되고 있음을 시사합니다.

유동성 리스테이킹의 폭발적 성장: ether.fi, Renzo, 그리고 Kelp DAO​

아이겐레이어가 리스테이킹 프리미티브를 만들었다면, 유동성 리스테이킹 프로토콜은 이를 대중 시장 제품으로 바꿨습니다. 이러한 플랫폼은 리스테이킹된 포지션을 나타내는 유동성 리스테이킹 토큰(LRT)을 발행하여, LST가 일반 스테이킹에서 해결했던 것과 동일한 유동성 문제를 해결합니다.

유동성 리스테이킹이 지배적인 이유​

숫자가 증명합니다. 유동성 리스테이킹 프로토콜은 아이겐레이어 총 예치 자산 중 100억 달러 이상을 기여하고 있으며, 전체 LRT 시장은 2024년 2월 이후 3배 이상 성장하여 현재 총 334만 ETH(약 113억 달러 상당)에 달합니다.

LRT가 리스테이킹 참여를 위해 선호되는 방법이 된 이유는 다음과 같습니다:

자본 결합성: LRT는 대출 프로토콜의 담보로 사용되거나, DEX의 유동성으로 제공되거나, 수익 전략에 배포될 수 있으며, 이 모든 과정에서 리스테이킹 보상을 받을 수 있습니다. 직접 리스테이킹은 유동성이 제한된 상태로 자본을 묶어둡니다.

단순화된 운영: 유동성 리스테이킹 프로토콜은 AVS를 선택하고 검증하는 기술적 복잡성을 처리합니다. 개별 스테이커는 수십 개의 서비스를 모니터링하거나 검증인 인프라를 관리할 필요가 없습니다.

최소 요구 사항 감소: 많은 LRT 프로토콜은 최소 예치금이 없는 반면, 자체 검증인을 운영하려면 32 ETH가 필요합니다.

즉각적인 유동성: 포지션을 종료해야 하나요? LRT는 2차 시장에서 거래됩니다. 직접 리스테이킹은 언본딩(unbonding) 기간이 필요합니다.

주요 LRT 프로토콜​

세 가지 프로토콜이 시장의 리더로 부상했습니다:

ether.fi는 2024년 데이터 기준 32억 달러를 초과하는 리퀴드 리스테이킹 제공업체 중 가장 높은 TVL을 보유하고 있습니다. 이 프로토콜은 eETH 토큰을 발행하며, 스테이커가 자신의 검증인 키를 직접 통제하는 비수탁형(non-custodial) 아키텍처를 운영합니다.

Renzo Protocol은 TVL 20억 달러에 도달했으며, ezETH를 리퀴드 리스테이킹 토큰으로 제공합니다. 렌조는 기관급 보안을 강조하며 수익률 전략을 강화하기 위해 여러 DeFi 프로토콜과 통합되었습니다.

Kelp DAO(이전에는 "Kelp LRT"로 언급됨)는 TVL 13억 달러를 기록했으며, 탈중앙화 거버넌스에 중점을 둔 커뮤니티 관리형 리퀴드 리스테이킹 솔루션으로 자리매김하고 있습니다.

이 세 가지 프로토콜은 리스테이킹의 대중화를 가능하게 하는 인프라 계층을 상징합니다. 한 업계 보고서에 따르면, "Etherfi, Puffer Finance, Kelp DAO, Renzo Protocol과 같은 프로토콜들은 리퀴드 리스테이킹 분야에서 선두 자리를 유지하고 있습니다."

LRT 수익률 프리미엄​

리퀴드 리스테이킹은 실제로 얼마나 많은 추가 수익을 창출할까요?

표준 이더리움 스테이킹: 4-5% APY 리퀴드 리스테이킹 전략: 15-40% APY 범위

이러한 수익률 프리미엄은 여러 소스에서 발생합니다:

• 기본 이더리움 스테이킹 보상
• 추가 서비스 보안을 위한 AVS 전용 보상
• LRT 프로토콜 자체의 토큰 인센티브
• LRT가 다른 프로토콜에 배포될 때 발생하는 DeFi 전략 수익

하지만 수익률이 높을수록 리스크도 높아진다는 점을 이해하는 것이 중요하며, 이에 대해서는 곧 살펴보겠습니다.

EigenCloud: 1억 7,000만 달러 규모의 AI 인프라 베팅​

리퀴드 리스테이킹이 수익 기회로 헤드라인을 장식하는 동안, EigenLayer의 가장 야심 찬 비전은 EigenCloud를 통한 검증 가능한 AI 인프라로 확장되고 있습니다.

EigenCloud란 무엇인가요?​

EigenCloud는 EigenLayer의 리스테이킹 프로토콜을 기반으로 구축된 탈중앙화되고 검증 가능한 클라우드 컴퓨팅 플랫폼입니다. 이는 온체인에서 직접 실행하기에는 너무 비용이 많이 들거나 느린 오프체인 연산, 특히 AI 워크로드와 복잡한 금융 로직에 대해 암호학적 신뢰를 제공하도록 설계되었습니다.

이 플랫폼은 세 가지 핵심 서비스를 통해 운영됩니다:

EigenDA: 검증에 필요한 데이터가 계속 접근 가능하도록 보장하는 데이터 가용성 계층 EigenVerify: 잘못된 연산에 이의를 제기하기 위한 분쟁 해결 메커니즘 EigenCompute: 무결성을 유지하면서 복잡한 로직을 처리하는 오프체인 실행 환경

AI 인프라의 문제점​

오늘날의 AI 에이전트는 근본적인 신뢰 문제에 직면해 있습니다. AI 모델이 응답을 생성하거나 결정을 내릴 때, 다음 사항을 어떻게 검증할 수 있을까요?

1. 프롬프트가 수정되지 않았는가?
2. 응답이 변경되지 않았는가?
3. 실제로 올바른 모델이 사용되었는가?

금융 거래를 관리하거나 자율적인 결정을 내리는 AI 에이전트의 경우, 이러한 취약점은 용납할 수 없는 리스크를 초래합니다. 이것이 바로 EigenCloud의 검증 가능한 AI 인프라가 필요한 이유입니다.

EigenAI 및 EigenCompute 출시​

EigenCloud는 최근 두 가지 핵심 서비스를 출시했습니다:

EigenAI는 OpenAI의 API 사양과 호환되는 검증 가능한 LLM 추론 API를 제공합니다. 이는 연산이 올바르게 수행되었음을 확인하는 암호학적 증명을 통해 세 가지 핵심 리스크(프롬프트 수정, 응답 수정, 모델 수정)를 해결합니다.

EigenCompute는 개발자가 무결성과 보안을 유지하면서 스마트 컨트랙트 외부에서 복잡하고 장기적으로 실행되는 에이전트 로직을 운영할 수 있게 해줍니다. 메인넷 알파 버전은 신뢰 실행 환경(TEE) 내에서 실행되는 Docker 이미지를 사용합니다.

시장 기회​

구체적인 펀딩 수치는 다를 수 있지만(일부 보고서에서 언급된 1억 7,000만 달러 수치), 더 넓은 시장 기회는 상당합니다. AI 에이전트가 더 자율화되고 더 큰 금융 결정을 내림에 따라, 검증 가능한 연산 인프라에 대한 수요는 기하급수적으로 증가하고 있습니다.

AI와 블록체인 인프라의 교차점에 있는 EigenCloud의 포지셔닝은 리스테이킹의 보안 보증이 전통적인 블록체인 사용 사례를 넘어 신흥 AI 에이전트 경제로 확장될 수 있다는 베팅을 의미합니다.

한 분석에서는 이러한 진화를 명확하게 규정합니다: "AVS의 재정의: 활성 검증 서비스(Actively Validated Services)에서 자율 검증 서비스(Autonomous Verifiable Services)로" — 이는 차세대 AVS가 단순히 블록체인 상태를 검증하는 데 그치지 않고, 자율적인 AI 연산을 검증하게 될 것임을 시사합니다.

리스크의 현실: 슬래싱, 스마트 컨트랙트 및 시스템적 전염​

리스테이킹의 15-40% 수익률이 너무 좋아서 믿기 어렵다면, 그것은 표준 스테이킹에 비해 리스크가 상당히 높기 때문입니다. 자본을 할당하기 전에 이러한 리스크를 이해하는 것이 필수적입니다.

슬래싱 리스크의 누적​

가장 직접적인 리스크는 검증인이 부적절하게 행동하거나 임무 수행에 실패했을 때 적용되는 페널티인 슬래싱(slashing)입니다.

전통적인 스테이킹에서는 이더리움의 합의 계층에서만 슬래싱 리스크에 직면합니다. 이는 잘 알려져 있으며 정상적인 운영 환경에서는 비교적 드물게 발생합니다.

리스테이킹에서는 지원하는 모든 AVS의 슬래싱 조건을 상속받게 됩니다. 한 리스크 분석에 따르면: "리스테이커는 지원하는 각 AVS의 슬래싱 조건을 상속받으며, 운영자(Operator)가 부적절하게 행동할 경우 이더리움 계층에서 슬래싱될 뿐만 아니라 AVS 고유 규칙에 따라 추가 페널티가 적용될 수 있습니다."

심지어 운영상의 실수도 페널티를 유발할 수 있습니다: "오래된 키나 클라이언트 버그로 인해 페널티가 발생할 수 있으며, 이는 이더리움 스테이킹 수익을 완전히 상쇄할 수도 있습니다."

여러 AVS를 사용할 경우 상황은 더 악화됩니다. 여러 AVS에 걸친 악의적인 행위로 인한 누적 이익이 최대 슬래싱 페널티를 초과하면, 경제적 인센티브가 오히려 악의적인 행위자에게 유리하게 작용할 수 있습니다. 연구자들은 이를 "네트워크 수준의 취약성"이라고 부릅니다.

스마트 계약 복잡성​

아이겐레이어(EigenLayer)의 스마트 계약은 매우 복잡하며 비교적 최근에 개발되었습니다. 감사를 거치긴 했지만, 프로토콜 레이어가 추가될 때마다 공격 표면(attack surface)은 확장됩니다.

보안 분석에 따르면: "각 리스테이킹 레이어는 새로운 스마트 계약을 도입하여 익스플로잇(exploit)의 위험이 있는 공격 표면을 넓히며, 리스테이킹 메커니즘의 복잡성은 이러한 프로토콜을 관리하는 스마트 계약의 버그 및 익스플로잇 가능성을 더욱 높입니다."

유동성 리스테이킹 토큰(LRT)의 경우, 이러한 복잡성은 배가됩니다. 귀하의 자본은 다음 과정을 거치게 됩니다:

1. LRT 프로토콜의 스마트 계약
2. 아이겐레이어의 핵심 계약
3. 개별 AVS 계약
4. LRT를 배포하는 추가 DeFi 프로토콜

각 레이어는 잠재적인 취약점 지점을 생성합니다.

시스템적 전염 위험​

아마도 가장 우려되는 위험은 시스템적 위험일 것입니다. 아이겐레이어는 여러 프로토콜에 걸쳐 보안을 중앙 집중화합니다. 만약 주요 익스플로잇이나 슬래싱(slashing) 이벤트가 발생하면 그 연쇄 효과는 심각할 수 있습니다.

위험 분석가들은 다음과 같이 경고합니다: "여러 AVS에 걸친 광범위한 슬래싱 이벤트는 스테이킹된 ETH 및 LSD의 대량 매도로 이어질 수 있으며, 이는 ETH 가격을 하락시켜 이더리움 생태계의 전반적인 건전성에 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다."

이로 인해 역설이 발생합니다. 아이겐레이어가 핵심 인프라로 성공할수록, 생태계 전체가 단일 실패 지점(single-point-of-failure) 위험에 더 취약해질 수 있습니다.

슬래싱 매개변수의 불확실성​

복잡성을 더하는 요소로, 많은 AVS의 슬래싱 매개변수가 여전히 정의되지 않은 상태입니다. 한 위험 평가 보고서는 "각 AVS에 대한 슬래싱 페널티의 정확한 매개변수가 여전히 정의 및 구현 단계에 있어 불확실성을 가중시키고 있다"고 지적합니다.

결과적으로 귀하는 수익률을 대가로 미지의 위험 매개변수를 수용하고 있는 셈이며, 이는 위험에 민감한 자본 할당자들에게는 매우 까다로운 입장입니다.

수익이 위험을 감수할 가치가 있는가?​

리스테이킹 전략에서 나타나는 15-40% APY 범위는 이러한 높은 위험을 반영합니다. 기회비용을 이해하고 포지션을 능동적으로 모니터링할 수 있는 정교한 DeFi 참여자들에게 리스테이킹은 매력적인 위험 조정 수익을 제공할 수 있습니다.

반면, 수동적인 스테이커나 안정적이고 예측 가능한 수익을 원하는 이들에게는 표준 스테이킹에서 제공하는 전통적인 4-5% 수익률이 더 바람직할 수 있습니다. 업계 분석에 따르면, "이더리움의 전통적인 스테이킹은 적당하고 안정적인 수익률을 제공하며, 기초적이고 저위험인 DeFi 수입원 역할을 할 것"으로 보입니다.

이더리움의 새로운 수익 프리미티브로서의 리스테이킹​

이러한 위험에도 불구하고, 리스테이킹은 이더리움의 핵심 프리미티브(primitive)로서 입지를 굳히고 있습니다. 162억 6,000만 달러에 달하는 TVL, 유동성 리스테이킹 프로토콜의 확산, 그리고 AI 인프라로의 확장은 이것이 일시적인 이자 농사(yield farm)가 아니라 성숙해가는 생태계임을 시사합니다.

리스테이킹이 이더리움에 중요한 이유​

리스테이킹은 이더리움 생태계의 고질적인 문제들을 해결합니다:

보안 부트스트래핑(Security bootstrapping): 새로운 프로토콜은 더 이상 자체 검증인 세트를 구축할 필요가 없습니다. 이더리움의 기존 보안 예산을 활용함으로써 시장 출시 시간을 획기적으로 단축할 수 있습니다.

자본 효율성(Capital efficiency): 동일한 ETH가 여러 서비스를 동시에 보호할 수 있어 스테이킹된 자본의 생산성을 극대화합니다.

검증인 지속 가능성(Validator sustainability): 검증인 참여 증가로 이더리움의 기본 스테이킹 수익률이 낮아지는 추세 속에서, 리스테이킹은 검증 업무의 경제적 실행 가능성을 유지해주는 추가 수익원을 제공합니다.

생태계 정렬(Ecosystem alignment): 리스테이킹에 참여하는 검증인은 여러 이더리움 생태계 서비스에 걸쳐 이해관계를 가지게 되어, 이더리움의 보안과 애플리케이션 레이어 간의 강력한 정렬을 형성합니다.

향후 나아갈 방향​

리스테이킹이 그 잠재력을 실현할지, 아니면 또 하나의 교훈적인 실패 사례가 될지는 다음과 같은 발전에 달려 있습니다:

슬래싱 구현의 성숙도: AVS 운영자들이 운영 경험을 쌓고 슬래싱 매개변수가 명확하게 정의됨에 따라 위험 프로필이 안정화되어야 합니다.

기관 채택: 규제된 수탁 서비스 및 래핑된 상품(wrapped products)을 통한 전통 금융의 유동성 리스테이킹 진입은 더 나은 위험 관리를 요구하는 동시에 상당한 자본을 유입시킬 수 있습니다.

규제 명확성: 스테이킹과 리스테이킹은 규제적 불확실성에 직면해 있습니다. 명확한 프레임워크가 마련된다면 현재 관망 중인 기관 자본이 유입될 수 있습니다.

AI 인프라 수요: 검증 가능한 AI 인프라에 대한 아이겐클라우드(EigenCloud)의 시도는 AI 에이전트와 자율 시스템의 실제 수요에 의해 그 가치가 입증되거나 부정될 것입니다.

유동성 리스테이킹의 경쟁 구도​

유동성 리스테이킹 시장은 통합의 징후를 보이고 있습니다. 현재 ether.fi, Renzo, Kelp DAO가 선두를 달리고 있지만, Puffer Finance 등 시장 점유율을 확보하려는 프로토콜들 간의 경쟁은 여전히 치열합니다.

향후 주요 차별화 요소는 다음과 같을 것입니다:

• 보안 실적 (익스플로잇 방지)
• 수익 지속 가능성 (토큰 인센티브 이외의 수익)
• DeFi 통합 (조합성 가치)
• 운영 우수성 (슬래싱 이벤트 최소화)

토큰 인센티브와 에어드랍 프로그램이 종료됨에 따라, 이러한 메커니즘에 크게 의존했던 프로토콜들은 이미 눈에 띄는 TVL 감소를 경험하고 있습니다. 최후의 승자는 단기적인 인센티브를 넘어 실질적인 경제적 가치를 제공하는 프로토콜이 될 것입니다.

리스테이킹 인프라 기반의 구축​

개발자와 프로토콜에게 리스테이킹 인프라는 새로운 설계 공간을 열어줍니다:

롤업을 위한 공유 보안(Shared security for rollups): 레이어 2 네트워크는 이더리움 기본 레이어 이상의 추가적인 보안 보증을 위해 아이겐레이어를 사용할 수 있습니다.

오라클 네트워크(Oracle networks): 탈중앙화 오라클은 별도의 토큰 경제를 유지하지 않고도 리스테이킹을 통해 경제적 보안을 확보할 수 있습니다.

크로스체인 브릿지(Cross-chain bridges): 브릿지 운영자는 익스플로잇에 대비한 보험 목적으로 리스테이킹을 통해 담보를 제공할 수 있습니다.

AI 에이전트 검증(AI agent verification): 아이겐클라우드가 보여주듯, 자율형 AI 시스템은 검증 가능한 연산을 위해 리스테이킹 인프라를 활용할 수 있습니다.

리스테이킹 프리미티브는 본질적으로 '서비스형 보안(security-as-a-service)' 시장을 창출하며, 여기서 이더리움의 스테이킹된 ETH는 호환되는 모든 서비스를 보호하기 위해 "임대"될 수 있습니다.

견고한 인프라가 필요한 애플리케이션을 구축하는 블록체인 개발자에게 리스테이킹의 보안 및 자본 효율성 함의를 이해하는 것은 필수적입니다. BlockEden.xyz는 리스테이킹 서비스를 직접 제공하지는 않지만, 당사의 엔터프라이즈급 RPC 인프라는 리스테이킹 프로토콜, 유동성 스테이킹 토큰 및 광범위한 DeFi 생태계와 통합되는 애플리케이션을 구축하는 데 필요한 신뢰할 수 있는 기반을 제공합니다.

요점​

EigenLayer 의 195억 달러 규모 리스테이킹 (restaking) 제국은 단순한 수익 기회 그 이상을 의미합니다. 이는 이더리움의 보안 예산이 할당되고 활용되는 방식의 근본적인 변화를 나타냅니다.

ether.fi, Renzo, Kelp DAO 와 같은 유동성 리스테이킹 (liquid restaking) 프로토콜은 이러한 프리미티브를 일반 사용자들이 쉽게 접근할 수 있게 만들었으며, EigenCloud 는 검증 가능한 AI 인프라로 그 경계를 넓히고 있습니다. 수익률은 매력적이지만 (연이율 15-40% 범위), 슬래싱 (slashing) 누적, 스마트 컨트랙트 복잡성, 그리고 잠재적인 시스템적 전염과 같은 실질적인 리스크를 반영합니다.

이더리움의 장기적인 진화 과정에서 리스테이킹은 새로운 프로토콜을 위한 보안 부트스트래핑 (security bootstrapping), 스테이커를 위한 자본 효율성, 그리고 기본 수익률이 압축됨에 따른 검증인 지속 가능성 등 중요한 문제들을 해결합니다. 하지만 생태계의 성숙은 슬래싱 파라미터의 안정화, 기관 수준의 리스크 관리 개선, 그리고 프로토콜이 토큰 인센티브를 넘어 지속 가능한 수익을 창출할 수 있음을 증명하는 데 달려 있습니다.

리스테이킹이 이더리움의 영구적인 수익 프리미티브가 될지, 아니면 시험대에 오를지는 향후 1년 동안 이러한 과제들을 어떻게 헤쳐나가는지에 달려 있습니다. 현재로서는 195억 달러에 달하는 총 예치 자산 (TVL) 이 보여주듯, 시장은 이미 결론을 내린 것으로 보입니다. 리스테이킹은 앞으로도 계속될 것입니다.

출처:

• 리스테이킹 프로토콜 EigenLayer 배후 재단, 활성 사용자를 위한 더 큰 보상 계획
• 리스테이킹 혁명: 수익 및 보안을 강화하는 EigenLayer
• 리스테이킹 혁명: EigenLayer 와 유동성 스테이킹이 2025년 DeFi 수익을 재편하는 방법
• 유동성 리스테이킹 플랫폼의 총 예치 자산이 80억 달러에 육박
• EigenLayer 가이드: ETH 리스테이킹 프로토콜이 150억 달러의 TVL 을 유치한 방법
• 2025년 최고의 유동성 리스테이킹 프로토콜
• EigenLayer 란 무엇이며 리스테이킹은 어떻게 작동하는가?
• EigenCloud - 검증 가능한 AI 및 컴퓨팅 인프라
• EigenCloud (EIGEN) 란 무엇이며 어떻게 작동하는가?
• AVS 의 재정의: 활성 검증 서비스에서 자율 검증 서비스로
• EigenCloud, EigenAI 및 EigenCompute 출시로 검증 가능한 AI 를 대중 시장에 공급
• 유동성 리스테이킹 토큰: 무엇이며 왜 중요한가?
• 주요 유동성 리스테이킹 토큰 (LRT) 및 프로토콜 가이드
• EigenLayer 및 이더리움 리스테이킹의 이해
• EigenLayer 의 리스테이킹: 리스크 완화 및 모범 사례
• 업계 전문가들이 말하는 리스테이킹 프로토콜의 내재적 리스크
• 2026년 DeFi ROI: 스테이킹, 리스테이킹, 이자 농사
• DeFi 의 진화: 스테이킹에서 리스테이킹까지

2025년 2월, Consensys의 창립자 조셉 루빈 ( Joseph Lubin ) 이 SEC와의 합의를 발표했을 때, 그것은 단순히 법적 공방의 종료만을 의미하는 것이 아니었습니다 — 그것은 암호화폐 업계에서 가장 야심 찬 월스트리트 진출을 알리는 신호탄이었습니다. 그로부터 몇 달 만에 MetaMask의 운영사인 이 회사는 2026년 중반 IPO를 이끌 주관사로 JPMorgan과 Goldman Sachs를 선정하며, DeFi 프로토콜에서 TradFi 공모 시장으로 전환하는 최초의 주요 암호화폐 인프라 기업 중 하나로 자리매김했습니다.

하지만 규제의 표적에서 기업 공개에 이르기까지의 과정은 단순히 한 기업의 전환 그 이상을 보여줍니다. 이는 게리 겐슬러 ( Gary Gensler ) 의 집행 중심 SEC에서 스테이킹, 증권성, 그리고 미국 내 블록체인 인프라 구축의 의미에 대한 규칙을 새로 쓰고 있는 새로운 규제 체제로 전체 암호화폐 산업이 어떻게 항해하고 있는지에 대한 청사진입니다.

MetaMask 스테이킹 사례: 실제로 일어난 일​

2024년 6월, SEC는 Consensys를 두 가지 위반 혐의로 기소했습니다: MetaMask 스테이킹 서비스를 통한 미등록 증권 제공 및 미등록 브로커로 활동한 혐의입니다. 해당 기관은 2023년 1월부터 Consensys가 유동성 스테이킹 제공자인 Lido와 Rocket Pool을 통해 "수만 건의 미등록 증권" 거래를 촉진했다고 주장했습니다.

겐슬러의 SEC 체제 하에서 논리는 간단했습니다: 사용자가 보상을 받기 위해 MetaMask를 통해 ETH를 스테이킹할 때, 그들은 투자 계약을 구매하는 것이라는 점입니다. MetaMask는 이러한 거래를 가능하게 함으로써 적절한 등록 없이 브로커-딜러로 활동하고 있었다는 주장이었습니다.

Consensys는 강력하게 반발했습니다. 회사는 프로토콜 스테이킹이 증권 제공이 아니며, 금융 웹사이트에 접속하기 위한 웹 브라우저를 제공하는 것과 다를 바 없는 인프라라고 주장했습니다. 이와 동시에 이더리움 자체를 규제하려는 SEC의 권한에 도전하는 공격적인 소송을 제기했습니다.

하지만 여기서 이야기는 흥미로워집니다. 이 법적 공방은 법원을 통해 결론에 도달하지 않았습니다. 대신 SEC의 리더십 교체로 인해 분쟁 전체가 무의미해졌습니다.

겐슬러에서 우에다로의 권력 이동​

게리 겐슬러는 트럼프 대통령의 두 번째 임기가 시작된 날인 2025년 1월 20일에 SEC 의장직에서 물러났습니다. 그의 사퇴는 SEC가 76건의 암호화폐 집행 조치를 취하고, 대부분의 암호화폐 활동을 미등록 증권 제공으로 취급하며 "집행에 의한 규제" 전략을 추구했던 3년의 기간이 끝났음을 의미했습니다.

전환은 신속했습니다. 암호화폐에 우호적인 견해를 가진 공화당 위원인 마크 우에다 ( Mark Uyeda ) 대행 의장은 바로 다음 날인 2025년 1월 21일에 크립토 태스크포스 ( Crypto Task Force ) 를 출범시켰습니다. 태스크포스를 이끈 인물은 겐슬러의 집행 방식에 공개적으로 반대해 "크립토 맘 ( Crypto Mom )"으로 널리 알려진 헤스터 피어스 ( Hester Peirce ) 위원이었습니다.

정책의 반전은 즉각적이고 극적이었습니다. 몇 주 만에 SEC는 "더 이상 현재의 집행 우선순위와 일치하지 않는" 계류 중인 집행 조치들을 기각하기 시작했습니다. Consensys는 2월 말, 해당 기관이 벌금이나 조건, 잘못에 대한 인정 없이 모든 청구를 취하할 것이라는 통지를 받았습니다. 2025년 3월 스테이킹 관련 소송이 기각된 Kraken의 경우에도 동일한 패턴이 나타났습니다.

그러나 규제의 변화는 개별 합의를 넘어섰습니다. 2025년 8월 5일, SEC의 기업금융부 ( Division of Corporation Finance ) 는 "유동성 스테이킹 활동"과 프로토콜 스테이킹이 "연방 증권법에 따른 증권의 청약 및 판매를 포함하지 않는다"는 성명을 발표했습니다.

이 단 하나의 성명은 수년간의 소송으로도 이루지 못한 일을 해냈습니다. 이더리움 합의 알고리즘의 근간인 스테이킹이 증권 제공이 아니라는 규제적 명확성을 제공한 것입니다.

이것이 IPO를 향한 길을 연 방법​

Consensys에게 있어 타이밍은 이보다 더 좋을 수 없었습니다. 회사는 2024년 내내 두 가지 규제 전투를 벌였습니다: MetaMask의 스테이킹 기능을 방어하고, 이더리움 거래가 증권 거래에 해당한다는 SEC의 광범위한 주장에 도전하는 것이었습니다. 두 문제 모두 잠재적 IPO에 있어 치명적인 불확실성을 초래했습니다.

월스트리트의 인수 주관사들은 SEC의 집행 조치로 인해 수십억 달러의 부채에 직면할 가능성이 있는 기업과는 거래하지 않습니다. 투자 은행은 특히 신흥 분야에서 처음으로 시도되는 공모의 경우 깨끗한 규제 기록을 요구합니다. SEC가 MetaMask를 미등록 브로커-딜러로 운영되고 있다고 주장하는 한, IPO는 사실상 불가능했습니다.

2025년 2월의 합의는 그 장벽을 제거했습니다. 더 중요한 것은 2025년 8월의 스테이킹 가이드라인이 미래를 향한 명확성을 제공했다는 점입니다. 이제 Consensys는 잠재적 투자자들에게 MetaMask를 통한 스테이킹 촉진이라는 핵심 비즈니스 모델이 규제 기관으로부터 명시적인 승인을 받았다고 말할 수 있게 되었습니다.

2025년 10월까지 Consensys는 2026년 중반 상장을 위한 대표 주관사로 JPMorgan Chase와 Goldman Sachs를 선정했습니다. 은행들의 선정은 시사하는 바가 컸습니다: 자체 블록체인 부서 ( Onyx ) 를 운영하는 JPMorgan과 기관 고객을 위한 디지털 자산 인프라를 조용히 구축해 온 Goldman Sachs의 참여는, 암호화폐 인프라가 벤처 캐피털의 신기한 구경거리에서 TradFi의 정당한 영역으로 격상되었음을 시사했습니다.

피치 뒤에 숨겨진 지표들​

컨센시스 (Consensys) 가 공개 시장에 판매하려는 것은 정확히 무엇일까요? 수치는 거대한 규모에 도달한 10년 된 인프라 기업의 이야기를 들려줍니다.

메타마스크 (MetaMask): 이 회사의 주력 제품은 월간 활성 사용자 수가 3,000만 명을 넘으며, 이더리움 및 EVM 호환 체인을 위한 지배적인 비수탁형 지갑입니다. 코인베이스 월렛 (Coinbase Wallet) 이나 트러스트 월렛 (Trust Wallet) 과 달리 메타마스크는 사용자 자금을 보유하지 않습니다. 메타마스크는 스왑 (DEX 유동성을 통합하는 메타마스크 스왑을 통해) 및 스테이킹 통합을 통해 수수료를 생성하는 순수 소프트웨어입니다.

인퓨라 (Infura): 대중적인 논의에서 자주 간과되지만, 인퓨라는 개발자에게 블록체인 노드 액세스를 제공하는 컨센시스의 API 인프라 제품입니다. 이더리움의 AWS라고 생각하면 됩니다. 개발자가 직접 노드를 운영하는 대신 인퓨라의 인프라에 API 호출을 합니다. 이 서비스는 매월 수십억 건의 요청을 처리하며 유니스왑 (Uniswap) 과 오픈씨 (OpenSea) 같은 프로젝트를 고객으로 두고 있습니다.

리네아 (Linea): 2023년에 출시된 이 회사의 레이어 2 롤업으로, 이더리움 확장을 위해 아비트럼 (Arbitrum) 및 옵티미즘 (Optimism) 과 경쟁하는 것을 목표로 합니다. 메타마스크나 인퓨라보다 성숙도는 낮지만, 활동이 점점 더 L2로 이동할 것이라는 "모듈형 블록체인" 가설에 대한 컨센시스의 베팅을 나타냅니다.

이 회사는 2022년에 70억 달러의 가치로 4억 5,000만 달러를 조달하여 가장 가치 있는 민간 크립토 기업 중 하나로 자리매김했습니다. 구체적인 수익 수치는 공개되지 않았지만, 메타마스크의 소비자 수수료와 인퓨라의 기업 인프라 수수료라는 양면적인 수익화 모델은 컨센시스에게 리테일 노출과 B2B 안정성이라는 드문 조합을 제공합니다.

크립토의 2026년 IPO 파동​

컨센시스만 단독으로 상장하는 것은 아닙니다. 2025년에 나타난 규제 명확성은 여러 크립토 기업들이 상장을 추진할 수 있는 물꼬를 텄습니다.

서클 (Circle): USDC 스테이블코인 발행사인 서클은 2025년 6월에 상장 하며 겐슬러 (Gensler) 이후 첫 번째 주요 크립토 IPO 중 하나로 기록되었습니다. 600억 달러 이상의 USDC 유통량을 보유한 서클의 데뷔는 수년간 규제 불확실성에 직면했던 스테이블코인 발행사가 성공적으로 공개 시장에 진입할 수 있음을 증명했습니다.

크라켄 (Kraken): 2025년 11월에 비밀리에 S-1 서류를 제출한 이 거래소는 200억 달러의 가치로 8억 달러의 상장 전 자금을 조달한 후 2026년 상반기 데뷔를 목표 로 하고 있습니다. 컨센시스와 마찬가지로 크라켄은 2025년 3월 SEC가 크라켄 언 (Kraken Earn) 제품을 통해 미등록 증권을 제공했다는 스테이킹 소송을 기각한 덕분에 혜택을 입었습니다.

레저 (Ledger): 하드웨어 지갑 제조업체인 레저는 잠재적 가치 40억 달러로 뉴욕 상장을 준비하고 있습니다. 소프트웨어 중심 기업과 달리 레저의 물리적 제품 라인과 국제적 수익 기반 (본사는 파리에 있음) 은 순수 크립토 노출에 불안해하는 전통적 투자자들에게 어필할 수 있는 다각화를 제공합니다.

PitchBook 데이터 에 따르면 2025-2026년 IPO 파이프라인의 총 자금 조달액은 146억 달러 이상으로, 이는 지난 10년간의 크립토 상장 합계액을 넘어서는 수치입니다.

공개 시장이 얻는 것 (그리고 얻지 못하는 것)​

그동안 크립토를 관망해 온 투자자들에게 컨센시스 IPO는 전례 없는 기회를 의미합니다. 즉, 직접적인 토큰 보유 없이 이더리움 인프라에 대한 지분 노출을 가질 수 있다는 것입니다.

이는 기관 투자자들이 크립토를 직접 보유하는 데 규제적 제약이 있기 때문에 중요합니다. 연금 펀드, 기금 및 뮤추얼 펀드는 종종 비트코인이나 이더리움에 자산을 배분할 수 없지만, 블록체인 활동에서 수익이 발생하는 회사의 주식은 살 수 있습니다. 이는 2021년 4월 코인베이스 (Coinbase) 의 IPO가 860억 달러 규모로 데뷔하게 만든 것과 동일한 역학 관계입니다. 접근하기 어려운 자산군에 대해 규제된 방식의 노출을 제공했기 때문입니다.

하지만 컨센시스는 코인베이스와 중요한 면에서 다릅니다. 거래소로서 코인베이스는 크립토 거래량과 직접적으로 상관관계가 있는 거래 수수료를 생성합니다. 비트코인이 상승하면 코인베이스의 수익도 급증합니다. 시장이 폭락하면 수익도 급감합니다. 이는 크립토 가격에 대한 하이 베타 (high-beta) 노출입니다.

반면 컨센시스는 인프라입니다. 메타마스크는 사용자가 자산을 구매하든, 판매하든, 단순히 지갑 간에 이동시키든 상관없이 수수료를 생성합니다. 인퓨라는 토큰 가격이 아니라 API 호출 횟수에 따라 요금을 부과합니다. 이로 인해 회사는 가격 의존도가 낮고 더 안정적인 수익을 얻게 됩니다. 물론 이는 크립토 시장이 호황일 때 상승 레버리지가 적다는 것을 의미하기도 합니다.

과제는 수익성입니다. 대부분의 크립토 인프라 기업은 일관된 플러스 현금 흐름을 보여주는 데 어려움을 겪어왔습니다. 컨센시스는 70억 달러의 가치가 인프라 비용과 개발자 급여의 무게로 사라지는 총매출이 아니라, 지속 가능한 이익으로 전환될 수 있음을 입증해야 할 것입니다.

규제적 선례​

컨센시스 개별 기업의 궤적을 넘어, SEC 합의는 업계에 중요한 선례를 남겼습니다.

스테이킹은 증권이 아니다: 유동성 스테이킹이 "증권의 청약 및 판매를 포함하지 않는다"는 2025년 8월 가이드라인은 크립토 규제에서 가장 까다로운 질문 중 하나를 해결합니다. 검증인, 서비스형 스테이킹 (Staking-as-a-Service) 제공업체 및 지갑 통합 업체들은 이제 사용자가 PoS 네트워크에서 수익을 얻도록 돕는 것이 증권법 위반이라는 공포 없이 운영할 수 있습니다.

집행이 영원한 것은 아니다: 컨센시스와 크라켄 사건의 신속한 기각은 집행 조치가 정책적 도구일 뿐 영구적인 판결이 아님을 보여줍니다. 규제 철학이 바뀌면 어제의 위반 사항이 오늘의 허용되는 관행이 될 수 있습니다. 이는 오늘 합법적인 것이 내일 도전받을 수 있다는 불확실성을 만들기도 하지만, 크립토 기업들이 적대적인 규제 체제보다 더 오래 살아남을 수 있음을 보여주기도 합니다.

인프라는 다른 대우를 받는다: SEC가 DeFi 프로토콜과 토큰 출시를 계속 조사하고 있는 반면, 우에다 (Uyeda) 위원과 향후 의장이 될 폴 앳킨스 (Paul Atkins) 산하의 위원회는 지갑, 노드 서비스, 개발자 도구와 같은 인프라 제공업체들이 더 완화된 규제를 받을 자격이 있다는 신호를 보냈습니다. 이러한 "인프라 대 프로토콜"의 구분은 향후 크립토 규제의 조직 원리가 될 수 있습니다.

향후 전망​

2026년 중반으로 예상되는 컨센시스 (Consensys) 의 기업공개 (IPO) 는 공개 시장이 크립토 인프라를 벤처 규모의 밸류에이션 배수로 평가할 준비가 되었는지를 시험하는 무대가 될 것입니다. 컨센시스는 비상장 기업일 때는 피할 수 있었던 세부 매출 내역, 인퓨라 (Infura) 구독의 매출 총이익, 메타마스크 (MetaMask) 의 사용자 획득 비용, 그리고 블록체인 인프라를 구축하는 Web3 스타트업과 Web2 거물 기업들로부터의 경쟁 위협 등 까다로운 질문들에 직면하게 될 것입니다.

그러나 만약 이번 상장이 성공한다면 — 특히 70억 달러의 기업 가치를 유지하거나 높인다면 — 이는 크립토 기업이 벤처 캐피털에서 공모 시장으로 성공적으로 전환할 수 있음을 증명하게 될 것입니다. 이는 결과적으로 크립토 산업이 투기적 자산군에서 기초적인 인터넷 인프라로 성숙해가는 과정을 가속화할 것입니다.

SEC의 피고인에서 월스트리트의 총아로 가는 길은 대부분의 기업이 따라갈 수 있는 길은 아닙니다. 하지만 독점적인 시장 지위, 규제 순풍, 그리고 적대적인 정부를 견뎌낼 인내심을 가진 기업들에게 컨센시스는 이제 막 이정표를 제시했습니다.

---

엔터프라이즈급 인프라를 바탕으로 이더리움 및 EVM 체인에서 개발을 진행하고 싶으신가요? BlockEden.xyz는 DeFi 프로토콜과 소비자용 애플리케이션을 확장하려는 개발자들을 위해 고성능 RPC 노드, 인덱싱 API, 전담 기술 지원을 제공합니다. 이더리움 인프라 살펴보기 →

출처​

• SEC, 미등록 증권 제공 혐의로 컨센시스 기소
• SEC, 컨센시스에 대한 모든 혐의 취하
• 컨센시스와 SEC, 메타마스크 증권 소송 기각 합의 도달
• 메타마스크 모회사 컨센시스, 2026년 IPO 위해 월스트리트와 접촉
• 컨센시스 상장 계획, IPO 주관사로 JP모건과 골드만삭스 선정
• SEC, 새로운 크립토 태스크포스 구성 발표
• 2025년 크립토의 성숙: 미국 규제의 획기적인 진전
• 공식 발표: 게리 겐슬러 SEC 의장 사임
• 크립토 기업들, 마침내 2025년 IPO 장벽을 깨다
• 2026년 주목해야 할 6개의 대형 크립토 IPO
• SEC 집행 2025년 연말 결산

블록체인을 런칭하는 것이 스마트 컨트랙트를 배포하는 것만큼 간단하면서도, 자체 네트워크를 운영하는 모든 주권(sovereignty)을 가질 수 있다면 어떨까요?

이것이 바로 Move 스마트 컨트랙트 언어가 인터 블록체인 커뮤니케이션(IBC) 프로토콜과 기본적으로 호환되도록 만든 Initia의 혁신적인 MoveVM과 Cosmos IBC 통합의 약속입니다. 이더리움의 레이어 2 생태계가 동일한 사용자를 두고 경쟁하는 수십 개의 범용 롤업으로 계속 파편화되는 동안, Initia는 근본적으로 다른 아키텍처를 개척하고 있습니다. 바로 커스터마이징을 전혀 희생하지 않으면서도 첫날부터 보안, 유동성, 상호운용성을 공유하는 앱 특화 L2 (application-specific L2s) 입니다.

또 다른 EVM 롤업을 출시할지 아니면 진정으로 차별화된 무언가를 구축할지 고민하는 빌더들에게, 이는 롤업 중심 로드맵이 등장한 이후 가장 중요한 아키텍처 결정입니다. Initia의 "인터워븐 롤업 (interwoven rollups)" 모델이 왜 차세대 블록체인 애플리케이션의 청사진이 될 수 있는지 분석해 보겠습니다.

범용 롤업의 문제점: 유연성이 결함이 될 때​

이더리움의 롤업 가설 — L1 보안을 상속받으면서 실행을 오프체인으로 옮겨 네트워크를 확장하는 것 — 은 기술적으로 타당함이 입증되었습니다. Base, Arbitrum, Optimism은 현재 이더리움 메인넷의 4억 7,300만 건에 비해 33억 건 이상의 트랜잭션을 처리하고 있으며, 레이어 2 TVL은 2026년에 975억 달러를 넘어 정점을 찍었습니다.

하지만 여기에는 함정이 있습니다. 이러한 범용 롤업은 이더리움의 이점과 함께 제약 사항도 그대로 상속받습니다.

공유 시퀀서에서 블록 공간을 차지하기 위해 모든 애플리케이션이 경쟁합니다. 하나의 앱이 인기를 끌면 가스비가 급등합니다. 범용 EVM의 한계로 인해 맞춤형 합의 메커니즘, 네이티브 오라클 또는 최적화된 스토리지 모델과 같은 네이티브 기능을 사용할 수 없습니다. 그리고 결정적으로 경제적 일치성 (economic alignment) 이 없습니다. 빌더는 사용량에 기여하지만 블록 공간 수요에서 발생하는 가치를 전혀 획득하지 못합니다.

Four Pillars는 이 질문을 완벽하게 정의합니다. "롤업을 위해 이더리움을 재구축한다면 어떨까?" 애플리케이션이 타협할 필요가 없다면 어떨까요?

Initia의 등장: 최초의 MoveVM-IBC 통합​

Initia는 블록체인 인프라를 두 개의 레이어로 나누는 새로운 아키텍처로 이 질문에 답합니다.

1. Initia L1: Cosmos IBC를 통해 보안, 유동성 라우팅 및 크로스 체인 메시징을 처리하는 조율 허브 (coordination hub)
2. Minitias (L2s): EVM, WasmVM 또는 MoveVM 등 가상 머신 (VM) 유연성을 완벽하게 갖춘 OPinit Stack 기반의 앱 특화 롤업

혁신적인 점은 무엇일까요? Initia는 Move 스마트 컨트랙트 언어를 네이티브 IBC 호환성과 함께 Cosmos 생태계로 가져왔습니다. 이는 사상 처음으로 달성된 성과입니다. 자산과 메시지는 Move 기반 L2와 광범위한 Cosmos 네트워크 사이를 원활하게 흐를 수 있으며, 이전에는 불가능했던 결합성 (composability)을 실현합니다.

이는 단순한 기술적 성취가 아닙니다. 모든 앱이 경쟁하는 범용 인프라 (generic infrastructure) 에서 각 앱이 자신의 운명을 결정하는 앱 특화 인프라 (application-specific infrastructure) 로의 철학적 전환입니다.

0에서 1로의 롤업 플레이북: Initia가 추상화하는 것들​

역사적으로 Cosmos 앱 체인을 출시하는 것은 매우 힘든 작업이었습니다. 다음과 같은 과정이 필요했습니다.

• 검증인 세트 모집 및 유지 (비용이 많이 들고 복잡하며 느림)
• 체인 수준 인프라 구현 (블록 탐색기, RPC 엔드포인트, 인덱서)
• 처음부터 유동성 및 보안 구축
• 다른 생태계와 연결하기 위한 커스텀 브릿지 구축

Osmosis, dYdX v4, Hyperliquid와 같은 프로젝트는 앱 체인 모델이 작동한다는 것을 증명했지만, 이는 수백만 달러의 자금과 수년간의 준비 기간을 가진 팀에게만 가능한 일이었습니다.

Initia의 아키텍처는 다음과 같은 낙관적 롤업 프레임워크인 OPinit Stack을 통해 이러한 장벽을 제거합니다.

• 검증인 요구 사항 제거: Initia L1 검증인이 모든 L2 보안을 책임집니다.
• 공유 인프라 제공: 네이티브 USDC, 오라클, 즉시 브릿징, 법정화폐 온램프, 블록 탐색기 및 지갑 지원을 즉시 (out-of-the-box) 제공합니다.
• VM 유연성 제공: 생태계에 종속되지 않고 앱의 필요에 따라 리소스 안전을 위한 MoveVM, Solidity 호환성을 위한 EVM, 보안을 위한 WasmVM 중에서 선택할 수 있습니다.
• 사기 증명 및 롤백 가능: 데이터 가용성을 위해 Celestia를 활용하여 수천 개의 롤업을 대규모로 지원합니다.

결과적으로 개발자는 앱 체인의 모든 커스터마이징을 누리면서도 운영 오버헤드 없이 수년이 아닌 단 며칠 만에 주권 블록체인을 출시할 수 있습니다.

MoveVM vs EVM vs WasmVM: 용도에 맞는 도구 선택​

Initia의 가장 과소평가된 기능 중 하나는 VM 선택권입니다. 이더리움의 "EVM이 아니면 안 되는" 방식과 달리, Minitia는 유즈케이스에 가장 적합한 가상 머신을 선택할 수 있습니다.

MoveVM: 리소스 지향 프로그래밍​

Move의 설계는 디지털 자산을 명시적인 소유권을 가진 일급 시민 (first-class citizens)으로 취급합니다. DeFi 프로토콜, NFT 마켓플레이스 및 고가치 자산을 처리하는 애플리케이션의 경우, Move의 컴파일 타임 안전 보장은 전체 취약점 클래스 (재진입 공격, 정수 오버플로, 승인되지 않은 전송)를 방지합니다.

이것이 바로 Sui, Aptos, 그리고 이제 Initia가 Move에 베팅하는 이유입니다. 이 언어는 문자 그대로 블록체인을 위해 처음부터 설계되었습니다.

EVM: 최대의 호환성​

기존 Solidity 코드베이스를 보유하고 있거나 이더리움의 방대한 개발자 풀을 타겟팅하는 팀에게 EVM 지원은 즉각적인 이식성을 의미합니다. 성공적인 이더리움 dApp을 포크하여 Minitia로 배포하고, 코드를 다시 작성하지 않고도 체인 레벨 파라미터(블록 시간, 가스 모델, 거버넌스)를 맞춤 설정할 수 있습니다.

WasmVM: 보안 및 성능​

CosmWasm의 WebAssembly 가상 머신은 메모리 안전성, 더 작은 바이너리 크기 및 여러 프로그래밍 언어(Rust, Go, C++) 지원을 제공합니다. 기업용 애플리케이션이나 고빈도 매매(HFT) 플랫폼의 경우, WasmVM은 보안을 희생하지 않으면서도 뛰어난 성능을 제공합니다.

핵심은 무엇일까요? Cosmos IBC 덕분에 이 세 가지 VM 유형은 모두 네이티브하게 상호 운용될 수 있습니다. EVM L2가 MoveVM L2를 호출하고, 이것이 WasmVM L2를 통해 라우팅될 수 있습니다. 이 모든 과정에서 커스텀 브릿지 코드나 래핑된 토큰(wrapped tokens)이 필요하지 않습니다.

애플리케이션 특화 vs. 범용 목적: 경제적 분기점​

애플리케이션 특화 롤업(application-specific rollups)의 가장 간과되는 장점은 아마도 **경제적 정렬(economic alignment)**일 것입니다.

이더리움 L2에서 애플리케이션은 세입자와 같습니다. 시퀀서에게 임대료(가스 수수료)를 지불하지만, 자신들이 생성하는 블록 공간 수요에서 발생하는 가치는 전혀 포착하지 못합니다. 특정 DeFi 프로토콜이 L2 트랜잭션의 50%를 주도하더라도, 그 경제적 이득은 프로토콜이 아닌 롤업 운영자가 가져갑니다.

Initia는 이 모델을 뒤집습니다. 각 Minitia는 주권(sovereignty)을 갖기 때문입니다.

• 수수료 구조 제어: 가스 가격을 설정하고, 커스텀 수수료 토큰을 구현하거나, 프로토콜 수익으로 보조되는 수수료 없는 체인을 운영할 수 있습니다.
• MEV 포착: 네이티브 MEV 솔루션을 통합하거나 자체적인 시퀀서 전략을 실행할 수 있습니다.
• 거버넌스 소유: L2 운영자의 승인 없이 체인 파라미터를 업그레이드하고, 네이티브 모듈을 추가하거나, 커스텀 프리컴파일(precompiles)을 통합할 수 있습니다.

DAIC Capital이 언급한 바와 같이, "Initia는 전체 기술 스택에 대한 완전한 통제권을 가지고 있기 때문에, 이를 사용하고 그 위에서 구축하는 사람들에게 인센티브와 보상을 제공하는 데 더 유리합니다. 이더리움과 같은 네트워크는 ETH에서 구축함으로써 얻는 상속된 보안 외에는 이러한 역할을 수행하는 데 어려움을 겪습니다."

이것은 단지 이론적인 이야기가 아닙니다. dYdX v4와 같은 애플리케이션 특화 체인은 검증인에게 유출되던 수수료 수익과 MEV를 포착하기 위해 특별히 이더리움에서 이주했습니다. Initia는 1억 달러 이상의 자금을 보유한 팀뿐만 아니라 모든 팀이 이러한 이주 경로를 선택할 수 있게 합니다.

상호 운용성 이점: 확장된 Cosmos IBC​

Initia와 Cosmos IBC의 통합은 블록체인의 가장 오래된 문제인 신뢰 가정 없이 체인 간에 자산을 이동하는 방법을 해결합니다.

이더리움 롤업은 다음에 의존합니다:

• 브릿지 컨트랙트 (취약점에 노출됨 — 2025년까지 발생한 20억 달러 이상의 브릿지 해킹 사례 참조)
• 래핑된 토큰 (유동성 파편화)
• 중앙화된 릴레이어 (신뢰 가정 필요)

반면, Cosmos IBC는 **암호학적 라이트 클라이언트 증명(cryptographic light client proofs)**을 사용합니다. Minitia가 다른 체인으로 자산을 보낼 때, IBC는 온체인에서 상태 전환을 검증합니다. 브릿지 운영자도, 래핑된 토큰도, 추가적인 신뢰도 필요하지 않습니다.

이는 다음을 의미합니다:

• 네이티브 자산 전송: 래핑 없이 EVM Minitia에서 Move Minitia로 USDC를 이동할 수 있습니다.
• 교차 체인 컨트랙트 호출: 한 체인에서 다른 체인의 로직을 실행하여 VM 간 결합 가능한 애플리케이션을 구현할 수 있습니다.
• 통합 유동성: 모든 Minitia의 유동성을 합치는 공유 유동성 풀을 통해 이더리움 L2를 괴롭히는 유동성 파편화 문제를 해결합니다.

Figment의 분석은 이를 강조합니다: "Initia의 '엮인 롤업(interwoven rollups)'은 앱체인이 주권을 유지하면서도 통합된 인프라의 혜택을 누릴 수 있게 합니다."

Binance Labs의 배팅: VC들이 애플리케이션 특화 인프라를 지원하는 이유​

2023년 10월, Binance Labs는 Initia의 프리 시드 라운드를 주도했으며, 이어 3억 5,000만 달러의 토큰 가치로 1,400만 달러 규모의 시리즈 A를 유치했습니다. 총 조달 금액은 2,250만 달러에 달합니다.

기관들이 이토록 신뢰를 보내는 이유는 무엇일까요? Initia가 블록체인 애플리케이션 중 가장 가치 있는 세그먼트인 **'주권은 필요하지만 전체 앱체인 구축의 복잡성을 감당할 수 없는 팀'**을 타겟팅하기 때문입니다.

잠재적 시장을 고려해 보십시오:

• MEV를 네이티브 수익으로 포착할 수 있는 일일 수수료 100만 달러 이상의 DeFi 프로토콜 (Aave, Uniswap, Curve)
• 이더리움의 제약 없이 커스텀 가스 모델과 높은 처리량이 필요한 게이밍 플랫폼
• 공공 결제와 더불어 권한 기반 접근(permissioned access)이 필요한 기업용 애플리케이션
• 체인 레벨에서 네이티브 로열티 집행을 원하는 NFT 마켓플레이스

이들은 투기적인 유즈케이스가 아닙니다. 이미 이더리움에서 수익을 창출하고 있지만 아키텍처적 한계로 인해 가치를 놓치고 있는 애플리케이션들입니다.

Binance Labs의 투자 논거는 Initia가 Cosmos의 상호 운용성 표준을 유지하면서 롤업 배포 프로세스를 단순화한다는 점에 집중합니다. 빌더들에게 이는 초기 자본 요구 사항의 감소와 더 빠른 시장 출시를 의미합니다.

경쟁 구도: 2026년 Initia의 위치​

Initia는 진공 상태에서 운영되지 않습니다. 모듈러 블록체인 시장은 매우 혼잡합니다:

• 이더리움 롤업 (Arbitrum, Optimism, Base)은 L2 트랜잭션 볼륨의 90%를 점유하고 있습니다.
• AltVM L1 (Sui, Aptos)은 MoveVM을 제공하지만 IBC 상호 운용성이 부족합니다.
• Cosmos 앱체인 (Osmosis, dYdX v4)은 주권을 가지고 있지만 운영 오버헤드가 높습니다.
• RaaS(Rollup-as-a-Service) 플랫폼 (Caldera, Conduit)은 EVM 배포를 제공하지만 커스터마이징이 제한적입니다.

Initia의 차별점은 이러한 접근 방식들의 교차점에 있습니다:

• 이더리움 수준의 쉬운 배포와 Cosmos 수준의 주권 결합
• 네이티브 상호 운용성(단순 브릿지 아님)을 갖춘 멀티 VM 지원(EVM에 국한되지 않음)
• 첫날부터 공유되는 보안 및 유동성 (직접 구축할 필요 없음)

The Block의 2026년 레이어 1 전망은 이더리움 L2와의 경쟁을 Initia의 주요 실행 리스크로 꼽았습니다. 하지만 이 분석은 두 시장이 동일하다고 가정하고 있습니다. 사실은 그렇지 않습니다.

이더리움 L2는 "이더리움과 같으면서 더 저렴한 것"을 원하는 사용자를 타겟팅합니다. 반면 Initia는 **"주권을 원하지만 1,000만 달러 이상의 인프라 비용을 정당화할 수 없는 빌더"**를 타겟팅합니다. 이들은 인접해 있지만 직접적으로 충돌하지 않는 세그먼트입니다.

빌더에게 이것이 의미하는 바: 2026년 의사결정 트리​

2026년에 어디에서 개발할지 고민 중이라면, 의사결정 트리는 다음과 같습니다:

다음과 같은 경우 이더리움 L2를 선택하십시오:

• 최대의 이더리움 정렬(alignment)과 유동성이 필요한 경우
• 체인 레벨의 커스텀화가 필요 없는 범용 dApp (DEX, 대출, NFT)을 구축하는 경우
• 생태계 유동성을 위해 경제적 업사이드를 기꺼이 희생할 수 있는 경우

다음과 같은 경우 이니시아 (Initia) 를 선택하십시오:

• 애플리케이션 특화 인프라 (커스텀 가스 모델, 네이티브 오라클, MEV 캡처) 가 필요한 경우
• 자산 안전을 위해 멀티 VM 지원 또는 Move 언어를 원하는 경우
• 단기적인 유동성 접근성보다 주권과 장기적인 경제적 정렬을 가치 있게 여기는 경우

다음과 같은 경우 독립형 L1을 선택하십시오:

• 5,000만 달러 이상의 자금과 수년간의 운영 자금이 있는 경우
• 합의 및 검증인 세트에 대한 절대적인 통제권이 필요한 경우
• 단순한 애플리케이션이 아닌 네트워크를 구축하는 경우

의미 있는 수익을 창출하지만 아직 "네트워크 수준"의 비즈니스는 아닌 대다수의 고부가가치 애플리케이션의 경우, 이니시아는 골디락스 존 (Goldilocks zone, 최적의 지점) 을 의미합니다.

인프라의 현실: 이니시아가 즉시 제공하는 것​

이니시아 스택에서 가장 과소평가된 측면 중 하나는 개발자가 기본적으로 얻게 되는 것 들입니다:

• 네이티브 USDC 통합: 스테이블코인 유동성을 직접 배포하고 부트스트랩할 필요가 없습니다.
• 내장 오라클: 오라클 컨트랙트 없이도 가격 피드와 외부 데이터를 제공합니다.
• 즉각적인 브리징: 몇 초 내에 최종성이 보장되는 IBC 기반 자산 전송을 지원합니다.
• 법정화폐 온램프 (Fiat on-ramps): 신용카드 입금을 위한 파트너 통합이 제공됩니다.
• 블록 탐색기: 모든 미니시아 (Minitias) 에 대해 InitiaScan 지원을 제공합니다.
• 지갑 호환성: EVM 및 Cosmos 지갑 서명을 네이티브로 지원합니다.
• DAO 툴링: 거버넌스 모듈이 포함되어 있습니다.

이에 비해, 이더리움 L2를 출시하려면 다음과 같은 과정이 필요합니다:

• 브리지 컨트랙트 배포 (보안 감사 비용: 10만 달러 이상)
• RPC 인프라 구축 (월 비용: 1만 달러 이상)
• 오라클 통합 (Chainlink 수수료: 가변적)
• 블록 탐색기 구축 (또는 Etherscan 비용 지불)
• 커스텀 지갑 통합 (수개월의 개발 작업)

전체 비용과 시간의 차이는 수십 배 이상입니다. 이니시아는 전체 "0에서 1" 단계를 추상화하여, 팀이 인프라보다는 애플리케이션 로직에 집중할 수 있도록 합니다.

리스크: 무엇이 잘못될 수 있는가?​

어떤 기술도 트레이드오프 없이는 존재하지 않습니다. 이니시아의 아키텍처는 다음과 같은 몇 가지 고려 사항을 수반합니다:

1. 네트워크 효과​

이더리움의 롤업 생태계는 이미 임계 질량에 도달했습니다. Base 하나만으로도 모든 Cosmos 체인을 합친 것보다 더 많은 일일 트랜잭션을 처리합니다. 주권보다 생태계 유동성을 우선시하는 애플리케이션의 경우, 이더리움의 네트워크 효과는 여전히 독보적입니다.

2. 실행 리스크​

이니시아는 2024년에 메인넷을 출시했습니다. 아직 초기 단계입니다. OPinit 스택의 사기 증명 (fraud proof) 시스템은 대규모 환경에서 검증되지 않았으며, Celestia DA 의존성은 외부적인 실패 지점이 될 수 있습니다.

3. Move 생태계 성숙도​

자산 중심 애플리케이션에 Move 언어가 기술적으로 우수하지만, 개발자 생태계는 Solidity보다 작습니다. Move 엔지니어를 찾거나 Move 컨트랙트를 감사하는 것은 EVM 대응 방식보다 더 어렵고 비용이 많이 듭니다.

4. Cosmos SDK v2와의 경쟁​

곧 출시될 Cosmos SDK v2는 앱 체인 배포를 훨씬 더 쉽게 만들 것입니다. 만약 Cosmos가 이니시아만큼 장벽을 낮춘다면, 이니시아의 해자 (moat) 는 무엇이 될까요?

5. 알 수 없는 토큰 경제학​

2026년 초 현재, 이니시아의 토큰 (INIT) 은 공개적으로 출시되지 않았습니다. 스테이킹 수익률, 검증인 경제학 또는 생태계 인센티브에 대한 명확성 없이는 장기적인 지속 가능성을 평가하기 어렵습니다.

Move 언어의 순간: 왜 지금인가?​

이니시아의 타이밍은 우연이 아닙니다. Move 언어 생태계는 2026년에 임계 질량에 도달하고 있습니다:

• Sui는 2,500만 명 이상의 활성 주소와 함께 TVL 25억 달러를 돌파했습니다.
• Aptos는 2026년 1월 한 달 동안 1억 6,000만 건 이상의 트랜잭션을 처리했습니다.
• Movement Labs는 Move를 이더리움으로 가져오기 위해 1억 달러 이상의 자금을 조달했습니다.
• Initia는 Move를 Cosmos로 가져옴으로써 이 흐름의 대미를 장식합니다.

이 패턴은 2015-2018년 사이의 Rust 채택 곡선과 유사합니다. 초기 수용자들은 기술적 우수성을 인식했지만, 생태계가 성숙해지는 데는 수년이 걸렸습니다. 오늘날 Move는 다음과 같은 것들을 갖추고 있습니다:

• 성숙한 개발 툴링 (공식 검증을 위한 Move Prover)
• 성장하는 인재 풀 (Meta/Novi 출신 엔지니어들의 전파)
• 프로덕션급 인프라 (인덱서, 지갑, 브리지)

DeFi 프로토콜, RWA 토큰화 플랫폼, 기관급 NFT 인프라 등 고부가가치 자산을 다루는 애플리케이션의 경우, Move의 컴파일 타임 안전성 보장은 점점 더 필수적인 요소가 되고 있습니다. 이니시아는 이러한 빌더들에게 Move의 보안 모델을 포기하지 않으면서도 Cosmos 상호운용성을 제공합니다.

결론: 경쟁 우위로서의 애플리케이션 특화 인프라​

"모두를 지배하는 하나의 체인"에서 "특화된 애플리케이션을 위한 특화된 체인"으로의 전환은 새로운 개념이 아닙니다. 비트코인 맥시멀리스트들이 이를 주장했고, Cosmos가 이를 위해 구축되었으며, Polkadot이 여기에 승부를 걸었습니다.

새로운 점은 5,000만 달러의 자금이 없는 팀도 애플리케이션 특화 체인에 접근할 수 있게 해주는 인프라 추상화 계층입니다. MoveVM과 Cosmos IBC의 이니시아 통합은 주권과 단순성 사이의 잘못된 선택지를 제거합니다.

빌더들에게 주는 시사점은 명확합니다. 여러분의 애플리케이션이 의미 있는 수익을 창출하거나, 사용자 의도를 캡처하거나, 체인 레벨의 커스텀화가 필요한 경우, 애플리케이션 특화 롤업의 경제적 타당성은 매우 강력합니다. 여러분은 단순히 스마트 컨트랙트를 배포하는 것이 아니라, 정렬된 인센티브를 갖춘 장기적인 인프라를 구축하는 것입니다.

이니시아가 이 가설의 지배적인 플랫폼이 될까요? 그것은 지켜봐야 할 일입니다. 이더리움의 롤업 생태계는 여전히 모멘텀을 가지고 있으며, Cosmos SDK v2는 경쟁을 심화시킬 것입니다. 하지만 아키텍처의 방향성은 입증되었습니다: 고부가가치 유스케이스에서는 범용성보다 애플리케이션 특화가 더 우월합니다.

2026년의 질문은 빌더들이 주권 체인을 출시할 것인지 여부가 아닙니다. 이더리움의 범용 롤업을 선택할 것인지, 아니면 Cosmos의 엮여 있는 (interwoven) 아키텍처를 선택할 것인지입니다.

이니시아의 MoveVM-IBC 융합은 그 선택의 경쟁력을 훨씬 더 높여주었습니다.

---

귀하의 애플리케이션 요구 사항에 맞게 조정되는 블록체인 인프라 구축을 원하시나요? BlockEden.xyz는 Sui, Aptos를 포함한 Move 기반 체인뿐만 아니라 이더리움 및 Cosmos 생태계에 대한 엔터프라이즈급 RPC 액세스 및 노드 인프라를 제공합니다. 서비스 살펴보기를 통해 귀하의 애플리케이션을 Web3의 미래를 형성하는 네트워크에 연결해 보세요.

출처​

• Cosmos IBC와 호환되는 최초의 MoveVM 소개
• Initia: Interwoven Rollup 배포를 위한 Cosmos L1 | DAIC Capital
• Initia: 기술 아키텍처 | DAIC Capital
• Initia 미리보기: Interwoven Rollup을 위한 네트워크 - Figment
• Binance Labs의 Initia 투자 | Binance Blog
• Initia, 3억 5천만 달러의 토큰 가치로 1,400만 달러 규모의 시리즈 A 투자 유치 | The Block
• Initia - 롤업을 위해 이더리움을 재구축한다면? | Four Pillars
• 2026년 레이어 1 전망 | The Block
• Initia 문서

SOON Network가 2024년 말 NFT 판매를 통해 2,200만 달러를 유치하고 2025년 1월 3일 알파 메인넷을 출시했을 때, 이는 단순한 또 하나의 레이어 2 롤업이 아니었습니다. 이는 블록체인 역사상 가장 중요한 아키텍처 전쟁의 서막이 될 수 있는 신호탄이었습니다. 사상 처음으로 솔라나 가상 머신(SVM)이 이더리움 위에서 구동되었으며, 이더리움의 12초 완결성(finality)에 맞서 50밀리초의 블록 타임을 약속했습니다. 문제는 이것이 작동하느냐가 아닙니다. 이미 2,763만 건 이상의 트랜잭션을 처리하며 그 성능을 입증했습니다. 문제는 이더리움 생태계가 근본적으로 더 빠른 무언가를 위해 20년 동안 이어온 EVM 정통성을 포기할 준비가 되었느냐는 것입니다.

디커플링된 SVM 혁명: 솔라나의 궤도에서 벗어나기​

근본적으로 SOON은 블록체인이 전통적으로 구축되어 온 방식에서의 급진적인 이탈을 의미합니다. 수년 동안 가상 머신은 모체 체인과 분리될 수 없었습니다. 이더리움 가상 머신(EVM)은 곧 이더리움이었고, 솔라나 가상 머신(SVM)은 곧 솔라나였습니다. 이러한 흐름은 2024년 6월 Anza가 SVM API를 도입하여 솔라나의 실행 엔진을 검증인 클라이언트에서 처음으로 분리하면서 바뀌었습니다.

이는 단순한 기술적 리팩토링이 아니었습니다. SVM이 휴대 가능하고, 모듈화되며, 어떤 블록체인 생태계에서도 보편적으로 배포 가능해진 순간이었습니다. SOON은 이 기회를 포착하여 실행 레이어와 결제 레이어를 분리하는 디커플링(decoupled) 아키텍처를 활용해 "이더리움 최초의 진정한 SVM 롤업"을 구축했습니다.

Optimism 및 Arbitrum과 같은 전통적인 이더리움 롤업은 EVM의 순차적(sequential) 트랜잭션 모델을 물려받았습니다. 즉, 각 트랜잭션이 하나씩 차례대로 처리되므로 낙관적 실행(optimistic execution)을 사용하더라도 병목 현상이 발생합니다. SOON의 디커플링된 SVM은 근본적으로 다른 접근 방식을 취합니다. 트랜잭션이 상태 종속성을 사전에 선언하여 Sealevel 런타임이 CPU 코어 전체에서 수천 개의 트랜잭션을 병렬로 처리할 수 있도록 합니다. 이더리움 L2가 순차적 실행의 제약 내에서 최적화한다면, SOON은 그 제약 자체를 완전히 제거합니다.

결과가 이를 증명합니다. SOON 알파 메인넷은 솔라나의 400밀리초, 이더리움의 12초와 비교되는 평균 50밀리초의 블록 타임을 제공합니다. 보안을 위해 이더리움에서 결제(settlement)를 진행하는 동시에 데이터 가용성(DA)을 위해 EigenDA를 활용하여, 이더리움의 탈중앙성과 솔라나의 성능 DNA를 결합한 하이브리드 아키텍처를 구축했습니다.

SVM vs EVM: 가상 머신의 위대한 격돌​

SVM과 EVM의 기술적 차이는 단순히 성능 지표의 차이가 아닙니다. 이는 블록체인이 코드를 실행하는 방식에 대한 근본적으로 양립할 수 없는 두 가지 철학을 나타냅니다.

아키텍처: 스택 vs 레지스터​

이더리움 가상 머신은 스택(stack) 기반으로, 모든 연산에 대해 LIFO(Last-In-First-Out) 데이터 구조에서 값을 푸시(push)하고 팝(pop)합니다. 비트코인 스크립트에서 계승된 이 설계는 단순성과 결정론적 실행을 우선시합니다. 솔라나 가상 머신은 eBPF 바이트코드를 기반으로 구축된 레지스터(register) 기반 아키텍처를 사용하여 중간 값을 레지스터에 저장함으로써 불필요한 스택 조작을 제거합니다. 그 결과 명령어당 CPU 사이클이 줄어들고 처리량이 비약적으로 높아집니다.

실행 방식: 순차적 vs 병렬적​

EVM은 트랜잭션을 순차적으로 처리합니다. 트랜잭션 1이 완료되어야 트랜잭션 2가 시작될 수 있으며, 이는 두 트랜잭션이 완전히 다른 상태를 수정하더라도 마찬가지입니다. 이는 이더리움이 초당 15 ~ 30건의 트랜잭션을 처리할 때는 수용 가능한 수준이었지만, 수요가 확장됨에 따라 치명적인 병목 현상이 되었습니다. SVM의 Sealevel 런타임은 계정 액세스 패턴을 분석하여 겹치지 않는 트랜잭션을 식별하고 이를 동시에 실행합니다. 솔라나 메인넷에서는 이를 통해 이론적으로 65,000 TPS를 달성할 수 있습니다. 최적화된 SOON 롤업에서는 솔라나의 합의 오버헤드를 제거하여 아키텍처상 이보다 더 큰 효율성을 약속합니다.

프로그래밍 언어: Solidity vs Rust​

EVM 스마트 컨트랙트는 블록체인용으로 설계된 도메인 특화 언어인 Solidity 또는 Vyper로 작성되지만, 범용 언어의 성숙한 툴링은 부족합니다. SVM 프로그램은 메모리 안전성 보장, 제로 비용 추상화, 강력한 개발자 생태계를 갖춘 시스템 프로그래밍 언어인 Rust로 작성됩니다. 이는 개발자 유입 측면에서 중요합니다. 솔라나는 2025년에 7,500명 이상의 신규 개발자를 유치했으며, 이는 2016년 이후 어떤 블록체인 생태계가 신규 개발자 채택 면에서 이더리움을 추월한 첫 번째 사례가 되었습니다.

상태 관리: 결합형 vs 분리형​

EVM에서 스마트 컨트랙트는 실행 로직과 스토리지가 밀접하게 결합된 계정입니다. 이는 개발을 단순화하지만 코드 재사용성을 제한합니다. 새로운 토큰을 배포할 때마다 새로운 컨트랙트가 필요하기 때문입니다. SVM 스마트 컨트랙트는 별도의 데이터 계정에 읽고 쓰는 상태가 없는(stateless) 프로그램입니다. 이러한 분리를 통해 프로그램 재사용이 가능해집니다. 단일 토큰 프로그램이 재배포 없이 수백만 개의 토큰 유형을 관리할 수 있습니다. 상충 관계(trade-off)는 무엇일까요? EVM의 통합 모델에 익숙한 개발자들에게는 복잡성이 더 높다는 점입니다.

유니버설 SVM 스택: 하나의 체인에서 모든 체인으로​

SOON은 단일 롤업을 구축하는 것이 아닙니다. 모든 레이어 1 블록체인에 SVM 기반 레이어 2를 배포할 수 있게 해주는 모듈형 롤업 프레임워크인 SOON Stack을 구축하고 있습니다. 이는 솔라나의 "슈퍼체인(Superchain)" 모먼트로, Optimism의 OP Stack이 Base, Worldcoin 및 수십 개의 다른 네트워크에서 클릭 한 번으로 롤업 배포를 가능하게 한 것과 유사합니다.

2026년 초 현재, SOON Stack은 이미 Cytonic, CARV, Lucent Network를 온보딩했으며, 이더리움, BNB Chain, Base에서 배포가 실행되고 있습니다. 아키텍처의 유연성은 모듈성에서 나옵니다. 실행(SVM), 결제(모든 L1), 데이터 가용성(EigenDA, Celestia 또는 네이티브), 상호 운용성(InterSOON 크로스체인 메시징)을 사용 사례 요구 사항에 따라 조합할 수 있습니다.

이는 블록체인 확장의 핵심 역설을 해결하기 때문에 중요합니다. 개발자들은 이더리움의 보안과 유동성을 원하지만, 솔라나의 성능과 낮은 수수료도 필요로 합니다. 전통적인 브릿지는 완전히 이전하거나 그대로 머물거나 하는 이분법적인 선택을 강요합니다. SOON은 두 가지를 동시에 가능하게 합니다. 애플리케이션은 속도를 위해 SVM에서 실행하고, 보안을 위해 이더리움에서 결제하며, 네이티브 상호 운용성 프로토콜을 통해 체인 간 유동성을 유지할 수 있습니다.

하지만 SOON만 있는 것은 아닙니다. Eclipse는 2024년에 이더리움 최초의 범용 SVM 레이어 2로 출시되어, 부하가 걸린 상황에서도 수수료 급등 없이 1,000 TPS 이상을 유지할 수 있다고 주장했습니다. 또 다른 SVM 롤업인 Nitro는 솔라나 개발자들이 dApp을 Polygon SVM 및 Cascade(IBC 최적화 SVM 롤업)와 같은 생태계로 이식할 수 있게 해줍니다. Lumio는 더 나아가 SVM뿐만 아니라 MoveVM 및 병렬화된 EVM 애플리케이션을 솔라나와 Optimism 슈퍼체인 환경 전반에 걸쳐 배포할 수 있도록 지원합니다.

패턴은 명확합니다. 2025 ~ 2026년은 SVM 확장 시대로 기록될 것이며, 솔라나의 실행 엔진이 네이티브 체인을 벗어나 이더리움의 롤업 중심 로드맵과 중립적인 위치에서 경쟁하게 될 것입니다.

경쟁 우위 : SVM 롤업이 EVM 거물들을 추월할 수 있을까 ?​

레이어 2 시장은 아비트럼 (Arbitrum), 옵티미즘 (Optimism, Base 포함 ), 그리고 지케이싱크 (zkSync) 라는 세 네트워크가 주도하고 있으며 , 이들이 이더리움 L2 트랜잭션 볼륨의 90% 이상을 공동으로 점유하고 있습니다 . 이 세 곳 모두 EVM 기반입니다 . SOON 과 기타 SVM 롤업이 유의미한 시장 점유율을 확보하려면 단순한 성능 향상을 넘어 개발자들이 EVM 생태계의 네트워크 효과를 포기할 만한 강력한 이유를 제시해야 합니다 .

개발자 마이그레이션의 과제​

이더리움은 성숙한 툴링 (Hardhat, Foundry, Remix), 방대한 문서 , 그리고 조합 가능한 원시적 요소 (primitives) 로 사용할 수 있는 수천 개의 감사된 컨트랙트를 보유한 암호화폐 최대의 개발자 커뮤니티를 자랑합니다 . SVM 으로 마이그레이션한다는 것은 Rust 로 컨트랙트를 다시 작성하고 , 새로운 계정 모델을 익히며 , 상대적으로 덜 성숙한 보안 감사 생태계를 탐색해야 함을 의미합니다 . 이는 결코 사소한 요구가 아닙니다 . 폴리곤 (Polygon), 아발란체 (Avalanche), BNB 체인이 성능 열세에도 불구하고 EVM 호환성을 선택한 이유이기도 합니다 .

SOON 의 전략은 이미 솔라나 (Solana) 에서 구축 중인 개발자들을 공략하는 것입니다 . 2025 년에 솔라나가 이더리움보다 더 많은 신규 개발자를 유치함에 따라 , Rust 와 SVM 아키텍처에 능숙하면서도 코드베이스를 옮기지 않고 이더리움의 유동성을 활용하고자 하는 개발자 그룹이 늘어나고 있습니다 . 이러한 개발자들에게 SOON 은 최상의 솔루션을 제공합니다 . SVM 에 한 번 배포하면 네이티브 정산을 통해 이더리움 자본에 접근할 수 있기 때문입니다 .

유동성 파편화 문제​

이더리움의 롤업 중심 로드맵은 유동성 파편화 위기를 초래했습니다 . 아비트럼으로 브릿징된 자산은 추가 브릿지 없이는 옵티미즘 , 베이스 , 지케이싱크와 원활하게 상호작용할 수 없으며 , 각 브릿지는 지연 시간과 보안 리스크를 유발합니다 . SOON 의 InterSOON 프로토콜은 SVM 롤업 간의 네이티브 상호운용성을 약속하지만 , 이는 문제의 절반만 해결할 뿐입니다 . 이더리움 메인넷 유동성에 연결하려면 여전히 전통적인 브릿지가 필요합니다 .

진정한 혁신은 동일한 정산 레이어 내에서 SVM 과 EVM 환경 간의 네이티브 비동기 결합성 (async composability) 이 실현될 때 일어날 것입니다 . 이는 SOON 뿐만 아니라 모듈형 블록체인 스택 전체가 아직 해결하지 못한 과제로 남아 있습니다 .

보안과 성능의 트레이드오프​

이더리움의 강점은 탈중앙화에 있습니다 . 100 만 명 이상의 검증인이 지분 증명 (PoS) 을 통해 네트워크를 보호합니다 . 반면 솔라나는 고사양 하드웨어에서 구동되는 2,000 개 미만의 검증인으로 속도를 구현하며 , 이는 상대적으로 더 중앙 집중화된 검증인 세트를 만듭니다 . SOON 롤업은 정산을 위해 이더리움의 보안을 상속받지만 , 트랜잭션 순서 지정은 중앙 집중식 시퀀서에 의존합니다 . 이는 탈중앙화 시퀀서 업그레이드 전의 옵티미즘이나 아비트럼과 동일한 신뢰 가정을 가집니다 .

여기서 중요한 질문이 생깁니다 . 어차피 보안을 이더리움에서 상속받는다면 , 왜 마이그레이션 리스크를 감수하면서까지 SVM 을 사용해야 할까요 ? 그 답은 개발자들이 생태계의 성숙도보다 미세한 성능 향상을 더 가치 있게 여기는지 여부에 달려 있습니다 . 1 밀리초의 지연 시간이 MEV 포착에 영향을 미치는 DeFi 프로토콜의 경우 답은 ' 예 ' 일 수 있습니다 . 하지만 대부분의 dApp 에 있어서는 그 답이 덜 명확합니다 .

2026 년의 전망 : SVM 롤업은 증식하지만 , EVM 의 지배력은 지속된다​

2026 년 2 월 현재 , SVM 롤업 가설은 기술적으로는 입증되고 있으나 상업적으로는 초기 단계에 머물러 있습니다 . SOON 은 메인넷 배포 이후 2,763 만 건의 트랜잭션을 처리했습니다 . 18 개월 된 프로토콜로서는 인상적이지만 , 수십억 건의 트랜잭션을 처리하는 아비트럼에 비하면 미미한 수준입니다 . 이클립스 (Eclipse) 는 부하 상황에서도 1,000 이상의 TPS 를 유지하며 SVM 의 성능 주장을 입증하고 있지만 , 아직 기존 EVM L2 에 도전할 만큼 충분한 유동성을 확보하지는 못했습니다 .

이 경쟁 구도는 초기 클라우드 컴퓨팅 시장과 유사합니다 . AWS (EVM) 는 생태계 락인 효과를 통해 시장을 지배했고 , 구글 클라우드 (SVM) 는 우수한 성능을 제공했지만 기업들을 마이그레이션시키는 데 어려움을 겪었습니다 . 결과는 승자독식이 아니었습니다 . 두 서비스 모두 서로 다른 시장 세그먼트를 공략하며 번성했습니다 . 레이어 2 시장에서도 이와 유사한 분화가 나타날 수 있습니다 . 이더리움 DeFi 생태계와 최대의 결합성을 요구하는 애플리케이션은 EVM 롤업을 , 고빈도 매매 , 게이밍 , AI 추론과 같이 성능에 민감한 유즈케이스는 SVM 롤업을 선택할 것입니다 .

변수는 이더리움 자체의 성능 업그레이드입니다 . 2025 년 말 후사카 (Fusaka) 업그레이드는 PeerDAS 를 통해 블롭 (blob) 용량을 3 배로 늘려 L2 수수료를 60% 절감했습니다 . 2026 년 예정된 글램스터담 (Glamsterdam) 업그레이드는 병렬 실행을 위한 블록 액세스 리스트 (BAL) 를 도입하여 SVM 과의 성능 격차를 좁힐 잠재력을 가지고 있습니다 . 만약 이더리움이 네이티브 EVM 병렬화를 통해 10,000 이상의 TPS 를 달성한다면 , SVM 으로의 마이그레이션 비용을 정당화하기는 더욱 어려워질 것입니다 .

SVM 은 EVM 의 지배력에 도전할 수 있을까 ? 그렇다 , 하지만 전방위적이지는 않다​

적절한 질문은 SVM 이 EVM 을 대체할 수 있느냐가 아니라 , SVM 이 마이그레이션 비용을 극복할 만큼 충분한 이점을 제공하는 분야가 어디인가 하는 점입니다 . 다음 세 가지 영역이 분명한 가능성을 보여줍니다 .

1. 고빈도 애플리케이션 : 초당 수천 건의 거래를 실행하며 , 50ms 와 12s 의 블록 타임 차이가 수익성에 직접적인 영향을 미치는 DeFi 프로토콜 . SOON 의 아키텍처는 이 유즈케이스에 최적화되어 있습니다 .

2. 솔라나 네이티브 생태계 확장 : 이미 SVM 기반으로 구축되었으나 완전한 마이그레이션 없이 이더리움 유동성을 활용하고자 하는 프로젝트 . SOON 은 대체재가 아닌 가교 역할을 합니다 .

3. 신흥 수직 시장 : AI 에이전트 조정 , 온체인 게이밍 , 탈중앙화 소셜 네트워크와 같이 성능이 기존 EVM 롤업에서는 불가능했던 완전히 새로운 사용자 경험을 가능하게 하는 분야 .

하지만 대다수의 dApp ( 대출 프로토콜 , NFT 마켓플레이스 , DAO ) 에 있어 EVM 생태계의 중력은 여전히 압도적입니다 . 개발자들은 약간의 성능 향상을 위해 잘 작동하는 애플리케이션을 다시 작성하지 않을 것입니다 . SOON 과 기타 SVM 롤업은 기존 기반을 전환시키기보다는 신규 기회 (greenfield opportunities) 를 포착하게 될 것입니다 .

솔라나 가상 머신 (SVM) 이 솔라나를 넘어 확장하는 것은 블록체인에서 가장 중요한 아키텍처 실험 중 하나입니다 . 이것이 이더리움의 롤업 지형을 재편하는 힘이 될지 , 아니면 특수 유즈케이스를 위한 틈새 성능 최적화 도구로 남을지는 기술이 아니라 개발자 마이그레이션 비용과 유동성 네트워크 효과라는 냉혹한 경제학에 의해 결정될 것입니다 . 현재로서는 EVM 의 지배력이 견고하지만 , SVM 은 충분히 경쟁 가능하다는 것을 입증했습니다 .

BlockEden.xyz 는 이더리움과 솔라나 생태계 모두를 위한 고성능 노드 인프라를 제공합니다 . EVM 또는 SVM 중 어디에서 구축하든 , 기업용 블록체인 액세스를 위해 당사의 API 마켓플레이스를 살펴보세요 .

출처​

• SOON, 메인넷 출시 앞두고 NFT 판매로 2,200만 달러 유치
• Chainalysis: 이더리움 최초의 솔라나 가상 머신(SVM) 레이어 2
• SOON Network: 솔라나를 넘어 SVM의 확장
• SOON 알파 메인넷 출시 및 토크노믹스
• SVM 확장: 솔라나 너머의 풍경
• EVM vs SVM: 속도, 보안 및 확장성
• 솔라나 SVM vs 이더리움 EVM: 차이점은 무엇인가요?
• SVM: 솔라나 가상 머신(Solana Virtual Machine) 설명
• 솔라나 가상 머신(SVM): 가이드 및 도구
• 2025년 최고의 솔라나 가상 머신(SVM) 프로젝트는 무엇인가요?

이더리움이 트랜잭션을 처리할 때 모든 연산은 온체인에서 발생합니다. 이는 검증 가능하고 안전하지만, 고통스러울 정도로 비쌉니다. 이러한 근본적인 한계는 수년 동안 개발자들이 구축할 수 있는 결과물을 제한해 왔습니다. 하지만 새로운 차원의 인프라가 규칙을 다시 쓰고 있습니다. ZK 코프로세서 (ZK coprocessor)는 신뢰 최소화 (trustlessness)를 희생하지 않으면서 리소스가 제한된 블록체인에 무한한 연산 능력을 제공하고 있습니다.

2025년 10월까지 Brevis Network의 ZK 코프로세서는 이미 1억 2,500만 개의 영지식 증명 (zero-knowledge proofs)을 생성했고, 28억 달러 이상의 총 예치 자산 (TVL)을 지원했으며, 10억 달러 이상의 트랜잭션 규모를 검증했습니다. 이것은 더 이상 실험적인 기술이 아닙니다. 이전에는 온체인에서 불가능했던 애플리케이션을 가능하게 하는 프로덕션 수준의 인프라입니다.

블록체인을 정의한 연산 병목 현상​

블록체인은 고유한 트릴레마 (trilemma)에 직면해 있습니다. 탈중앙화, 보안성, 확장성을 동시에 달성하는 것은 매우 어려운 일임이 증명되었습니다. 이더리움의 스마트 컨트랙트는 모든 연산 단계마다 가스비를 지불하므로 복잡한 작업은 비용이 너무 많이 듭니다. 사용자의 전체 트랜잭션 내역을 분석하여 충성도 등급을 결정하고 싶으신가요? 수백 개의 온체인 활동을 기반으로 개인화된 게임 보상을 계산하고 싶으신가요? DeFi 리스크 모델을 위한 머신러닝 추론을 실행하고 싶으신가요?

전통적인 스마트 컨트랙트는 이를 경제적으로 수행할 수 없습니다. 과거 블록체인 데이터를 읽고, 복잡한 알고리즘을 처리하며, 크로스 체인 정보에 접근하는 모든 작업은 레이어 1에서 실행될 경우 대부분의 애플리케이션을 파산시킬 정도의 연산 능력을 필요로 합니다. 이것이 DeFi 프로토콜이 단순화된 로직을 사용하고, 게임이 오프체인 서버에 의존하며, AI 통합이 여전히 개념적인 단계에 머물러 있는 이유입니다.

해결책은 항상 같았습니다. 연산을 오프체인으로 옮기고 중앙 집중식 주체가 이를 올바르게 실행할 것이라고 믿는 것입니다. 하지만 이는 블록체인의 신뢰가 필요 없는 (trustless) 아키텍처라는 목적 자체를 무색하게 만듭니다.

ZK 코프로세서의 등장: 오프체인 실행, 온체인 검증​

영지식 코프로세서는 "오프체인 연산 + 온체인 검증"이라는 새로운 연산 패러다임을 도입하여 이 문제를 해결합니다. 스마트 컨트랙트가 무거운 처리를 전문적인 오프체인 인프라에 위임하고, 중개자를 신뢰하지 않고도 영지식 증명을 사용하여 온체인에서 그 결과를 검증할 수 있게 합니다.

실제 작동 방식은 다음과 같습니다:

1. 데이터 접근 (Data Access): 코프로세서는 온체인에서 접근하기에 가스비가 많이 드는 과거 블록체인 데이터, 크로스 체인 상태 또는 외부 정보를 읽습니다.
2. 오프체인 연산 (Off-Chain Computation): 가스 제한에 구속되지 않고 성능에 최적화된 특수 환경에서 복잡한 알고리즘이 실행됩니다.
3. 증명 생성 (Proof Generation): 특정 입력값에 대해 연산이 올바르게 실행되었음을 입증하는 영지식 증명이 생성됩니다.
4. 온체인 검증 (On-Chain Verification): 스마트 컨트랙트는 원시 데이터를 보거나 연산을 재실행하지 않고도 수 밀리초 내에 증명을 검증합니다.

이 아키텍처는 경제적으로 실행 가능합니다. 오프체인에서 증명을 생성하고 온체인에서 검증하는 비용이 레이어 1에서 직접 연산을 실행하는 것보다 훨씬 저렴하기 때문입니다. 결과적으로 스마트 컨트랙트는 블록체인의 보안 보장을 유지하면서도 무한한 연산 능력에 접근할 수 있게 됩니다.

진화: zkRollup에서 zkCoprocessor까지​

이 기술은 하룻밤 사이에 나타난 것이 아닙니다. 영지식 증명 시스템은 뚜렷한 단계를 거쳐 진화해 왔습니다:

L2 zkRollup은 트랜잭션 처리량 확장을 위해 "오프체인 계산, 온체인 검증" 모델을 개척했습니다. zkSync 및 StarkNet과 같은 프로젝트는 수천 개의 트랜잭션을 묶어 오프체인에서 실행하고 이더리움에 단일 유효성 증명을 제출함으로써, 이더리움의 보안을 계승하면서도 용량을 획기적으로 늘립니다.

**zkVM (Zero-Knowledge Virtual Machine)**은 이 개념을 일반화하여 임의의 연산이 올바름을 증명할 수 있게 했습니다. 개발자는 트랜잭션 처리에 국한되지 않고 어떤 프로그램이든 작성하고 그 실행에 대한 검증 가능한 증명을 생성할 수 있습니다. Brevis의 Pico/Prism zkVM은 64개의 RTX 5090 GPU 클러스터에서 평균 6.9초의 증명 시간을 달성하여 실시간 검증을 실용화했습니다.

zkCoprocessor는 다음 단계의 진화를 나타냅니다. 이는 과거 및 크로스 체인 데이터 접근을 처리하기 위해 zkVM과 데이터 코프로세서를 결합한 전문 인프라입니다. 온체인 기록 읽기, 여러 체인 연결, 이전에는 중앙 집중식 API에 갇혀 있던 기능을 스마트 컨트랙트에 제공하는 등 블록체인 애플리케이션의 고유한 요구 사항에 맞게 제작되었습니다.

Lagrange는 2025년에 최초의 SQL 기반 ZK 코프로세서를 출시하여 개발자가 스마트 컨트랙트에서 직접 방대한 양의 온체인 데이터에 대한 맞춤형 SQL 쿼리를 증명할 수 있도록 했습니다. Brevis는 이더리움, Arbitrum, Optimism, Base 및 기타 네트워크 전반에서 검증 가능한 연산을 지원하는 멀티 체인 아키텍처로 그 뒤를 이었습니다. Axiom은 프로그래밍 가능한 검증 로직을 위한 회로 콜백 (circuit callbacks)을 통해 검증 가능한 과거 데이터 쿼리에 집중했습니다.

ZK 코프로세서와 대안의 비교​

ZK 코프로세서 vs. zkML​

영지식 머신러닝 (zkML) 은 유사한 증명 시스템을 사용하지만 다른 문제를 해결합니다. 즉, 모델 가중치나 입력 데이터를 공개하지 않고 AI 모델이 특정 출력을 생성했음을 증명하는 것입니다. zkML 은 주로 추론 검증, 즉 신경망이 정직하게 평가되었음을 확인하는 데 중점을 둡니다.

핵심적인 차이점은 워크플로우에 있습니다. ZK 코프로세서를 사용하면 개발자는 명시적인 구현 로직을 작성하고, 회로의 정확성을 보장하며, 결정론적 계산에 대한 증명을 생성합니다. 반면 zkML 의 경우, 프로세스는 데이터 탐색 및 모델 학습에서 시작하여 추론을 검증하기 위한 회로를 생성합니다. ZK 코프로세서는 범용 로직을 처리하고, zkML 은 AI 를 온체인에서 검증 가능하게 만드는 데 특화되어 있습니다.

두 기술 모두 동일한 검증 패러다임을 공유합니다. 계산은 오프체인에서 실행되어 결과와 함께 영지식 증명을 생성합니다. 체인은 원시 입력을 확인하거나 계산을 재실행하지 않고도 밀리초 단위 내에 증명을 검증합니다. 하지만 zkML 회로는 텐서 연산 및 신경망 아키텍처에 최적화되어 있는 반면, 코프로세서 회로는 데이터베이스 쿼리, 상태 전환 및 크로스체인 데이터 집계 등을 처리합니다.

ZK 코프로세서 vs. 옵티미스틱 롤업​

옵티미스틱 롤업 (Optimistic rollups) 과 ZK 롤업 (ZK rollups) 은 모두 실행을 오프체인으로 옮겨 블록체인을 확장하지만, 신뢰 모델은 근본적으로 다릅니다.

옵티미스틱 롤업은 기본적으로 트랜잭션이 유효하다고 가정합니다. 검증자는 증명 없이 트랜잭션 배치를 제출하며, 분쟁 기간 (통상 7일) 동안 누구나 유효하지 않은 배치에 대해 이의를 제기할 수 있습니다. 이러한 지연된 완결성으로 인해 Optimism 이나 Arbitrum 에서 자금을 인출하려면 일주일을 기다려야 합니다. 이는 확장을 위해서는 수용 가능하지만, 많은 애플리케이션에는 문제가 됩니다.

ZK 코프로세서는 즉각적으로 정확성을 증명합니다. 모든 배치에는 승인 전 온체인에서 검증되는 유효성 증명이 포함됩니다. 분쟁 기간도, 사기 가정도, 일주일간의 인출 지연도 없습니다. 트랜잭션은 즉각적인 완결성을 달성합니다.

역사적으로 상충 관계 (trade-off) 는 복잡성과 비용이었습니다. 영지식 증명을 생성하려면 특수 하드웨어와 정교한 암호학이 필요하므로 ZK 인프라는 운영 비용이 더 많이 듭니다. 그러나 하드웨어 가속이 경제성을 변화시키고 있습니다. Brevis 의 Pico Prism 은 96.8% 의 실시간 증명 커버리지를 달성합니다. 이는 트랜잭션 흐름에 맞춰 증명이 충분히 빠르게 생성됨을 의미하며, 옵티미스틱 방식이 우세했던 성능 격차를 제거합니다.

현재 시장에서는 Arbitrum 및 Optimism 과 같은 옵티미스틱 롤업이 여전히 총 예치 자산 (TVL) 의 대부분을 차지하고 있습니다. 이들의 EVM 호환성과 단순한 아키텍처 덕분에 대규모 배포가 더 쉬웠기 때문입니다. 하지만 ZK 기술이 성숙해짐에 따라 유효성 증명의 즉각적인 완결성과 더 강력한 보안 보장이 모멘텀을 옮겨오고 있습니다. 레이어 2 확장은 하나의 유스케이스일 뿐이며, ZK 코프로세서는 모든 온체인 애플리케이션을 위한 검증 가능한 계산이라는 더 넓은 범주를 열어줍니다.

실전 활용 사례: DeFi에서 게임까지​

이 인프라는 이전에는 불가능했거나 중앙 집중식 신뢰가 필요했던 유스케이스를 가능하게 합니다:

DeFi: 동적 수수료 구조 및 로열티 프로그램​

탈중앙화 거래소 (DEX) 는 사용자의 과거 거래량을 온체인에서 계산하는 비용이 지나치게 높기 때문에 정교한 로열티 프로그램을 구현하는 데 어려움을 겪습니다. ZK 코프로세서를 사용하면 DEX 는 여러 체인에 걸친 평생 거래량을 추적하고, VIP 등급을 계산하며, 거래 수수료를 동적으로 조정할 수 있습니다. 이 모든 과정은 온체인에서 검증 가능합니다.

Brevis zkCoprocessor 를 기반으로 구축된 Incentra 는 민감한 사용자 데이터를 노출하지 않고 검증된 온체인 활동에 따라 보상을 배분합니다. 이제 프로토콜은 과거 상환 행동에 기반한 신용 한도, 사전 정의된 알고리즘을 통한 능동적 유동성 포지션 관리, 동적 청산 선호도 등을 구현할 수 있으며, 이 모든 것은 신뢰할 수 있는 중개자 대신 암호학적 증명에 의해 뒷받침됩니다.

게임: 중앙 집중식 서버 없는 개인화된 경험​

블록체인 게임은 사용자 경험 (UX) 의 딜레마에 직면해 있습니다. 모든 플레이어 작업을 온체인에 기록하는 것은 비용이 많이 들지만, 게임 로직을 오프체인으로 옮기면 중앙 집중식 서버를 신뢰해야 합니다. ZK 코프로세서는 제3의 길을 제시합니다.

스마트 컨트랙트는 이제 "지난 일주일 동안 이 게임에서 승리하고, 내 컬렉션에서 NFT 를 발행했으며, 최소 2시간 이상의 플레이 시간을 기록한 지갑은 어디인가?"와 같은 복잡한 쿼리에 답할 수 있습니다. 이는 중앙 집중식 분석 대신 검증된 온체인 이력에 기반하여 게임 내 아이템 제안, 상대방 매칭, 보너스 이벤트 트리거 등 개인화된 라이브옵스 (LiveOps) 를 동적으로 제공할 수 있게 합니다.

플레이어는 개인화된 경험을 얻고, 개발자는 신뢰가 필요 없는 인프라를 유지하며, 게임 상태는 검증 가능한 상태로 남습니다.

크로스체인 애플리케이션: 브리지 없는 통합 상태​

전통적으로 다른 블록체인의 데이터를 읽으려면 한 체인에 자산을 예치하고 다른 체인에 증표를 발행하는 신뢰 기반 중개자인 브리지가 필요합니다. ZK 코프로세서는 암호학적 증명을 사용하여 크로스체인 상태를 직접 검증합니다.

이더리움의 스마트 컨트랙트는 브리지 운영자를 신뢰하지 않고도 폴리곤의 NFT 보유 현황, 아비트럼의 DeFi 포지션, 옵티미즘의 거버넌스 투표 등을 쿼리할 수 있습니다. 이를 통해 크로스체인 신용 점수 산정, 통합 ID 시스템 및 멀티체인 평판 프로토콜이 가능해집니다.

경쟁 구도: 누가 무엇을 구축하고 있는가​

ZK 코프로세서 분야는 각기 다른 아키텍처 접근 방식을 가진 몇몇 주요 플레이어들을 중심으로 재편되었습니다:

Brevis Network는 "ZK 데이터 코프로세서 + 범용 zkVM" 융합 분야를 선도하고 있습니다. 이들의 zkCoprocessor는 과거 데이터 읽기 및 크로스 체인 쿼리를 처리하며, Pico/Prism zkVM은 임의의 로직을 위한 프로그래밍 가능한 연산을 제공합니다. Brevis는 시드 토큰 라운드에서 750만 달러를 유치했으며 이더리움, Arbitrum, Base, Optimism, BSC 및 기타 네트워크에 배포되었습니다. 이들의 BREV 토큰은 2026년을 향해 가며 거래소에서 모멘텀을 얻고 있습니다.

Lagrange는 ZK 코프로세서 1.0을 통해 SQL 기반 쿼리를 개척하여, 익숙한 데이터베이스 인터페이스를 통해 온체인 데이터에 접근할 수 있게 했습니다. 개발자는 스마트 컨트랙트에서 직접 맞춤형 SQL 쿼리를 증명할 수 있으며, 이는 데이터 집약적인 애플리케이션 구축을 위한 기술적 장벽을 획기적으로 낮춥니다. Azuki, Gearbox 및 기타 프로토콜들이 검증 가능한 과거 분석을 위해 Lagrange를 사용합니다.

Axiom은 회로 콜백(circuit callbacks)을 통한 검증 가능한 쿼리에 집중하며, 스마트 컨트랙트가 특정 과거 데이터 포인트를 요청하고 이에 대한 정확성의 암호화 증명을 받을 수 있도록 합니다. 이들의 아키텍처는 일반적인 연산보다는 블록체인 이력의 정밀한 슬라이스가 필요한 유스케이스에 최적화되어 있습니다.

Space and Time은 검증 가능한 데이터베이스와 SQL 쿼리를 결합하여, 온체인 검증과 전통적인 데이터베이스 기능이 모두 필요한 기업용 유스케이스를 타겟으로 합니다. 이들의 접근 방식은 기존 시스템을 블록체인 인프라로 마이그레이션하려는 기관들에게 매력적입니다.

시장은 빠르게 진화하고 있으며, 2026년은 "ZK 인프라의 해"로 널리 간주되고 있습니다. 증명 생성 속도가 빨라지고 하드웨어 가속이 개선되며 개발자 도구가 성숙해짐에 따라, ZK 코프로세서는 실험적인 기술에서 핵심적인 프로덕션 인프라로 전환되고 있습니다.

기술적 과제: 이것이 어려운 이유​

진전에도 불구하고 여전히 큰 장애물들이 남아 있습니다.

증명 생성 속도는 많은 애플리케이션의 병목 현상이 되고 있습니다. GPU 클러스터를 사용하더라도 복잡한 연산은 증명하는 데 수 초에서 수 분이 걸릴 수 있습니다. 이는 일부 유스케이스에는 용인될 수 있지만, 고주파 매매(HFT)나 실시간 게임에는 문제가 됩니다. Brevis의 평균 6.9초는 최첨단 성능을 나타내지만, 모든 워크로드에서 1초 미만의 증명 시간을 달성하려면 추가적인 하드웨어 혁신이 필요합니다.

회로 개발의 복잡성은 개발자 마찰을 초래합니다. 영지식 회로를 작성하려면 대부분의 블록체인 개발자에게 부족한 전문적인 암호학 지식이 필요합니다. zkVM이 개발자들에게 익숙한 언어로 작성할 수 있게 함으로써 일부 복잡성을 추상화하지만, 성능을 위해 회로를 최적화하는 데는 여전히 전문 지식이 요구됩니다. 도구의 개선으로 이 격차가 좁혀지고 있으나, 여전히 메인스트림 채택의 장벽으로 남아 있습니다.

데이터 가용성은 조정(coordination)의 과제를 안겨줍니다. 코프로세서는 여러 체인에 걸쳐 블록체인 상태의 동기화된 뷰를 유지해야 하며, 리오그(reorg), 완결성(finality), 합의 알고리즘의 차이를 처리해야 합니다. 증명이 정식 체인 상태를 참조하도록 보장하려면 정교한 인프라가 필요합니다. 특히 네트워크마다 완결성 보장이 다른 크로스 체인 애플리케이션의 경우 더욱 그렇습니다.

경제적 지속 가능성은 여전히 불확실합니다. 증명 생성 인프라를 운영하는 것은 자본 집약적이며, 전문화된 GPU와 지속적인 운영 비용이 필요합니다. 코프로세서 네트워크는 지속 가능한 비즈니스 모델을 만들기 위해 증명 비용, 사용자 수수료, 토큰 인센티브의 균형을 맞춰야 합니다. 초기 프로젝트들은 채택을 촉진하기 위해 비용을 보조하고 있지만, 장기적인 생존 여부는 대규모 단위 경제(unit economics)를 입증하는 데 달려 있습니다.

인프라 테제: 검증 가능한 서비스 레이어로서의 컴퓨팅​

ZK 코프로세서는 신뢰를 요구하지 않으면서 기능을 제공하는 블록체인 네이티브 API인 '검증 가능한 서비스 레이어'로 부상하고 있습니다. 이는 클라우드 컴퓨팅의 진화 과정과 유사합니다. 개발자는 직접 서버를 구축하지 않고 AWS API를 사용합니다. 마찬가지로, 스마트 컨트랙트 개발자는 과거 데이터 쿼리나 크로스 체인 상태 검증을 직접 구현할 필요 없이 검증된 인프라를 호출해야 합니다.

이 패러다임의 변화는 미묘하지만 심오합니다. "이 블록체인이 무엇을 할 수 있는가?"라는 질문 대신 "이 스마트 컨트랙트가 어떤 검증 가능한 서비스에 접근할 수 있는가?"가 핵심 질문이 됩니다. 블록체인은 결제와 검증을 제공하고, 코프로세서는 무제한의 연산을 제공합니다. 이들은 함께 신뢰 필요성(trustlessness)과 복잡성을 모두 요구하는 애플리케이션의 문을 엽니다.

이는 DeFi와 게임을 넘어 확장됩니다. 실물 자산 토큰화(RWA)는 자산 소유권, 원자재 가격, 규제 준수에 대한 검증된 오프체인 데이터를 필요로 합니다. 탈중앙화 신원 증명(DID)은 여러 블록체인에 걸친 자격 증명을 통합하고 취소 상태를 확인해야 합니다. AI 에이전트는 독점 모델을 노출하지 않고도 의사 결정 과정을 증명해야 합니다. 이 모든 것에는 ZK 코프로세서가 제공하는 정확한 능력인 검증 가능한 연산이 필요합니다.

이 인프라는 또한 개발자들이 블록체인 제약 사항에 대해 생각하는 방식을 바꿉니다. 수년간의 모토는 "가스 효율 최적화"였습니다. 코프로세서를 사용하면 개발자는 마치 가스 제한이 없는 것처럼 로직을 작성한 다음, 비용이 많이 드는 작업을 검증 가능한 인프라로 오프로드할 수 있습니다. 제약된 스마트 컨트랙트에서 무한한 컴퓨팅을 가진 스마트 컨트랙트로의 이러한 사고의 전환은 온체인에서 구축되는 것들을 재편할 것입니다.

2026 년의 전망: 연구에서 생산으로​

2026 년이 ZK 코프로세서 도입의 변곡점이 될 수 있도록 여러 트렌드가 결합하고 있습니다.

하드웨어 가속은 증명 생성 성능을 획기적으로 향상시키고 있습니다. Cysic 과 같은 기업들은 비트코인 채굴이 CPU 에서 GPU, 그리고 ASIC 으로 진화한 것과 유사하게 영지식 증명을 위한 전용 ASIC 을 구축하고 있습니다. 증명 생성 속도가 10 ~ 100 배 빨라지고 비용이 저렴해지면 경제적 장벽은 무너집니다.

개발자 도구는 복잡성을 추상화하고 있습니다. 초기 zkVM 개발에는 회로 설계 전문 지식이 필요했지만, 현대의 프레임워크를 통해 개발자는 Rust 나 Solidity 로 코드를 작성하고 이를 검증 가능한 회로로 자동 컴파일할 수 있습니다. 이러한 도구가 성숙해짐에 따라 개발자 경험은 표준 스마트 컨트랙트 작성과 유사해지며, 검증 가능한 연산은 예외가 아닌 기본값이 됩니다.

기관의 채택은 검증 가능한 인프라에 대한 수요를 주도하고 있습니다. 블랙록 ( BlackRock ) 이 자산을 토큰화하고 전통적인 은행들이 스테이블코인 결제 시스템을 출시함에 따라, 규제 준수, 감사 및 보고를 위해 검증 가능한 오프체인 연산이 필요해졌습니다. ZK 코프로세서는 이를 신뢰가 필요 없는 ( trustless ) 방식으로 만드는 인프라를 제공합니다.

크로스체인 파편화는 통합된 상태 검증의 시급성을 높이고 있습니다. 수백 개의 레이어 2 가 유동성과 사용자 경험을 파편화하고 있는 상황에서, 애플리케이션은 브릿지 중개자에 의존하지 않고 체인 간 상태를 통합할 수 있는 방법이 필요합니다. 코프로세서는 유일한 무신뢰 솔루션을 제공합니다.

살아남는 프로젝트들은 특정 수직 시장을 중심으로 통합될 가능성이 높습니다. 범용 멀티체인 인프라의 Brevis, 데이터 집약적 애플리케이션의 Lagrange, 과거 쿼리 최적화의 Axiom 등이 그 예입니다. 클라우드 제공업체와 마찬가지로 대부분의 개발자는 자체 증명 인프라를 운영하지 않고, 코프로세서 API 를 사용하며 서비스형 검증 ( Verification as a Service ) 에 대한 비용을 지불하게 될 것입니다.

더 큰 그림: 무한 컴퓨팅과 블록체인 보안의 만남​

ZK 코프로세서는 블록체인의 가장 근본적인 한계 중 하나인 '무신뢰 보안' 또는 '복잡한 연산' 중 하나를 선택해야 했던 문제를 해결합니다. 실행과 검증을 분리함으로써 이러한 트레이드오프를 불필요하게 만듭니다.

이는 이전의 제약 하에서는 존재할 수 없었던 차세대 블록체인 애플리케이션의 물결을 일으킵니다. 전통 금융 수준의 리스크 관리를 갖춘 DeFi 프로토콜, 검증 가능한 인프라 위에서 실행되는 AAA 급 그래픽의 게임, 의사 결정에 대한 암호학적 증명과 함께 자율적으로 작동하는 AI 에이전트, 그리고 단일 통합 플랫폼처럼 느껴지는 크로스체인 애플리케이션 등이 가능해집니다.

인프라는 준비되었습니다. 증명 속도는 충분히 빠릅니다. 개발자 도구는 성숙해지고 있습니다. 이제 남은 것은 이전에는 불가능했던 애플리케이션을 구축하고, 블록체인의 컴퓨팅 한계가 결코 영구적이지 않았으며 단지 돌파구를 마련해 줄 적절한 인프라를 기다려 왔을 뿐임을 업계가 깨닫는 것을 지켜보는 것입니다.

BlockEden.xyz 는 이더리움과 아비트럼부터 베이스 ( Base ), 옵티미즘 ( Optimism ) 에 이르기까지 ZK 코프로세서 애플리케이션이 구축되는 다양한 블록체인 전반에 걸쳐 엔터프라이즈급 RPC 인프라를 제공합니다. API 마켓플레이스 탐색 을 통해 차세대 검증 가능한 연산을 지원하는 신뢰할 수 있는 노드 인프라를 이용해 보세요.

크립토 네이티브와 전통 금융을 가로막던 벽이 훨씬 더 얇아질 예정입니다. MetaMask와 Infura를 개발한 소프트웨어 강자 Consensys가 2026년 가장 중요한 블록체인 IPO가 될 수 있는 이번 상장을 주도하기 위해 JP모건 체이스와 골드만삭스를 선정했습니다. 이는 단순한 기술 기업의 상장이 아니라, 월스트리트가 이더리움의 핵심 인프라에 대한 직접적인 지분 노출을 갖게 되는 것을 의미하며, 그 영향은 단일 주식 티커를 훨씬 뛰어넘을 것입니다.

지난 10년 동안 Consensys는 매일 수백만 건의 블록체인 상호작용을 지원하는, 화려하지는 않지만 필수적인 배관 시스템인 블록체인 인프라 계층의 이면에서 활동해 왔습니다. 이제 월간 활성 사용자(MAU) 3,000만 명을 보유한 MetaMask와 매일 100억 건 이상의 API 요청을 처리하는 Infura를 앞세워, 이 회사는 벤처 자금을 지원받는 크립토 선구자에서 잠재적 가치가 100억 달러 이상인 상장 기업으로의 변신을 준비하고 있습니다.

이더리움 공동 창립자에서 공개 시장으로​

이더리움의 공동 창립자 중 한 명인 조셉 루빈(Joseph Lubin)이 2014년에 설립한 Consensys는 Web3의 보이지 않는 인프라 계층을 구축하는 데 10년 이상을 보냈습니다. 개인 투자자들이 밈코인과 DeFi 수익을 쫓는 동안, Consensys는 묵묵히 그러한 활동을 가능하게 하는 도구들을 만들었습니다.

2022년 3월의 마지막 펀딩 라운드에서는 ParaFi Capital의 주도로 70억 달러의 기업 가치로 4억 5,000만 달러를 유치했습니다. 하지만 장외 거래 시장의 데이터에 따르면 현재 가치는 이미 100억 달러를 넘어섰으며, 이는 회사의 시장 지배력과 상장 시점의 전략적 적절성을 모두 반영한 프리미엄입니다.

JP모건 및 골드만삭스와 협력하기로 한 결정은 단순한 상징적 조치가 아닙니다. 이 월스트리트의 거물들은 크립토에는 회의적이지만 인프라 비즈니스는 이해하고 있는 기관 투자자들에게 신뢰를 제공합니다. JP모건은 Onyx 부문과 Canton Network를 통해 깊은 블록체인 경험을 보유하고 있으며, 골드만삭스는 기관 고객을 위한 디지털 자산 플랫폼을 조용히 구축해 왔습니다.

MetaMask: Web3의 브라우저​

MetaMask는 단순한 지갑이 아닙니다. 이더리움과 광범위한 Web3 생태계로 통하는 사실상의 관문이 되었습니다. 2025년 중반 기준 월간 활성 사용자 수가 3,000만 명을 넘어섰으며, 이는 2024년 9월 1,900만 명에서 불과 4개월 만에 55% 증가한 수치입니다. MetaMask는 투기를 넘어선 진정한 제품-시장 적합성(Product-Market Fit)을 달성했습니다.

수치는 Web3의 글로벌 영향력을 잘 보여줍니다. 나이지리아 한 국가가 MetaMask 사용자 기반의 12.7%를 차지하고 있으며, 현재 이 지갑은 최근 추가된 Sei Network를 포함한 11개의 블록체인을 지원합니다. 이는 단일 체인에 국한된 것이 아니라 멀티 체인 미래를 위한 인프라입니다.

최근의 제품 개발은 IPO를 앞둔 Consensys의 수익화 전략을 암시합니다. 조셉 루빈은 자체 MASK 토큰이 개발 중임을 확인했으며, 지갑 내 무기한 선물 거래 도입과 사용자 보상 프로그램 계획도 밝혔습니다. 이러한 행보는 Consensys가 상장 기업으로서의 가치를 증명하기 위해 다양한 수익원을 준비하고 있음을 보여줍니다.

하지만 MetaMask의 진정한 가치는 네트워크 효과에 있습니다. 모든 dApp 개발자는 기본적으로 MetaMask 호환성을 고려합니다. 모든 새로운 블록체인은 MetaMask 통합을 원합니다. 이 지갑은 Web3의 크롬(Chrome) 브라우저가 되었습니다. 어디에나 존재하고 필수적이며, 엄청난 노력 없이는 대체가 거의 불가능한 수준입니다.

Infura: 보이지 않는 인프라 계층​

MetaMask가 헤드라인을 장식하지만, Infura는 기관 투자자들에게 Consensys의 가장 중요한 자산입니다. 이 이더리움 API 인프라 서비스는 43만 명의 개발자를 지원하며 연간 1조 달러 이상의 온체인 ETH 거래량을 처리합니다.

놀라운 현실은 MetaMask 자체를 포함하여 전체 크립토 생태계의 80~90%가 Infura의 인프라에 의존하고 있다는 점입니다. 2020년 11월 Infura에 장애가 발생했을 때, 바이낸스(Binance)와 빗썸(Bithumb)을 포함한 주요 거래소들이 이더리움 출금을 중단해야 했습니다. 이 단일 장애점(Single point of failure)은 곧 단일 가치점(Single point of value)이 되었습니다. Infura를 운영하는 기업이 사실상 이더리움의 접근성을 통제하고 있는 셈입니다.

Infura는 매일 100억 건 이상의 API 요청을 처리하며, 대부분의 프로젝트가 직접 운영하기 부담스러운 노드 인프라를 제공합니다. 이더리움 노드를 구축하고 유지하는 데는 기술적 전문성, 지속적인 모니터링, 그리고 상당한 자본 지출이 필요합니다. Infura는 이 모든 복잡성을 추상화하여 개발자가 인프라 유지 관리가 아닌 애플리케이션 구축에 집중할 수 있도록 돕습니다.

IPO를 평가하는 전통적인 투자자들에게 Infura는 전통적인 SaaS 비즈니스와 가장 유사한 자산입니다. 예측 가능한 기업 계약, 사용량 기반 요금제, 그리고 서비스 없이는 운영이 불가능한 고정 고객층을 보유하고 있습니다. 이는 월스트리트가 이해하기 쉬운 "지루한" 인프라 비즈니스입니다.

Linea: 레이어 2 와일드카드​

Consensys는 또한 이더리움 기반의 레이어 2(L2) 확장 네트워크인 Linea를 운영합니다. MetaMask나 Infura에 비해 아직 초기 단계이지만, Linea는 이더리움의 확장성 로드맵에 대한 회사의 베팅이며 Consensys가 L2 경제에서 가치를 창출할 수 있는 포지션을 확보하게 해줍니다.

레이어 2 네트워크는 메인넷 비용의 일부만으로 초당 수천 건의 트랜잭션을 처리하며 이더리움의 사용성에 핵심적인 역할을 하게 되었습니다. Base, Arbitrum, Optimism이 전체 L2 거래량의 90% 이상을 차지하고 있지만, Linea는 MetaMask 및 Infura와의 통합을 통해 전략적 우위를 점하고 있습니다.

모든 MetaMask 사용자는 잠재적인 Linea 사용자입니다. 모든 Infura 고객은 자연스럽게 Linea 개발자가 됩니다. 이러한 수직적 통합은 Consensys에게 독립적인 L2 네트워크가 갖지 못한 강력한 배포상의 이점을 제공하며, 치열한 경쟁 속에서 실행력이 관건이 될 것입니다.

규제의 청신호​

금융에서 타이밍은 매우 중요하며, 컨센시스 (Consensys)는 그 시점을 신중하게 선택했습니다. 2025년 초 SEC (미국 증권거래위원회)가 이 기업에 대한 집행 사건을 종결하기로 한 결정은 상장을 가로막던 가장 큰 장애물을 제거했습니다.

SEC는 2024년 6월, 2023년 1월부터 리도 (Lido)와 로켓풀 (Rocket Pool)을 통해 유동성 스테이킹을 제공해 온 메타마스크 (MetaMask)의 스테이킹 서비스가 미등록 증권 제공에 해당한다고 주장하며 컨센시스를 고소했습니다. 이 사건은 8개월 동안 지속되다가 마크 우예다 (Mark Uyeda) 위원 체제의 SEC 리더십 교체 이후 소송 취하에 합의하며 일단락되었습니다.

이 합의는 단순히 법적 장애물을 치운 것 이상의 의미를 가집니다. 이는 지갑 기반의 스테이킹 서비스가 적절하게 구조화될 경우 자동으로 증권법을 촉발하지 않는다는 규제적 선례를 남겼습니다. 메타마스크의 사용자 층과 컨센시스의 IPO 전망에 있어 이러한 명확성은 법적 비용을 지불할 가치가 충분했습니다.

광범위한 규제 환경 또한 변화했습니다. 스테이블코인 규제를 향한 GENIUS 법안의 진전, 디지털 자산 감독에 있어 CFTC (미국 상품선물거래위원회)의 역할 확대, 그리고 새로운 리더십 하에서의 SEC의 보다 신중한 접근 방식은 크립토 기업들이 끊임없는 규제 리스크 없이 공모 시장에 진입할 수 있는 창구를 마련해 주었습니다.

왜 전통 금융(TradFi)은 이더리움 노출을 원하는가​

비트코인 ETF는 블랙록 (BlackRock)의 IBIT 하나만으로도 700억 달러 이상을 보유하며 총 운용 자산 (AUM) 1,230억 달러를 돌파하는 등 가장 많은 관심을 끌었습니다. 이더리움 ETF가 그 뒤를 이었지만 열기는 다소 덜했습니다. 그러나 두 제품 모두 근본적인 한계에 직면해 있습니다. 바로 프로토콜 위에서 비즈니스를 구축하는 기업이 아니라 토큰 자체에 대한 노출만을 제공한다는 점입니다.

이 지점에서 컨센시스의 IPO는 전략적으로 중요해집니다. 전통적인 투자자들은 이제 토큰 소유가 아닌 지분 투자를 통해 이더리움 생태계의 성장에 참여할 수 있습니다. 커스토디 (수탁)에 대한 고민도, 개인 키 관리도 필요 없습니다. 컴플라이언스 팀에 왜 암호화폐를 보유하고 있는지 설명할 필요도 없습니다. 그저 매출, 직원, 그리고 인지 가능한 지표를 가진 기업의 주식을 보유하면 됩니다.

직접적인 암호화폐 보유에 대해 내부 제한이 있는 기관 투자자들에게 컨센시스 주식은 이더리움의 성공을 대변하는 대리 투자 수단이 됩니다. 이더리움이 더 많은 트랜잭션을 처리할수록 더 많은 개발자가 인퓨라 (Infura)를 사용하게 됩니다. Web3 채택이 늘어날수록 더 많은 사용자가 메타마스크를 다운로드합니다. 이론적으로 이 회사의 매출은 토큰 가격의 변동성과 무관하게 네트워크 활성도와 상관관계를 가져야 합니다.

이러한 지분 기반의 노출은 암호화폐 보유는 엄격히 금지되어 있지만 디지털 자산 인프라의 성장성에는 관심이 있는 연기금, 보험사 및 기타 기관 투자자들에게 특히 중요합니다.

2026년 크립토 IPO의 물결​

공모 시장을 노리는 것은 컨센시스뿐만이 아닙니다. 서클 (Circle), 크라켄 (Kraken), 그리고 하드웨어 지갑 제조사인 렛저 (Ledger) 모두 IPO 계획을 시사하며, 일부 분석가들이 "2026년의 거대한 크립토 제도권화"라고 부르는 흐름을 만들어내고 있습니다.

렛저는 뉴욕 상장에서 40억 달러의 기업 가치를 목표로 하고 있는 것으로 알려졌습니다. 스테이블코인 USDC의 발행사인 서클은 이전에 스팩 (SPAC) 합병을 신청했다가 무산된 바 있으나, 여전히 상장 의지를 확고히 하고 있습니다. 크라켄은 닌자트레이더 (NinjaTrader)를 15억 달러에 인수한 후, 공모 시장에 적합한 풀스택 금융 플랫폼으로 스스로를 포지셔닝했습니다.

하지만 컨센시스는 독보적인 강점을 보유하고 있습니다. 메타마스크의 소비자 브랜드 인지도는 기업 중심의 경쟁사들을 압도합니다. 인퓨라의 인프라 락인 (Lock-in) 효과는 예측 가능한 매출 흐름을 창출합니다. 또한, 조셉 루빈 (Joseph Lubin)의 공동 창립자 지위와 지난 10년간의 생태계 구축을 통한 이더리움과의 연결 고리는 컨센시스에게 크립토 업계를 넘어 공감을 얻을 수 있는 서사를 부여합니다.

타이밍 또한 크립토의 성숙 주기를 반영합니다. 번스타인 (Bernstein)과 판테라 캐피털 (Pantera Capital)이 주장하듯, 비트코인의 4년 반감기 패턴은 사라지고 지속적인 기관 자금 유입과 스테이블코인 채택이 그 자리를 대신할 수 있습니다. 이러한 새로운 체제에서는 투기적인 토큰 프로젝트는 고전하는 반면, 견고한 비즈니스 모델을 가진 인프라 기업들이 자본을 끌어모으게 됩니다.

기업 가치에 대한 의문과 수익의 현실​

IPO 로드쇼에서 가장 큰 화두는 매출과 수익성이 될 것입니다. 컨센시스는 재무 제표를 공개하지 않았지만, 업계 추정에 따르면 주로 인퓨라의 기업 계약과 메타마스크의 트랜잭션 수수료를 통해 연간 수억 달러의 매출을 올리고 있는 것으로 보입니다.

메타마스크는 지갑 내장 거래소 애그리게이터를 통해 실행되는 모든 스왑에서 소정의 수수료를 취하는 방식으로 수익을 창출합니다. 수백만 명의 월간 활성 사용자와 증가하는 거래량을 바탕으로 이 패시브 수익원은 자동으로 확장됩니다.

인퓨라는 프리미엄 (Freemium) 모델로 운영됩니다. 시작하는 개발자를 위한 무료 티어, 프로덕션 애플리케이션을 위한 유료 티어, 그리고 주요 프로젝트를 위한 맞춤형 기업 계약이 있습니다. 인프라 서비스의 특성상 고객이 한 번 통합하면 프로젝트 중간에 인프라 제공업체를 교체하는 것은 비용이 많이 들고 위험하기 때문에 높은 매출총이익률을 유지할 수 있습니다.

그러나 의문은 여전히 남아 있습니다. 컨센시스의 밸류에이션이 비슷한 매출 배수를 가진 전통적인 SaaS 기업들과 비교했을 때 적정한가? 성능상의 이점을 앞세워 기관들의 관심을 끌고 있는 솔라나 (Solana)에게 이더리움이 시장 점유율을 잃는다면 어떻게 될 것인가? 코인베이스 월렛 (Coinbase Wallet), 팬텀 (Phantom) 등과의 경쟁이 치열해지는 상황에서 메타마스크가 지배력을 유지할 수 있을 것인가?

장외 시장에서 100억 달러 이상의 가치 평가가 이루어지고 있다는 점은 투자자들이 상당한 성장을 선반영하고 있음을 시사합니다. IPO는 컨센시스가 크립토 특유의 열광이 아닌, 명확한 데이터로 이러한 숫자를 증명하도록 강요할 것입니다.

블록체인 인프라에 대한 의미​

Consensys 의 IPO 가 성공한다면 , 이는 그동안 암호화폐 업계의 많은 기업들이 증명하기 위해 고군분투했던 비즈니스 모델 , 즉 퍼블릭 블록체인 위에서 지속 가능하고 수익성 있는 인프라 기업을 구축할 수 있음을 입증하는 것입니다 . 너무 오랫동안 암호화폐 비즈니스는 전통적인 벤처 캐피털에게는 너무 실험적이고 , 암호화폐 순수주의자들에게는 너무 중앙 집중화된 회색 지대에 머물러 왔습니다 .

공개 시장은 투명성 , 예측 가능한 수익 , 그리고 거버넌스 표준을 요구합니다 . 성공적인 Consensys IPO 는 블록체인 인프라 기업이 Web3 의 약속을 이행하면서도 이러한 표준을 충족할 수 있음을 보여줄 것입니다 .

이는 전체 생태계에 중요한 의미를 갖습니다 . BlockEden.xyz 와 다른 인프라 제공업체들은 고객이 종종 무료 티어를 기본으로 사용하거나 블록체인 API 가 프리미엄 가격을 정당화하는지에 대해 의문을 제기하는 시장에서 경쟁하고 있습니다 . 마진과 성장률이 공개된 상장 기업 Consensys 는 업계의 벤치마크를 수립하게 될 것입니다 .

더 중요한 것은 , 이것이 자본과 인재를 끌어들일 것이라는 점입니다 . 블록체인 분야의 커리어를 고려하는 개발자와 경영진은 Consensys 의 주가 성과를 하나의 신호로 볼 것입니다 . 인프라 스타트업을 평가하는 벤처 캐피털은 Consensys 의 밸류에이션 배수 ( valuation multiples ) 를 비교 대상으로 삼을 것입니다 . 공개 시장의 검증은 업계 전반에 네트워크 효과를 창출합니다 .

2026 년 중반을 향한 여정​

IPO 일정은 2026 년 중반 상장을 가리키고 있지만 , 정확한 날짜는 유동적입니다 . Consensys 는 재무제표를 확정하고 , 규제 기관 신고를 완료하며 , 로드쇼를 진행하고 , 상장 시점에 우세한 시장 상황을 헤쳐 나가야 합니다 .

현재 시장 역학 관계는 엇갈리고 있습니다 . 비트코인은 최근 트럼프의 관세 정책과 케빈 워시 ( Kevin Warsh ) 의 연준 의장 지명 이후 사상 최고치인 $126,000 에서$ 74,000 로 급락하며 $ 25.6 억 이상의 청산을 촉발했습니다 . 이더리움은 솔라나의 성능 우위와 기관들의 방향 전환에 맞서 서사를 확보하는 데 어려움을 겪고 있습니다 .

하지만 인프라 분야는 종종 토큰 시장과는 다르게 움직입니다 . Consensys 를 평가하는 투자자들은 ETH 의 가격 변동에 베팅하는 것이 아니라 , 어떤 레이어 1 ( Layer 1 ) 이 시장 점유율을 차지하든 Web3 채택이 계속될지를 평가할 것입니다 . MetaMask 는 11 개 체인을 지원합니다 . Infura 는 점점 더 멀티 체인 개발자들에게 서비스를 제공하고 있습니다 . 이 회사는 스스로를 체인 불가지론적 ( chain-agnostic ) 인프라로 포지셔닝했습니다 .

주관사로 JP모건 ( JPMorgan ) 과 골드만삭스 ( Goldman Sachs ) 를 선택한 것은 Consensys 가 강력한 기관 수요를 기대하고 있음을 시사합니다 . 이들 은행은 상당한 자본을 유치할 수 있다는 확신이 없는 상품에 리소스를 투입하지 않습니다 . 이들의 참여는 암호화폐를 직접 다루지 않는 연기금 , 국부 펀드 , 그리고 패밀리 오피스에 이르는 유통 네트워크를 제공합니다 .

티커 심볼 그 이상의 의미​

Consensys 가 어떤 심볼로 거래를 시작하든 , 그 영향은 단일 기업의 성공을 넘어설 것입니다 . 이는 블록체인 인프라가 벤처 지원 기반의 실험에서 공개적으로 거래되는 영속성 있는 모델로 전환될 수 있는지에 대한 시험대입니다 .

이더리움에게는 생태계가 토큰 투기를 넘어 수십억 달러 규모의 비즈니스를 창출할 수 있다는 검증입니다 . 암호화폐 전반에 대해서는 업계가 호황과 불황의 사이클을 넘어 지속 가능한 비즈니스 모델로 성숙해 가고 있다는 증거입니다 . 그리고 Web3 개발자들에게는 화려한 dApp 뒤의 눈에 띄지 않는 배관 작업인 인프라 구축이 세대적 부를 창출할 수 있다는 신호입니다 .

또한 IPO 는 탈중앙화에 대한 어려운 질문을 던집니다 . 이더리움의 사용자 액세스와 인프라의 상당 부분을 통제하는 회사가 진정으로 암호화폐의 탈중앙화 정신에 부합할 수 있을까요 ? MetaMask 의 지배력과 Infura 의 중앙 집중식 노드는 이를 제거하기 위해 설계된 시스템 내에서 단일 장애점 ( single points of failure ) 을 나타냅니다 .

이러한 긴장 관계는 IPO 전에 해결되지 않겠지만 , Consensys 가 주주들에게 보고하고 분기별 실적 압박에 직면하게 되면 더욱 가시화될 것입니다 . 상장 기업은 성장을 최적화하며 , 이는 때때로 프로토콜 수준의 탈중앙화와 충돌할 수 있습니다 .

평결 : 투자 가능한 자산이 된 인프라​

Consensys 의 IPO 는 단순한 암호화폐 스타트업의 공개 시장 진출 그 이상을 의미합니다 . 이는 블록체인 인프라가 투기적 기술에서 전통 금융이 이해하고 , 가치를 평가하며 , 포트폴리오에 편입할 수 있는 투자 가능한 자산으로 변모하는 순간입니다 .

JP모건과 골드만삭스는 실패할 것으로 예상되는 상장을 주도하지 않습니다 . $ 100 억 이상의 기업 가치는 MetaMask 의 사용자 기반 , Infura 의 인프라 지배력 , 그리고 이더리움의 지속적인 채택이 영구적인 가치를 창출한다는 진정한 믿음을 반영합니다 . 그 믿음이 옳은지는 실행력 , 시장 상황 , 그리고 하이프 사이클을 넘어선 Web3 의 지속적인 성장에 달려 있습니다 .

이더리움 기반으로 구축하는 개발자들에게 IPO 는 검증을 제공합니다 . 토큰 변동성 이상의 노출을 원하는 투자자들에게는 투자 수단을 제공합니다 . 그리고 블록체인 업계 전반에 대해서는 전통 금융의 눈에 비친 정당성을 향한 또 다른 발걸음을 의미합니다 .

질문은 Consensys 가 상장할 것인지가 아닙니다 . 그것은 이미 결정된 것으로 보입니다 . 질문은 상장 후의 성과가 다음 세대의 블록체인 인프라 기업들이 같은 길을 걷도록 독려할지 아니면 낙담시킬지입니다 .

• 신뢰할 수 있는 블록체인 인프라를 구축하려면 단순한 코드 그 이상이 필요합니다 . 즉 , 기업이 신뢰할 수 있는 견고하고 확장 가능한 아키텍처가 요구됩니다 . BlockEden.xyz 는 이더리움 , Sui , Aptos 및 기타 주요 체인에서 개발하는 개발자들을 위해 엔터프라이즈급 노드 인프라를 제공 하며 , 프로덕션 애플리케이션이 요구하는 신뢰성과 성능을 보장합니다 . *

출처​

• Consensys, JP모건 및 골드만삭스와 함께 역사적인 IPO 계획 - Ventureburn
• 메타마스크 제작사 Consensys, JP모건 및 골드만삭스와 함께 IPO 계획: Axios
• 메타마스크 모회사 Consensys, 2026년 IPO를 위해 월스트리트 노크 | CoinMarketCap
• Consensys, 선도적인 셀프 커스토디 지갑 메타마스크의 MAU 3,000만 명 돌파와 함께 4억 5,000만 달러 규모의 시리즈 D 투자 유치
• 메타마스크 모회사 ConsenSys, 기업 가치 70억 달러로 시리즈 D 투자 유치 | TechCrunch
• ConsenSys는 IPO 준비가 되었는가? - insights4vc
• 메타마스크 지갑 통계 2026: 다운로드, 지역 및 사용량
• Infura가 메타마스크를 Web3의 속도로 확장하도록 돕는 방법
• SEC, Consensys에 대한 모든 청구 취하
• 리더십 교체 이후 SEC, Consensys 대상 소송 취하