"DeFi" 태그로 연결된 113 개 게시물 개의 게시물이 있습니다.

2026년 초 DeFi의 총 예치 자산 (TVL)은 1,300억 ~ 1,400억 달러 수준을 유지하고 있습니다. 이는 2025년의 저점보다는 건실하게 성장한 수치이지만, 크립토 트위터에 떠돌던 2,500억 달러 전망치와는 거리가 멉니다. Aave의 설립자는 "다음 1조 달러"의 자산 유입에 대해 이야기하고, 기관 대출 프로토콜은 기록적인 차입 규모를 보고하고 있습니다. 그러나 기대치는 기하급수적으로 치솟는 반면, TVL 성장은 여전히 선형적인 상태를 유지하고 있습니다.

현재의 현실과 연말 전망치 사이의 격차는 DeFi의 기관 도입 서사 내에 존재하는 근본적인 긴장감을 드러냅니다. 무엇이 TVL 성장을 주도하고 무엇이 이를 제약하는지 이해하는 것이 현실적인 분석과 막연한 희망 사항 (hopium)을 구분하는 핵심입니다.

현재 상태: 1,300억 ~ 1,400억 달러와 지속적인 상승​

DeFi TVL은 2024년의 저점에서 회복한 후 2026년에 약 1,300억 ~ 1,400억 달러 규모로 진입했습니다. 이는 투기적 광풍보다는 개선된 펀더멘털에 기반한 진정한 성장을 의미합니다.

구성 요소에도 큰 변화가 있었습니다. 현재 대출 프로토콜이 온체인 활동의 80% 이상을 차지하고 있으며, 부채 담보부 포지션 (CDP) 기반 스테이블코인의 비중은 16%로 축소되었습니다. Aave는 DeFi 대출 시장 점유율의 59%를 차지하며 549.8억 달러의 TVL을 기록하고 있는데, 이는 2021년 12월의 261.3억 달러에서 두 배 이상 증가한 수치입니다.

암호화폐 담보 대출은 2025년 3분기에 736억 달러로 사상 최고치를 기록하며 2021년 4분기의 이전 정점인 693.7억 달러를 넘어섰습니다. 하지만 이번 사이클의 레버리지는 2021년의 무담보 신용 및 재담보 방식과 달리 투명한 포지션을 갖춘 과담보 온체인 대출이라는 점에서 근본적으로 더 건강합니다.

현재 온체인 신용은 736억 달러 규모의 암호화폐 대출 시장의 3분의 2를 차지하고 있으며, 이는 2022년에 붕괴한 중앙 집중식 대안들에 비해 DeFi가 가진 경쟁 우위를 입증합니다.

이러한 토대는 낙관론을 뒷받침하지만, 성장 동력과 제약 요인을 이해하지 않고서는 연말 2,500억 달러 목표를 자동으로 정당화하기 어렵습니다.

Aave의 1조 달러 마스터 플랜​

Aave의 설립자 스타니 쿨레초프 (Stani Kulechov)의 2026년 로드맵은 "다음 1조 달러의 자산 유입"을 목표로 합니다. 이는 2026년 내의 성과라기보다 수십 년에 걸친 타임라인을 함축한 야심 찬 표현입니다.

이 전략은 세 가지 기둥에 기반합니다:

Aave V4 (2026년 1분기 출시): 허브 앤 스포크 (Hub-and-spoke) 아키텍처를 통해 체인 간 유동성을 통합하고 맞춤형 시장을 가능하게 합니다. 이는 파편화된 배포로 인해 효율성이 낭비되던 자본 파편화 문제를 해결합니다. 통합 유동성은 이론적으로 더 나은 이율과 더 높은 활용도를 보장합니다.

Horizon RWA 플랫폼: 현재 5.5억 달러의 예치금을 보유하고 있으며 2026년 목표치는 10억 달러입니다. 토큰화된 국채 및 신용 상품을 담보로 사용하는 기관급 인프라입니다. Circle, Ripple, Franklin Templeton, VanEck와의 파트너십을 통해 Aave를 기관의 온램프 (On-ramp)로 포지셔닝하고 있습니다.

Aave 앱: 2026년 "첫 100만 사용자"를 목표로 하는 소비자용 모바일 애플리케이션입니다. 기관의 성장과 상호 보완적인 리테일 채택을 도모합니다.

"1조 달러"라는 용어는 장기적인 잠재력을 의미하며 2026년의 지표를 뜻하는 것이 아닙니다. Horizon의 10억 달러 목표와 V4의 효율성 개선은 점진적으로 기여할 것입니다. 실제 기관 자본은 컴플라이언스, 수탁, 통합 주기 등을 거치며 수년에 걸쳐 느리게 이동합니다.

Aave의 549.8억 달러 TVL이 연말까지 800억 ~ 1,000억 달러로 성장한다면 이는 매우 이례적인 성과가 될 것입니다. 1조 달러 규모의 확장은 500조 달러 이상의 전통 자산 기반을 활용해야 하는 세대적 프로젝트이지, 연간 성장의 영역이 아닙니다.

기관 대출 성장 동력​

여러 요인이 2026년까지 DeFi TVL 확장을 뒷받침하고 있습니다. 비록 그 결합된 영향이 매우 낙관적인 전망에는 미치지 못할 수 있지만 말입니다.

규제 명확성​

GENIUS 법안과 MiCA는 스테이블코인에 대한 표준화된 발행 규칙, 예비비 요구 사항, 감독 체계 등 조율된 글로벌 프레임워크를 제공합니다. 이는 법적 확실성을 제공하여 기관의 참여를 가로막던 장애물을 제거합니다.

이제 규제 대상 기관은 이사회, 컴플라이언스 팀, 감사인에게 DeFi 노출의 정당성을 입증할 수 있습니다. "규제 불확실성"에서 "규제 준수"로의 전환은 구조적인 변화로, 이전에는 불가능했던 자본 배분을 가능하게 합니다.

그러나 규제 명확성이 자동으로 자본 유입을 유발하는 것은 아닙니다. 장벽은 제거되지만 수요가 바로 창출되는 것은 아니기 때문입니다. 기관들은 여전히 전통 금융 (TradFi) 대안과 DeFi 수익률을 비교하고, 스마트 컨트랙트 위험을 평가하며, 운영 통합의 복잡성을 해결해야 합니다.

기술적 개선​

이더리움의 덴쿤 (Dencun) 업그레이드는 레이어 2 (L2) 수수료를 94% 절감하여 트랜잭션당 0.08달러로 10,000 TPS를 가능하게 했습니다. EIP-4844의 블롭 데이터 가용성 덕분에 롤업 비용은 월 3,400만 달러에서 몇 페니 수준으로 감소했습니다.

낮은 수수료는 스프레드 축소, 최소 포지션 규모 감소, 자본 효율성 향상 등 DeFi의 경제성을 개선합니다. 이는 이전에는 비용 문제로 불가능했던 사용 사례들을 가능하게 하여 시장의 범위를 넓힙니다.

하지만 기술적 개선은 TVL에 직접적인 영향을 주기보다는 사용자 경험에 더 큰 영향을 미칩니다. 저렴한 트랜잭션은 더 많은 사용자와 활동을 유도하고, 이는 간접적으로 예치금 증가로 이어집니다. 그러나 그 관계는 선형적이지 않습니다. 수수료가 10배 저렴해진다고 해서 TVL이 10배 증가하는 것은 아닙니다.

수익 창출형 스테이블코인​

수익 창출형 스테이블코인의 공급량은 지난 1년 동안 두 배로 증가했으며, 단일 상품으로 안정성과 예측 가능한 수익을 동시에 제공하고 있습니다. 이들은 DeFi의 핵심 담보이자 DAO, 기업, 투자 플랫폼의 현금 대안으로 자리 잡고 있습니다.

이는 기존에 수익을 내지 못하던 유휴 스테이블코인을 DeFi 대출을 통해 수익을 창출하는 생산적 자본으로 전환함으로써 새로운 TVL을 창출합니다. 수익 창출형 스테이블코인이 임계 질량에 도달함에 따라 그 담보로서의 유용성은 배가될 것입니다.

구조적 이점은 명확합니다. 비슷한 유동성을 가진 USDS 등이 4 ~ 8%의 수익을 제공하는데 왜 0%의 USDC를 보유하겠습니까? 1,800억 달러 규모의 전통적인 스테이블코인이 점진적으로 이동함에 따라 이러한 전환은 수백억 달러의 TVL을 추가할 것입니다.

실물 자산 토큰화​

RWA 발행량 (스테이블코인 제외)은 2024년 84억 달러에서 135억 달러로 성장했으며, 2028년까지 339억 1,000만 달러에 달할 것으로 예상됩니다. 토큰화된 국채, 사모 신용 및 부동산은 디파이 (DeFi) 대출을 위한 기관급 담보를 제공합니다.

Aave의 Horizon, Ondo Finance 및 Centrifuge가 이러한 통합을 주도하고 있습니다. 기관은 기존의 국채 포지션을 매도하지 않고도 디파이 담보로 사용하여, 전통적인 노출을 유지하면서 레버리지를 활용할 수 있습니다.

RWA의 성장은 실재하지만, 그 규모는 수천억 달러가 아닌 수십억 달러 단위로 측정됩니다. 500조 달러에 달하는 전통 자산 기반은 이론적으로 엄청난 잠재력을 제공하지만, 이를 옮겨오는 데는 수년이 걸리는 인프라, 법적 프레임워크 및 비즈니스 모델 검증이 필요합니다.

기관급 인프라​

디지털 자산 토큰화 플랫폼 (DATCOs) 및 ETF 관련 대출은 2026년 중반까지 시장에 127억 4,000만 달러를 추가할 것으로 예상됩니다. 이는 더 큰 규모의 자산 배분을 가능하게 하는 수탁 솔루션, 컴플라이언스 툴링, 보고 프레임워크와 같은 기관용 인프라의 성숙을 의미합니다.

전문 자산 운용사는 기관급 수탁 (BitGo, Anchorage), 감사 추적, 세무 보고 및 규제 준수 없이는 디파이에 의미 있는 자금을 할당할 수 없습니다. 이러한 인프라가 성숙함에 따라 수십억 달러 규모의 자금 할당을 가로막던 장애물이 제거됩니다.

하지만 인프라는 채택을 보장하기보다는 가능하게 할 뿐입니다. 이는 TVL 성장을 위한 필요조건이지 충분조건은 아닙니다.

2,500억 달러의 계산: 현실인가, 희망 회로인가?​

2026년 말까지 TVL 2,500억 달러를 달성하려면 1,100억 ~ 1,200억 달러를 추가해야 하며, 이는 사실상 10개월 안에 현재 수준을 두 배로 늘려야 함을 의미합니다.

필요한 월간 성장 분석:

• 현재: 1,400억 달러 (2026년 2월)
• 목표: 2,500억 달러 (2026년 12월)
• 필요 성장분: 10개월 동안 1,100억 달러 = 월평균 110억 달러

참고로 디파이는 2025년 한 해 동안 약 150억 ~ 200억 달러의 TVL을 추가했습니다. 월간 110억 달러를 유지하려면 전년도 속도보다 6~7배 가속화해야 합니다.

무엇이 이러한 가속화를 촉진할 수 있을까요?

강세 시나리오 (Bull case): 여러 촉매제가 결합됩니다. ETH ETF 스테이킹 승인이 기관 자금 유입을 촉발합니다. RWA 토큰화가 주요 은행들의 서비스 출시와 함께 변곡점에 도달합니다. Aave V4가 자본 효율성을 획기적으로 개선합니다. 수익 창출형 스테이블코인이 임계 질량에 도달합니다. 규제 명확성이 억눌려 있던 기관 수요를 해방합니다.

이러한 요인들이 광범위한 암호화폐 강세장에서 오는 개인 투자자들의 관심과 동시에 맞물린다면, 공격적인 성장이 가능해집니다. 하지만 이는 모든 것이 동시에 완벽하게 진행되어야 함을 의미하며, 낙관적인 시나리오에서도 확률이 낮습니다.

약세 시나리오 (Bear case): 성장이 2025년의 속도로 선형적으로 지속됩니다. 규제 준수, 통합 및 운영상의 허들로 인해 기관 채택이 점진적으로 진행되면서 배포가 늦어집니다. RWA 토큰화는 폭발적이기보다 점진적으로 확장됩니다. 거시 경제 역풍 (연준 정책, 경기 침체 위험, 지정학적 불확실성)으로 인해 위험 자산 할당이 지연됩니다.

이 시나리오에서 디파이는 연말까지 1,700억 ~ 1,900억 달러에 도달합니다. 이는 견고한 성장이지만 2,500억 달러 목표와는 거리가 멉니다.

기본 시나리오 (Base case): 그 중간 어디쯤입니다. 여러 긍정적인 촉매제가 구현 지연 및 거시적 불확실성에 의해 상쇄됩니다. 연말 TVL은 2,000억 ~ 2,200억 달러에 도달하며, 연간 50~60%의 인상적인 성장을 기록하지만 가장 공격적인 전망치보다는 낮습니다.

2,500억 달러 목표는 불가능한 것은 아니지만 독립적인 변수 전반에 걸쳐 거의 완벽한 실행이 필요합니다. 더 현실적인 전망치는 거시 경제 상황과 기관 채택 속도에 따른 상당한 오차 범위를 포함하여 2,000억 달러 내외로 형성됩니다.

무엇이 더 빠른 성장을 가로막는가?​

디파이의 가치 제안이 강력하고 인프라가 성숙하고 있다면, 왜 TVL은 더 빨리 성장하지 않을까요?

스마트 컨트랙트 리스크​

디파이에 예치된 모든 자금은 버그, 익스플로잇, 거버넌스 공격과 같은 스마트 컨트랙트 리스크를 감수해야 합니다. 전통 금융은 기관 수탁과 규제 감독을 통해 리스크를 분리합니다. 디파이는 제3자 감사를 거친 코드에 리스크를 집중시키지만, 이는 궁극적으로 보험에 가입되어 있지 않습니다.

기관들은 스마트 컨트랙트의 실패가 커리어를 끝낼 정도의 손실을 초래할 수 있기 때문에 신중하게 자금을 할당합니다. 해킹을 당한 디파이에 1,000만 달러를 할당하는 것은 기본 기술의 이점과 상관없이 명성에 치명적인 타격을 줍니다.

리스크 관리를 위해서는 보수적인 포지션 규모 조정, 광범위한 실사 및 점진적인 확장이 필요합니다. 이는 기회의 매력도와 상관없이 자본의 유입 속도를 제한합니다.

운영 복잡성​

디파이를 전문적으로 사용하려면 지갑 관리, 가스비 최적화, 트랜잭션 모니터링, 프로토콜 거버넌스 참여, 수익 전략 수립 및 리스크 관리와 같은 전문 지식이 필요합니다.

전통 자산 운용사에는 이러한 기술 세트가 부족합니다. 내부 역량을 구축하거나 전문 업체에 아웃소싱하는 데는 시간이 걸립니다. 적절한 인프라가 있더라도 운영 오버헤드로 인해 기관이 디파이 노출을 공격적으로 늘리는 데 한계가 있습니다.

수익률 경쟁​

디파이는 전통 금융 (TradFi) 수익률과 경쟁해야 합니다. 미국 국채 수익률이 4.5%, 머니마켓펀드가 5%, 회사채가 6~7%를 제공할 때, 디파이의 위험 조정 수익률은 유의미한 허들을 넘어야 합니다.

스테이블코인은 디파이 대출에서 4~8%의 수익률을 제공하여 전통 금융과 경쟁할 수 있는 수준이지만, 스마트 컨트랙트 리스크와 운영 복잡성을 고려하면 압도적으로 우월하지는 않습니다. 변동성 자산의 수익률은 시장 상황에 따라 요동칩니다.

기관 자본은 위험 조정 수익률이 가장 높은 곳으로 배분됩니다. 디파이는 효율성과 투명성 면에서 승리하고 있지만, 신뢰, 유동성 및 규제 명확성 측면에서 전통 금융이 가진 기득권의 우위를 극복해야 합니다.

수탁 및 법적 불확실성​

규제 프레임워크가 개선되고 있음에도 불구하고 법적 불확실성은 여전히 존재합니다: 스마트 컨트랙트 포지션의 파산 처리, 국경 간 관할권 문제, 세무 처리의 모호성, 그리고 분쟁 해결을 위한 집행 메커니즘 등이 이에 해당합니다.

기관들은 대규모 자금을 할당하기 전에 법적 명확성을 필요로 합니다. 모호성은 보수적인 리스크 관리 체계가 기피하는 컴플라이언스 리스크를 초래합니다.

BlockEden.xyz 는 DeFi 프로토콜 및 애플리케이션을 위한 엔터프라이즈급 인프라를 제공하며, Ethereum, L2 네트워크 및 신흥 생태계에 대한 신뢰할 수 있는 고성능 RPC 액세스를 지원합니다. 확장 가능한 DeFi 인프라를 구축하려면 당사의 서비스를 살펴보세요.

---

출처:

• DeFi 시장 통계 - CoinLaw
• Aave 창립자 마스터 플랜 - The Block
• 암호화폐 대출 730억 달러 기록 경신 - Crypto Daily
• 2026년 암호화폐 대출 통계 - CoinLaw
• DeFi 기관 대출 성장 - AInvest

Lido 는 모든 스테이킹된 이더리움의 24% 를 차지하고 있으며, 이는 약 1,000억 달러에 달하는 자산입니다. 2026년 1월 30일, 이 프로토콜은 지금까지 중 가장 중요한 업그레이드인 stVaults 를 출시했습니다. 이는 Lido 를 단일 유동성 스테이킹 제품에서 공유 스테이킹 인프라로 전환하는 모듈형 인프라입니다.

메인넷 출시 몇 시간 만에 Consensys 가 지원하는 Linea 는 모든 브릿지 자산에 대해 자동 ETH 스테이킹을 도입했습니다. Nansen 은 첫 번째 이더리움 스테이킹 제품을 출시했습니다. 여러 기관 운영자들은 맞춤형 검증인 구성을 통해 서비스를 시작했습니다.

이 변화는 심오합니다. stVaults 는 검증인 선택과 유동성 공급을 분리하여, 기관이 stETH 의 깊은 유동성과 DeFi 통합을 유지하면서 스테이킹 전략을 맞춤화할 수 있도록 합니다. 이는 기관 자본을 이더리움 스테이킹으로 대규모 유입시키는 인프라 업그레이드입니다.

단일형 스테이킹의 문제점​

기존의 유동성 스테이킹 프로토콜은 획일적인 제품을 제공합니다. 사용자는 ETH 를 예치하고 유동성 스테이킹 토큰을 받으며, 공유 검증인 풀에서 표준화된 보상을 받습니다. 이 모델은 Lido 의 지배적인 성장을 이끌었지만, 기관 도입에는 근본적인 한계를 만들었습니다.

컴플라이언스 제약: 기관 투자자들은 검증인 선택, 지리적 분산 및 운영 감독에 관한 규제 요구 사항에 직면해 있습니다. 일반 사용자들과 공통 검증인 풀을 공유하는 것은 많은 기관이 수용할 수 없는 컴플라이언스 복잡성을 초래합니다.

리스크 관리의 경직성: 스테이커마다 리스크 허용 범위가 다릅니다. 보수적인 트레저리 매니저는 완벽한 가동 시간을 가진 우량 검증인을 원합니다. 공격적인 일드 파머는 추가 수익을 위해 더 높은 리스크를 감수합니다. DeFi 프로토콜은 경제 모델에 맞는 특정 검증인 구성이 필요합니다.

맞춤화의 불가능: 유동성 스테이킹 기반으로 구축하려는 프로토콜은 수수료 구조를 맞춤화하거나, 맞춤형 슬래싱 보험을 구현하거나, 보상 분배 메커니즘을 조정할 수 없었습니다. 기본 인프라가 고정되어 있었기 때문입니다.

유동성 파편화 우려: 완전히 별개의 스테이킹 프로토콜을 만드는 것은 유동성을 파편화하고 자본 효율성을 떨어뜨립니다. 새로운 솔루션은 stETH 와 같이 이미 확립된 토큰이 누리는 통합 환경, 거래 심도, DeFi 결합성이 부족한 상태에서 0부터 시작해야 합니다.

이러한 제약으로 인해 기관 투자자들은 운영의 유연성(전용 검증인 운영)과 자본 효율성(유동성 스테이킹 사용) 중 하나를 선택해야만 했습니다. 이 트레이드오프로 인해 상당한 자본이 시장 밖에서 대기하고 있었습니다.

Lido V3 의 stVaults 는 모듈성을 도입하여 이러한 이분법적 선택을 제거합니다. 맞춤화가 필요한 부분은 맞춤화하고, 공유가 효율적인 부분은 인프라를 공유합니다.

stVaults 아키텍처 설명​

stVaults 는 출금 권한 제어권을 유지하면서 선택된 노드 운영자에게 ETH 를 위임하는 비수탁형 스마트 컨트랙트입니다. 핵심 혁신은 이전에 하나로 묶여 있던 세 가지 구성 요소를 분리한 것입니다.

1. 검증인 선택 레이어​

각 stVault 는 어떤 노드 운영자가 검증인을 운영할지 정확히 지정할 수 있습니다. 이를 통해 다음과 같은 것들이 가능해집니다:

기관 수탁 요구 사항: 볼트(Vault)는 특정 컴플라이언스 기준을 충족하는 라이선스가 있고 규제되는 운영자로 검증인을 제한할 수 있습니다. 기관 트레저리는 특정 관할권에 있거나, 특정 보험에 가입되어 있거나, 정기적인 감사를 받는 법인이 운영하는 검증인을 의무화할 수 있습니다.

성능 최적화: 숙련된 스테이커는 풀 전체의 평균치를 수용하는 대신 가동 시간, 증명(attestation) 효과, MEV 추출 효율성 등 과거 성능 지표를 기반으로 운영자를 선택할 수 있습니다.

전략적 파트너십: 프로토콜은 검증인 선택을 비즈니스 관계와 연계하여 생태계 파트너나 선호하는 인프라 제공업체를 지원할 수 있습니다.

리스크 세분화: 보수적인 볼트는 완벽한 실적을 가진 최상위 운영자만 사용합니다. 공격적인 볼트는 경쟁력 있는 수수료 구조를 제공하는 새로운 운영자를 포함할 수 있습니다.

검증인 선택 레이어는 프로그래밍이 가능합니다. 볼트는 거버넌스 메커니즘, 성능 데이터 기반의 자동 선택 알고리즘 또는 기관 투자 위원회의 수동 관리를 구현할 수 있습니다.

2. 유동성 공급 레이어​

stVaults 는 선택적으로 stETH 를 발행하여 맞춤형 검증인 구성을 Lido 의 기존 유동성 인프라와 연결할 수 있습니다. 이는 다음을 제공합니다:

DeFi 결합성: stVaults 를 사용하는 기관 스테이커는 여전히 스테이킹된 포지션을 Aave 에서 담보로 사용하거나, Curve 에서 거래하거나, Uniswap 에 유동성을 공급하거나, stETH 를 허용하는 모든 프로토콜에 참여할 수 있습니다.

회수 유동성: 대기열 길이에 따라 며칠에서 몇 주가 걸리는 검증인 출금을 기다리는 대신, stETH 보유자는 2차 시장을 통해 즉시 포지션을 종료할 수 있습니다.

수익률 최적화: 보유자는 기본 스테이킹 보상을 넘어 대출, 유동성 공급 또는 레버리지 스테이킹 루프 등 추가 수익을 창출하는 DeFi 전략에 stETH 를 투입할 수 있습니다.

관심사의 분리: 기관은 최종 사용자(직원, 고객, 프로토콜 참여자)에게 완전한 유동성을 갖춘 표준화된 stETH 노출을 제공하는 동시에 자신의 검증인 운영을 맞춤화할 수 있습니다.

또는 stVaults 에서 stETH 발행을 완전히 거부할 수도 있습니다. 이는 장기적인 트레저리 보유나 즉각적인 유동성이 불필요한 공격 표면을 생성할 수 있는 프로토콜 제어 검증인 인프라와 같이 유동성이 필요하지 않은 사례에 적합합니다.

3. 수수료 및 보상 분배​

각 stVault는 10%의 고정된 Lido 프로토콜 수수료를 제외하고 스테이킹 보상이 분배되는 방식을 맞춤화할 수 있습니다. 이를 통해 다음과 같은 기능이 가능해집니다:

맞춤형 수수료 구조: Vault는 관리 수수료, 성과 수수료를 부과하거나 예치 규모 또는 락업 기간에 따른 단계별 수수료 일정을 구현할 수 있습니다.

보상 재투자: 보상을 분배하는 대신 자동으로 다시 스테이킹하는 자동 복리 전략을 사용할 수 있습니다.

분할 수수료 모델: 동일한 기초 밸리데이터를 사용하면서 기관 고객과 개인 예치자에게 서로 다른 수수료 구조를 적용할 수 있습니다.

이익 공유 약정: Vault는 보상의 일부를 생태계 파트너, 거버넌스 참여자 또는 자선 단체에 할당할 수 있습니다.

이러한 유연성 덕분에 stVault는 관리 수수료를 부과하는 기관 수탁 서비스부터 DAO를 위한 수익을 창출하는 프로토콜 소유 인프라에 이르기까지 다양한 비즈니스 모델을 지원할 수 있습니다.

실제 응용 사례: 출시 첫날 배포​

2026년 1월 30일에 진행된 stVault 메인넷 출시에는 즉각적인 유용성을 입증하는 여러 프로덕션 배포가 포함되었습니다:

Linea 네이티브 수익률 (Native Yield)​

Consensys가 지원하는 L2인 Linea는 네트워크로 브릿징된 모든 ETH에 대해 자동 스테이킹을 구현했습니다. Linea로 전송되는 모든 ETH는 프로토콜이 제어하는 stVault에 예치되어 사용자의 별도 작업 없이도 스테이킹 수익을 창출합니다.

이는 L2 사용자가 명시적으로 스테이킹을 하거나 포지션을 관리하지 않고도 Linea에서 ETH를 보유하는 것만으로 이더리움 스테이킹 수익을 얻는 "네이티브 수익률"을 생성합니다. 수익은 초기에는 Linea의 재고 (treasury)에 쌓이지만 다양한 메커니즘을 통해 사용자에게 분배될 수 있습니다.

이 구현은 L2가 가치 제안을 강화하기 위해 stVault를 인프라로 활용하는 방법을 보여줍니다. 사용자는 L1에서 ETH를 보유하는 것보다 더 나은 수익을 얻고, Linea는 스테이킹 매출을 확보하며, 이더리움 밸리데이터는 두 네트워크 모두를 안전하게 보호하게 됩니다.

Nansen 기관용 제품​

블록체인 분석 제공업체인 Nansen은 stVault 스테이킹과 stETH 기반 DeFi 전략에 대한 접근을 결합한 최초의 이더리움 스테이킹 제품을 출시했습니다. 이 제품은 분석 기반의 DeFi 노출과 함께 전문가급 스테이킹 인프라를 원하는 기관을 대상으로 합니다.

Nansen의 접근 방식은 수직적 통합을 보여줍니다. 이들의 분석 플랫폼은 최적의 DeFi 전략을 식별하고, stVault는 기관급 스테이킹 인프라를 제공하며, 사용자는 밸리데이터 성능과 DeFi 수익 모두에 대해 완전한 투명성을 확보하게 됩니다.

기관급 노드 운영사​

여러 전문 스테이킹 운영사가 출시 첫날 stVault를 가동했습니다:

P2P.org, Chorus One, Pier Two: 기성 밸리데이터들은 맞춤형 SLA, 보험 보장 및 컴플라이언스 중심의 보고 기능을 갖춘 기관 고객 전용 stVault를 제공합니다.

Solstice, Twinstake, Northstake, Everstake: 전문 운영사들은 루프 스테이킹 (레버리지 수익을 위해 대출 시장을 통해 stETH를 재배포) 및 마켓 뉴트럴 (market-neutral) 설계 (스테이킹 수익을 확보하면서 방향성 ETH 노출을 헤징)를 포함한 고급 전략을 배포하고 있습니다.

이러한 배포는 stVault가 열어주는 기관의 수요를 입증합니다. 메인넷 출시 몇 시간 만에 전문 운영사들은 표준 유동성 스테이킹 제품을 사용할 수 없었던 고객들을 위한 인프라를 실시간으로 서비스하기 시작했습니다.

100만 ETH 로드맵​

stVault에 대한 Lido의 2026년 목표는 야심 차며, 맞춤형 Vault를 통해 100만 ETH를 스테이킹하고 stETH 기반 ETF와 같은 기관용 래퍼 (wrapper)를 활성화하는 것입니다.

100만 ETH는 현재 가격으로 약 30억~40억 달러에 해당하며, 이는 상당한 할당량이지만 잠재 시장 규모를 고려할 때 달성 가능한 수치입니다. 주요 성장 동력은 다음과 같습니다:

L2 네이티브 수익률 통합​

Linea의 구현에 이어 Arbitrum, Optimism, Base, zkSync와 같은 다른 주요 L2들도 stVault 기반의 네이티브 수익률을 통합할 수 있습니다. L2들이 집합적으로 수십억 달러 상당의 브릿징된 ETH를 보유하고 있다는 점을 감안할 때, 그중 일부만 스테이킹 포지션으로 전환하더라도 상당한 stVault TVL이 생성됩니다.

비즈니스 사례는 명확합니다. L2는 스테이킹 수익을 통해 프로토콜 매출을 창출하고, 사용자는 유휴 상태의 L1 ETH보다 높은 수익을 얻으며, 밸리데이터는 추가적인 스테이킹 예치금을 확보하게 됩니다. 중앙화 거래소가 수탁 예치금을 잃는 것을 제외하고는 모두가 이익을 얻습니다.

기관 재무 관리​

ETH를 보유한 기업 및 DAO 재무팀은 스테이킹되지 않은 포지션으로 인한 기회비용에 직면해 있습니다. 전통적인 스테이킹은 많은 조직이 갖추지 못한 운영상의 오버헤드를 필요로 합니다. stVault는 맞춤형 컴플라이언스, 보고 및 수탁 요건을 갖춘 턴키 (turnkey) 방식의 기관용 스테이킹을 제공합니다.

잠재 고객으로는 ETH 예비비를 보유한 DeFi 프로토콜, 재무용 ETH를 보유한 크립토 네이티브 기업, ETH 노출을 확보하려는 전통적 기관, 그리고 크립토 할당을 탐색하는 국부 펀드나 대학 기금 등이 있습니다.

주요 DAO 재무팀의 10%만 전환하는 보수적인 비율을 적용하더라도 수십만 ETH의 stVault 예치금이 발생합니다.

구조화 상품 및 ETF​

stVault는 이더리움 스테이킹을 기반으로 구축된 새로운 금융 상품을 가능하게 합니다:

stETH ETF: 운영상의 복잡성 없이 기관 투자자에게 스테이킹된 이더리움에 대한 노출을 제공하는 규제된 투자 수단입니다. 여러 자산 운용사들이 규제 명확성을 기다리며 stETH ETF에 관심을 표명했으며, stVault는 이러한 상품을 위한 인프라를 제공합니다.

수익 발생 스테이블코인 담보: DeFi 프로토콜은 stVault를 사용하여 스테이블코인을 뒷받침하는 ETH 담보에서 수익을 창출함으로써 청산 안전 마진을 유지하면서도 자본 효율성을 개선할 수 있습니다.

레버리지 스테이킹 상품: stETH를 담보로 예치하여 더 많은 ETH를 빌리고, 이를 동일한 stVault에 스테이킹하여 전문적인 리스크 관리와 함께 복리 수익 루프를 생성하는 기관급 레버리지 스테이킹입니다.

DeFi 프로토콜 통합​

기존 DeFi 프로토콜은 stVault를 통합하여 가치 제안을 강화할 수 있습니다.

대출 프로토콜: ETH 예치금을 stVault로 라우팅하여 더 높은 수익을 제공하고, stETH 유동성을 통해 즉시 출금 가능성을 유지하면서 더 많은 유동성을 유치합니다.

DEX: stETH를 사용하는 유동성 풀은 거래 수수료와 스테이킹 수익을 동시에 얻어 LP의 자본 효율성을 개선하고 프로토콜의 유동성을 심화합니다.

수익 애그리게이터: stVault 스테이킹과 DeFi 포지셔닝을 결합한 정교한 전략으로, 스테이킹 수익과 다른 기회 사이에서 자동으로 리밸런싱을 수행합니다.

이러한 요소들의 결합은 2026년까지 100만 ETH 목표를 현실적으로 만듭니다. 인프라는 이미 존재하며, 기관의 수요는 입증되었고, 위험 대비 보상 프로필은 매력적입니다.

기관 스테이킹 전략적 시사점​

stVault는 이전에는 불가능했던 전략을 가능하게 함으로써 기관 스테이킹 경제를 근본적으로 변화시킵니다.

규제 준수 우선 스테이킹​

기관은 이제 엄격한 규제 준수 요건을 충족하면서 스테이킹할 수 있습니다. 규제 대상 펀드는 다음과 같은 stVault를 생성할 수 있습니다.

• 승인된 관할 구역의 검증인만 사용
• OFAC 제재 대상과 연관된 검증인 제외
• 검증인 실사(due diligence) 수행
• 검증인 성능 및 수탁에 대한 감사 가능 보고서 생성

이러한 규제 준수 인프라는 이전 리퀴드 스테이킹에는 존재하지 않았으며, 기관들은 규제 준수(스테이킹하지 않은 ETH)와 수익 창출(규제를 준수하지만 유동성이 없는 전용 검증인) 사이에서 선택해야 했습니다.

위험 조정 수익률​

전문 투자자는 최대 수익이 아닌 위험 조정 수익률에 최적화합니다. stVault는 위험 세분화를 가능하게 합니다.

보수적 볼트: 상위 10% 이내의 검증인만 사용하며, 수익률은 낮지만 슬래싱(slashing) 위험이 최소화되고 가동 시간이 최대화됩니다.

중도적 볼트: 성능과 위험의 균형을 맞춘 다양한 운영자 선택.

공격적 볼트: 더 높은 수익률을 위해 더 높은 위험을 감수하는 신규 운영자 또는 MEV 최적화 검증인.

이러한 세분화는 투자자가 위험 허용 범위에 따라 국채, 투자 등급 회사채, 하이일드 채권 중에서 선택하는 전통 금융의 방식을 반영합니다.

수익 스태킹 전략​

기관 트레이더는 정교한 다층 수익 전략을 구현할 수 있습니다.

1. 기본 레이어: 이더리움 스테이킹 수익 (~3-4% APR)
2. 레버리지 레이어: stETH 담보로 대출하여 재스테이킹하는 루프 포지션 생성 (레버리지 비율에 따라 실질 5-7% APR)
3. DeFi 레이어: 레버리지가 적용된 stETH를 유동성 풀이나 대출 시장에 투입하여 추가 수익 창출 (총 실질 8-12% APR)

이러한 전략은 청산 비율 모니터링, 변동성 중 레버리지 관리, 포지션 간 상관관계가 있는 위험 이해 등 전문적인 위험 관리가 필요합니다. stVault는 기관이 적절한 감독과 통제하에 이러한 전략을 실행할 수 있는 인프라를 제공합니다.

맞춤형 트레저리 관리​

프로토콜 소유의 stVault는 새로운 트레저리 전략을 가능하게 합니다.

선택적 검증인 지원: DAO는 커뮤니티와 방향성이 일치하는 운영자에게 우선적으로 스테이킹하여 자본 할당을 통해 생태계 인프라를 지원할 수 있습니다.

다양한 위임: 관계 강도, 기술적 성능 또는 전략적 중요도에 따라 맞춤형 가중치를 적용하여 여러 운영자에게 검증인 위험을 분산합니다.

수익 최적화: 운영 요구 사항이나 시장 기회를 위해 stETH를 통한 즉각적인 유동성을 유지하면서 프로토콜 예치금에 대한 스테이킹 수익을 확보합니다.

기술적 위험 및 과제​

stVault는 상당한 인프라 발전을 나타내지만, 몇 가지 위험 요소는 지속적인 주의가 필요합니다.

스마트 컨트랙트 복잡성​

모듈성을 추가하면 공격 표면이 증가합니다. 각 stVault는 맞춤형 로직, 출금 자격 증명 및 보상 분배 메커니즘을 가진 스마트 컨트랙트입니다. 개별 볼트의 버그나 취약점은 사용자의 자금을 위태롭게 할 수 있습니다.

Lido의 접근 방식에는 엄격한 감사, 점진적 출시 및 보수적인 디자인 패턴이 포함됩니다. 하지만 stVault 채택이 확대되고 맞춤형 구현이 확산됨에 따라 위험 환경도 확장됩니다.

검증인 중앙집중화​

맞춤형 검증인 선택을 허용하면 대부분의 기관 사용자가 소수의 "승인된" 운영자 세트를 선택할 경우 역설적으로 중앙집중화가 심화될 수 있습니다. 이는 적은 수의 검증인에게 스테이킹이 집중되게 하여 이더리움의 검열 저항성과 보안 모델을 약화시킵니다.

stVault 전반의 검증인 분포를 모니터링하고 다양화를 장려하는 것은 네트워크 건강성을 유지하는 데 중요합니다.

유동성 파편화​

많은 stVault가 stETH 발행을 거부하고 전용 수익 토큰을 선택하면 유동성이 여러 시장으로 파편화됩니다. 이는 자본 효율성을 떨어뜨리고 차익 거래의 복잡성이나 서로 다른 볼트 토큰 간의 가격 불일치를 초래할 수 있습니다.

경제적 인센티브는 일반적으로 stETH 발행(기존 유동성 및 통합 기능 활용)을 선호하지만, 파편화 위험을 모니터링하는 것은 여전히 중요합니다.

규제 불확실성​

기관에 맞춤형 스테이킹 인프라를 제공하는 것은 규제 당국의 조사를 끌 수 있습니다. stVault가 증권, 투자 계약 또는 규제 대상 금융 상품으로 간주될 경우 규제 준수 요구 사항으로 인해 채택이 크게 제한될 수 있습니다.

모듈형 아키텍처는 다양한 규제 준수 모델을 구현할 수 있는 유연성을 제공하지만, 스테이킹 상품에 대한 규제 명확성은 여전히 제한적입니다.

Lido 그 이상의 의미​

stVaults 는 DeFi 인프라 설계의 광범위한 변화를 나타냅니다 : 모놀리식 제품에서 모듈형 플랫폼으로의 전환입니다 .

이러한 패턴은 DeFi 전반으로 확산되고 있습니다 :

• Aave V4 : 유동성과 시장 로직을 분리하는 허브 - 스포크 (Hub-spoke) 아키텍처
• Uniswap V4 : 핵심 인프라를 공유하면서 무한한 커스터마이징을 가능하게 하는 훅 (Hooks) 시스템
• MakerDAO / Sky : 다양한 위험 / 보상 프로필을 위한 모듈형 하위 DAO (subdao) 구조

이들의 공통점은 '하나의 방식이 모두에게 통하는 (one-size-fits-all)' 제품이 기관의 도입을 제한한다는 사실을 인식했다는 점입니다 . 그러나 완전한 파편화는 네트워크 효과를 저해합니다 . 해결책은 모듈화입니다 : 공유를 통해 효율성을 제공하는 인프라를 공유하고 , 커스터마이징을 통해 새로운 사용 사례를 가능하게 하는 곳에서 커스터마이징을 수행하는 것입니다 .

Lido 의 stVaults 는 스테이킹 시장에서 이러한 가설을 검증합니다 . 성공할 경우 , 이 모델은 대출 , 거래소 , 파생상품 등 다른 DeFi 기본 요소 (primitives) 로 확장되어 온체인으로 유입되는 기관 자금의 흐름을 가속화할 가능성이 높습니다 .

BlockEden.xyz 는 Ethereum , 레이어 2 네트워크 및 신흥 블록체인 생태계를 위한 엔터프라이즈급 인프라를 제공하며 , 신뢰할 수 있는 고성능 API 액세스를 통해 기관 규모의 DeFi 배포를 지원합니다 . 확장 가능한 스테이킹 및 DeFi 인프라를 위해 저희 서비스를 살펴보세요 .

---

출처 :

• Lido V3 Is Live: Modular Infrastructure - Lido Blog
• Lido rolls out stVaults on mainnet - The Block
• Lido's new stVaults will let L2s create custom Ethereum staking rules - CoinDesk
• Liquid Staking Lido Rolls Out stVaults - Coinspeaker
• Lido's 2026 Transition - AInvest
• Lido stVaults and Institutional Ethereum Staking - AInvest

의회가 스테이블코인을 규제하기 위해 GENIUS 법안을 초안했을 때, 그들은 전통적인 은행과 디지털 달러 사이의 경쟁이 끝났다고 생각했습니다. 하지만 그들은 틀렸습니다.

"수익형" 스테이블코인과 "결제용" 스테이블코인 사이의 회색 지대라는 단 하나의 허점이 2027년까지 미국 금융업계를 재편할 수 있는 6.6조 달러 규모의 전쟁터를 열었습니다. 규제 대상인 USDC 와 같은 결제용 스테이블코인은 법적으로 이자를 지급할 수 없지만, 디파이 (DeFi) 프로토콜은 법의 문구를 기술적으로 위반하지 않는 창의적인 메커니즘을 통해 4 ~ 10% 의 APY 를 제공하고 있습니다.

은행들은 경고음을 울리고 있습니다. 크립토 기업들은 투자를 아끼지 않고 있습니다. 그리고 이 싸움에 걸린 것은 미국 전체 은행 예금의 거의 30% 에 달합니다.

아무도 예상치 못한 규제 격차​

2025년 7월 18일 시행된 GENIUS 법안은 스테이블코인을 규제 범위 안으로 끌어들일 예정이었습니다. 이 법안은 고품질 유동 자산을 통한 1 : 1 예치금 담보를 의무화하고, 발행자가 직접 이자를 지급하는 것을 금지하며, 명확한 연방 감독 체계를 구축했습니다. 서류상으로는 크립토와 전통 금융 사이의 경쟁 조건을 평등하게 만들었습니다.

하지만 이 법안은 "수익형" 스테이블코인 제품을 규제하는 데까지는 미치지 못했습니다. 이러한 제품들은 결제용 스테이블코인으로 분류되지 않고 투자 수단으로 위치하고 있습니다. 그리고 이러한 구분이 거대한 허점을 만들어냈습니다.

디파이 프로토콜들은 기술적으로 "이자"에 해당하지 않는 메커니즘을 통해 수익을 제공할 수 있다는 것을 빠르게 깨달았습니다:

• 스테이킹 보상 - 사용자가 스테이블코인을 락업하고 검증인 수익을 받음
• 유동성 마이닝 - DEX 풀에 유동성을 제공하여 거래 수수료 생성
• 자동화된 수익 전략 - 스마트 컨트랙트가 자본을 수익률이 가장 높은 기회로 라우팅
• 래핑된 수익 토큰 - 기초 스테이블코인을 수익 창출 파생상품으로 래핑

그 결과는 어떠할까요? Ethena 의 sUSDe 와 Sky 의 sUSDS 같은 제품들은 현재 4 ~ 10% 의 APY 를 제공하는 반면, 규제 대상 은행들은 1 ~ 2% 수익률의 저축 계좌로 경쟁하는 데 어려움을 겪고 있습니다. 수익형 스테이블코인 시장은 2023년 10억 달러 미만에서 현재 200억 달러 이상으로 폭발적으로 성장했으며, sUSDe, sUSDS, 블랙록 (BlackRock) 의 BUIDL 과 같은 선두 주자들이 이 부문의 절반 이상을 차지하고 있습니다.

은행 vs 크립토: 2026년 경제 전쟁​

전통적인 은행들이 패닉에 빠진 데에는 그만한 이유가 있습니다.

미국 은행 연합회 (American Bankers Association) 의 커뮤니티 뱅커 협의회는 이 허점이 전체 커뮤니티 은행 모델을 위협한다고 경고하며 의회에 강력하게 로비를 벌여왔습니다. 그들이 걱정하는 이유는 다음과 같습니다: 은행은 대출 자금을 마련하기 위해 예금에 의존합니다.

재무부의 최악의 시나리오 전망처럼 6.6조 달러가 은행 계좌에서 수익형 스테이블코인으로 이동한다면, 지역 은행들은 대출 능력을 상실하게 됩니다. 중소기업 대출은 메마르고 주택 담보 대출 가능성은 줄어듭니다. 커뮤니티 뱅킹 시스템은 실존적인 압박에 직면하게 됩니다.

은행 정책 연구소 (Bank Policy Institute) 는 의회에 GENIUS 법안의 이자 금지 규정을 "스테이블코인 발행사의 유통 채널 역할을 하는 모든 계열사, 거래소 또는 관련 법인"으로 확대할 것을 촉구했습니다. 그들은 명시적인 이자뿐만 아니라 "보상, 수익 또는 기타 용어로 불리든 스테이블코인 보유와 연계된 모든 형태의 경제적 이익"을 금지하기를 원합니다.

크립토 기업들은 이것이 혁신을 저해하고 미국인들이 우수한 금융 제품을 이용할 기회를 박탈하는 것이라고 반박합니다. 투명한 스마트 컨트랙트 기반 메커니즘을 통해 7% 이상의 수익을 낼 수 있는데, 왜 시민들이 2% 미만의 은행 수익률을 받아들이도록 강요받아야 할까요?

입법 전쟁: CLARITY 법안의 교착 상태​

이 논란은 의회의 광범위한 디지털 자산 프레임워크인 CLARITY 법안을 마비시켰습니다.

2026년 1월 12일, 상원 은행 위원회는 "단순히 스테이블코인 잔액을 보유하는 것에 대해 사용자에게 이자나 수익을 제공하는 것"은 금지하되, "스테이블코인 보상 또는 활동 연계 인센티브"는 허용하는 278페이지 분량의 초안을 발표하며 해결책을 모색했습니다.

하지만 그 구분은 모호합니다. DEX 풀에 유동성을 제공하는 것이 "활동"일까요, 아니면 단지 "보유"일까요? USDC 를 sUSDe 로 래핑하는 것이 능동적인 참여일까요, 아니면 수동적인 보유일까요?

정의의 모호함으로 인해 협상이 지체되고 있으며, 법안 통과가 2027년으로 밀려날 가능성도 있습니다.

그동안 디파이 프로토콜은 회색 지대에서 번창하고 있습니다. 골드만삭스, 도이치뱅크, 뱅크오브아메리카, 산탄데르 은행, BNP 파리바, 시티그룹, MUFG, TD 뱅크, UBS 등 9개의 주요 글로벌 은행들은 크립토의 수익률을 이길 수 없다면 게임에 참여해야 한다는 점을 인식하고 G7 통화 기반의 자체 스테이블코인 출시를 검토하고 있습니다.

디파이 프로토콜이 기술적으로 격차를 활용하는 방법​

그 메커니즘은 놀라울 정도로 간단합니다:

1. 투 토큰 구조 (Two-Token Structure)​

프로토콜은 기초 결제용 스테이블코인 (규제 준수, 무수익)과 래핑된 수익형 버전을 발행합니다. 사용자는 자발적으로 수익형 버전으로 "업그레이드"하며, 기술적으로 결제용 스테이블코인 규제 정의에서 벗어나게 됩니다.

2. 프로토콜 소유 수익 (Protocol-Owned Yield)​

프로토콜 자체가 디파이 전략에 투자된 예치금으로부터 수익을 얻습니다. 사용자는 발행자로부터 "이자"를 받는 것이 아니라, 스마트 컨트랙트에 의해 자율적으로 관리되는 수익 창출 풀에 대한 청구권을 보유하게 됩니다.

3. 유동성 인센티브​

직접적인 수익 대신, 프로토콜은 거버넌스 토큰을 "유동성 마이닝 보상"으로 배포합니다. 기술적으로 사용자는 토큰을 보유하는 것이 아니라 서비스 (유동성)를 제공한 것에 대한 보상을 받는 것입니다.

4. 제3자 래퍼 (Wrappers)​

독립적인 DeFi 프로토콜은 원래 발행사에게 영향을 주지 않으면서 규제를 준수하는 스테이블코인을 수익 전략으로 래핑합니다. Circle은 수익이 없는 USDC를 발행하지만, Compound Finance는 이를 변동 금리를 제공하는 cUSDC로 래핑하며, Circle은 이에 대해 책임을 지지 않습니다.

각 접근 방식은 "이자를 지급하지 않는다"와 "사용자는 확실히 수익을 얻고 있다" 사이의 영역에서 작동합니다. 그리고 규제 당국은 이를 따라잡기 위해 고군분투하고 있습니다.

글로벌 격차: 유럽과 아시아의 단호한 행보​

미국이 용어 정의를 두고 논쟁하는 동안, 다른 관할 구역들은 명확한 방향으로 나아가고 있습니다.

유럽의 MiCA 프레임워크는 투명한 준비금 공개, 총 발행량 제한, 수익원 및 리스크에 대한 의무 공시 등 특정 조건 하에 수익 발생 스테이블코인을 명시적으로 허용합니다. 이 규정은 미국 프레임워크와 함께 시행되어 이원화된 글로벌 체제를 형성했습니다.

아시아의 접근 방식은 국가마다 다르지만 대체로 실용적입니다. 싱가포르 통화청 (MAS)은 수익원과 검증 가능한 자산 담보가 명확히 공개되는 경우 스테이블코인 수익을 허용합니다. 홍콩 금융관리국 (HKMA)은 수익 발생 스테이블코인 샌드박스를 시범 운영 중입니다. 이러한 지역들은 수익을 결함이 아닌, 자본 효율성을 개선하면서 규제 감독을 유지하는 기능으로 간주합니다.

미국은 뒤처질 위험이 있습니다. 미국 사용자가 국내에서 수익형 스테이블코인을 이용할 수 없지만 해외 프로토콜을 통해 이용할 수 있다면, 자본은 더 명확한 규칙을 가진 곳으로 흐를 것입니다. 재무부의 1:1 준비금 의무화는 이미 미국 스테이블코인을 국채 (T-bill) 수요의 동력으로 만들어 단기 금리에 하방 압력을 가하고 있으며, 이는 결과적으로 연방 정부가 낮은 비용으로 자금을 조달하는 데 도움을 주고 있습니다. 수익을 전면 금지하면 이러한 이점이 사라질 수 있습니다.

향후 전망: 세 가지 가능한 결과​

1. 전면 금지 승리​

의회가 수익 발생 메커니즘을 일괄 금지하여 허점을 메웁니다. DeFi 프로토콜은 미국 시장을 떠나거나 해외 법인으로 구조를 변경합니다. 은행은 예금 우위를 유지하지만, 미국 사용자는 경쟁력 있는 수익 기회를 잃게 됩니다. 예상 결과: 프로토콜이 규제가 우호적인 지역으로 이전하는 규제 차익 거래가 발생합니다.

2. 활동 기반 면제​

CLARITY 법안의 "활동 연계 인센티브" 조항이 법제화됩니다. 스테이킹, 유동성 공급, 프로토콜 거버넌스는 능동적 참여가 필요한 경우 면제 대상이 됩니다. 수동적 보유는 수익이 없지만, 적극적인 DeFi 참여는 수익을 얻습니다. 이 절충안은 은행이나 크립토 맥시멀리스트 모두를 만족시키지는 못하겠지만, 정치적 타협점이 될 수 있습니다.

3. 시장 중심 해결​

규제 기관이 시장의 판단에 맡깁니다. 은행은 FDIC의 승인을 받아 자체적인 수익형 스테이블코인 자회사를 출시합니다 (신청 기한은 2026년 2월 17일). 경쟁을 통해 전통 금융 (TradFi)과 DeFi 모두 더 나은 상품을 제공하게 됩니다. 승자는 입법이 아니라 어떤 시스템이 더 우수한 사용자 경험, 보안 및 수익을 제공하는지에 따라 결정됩니다.

6.6조 달러의 질문​

2026년 중반이면 미국이 어떤 경로를 선택했는지 알게 될 것입니다.

GENIUS 법안의 최종 규정은 2026년 7월 18일까지 마련되어야 하며, 2027년 1월 18일까지 전면 시행될 예정입니다. CLARITY 법안 심의는 계속되고 있습니다. 지연되는 매달, DeFi 프로토콜은 금지하기에는 규모가 너무 커질 수 있는 수익형 상품으로 더 많은 사용자를 유치하고 있습니다.

이 사안의 중요성은 암호화폐를 넘어섭니다. 이것은 달러 그 자체의 미래 아키텍처에 관한 것입니다.

디지털 달러는 규제 기관이 통제하는 단순한 결제망이 될까요, 아니면 보유자의 유틸리티를 극대화하는 프로그래밍 가능한 금융 수단이 될까요? 전통 은행이 알고리즘의 효율성과 경쟁할 수 있을까요, 아니면 시중 은행의 예금이 스마트 컨트랙트로 빠져나가게 될까요?

차기 재무장관 지명자와 연준 의장들은 수년간 이 질문에 직면하게 될 것입니다. 하지만 현재로서는 그 허점이 열려 있으며, 200억 달러 규모의 수익형 스테이블코인들이 그 상태가 유지될 것이라는 데 베팅하고 있습니다.

BlockEden.xyz는 차세대 탈중앙화 금융 애플리케이션 구축을 위한 엔터프라이즈급 블록체인 인프라를 제공합니다. API 서비스 탐색하기를 통해 여러 체인에 걸친 DeFi 프로토콜 및 스테이블코인 생태계와 통합하세요.

출처​

• GENIUS 법안이 은행 저축에 대비하여 스테이블코인 보상을 설정하는 방법
• GENIUS 법안 설명: 암호화폐 및 디지털 자산에 미치는 의미
• 의회는 GENIUS 법안의 스테이블코인 허점을 메워야 한다 | RealClearMarkets
• 지역 은행들, GENIUS의 수익형 스테이블코인 허점에 경고 요란 | The Block
• 스테이블코인 이자 지급 허점 폐쇄 - 은행 정책 연구소
• FDIC, GENIUS 법안 신청 절차 수립 제안 승인
• 미국에서 규제된 결제용 스테이블코인이 현실이 되다 | 세인트루이스 연준
• Clarity 법안과 스테이블코인: 2026년 디지털 달러를 위한 새로운 아키텍처
• 미국이 스테이블코인 수익을 논쟁하는 동안, 유럽과 아시아는 더 명확한 규칙을 설정하다 | PYMNTS.com
• CLARITY 법안의 스테이블코인 수익 금지 제안이 의회 논쟁을 촉발하다
• DeFi 현황 2025 – DL News
• 2026년 스테이블코인 예측: 암호화폐 배관에서 결제 인프라까지 - FinTech Weekly

기업의 비트코인 재무 운용 원칙 (playbook) 이 실시간으로 다시 쓰여지고 있습니다. 마이크로스트래티지 (MicroStrategy) 의 끊임없는 BTC 매수 공세로 시작된 순수 축적 전략은 이제 '수익 창출 (yield generation)' 이라는 더 정교한 내러티브와 충돌하고 있습니다. 스테이블코인 발행사가 국채 수익률을 통해 이익을 창출하고 비트코인 스테이킹 인프라가 성숙해짐에 따라, 기관 재무 부서가 직면한 질문은 더 이상 "비트코인을 얼마나 보유할 것인가?" 가 아니라 "비트코인으로 어떤 수익을 창출할 수 있는가?" 로 바뀌고 있습니다.

이러한 융합은 암호화폐 재무 전략의 근본적인 변화를 나타냅니다. 한때 BTC 축적 속도로 경쟁하던 기업들은 이제 55억 달러 규모의 BTCFi 시장을 주시하고 있습니다. 이곳에서 비신뢰 기반 수익 프로토콜 (trustless yield protocols) 은 잠자고 있는 비트코인 보유 자산을 수익 창출 자산으로 변모시킬 것을 약속합니다. 한편, 스테이블코인 운영사들은 이미 수동적 재무 수익에 대한 해답을 찾아냈습니다. 2024년 테더 (Tether) 가 예치금을 이자 발생 자산에 운용하여 거둔 130억 달러의 수익은 이 모델이 효과적임을 증명합니다.

비트코인 수익률의 역설: 자산 축적의 한계 효용 체감​

현재 '스트래티지 (Strategy)' 로 리브랜딩한 마이크로스트래티지는 331억 3,900만 달러 상당의 비트코인 713,502개 를 보유하고 있으며, 이는 비트코인 전체 공급량의 약 3% 에 해당합니다. 이 회사는 희석 유통 주식수 대비 BTC 성장률을 측정하는 "비트코인 수익률 (Bitcoin Yield)" 지표를 개척했습니다. 그러나 이 전략은 어떤 자본으로도 극복할 수 없는 수학적 천장에 직면해 있습니다.

VanEck의 분석 에 따르면, 높은 비트코인 수익률은 규모의 경제에 따른 수익 감소로 인해 근본적으로 지속 불가능합니다. 재무 규모가 커질수록 추가적인 수익률 1bp (basis point) 를 얻기 위해 기하급수적으로 더 많은 BTC가 필요합니다. 이미 비트코인 공급량의 3% 를 보유하고 있는 상황에서 수익률 지표를 1% 더 높이려면 수만 개의 코인을 추가로 매수해야 하는데, 이는 시장 깊이가 얇아짐에 따라 엄청나게 높은 비용이 발생하게 됩니다.

재무적 압박은 이미 가시화되고 있습니다. 최근 변동성 장세에서 스트래티지의 주가는 비트코인보다 빠르게 하락했으며, 이는 순수 축적 전략의 지속 가능성에 대한 시장의 의구심을 반영합니다. 이 회사의 평균 매수 단가인 66,384달러와 최근 126,000달러에서 74,000달러로 조정받은 비트코인 가격은 단순 보유 (HODL) 가 주주 가치를 견인한다는 내러티브에 압박을 가하고 있습니다.

이러한 수학적 제약은 전략적 전환을 강요하고 있습니다. 연구 조사 에 따르면, 기업 비트코인 재무 운용의 다음 단계는 가격 상승 이상의 지속적인 가치 창출을 입증하기 위해 수익 창출 매커니즘을 통합하게 될 가능성이 높습니다.

스테이블코인: 3,100억 달러 규모의 수익 창출 기계​

비트코인 재무 부서가 축적의 한계와 씨름하는 동안, 스테이블코인 발행사들은 단순한 차익 거래 (arbitrage) 를 통해 조용히 돈을 벌어들이고 있습니다. 사용자가 달러를 입금하면 발행사는 이를 4-5% 수익률의 미 국채에 예치하고 그 차익을 챙기는 방식입니다. 특별히 혁신적이지는 않지만 매우 효과적입니다.

수치가 이를 증명합니다. 테더는 2024년에 130억 달러 이상의 이익을 창출했으며, 이는 주로 1,100억 달러 이상의 예치금에서 발생한 이자 수익입니다. 써클 (Circle), 페이팔 (PayPal) 등 다른 기업들도 결제 인프라로 위장한 재무 관리 사업을 구축하며 그 뒤를 따르고 있습니다.

결제용 스테이블코인을 규제하기 위해 통과된 GENIUS 법안은 의도치 않게 이 모델이 얼마나 수익성이 높은지를 노출시켰습니다. 이 법안은 스테이블코인 발행사가 보유자에게 직접 이자를 지급하는 것을 금지 하지만, 제휴 플랫폼이 보상이나 수익 프로그램을 제공하는 것까지 막지는 못합니다. 이 규제 사각지대는 치열한 경쟁을 불러일으켰습니다.

DeFi 프로토콜은 이 허점을 활용하여 스테이블코인에 4-10% 의 APY를 제공하고 있으며, 전통적인 은행들은 이에 대응하기 위해 고군분투하고 있습니다. GENIUS 법안은 결제용 스테이블코인을 규제하지만 보상 프로그램은 대체로 미분류 상태로 남겨두어, 암호화폐 플랫폼이 인가된 은행의 규제 오버헤드 없이 은행 저축 계좌와 비슷하거나 그 이상의 수익률을 제공할 수 있도록 허용하고 있습니다.

이러한 역학 관계는 비트코인 재무 운용 기업들에게 본질적인 질문을 던집니다. 스테이블코인 운영사가 달러 예치금으로 4-5% 의 무위험 수익을 창출할 수 있다면, 비트코인 보유 자산에 대한 상응하는 수익 모델은 무엇일까요? 이 질문에 대한 해답이 비트코인 DeFi의 폭발적인 성장을 견인하고 있습니다.

BTCFi: 비신뢰 기반 수익 인프라 구축​

비트코인 스테이킹 및 DeFi 생태계 (통칭 BTCFi) 는 2026년 본격적인 가동 단계에 진입하고 있습니다. 현재 총 예치 자산 (TVL) 은 55억 달러 로 DeFi 전성기에 비하면 미미한 수준이지만, 기관용 인프라는 빠르게 성숙하고 있습니다.

바빌론 프로토콜 (Babylon Protocol) 은 네이티브 비트코인 스테이킹을 가능하게 하는 기술적 돌파구를 제시합니다. 2026년 1월 7일, 바빌론 랩스 (Babylon Labs) 는 a16z로부터 1,500만 달러를 투자받아 위트니스 암호화 (witness encryption) 와 가블드 서킷 (garbled circuits) 을 이용한 비신뢰 기반 비트코인 금고를 구축했습니다. 이 시스템을 통해 BTC 보유자는 브릿지, 래핑, 수탁 기관 없이도 네이티브하게 스테이킹에 참여할 수 있으며, 지분 증명 (PoS) 네트워크의 보안을 강화하고 수익을 얻을 수 있습니다.

이러한 기술적 아키텍처가 중요한 이유는 자기 수탁 (self-custody) 을 포기하지 않고도 유동성을 확보하는 비트코인의 고질적인 DeFi 문제를 해결하기 때문입니다. 기존 방식은 BTC를 래핑하거나 수탁 기관을 신뢰해야 했습니다. 바빌론의 암호화 금고는 비트코인 베이스 레이어에 직접 고정되어, BTC가 보유자의 통제를 벗어나지 않으면서도 담보 대출과 수익 창출을 가능하게 합니다.

파이어블록스 (Fireblocks) 의 2026년 초 스택스 (Stacks) 통합 발표는 기관 진입의 서막을 알렸습니다. 2,400개 이상의 기관 고객들은 비트코인 표시 보상, 제스트 (Zest) 와 그래닛 (Granite) 을 통한 BTC 담보 대출, 비트플로우 (Bitflow) 를 통한 네이티브 거래에 접근할 수 있게 됩니다. 이는 개인 투자자들의 이자 농사가 아니라, 규제 준수와 규모 확장을 위해 설계된 기업용 재무 인프라입니다.

갤럭시 디지털 (Galaxy Digital) 의 전망 에 따르면, 2030년까지 현재 유통량의 0.8% 수준에서 증가하여 470억 달러 이상의 BTC가 비트코인 레이어 2로 이동할 것으로 보입니다. 수익 기회는 다음과 같은 다양한 경로를 통해 나타나고 있습니다:

• 스테이킹 보상: 기관용 플랫폼을 통해 3-7% 의 APY 제공, 다수의 고정 수입 대안과 경쟁
• 대출 수익: 유휴 자산을 활용하여 수익을 창출하는 BTC 담보 대출
• 유동성 공급: BTC 거래 쌍에서 발생하는 자동화된 마켓 메이커 (AMM) 수수료
• 파생상품 전략: 옵션 프리미엄 및 구조화 상품

스타크넷 (Starknet) 의 2026년 로드맵에는 "Glock" 이라는 암호화 검증기 (verifier) 를 기반으로 한 신뢰 최소화 비트코인 브릿지 가 포함되어 있습니다. BTC는 비트코인 베이스 레이어에 잠기며, 출금 조건이 비트코인 자체에서 증명되고 검증될 때만 잠금이 해제됩니다. 멀티시그 (multisig) 나 외부 검증자가 필요 없는 이 정도 수준의 신뢰 최소화가 바로 인프라급 BTCFi와 투기적 DeFi를 구분 짓는 핵심입니다.

수렴 이론: 재무 전략 2.0​

경쟁 역학은 수렴을 강요하고 있습니다. 비트코인 재무 기업들은 수익(Yield)이 실증 가능한 현금 흐름을 제공하는 상황에서 단순 축적만으로는 지속 가능하게 경쟁할 수 없습니다. 한편, 스테이블코인 운영사들은 규제 압력과 범용화(Commoditization)에 직면해 있습니다. 모든 규제된 스테이블코인은 결국 국채 담보를 통해 유사한 수익을 제공하게 될 것입니다.

승리하는 전략은 두 가지 서사를 결합합니다:

1. 담보로서의 비트코인: 매도 없이 재무 보유 자산을 통해 차입 능력을 확보합니다.
2. 기초 수익을 위한 스테이킹: BTC 포지션에 대해 3 ~ 7% 의 APY를 확보하여 일관된 수익을 제공합니다.
3. 스테이블코인 발행: BTC 담보 스테이블코인을 통해 운영 자본과 수익을 창출합니다.
4. 프로토콜 참여: 네트워크 검증 및 유동성 공급을 통해 수입을 다각화합니다.

이것은 이론에 그치지 않습니다. 기업 재무 관리 가이드에서는 현재 수익 창출을 위한 스테이블코인 전략을 권장하고 있으며, 기관 암호화폐 전망은 BTCFi를 2026년의 핵심 테마로 강조하고 있습니다.

기관 도입 곡선이 가속화되고 있습니다. 2025년 기준 비트코인 현물 ETF에 1,100억 달러 이상이 유입됨에 따라, 다음 단계는 단순한 수동적 노출 그 이상을 요구합니다. 재무 관리자들은 대차대조표의 가치 상승뿐만 아니라 손익 계산서를 통해 비트코인 할당의 정당성을 증명해야 합니다.

MicroStrategy의 과제는 업계의 광범위한 변화를 잘 보여줍니다. 보유 자산이 증가함에 따라 이 회사의 비트코인 수익률 지표는 움직이기 어려워지는 반면, 경쟁사들은 유사한 포지션에서 4 ~ 7% 의 수익을 창출할 잠재력이 있습니다. 시장은 이러한 차이를 기업 가치에 반영하기 시작했습니다.

인프라 요구 사항: 아직 부족한 점​

빠른 진전에도 불구하고, 기관 재무팀이 대규모로 비트코인 수익 전략을 배포하기까지는 여전히 상당한 격차가 존재합니다.

규제 명확성: GENIUS 법안은 스테이블코인을 다루었지만 BTCFi는 여전히 상당 부분 규제되지 않은 상태로 남겨두었습니다. 스테이킹 보상의 증권법 적용, BTC 수익에 대한 회계 기준, 프로토콜 토큰의 세무 처리 등에 대한 정의가 필요합니다.

커스터디 솔루션: 복잡한 스마트 컨트랙트 상호작용을 지원하는 기관급 셀프 커스터디가 이제 막 부상하고 있습니다. Fireblocks의 통합은 시작에 불과하며, Coinbase나 Fidelity와 같은 전통적인 수탁 기관들은 아직 BTCFi 프로토콜과의 가교를 완전히 구축하지 못했습니다.

리스크 관리 도구: 비트코인 스테이킹 및 DeFi 포지션을 위한 정교한 헤징 수단이 미비합니다. 기관 재무팀에는 보험 상품, 변동성 파생상품, 손실 방지 메커니즘이 필요합니다.

유동성 깊이: 현재 55억 달러 규모의 BTCFi TVL은 기업 재무팀의 대규모 배포를 감당하기 어렵습니다. 수십억 달러 규모의 BTC 포지션에는 대부분의 프로토콜에 아직 존재하지 않는 유동적인 출구 전략이 필요합니다.

이러한 인프라 격차는 2026년 기관 전망 보고서에서 유동성이 소수의 자산과 프로토콜로 집중될 것이라고 예측하는 이유입니다. 검증된 인프라 제공업체와 협력하는 선점자들은 불균형적인 우위를 점하게 될 것입니다.

경쟁의 종국 (Endgame)​

비트코인 축적과 수익 창출 전략의 수렴은 경제적 요구에 따라 불가피합니다. 기업들은 수익 창출 대안이 존재하는 상황에서 투기만으로는 수십억 달러 규모의 BTC 재무 자산을 정당화할 수 없습니다.

세 가지 전략적 원형이 나타나고 있습니다:

순수 축적가 (Pure accumulators): 수익 전략 없이 BTC를 계속 매수하며, 가격 상승이 기회비용을 초과할 것에 베팅합니다. 주주들에게 정당화하기가 점점 더 어려워지고 있습니다.

하이브리드 재무팀 (Hybrid treasuries): BTC 보유와 스테이블코인 운영 및 선택적인 BTCFi 참여를 결합합니다. 상승 노출과 수익 창출의 균형을 맞춥니다.

수익 극대화 전략가 (Yield maximizers): 스테이킹, 대출 및 프로토콜 참여를 통해 주로 수익 창출을 위해 비트코인을 배포합니다. 복잡성은 높지만 실증 가능한 현금 흐름을 창출합니다.

승자는 반드시 가장 많은 비트코인을 보유한 기업이 아닐 것입니다. 승자는 축적과 수익 창출 모두에서 운영 전문성을 쌓고 리스크, 수익, 규제 준수의 균형을 맞추는 기업이 될 것입니다.

암호화폐 재무 기업을 평가하는 기관 투자자들에게 핵심 지표가 변하고 있습니다. 비트코인 수익률 자체보다 절대적인 BTC 수입, 스테이킹 다각화, 프로토콜 파트너십의 질이 더 중요해지고 있습니다. 경쟁 우위는 대차대조표의 규모에서 운영의 정교함으로 이동하고 있습니다.

BlockEden.xyz는 지분 증명(PoS) 네트워크 및 DeFi 프로토콜에 대한 기관의 접근을 지원하는 엔터프라이즈급 블록체인 인프라를 제공합니다. 저희의 API 마켓플레이스를 탐색하여 기관급 수익 창출을 위해 설계된 인프라 위에서 빌드해 보세요.

참고 문헌​

• FinancialContent - MicroStrategy (MSTR) Deep Dive: Navigating the 2026 'Bitcoin Yield' Strategy Amid Market Volatility
• Strategy - BTC Metrics
• VanEck - Deconstructing Strategy (MSTR): Premium, Leverage, and Capital Structure
• Slate - Why Strategy (MicroStrategy) stock is falling faster than Bitcoin
• SSRN - MicroStrategy, Bitcoin Yield, Complete Markets
• Chorus One - From Bitcoin to Yield: The Evolution of Crypto Treasury Strategy
• Starknet - Starknet's Guide to Sustainable Bitcoin Yield and BTCFi
• Starknet - Starknet in 2025: Upgrades, Decentralization, BTCFi & Privacy
• CoinDesk - Babylon Labs raises $15M from a16z Crypto to develop Bitcoin collateral infrastructure
• The Daily Hodl - Fireblocks and Stacks Bring Institutional Access to Bitcoin DeFi
• The Block - 2026 Institutional Crypto Outlook
• Benzinga - Stablecoin Regulation After The GENIUS Act: What It Means For DeFi Liquidity In 2026
• DeFi Planet - How the GENIUS Act is Setting Stablecoin Rewards Against Bank Savings
• AlphaPoint - Stablecoin Treasury Management for Institutions: A Definitive Guide 2026

비트코인이 8만 달러 아래로 하락하며 헤드라인을 장식하는 동안, DeFi의 최전선에서는 훨씬 더 시사하는 바가 큰 사건이 벌어졌습니다. 단 7일 만에 모든 주요 블록체인의 탈중앙화 금융 프로토콜에서 약 970억 달러가 증발했습니다. 이는 해킹이나 프로토콜의 결함 때문이 아니라, 거시적 요인이 암호화폐의 영원한 성장에 대한 믿음과 충돌하면서 발생한 계산된 후퇴였습니다.

숫자는 냉혹한 현실을 보여줍니다. 이더리움 DeFi는 9.27%, 솔라나는 9.26%, BSC는 8.92% 하락했습니다. 하지만 이는 일부가 예측했던 파멸의 소용돌이는 아니었습니다. 대신, 트레이더들이 강제 청산 대신 의도적인 디레버리징(부채 축소)을 선택하고, 5,600달러까지 치솟은 금이 디지털 약속에 대한 냉철한 대안을 제시하는 등 시장이 성숙해가는 과정을 보여주었습니다.

거시적 쓰나미: 일주일 사이 닥친 세 번의 충격​

2026년 1월 말, 전통 금융 역학에 대한 암호화폐의 고질적인 취약성을 드러내는 세 차례의 타격이 가해졌습니다.

첫 번째는 케빈 워시(Kevin Warsh)였습니다. 트럼프가 깜짝 지명한 연준 의장 후보 소식에 비트코인은 72시간 만에 17% 급락했습니다. 높은 실질 금리와 연준의 대차대조표 축소를 선호하는 것으로 알려진 전직 중앙은행가의 명성은 대화의 프레임을 즉각적으로 재구성했습니다. 한 분석가는 워시의 철학이 암호화폐를 "가치 하락에 대한 헤지 수단이 아니라, 저금리 기조가 철회될 때 사라지는 투기적 과잉"으로 규정하고 있다고 언급했습니다.

반응은 신속하고 가혹했습니다. 트레이더들이 긴축 통화 정책이 위험 자산에 미칠 영향을 분석하면서 암호화폐 시장에서 2,500억 달러가 사라졌습니다. 금은 초기에 20%, 은은 40% 폭락하며 안전 자산 거래가 얼마나 레버리지에 의존하고 있었는지를 드러냈습니다.

그다음 트럼프의 관세 폭탄이 터졌습니다. 2월 초 대통령이 멕시코, 캐나다, 중국에 대한 새로운 관세 부과를 발표하자 비트코인은 91,400달러 근처의 3주 만의 최저치로 떨어졌습니다. 이더리움은 3일 동안 25% 하락했습니다. 달러가 강세를 보였고, 비트코인은 흔히 달러 인덱스(DXY)와 역의 상관관계를 갖기 때문에 보호무역주의 정책은 가격을 계속해서 억눌렀습니다.

과거의 관세 위협과 달랐던 점은 자산 로테이션의 속도였습니다. 한 시장 보고서는 "관세 확대는 불과 몇 시간 만에 심리를 위험 선호(risk-on)에서 위험 회피(risk-off)로 반전시킬 수 있다"며, "투자자들이 안전을 택할 때 비트코인은 흔히 주식 시장과 함께 하락한다"고 분석했습니다.

금의 반대 서사가 등장했습니다. 암호화폐 매도세가 이어지는 가운데, 금은 1월 말 온스당 5,600달러에 육박하는 사상 최고치를 기록하며 12개월 동안 100% 상승했습니다. 모건 스탠리는 2026년 하반기 목표가를 5,700달러로 상향 조정했고, 골드만삭스와 UBS는 연말 목표가를 5,400달러로 설정했습니다.

"금의 사상 최고가 경신은 임박한 위기를 반영하는 것이 아니라, 지속적인 불안정성, 과도한 부채 부담, 그리고 통화 신뢰의 침식이라는 세계적 흐름을 반영하는 것"이라고 포트폴리오 전략가들은 설명했습니다. 테더(Tether)의 CEO조차 투자 포트폴리오의 10-15%를 실물 금에 할당할 계획이라고 발표했습니다. 이는 암호화폐 최대 스테이블코인 발행사가 자신이 지원하는 생태계에 대비해 헤지 수단을 마련한 상징적인 순간이었습니다.

TVL의 역설: 가격 폭락 속에서도 유지된 사용자 충성도​

여기서부터 이야기가 흥미로워집니다. DeFi의 붕괴를 외치는 헤드라인에도 불구하고, 데이터는 예상치 못한 사실을 보여줍니다. 사용자들이 패닉에 빠지지 않았다는 점입니다.

전체 DeFi TVL은 2월 초 1,200억 달러에서 1,050억 달러로 감소했습니다. 이는 12% 하락으로, 전체 암호화폐 시장의 매도세보다 선방한 수치입니다. 더 중요한 점은, 이러한 하락이 자본 유출보다는 주로 자산 가격 하락에 의해 발생했다는 것입니다. DeFi에 예치된 이더리움(ETH)의 양은 실제로 증가했으며, 단 일주일 만에 160만 ETH가 추가되었습니다.

온체인 청산 위험은 위험 수준에 근접한 포지션이 5,300만 달러에 불과할 정도로 낮은 수준을 유지했습니다. 이는 과거 사이클에 비해 담보 관리 관행이 더 강화되었음을 시사합니다. 이는 연쇄 청산이 하락 압력을 증폭시켰던 과거의 폭락장과는 확연히 대조되는 모습입니다.

블록체인별 데이터를 살펴보면 다음과 같습니다.

이더리움은 전체 DeFi TVL의 약 68% (700억 달러)를 차지하며 지배력을 유지했습니다. 이는 솔라나, 트론, 아비트럼 및 다른 모든 체인과 L2를 합친 것보다 큰 수치입니다. Aave V3 하나만으로도 273억 달러의 TVL을 기록하며 DeFi 대출 인프라의 중추로서의 지위를 공고히 했습니다.

솔라나는 DeFi TVL의 8.96%를 점유했습니다. 이는 인지도에 비하면 상당히 작은 규모입니다. 절대적인 달러 가치 하락 폭은 이더리움의 하락률과 비슷했지만, 솔라나의 "DeFi 재시동"에 대한 서사는 현실적인 점검을 받게 되었습니다.

Base 및 레이어 2 생태계는 회복 탄력성을 보여주었습니다. Curve Finance와 같은 일부 프로토콜은 2월 중 일일 활성 사용자 수에서 새로운 최고치를 기록하기도 했습니다. 이는 DeFi 활동이 소멸되는 것이 아니라 여러 체인으로 분산되고 있음을 시사하며, 사용자들이 기존 L1에만 머물기보다 수수료와 속도에 따라 최적화된 선택을 하고 있음을 보여줍니다.

디레버리징 vs. 청산: 성숙의 신호​

이번 하락장이 2022년 테라-루나 사태나 2020년 3월의 폭락장과 다른 점은 그 메커니즘에 있습니다. 이번에는 트레이더들이 마진 콜을 당해 강제로 청산되기 전에 선제적으로 디레버리징(부채 축소)을 단행했습니다.

통계가 이를 증명합니다. TVL이 150억 달러 감소하는 동안 청산 임계값에 도달한 포지션은 5,300만 달러에 불과했습니다. 대규모 매도세 속에서 위험 노출 자산 비중이 0.4% 미만이었다는 이 비율은 두 가지 중대한 변화를 시사합니다.

1. 과담보(Over-collateralization)가 규범이 되었습니다. 기관 투자자와 영리한 개인 투자자들은 레버리지가 손실을 증폭시켰던 과거의 사이클로부터 학습하여, 더 건전한 담보인정비율(LTV)을 유지하고 있습니다.

2. 스테이블코인 기반 포지션이 살아남았습니다. 현재 DeFi TVL의 상당 부분은 토큰 가격 상승에 의존하지 않는 스테이블코인 풀이나 이자 수익 전략에 예치되어 있어, 변동성 급증으로부터 포트폴리오를 보호하고 있습니다.

한 분석에서 언급했듯이, "이는 광범위한 시장 약세에 비해 DeFi 부문이 상대적으로 회복 탄력성이 있음을 시사합니다." 헤드라인이 아직 이를 따라잡지 못했을 뿐, 인프라는 성숙해 가고 있습니다.

일드 파머의 딜레마: DeFi vs. 금 수익률​

암호화폐의 현대사에서 처음으로, 위험 조정 수익률(risk-adjusted return) 계산이 전통 자산에 진정으로 유리하게 작용했습니다.

금은 최소한의 변동성과 스마트 컨트랙트 위험 없이 12개월 동안 100% 의 수익률을 기록했습니다. 반면 DeFi의 대표적인 수익 기회인 Aave 대출, Uniswap 유동성 공급, 스테이블코인 파밍은 토큰 가격 하락과 거래량 감소로 인해 수익률이 축소되었습니다.

심리적 영향은 아무리 강조해도 지나치지 않습니다. 암호화폐의 논리는 항상 '비대칭적 업사이드를 위해 더 높은 위험을 감수하라'는 것이었습니다. 그 업사이드가 사라지고 금이 더 높은 성과를 낼 때, 근간이 흔들리게 됩니다.

기관 투자자들은 이를 뼈저리게 느꼈습니다. 워시(Warsh)의 지명이 향후 금리 인상을 예고하면서, 변동성이 큰 DeFi 포지션에 자본을 묶어두는 기회비용이 무위험 국채(Treasury) 수익률에 비해 극명하게 커졌습니다. 거래 상대방 위험이 전혀 없는 6개월 만기 국채가 5% 를 제공하는데, 왜 스테이블코인 풀에서 8% APY를 파밍하겠습니까?

이러한 역학 관계는 사용자 활동이 일정하게 유지됨에도 불구하고 TVL(총 예치 자산)이 감소한 이유를 설명해 줍니다. 한계 자본(기관 할당자 및 고액 자산가 파머)은 더 안전한 투자처로 이동한 반면, 핵심 지지자들과 액티브 트레이더들은 자리를 지켰습니다.

디레버리징이 밝히는 DeFi의 미래​

비관적인 전망을 걷어내면 더 미묘한 그림이 나타납니다. DeFi는 무너진 것이 아니라, 위험에 대한 가격을 재산정한 것입니다.

긍정적인 면: 극심한 매크로 스트레스에도 불구하고 프로토콜은 붕괴되지 않았습니다. 변동성이 급증하는 동안 주요 보안 사고도 발생하지 않았습니다. 사용자 행동은 투기보다는 지속 가능성으로 전환되었으며, Curve와 Aave는 TVL이 하락했음에도 불구하고 활성 사용자 성장을 보였습니다.

부정적인 면: DeFi는 여전히 전통 시장과 깊은 상관관계를 유지하고 있어, "비상관 자산(uncorrelated asset)"이라는 내러티브를 약화시키고 있습니다. 이 섹터는 매크로 역풍으로부터 보호할 수 있는 실생활 활용 사례를 충분히 구축하지 못했습니다. 결정적인 순간에 자본은 여전히 금과 달러로 흐릅니다.

구조적 질문: 단 한 명의 연준 의장 지명으로 TVL이 10% 하락할 수 있다면, DeFi가 과연 기관 도입에 필요한 규모와 안정성을 달성할 수 있을까요? 아니면 이러한 영구적인 변동성이 허가 없는 혁신(permissionless innovation)의 대가일까요?

답은 이원화(bifurcation)에 있을 가능성이 높습니다. 기관용 DeFi(Aave Arc, Compound Treasury, RWA 프로토콜 등)는 더 낮은 수익률과 최소한의 변동성을 갖춘 규제된 안정적 인프라로 성숙해질 것입니다. 리테일 DeFi는 위험을 감수하려는 이들에게 비대칭적 업사이드를 제공하는 '와일드 웨스트(야생)'로 남을 것입니다.

향후 경로: 하락장 속에서의 구축​

역사는 최고의 DeFi 혁신이 유포리아(낙관론)가 아닌 시장 스트레스 상황에서 탄생한다는 것을 보여줍니다.

2020년 폭락은 유동성 마이닝을 탄생시켰습니다. 2022년 붕괴는 더 나은 위험 관리와 감사 표준을 강제했습니다. 2026년 초의 이 디레버리징 이벤트는 이미 변화를 촉발하고 있습니다:

• 개선된 담보 모델: 프로토콜들은 연쇄적인 청산 실패를 방지하기 위해 실시간 오라클 업데이트와 동적 청산 임계값을 통합하고 있습니다.
• 스테이블코인 혁신: 규제 불확실성은 남아 있지만, 수익 창출형 스테이블코인이 DeFi 위험과 TradFi(전통 금융) 안전 사이의 절충안으로 주목받고 있습니다.
• 크로스체인 유동성: 레이어 2 생태계는 L1이 위축되는 상황에서도 활동을 유지하며 가치를 입증하고 있습니다.

개발자와 프로토콜에 전달하는 메시지는 명확합니다: 강세장뿐만 아니라 침체기에도 작동하는 인프라를 구축하십시오. 수단과 방법을 가리지 않는 성장의 시대는 끝났습니다. 이제 지속 가능성, 보안, 그리고 실제 효용이 생존을 결정합니다.

BlockEden.xyz는 시장 변동성 속에서도 구축을 이어가는 DeFi 프로토콜과 개발자들을 위해 엔터프라이즈급 블록체인 인프라를 제공합니다. API 마켓플레이스 살펴보기를 통해 Ethereum, Solana 및 15개 이상의 체인에서 신뢰할 수 있는 노드에 액세스하십시오. 강세장과 약세장 모두를 위해 설계된 인프라입니다.

출처​

• DeFi Sentiment Rattled as Steep TVL Decline Hits Every Major Blockchain
• DeFi's value holds up despite crypto sell-off as yield seekers stay put
• DeFi Rattled As Every Major Blockchain Suffers Heavy Loss
• How Trump tariffs may impact crypto in 2026
• Trump Tariffs 2026: How Bitcoin, Ethereum, and Altcoins Could Be Affected
• How experts see Trump's shock tariffs affecting Bitcoin and crypto prices
• Who is Kevin Warsh: Trump's Fed chair nominee's return sparks bitcoin jitters
• Is Kevin Warsh Bullish Or Bearish For Bitcoin?
• Here's why Fed contender Kevin Warsh is seen as bearish for bitcoin
• Bitcoin Slides Below $80K After Warsh Named Fed Chair, $2.5B Liquidated
• Gold Nears $5600 to Hit New Record High
• Gold just hit a record $5000. What's driving the surge?
• Gold Just Hit a Record $5600, What's Driving the surge?
• DefiLlama - DeFi Dashboard
• Aave - DefiLlama
• Uniswap - DefiLlama

이더리움 스테이킹이 대규모 업그레이드를 맞이했습니다 — 바로 리스테이킹(restaking)입니다. 총 예치 자산(TVL) 195억 달러를 기록한 아이겐레이어(EigenLayer)는 스테이커가 이더리움 담보를 재사용하여 복리 수익을 얻는 동시에 추가적인 네트워크 보안을 확보할 수 있게 해주는 지배적인 인프라 계층으로 부상했습니다. 이것은 단순한 또 하나의 디파이(DeFi) 프로토콜이 아닙니다. 이더리움 생태계 전반에서 보안과 자본 효율성이 작동하는 방식을 근본적으로 재편하고 있습니다.

하지만 여기에는 반전이 있습니다. 실제 움직임은 직접 리스테이킹에서 일어나고 있지 않습니다. 대신 ether.fi, Renzo, Kelp DAO와 같은 프로토콜의 유동성 리스테이킹 토큰(LRT)이 100억 달러 이상의 TVL을 확보하며 아이겐레이어 성장의 대부분을 차지하고 있습니다. 이러한 LRT는 스테이커에게 리스테이킹을 통한 수익률 향상과 디파이 결합성이라는 두 마리 토끼를 모두 제공합니다. 한편, EigenCloud의 검증 가능한 AI 인프라 베팅은 리스테이킹의 영향력이 전통적인 블록체인 보안을 훨씬 뛰어넘는다는 신호를 보냅니다.

이더리움의 진화를 지켜봐 오셨다면, 리스테이킹은 유동성 스테이킹이 등장한 이후 가장 중요한 수익 프리미티브(yield primitive)를 나타냅니다. 하지만 리스크가 없는 것은 아닙니다. 195억 달러 규모의 이 제국을 움직이는 동력이 무엇인지, 그리고 리스테이킹이 이더리움의 새로운 수익 기반으로서 자리 잡을 가치가 있는지 살펴보겠습니다.

리스테이킹이란 무엇이며 왜 중요한가?​

전통적인 이더리움 스테이킹은 간단합니다. ETH를 잠가서 트랜잭션을 검증하고, 약 4 ~ 5%의 연간 수익률을 얻으며 네트워크 보안을 돕는 것입니다. 리스테이킹은 이 개념을 가져와 확장합니다.

리스테이킹은 동일한 스테이킹된 ETH가 여러 네트워크의 보안을 동시에 확보할 수 있도록 합니다. 스테이킹된 자본이 이더리움에서만 보상을 받는 대신, 이제 오라클, 브릿지, 데이터 가용성 계층, AI 인프라와 같은 탈중앙화 서비스인 AVS(Actively Validated Services)를 지원할 수 있습니다. 보안이 확보되는 추가 서비스마다 추가 수익이 발생합니다.

이미 소유한 집의 남는 방을 임대하는 것과 비슷하다고 생각하면 됩니다. 초기 자본(집)은 이미 당신을 위해 일하고 있지만, 리스테이킹을 통해 해당 자산을 매각하거나 스테이킹 해제하지 않고도 동일한 자산에서 추가 가치를 추출할 수 있습니다.

자본 효율성 혁명​

아이겐레이어는 다음과 같은 마켓플레이스를 구축하여 이 모델을 개척했습니다:

• 스테이커는 추가 서비스를 검증하고 추가 보상을 받기 위해 참여합니다.
• AVS 운영자는 자체 검증인 네트워크를 구축하지 않고도 이더리움의 막대한 보안 예산에 접근할 수 있습니다.
• 프로토콜은 처음부터 시작하는 대신 공유 보안을 통해 더 빠르게 출시할 수 있습니다.

그 결과는 어떨까요? 전통적인 스테이킹의 기본 4 ~ 5%와 비교하여 총 수익률을 연이율(APY) 15 ~ 40% 범위까지 끌어올리는 자본 효율성을 실현했습니다. 이것이 2024 ~ 2025년 사이에 아이겐레이어의 TVL이 11억 달러에서 180억 달러 이상으로 폭발적으로 증가한 이유입니다.

스테이킹에서 리스테이킹으로: 디파이의 다음 프리미티브​

리스테이킹은 디파이 수익 환경의 자연스러운 진화를 나타냅니다:

1. 1세대 (2020 ~ 2022): 유동성 스테이킹(Lido, Rocket Pool)은 ETH를 잠그는 대신 거래 가능한 토큰(stETH)을 제공하여 유동성 문제를 해결했습니다.
2. 2세대 (2024 ~ 2026): 유동성 리스테이킹은 이러한 유동성 스테이킹 토큰을 다시 리스테이킹하여 디파이 결합성을 유지하면서 복리 보상을 받을 수 있도록 합니다.

한 분석에 따르면 리스테이킹은 "틈새 이더리움 스테이킹 확장에서 핵심 디파이 프리미티브로 진화했으며, 공유 보안 계층과 수익 창출 엔진의 역할을 동시에 수행"하고 있습니다.

이더리움 리스테이킹 생태계는 2026년 초 기준 총 예치 자산(TVL) 162억 6,000만 달러에 도달했으며, 현재 465만 ETH가 리스테이킹 프레임워크 내에서 활용되고 있습니다. 이러한 규모는 리스테이킹이 단순한 실험적 기능이 아니라 인프라가 되고 있음을 시사합니다.

유동성 리스테이킹의 폭발적 성장: ether.fi, Renzo, 그리고 Kelp DAO​

아이겐레이어가 리스테이킹 프리미티브를 만들었다면, 유동성 리스테이킹 프로토콜은 이를 대중 시장 제품으로 바꿨습니다. 이러한 플랫폼은 리스테이킹된 포지션을 나타내는 유동성 리스테이킹 토큰(LRT)을 발행하여, LST가 일반 스테이킹에서 해결했던 것과 동일한 유동성 문제를 해결합니다.

유동성 리스테이킹이 지배적인 이유​

숫자가 증명합니다. 유동성 리스테이킹 프로토콜은 아이겐레이어 총 예치 자산 중 100억 달러 이상을 기여하고 있으며, 전체 LRT 시장은 2024년 2월 이후 3배 이상 성장하여 현재 총 334만 ETH(약 113억 달러 상당)에 달합니다.

LRT가 리스테이킹 참여를 위해 선호되는 방법이 된 이유는 다음과 같습니다:

자본 결합성: LRT는 대출 프로토콜의 담보로 사용되거나, DEX의 유동성으로 제공되거나, 수익 전략에 배포될 수 있으며, 이 모든 과정에서 리스테이킹 보상을 받을 수 있습니다. 직접 리스테이킹은 유동성이 제한된 상태로 자본을 묶어둡니다.

단순화된 운영: 유동성 리스테이킹 프로토콜은 AVS를 선택하고 검증하는 기술적 복잡성을 처리합니다. 개별 스테이커는 수십 개의 서비스를 모니터링하거나 검증인 인프라를 관리할 필요가 없습니다.

최소 요구 사항 감소: 많은 LRT 프로토콜은 최소 예치금이 없는 반면, 자체 검증인을 운영하려면 32 ETH가 필요합니다.

즉각적인 유동성: 포지션을 종료해야 하나요? LRT는 2차 시장에서 거래됩니다. 직접 리스테이킹은 언본딩(unbonding) 기간이 필요합니다.

주요 LRT 프로토콜​

세 가지 프로토콜이 시장의 리더로 부상했습니다:

ether.fi는 2024년 데이터 기준 32억 달러를 초과하는 리퀴드 리스테이킹 제공업체 중 가장 높은 TVL을 보유하고 있습니다. 이 프로토콜은 eETH 토큰을 발행하며, 스테이커가 자신의 검증인 키를 직접 통제하는 비수탁형(non-custodial) 아키텍처를 운영합니다.

Renzo Protocol은 TVL 20억 달러에 도달했으며, ezETH를 리퀴드 리스테이킹 토큰으로 제공합니다. 렌조는 기관급 보안을 강조하며 수익률 전략을 강화하기 위해 여러 DeFi 프로토콜과 통합되었습니다.

Kelp DAO(이전에는 "Kelp LRT"로 언급됨)는 TVL 13억 달러를 기록했으며, 탈중앙화 거버넌스에 중점을 둔 커뮤니티 관리형 리퀴드 리스테이킹 솔루션으로 자리매김하고 있습니다.

이 세 가지 프로토콜은 리스테이킹의 대중화를 가능하게 하는 인프라 계층을 상징합니다. 한 업계 보고서에 따르면, "Etherfi, Puffer Finance, Kelp DAO, Renzo Protocol과 같은 프로토콜들은 리퀴드 리스테이킹 분야에서 선두 자리를 유지하고 있습니다."

LRT 수익률 프리미엄​

리퀴드 리스테이킹은 실제로 얼마나 많은 추가 수익을 창출할까요?

표준 이더리움 스테이킹: 4-5% APY 리퀴드 리스테이킹 전략: 15-40% APY 범위

이러한 수익률 프리미엄은 여러 소스에서 발생합니다:

• 기본 이더리움 스테이킹 보상
• 추가 서비스 보안을 위한 AVS 전용 보상
• LRT 프로토콜 자체의 토큰 인센티브
• LRT가 다른 프로토콜에 배포될 때 발생하는 DeFi 전략 수익

하지만 수익률이 높을수록 리스크도 높아진다는 점을 이해하는 것이 중요하며, 이에 대해서는 곧 살펴보겠습니다.

EigenCloud: 1억 7,000만 달러 규모의 AI 인프라 베팅​

리퀴드 리스테이킹이 수익 기회로 헤드라인을 장식하는 동안, EigenLayer의 가장 야심 찬 비전은 EigenCloud를 통한 검증 가능한 AI 인프라로 확장되고 있습니다.

EigenCloud란 무엇인가요?​

EigenCloud는 EigenLayer의 리스테이킹 프로토콜을 기반으로 구축된 탈중앙화되고 검증 가능한 클라우드 컴퓨팅 플랫폼입니다. 이는 온체인에서 직접 실행하기에는 너무 비용이 많이 들거나 느린 오프체인 연산, 특히 AI 워크로드와 복잡한 금융 로직에 대해 암호학적 신뢰를 제공하도록 설계되었습니다.

이 플랫폼은 세 가지 핵심 서비스를 통해 운영됩니다:

EigenDA: 검증에 필요한 데이터가 계속 접근 가능하도록 보장하는 데이터 가용성 계층 EigenVerify: 잘못된 연산에 이의를 제기하기 위한 분쟁 해결 메커니즘 EigenCompute: 무결성을 유지하면서 복잡한 로직을 처리하는 오프체인 실행 환경

AI 인프라의 문제점​

오늘날의 AI 에이전트는 근본적인 신뢰 문제에 직면해 있습니다. AI 모델이 응답을 생성하거나 결정을 내릴 때, 다음 사항을 어떻게 검증할 수 있을까요?

1. 프롬프트가 수정되지 않았는가?
2. 응답이 변경되지 않았는가?
3. 실제로 올바른 모델이 사용되었는가?

금융 거래를 관리하거나 자율적인 결정을 내리는 AI 에이전트의 경우, 이러한 취약점은 용납할 수 없는 리스크를 초래합니다. 이것이 바로 EigenCloud의 검증 가능한 AI 인프라가 필요한 이유입니다.

EigenAI 및 EigenCompute 출시​

EigenCloud는 최근 두 가지 핵심 서비스를 출시했습니다:

EigenAI는 OpenAI의 API 사양과 호환되는 검증 가능한 LLM 추론 API를 제공합니다. 이는 연산이 올바르게 수행되었음을 확인하는 암호학적 증명을 통해 세 가지 핵심 리스크(프롬프트 수정, 응답 수정, 모델 수정)를 해결합니다.

EigenCompute는 개발자가 무결성과 보안을 유지하면서 스마트 컨트랙트 외부에서 복잡하고 장기적으로 실행되는 에이전트 로직을 운영할 수 있게 해줍니다. 메인넷 알파 버전은 신뢰 실행 환경(TEE) 내에서 실행되는 Docker 이미지를 사용합니다.

시장 기회​

구체적인 펀딩 수치는 다를 수 있지만(일부 보고서에서 언급된 1억 7,000만 달러 수치), 더 넓은 시장 기회는 상당합니다. AI 에이전트가 더 자율화되고 더 큰 금융 결정을 내림에 따라, 검증 가능한 연산 인프라에 대한 수요는 기하급수적으로 증가하고 있습니다.

AI와 블록체인 인프라의 교차점에 있는 EigenCloud의 포지셔닝은 리스테이킹의 보안 보증이 전통적인 블록체인 사용 사례를 넘어 신흥 AI 에이전트 경제로 확장될 수 있다는 베팅을 의미합니다.

한 분석에서는 이러한 진화를 명확하게 규정합니다: "AVS의 재정의: 활성 검증 서비스(Actively Validated Services)에서 자율 검증 서비스(Autonomous Verifiable Services)로" — 이는 차세대 AVS가 단순히 블록체인 상태를 검증하는 데 그치지 않고, 자율적인 AI 연산을 검증하게 될 것임을 시사합니다.

리스크의 현실: 슬래싱, 스마트 컨트랙트 및 시스템적 전염​

리스테이킹의 15-40% 수익률이 너무 좋아서 믿기 어렵다면, 그것은 표준 스테이킹에 비해 리스크가 상당히 높기 때문입니다. 자본을 할당하기 전에 이러한 리스크를 이해하는 것이 필수적입니다.

슬래싱 리스크의 누적​

가장 직접적인 리스크는 검증인이 부적절하게 행동하거나 임무 수행에 실패했을 때 적용되는 페널티인 슬래싱(slashing)입니다.

전통적인 스테이킹에서는 이더리움의 합의 계층에서만 슬래싱 리스크에 직면합니다. 이는 잘 알려져 있으며 정상적인 운영 환경에서는 비교적 드물게 발생합니다.

리스테이킹에서는 지원하는 모든 AVS의 슬래싱 조건을 상속받게 됩니다. 한 리스크 분석에 따르면: "리스테이커는 지원하는 각 AVS의 슬래싱 조건을 상속받으며, 운영자(Operator)가 부적절하게 행동할 경우 이더리움 계층에서 슬래싱될 뿐만 아니라 AVS 고유 규칙에 따라 추가 페널티가 적용될 수 있습니다."

심지어 운영상의 실수도 페널티를 유발할 수 있습니다: "오래된 키나 클라이언트 버그로 인해 페널티가 발생할 수 있으며, 이는 이더리움 스테이킹 수익을 완전히 상쇄할 수도 있습니다."

여러 AVS를 사용할 경우 상황은 더 악화됩니다. 여러 AVS에 걸친 악의적인 행위로 인한 누적 이익이 최대 슬래싱 페널티를 초과하면, 경제적 인센티브가 오히려 악의적인 행위자에게 유리하게 작용할 수 있습니다. 연구자들은 이를 "네트워크 수준의 취약성"이라고 부릅니다.

스마트 계약 복잡성​

아이겐레이어(EigenLayer)의 스마트 계약은 매우 복잡하며 비교적 최근에 개발되었습니다. 감사를 거치긴 했지만, 프로토콜 레이어가 추가될 때마다 공격 표면(attack surface)은 확장됩니다.

보안 분석에 따르면: "각 리스테이킹 레이어는 새로운 스마트 계약을 도입하여 익스플로잇(exploit)의 위험이 있는 공격 표면을 넓히며, 리스테이킹 메커니즘의 복잡성은 이러한 프로토콜을 관리하는 스마트 계약의 버그 및 익스플로잇 가능성을 더욱 높입니다."

유동성 리스테이킹 토큰(LRT)의 경우, 이러한 복잡성은 배가됩니다. 귀하의 자본은 다음 과정을 거치게 됩니다:

1. LRT 프로토콜의 스마트 계약
2. 아이겐레이어의 핵심 계약
3. 개별 AVS 계약
4. LRT를 배포하는 추가 DeFi 프로토콜

각 레이어는 잠재적인 취약점 지점을 생성합니다.

시스템적 전염 위험​

아마도 가장 우려되는 위험은 시스템적 위험일 것입니다. 아이겐레이어는 여러 프로토콜에 걸쳐 보안을 중앙 집중화합니다. 만약 주요 익스플로잇이나 슬래싱(slashing) 이벤트가 발생하면 그 연쇄 효과는 심각할 수 있습니다.

위험 분석가들은 다음과 같이 경고합니다: "여러 AVS에 걸친 광범위한 슬래싱 이벤트는 스테이킹된 ETH 및 LSD의 대량 매도로 이어질 수 있으며, 이는 ETH 가격을 하락시켜 이더리움 생태계의 전반적인 건전성에 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다."

이로 인해 역설이 발생합니다. 아이겐레이어가 핵심 인프라로 성공할수록, 생태계 전체가 단일 실패 지점(single-point-of-failure) 위험에 더 취약해질 수 있습니다.

슬래싱 매개변수의 불확실성​

복잡성을 더하는 요소로, 많은 AVS의 슬래싱 매개변수가 여전히 정의되지 않은 상태입니다. 한 위험 평가 보고서는 "각 AVS에 대한 슬래싱 페널티의 정확한 매개변수가 여전히 정의 및 구현 단계에 있어 불확실성을 가중시키고 있다"고 지적합니다.

결과적으로 귀하는 수익률을 대가로 미지의 위험 매개변수를 수용하고 있는 셈이며, 이는 위험에 민감한 자본 할당자들에게는 매우 까다로운 입장입니다.

수익이 위험을 감수할 가치가 있는가?​

리스테이킹 전략에서 나타나는 15-40% APY 범위는 이러한 높은 위험을 반영합니다. 기회비용을 이해하고 포지션을 능동적으로 모니터링할 수 있는 정교한 DeFi 참여자들에게 리스테이킹은 매력적인 위험 조정 수익을 제공할 수 있습니다.

반면, 수동적인 스테이커나 안정적이고 예측 가능한 수익을 원하는 이들에게는 표준 스테이킹에서 제공하는 전통적인 4-5% 수익률이 더 바람직할 수 있습니다. 업계 분석에 따르면, "이더리움의 전통적인 스테이킹은 적당하고 안정적인 수익률을 제공하며, 기초적이고 저위험인 DeFi 수입원 역할을 할 것"으로 보입니다.

이더리움의 새로운 수익 프리미티브로서의 리스테이킹​

이러한 위험에도 불구하고, 리스테이킹은 이더리움의 핵심 프리미티브(primitive)로서 입지를 굳히고 있습니다. 162억 6,000만 달러에 달하는 TVL, 유동성 리스테이킹 프로토콜의 확산, 그리고 AI 인프라로의 확장은 이것이 일시적인 이자 농사(yield farm)가 아니라 성숙해가는 생태계임을 시사합니다.

리스테이킹이 이더리움에 중요한 이유​

리스테이킹은 이더리움 생태계의 고질적인 문제들을 해결합니다:

보안 부트스트래핑(Security bootstrapping): 새로운 프로토콜은 더 이상 자체 검증인 세트를 구축할 필요가 없습니다. 이더리움의 기존 보안 예산을 활용함으로써 시장 출시 시간을 획기적으로 단축할 수 있습니다.

자본 효율성(Capital efficiency): 동일한 ETH가 여러 서비스를 동시에 보호할 수 있어 스테이킹된 자본의 생산성을 극대화합니다.

검증인 지속 가능성(Validator sustainability): 검증인 참여 증가로 이더리움의 기본 스테이킹 수익률이 낮아지는 추세 속에서, 리스테이킹은 검증 업무의 경제적 실행 가능성을 유지해주는 추가 수익원을 제공합니다.

생태계 정렬(Ecosystem alignment): 리스테이킹에 참여하는 검증인은 여러 이더리움 생태계 서비스에 걸쳐 이해관계를 가지게 되어, 이더리움의 보안과 애플리케이션 레이어 간의 강력한 정렬을 형성합니다.

향후 나아갈 방향​

리스테이킹이 그 잠재력을 실현할지, 아니면 또 하나의 교훈적인 실패 사례가 될지는 다음과 같은 발전에 달려 있습니다:

슬래싱 구현의 성숙도: AVS 운영자들이 운영 경험을 쌓고 슬래싱 매개변수가 명확하게 정의됨에 따라 위험 프로필이 안정화되어야 합니다.

기관 채택: 규제된 수탁 서비스 및 래핑된 상품(wrapped products)을 통한 전통 금융의 유동성 리스테이킹 진입은 더 나은 위험 관리를 요구하는 동시에 상당한 자본을 유입시킬 수 있습니다.

규제 명확성: 스테이킹과 리스테이킹은 규제적 불확실성에 직면해 있습니다. 명확한 프레임워크가 마련된다면 현재 관망 중인 기관 자본이 유입될 수 있습니다.

AI 인프라 수요: 검증 가능한 AI 인프라에 대한 아이겐클라우드(EigenCloud)의 시도는 AI 에이전트와 자율 시스템의 실제 수요에 의해 그 가치가 입증되거나 부정될 것입니다.

유동성 리스테이킹의 경쟁 구도​

유동성 리스테이킹 시장은 통합의 징후를 보이고 있습니다. 현재 ether.fi, Renzo, Kelp DAO가 선두를 달리고 있지만, Puffer Finance 등 시장 점유율을 확보하려는 프로토콜들 간의 경쟁은 여전히 치열합니다.

향후 주요 차별화 요소는 다음과 같을 것입니다:

• 보안 실적 (익스플로잇 방지)
• 수익 지속 가능성 (토큰 인센티브 이외의 수익)
• DeFi 통합 (조합성 가치)
• 운영 우수성 (슬래싱 이벤트 최소화)

토큰 인센티브와 에어드랍 프로그램이 종료됨에 따라, 이러한 메커니즘에 크게 의존했던 프로토콜들은 이미 눈에 띄는 TVL 감소를 경험하고 있습니다. 최후의 승자는 단기적인 인센티브를 넘어 실질적인 경제적 가치를 제공하는 프로토콜이 될 것입니다.

리스테이킹 인프라 기반의 구축​

개발자와 프로토콜에게 리스테이킹 인프라는 새로운 설계 공간을 열어줍니다:

롤업을 위한 공유 보안(Shared security for rollups): 레이어 2 네트워크는 이더리움 기본 레이어 이상의 추가적인 보안 보증을 위해 아이겐레이어를 사용할 수 있습니다.

오라클 네트워크(Oracle networks): 탈중앙화 오라클은 별도의 토큰 경제를 유지하지 않고도 리스테이킹을 통해 경제적 보안을 확보할 수 있습니다.

크로스체인 브릿지(Cross-chain bridges): 브릿지 운영자는 익스플로잇에 대비한 보험 목적으로 리스테이킹을 통해 담보를 제공할 수 있습니다.

AI 에이전트 검증(AI agent verification): 아이겐클라우드가 보여주듯, 자율형 AI 시스템은 검증 가능한 연산을 위해 리스테이킹 인프라를 활용할 수 있습니다.

리스테이킹 프리미티브는 본질적으로 '서비스형 보안(security-as-a-service)' 시장을 창출하며, 여기서 이더리움의 스테이킹된 ETH는 호환되는 모든 서비스를 보호하기 위해 "임대"될 수 있습니다.

견고한 인프라가 필요한 애플리케이션을 구축하는 블록체인 개발자에게 리스테이킹의 보안 및 자본 효율성 함의를 이해하는 것은 필수적입니다. BlockEden.xyz는 리스테이킹 서비스를 직접 제공하지는 않지만, 당사의 엔터프라이즈급 RPC 인프라는 리스테이킹 프로토콜, 유동성 스테이킹 토큰 및 광범위한 DeFi 생태계와 통합되는 애플리케이션을 구축하는 데 필요한 신뢰할 수 있는 기반을 제공합니다.

요점​

EigenLayer 의 195억 달러 규모 리스테이킹 (restaking) 제국은 단순한 수익 기회 그 이상을 의미합니다. 이는 이더리움의 보안 예산이 할당되고 활용되는 방식의 근본적인 변화를 나타냅니다.

ether.fi, Renzo, Kelp DAO 와 같은 유동성 리스테이킹 (liquid restaking) 프로토콜은 이러한 프리미티브를 일반 사용자들이 쉽게 접근할 수 있게 만들었으며, EigenCloud 는 검증 가능한 AI 인프라로 그 경계를 넓히고 있습니다. 수익률은 매력적이지만 (연이율 15-40% 범위), 슬래싱 (slashing) 누적, 스마트 컨트랙트 복잡성, 그리고 잠재적인 시스템적 전염과 같은 실질적인 리스크를 반영합니다.

이더리움의 장기적인 진화 과정에서 리스테이킹은 새로운 프로토콜을 위한 보안 부트스트래핑 (security bootstrapping), 스테이커를 위한 자본 효율성, 그리고 기본 수익률이 압축됨에 따른 검증인 지속 가능성 등 중요한 문제들을 해결합니다. 하지만 생태계의 성숙은 슬래싱 파라미터의 안정화, 기관 수준의 리스크 관리 개선, 그리고 프로토콜이 토큰 인센티브를 넘어 지속 가능한 수익을 창출할 수 있음을 증명하는 데 달려 있습니다.

리스테이킹이 이더리움의 영구적인 수익 프리미티브가 될지, 아니면 시험대에 오를지는 향후 1년 동안 이러한 과제들을 어떻게 헤쳐나가는지에 달려 있습니다. 현재로서는 195억 달러에 달하는 총 예치 자산 (TVL) 이 보여주듯, 시장은 이미 결론을 내린 것으로 보입니다. 리스테이킹은 앞으로도 계속될 것입니다.

출처:

• 리스테이킹 프로토콜 EigenLayer 배후 재단, 활성 사용자를 위한 더 큰 보상 계획
• 리스테이킹 혁명: 수익 및 보안을 강화하는 EigenLayer
• 리스테이킹 혁명: EigenLayer 와 유동성 스테이킹이 2025년 DeFi 수익을 재편하는 방법
• 유동성 리스테이킹 플랫폼의 총 예치 자산이 80억 달러에 육박
• EigenLayer 가이드: ETH 리스테이킹 프로토콜이 150억 달러의 TVL 을 유치한 방법
• 2025년 최고의 유동성 리스테이킹 프로토콜
• EigenLayer 란 무엇이며 리스테이킹은 어떻게 작동하는가?
• EigenCloud - 검증 가능한 AI 및 컴퓨팅 인프라
• EigenCloud (EIGEN) 란 무엇이며 어떻게 작동하는가?
• AVS 의 재정의: 활성 검증 서비스에서 자율 검증 서비스로
• EigenCloud, EigenAI 및 EigenCompute 출시로 검증 가능한 AI 를 대중 시장에 공급
• 유동성 리스테이킹 토큰: 무엇이며 왜 중요한가?
• 주요 유동성 리스테이킹 토큰 (LRT) 및 프로토콜 가이드
• EigenLayer 및 이더리움 리스테이킹의 이해
• EigenLayer 의 리스테이킹: 리스크 완화 및 모범 사례
• 업계 전문가들이 말하는 리스테이킹 프로토콜의 내재적 리스크
• 2026년 DeFi ROI: 스테이킹, 리스테이킹, 이자 농사
• DeFi 의 진화: 스테이킹에서 리스테이킹까지

JP모건, US 뱅코프, 뱅크오브아메리카가 2025년 말 스테이블코인 시장 진출 계획을 동시에 발표했을 때, 메시지는 명확했습니다. 기관 금융은 더 이상 DeFi와 싸우지 않고, 이를 건너가기 위한 다리를 건설하고 있다는 것입니다. 그 촉매제는 단 1년 만에 70% 성장한 3,100억 달러 규모의 스테이블코인 시장과, 전통 금융이 실존적 컴플라이언스 위험 없이 참여할 수 있도록 허용한 규제 명확성이었습니다.

하지만 여기에는 직관에 반하는 현실이 있습니다. 기관의 DeFi 채택에 있어 가장 큰 장벽은 더 이상 규제가 아니라 인프라라는 점입니다. 은행은 이제 합법적으로 DeFi를 다룰 수 있지만, 전통 금융에는 존재하지 않는 전문화된 커스토디 솔루션, 규제 준수 결제 레일, 리스크 관리 프레임워크가 필요합니다. 연간 5조 달러의 이체를 처리하는 Fireblocks, 미국 유일의 연방 인가 크립토 은행인 Anchorage, 그리고 10억 달러 규모의 토큰화된 국채 예치금을 확보한 Aave의 Horizon 플랫폼과 같은 기관용 인프라 계층이 등장한 이유가 바로 이것입니다. 이들은 뱅킹 기능을 구축하는 크립토 회사가 아니라, 규제 대상 기관들이 수십 년간 이어온 금융 컴플라이언스 아키텍처를 위반하지 않고 무허가형 프로토콜에 참여할 수 있게 해주는 기반 시설(Plumbing) 역할을 합니다.

규제 대상 기관에 전문화된 DeFi 인프라가 필요한 이유​

전통 금융 기관은 DeFi 프로토콜의 작동 방식과 직접적으로 충돌하는 엄격한 커스토디, 결제 및 컴플라이언스 요구 사항 하에 운영됩니다. 은행은 단순히 메타마스크(MetaMask) 지갑을 생성하여 Aave에서 대출을 시작할 수 없습니다. 규제 프레임워크는 다자간 승인, 감사 추적 및 분리된 고객 자산 보호 기능을 갖춘 엔터프라이즈급 커스토디를 요구합니다.

이러한 구조적 불일치는 3,100억 달러 규모의 기회 격차를 만들어냈습니다. 스테이블코인은 기관급 디지털 자산 중 가장 큰 규모를 차지하고 있었지만, DeFi 수익률과 유동성에 접근하려면 존재하지 않았던 컴플라이언스 인프라가 필요했습니다. 수치가 이를 증명합니다. 2025년 12월까지 스테이블코인 시가총액은 전년 대비 52.1% 증가한 3,100억 달러에 달했으며, 테더(USDT)가 1,862억 달러, 서클(USDC)이 783억 달러를 차지하며 시장의 90% 이상을 점유했습니다.

이러한 막대한 유동성에도 불구하고, 전문적인 커스토디 및 결제 계층이 등장하기 전까지 DeFi 대출 프로토콜에 대한 기관의 참여는 미미했습니다. 인프라 격차는 기술적인 문제가 아니라 규제적, 운영적인 문제였습니다.

커스토디 문제: 은행이 일반 지갑을 사용할 수 없는 이유​

은행은 DeFi에 접근할 때 세 가지 근본적인 커스토디 과제에 직면합니다.

1. 자산 분리 보호: 고객 자산은 기관의 대차대조표와 법적으로 분리되어야 하며, 이를 위해서는 공식적인 법적 분리가 가능한 커스토디 솔루션이 필요합니다. 이는 일반적인 지갑 아키텍처로는 불가능합니다.

2. 다자간 승인 (Multi-Party Authorization): 규제 프레임워크는 컴플라이언스 담당자, 리스크 관리자 및 승인된 트레이더가 참여하는 거래 승인 워크플로우를 의무화하며, 이는 단순한 멀티시그 지갑 설정을 훨씬 뛰어넘는 수준입니다.

3. 감사 추적 요구 사항: 모든 거래는 온체인 활동을 오프체인 컴플라이언스 체크, KYC 인증 및 내부 승인 프로세스와 연결하는 불변의 기록을 필요로 합니다.

Fireblocks는 2025년에 5조 달러 이상의 디지털 자산 이체를 처리한 엔터프라이즈 커스토디 플랫폼을 통해 이러한 요구 사항을 해결합니다. 이 인프라는 MPC(다자간 연산) 지갑 기술과 기관 승인 워크플로우를 강제하는 정책 엔진을 결합합니다. 은행이 Aave에 USDC를 예치하고자 할 때, 거래는 실행 전 컴플라이언스 체크, 리스크 한도 및 공식 승인을 거치며, 동시에 고객 자산 보호에 필요한 법적 커스토디 분리 상태를 유지합니다.

이러한 인프라의 복잡성은 Fireblocks가 2026년 2월 Stacks와 통합하여 비트코인 DeFi에 대한 기관의 접근을 가능하게 한 것이 왜 중요한 전환점인지를 설명해 줍니다. 이 통합은 단순히 또 다른 블록체인을 추가하는 것이 아니라, 엔터프라이즈급 커스토디를 비트코인 기반 DeFi 기회로 확장하여 기관이 커스토디 위험 없이 BTC 담보 수익에 접근할 수 있게 합니다.

연방 은행 인가의 장점​

Anchorage Digital은 미국 최초의 연방 인가 크립토 은행이 되는 다른 접근 방식을 취했습니다. OCC(통화감독청)의 전국 신탁 인가(National Trust Charter)를 통해 Anchorage는 전통적인 은행과 동일한 규제 프레임워크 하에서 커스토디, 스테이킹 및 Atlas 결제 네트워크를 제공할 수 있습니다.

이는 연방 은행 인가가 다음과 같은 특정 특권을 부여하기 때문에 중요합니다.

• 전국 단위 운영: 주 정부 인가 기관과 달리, Anchorage는 단일 규제 프레임워크 하에 미국 50개 전체 주의 기관 고객에게 서비스를 제공할 수 있습니다.
• 규제 명확성: 연방 검사관이 Anchorage의 운영을 직접 감독하므로, 파편화된 주별 요구 사항을 파악할 필요 없이 명확한 컴플라이언스 기대치를 제공받습니다.
• 전통 금융과의 통합: 연방 인가는 전통적인 뱅킹 레일과의 원활한 결제를 가능하게 하여, 기관이 중간 커스토디 이체 없이 DeFi 포지션과 기존 계좌 간에 자금을 이동할 수 있도록 합니다.

인가의 진정한 힘은 결제에서 나타납니다. Anchorage의 Atlas 네트워크는 온체인 동시 결제(DvP, Delivery versus Payment)를 지원하여, 커스토디 거래 상대방 위험 없이 디지털 자산과 법정 화폐 결제를 동시에 교환할 수 있게 합니다. DeFi 대출 풀로 스테이블코인을 이동하는 기관의 경우, 이는 복잡한 에스크로 계약이 필요했을 결제 리스크를 제거합니다.

Aave의 기관용 피벗: 비허가형에서 허가형 시장으로​

Fireblocks와 Anchorage가 기관용 커스터디 인프라를 구축하는 동안, Aave는 규제 대상 기관들이 비허가형 프로토콜의 위험에 노출되지 않고 DeFi 대출에 접근할 수 있도록 하는 준법 DeFi 참여를 위한 병렬 아키텍처인 별도의 허가형 시장을 만들었습니다.

Aave의 지배력 뒤에 숨겨진 수치들​

Aave는 압도적인 규모로 DeFi 대출 시장을 지배하고 있습니다:

• $ 244억 TVL (2026년 1월 기준 13개 블록체인 합산)
• 30일 동안 +19.78 % 성장
• 출시 이후 $ 71조 누적 예치금
• 2025년 9월에 달성한 $ 430억 정점 TVL

이러한 규모는 기관 참여를 위한 강력한 유인력을 만들어냈습니다. 은행이 DeFi 대출에 스테이블코인 유동성을 공급하고자 할 때, Aave의 깊은 유동성은 슬리피지를 방지하며, 멀티 체인 배포는 다양한 실행 환경 전반에 걸친 다각화를 제공합니다.

하지만 원시 TVL 수치만으로는 기관의 규제 준수 요구를 해결할 수 없습니다. 비허가형 Aave 시장에서는 누구나 어떤 담보로든 자산을 빌릴 수 있어, 규제 대상 기관이 감당할 수 없는 카운터파티 위험 노출이 발생합니다. 연기금은 익명의 사용자가 변동성이 큰 밈 코인을 담보로 대출을 받을 수 있는 풀에 USDC를 예치할 수 없습니다.

Horizon: Aave의 규제 준수 RWA 솔루션​

Aave는 2025년 8월, 기관의 실물 자산 (RWA) 대출을 위해 특별히 설계된 허가형 시장인 Horizon을 출시했습니다. 이 아키텍처는 규제 준수와 프로토콜 유동성을 분리합니다:

• 화이트리스트 참여자: KYC 인증을 마친 기관만이 Horizon 시장에 접근할 수 있어, 익명의 카운터파티 위험을 제거합니다.
• RWA 담보: 토큰화된 미국 국채와 투자 등급 채권이 스테이블코인 대출의 담보 역할을 하여, 전통적인 대출 기관에 익숙한 위험 프로필을 제공합니다.
• 규제 보고: 내장된 준법 보고 기능은 온체인 트랜잭션을 GAAP 회계 및 건전성 보고를 위한 전통적인 규제 프레임워크와 매핑합니다.

시장의 반응은 이 모델이 유효함을 입증했습니다. Horizon은 출시 후 5개월 만에 순 예치금이 약 $5억 8,000만 달러로 성장했습니다. Aave의 2026년 로드맵은 Circle, Ripple, Franklin Templeton과의 파트너십을 통해 예치금 규모를$ 10억 이상으로 확장하여 $ 500조 규모의 전통 자산 시장 점유율을 확보하는 것을 목표로 합니다.

기관용 가설은 간단합니다. RWA 담보는 DeFi 대출을 암호화폐 네이티브 투기에서 블록체인 결제 레일을 사용하는 전통적인 담보 대출로 변모시킵니다. 토큰화된 국채를 담보로 대출을 실행하는 은행은 익숙한 신용 위험과 함께 24/7 결제 최종성을 확보하여, 전통 금융 (TradFi)의 위험 관리와 DeFi의 운영 효율성을 결합하게 됩니다.

SEC 조사 종료: 규제적 검증​

Aave의 기관적 야망은 2025년 8월 12일, SEC가 프로토콜에 대한 4년간의 조사를 공식적으로 종결하고 어떠한 강제 조치도 권고하지 않기로 결정할 때까지 실존적 불확실성에 직면해 있었습니다. 이러한 규제적 불확실성의 해소는 기관 참여의 주요 장벽을 제거했습니다.

조사 종결은 단순히 Aave의 혐의를 벗겨준 것뿐만 아니라, 미국 규제 당국이 DeFi 대출 프로토콜을 바라보는 방식에 대한 선례를 남겼습니다. 강제 조치를 거부함으로써 SEC는 Aave의 모델을 암묵적으로 승인했습니다. 즉, 적절한 인프라 세분화 (Horizon의 허가형 시장과 같은)를 통해 비허가형 프로토콜이 규제 대상 기관과 공존할 수 있음을 확인해 준 것입니다.

이러한 규제 명확성은 기관 채택을 촉진했습니다. 강제 조치 위험이 사라짐에 따라, 은행들은 소급적인 규제 문제로 인해 자신들의 포지션이 무효화될 것을 걱정하지 않고 Aave에 자본을 할당할 수 있게 되었습니다.

GENIUS 법안: 기관용 스테이블코인을 위한 입법 프레임워크​

인프라 제공업체들이 커스터디 솔루션을 구축하고 Aave가 준법 DeFi 시장을 만드는 동안, 규제 당국은 기관 참여를 가능하게 하는 법적 프레임워크인 GENIUS 법안 (미국을 위한 정부 승인 중립 혁신법)을 2025년 5월에 통과시켰습니다.

기관 채택을 가능하게 하는 주요 조항​

GENIUS 법안은 스테이블코인 발행자를 위한 포괄적인 규제 구조를 마련했습니다:

• 자본 요건: 지급준비금 담보 표준을 통해 발행자가 전액 담보화를 유지하도록 보장하여, 기관 보유자의 채무 불이행 위험을 제거합니다.
• 투명성 표준: 지급준비금 구성 및 증명에 대한 의무적 공시 요구 사항은 전통 금융에 익숙한 실사 (Due Diligence) 프레임워크를 제공합니다.
• 감독 기관: 재무부와 연계된 감독을 통해 주 단위의 파편화된 집행 대신 일관된 규제를 제공합니다.

법안의 시행 일정은 기관의 채택 시급성을 높이고 있습니다. 재무부와 규제 기관은 2027년 1월 18일까지 최종 규정을 공표해야 하며, 예비 규칙은 2026년 7월까지 나올 예정입니다. 이는 규제 복잡성이 증가하기 전에 초기 기관들이 DeFi 포지션을 구축할 수 있는 기회의 창을 만듭니다.

규제 수렴: 글로벌 스테이블코인 표준​

GENIUS 법안은 광범위한 글로벌 규제 수렴을 반영합니다. 2025년 7월 EY 보고서는 여러 관할 구역에서 공통적으로 나타나는 테마를 다음과 같이 식별했습니다:

1. 전액 지급준비금 보유: 규제 당국은 투명한 증명을 동반한 1:1 지급준비금 보유를 보편적으로 요구합니다.
2. 상환권: 스테이블코인 보유자가 기초 법정 화폐로 상환할 수 있는 명확한 법적 메커니즘을 보장합니다.
3. 커스터디 및 자산 보호: 전통 금융 요구 사항에 부합하는 고객 자산 보호 표준을 적용합니다.

이러한 수렴은 다국적 기관이 여러 관할 구역에서 일관된 규제 처우를 필요로 하기 때문에 중요합니다. 미국, EU, 아시아 규제 당국이 스테이블코인 프레임워크를 일치시키면, 은행들은 지역별로 준법 운영을 파편화하지 않고도 DeFi 시장에 자본을 투입할 수 있습니다.

규제 변화는 또한 어떤 활동이 제한되는지도 명확히 합니다. GENIUS 법안이 스테이블코인 발행과 커스터디를 가능하게 하지만, 이자 발생형 스테이블코인은 여전히 규제 회색 지대에 머물러 있어 단순 결제용 스테이블코인 (USDC 등)과 자체 수익을 제공하는 구조화된 상품 간의 시장 세분화가 발생하고 있습니다.

은행들이 마침내 DeFi에 진입하는 이유: 경쟁적 필수 과제​

규제 명확성과 인프라 가용성은 기관이 DeFi에 접근할 수 있는 방법을 설명해 주지만, 왜 지금 앞다투어 진입하고 있는지는 설명하지 못합니다. 경쟁적 압박은 다음 세 가지 수렴하는 동력에서 비롯됩니다:

1. 스테이블코인 결제 인프라의 혁신​

Visa의 2025년 국경 간 결제 프로그램은 스테이블코인을 정산 계층으로 사용하여, 기업들이 전통적인 환거래 은행 시스템 없이도 국제적으로 자금을 송금할 수 있게 합니다. 정산 시간은 며칠에서 몇 분으로 단축되었으며, 거래 비용은 전통적인 전신 송금 수수료보다 낮아졌습니다.

이것은 실험적인 것이 아니라 실제 상업적 결제를 처리하는 프로덕션 인프라입니다. Visa가 스테이블코인 정산 레일을 검증함에 따라, 은행들은 존립의 위기에 직면해 있습니다. 경쟁력 있는 DeFi 결제 인프라를 구축하거나, 아니면 국경 간 결제 시장 점유율을 핀테크 경쟁사들에게 내어주어야 합니다.

JPMorgan, US Bancorp, Bank of America가 스테이블코인 시장에 진입하는 것은 방어적인 포지셔닝을 시사합니다. 만약 스테이블코인이 국경 간 정산의 표준이 된다면, 스테이블코인 발행과 DeFi 통합 능력이 없는 은행들은 결제 흐름에 대한 접근권을 잃게 되며, 그에 따른 거래 수수료, 외환 스프레드 및 예금 관계 또한 상실하게 됩니다.

2. DeFi 수익률 경쟁​

전통적인 은행 예금 금리는 DeFi 대출 수익률에 비해 상당한 차이로 뒤처져 있습니다. 2025년 4분기에 주요 미국 은행들은 저축 예금에 대해 0.5-1.5% APY를 제공한 반면, Aave USDC 대출 시장은 4-6% APY를 제공하여 3-5배의 수익률 우위를 보였습니다.

이러한 금리 차이는 예금 이탈 리스크를 유발합니다. 정교한 자금 관리자들은 DeFi 프로토콜이 투명하고 초과 담보된 대출을 통해 더 높은 수익을 제공하는데도 불구하고, 기업 현금을 저수익 은행 계좌에 묶어둘 이유가 없다고 판단합니다. Fidelity, Vanguard 및 기타 자산 운용사들은 DeFi 통합 현금 관리 상품을 제공하기 시작하며 은행 예금과 직접 경쟁하고 있습니다.

DeFi에 진입하는 은행들은 암호화폐 투기를 쫓는 것이 아니라 예금 시장 점유율을 방어하고 있는 것입니다. 기관용 인프라를 통해 규제를 준수하는 DeFi 접근성을 제공함으로써, 은행들은 고객 관계와 재무제표상의 예금 잔액을 유지하면서도 경쟁력 있는 수익률을 제공할 수 있습니다.

3. 500조 달러 규모의 RWA 기회​

10억 달러 이상의 토큰화된 국채 예금을 목표로 하는 Aave의 Horizon 플랫폼은 500조 달러 규모의 전 세계 전통 자산 기반 중 아주 미미한 부분에 불과합니다. 하지만 그 궤적이 중요합니다. 기관의 채택이 계속된다면, DeFi 대출 시장은 전통적인 담보 대출 시장의 의미 있는 점유율을 확보할 수 있습니다.

이러한 경쟁 구도는 대출 경제학을 뒤바꿉니다. 전통적인 담보 대출은 은행이 대출 장부에 대해 자본을 보유해야 하므로 레버리지와 수익이 제한됩니다. DeFi 대출 프로토콜은 은행의 재무제표 중개 없이 대출자와 차입자를 연결하여 대출자에게 더 높은 자본 효율성을 제공합니다.

Franklin Templeton과 같은 자산 운용사들이 DeFi 통합 고정 수입 상품을 제공할 때, 그들은 전통적인 은행 대출 중개자를 우회하는 토큰화된 증권의 유통망을 구축하고 있는 것입니다. Aave 및 유사한 프로토콜과 파트너십을 맺는 은행들은 완전히 중개에서 배제되는 대신 인프라 제공업체로서 스스로를 포지셔닝하고 있습니다.

인프라 스택: 기관이 실제로 DeFi에 접근하는 방법​

기관의 DeFi 채택을 이해하려면 전통 금융과 허가 없는(permissionless) 프로토콜을 연결하는 전체 인프라 스택을 파악해야 합니다:

Layer 1: 커스터디 및 키 관리​

주요 제공업체: Fireblocks, Anchorage Digital, BitGo

기능: MPC 키 관리, 승인 워크플로우를 강제하는 정책 엔진, 고객 자산의 법적 분리를 갖춘 기업급 커스터디입니다. 이러한 플랫폼은 기관이 디지털 자산을 제어하면서도 전통적인 증권 커스터디에 부합하는 규제 준수 표준을 유지할 수 있게 해줍니다.

통합 지점: DeFi 프로토콜에 대한 직접 API 연결을 통해 기관은 현물 거래 및 토큰 보유에 사용하는 것과 동일한 커스터디 인프라를 통해 DeFi 트랜잭션을 실행할 수 있습니다.

Layer 2: 규제 준수 프로토콜 접근​

주요 제공업체: Aave Horizon, Compound Treasury, Maple Finance

기능: 기관이 KYC(고객 확인) 절차를 거친 인터페이스를 통해 대출, 차입 및 구조화 상품에 접근할 수 있는 허가형 DeFi 시장입니다. 이러한 플랫폼은 블록체인 정산의 이점을 유지하면서 거래 상대방 리스크를 관리하기 위해 기관 자본을 허가 없는 시장과 분리합니다.

통합 지점: 커스터디 플랫폼은 규제 준수 DeFi 프로토콜과 직접 통합되어, 기관이 수동 지갑 조작 없이 자본을 운용할 수 있도록 합니다.

Layer 3: 정산 및 유동성​

주요 제공업체: Anchorage Atlas, Fireblocks 정산 네트워크, Circle USDC

기능: DeFi 포지션을 전통적인 은행 인프라에 연결하는 온체인 정산 레일입니다. 커스터디 거래 상대방 리스크 없이 법정화폐와 암호화폐 간 동시 정산을 가능하게 하며, DeFi 시장 진입 및 퇴출을 위한 기관급 스테이블코인 유동성을 제공합니다.

통합 지점: 연방 은행 인프라(Fedwire, SWIFT)와 온체인 정산 네트워크 간의 직접 연결을 통해 커스터디 이전 지연과 거래 상대방 리스크를 제거합니다.

레이어 4: 보고 및 컴플라이언스​

주요 제공업체: Fireblocks 컴플라이언스 모듈, Chainalysis, TRM Labs

기능: 트랜잭션 모니터링, 규제 보고서 생성, 온체인 활동에 대한 AML / KYC 집행. DeFi 트랜잭션을 전통적인 규제 프레임워크에 매핑하여, 은행 검사역이 요구하는 GAAP 준수 회계 기록 및 신중한 보고(prudential reporting)를 생성합니다.

통합 지점: 온체인 포지션의 실시간 모니터링, 의심스러운 활동의 자동 플래깅(flagging), 규제 보고 시스템에 대한 API 연결.

이 스택 아키텍처는 기관의 DeFi 채택이 실현되기까지 왜 수년이 걸렸는지를 설명합니다. 각 레이어는 기관이 자본을 배포하기 전에 규제 명확성, 기술적 성숙도 및 시장 검증을 필요로 했습니다. 2025-2026년의 가속화는 이 네 가지 레이어가 동시에 프로덕션 준비 상태에 도달했음을 반영합니다.

이것이 DeFi의 다음 단계에 의미하는 바​

기관용 인프라 통합은 DeFi의 경쟁 역학을 근본적으로 변화시킵니다. 프로토콜 성장의 다음 물결은 허가 없는 투기에서 오는 것이 아니라, 규제 대상 기관들이 준수된 인프라를 통해 재무 자본을 배포하는 것에서 올 것입니다.

시장 세분화: 기관용 vs. 리테일 DeFi​

DeFi는 병렬적인 시장으로 분기되고 있습니다:

기관용 시장: KYC 요구 사항, RWA 담보, 규제 보고 기능을 갖춘 허가형 프로토콜. 낮은 수익률, 익숙한 리스크 프로필, 막대한 자본 배포 잠재력이 특징입니다.

리테일 시장: 익명 참여, 크립토 네이티브 담보, 최소한의 컴플라이언스 오버헤드를 갖춘 비허가형 프로토콜. 높은 수익률, 새로운 리스크 노출, 제한적인 기관 참여가 특징입니다.

이 세분화는 결함이 아니라 기관 채택을 가능하게 하는 핵심 기능입니다. 은행은 은행 규제를 위반하지 않고는 비허가형 시장에 참여할 수 없지만, 카운터파티 리스크를 관리하면서 DeFi의 결제 이점을 유지하는 격리된 기관용 풀(pool)에는 자본을 배포할 수 있습니다.

시장 결과: 기관 자본은 인프라 통합 프로토콜 (Aave, Compound, Maple)로 유입되는 반면, 리테일 자본은 계속해서 롱테일 DeFi를 지배합니다. 기관 자본이 리테일 유동성을 대체하지 않고 유입됨에 따라 전체 TVL 성장이 가속화됩니다.

경쟁 우위의 해자로서의 스테이블코인 인프라​

기관의 스테이블코인 접근을 위해 구축되고 있는 커스터디 및 결제 인프라는 선점자에게 유리한 네트워크 효과를 창출합니다. Fireblocks의 연간 5조 달러 이체 규모는 단순한 규모가 아니라 전환 비용(switching costs)입니다. Fireblocks 커스터디를 운영에 통합한 기관은 제공업체를 변경할 때 상당한 마이그레이션 비용에 직면하게 되어 고객 고착 효과(stickiness)가 발생합니다.

마찬가지로 Anchorage의 연방 은행 인가(charter)는 규제적 해자를 형성합니다. 동등한 시장 접근권을 원하는 경쟁업체는 OCC 국가 신탁 인가를 획득해야 하며, 이는 성공이 보장되지 않는 수년간의 규제 승인 절차입니다. 이러한 규제적 희소성은 기관용 인프라 경쟁을 제한합니다.

인프라 통합 가설: 규제 승인과 기관 통합을 갖춘 커스터디 및 결제 제공업체는 DeFi 채택이 확장됨에 따라 압도적인 시장 점유율을 차지할 것입니다. 이러한 인프라 제공업체와 깊게 통합된 프로토콜 (예: Aave의 Horizon 파트너십)이 기관 자본 흐름을 포착할 것입니다.

2조 달러 스테이블코인 시가총액으로 가는 길​

Citi의 기본 시나리오는 세 가지 채택 벡터에 힘입어 2030년까지 스테이블코인이 1.9조 달러 규모로 성장할 것으로 예상합니다:

1. 지폐 재할당 ($6,480억): 상거래 및 국경 간 결제에서 스테이블코인이 지폐를 대체함에 따른 물리적 현금의 디지털화.

2. 유동성 대체 ($5,180억): 머니마켓펀드 (MMF) 및 단기 국채 보유 자산이 우수한 결제 인프라와 유사한 수익률을 제공하는 스테이블코인으로 이동.

3. 크립토 채택 ($7,020억): 크립토 생태계 내에서 주요 교환 매체 및 가치 저장 수단으로서 스테이블코인의 지속적인 성장.

현재 구축 중인 기관용 인프라 레이어는 이러한 채택 벡터를 가능하게 합니다. 준수된 커스터디, 결제 및 프로토콜 접근 방식이 없다면 규제 대상 기관은 스테이블코인 디지털화에 참여할 수 없습니다. 인프라가 갖춰지면 은행과 자산 운용사는 리테일 및 기관 고객에게 스테이블코인 통합 제품을 제공하여 대중적 채택을 이끌 수 있습니다.

2026-2027년 기간이 중요한 이유는 인프라가 범용화(commoditize)되기 전에 선점자가 시장 지배력을 확립하기 때문입니다. JPMorgan의 스테이블코인 출시는 사후 대응이 아니라 향후 4년 동안 부상할 수조 달러 규모의 스테이블코인 경제를 선점하기 위한 포석입니다.

결론: 인프라가 이데올로기를 집어삼키다​

DeFi의 창립 비전은 비허가형 접근과 전통 금융의 탈중앙화를 강조했습니다. 오늘날 구축되고 있는 기관용 인프라 레이어는 신뢰가 필요 없는 (trustless) 프로토콜에 KYC 게이트, 커스터디 중개인, 규제 감독을 추가함으로써 이러한 정신과 모순되는 것처럼 보일 수 있습니다.

하지만 이러한 갈등은 핵심 통찰력을 놓치고 있습니다. 바로 인프라가 채택을 가능하게 한다는 점입니다. 3,100억 달러 규모의 스테이블코인 시장이 존재하는 이유는 Tether와 Circle이 준수된 발행 및 상환 인프라를 구축했기 때문입니다. 다음 2조 달러는 Fireblocks, Anchorage, Aave가 규제 대상 기관의 참여를 가능하게 하는 커스터디 및 결제 인프라를 구축했기 때문에 실현될 것입니다.

DeFi는 비허가형 이상과 기관 채택 사이에서 선택할 필요가 없습니다. 시장 세분화는 두 가지 모두를 가능하게 합니다. 리테일 사용자는 제한 없이 비허가형 프로토콜을 계속 이용하고, 기관 자본은 준수된 인프라를 통해 격리된 시장으로 유입됩니다. 두 부문이 동시에 성장하며, 어느 한 쪽이 단독으로 달성할 수 있는 수준을 넘어 전체 DeFi TVL을 확장시킬 것입니다.

진정한 경쟁은 기관 대 크립토 네이티브의 대결이 아니라, 어떤 인프라 제공업체와 프로토콜이 현재 DeFi로 밀려드는 기관 자본의 물결을 포착하느냐 하는 것입니다. Fireblocks, Anchorage, Aave는 스스로를 기관용 온램프 (on-ramp)로 포지셔닝했습니다. 그들의 모델을 따르는 프로토콜과 커스터디 제공업체는 시장 점유율을 차지할 것입니다. 그렇지 못한 곳들은 수조 달러의 기관 자금이 그들을 지나쳐 흘러갈 때 리테일 시장에만 갇혀 있게 될 것입니다.

BlockEden.xyz는 차세대 DeFi 애플리케이션을 구축하는 개발자를 위해 엔터프라이즈급 블록체인 인프라를 제공합니다. API 마켓플레이스 탐색하기를 통해 주요 DeFi 생태계 전반에서 기관 수준의 노드 인프라를 이용해 보세요.

출처​

• Fireblocks와 Stacks, 비트코인 DeFi에 대한 기관의 접근성 제공 - The Daily Hodl
• 상위 기관용 암호화폐 커스터디 제공업체 (2026) - Hashlock
• AAVE의 급증하는 TVL과 거버넌스 개혁: 2026년 기관용 DeFi 플레이
• Aave의 2026년 로드맵과 규제 명확성: 기관 채택의 촉매제
• 2025년 5가지 주요 디지털 자산 정책 변화 및 2026년 전망 | Fireblocks
• 2025년의 스테이블코인: 규제, 은행 및 핀테크가 디지털 머니를 글로벌 인프라로 전환한 방법 - FinTech Weekly
• TradFi와 DeFi의 융합: 스테이블코인이 시사하는 은행의 새로운 시대 - Interconnections
• 뱅킹 2.0: 스테이블코인 뱅킹 혁명 - 디지털 자산이 글로벌 금융을 재편하는 방법
• 스테이블코인 시장, 사상 처음으로 3,100억 달러 돌파
• 시각화: 2030년까지의 스테이블코인 시장 규모 전망
• 스테이블코인 2030 - Citigroup

전통적인 은행 예금 계좌의 수익률은 겨우 2% 에 불과한 반면 인플레이션은 3% 에 육박하고 있습니다. 하지만 새로운 종류의 암호화폐 자산인 수익 창출형 스테이블코인은 달러 페깅을 유지하면서도 4-10% 의 APY 를 약속합니다. 이것이 어떻게 가능하며, 주의해야 할 점은 무엇일까요?

2026년 2월 현재, 수익 창출형 스테이블코인 시장은 유통량이 200억 달러 이상으로 폭발적으로 성장했으며, Ethena 의 USDe 는 95억 달러를 기록하고 Sky Protocol 의 USDS 는 206억 달러에 도달할 것으로 예상됩니다. 이들은 기존의 예금 계좌와는 다릅니다. 델타 중립 헤징 (delta-neutral hedging), 무기한 선물 아비트라지 (perpetual futures arbitrage), 그리고 과담보 디파이 (DeFi) 볼트를 기반으로 구축된 정교한 금융 상품입니다.

이번 심층 분석에서는 2026년 디지털 금융을 재편하고 있는 세 가지 주요 수익 창출형 스테이블코인인 USDe, USDS, sUSDe 의 메커니즘을 해부합니다. 이들이 어떻게 수익을 창출하는지 살펴보고, 기존 법정화폐 담보 스테이블코인과의 리스크 프로필을 비교하며, 현재 직면한 규제 환경을 검토해 보겠습니다.

수익 창출형 혁명: 왜 지금인가?​

스테이블코인 시장은 오랫동안 수익이 없는 자산이 지배해 왔습니다. 764억 달러의 규모로 시장 점유율 85% 를 차지하고 있는 거물인 USDC 와 USDT 는 보유자에게 이자를 지급하지 않습니다. Circle 과 Tether 가 예치 자산에서 발생하는 모든 국채 수익을 챙기는 동안, 사용자들은 안정적이지만 증식하지 않는 자본만을 보유하게 됩니다.

하지만 프로토콜들이 두 가지 획기적인 메커니즘을 통해 수익을 스테이블코인 보유자에게 직접 전달할 수 있다는 사실을 발견하면서 상황이 바뀌었습니다.

1. 델타 중립 헤징 전략 (Ethena 의 USDe 모델)
2. 과담보 대출 (Sky Protocol 의 USDS / DAI 계보)

타이밍 또한 절묘합니다. 규제 대상 결제용 스테이블코인에 대한 이자 지급을 금지하는 GENIUS 법안이 시행되면서, 디파이 프로토콜들은 규제 차익 거래의 기회를 창출했습니다. 은행들이 스테이블코인 수익 발생을 막기 위해 고군분투하는 동안, 크립토 네이티브 프로토콜들은 무기한 선물 펀딩비와 디파이 대출을 통해 지속 가능한 수익을 생성하고 있습니다. 이는 전통적인 은행 인프라의 완전히 바깥에서 존재하는 메커니즘입니다.

Ethena USDe: 대규모 델타 중립 아비트라지​

USDe 가 페깅을 유지하는 방법​

Ethena 의 USDe 는 전통적인 스테이블코인 설계에서 근본적으로 벗어난 모델을 제시합니다. USDC 처럼 은행 계좌에 달러를 보유하는 대신, USDe 는 법정화폐 예치금이 아닌 시장 메커니즘을 통해 1달러에 페깅된 합성 달러 (synthetic dollar) 입니다.

핵심 아키텍처는 다음과 같습니다.

사용자가 1 USDe 를 발행할 때, Ethena 는 다음을 수행합니다.

1. 사용자의 담보 (ETH, BTC 또는 기타 암호화폐) 를 받습니다.
2. 공개 시장에서 그에 상응하는 현물 자산을 매수합니다.
3. 무기한 선물 시장에서 동일한 규모의 반대 포지션 (숏) 을 오픈합니다.
4. 현물 롱 + 무기한 선물 숏 = 델타 중립 (가격 변동이 서로 상쇄됨)

즉, ETH 가격이 10% 상승하면 롱 포지션에서 10% 이익이 발생하고 숏 포지션에서 10% 손실이 발생하여 순 효과는 0이 됩니다. 이를 통해 USDe 는 암호화폐 시장의 변동성에 관계없이 1달러의 가치를 안정적으로 유지할 수 있습니다.

여기서 핵심은 이 델타 중립 포지션이 무기한 선물 펀딩비 (funding rates) 를 통해 수익을 창출한다는 점입니다.

펀딩비 엔진​

암호화폐 파생상품 시장에서 무기한 선물 계약은 계약 가격을 현물 가격에 고정시키기 위해 펀딩비를 사용합니다. 시장이 강세일 때는 롱 포지션이 숏 포지션보다 많기 때문에 롱 포지션 보유자가 8시간마다 숏 포지션 보유자에게 비용을 지불합니다. 약세일 때는 반대로 숏이 롱에게 지불합니다.

역사적으로 암호화폐 시장은 강세 경향을 보였으며, 이는 펀딩비가 60-70% 의 시간 동안 양수 (+) 임을 의미합니다. Ethena 의 무기한 선물 숏 포지션은 이러한 펀딩비를 지속적으로 수취하며, 본질적으로 시장의 균형을 제공하는 대가로 수익을 얻습니다.

하지만 두 번째 수익원이 더 있습니다. 바로 이더리움 스테이킹 보상 입니다. Ethena 는 stETH (스테이킹된 ETH) 를 담보로 보유하여 펀딩비 수입 외에 연간 약 3-4% 의 스테이킹 수익을 추가로 얻습니다. 이 이중 수익 모델을 통해 최근 몇 달 동안 sUSDe 의 APY 는 4.72-10% 까지 상승했습니다.

sUSDe: 토큰 내 복리 수익​

USDe 가 스테이블코인 그 자체라면, sUSDe (Staked USDe) 는 수익이 누적되는 곳입니다. 사용자가 USDe 를 Ethena 프로토콜에 스테이킹하면 sUSDe 를 받게 되는데, 이는 수익이 자동으로 복리로 쌓이는 수익 창출형 토큰입니다.

별도의 토큰으로 보상을 지급하는 전통적인 스테이킹 플랫폼과 달리, sUSDe 는 잔액이 늘어나는 대신 토큰의 가치가 시간이 지남에 따라 상승하는 리베이스 (rebase) 메커니즘 을 사용합니다. 이를 통해 원활한 수익 경험을 제공합니다. 예를 들어 100 USDe 를 예치하여 100 sUSDe 를 받았다면, 6개월 후에는 100 sUSDe 를 105 USDe 로 상환할 수 있게 되는 식입니다.

현재 sUSDe 지표 (2026년 2월):

• APY: 4.72% (가변적, 펀딩비가 높은 시기에는 10% 에 도달)
• 총 예치 자산 (TVL): 118억 9,000만 달러
• 시가총액: 유통량 95억 달러 (USDe 기준)
• 예비 기금: TVL 의 1.18% (1억 4,000만 달러), 마이너스 펀딩비 발생 시기를 대비

USDe 리스크 프로필​

Ethena 의 모델은 전통적인 스테이블코인에는 없는 독특한 리스크를 수반합니다.

펀딩비 리스크: 전체 수익 모델이 양수의 펀딩비에 의존합니다. 하락장이나 강력한 매도세가 지속되는 기간에는 펀딩비가 음수 (-) 로 전환될 수 있으며, 이는 Ethena 가 수익을 얻는 대신 포지션 유지를 위해 비용을 지불해야 함을 의미합니다. 1.18% 의 예비 기금 (1억 4,000만 달러) 이 바로 이 시나리오를 위해 존재하지만, 마이너스 펀딩비가 장기화될 경우 수익률이 0으로 떨어지거나 유통 공급량을 줄여야 할 수도 있습니다.

청산 리스크: 중앙화 거래소 (CEX) 에서 델타 중립 포지션을 유지하려면 지속적인 재조정 (rebalancing) 이 필요합니다. 시장 변동성으로 인해 Ethena 가 대응할 수 있는 속도보다 빠르게 연쇄 청산이 발생할 경우, 페깅이 일시적으로 깨질 수 있습니다. 특히 가격이 수 분 만에 20% 이상 변동하는 '플래시 크래시' 상황에서 더욱 우려되는 부분입니다.

CEX 거래 상대방 리스크: 완전히 탈중앙화된 스테이블코인과 달리, Ethena 는 무기한 선물 숏 포지션을 유지하기 위해 중앙화 거래소 (Binance, Bybit, OKX 등) 에 의존합니다. 거래소의 파산, 규제에 의한 자산 압류 또는 거래 중단 등은 담보를 동결시키고 USDe 의 안정성을 해칠 수 있습니다.

규제 불확실성: Ethena 의 오프쇼어 구조와 파생상품 중심 모델은 규제의 회색 지대에 놓여 있습니다. GENIUS 법안은 수익 창출형 결제 스테이블코인을 명시적으로 금지하고 있습니다. 현재 USDe 는 해당 정의에 포함되지 않지만, 향후 규제에 따라 아키텍처를 변경하거나 지역적 제한을 두어야 할 가능성이 있습니다.

Sky Protocol 의 USDS: DeFi 네이티브 수익률 엔진​

MakerDAO 의 진화​

Sky Protocol 의 USDS 는 MakerDAO 가 만든 최초의 탈중앙화 스테이블코인인 DAI 의 정신적 계승자입니다. 2025 년 MakerDAO 가 Sky 로 리브랜딩하면서, 강화된 수익 메커니즘을 갖춘 병렬 스테이블코인으로 USDS 를 출시했습니다.

Ethena 의 델타 중립 전략과 달리, USDS 는 과담보 금고 (overcollateralized vaults) 를 사용합니다. 이는 2017 년부터 수십억 달러의 자산을 보호해 온 실전 검증된 DeFi 프리미티브입니다.

USDS 가 수익을 창출하는 방식​

작동 메커니즘은 매우 간단합니다:

1. 사용자는 Sky Vault 에 담보 (ETH, wBTC, 스테이블코인) 를 예치합니다.
2. 특정 담보 비율 (예: 150 %) 까지 USDS 를 발행할 수 있습니다.
3. 담보는 스테이킹, 대출 또는 유동성 공급을 통해 수익을 창출합니다.
4. Sky Protocol 은 해당 수익의 일부를 확보하여 Sky Savings Rate (SSR) 를 통해 USDS 보유자에게 재분배합니다.

2026 년 2 월 기준, SSR 은 4.5 % APY 를 기록하고 있으며, 이는 주로 다음과 같은 재원으로 충당됩니다:

• 과담보 대출에 대한 이자
• 생산적인 담보 (stETH, 래핑된 스테이킹 토큰) 로부터 발생하는 수익
• 프로토콜 소유 유동성 파밍
• SKY 토큰 인센티브

토큰화된 수익률: sUSDS 및 Pendle 통합​

Ethena 의 sUSDe 와 마찬가지로, Sky Protocol 은 Sky Savings Rate 가 자동으로 복리화되는 수익 창출형 래퍼인 sUSDS 를 제공합니다. 하지만 Sky 는 여기서 한 걸음 더 나아가 Pendle Finance 통합을 통해 사용자가 미래 수익을 분리하고 거래할 수 있도록 합니다.

2026 년 1 월, Pendle 은 stUSDS 금고를 출시하여 사용자가 다음과 같은 활동을 할 수 있게 했습니다:

• sUSDS 를 원금 토큰 (PT) 과 수익 토큰 (YT) 으로 분리
• 2 차 시장에서 미래 수익 스트림 거래
• 할인가로 PT 를 구매하여 고정 APY 확보
• YT 를 구매하여 수익률 상승에 베팅

이는 기관 트레이더가 이자율 노출을 헤지하거나 개인 사용자가 보장된 수익을 확보할 수 있는 정교한 수익률 시장을 형성합니다. 이는 전통적인 변동 금리 저축 계좌에서는 불가능한 일입니다.

USDS 성장 궤적​

Sky Protocol 은 2026 년에 폭발적인 성장을 예상하고 있습니다:

• USDS 공급량: 2025 년 110 억 달러에서 거의 두 배인 206 억 달러로 증가
• 프로토콜 총 매출: 6 억 1,150 만 달러 (전년 대비 81 % 증가)
• 프로토콜 이익: 1 억 5,780 만 달러 (전년 대비 198 % 증가)

이로 인해 USDS 는 Ethena 의 빠른 성장에도 불구하고 시가총액 기준 가장 큰 수익 창출형 스테이블코인이 되었으며 USDe 마저 추월했습니다.

USDS 리스크 프로필​

과담보 모델은 Ethena 의 방식과는 다른 리스크를 수반합니다:

담보 변동성 리스크: USDS 는 150 % 이상의 과담보를 통해 안정성을 유지하지만, 이는 청산 노출을 발생시킵니다. 플래시 크래시 상황에서 ETH 가 40 % 폭락할 경우, 담보 부족 금고는 자동으로 청산되어 잠재적으로 연쇄 효과를 일으킬 수 있습니다. 2022 년 Terra/LUNA 붕괴는 극심한 변동성 속에서 알고리즘적 안정성이 얼마나 빨리 무너질 수 있는지를 보여주었습니다.

거버넌스 리스크: Sky Protocol 은 담보 유형, 안정성 수수료, 저축 이자율과 같은 중요한 파라미터에 투표하는 SKY 토큰 보유자에 의해 거버넌스가 이루어집니다. 위험한 담보를 수용하거나 비정상적으로 높은 수익률을 유지하는 것과 같은 잘못된 거버넌스 결정은 USDS 를 불안정하게 만들 수 있습니다. 논란 속에 1,700 만 달러 규모의 제안이 거절되었던 2023 년 CRV 거버넌스 드라마는 DAO 가 이해관계가 걸린 금융 결정에서 어떻게 어려움을 겪을 수 있는지 보여줍니다.

스마트 컨트랙트 리스크: 리스크가 단일 기관에 집중되는 중앙 집중식 스테이블코인과 달리, USDS 는 금고, 오라클, 수익 전략을 관리하는 수십 개의 스마트 컨트랙트에 리스크가 분산되어 있습니다. 이러한 컨트랙트에서 치명적인 취약점이 발견되면 수십억 달러가 유출될 수 있습니다. Sky 의 코드는 수년간 실전 검증을 거쳤지만, 통합되는 플랫폼 (Pendle, Spark Protocol, Aave) 이 확장됨에 따라 공격 벡터도 배가됩니다.

규제 분류: USDS 는 현재 DeFi 의 회색 지대에서 운영되고 있지만, GENIUS 법안은 까다로운 전례를 만들고 있습니다. 이 법안은 은행의 토큰화된 예치금이 수익을 지급하는 것은 허용하지만, 수익을 창출하는 결제용 스테이블코인은 명시적으로 금지합니다. Sky 는 증권 발행자로 등록하거나 규제 준수를 위해 USDS 를 재설계해야 하는 압박에 직면할 수 있으며, 이는 매력적인 저축 이자율을 없애는 결과를 초래할 수도 있습니다.

중앙 집중식 예치금 vs DeFi 담보: 리스크 트레이드오프​

전통적인 스테이블코인과 수익 창출형 대안 사이의 경쟁은 단순히 APY 에 관한 것이 아닙니다. 이는 기관 리스크와 기술적 리스크 사이의 근본적인 트레이드오프입니다.

중앙 집중식 스테이블코인 모델 (USDC, USDT)​

담보: 분리된 은행 계좌의 1:1 법정화폐 예치금 및 단기 미국 국채

리스크 집중:

• 수탁 리스크: 사용자는 Circle/Tether 가 예치금을 유지하고 자산을 재담보화(Rehypothecation)하지 않을 것이라고 신뢰해야 합니다.
• 규제 리스크: 정부 조치 (동결, 제재, 은행 제한) 가 전체 토큰 공급에 영향을 미칩니다.
• 운영 리스크: 기업의 파산, 사기 또는 경영 부실이 뱅크런을 촉발할 수 있습니다.
• 중앙 집중식 실패 지점: 단일 엔티티가 발행, 소각 및 예치금 관리를 통제합니다.

이점:

• 투명한 예치금 증명 (월간 감사)
• FinCEN, NYDFS 및 신규 프레임워크와의 규제 준수
• 즉각적인 상환 메커니즘
• 광범위한 CEX/DEX 통합

금융안정위원회 (FSB) 는 "예치 자산에 담보권이 설정되지 않아야 한다"고 권고하며, 새로운 규제들은 재담보화를 금지하거나 제한하고 있습니다. 이는 사용자를 보호하지만, 예치금 수익이 발행사에게 돌아감을 의미합니다. Circle 은 2025 년 USDC 예치금으로 9 억 800 만 달러를 벌어들였지만, 보유자에게는 0 달러를 지급했습니다.

DeFi 담보 모델 (USDe, USDS, DAI)​

담보: 과담보 암호화폐 자산 + 델타 중립 파생상품 포지션

리스크 집중:

• 스마트 컨트랙트 리스크: DeFi 프로토콜의 취약점으로 인해 담보가 유출될 수 있는 위험
• 오라클 리스크: 가격 피드 조작으로 인해 잘못된 청산이 발생하거나 페깅이 불안정해질 수 있는 위험
• 레버리지 리스크: 과담보는 시장 폭락 시 하락폭을 증폭시킴 (경기 순응성)
• 유동성 리스크: 급격한 상환 요구로 인해 연쇄 청산 및 데스 스파이럴(Death Spiral)이 발생할 수 있는 위험

장점:

• 탈중앙화 거버넌스 (단일 통제 지점 없음)
• 수익이 기업 발행사가 아닌 보유자에게 전달됨
• 검열 저항성 (많은 프로토콜에 동결 기능이 없음)
• 투명한 온체인 담보 비율

핵심 차이점: 중앙화 스테이블코인은 기관 및 규제 리스크가 집중되는 반면, DeFi 스테이블코인은 기술 및 시장 리스크가 집중됩니다.

준법 감시와 단순성을 중시하는 기관 사용자의 경우, USDC의 0% 수익률은 규제된 예비금의 안전성을 확보할 만한 가치가 있습니다. 스마트 컨트랙트 리스크를 감수할 의향이 있는 DeFi 파워 유저들에게는 USDe의 7% APY와 USDS의 4.5% APY가 매력적인 대안이 됩니다.

규제의 지뢰밭: GENIUS 법안과 수익 금지​

미국 최초의 포괄적 스테이블코인 입법안인 GENIUS 법안은 수익형 스테이블코인에 실존적 위협을 가하고 있습니다.

수익 지급 금지​

이 법안은 발행자가 결제용 스테이블코인에 대해 수익이나 이자를 제공하는 것을 명시적으로 금지합니다. 그 이유는 두 가지입니다:

1. 예금 이탈 방지: 스테이블코인이 5%를 지급하는 반면 당좌 예금 계좌가 0%를 지급한다면, 소비자는 은행에서 자금을 인출하여 전통 금융을 불안정하게 만들 것입니다.
2. 결제 기능에 집중: 규제 당국은 스테이블코인이 투기적 투자 수단이 아닌 거래용으로 사용되기를 원합니다.

이러한 금지 조치는 스탠다드차타드가 2025년에 경고했듯이, 은행 시스템이 고수익 스테이블코인에 2조 달러의 예금을 빼앗기는 것을 방지하기 위해 설계되었습니다.

토큰화 예금 루프홀​

하지만 GENIUS 법안에는 중요한 예외 조항이 있습니다. 금융 기관이 발행한 토큰화 예금(Tokenized Deposits)은 수익을 지급할 수 있다는 점입니다.

이로 인해 이원화된 시스템이 구축됩니다:

• 결제용 스테이블코인 (USDC, USDT) → 수익 지급 불허, 엄격한 규제
• 토큰화 예금 (은행 발행 토큰) → 수익 지급 허용, 전통적인 은행 감독

이것이 시사하는 바는 무엇일까요? 은행은 이자 지급 계좌를 토큰화하여 DeFi와 경쟁할 수 있는 반면, USDC와 같은 비은행 스테이블코인은 그렇게 할 수 없다는 것입니다.

USDe와 USDS의 입장​

USDe와 USDS 중 어느 것도 결제 목적으로 발행된 법정화폐 담보 기반의 USD 페깅 토큰을 겨냥한 GENIUS 법안의 "결제용 스테이블코인" 범주에 명확히 해당하지 않습니다. 이들이 규제를 헤쳐나가는 방법은 다음과 같습니다:

에테나(Ethena)의 USDe:

• 예외 적용 논거: USDe는 법정화폐 예비금이 아닌 파생상품으로 뒷받침되는 합성 달러이며, "결제용 스테이블코인"이라고 주장하지 않습니다.
• 취약점: USDe가 결제 수단으로 광범위하게 가맹점에 채택될 경우, 규제 당국이 이를 재분류할 수 있습니다.
• 지정학적 전략: 에테나는 해외에서 운영되어 미국의 집행 관할권을 제한합니다.

Sky 프로토콜의 USDS:

• 예외 적용 논거: USDS는 중앙화된 발행사가 아닌 DAO에 의해 운영되는 탈중앙화된 과담보 토큰입니다.
• 취약점: USDS의 전신인 DAI 보유자가 증권형 상품으로 간주될 경우 모델 전체가 붕괴될 수 있습니다.
• 법적 선례: 2026년 SEC의 Aave 조사가 기소 없이 종결된 것은 충분히 탈중앙화된 경우 DeFi 프로토콜이 증권 분류를 피할 수 있음을 시사합니다.

사용자가 직면할 변화​

규제 환경은 세 가지 가능한 결과를 만들어냅니다:

1. 지리적 파편화: 수익형 스테이블코인은 미국 이외의 사용자에게만 제공되는 반면, 미국인은 수익률 0%의 결제용 스테이블코인으로 제한됩니다.
2. DeFi 예외 적용: USDS와 같이 진정으로 탈중앙화된 프로토콜은 규제 범위 밖에 남아 평행 금융 시스템을 구축합니다.
3. 은행 토큰화 물결: 전통적인 은행들이 GENIUS 법안을 준수하는 수익형 토큰화 예금을 출시하여 2~3%의 APY를 제공하며, 우수한 규제 준수와 통합성을 바탕으로 DeFi의 수익률 우위를 무너뜨립니다.

2026년 수익률 전쟁: 향후 전망은?​

수익형 스테이블코인 시장은 변곡점에 도달하고 있습니다. USDS 206억 달러, USDe 95억 달러, 그리고 수억 달러 규모의 소규모 프로토콜들을 합치면 전체 시장 규모는 300억 달러를 넘어섰으며, 이는 전체 스테이블코인 시장의 약 10%에 해당합니다.

하지만 이러한 성장과 함께 도전 과제도 늘어나고 있습니다:

펀딩 비율 압착: 델타 중립 전략으로 더 많은 자본이 유입됨에 따라 펀딩 비율이 0에 수렴할 수 있습니다. 모든 사람이 동일한 차익 거래 기회를 노리면 그 기회는 사라집니다. 에테나의 TVL 118억 9천만 달러는 이미 무기한 선물 미결제약정의 상당 부분을 차지하고 있으며, 이를 두 배로 늘리면 펀딩 비율을 유지하기 어려울 수 있습니다.

은행과의 경쟁: 2026년 출시 예정인 JP모건의 10개 은행 스테이블코인 컨소시엄은 토큰화 예금에 대해 1~2%의 수익률을 제공할 것으로 보입니다. 이는 USDe의 7%보다 훨씬 낮지만, 규제 준수를 우선시하는 기관들에게는 "충분히 매력적인" 수준입니다. 은행이 스테이블코인 시장의 20%만 점유하더라도 DeFi 수익률은 상환 압력에 직면할 수 있습니다.

규제 단속: GENIUS 법안의 시행 일정은 2026년 7월까지 이어집니다. 통화감독청(OCC)이 규칙 제정을 완료함에 따라, 증권과 스테이블코인의 경계를 모호하게 만드는 프로토콜에 대한 SEC의 공격적인 집행이 예상됩니다. Aave는 위기를 모면했지만, 다음 타겟은 운이 좋지 않을 수 있습니다.

시스템적 레버리지 리스크: 분석가들은 Pendle에서 파생된 Aave의 40억 달러 규모 PT(원금 토큰) 담보가 재귀적 레버리지 루프를 생성한다고 경고합니다. 수익률이 압착되거나 ENA 가격이 하락하면 연쇄 청산이 발생하여 2022년 스타일의 DeFi 전염 사태가 촉발될 수 있습니다. USDe를 보호하는 1.18%의 예비 기금으로는 부족할 수 있습니다.

그럼에도 불구하고 수요는 부인할 수 없습니다. 스테이블코인 시장이 3,110억 달러 규모로 성장한 이유는 즉각적인 결제, 24시간 이용 가능성, 프로그래밍 가능한 화폐 등 실제 문제를 해결하기 때문입니다. 수익형 모델은 유휴 자본을 생산적으로 만들어 그 가치를 더욱 증폭시킵니다.

문제는 2026년 이후에도 수익형 스테이블코인이 살아남을 것인가가 아니라, 중앙화된 은행 토큰화와 탈중앙화된 DeFi 혁신 중 어느 모델이 승리할 것인가입니다.

주요 요점​

• USDe는 델타 중립 헤징(delta-neutral hedging) (현물 암호화폐 롱 + 무기한 선물 숏)을 사용하여 1달러 페깅을 유지하는 동시에 펀딩 비와 ETH 스테이킹 보상(연이율 4.72-10% APY)을 통해 수익을 창출합니다.
• **USDS는 과담보 금고(overcollateralized vaults)**를 기반으로 하며, 예치된 암호화폐에서 발생한 수익은 Sky 세이빙 레이트(Sky Savings Rate, 4.5% APY)와 SKY 토큰 보상을 통해 재분배됩니다.
• 중앙화 스테이블코인은 기관 리스크(수탁, 규제, 운영)를 집중시키는 반면, DeFi 스테이블코인은 기술적 리스크(스마트 컨트랙트, 오라클, 청산)를 집중시킵니다.
• GENIUS 법안(GENIUS Act)은 결제용 스테이블코인에 대한 수익 지급을 금지하지만, 이자를 지급하는 토큰화된 은행 예금은 허용함으로써 이중 규제 체계를 구축했습니다.
• 리스크 요인으로는 펀딩 비 압착(USDe), 담보 청산 연쇄 반응(USDS), 중앙화 거래소(CEX) 거래 상대방 노출(USDe), 규제 재분류(둘 다 해당) 등이 있습니다.

수익형 스테이블코인 실험은 탈중앙화된 금융 공학이 수 세기 동안 이어진 전통 뱅킹 시스템보다 더 나은 경쟁력을 가질 수 있다는 고위험 베팅입니다. 2026년 2월 현재, 이 베팅은 300억 달러의 가치와 4-10%의 지속 가능한 수익률을 창출했습니다. 다가오는 규제 파동에서 살아남을 수 있을지 여부가 화폐의 미래를 결정하게 될 것입니다.

출처​

• 현대 스테이블코인 아키텍처의 내부: Ethena의 USDe 작동 방식
• Ethena USDe (USDe)란 무엇이며 어떻게 작동하나요?
• Ethena의 USDe 수익형 스테이블코인이란 무엇이며 어떻게 작동하나요?
• Ethena와 USDe의 메커니즘 - Coin Metrics
• USDS 스테이블코인 설명: 탈중앙화 달러 업그레이드
• Sky.money란 무엇인가? USDS 스테이블코인, 기능 및 저축 이율
• 2026년 가장 큰 4가지 수익형 스테이블코인과 수익 창출 방법
• Pendle Finance와 Spark Protocol, stUSDS 금고 출시
• (sUSDe) Ethena 스테이킹된 USDe란 무엇이며 왜 중요한가요?
• Ethena 스테이킹된 USDe (sUSDe)란 무엇인가요? 알아야 할 모든 것
• 최고의 DeFi 스테이킹 플랫폼 (2026): 수익률, 리스크, 리스테이킹 및 유동성 스테이킹 가이드
• 2025년 GENIUS 법안: 미국에서 채택된 스테이블코인 입법
• GENIUS 법안 설명: 암호화폐 및 디지털 자산에 미치는 의미
• GENIUS 법안이 스테이블코인 규제를 어떻게 재편하고 있는가
• GENIUS 법안: 스테이블코인 규제의 새로운 시대 - Gibson Dunn
• 2026년 스테이블코인 스테이킹의 리스크는 무엇인가?
• 스테이블코인의 보안 리스크 - Chainalysis
• SoK: 스테이블코인 설계, 리스크 및 스테이블코인 레고
• 스테이블코인의 이해 - IMF
• DeFi 리스크와 탈중앙화의 환상 - BIS

MIT 연구소의 한 연구실에서 자율형 AI 에이전트가 방금 240만 달러 규모의 DeFi 포트폴리오를 세 개의 블록체인에 걸쳐 리밸런싱했습니다. 메타마스크(MetaMask)에서 사람이 "승인(Approve)" 버튼을 단 한 번도 클릭하지 않고 말이죠. 이 에이전트는 자연어 명령을 분석하고, 이를 17개의 개별 온체인 작업으로 분해했으며, 최적의 실행 경로를 찾기 위해 경쟁 솔버(solver)들과 겨루어 9초 만에 모든 과정을 완료했습니다. 사용자의 유일한 입력은 "내 스테이블코인을 이더리움, 아비트럼, 솔라나에서 수익률이 가장 높은 곳으로 옮겨줘"라는 한 문장이었습니다.

DeFAI에 오신 것을 환영합니다. 이곳은 대규모 언어 모델(LLM)이 복잡한 대시보드, 다단계 승인, 체인 전환의 번거로움을 대체하는 아키텍처 계층입니다. 그동안 탈중앙화 금융(DeFi)은 파워 유저들만의 놀이터였지만, 이제 변화하고 있습니다. 2025년 한 해에만 282개의 크립토-AI 프로젝트가 투자를 유치했고 DeFAI의 시가총액이 8억 5,000만 달러를 돌파하면서, 이는 더 이상 백서 속의 이야기가 아닙니다. 이것은 실제 운영되는 인프라이며, 온체인에서 가치가 이동하는 규칙을 다시 쓰고 있습니다.