「スケーラビリティ」タグの記事が 95 件 件あります

ブロックチェーンが自身を再発明するのではなく、単にノブを回すだけでスケールを決定したらどうなるでしょうか？ 2026年 1月 7日、Ethereum は BPO-2（2 回目の Blob Parameters Only フォーク）を有効にし、Fusaka アップグレードの最終フェーズを静かに完了しました。その結果、容量が 40% 拡大し、レイヤー 2 の手数料が一夜にして最大 90% 削減されました。これは派手なプロトコルの刷新ではありません。Ethereum のスケーラビリティが、手続き的（procedural）ではなくパラメトリック（parametric）になったことを証明する、外科的な精密さによる成果でした。

BPO-2 アップグレード：重要な数値​

BPO-2 は Ethereum の Blob ターゲットを 10 から 14 に、最大 Blob リミットを 15 から 21 に引き上げました。各 Blob は 128 KB のデータを保持するため、1 つのブロックで約 2.6 ～ 2.7 MB の Blob データを運べるようになりました。これはフォーク前の約 1.9 MB からの増加です。

文脈を補足すると、Blob はロールアップが Ethereum にパブリッシュするデータパケットです。これにより、Arbitrum、Base、Optimism などのレイヤー 2 ネットワークは、Ethereum のセキュリティ保証を継承しながら、オフチェーンでトランザクションを処理できます。Blob スペースが不足すると、ロールアップ間で容量の競合が発生し、コストが上昇します。BPO-2 はその圧力を緩和しました。

タイムライン：Fusaka の 3 段階の展開​

このアップグレードは単独で行われたわけではありません。Fusaka の計画的な展開の最終ステージでした：

• 2025年 12月 3日：Fusaka メインネットのアクティベーション、PeerDAS（Peer Data Availability Sampling）の導入
• 2025年 12月 9日：BPO-1 により、Blob ターゲットが 10 に、最大値が 15 に増加
• 2026年 1月 7日：BPO-2 により、ターゲットが 14 に、最大値が 21 に増加

この段階的なアプローチにより、開発者は各増分ごとにネットワークの健全性を監視し、自宅ノード運用者が増加した帯域幅の需要に対応できることを確認できました。

なぜ「ターゲット」と「リミット」が異なるのか​

Ethereum の手数料メカニズムを理解するには、Blob ターゲットと Blob リミットの区別を把握することが不可欠です。

Blob リミット（21）はハードシーリング、つまり 1 つのブロックに含めることができる Blob の絶対的な最大数を表します。Blob ターゲット（14）は、プロトコルが長期的に維持することを目指す均衡点です。

実際の Blob 使用量がターゲットを超えると、過剰な消費を抑えるためにベースフィーが上昇します。使用量がターゲットを下回ると、より多くの活動を促すために手数料が減少します。この動的な調整により、自己調節型の市場が形成されます：

• フル Blob の場合：ベースフィーが約 8.2% 上昇
• Blob がない場合：ベースフィーが約 14.5% 減少

この非対称性は意図的なものです。需要が低い期間には手数料を素早く下げ、需要が高い期間には緩やかに上昇させることで、ロールアップの経済性を不安定にするような価格の急騰を防ぎます。

手数料への影響：実際のネットワークからの実数値​

Fusaka の展開以来、レイヤー 2 のトランザクションコストは 40 ～ 90% 下落しました。数値がそれを物語っています：

ネットワーク	BPO-2 後の平均手数料	Ethereum メインネットとの比較
Base	$0.000116	$0.3139
Arbitrum	~$0.001	$0.3139
Optimism	~$0.001	$0.3139

Blob 手数料の中央値は、1 Blob あたり $0.0000000005 という低水準まで落ちており、実用上は実質無料です。エンドユーザーにとって、これはスワップ、送金、NFT ミント、ゲームのトランザクションコストがほぼゼロになることを意味します。

ロールアップがいかに適応したか​

主要なロールアップは、Blob の効率を最大化するために運用を再構築しました：

• Optimism はバッチャーをアップグレードし、calldata よりも Blob に主に依存するように変更、データ可用性コストを半分以上に削減しました。
• zkSync は証明提出パイプラインを刷新し、ステートの更新をより少なく、より大きな Blob に圧縮することで、投稿頻度を減らしました。
• Arbitrum は、Fusaka サポートにより、よりスムーズな手数料と高いスループットを導入する ArbOS Dia アップグレード（2026年 第1四半期）に向けて準備を整えました。

EIP-4844 の導入以来、950,000 以上の Blob が Ethereum に投稿されました。オプティミスティック・ロールアップでは calldata の使用量が 81% 削減されており、Blob モデルが意図通りに機能していることを示しています。

128 Blob への道：次に来るもの​

BPO-2 は通過点であり、目的地ではありません。Ethereum のロードマップでは、1 スロットあたり 128 以上の Blob を含むブロックが想定されており、これは現在のレベルから 8 倍の増加となります。

PeerDAS：技術的基盤​

PeerDAS（EIP-7594）は、アグレッシブな Blob スケーリングを可能にするネットワーキングプロトコルです。すべてのノードにすべての Blob をダウンロードすることを要求する代わりに、PeerDAS は**データ可用性サンプリング（Data Availability Sampling）**を使用して、データの一部のみをダウンロードしながらデータの完全性を検証します。

仕組みは以下の通りです：

1. 拡張された Blob データは、**カラム（columns）**と呼ばれる 128 の断片に分割されます。
2. 各ノードは、ランダムに選択された少なくとも 8 つのカラムサブネットに参加します。
3. 128 個のうち 8 個のカラム（データの約 12.5%）を受信すれば、数学的に完全なデータ可用性を証明するのに十分です。
4. 消失訂正符号（Erasure coding）により、一部のデータが欠落していても、オリジナルを復元できることが保証されます。

このアプローチにより、自宅ノード運用者の要件を管理可能なレベルに保ちながら、データスループットの理論上 8 倍のスケーリングが可能になります。

Blob スケーリングのタイムライン​

フェーズ	ターゲット Blob	最大 Blob	ステータス
Dencun (2024年 3月)	3	6	完了
Pectra (2025年 5月)	6	9	完了
BPO-1 (2025年 12月)	10	15	完了
BPO-2 (2026年 1月)	14	21	完了
BPO-3/4 (2026年)	未定	72+	計画中
長期的	128+	128+	ロードマップ

最近のオール・コア・デブ（All-core-devs）会議では、2 月下旬以降、2 週間ごとに BPO フォークを追加し、72 Blob のターゲットを達成するという「推測的なタイムライン」が議論されました。このアグレッシブなスケジュールが実現するかどうかは、ネットワークの監視データ次第です。

Glamsterdam: 次の主要なマイルストーン​

BPO フォークの先を見据えると、統合された Glamsterdam アップグレード（コンセンサス層の Glam と実行層の Amsterdam）は、現在 2026 年第 2 四半期 / 第 3 四半期をターゲットにしています。これはさらなる劇的な改善を約束します。

• Block Access Lists (BALs): 並列トランザクション処理を可能にする動的なガスリミット
• Enshrined Proposer-Builder Separation (ePBS): ブロック構築の役割を分離するためのオンチェーンプロトコルで、ブロックの伝搬により多くの時間を提供
• ガスリミットの引き上げ: 最大 2 億まで引き上げられる可能性があり、「完全な並列処理」を実現

Vitalik Buterin 氏は、2026 年後半には「BALs と ePBS により、非 ZK-EVM 依存の大規模なガスリミットの引き上げ」がもたらされると予測しています。これらの変更により、レイヤー 2 エコシステム全体で持続可能なスループットが 100,000 TPS 以上に押し上げられる可能性があります。

BPO-2 が明らかにするイーサリアムの戦略​

BPO フォークモデルは、イーサリアムがアップグレードにアプローチする方法における哲学的な転換を表しています。複数の複雑な変更をモノリシックなハードフォークにまとめるのではなく、BPO アプローチでは、迅速にデプロイでき、問題が発生した場合にロールバック可能な単一変数の調整を分離します。

「BPO2 フォークは、イーサリアムのスケーラビリティが手順（procedural）ではなく、パラメータ（parametric）によるものになったことを強調しています」と、ある開発者は指摘しました。「Blob 空間は依然として飽和状態からはほど遠く、ネットワークは単に容量を調整することでスループットを拡張できます。」

この観察は重要な意味を持っています：

1. 予測可能なスケーリング: ロールアップは、イーサリアムが Blob 空間を拡大し続けることを前提に容量のニーズを計画できます。
2. リスクの低減: 分離されたパラメータ変更により、連鎖的なバグの発生を最小限に抑えられます。
3. 迅速なイテレーション: BPO フォークは数ヶ月ではなく、数週間で行うことができます。
4. データ駆動型の意思決定: 各増分は、次のステップに反映させるための実世界のデータを提供します。

経済学：誰が恩恵を受けるのか？​

BPO-2 の受益者は、安価なトランザクションを享受するエンドユーザーだけではありません：

ロールアップオペレーター​

データ投稿コストの低下により、すべてのロールアップのユニットエコノミクスが改善されます。これまで薄利で運営されていたネットワークも、ユーザー獲得、開発ツール、エコシステムの成長に投資する余地が生まれます。

アプリケーション開発者​

1 セント未満のトランザクションコストは、これまで経済的に成り立たなかったユースケースを解き放ちます。マイクロペイメント、高頻度ゲーミング、オンチェーン状態を持つソーシャルアプリケーション、IoT 統合などです。

イーサリアムバリデーター​

Blob スループットの増加は、Blob あたりの手数料が下がったとしても、総手数料の増加を意味します。ネットワークはより多くの価値を処理し、ユーザーエクスペリエンスを向上させながらバリデーターのインセンティブを維持します。

広範なエコシステム​

イーサリアムのデータ可用性が安価になることで、セキュリティを優先するロールアップにとって代替 DA 層の魅力が低下します。これにより、モジュール型ブロックチェーンスタックの中心としてのイーサリアムの地位が強化されます。

課題と検討事項​

BPO-2 にはトレードオフがないわけではありません：

ノード要件​

PeerDAS はサンプリングを通じて帯域幅の要件を削減しますが、Blob 数の増加は依然としてノードオペレーターに多くの負荷を要求します。段階的な展開は、問題が深刻化する前にボトルネックを特定することを目的としていますが、Blob 数が 72 や 128 に向かって増加するにつれ、帯域幅が限られている家庭用オペレーターは苦労する可能性があります。

MEV の動態​

Blob の増加は、ロールアップトランザクション全体で MEV 抽出の機会が増えることを意味します。Glamsterdam の ePBS アップグレードはこれに対処することを目指していますが、移行期間中は MEV 活動が活発化する可能性があります。

Blob 空間の変動性​

需要が急増している間、Blob 手数料は依然として急速に高騰する可能性があります。フルブロックあたり 8.2% の増加は、持続的な高需要が指数関数的な手数料の増加を招くことを意味します。将来の BPO フォークでは、容量の拡大とこの変動性のバランスを取る必要があります。

結論：段階的なスケーリング​

BPO-2 は、有意義なスケーリングが必ずしも革命的な突破口を必要とするわけではないことを示しています。時には、既存のシステムの慎重なキャリブレーション（調整）こそが、最も効果的な改善をもたらします。

イーサリアムの Blob 容量は、Dencun 時の最大 6 個から BPO-2 での 21 個へと、2 年足らずで 250% 増加しました。レイヤー 2 の手数料は桁違いに減少しました。そして、128 個以上の Blob へのロードマップは、これが始まりに過ぎないことを示唆しています。

ロールアップへのメッセージは明確です。イーサリアムのデータ可用性層は需要に合わせて拡張されています。ユーザーにとって、その結果はますます不可視（インビジブル）なものになります。1 セントの端数ほどのコストで、数秒で確定し、現存する最も実績のあるスマートコントラクトプラットフォームによって保護されるトランザクションです。

イーサリアムスケーリングの「パラメータ時代」が到来しました。BPO-2 は、時には適切なノブを回すだけで十分であることの証明です。

---

イーサリアムの拡張する Blob 容量を活用していますか？BlockEden.xyz は、イーサリアムおよび Arbitrum、Optimism、Base を含むレイヤー 2 エコシステム向けにエンタープライズグレードの RPC サービスを提供しています。当社の API マーケットプレイスを探索して、次世代のスケーラブルなアプリケーションを支えるインフラストラクチャに接続しましょう。

50 ドルのガス代という悪夢は、公式に終わりを告げました。2026 年 1 月 17 日、イーサリアムは 1 日で 260 万件という過去最高のトランザクションを処理しましたが、ガス代はわずか 0.01 ドルに留まりました。2 年前であれば、このレベルの活動はネットワークを麻痺させていたでしょう。今日では、それは単なる些細な出来事に過ぎません。

これは単なる技術的な成果ではありません。それは、イーサリアムが投機ではなく、現実の経済活動によって成長が促進されるプラットフォームへと根本的にシフトしていることを表しています。もはや、イーサリアムが大規模な DeFi を扱えるかどうかという問題ではありません。既存の金融システムがそれに追いつけるかどうかなのです。

ビットコインにスマートコントラクトが登場しました。それも、ビットコインネットワーク上で直接ゼロ知識証明（ZK Proof）によって検証される本物のスマートコントラクトです。2026年1月27日の Citrea（シトレア）のメインネットローンチは、ZK 証明がビットコインのブロックチェーン内に書き込まれ、ネイティブに検証された初めての事例となります。これにより、75 以上のビットコイン L2 プロジェクトが長年解明しようとしてきた扉が開かれました。

しかし、懸念点もあります。BTCFi の TVL（預かり資産総額）は過去 1 年で 74% 減少し、エコシステムはプログラム可能なアプリケーションよりもリステーキングプロトコルに支配されたままです。Citrea の技術的突破口が実際の普及につながるのか、それとも勢いを得られなかった他のビットコインスケーリングソリューションの二の舞になるのでしょうか？Citrea の独自性と、競争の激化する分野で勝ち残れるかどうかを検証してみましょう。

ヴィタリック・ブテリン（Vitalik Buterin）が個人的にブロックチェーン プロジェクトに投資したとき、クリプト界は注目します。しかし、そのプロジェクトが 10 ミリ秒のブロック時間で秒間 100,000 件のトランザクションを実現し、従来のブロックチェーンをダイアルアップ インターネットのように見せると主張する場合、問いは「なぜ注目すべきか？」から「それは本当に可能なのか？」へと変わります。

自称「初のリアルタイム ブロックチェーン」である MegaETH は、2026 年 1 月 22 日にメインネットを立ち上げました。その数字は驚異的です。7 日間のストレス テスト中に 107 億件のトランザクションを処理し、35,000 TPS の持続的なスループットを維持、ブロック時間は 400 ミリ秒からわずか 10 ミリ秒にまで短縮されました。このプロジェクトは 4 回の資金調達ラウンドで 5 億 600 万ドル以上を調達しており、その中には 27.8 倍の申し込み超過となった 4 億 5,000 万ドルのパブリック トークン セールも含まれています。

しかし、これらの印象的な指標の背後には、ブロックチェーンの核となる約束である「分散化」の根幹に関わる根本的なトレードオフが隠されています。MegaETH のアーキテクチャは、100 以上の CPU コア、最大 4 テラバイトの RAM、10 Gbps のネットワーク接続という、ほとんどのデータ センターが驚くようなハードウェア上で動作する、単一の高度に最適化されたシーケンサー（Sequencer）に依存しています。これは一般的なバリデーターのセットアップではなく、スーパーコンピューターです。

アーキテクチャ：専門化による高速化​

MegaETH のパフォーマンス向上は、2 つの主要なイノベーションから生まれています。「ヘテロジニアス（非均質）ブロックチェーン アーキテクチャ」と「高度に最適化された EVM 実行環境」です。

従来のブロックチェーンでは、すべてのノードが同じタスク（トランザクションの順序付け、実行、状態の維持）を実行する必要があります。MegaETH はこの定石を捨て、ノードを専門化された役割に分化させました。

シーケンサー ノード（Sequencer Nodes） は、トランザクションの順序付けと実行という重労働を担います。これらはガレージで組み立てられたようなバリデーターではなく、一般的な Solana バリデーターよりも 20 倍高価なハードウェア要件を備えたエンタープライズ グレードのサーバーです。

プルーバー ノード（Prover Nodes） は、GPU や FPGA などの特殊なハードウェアを使用して暗号学的証明を生成・検証します。証明の生成を実行から分離することで、MegaETH はスループットを停滞させることなくセキュリティを維持できます。

レプリカ ノード（Replica Nodes） は、最小限のハードウェア要件（Ethereum L1 ノードの実行とほぼ同等）でシーケンサーの出力を検証します。これにより、シーケンシングに参加できなくても、誰でもチェーンの状態を検証できるようになります。

その結果、ブロック時間は 1 桁のミリ秒単位で測定されるようになり、チームは最終的に 1 ミリ秒のブロック時間を目指しています。これが達成されれば業界初の快挙となります。

ストレス テストの結果：コンセプトの証明か、期待の誇大広告か？​

MegaETH の 7 日間にわたるグローバル ストレス テストでは、約 107 億件のトランザクションが処理されました。Smasher、Crossy Fluffle、Stomp.gg といったゲームがネットワーク全体に持続的な負荷を生成しました。チェーンはピーク時に 47,000 TPS のスループットを達成し、持続的なレートは 15,000 から 35,000 TPS の間でした。

これらの数字には文脈が必要です。速度のベンチマークとして頻繁に引用される Solana は、理論上の最大値は 65,000 TPS ですが、実際の環境下では約 3,400 TPS で動作しています。Ethereum L1 は約 15 〜 30 TPS です。Arbitrum や Base のような最速の L2 でさえ、通常、通常の負荷下では数百 TPS を処理するのが一般的です。

MegaETH のストレス テストの数字が本番環境でも再現されれば、Solana の実環境パフォーマンスの 10 倍、Ethereum メインネットの 1,000 倍の向上を意味します。

しかし、重要な注意点があります。ストレス テストは管理された環境です。テスト トランザクションは主にゲーミング アプリケーションによるものであり、シンプルで予測可能な操作でした。これは、DeFi プロトコルの複雑な状態相互作用や、オーガニックなユーザー活動による予測不可能なトランザクション パターンを反映したものではありません。

分散化のトレードオフ​

ここで MegaETH はブロックチェーンの正統性から大きく乖離します。このプロジェクトは、シーケンサーを分散化する計画がないことを公然と認めています。今後もずっとです。

「このプロジェクトは分散化されているふりをせず、目標とするパフォーマンス レベルを達成するためのトレードオフとして、なぜ中央集権的なシーケンサーが必要だったのかを説明している」と、ある分析は指摘しています。

これは将来の分散化に向けた一時的な架け橋ではなく、永続的なアーキテクチャ上の決定です。MegaETH のシーケンサーは単一障害点（Single Point of Failure）であり、単一のエンティティによって制御され、潤沢な資金を持つ組織しか維持できないハードウェア上で動作しています。

セキュリティ モデルは、チームが「オプティミスティック不正証明（Optimistic Fraud Proofs）とスラッシング」と呼ぶものに依存しています。システムのセキュリティは、複数のエンティティが独立して同じ結果に到達することに依存しているわけではありません。代わりに、プルーバーとレプリカの分散型ネットワークに依存して、シーケンサーの出力の計算の正確性を検証します。シーケンサーが悪意のある行動をとった場合、プルーバーは不正な計算に対して有効な証明を生成できないはずです。

さらに、MegaETH はロールアップ設計を通じて Ethereum からセキュリティを継承しており、シーケンサーが故障したり悪意のある行動をとったりした場合でも、ユーザーは Ethereum メインネットを介して資産を回収できることが保証されています。

しかし、批判的な人々は納得していません。現在の分析によると、Ethereum の 800,000 以上のバリデーターに対し、MegaETH はわずか 16 のバリデーターしか持っておらず、ガバナンス上の懸念が生じています。また、プロジェクトはデータの可用性（Data Availability）のために Ethereum ではなく EigenDA を使用しています。これは、十分に検証されたセキュリティを、より低いコストとより高いスループットのためにトレードした選択です。

USDm：ステーブルコイン戦略​

MegaETH は単に高速なブロックチェーンを構築しているだけではありません。経済的な堀（エコノミック・モート）を築いています。このプロジェクトは Ethena Labs と提携し、主に BlackRock のトークン化された米国財務省基金 BUIDL（現在 22 億ドル以上の資産を保有）に裏打ちされたネイティブステーブルコイン USDm をローンチしました。

巧妙なイノベーション：USDm のリザーブ利回りは、プログラムによってシーケンサーの運営費に充てられます。これにより、MegaETH はユーザーが支払うガス代に依存することなく、1 セント未満のトランザクション手数料を提供できます。ネットワークの使用量が増えるにつれてステーブルコインの利回りも比例して拡大し、ユーザー手数料を引き上げることなく自己持続可能な経済モデルを構築します。

これは、シーケンサーがユーザー支払いの手数料と L1 データ転送コストの差額から利益を得る従来の L2 手数料モデルに対する MegaETH の優位性を示しています。利回りを通じて手数料を補助することで、MegaETH は開発者にとって予測可能な経済性を維持しながら、コスト面で競合他社を圧倒することができます。

競争環境​

MegaETH は、Base、Arbitrum、Optimism がトランザクションボリュームの約 90% を支配する、混雑した L2 市場に参入します。その競争上のポジショニングは独特です。

対 Solana： MegaETH の 10ms というブロックタイムは Solana の 400ms を圧倒しており、高頻度取引やリアルタイムゲームのような低遅延が重要なアプリケーションにとって理論的に優れています。しかし、Solana はブリッジの複雑さがない統合された L1 体験を提供しており、次期 Firedancer アップグレードにより大幅なパフォーマンス向上が期待されています。

対 他の L2： Arbitrum や Optimism のような従来のロールアップは、純粋なスピードよりも分散化を優先しています。彼らはステージ 1 およびステージ 2 の不正証明（fraud proofs）を追求していますが、MegaETH はトレードオフ曲線の異なるポイントで最適化を行っています。

対 Monad： 両プロジェクトとも高性能な EVM 実行をターゲットにしていますが、Monad は独自のコンセンサスを持つ L1 を構築しているのに対し、MegaETH は Ethereum からセキュリティを継承しています。Monad は 2025 年後半に TVL 2 億 5,500 万ドルでローンチされ、高性能 EVM チェーンへの需要を証明しました。

誰が注目すべきか？​

MegaETH のアーキテクチャは、特定のユースケースにおいて最も力を発揮します。

リアルタイムゲーム： 10ms の遅延により、即座に反応するように感じられるオンチェーンのゲームステート（状態管理）が可能になります。ストレステストがゲームに焦点を当てていたのは偶然ではなく、これがターゲット市場です。

高頻度取引（HFT）： ミリ秒単位のブロックタイムにより、中央集権型取引所に匹敵するオーダーマッチングが可能になります。Hyperliquid は、高性能なオンチェーン取引への需要を証明しました。

コンシューマー向けアプリケーション： ソーシャルフィード、インタラクティブメディア、リアルタイムオークションなど、Web2 のようなレスポンスを必要とするアプリが、オフチェーンでの妥協なしについにスムーズな体験を提供できるようになります。

一方で、このアーキテクチャは、分散化が最優先されるアプリケーションにはあまり適していません。検閲耐性を必要とする金融インフラ、信頼の前提が重要な大口の価値移転を扱うプロトコル、あるいはシーケンサーの挙動に対して強力な保証を必要とするアプリケーションなどがこれに該当します。

今後の展望​

MegaETH のパブリックメインネットは 2026 年 2 月 9 日にローンチされ、ストレステストから本番環境へと移行します。プロジェクトの成功は、いくつかの要因にかかっています。

開発者の採用： MegaETH は、その独自のパフォーマンス特性を活かしたアプリケーションを構築する開発者を惹きつけることができるでしょうか？ ゲームスタジオやコンシューマー向けアプリの開発者は、明らかなターゲットです。

セキュリティの実績： シーケンサーの中央集権化は既知のリスクです。技術的な失敗、検閲、悪意のある行動など、いかなるインシデントもアーキテクチャ全体への信頼を損なうことになります。

経済的持続可能性： USDm の補助金モデルは理論上は優雅ですが、意味のある利回りを生み出すのに十分なステーブルコインの TVL（預かり資産）に依存しています。採用が遅れれば、手数料構造は持続不可能になります。

規制の明確化： 中央集権的なシーケンサーは、分散型ネットワークが回避している責任と管理に関する疑問を投げかけます。規制当局が単一オペレーターによる L2 をどのように扱うかは依然として不明です。

最終的な評価​

MegaETH は、特定のブロックチェーンのユースケースにおいては、分散化よりもパフォーマンスが重要であるという、これまでで最もアグレッシブな賭けを象徴しています。このプロジェクトは Ethereum になろうとしているのではなく、Ethereum に欠けている「追い越し車線」になろうとしています。

ストレステストの結果は非常に印象的です。もし MegaETH が本番環境で 10ms の遅延と 35,000 TPS を実現できれば、大差をつけて最速の EVM 互換チェーンとなるでしょう。USDm の経済モデルは巧妙であり、チームの MIT やスタンフォード大学という経歴は強力で、Vitalik 氏の支持が正当性を添えています。

しかし、中央集権化とのトレードオフは現実のものです。FTX や Celsius など、中央集権的なシステムが破綻するのを目の当たりにしてきた世界において、単一のシーケンサーを信頼するには、オペレーターと不正証明システムへの信頼が必要です。MegaETH のセキュリティモデルは理論上は健全ですが、決意を持った攻撃者に対して実戦でテストされたわけではありません。

問題は、MegaETH がパフォーマンスの約束を果たせるかどうかではありません。ストレステストはそれが可能であることを示唆しています。本当の問題は、市場が「非常に高速だが本質的に中央集権的なブロックチェーン」を求めているのか、それとも分散型でトラストレスなシステムという本来のビジョンが依然として重要なのか、ということです。

スピードがすべてであり、ユーザーがオペレーターを信頼しているアプリケーションにとって、MegaETH は変革をもたらす可能性があります。それ以外のすべてについては、まだ結論が出ていません。

---

2 月 9 日の MegaETH のメインネットローンチは、2026 年で最も注目される仮想通貨イベントの一つとなるでしょう。それが「リアルタイム・ブロックチェーン」の約束を果たすのか、あるいは中央集権化とパフォーマンスのトレードオフに関する新たな教訓となるのか。この実験自体が、ブロックチェーン・パフォーマンスの最前線で何が可能かという私たちの理解を深めることになるでしょう。

もし、 Ethereum のブロックの証明に、 GPU の倉庫のような大規模な設備ではなく、わずか 35 秒しかかからなかったとしたらどうでしょうか？これは仮定の話ではありません。 ZKsync の Airbender が今日、実際に提供しているものです。

ゼロ知識証明をメインストリームのブロックチェーン・インフラストラクチャとして実用化するための競争において、新たなベンチマークが登場しました。 ZKsync のオープンソース RISC-V zkVM である Airbender は、単一の H100 GPU で毎秒 2,180 万サイクルを達成しました。これは競合システムの 6 倍以上の速度です。 Airbender を使用すれば、競合他社が必要とするコストの数分の一のハードウェアで、 Ethereum のブロックを 35 秒以内に証明できます。

Sei が 2023 年にローンチされた際、理論上の TPS 20,000 を誇る最速の Cosmos チェーンとして位置付けられていました。それから 2 年後、同ネットワークはこれまでで最もアグレッシブな賭けに出ようとしています。それが、400 ミリ秒未満のファイナリティと 200,000 TPS を目指すアップグレード「Giga」であり、Cosmos を完全に放棄して EVM 専用チェーンへと転換するという物議を醸す決定です。

タイミングが重要です。Monad は 2025 年にローンチ予定の並列 EVM で 10,000 TPS を約束しています。MegaETH は 100,000 以上の TPS 性能を主張しています。Sei は単にアップグレードするだけでなく、競合他社がベンチマークを確立する前に、EVM 互換ブロックチェーンにおける「速さ」の定義を競い合っています。

Giga で実際に何が変わるのか​

Sei Giga は、2026 年 第 1 四半期に予定されているネットワークのコアアーキテクチャの根本的な再構築を意味します。その数字が野心の大きさを物語っています：

パフォーマンス目標：

• 秒間 200,000 トランザクション（現在の約 5,000 ～ 10,000 から向上）
• 400 ミリ秒未満のファイナリティ（約 500 ミリ秒から短縮）
• 標準的な EVM クライアントと比較して 40 倍の実行効率

アーキテクチャの変更点：

マルチプロポーザ・コンセンサス（Autobahn）： 従来のシングルリーダー方式のコンセンサスはボトルネックを生んでいました。Giga では Autobahn を導入し、複数のバリデータが異なるシャードにわたって同時にブロックを提案します。これは、一本道ではなく並列の高速道路のようなものだと考えてください。

カスタム EVM クライアント： Sei は標準的な Go 言語ベースの EVM を、ステート管理と実行を分離したカスタムクライアントに置き換えました。このデカップリングにより、データベースがストレージエンジンとクエリ処理を分離するのと同様に、各コンポーネントを独立して最適化できるようになります。

並列化された実行： 他のチェーンがトランザクションを逐次実行するのに対し、Giga は競合しないトランザクションを同時に処理します。実行エンジンは、どのトランザクションが別々のステートに触れるかを特定し、それらを並列に実行します。

Bounded MEV 設計： MEV と戦うのではなく、Sei はバリデータが定義されたパラメータ内でのみ価値を抽出できる「Bounded（境界付き）」MEV を実装し、予測可能なトランザクション順序を実現します。

物議を醸す Cosmos 離脱：SIP-3​

パフォーマンスのアップグレードよりも重要なのは、2026 年半ばまでに CosmWasm と IBC のサポートを完全に廃止するという Sei 改善提案「SIP-3」かもしれません。

SIP-3 の提案内容：

• CosmWasm（Rust ベースのスマートコントラクト）ランタイムの削除
• IBC（Inter-Blockchain Communication）プロトコルサポートの廃止
• Sei を純粋な EVM チェーンへと移行
• 既存の CosmWasm dApp に EVM への移行を要求

その理論的根拠：

Sei チームは、2 つの仮想マシン（EVM と CosmWasm）を維持することは、開発を遅らせるエンジニアリング上のオーバーヘッドを生むと主張しています。開発者の関心は EVM が独占しており、スマートコントラクト開発者の 70% 以上が主に Solidity を使用しています。EVM 専用になることで、Sei は以下のことが可能になります。

1. エンジニアリングリソースを単一の実行環境に集中させる
2. より大きな EVM エコシステムからより多くの開発者を惹きつける
3. コードベースを簡素化し、攻撃対象領域を減らす
4. 並列実行の最適化を最大化する

批判の声：

誰もが賛成しているわけではありません。Cosmos エコシステムの参加者は、IBC の接続性が貴重なクロスチェーンのコンポーザビリティを提供していると主張しています。また、CosmWasm 開発者は強制的な移行コストに直面します。一部の批評家は、Sei が Ethereum L2 と直接競合するために、自らの差別化されたポジショニングを放棄していると示唆しています。

反対意見：Sei はこれまで CosmWasm の大規模な採用を達成したことはありませんでした。TVL とアクティビティの大部分はすでに EVM 上で動いています。SIP-3 は、現実を変えるというよりも、現状を正式なものにするという側面が強いのです。

パフォーマンスの背景：並列 EVM の競争​

Sei Giga は、ますます競争が激化する並列 EVM の状況の中に投入されます：

チェーン	目標 TPS	状況	アーキテクチャ
Sei Giga	200,000	2026 年 Q1	マルチプロポーザ・コンセンサス
MegaETH	100,000+	テストネット	リアルタイム処理
Monad	10,000	2025 年	並列 EVM
Solana	65,000	稼働中	Proof of History

Sei の比較：

対 Monad： Monad の並列 EVM は 1 秒のファイナリティで 10,000 TPS を目指しています。Sei はその 20 倍のスループットと、より速いファイナリティを主張しています。しかし、Monad が先にローンチされるため、実世界のパフォーマンスはテストネットの数字とは異なることがよくあります。

対 MegaETH： MegaETH は 100,000 TPS 以上の可能性を持つ「リアルタイム」ブロックチェーンを強調しています。両チェーンとも同様のパフォーマンス層をターゲットにしていますが、MegaETH は EVM 等価性を維持する一方で、Sei のカスタムクライアントには微妙な互換性の違いがある可能性があります。

対 Solana： Solana の 65,000 TPS と 400 ミリ秒のファイナリティは、現在の高性能チェーンのベンチマークです。Sei の 400 ミリ秒未満という目標は Solana の速度に匹敵し、かつ Solana がネイティブでは持っていない EVM 互換性を提供することになります。

率直な評価：これらの数字はすべて理論値またはテストネットの結果です。実世界のパフォーマンスは、実際の使用パターン、ネットワーク条件、および経済活動に依存します。

現在のエコシステム：TVL と採用状況​

Sei の DeFi エコシステムは、ボラティリティはあるものの、大きく成長しています：

TVL の推移：

• ピーク時：6 億 8,800 万ドル（2025 年初頭）
• 現在：約 4 億 5,500 万 ～ 5 億ドル
• 前年比成長率：2024 年後半から約 3 倍

主要プロトコル：

1. Yei Finance： Sei の DeFi を支配するレンディングプロトコル
2. DragonSwap： かなりのボリュームを持つ主要 DEX
3. Silo Finance： クロスチェーン・レンディングの統合
4. 各種 NFT / ゲーミング： 台頭しつつあるが小規模

ユーザー指標：

• 1 日あたりのアクティブアドレス数：約 50,000 ～ 100,000（変動あり）
• トランザクション量：増加傾向にあるが、Solana や Base には及ばない

エコシステムは確立された L1 と比較するとまだ小規模ですが、一貫した成長を示しています。問題は、Giga のパフォーマンス向上が、比例した採用の増加につながるかどうかです。

開発者への影響​

Sei を検討している開発者にとって、Giga と SIP-3 は機会と課題の両方をもたらします。

機会：

• 究極のパフォーマンスを備えた標準的な Solidity 開発
• 効率改善によるガスコストの削減
• 高パフォーマンス EVM ニッチにおける先行者利益
• Ethereum メインネットよりも競争が少なく、成長中のエコシステム

課題：

• カスタム EVM クライアントに微妙な互換性の問題が生じる可能性
• 既存のチェーンよりもユーザーベースが小さい
• CosmWasm の廃止スケジュールによる移行への圧力
• エコシステムのツール群がまだ成熟過程にある

CosmWasm 開発者のための移行パス：

SIP-3 が承認された場合、CosmWasm 開発者は 2026 年半ばまでに以下の対応を行う必要があります：

1. コントラクトを Solidity / Vyper に移植する
2. 他の Cosmos チェーンに移行する
3. 廃止を受け入れ、サービスを終了する

Sei は具体的な移行支援を発表していませんが、コミュニティの議論では潜在的な助成金や技術サポートが示唆されています。

投資に関する考慮事項​

強気シナリオ（Bull Case）：

• 200,000 TPS の EVM 領域におけるファーストムーバー
• 2026 年第 1 四半期の提供を目指す明確な技術ロードマップ
• EVM 特化により、より大規模な開発者プールを引き付ける
• 低速な競合他社に対するパフォーマンスの堀（Moat）

弱気シナリオ（Bear Case）：

• 理論上の TPS が実際の稼働状況と一致することは稀である
• 競合他社（Monad、MegaETH）が勢いを持ってローンチしている
• CosmWasm の廃止により既存の開発者が離反する
• TVL の成長がパフォーマンスの主張に見合っていない

注目すべき主要指標：

• 実環境下でのテストネットの TPS とファイナリティ
• SIP-3 発表後の開発者アクティビティ
• Giga ローンチまでの TVL の推移
• クロスチェーンブリッジのボリュームと統合状況

今後の展開​

2026 年第 1 四半期：Giga ローンチ

• マルチプロポーザ・コンセンサスの有効化
• 目標とする 200,000 TPS の稼働開始
• カスタム EVM クライアントのデプロイ

2026 年半ば：SIP-3 の実施（承認された場合）

• CosmWasm の廃止期限
• IBC サポートの削除
• EVM 専用への完全移行

主要な疑問：

1. 実際の TPS は目標の 200,000 に達するか？
2. どの程度の CosmWasm プロジェクトが、離脱せずに移行するか？
3. Sei は Ethereum から主要な DeFi プロトコルを誘致できるか？
4. パフォーマンスはユーザーの採用に結びつくか？

全体像​

Sei の Giga アップグレードは、純粋なパフォーマンスが、混迷を極めるブロックチェーン業界において差別化要因になるという賭けを意味しています。Cosmos を離れ EVM 専用になることで、Sei は選択肢よりも集中を選びました。これは、EVM の優位性が他の実行環境を不要にするという賭けです。

この賭けが成功するかどうかは、実行（Execution）にかかっています。ブロックチェーン業界には、革命的なパフォーマンスを約束しながら、実際には緩やかな改善にとどまったプロジェクトが溢れています。Sei の 2026 年第 1 四半期のスケジュールは、具体的なデータを提供するでしょう。

開発者や投資家にとって、Giga は明確な判断基準となります。Sei が 200,000 TPS を実現できると信じてポジションを築くか、リソースを投入する前に実環境での証明を待つかです。

パラレル EVM レースは正式に開始されました。Sei はその参入速度を発表したばかりです。

---

BlockEden.xyz は、Sei Network を含む高パフォーマンス・ブロックチェーン向けの RPC インフラストラクチャを提供しています。パラレル実行チェーンがスループットの限界を押し広げる中、レイテンシに敏感なアプリケーションを構築する開発者にとって、信頼性の高いノードインフラストラクチャは極めて重要になります。API マーケットプレイス で Sei やその他のブロックチェーンへのアクセスを探索してください。

Solana の最速実行エンジンを Ethereum のセキュリティ基盤に組み込むと、一体何が起きるでしょうか？SOON Network は、既存のあらゆる EVM ロールアップを時代遅れに見せる「80,000 TPS（1 秒あたりのトランザクション数）」という驚異的な数字でその答えを示しました。これは、どの EVM ベースのレイヤー 2 よりも 40 倍速く、Ethereum メインネットの 240 倍の速さです。Solana 仮想マシン（SVM）は、もはや Solana 上だけで動作するものではありません。Ethereum のロールアップエコシステムに攻勢をかけています。

SOON（Solana Optimistic Network）は、ブロックチェーンアーキテクチャにおける真に斬新な存在です。Solana の並列実行機能を Ethereum にもたらす、最初の主要なプロダクションロールアップとなります。NFT 販売を通じて 2,200 万ドルを調達し、メインネットを立ち上げた SOON は、SVM 対 EVM の議論が「なぜ両方ではないのか？」という結論に至る可能性があることを証明しています。

アーキテクチャ：分離型 SVM（Decoupled SVM）の解説​

SOON の核心的なイノベーションは、彼らが「分離型 SVM（Decoupled SVM）」と呼ぶものです。これは、ロールアップへの導入に特化して設計された、Solana の実行環境の再構築です。SVM を他のチェーンに持ち込む従来の試みでは、Solana のバリデータ、コンセンサスメカニズム、その他すべてをフォークする必要がありました。しかし、SOON は異なるアプローチを取りました。

分離型 SVM が実際に何を行うか：

開発チームは、トランザクション処理ユニット（TPU）を Solana のコンセンサス層から切り離しました。これにより、Solana ネイティブのコンセンサスというオーバーヘッドを負うことなく、ロールアップノードが派生目的で TPU を直接制御できるようになります。Solana のプルーフ・オブ・ステーク（PoS）には必要だがレイヤー 2 には無関係な「投票トランザクション」を完全に排除することで、データ可用性（DA）のコストを削減しました。

その結果、以下の 3 つの主要コンポーネントを持つモジュール型アーキテクチャが実現しました：

1. SOON Mainnet：Ethereum で決済を行う汎用 SVM レイヤー 2 であり、フラッグシップ実装として機能します。
2. SOON Stack：OP Stack と分離型 SVM を統合したオープンソースのロールアップフレームワークで、任意のレイヤー 1 上に SVM ベースのレイヤー 2 をデプロイ可能にします。
3. InterSOON：SOON と他のブロックチェーンネットワーク間でのシームレスな相互運用性を実現するクロスチェーンメッセージングプロトコルです。

これは単なる理論ではありません。SOON のパブリックメインネットは、Ethereum 用のネイティブブリッジや、Solana および TON へのクロスチェーン接続を含む 20 以上のエコシステムプロジェクトがデプロイされた状態でローンチされました。

Firedancer の統合：パフォーマンスの飛躍的進歩​

80,000 TPS という数字は単なる目標ではなく、テスト済みの実績です。SOON は、Jump Trading がゼロから再構築した Solana バリデータクライアントである「Firedancer」を早期に統合することで、このマイルストーンを達成しました。

Firedancer が SOON に与える影響：

• 署名検証速度が 12 倍に向上
• アカウント更新のスループットが 1 秒あたり 15,000 件から 220,000 件に拡大
• ネットワーク帯域幅の要件を 83% 削減

SOON の創設者である Joanna Zeng 氏は、「基本的なハードウェアであっても、約 80,000 TPS までテストすることができました。これは、既存のどの EVM レイヤー 2 よりも約 40 倍高速です」と述べています。

タイミングも重要です。SOON は、Solana メインネットでの広範な導入に先駆けて Firedancer を実装し、Solana 史上最大のパフォーマンスアップグレードのアーリーアダプターとしての地位を確立しました。Firedancer が完全に安定した後、SOON はすべての SOON Stack デプロイメントにこれを統合する予定です。

これが Ethereum にとって何を意味するか：

Firedancer のリリースにより、SOON は Ethereum において 600,000 TPS の能力を発揮できると予測しています。これは現在の EVM ロールアップのスループットの 300 倍に相当します。Solana を高速にしている並列実行モデル（Sealevel runtime）が、今や Ethereum のセキュリティ境界内で動作しています。

SVM ロールアップの現状：SOON vs Eclipse vs Neon​

SVM-on-Ethereum の領域において、SOON は唯一の存在ではありません。競合状況を理解することで、「SVM の並列実行は EVM の順次実行モデルを凌駕する」という根本的な洞察に対する、異なるアプローチが見えてきます。

項目	SOON	Eclipse	Neon
アーキテクチャ	OP Stack + 分離型 SVM	SVM + Celestia DA + RISC Zero 証明	EVM から SVM への翻訳レイヤー
焦点	SOON Stack によるマルチ L1 展開	Celestia DA を活用した Ethereum L2	SVM チェーン上での EVM dApp 互換性
パフォーマンス	80,000 TPS (Firedancer)	約 2,400 TPS	Solana ネイティブ速度
資金調達	2,200 万ドル (NFT 販売)	6,500 万ドル	2023 年より稼働中
トークンモデル	フェアローンチ、VC なし	ガストークンとして $ES	NEON トークン

Eclipse は 2024 年 11 月に、6,500 万ドルの VC 資金を背景にパブリックメインネットをローンチしました。決済に Ethereum、実行に SVM、データ可用性に Celestia、不正証明に RISC Zero を使用しています。トランザクションコストは $0.0002 という低水準です。

Neon EVM は異なるアプローチをとりました。レイヤー 2 を構築するのではなく、SVM チェーンに EVM 互換レイヤーを提供します。Eclipse は Neon Stack を統合することで、Solidity や Vyper で書かれた EVM dApp を SVM インフラ上で実行可能にし、EVM と SVM の互換性の壁を打ち破りました。

SOON の差別化要因：

SOON は、フェアローンチのトークンモデル（初期配布に VC が関与しない）と、Ethereum だけでなく任意のレイヤー 1 に SVM レイヤー 2 をデプロイするためのフレームワークとしての SOON Stack を強調しています。これにより、SOON は単一の Ethereum レイヤー 2 プロジェクトとしてではなく、より広範なマルチチェーンの未来を支えるインフラストラクチャとしての地位を確立しています。

トークノミクスとコミュニティへの分配​

SOON のトークン分配は、コミュニティ第一の姿勢を反映しています。

割り当て	割合	数量
コミュニティ	51%	5 億 1,000 万
エコシステム	25%	2 億 5,000 万
チーム / 共同構築者	10%	1 億
財団 / トレジャリー	6%	6,000 万

総供給量は 10 億 $SOON トークンです。コミュニティへの割り当てには、早期採用者へのエアドロップや取引所への流動性提供が含まれます。エコシステム分は、ビルダー向けの助成金やパフォーマンスに基づいたインセンティブに充てられます。

$SOON はエコシステム内で複数の機能を果たします：

• ガバナンス：トークン保有者は、プロトコルのアップグレード、トレジャリー管理、エコシステム開発について投票します
• ユーティリティ：SOON エコシステムの dApp 全体のすべてのアクティビティを支えます
• インセンティブ：ビルダーやエコシステムの貢献者に報酬を与えます

ローンチ時に VC（ベンチャーキャピタル）へのトークン割り当てがないことは、ほとんどの L2 プロジェクトと SOON を区別する点ですが、このモデルの長期的な影響については今後の動向が注目されます。

マルチチェーン戦略：Ethereum を超えて​

SOON の野心は、単なる「もう一つの Ethereum L2」であることにとどまりません。SOON Stack は、サポートされている任意のレイヤー 1 上に SVM ベースのロールアップをデプロイできるように設計されており、チームが「スーパーアドプションスタック（Super Adoption Stack）」と呼ぶものを構築しています。

現在の展開：

• SOON ETH メインネット (Ethereum)
• svmBNB メインネット (BNB Chain)
• Solana および TON への InterSOON ブリッジ

将来のロードマップ：

SOON は、オプティミスティック・ロールアップのチャレンジ期間の問題を解決するために、ゼロ知識証明（ZKP）を組み込む計画を発表しました。現在、他のオプティミスティック・ロールアップと同様に、SOON は不正証明のために 1 週間のチャレンジ期間を必要とします。ZK 証明により即時検証が可能になり、この遅延が解消されます。

このマルチチェーンアプローチは、SVM の実行環境が Ethereum や BNB Chain、あるいはまだ存在しないチェーンなど、どこにでもデプロイ可能なコモディティになる未来に賭けています。

なぜ Ethereum 上の SVM が理にかなっているのか​

SVM ロールアップの根本的な根拠は、単純な事実にあります。Solana の並列実行モデル（Sealevel）は複数のコアでトランザクションを同時に処理しますが、EVM は順次処理します。数千の独立したトランザクションを実行する場合、並列処理が勝利します。

数値データ：

• Solana の 1 日あたりのトランザクション数：2 億件（2024 年）、2026 年までに 40 億件以上と予測
• 現在の EVM L2 のスループット：最大約 2,000 TPS
• Firedancer を使用した SOON：80,000 TPS（テスト済み）

しかし、Ethereum は Solana にはないものを提供しています。それは確立されたセキュリティ保証と最大の DeFi エコシステムです。SOON はどちらのチェーンを置き換えようとしているわけではなく、Ethereum のセキュリティと Solana の実行能力を組み合わせようとしています。

高いトランザクションスループットを必要とする DeFi アプリケーション（パーペチュアル、オプション、高頻度取引）にとって、このパフォーマンスの差は重要です。SOON 上の DEX は、EVM ロールアップ上の同じ DEX よりも 40 倍多くの取引を、同等またはそれ以下のコストで処理できます。

起こりうるリスク​

複雑性のリスク：デカップルド SVM（Decoupled SVM）は、新たな攻撃対象領域を導入します。コンセンサスと実行を分離するには、慎重なセキュリティ設計が必要です。デカップリングレイヤーのバグは、標準的な Solana や Ethereum の脆弱性とは異なる結果を招く可能性があります。

エコシステムの断片化：開発者は、EVM ツール（より成熟し、コミュニティが大きい）と SVM ツール（実行が速く、エコシステムが小さい）のどちらかを選択する必要があります。SOON はパフォーマンスの優位性が移行を促すと賭けていますが、開発者の慣性は根強いものです。

Firedancer への依存：SOON のロードマップは Firedancer の安定性に依存しています。早期の統合は競争上の優位性をもたらしますが、同時に、新しく実戦経験の少ないクライアント実装のリスクを負うことも意味します。

競合：Eclipse はより多くの資金調達と VC の支援を受けています。他の SVM プロジェクト（Sonic SVM、様々な Solana L2 など）も、同じ開発者の注目を奪い合っています。SVM ロールアップ分野は、EVM L2 と同様の集約圧力に直面する可能性があります。

大局的な視点：実行レイヤーの収束​

SOON は、ブロックチェーンアーキテクチャにおけるより広範なトレンドを象徴しています。それは、実行環境が決済レイヤーを越えてポータブルになるという流れです。EVM は長年スマートコントラクト開発を支配してきましたが、SVM の並列実行は、代替アーキテクチャが真のパフォーマンス上の利点を提供することを証明しています。

SVM ロールアップが Ethereum 上で成功すれば、その影響は単一のプロジェクトを超えて広がります：

1. 開発者の選択肢が増える：互換性のために EVM を選ぶか、パフォーマンスのために SVM を選ぶかを、同じ Ethereum セキュリティレイヤー上でデプロイしながら選択できるようになります。
2. パフォーマンスの限界が押し上げられる：現在は 80,000 TPS ですが、完全な Firedancer の統合により 600,000 TPS 以上になる可能性があります。
3. チェーン戦争の重要性が低下する：実行エンジンがポータブルになれば、問いは「どのチェーンか？」から「このユースケースにはどの実行環境か？」へとシフトします。

SOON は単に高速な L2 を構築しているだけではありません。ブロックチェーンの未来は、実行環境と決済レイヤーのミキシング＆マッチングにあると賭けているのです。Ethereum のセキュリティと Solana のスピードの両立はもはや矛盾ではなく、一つのアーキテクチャなのです。

---

BlockEden.xyz は、Solana、Ethereum、および新興の L2 エコシステムで構築を行う開発者に高性能な RPC インフラストラクチャを提供しています。SVM ロールアップがブロックチェーンの実行能力を拡張するにつれ、一貫したパフォーマンスを必要とするアプリケーションにとって、信頼性の高いノードインフラストラクチャが不可欠になります。マルチチェーン開発のために、私たちの API マーケットプレイス をご覧ください。

Ethereum は、その歴史の中で最も積極的なデータスループットの拡張を完了したばかりです — そして、ほとんどのユーザーはそれが起こったことに気づいていません。

2025 年 12 月から 2026 年 1 月にかけて、3 つの連携したハードフォークが、Ethereum の Blob 容量を静かに 3 倍に拡大し、同時に Layer-2 のトランザクション手数料を最大 60 % 削減しました。「Fusaka」 （「Fulu」 と 「Osaka」 のかばん語） とコードネーム付けられたこのアップグレードは、Ethereum がデータ可用性 （Data Availability） を処理する方法の根本的な転換を象徴しており、これはまだ始まりに過ぎません。

ボトルネックから突破口へ：Blob 革命​

Fusaka 以前は、すべての Ethereum バリデーターは、Blob データの可用性を検証するためにその 100 % をダウンロードして保存する必要がありました。これにより、スケーラビリティに明らかな限界が生じていました。つまり、データが増えるほど、すべてのノードに求められる帯域幅が増大し、ネットワークの分散化を脅かしていたのです。

Fusaka の目玉機能である PeerDAS （Peer Data Availability Sampling） は、この要件を根本的に再構築します。バリデーターは Blob 全体をダウンロードする代わりに、128 のカラムのうち 8 つ — 全データの約 6.25 % — をサンプリングするだけで、暗号技術を使用して残りのデータが利用可能であることを検証できるようになりました。

この技術的な魔法は、リード・ソロモン （Reed-Solomon） 消去コーディングによって実現されています。各 Blob は数学的に拡張され、128 のカラムに分割され、専用のサブネットに分散されます。カラムの 50 % がアクセス可能であれば、元の Blob 全体を再構築できます。この一見シンプルな最適化により、ノードにハードウェアのスケールアップを強いることなく、Blob スループットを理論上 8 倍に増加させることが可能になります。

BPO フォークシーケンス：慎重なスケーリングのマスタークラス​

すべてを一度に提供するのではなく、Ethereum のコア開発者は精密な 3 段階のロールアウトを実行しました。

フォーク	日付	ターゲット Blob 数	最大 Blob 数
Fusaka	2025 年 12 月 3 日	6	9
BPO-1	2025 年 12 月 17 日	10	15
BPO-2	2026 年 1 月 7 日	14	21

この Blob-Parameter-Only （BPO） アプローチにより、開発者は各増分ごとに実世界のデータを収集し、さらに推し進める前にネットワークの安定性を確保することができました。その結果、Blob 容量はすでに Fusaka 以前の水準から 3 倍以上に拡大しており、コア開発者は現在、BPO-3 と BPO-4 を計画しており、2026 年半ばまでに 1 ブロックあたり 128 個の Blob 到達を目指しています。

Layer-2 の経済学：重要な指標​

L2 ユーザーへの影響は即座に、かつ測定可能な形で現れました。Fusaka 以前、平均的な L2 トランザクションコストは $0.50 から$ 3.00 の範囲でした。アップグレード後：

• Arbitrum および Optimism: ユーザーからの報告によると、トランザクションコストは $0.005 から$ 0.02 になりました。
• Ethereum の平均ガス代: ピーク時の 2024 年の $5 以上から、[1 トランザクションあたり約$ 0.01](https://blog.mexc.com/news/ethereum-gas-fees-drop-to-0-02-after-fusaka-upgrade-can-eth-finally-compete-with-solana/) まで低下しました。
• L1 バッチ送信コスト: L2 シーケンサーにおいて 40 % 削減されました。

エコシステム全体の統計は、説得力のある物語を伝えています。

• L2 ネットワークは現在、Ethereum メインネットの 2 倍にあたる 1 日あたり約 200 万件のトランザクションを処理しています。
• L2 全体のスループットは、初めて 5,600 TPS を超えました。
• L2 エコシステムは、すべての Ethereum トランザクションの 58.5 % 以上を処理しています。
• L2 全体で保護されている総資産価値 （TVL） は、約 398.9 億ドルに達しています。

EOF サーガ：完璧さよりも実用性を​

Fusaka において注目すべき欠落が一つあり、それが独自のストーリーを物語っています。スマートコントラクトのバイトコード構造を 12 の EIP にわたって抜本的に見直す EVM Object Format （EOF） は、数ヶ月に及ぶ激しい議論の末、アップグレードから除外されました。

EOF は、スマートコントラクトがコード、データ、メタデータを分離する方法を再構築し、より優れたセキュリティ検証と展開コストの削減を約束するものでした。支持者は、それが EVM 開発の未来を象徴していると主張しました。批判者は、それを過剰設計された複雑さと呼びました。

結局、実用性が勝利しました。コア開発者の Marius van der Wijden 氏は次のように述べています。「私たちは合意に至っておらず、EOF についてこれ以上の合意に達する見込みもありません。したがって、除外する必要があります。」

EOF を削ぎ落とし、PeerDAS にのみ焦点を当てることで、Ethereum は、より優れていたかもしれないが議論の的であり続けるものではなく、実際に機能するものを世に送り出しました。ここでの教訓は、前進するための最短の道は、全員が同意するわけではないことを受け入れることである場合があるということです。

ネットワークアクティビティの反応​

市場はこれに注目しました。2026 年 1 月 16 日、Ethereum の L2 ネットワークは 1 日あたり 288 万件のトランザクションという過去最高を記録しました。これはガス代の効率化が要因です。特に Arbitrum ネットワークは、Fusaka との互換性を最適化した 「Dia」 アップグレード後の負荷テストにおいて、シーケンサーのスループットが 8,000 TPS に達しました。

Base は、多くの競合 L2 の TVL が停滞する中で 新規流動性の大部分を獲得し、Fusaka 後の状況において明確な勝者として浮上しました。Coinbase の配布上の優位性と 1 セント未満のトランザクションコストの組み合わせが、他のロールアップが追随するのに苦労するほどの好循環を生み出しています。

10,000 TPS への道​

Fusaka は目的地ではなく、明確に通過点として位置付けられています。現在のロードマップには以下が含まれます：

2026 年 6 月: 継続的な BPO フォークを通じて、Blob 数を 48 に拡大

2026 年後半 (Glamsterdam): 次の主要な名称付きアップグレード。目標：

• ガスリミットを 2 億に引き上げ
• トランザクション実行のための「完全な並列処理」
• さらなる PeerDAS の最適化

その後: スケーリングをさらに推し進めると期待される「Hegota」フォークスロット

これらの改善により、Base のような L2 は 10,000 〜 20,000 TPS に到達できると予測しており、L2 エコシステム全体では現在のレベルから 24,000 TPS 以上にスケールします。

ビルダーにとっての意味​

開発者やインフラストラクチャプロバイダーにとって、その影響は多大です：

アプリケーションレイヤー: 1 円を切るトランザクションコストにより、マイクロトランザクションがついに実用的になります。1 回のトランザクションに 1 ドル以上かかっていた頃には経済的に不可能だったゲーミング、ソーシャルアプリケーション、IoT のユースケースに余裕が生まれます。

インフラストラクチャ: ノードオペレーターの帯域幅要件が緩和されることで、スループットがスケールしても分散化を維持しやすくなります。バリデーターの運用にエンタープライズグレードの接続性はもはや必須ではありません。

ビジネスモデル: DeFi プロトコルは、より高頻度な取引戦略を試行できるようになります。NFT マーケットプレイスは、法外なガス代を気にすることなく操作をバッチ処理できます。サブスクリプションモデルや従量課金制がオンチェーンで経済的に実現可能になります。

競争環境の変化​

L2 の手数料が Solana（多くの場合、1 トランザクションあたり 0.00025 ドルとされます）に匹敵するようになった今、「イーサリアムは高すぎる」というナラティブは更新が必要です。より重要な問いは以下のようになります：

• 分断されたイーサリアムの L2 エコシステムは、Solana の統一された UX に対抗できるか？
• 流動性の細分化を防ぐために、ブリッジや相互運用性は十分に速く改善されるか？
• L2 の抽象化レイヤーが複雑さを増し、ユーザーを他へ追いやってしまわないか？

これらは UX と普及に関する問題であり、技術的な限界ではありません。Fusaka はイーサリアムがスケールできることを証明しました。残された課題は、その能力をいかにユーザー体験に変換するかです。

結論：静かな革命​

Fusaka は The Merge の時のように大きく見出しを飾ることはありませんでした。劇的なカウントダウンも、環境負荷に関する議論もありませんでした。その代わりに、6 週間以上にわたる 3 つの協調的なハードフォークが、イーサリアムの経済圏を静かに変革しました。

ユーザーにとっての差は明白です。数ドルかかっていたトランザクションが数セントになりました。開発者にとって、遊び場は劇的に広がりました。業界全体にとって、イーサリアムがスケールできるかという問いには、少なくとも現世代の需要に関しては答えが出されました。

次の試練は 2026 年後半、Glamsterdam がこれらの数値をさらに引き上げようとする時です。しかし現時点では、Fusaka は成功したブロックチェーンアップグレードのあるべき姿を体現しています。それは、漸進的でデータ駆動型であり、理論的な完璧さよりも現実世界へのインパクトに焦点を当てたものです。

---

BlockEden.xyz は、イーサリアムおよびすべての主要な L2 ネットワーク向けにエンタープライズグレードの RPC ノードとインデックスインフラストラクチャを提供しています。エコシステムがスケールするにつれ、私たちも共にスケールします。API マーケットプレイスを探索して、マルチロールアップの未来のために設計されたインフラストラクチャ上で構築を開始しましょう。

Ethereum Layer 2 エコシステムは転換点に達しました。数十のロールアップが数十億ドルの評価額と積極的なエアドロップキャンペーンを掲げてローンチされた数年間の爆発的成長を経て、2026 年は「清算の年」になろうとしています。データは不都合な事実を物語っています。Base、Arbitrum、Optimism の 3 つのネットワークが現在、全 L2 トランザクションの 90% 近くを処理しており、競合するロールアップのロングテールは存亡の危機に直面しています。

これは憶測ではありません。2025 年を通じて蓄積され、Ethereum のスケーリングレイヤーを再編する統合フェーズへと加速している市場ダイナミクスの論理的な結論です。開発者、投資家、ユーザーにとって、この変化を理解することは、これからの 1 年をナビゲートするために不可欠です。

数字が語る真実​

Layer 2 の Total Value Locked（TVL）は、2023 年の 40 億ドル未満から、2025 年後半には約 470 億ドルへと成長しました。これは Ethereum のスケーリング仮説にとって驚くべき成果です。しかし、その成長は著しく集中しています。

Base だけで現在、全 L2 トランザクションの 60% 以上、L2 DeFi TVL の約 46.6% を占めています。Arbitrum は、160 億 〜 190 億ドルの総預かり資産を確保し、DeFi TVL の約 31% を保持しています。Optimism は、Base を動かす OP Stack エコシステムを通じて、全 Layer 2 トランザクションの約 62% に影響を与えています。

これら 3 つのエコシステムを合わせると、意味のある L2 アクティビティの 80% 以上を支配しています。残りの 20% は数十のチェーンに断片化されており、その多くは初期のエアドロップファーミングサイクルが終了した後、利用率が急落しています。

暗号資産マネージャーである 21Shares は、2026 年末までに、より「スリムで回復力のある」ネットワークのセットが Ethereum のスケーリングレイヤーを定義することになると予測しています。言い換えれば、既存の多くの L2 は「ゾンビチェーン」、つまり技術的には稼働しているものの、経済的には無価値な存在になるでしょう。

ゾンビチェーン現象​

パターンは予測可能になっています。ベンチャーキャピタルの支援を受けた新しい L2 が、優れた技術や独自の価値提案を約束してローンチされます。インセンティブプログラムが、ポイントや潜在的なエアドロップを狙う「傭兵資本」を引きつけます。利用指標は劇的に急上昇します。トークン生成イベント（TGE）が発生します。数週間以内に、流動性とユーザーは他へ移り、後に残るのはゴーストタウンです。

これは技術の失敗ではありません。これらのロールアップのほとんどは、設計通りに動作しています。それは流通（ディストリビューション）と持続可能な経済性の失敗です。ロールアップの構築はコモディティ化しましたが、ユーザーの獲得と維持はそうではありません。

データによれば、2025 年は「Layer 2 のナラティブが二分された年」でした。ほとんどの新規ローンチはエアドロップファーミングサイクルの直後にゴーストタウン化しましたが、この現象を回避できた L2 はごくわずかでした。オンチェーン参加者の「傭兵的」な性質は、真の製品差別化や囲い込まれたユーザーベースがない限り、資本は次のインセンティブの機会がある場所へと流れていくことを意味します。

Base： 流通の堀（Moat）​

Base の優位性は、現在の L2 ランドスケープにおいて、なぜ流通が技術に勝るのかを物語っています。Coinbase の L2 は 2025 年を収益でトップのロールアップとして終え、43 億ドルの DeFi TVL を維持しながら 8,260 万ドルの収益を上げました。Base 上に構築されたアプリケーションは、さらに 3 億 6,990 万ドルの収益を生み出しました。

シーケンサーの経済性を調べると、その数字はさらに印象的になります。Base の 1 日あたりの平均シーケンサー収益は 185,291 ドルで、優先手数料（Priority Fees）だけで 1 日 156,138 ドル、つまり総収益の約 86% を占めています。上位のブロックポジションでのトランザクションが日次収益の 30 〜 45% を占めており、Dencun アップグレード後の環境においても順序付け権（Ordering Rights）の価値が浮き彫りになっています。

Base が他と違うのは、優れたロールアップ技術ではありません。Optimism や他の数十のチェーンを動かしているのと同じ OP Stack で動作しています。違いは、Coinbase の 930 万人の月間アクティブ取引ユーザーにあります。これにより、すでにオンボードされたユーザーベースへの直接的な流通ルートが確保されています。これこそが、技術だけでは複製できない「堀（Moat）」なのです。

Base は 2025 年に利益を上げた唯一の L2 であり、L1 データコストと Optimism Collective との収益分配を差し引いた後、約 5,500 万ドルの利益を上げました。比較として、他のほとんどの L2 は、トークンの値上がりがマイナスのユニットエコノミクスを補ってくれることを期待しながら、赤字で運営されていました。

Arbitrum： DeFi の要塞​

Base がトランザクション量とリテール（個人）アクティビティを支配する一方で、Arbitrum は機関投資家および DeFi の有力者としての地位を維持しています。160 億 〜 190 億ドルの総預かり資産（L2 市場全体の約 41% に相当）を擁する Arbitrum は、最も深い流動性プールと最も洗練された DeFi プロトコルをホストしています。

Arbitrum の強みは、その成熟度とコンポーザビリティ（構成可能性）にあります。GMX、Aave、Uniswap などの主要プロトコルが重要なデプロイメントを確立しており、さらなるプロジェクトを引き寄せるネットワーク効果を生み出しています。ARB トークンによるチェーンのガバナンスは、不完全ながらも、長期的な成功に投資するステークホルダーのエコシステムを構築しました。

最近のデータでは、Arbitrum への純流入額が 4,052 万ドルに達しており、Base からの競争圧力にもかかわらず、機関投資家の信頼が継続していることを示唆しています。しかし、Arbitrum の TVL は前年比でほぼ横ばいであり、DeFi TVL は約 29 億ドルから 28 億ドルへとわずかに減少しました。これは、成長がますます Base とのゼロサムゲームになっている兆候です。

スーパーチェーン戦略​

Optimism の L2 競争へのアプローチは、直接的なものではなく戦略的でした。Base と市場シェアを争うのではなく、Optimism は OP Stack とスーパーチェーン（Superchain）モデルを通じて、自らをインフラとして位置づけました。

数字がこの賭けの正しさを証明しています。現在、全 Layer 2 トランザクションの約 62% が OP Stack を利用しています。スーパーチェーンのエコシステム内には、現在 30 の Layer 2 が存在し、これには Kraken の Ink、ソニーの Soneium、Mode、World（旧 Worldcoin）といった企業によるデプロイも含まれています。

Base は、数年間にわたる 1 億 1,800 万 OP トークンのベスティングと引き換えに、シーケンサー収益の 2.5% または純利益の 15% を Optimism Collective に寄付しています。これにより、Base の成功が Optimism のトレジャリーとガバナンストークンに直接的な利益をもたらす共生関係が築かれています。

スーパーチェーンモデルは、「エンタープライズ・ロールアップ（enterprise rollup）」の台頭を象徴しています。これは、主要な機関が既存のパブリックチェーン上に構築するのではなく、自ら L2 インフラを立ち上げるか採用するという現象です。Kraken、Uniswap（Unichain）、ソニー、Robinhood はすべてこの方向に進んでおり、OP Stack を通じてセキュリティと相互運用性を共有しながら、独自のブランド化された実行環境に賭けています。

迫りくる集約（コンソリデーション）​

トップ 3 以外の数十もの L2 にとって、これは何を意味するのでしょうか？いくつかの結末が予想されます：

買収または合併: 独自の技術やニッチなユーザー層を持つ、資金力のある L2 は、より大きなエコシステムに吸収される可能性があります。独立した運営を維持できない有望なプロジェクトをめぐって、スーパーチェーンと Arbitrum Orbit が競い合うことが予想されます。

アプリ特化型チェーンへのピボット: 一部の汎用 L2 は、防御可能なポジションを維持できる特定の分野（ゲーミング、DeFi、ソーシャル）に焦点を絞る可能性があります。これは、アプリケーション固有のシーケンシングという広範なトレンドに従ったものです。

緩やかな縮小（Graceful Deprecation）: 多くのチェーンにとって最も可能性の高い結末は、開発活動の低下、流動性の流出、そして技術的には稼働し続けながらも、事実上放置されるという緩やかな衰退です。

ZK の突破口: 現在、十数件の稼働中のプロジェクトで約 13 億ドルの TVL を保持している ZK ロールアップは、未知数です。ZK 証明のコストが下がり続け、技術が成熟すれば、ZK ベースの L2 がオプティミスティック・ロールアップからシェアを奪う可能性がありますが、それらも同様の配信（ディストリビューション）の課題に直面しています。

分散化への疑問​

この集約の裏には、不都合な真実が隠されています。ほとんどの L2 は、見た目よりもはるかに中央集権的です。分散化への努力は進んでいるものの、多くのネットワークはいまだに信頼されたオペレーター、アップグレードキー、クローズドなインフラに依存し続けています。

あるアナリストが指摘したように、「2025 年は、分散化がいまだに即時の優先事項ではなく、長期的な目標として扱われていることを示しました」。これは、支配的な L2 が規制の圧力や運用上の失敗に直面した場合、システム的なリスクを生み出します。アクティビティの 80% 以上が、重大な中央集権的要素を持つ 3 つのエコシステムに集中していることは、ミッションクリティカルなアプリケーションを構築するすべての人にとって懸念事項であるべきです。

次に何が起こるか​

開発者にとって、その示唆は明確です。ユーザーがいる場所で構築することです。ニッチな L2 にデプロイする強力な理由がない限り、Base、Arbitrum、Optimism が流動性、ツール、ユーザーアクセスの最適な組み合わせを提供します。あらゆる場所にデプロイして成功を祈る時代は終わりました。

投資家にとって、L2 トークンの評価は再考が必要です。キャッシュフローがますます重要になります。持続可能なシーケンサー収益と収益性の高い運営を証明できるネットワークは、トークンのインフレと投機に頼るネットワークよりもプレミアムが付くでしょう。収益分配モデル、シーケンサー利益の配分、そして実際のネットワーク利用に紐づいた利回りが、どの L2 トークンに長期的な価値があるかを決定づけます。

業界にとって、L2 の淘汰は失敗ではなく成熟を意味します。イーサリアムのスケーリング理論は、何百もの競合するロールアップを持つことではなく、分散化とセキュリティの保証を維持しながらスケールを実現することでした。5 〜 10 個の有力な L2 が、1 セント未満の手数料で毎日数百万件のトランザクションを処理する集約された景観は、ゾンビチェーンが断片化したエコシステムよりも、その目標を効果的に達成します。

2026 年の大規模な Layer 2 淘汰は、集約曲線の誤った側に位置するプロジェクトにとって厳しいものになるでしょう。しかし、プラットフォームとしてのイーサリアムにとって、明確な勝者の出現は、インフラの議論を超えて、実際に重要なアプリケーション層のイノベーションへと進むために、まさに必要なことかもしれません。

---

BlockEden.xyz は、Layer 2 エコシステム全体で構築を行う開発者にインフラを提供しています。ロールアップの景観が集約されるにつれ、どこにいるユーザーにもサービスを提供する必要があるアプリケーションにとって、信頼性の高いマルチチェーン API アクセスは不可欠になります。当社の API マーケットプレイス で Ethereum、Arbitrum、Base、Optimism、および新興の L2 ネットワークを探索してください。