94 publicaciones etiquetados con "Escalabilidad"

La pesadilla de las tarifas de gas de $50 ha muerto oficialmente. El 17 de enero de 2026, Ethereum procesó 2.6 millones de transacciones en un solo día —un nuevo récord— mientras que las tarifas de gas se situaron en$ 0.01. Hace dos años, este nivel de actividad habría paralizado la red. Hoy, apenas se registra como un hecho menor.

Esto no es solo un logro técnico. Representa un cambio fundamental en lo que Ethereum se está convirtiendo: una plataforma donde la actividad económica real —no la especulación— impulsa el crecimiento. La pregunta ya no es si Ethereum puede manejar DeFi a escala. Es si el resto del sistema financiero puede seguirle el ritmo.

Bitcoin acaba de obtener contratos inteligentes —reales, verificados por pruebas de conocimiento cero directamente en la red de Bitcoin. El lanzamiento de la red principal de Citrea el 27 de enero de 2026 marca la primera vez que las pruebas ZK se han inscrito y verificado de forma nativa dentro de la blockchain de Bitcoin, abriendo una puerta que más de 75 proyectos de L2 de Bitcoin han estado intentando desbloquear durante años.

Pero aquí está el truco: el valor total bloqueado (TVL) de BTCFi se ha reducido un 74 % durante el último año, y el ecosistema sigue dominado por protocolos de restaking en lugar de aplicaciones programables. ¿Podrá el avance técnico de Citrea traducirse en una adopción real, o se unirá al cementerio de soluciones de escalado de Bitcoin que nunca ganaron tracción? Examinemos qué hace diferente a Citrea y si puede competir en un campo cada vez más concurrido.

Cuando Vitalik Buterin invierte personalmente en un proyecto de blockchain, el mundo de las criptomonedas presta atención. Pero cuando ese proyecto afirma ofrecer 100,000 transacciones por segundo con tiempos de bloque de 10 milisegundos — haciendo que las blockchains tradicionales parezcan una conexión por dial-up — la pregunta pasa de "¿por qué debería importarme?" a "¿es esto siquiera posible?".

MegaETH, autodenominada la "primera blockchain en tiempo real", lanzó su mainnet el 22 de enero de 2026, y las cifras son asombrosas: 10.7 mil millones de transacciones procesadas durante una prueba de estrés de siete días, un rendimiento sostenido de 35,000 TPS y tiempos de bloque que bajaron de 400 milisegundos a solo 10 milisegundos. El proyecto ha recaudado más de $506 millones a través de cuatro rondas de financiación, incluida una venta pública de tokens de$ 450 millones que fue sobresuscrita 27.8 veces.

Pero detrás de estas métricas impresionantes se esconde una concesión fundamental que ataca el corazón de la promesa central de la blockchain: la descentralización. La arquitectura de MegaETH depende de un único secuenciador hiperoptimizado que se ejecuta en un hardware que haría sonrojar a la mayoría de los centros de datos: más de 100 núcleos de CPU , hasta 4 terabytes de RAM y conexiones de red de 10 Gbps . Esta no es la configuración típica de un validador; es una supercomputadora.

La arquitectura: Velocidad a través de la especialización​

Las ganancias de rendimiento de MegaETH provienen de dos innovaciones clave: una arquitectura de blockchain heterogénea y un entorno de ejecución EVM hiperoptimizado.

Las blockchains tradicionales requieren que cada nodo realice las mismas tareas: ordenar transacciones, ejecutarlas y mantener el estado. MegaETH descarta este manual de estrategias. En su lugar, diferencia a los nodos en roles especializados:

Nodos Secuenciadores (Sequencer Nodes): Se encargan del trabajo pesado de ordenar y ejecutar transacciones. Estos no son validadores configurados en un garaje; son servidores de nivel empresarial con requisitos de hardware 20 veces más costosos que los de un validador promedio de Solana.

Nodos Provers (Prover Nodes): Generan y verifican pruebas criptográficas utilizando hardware especializado como GPUs o FPGAs . Al separar la generación de pruebas de la ejecución, MegaETH puede mantener la seguridad sin generar cuellos de botella en el rendimiento.

Nodos Réplica (Replica Nodes): Verifican la salida del secuenciador con requisitos de hardware mínimos — aproximadamente comparables a ejecutar un nodo de Ethereum L1 — asegurando que cualquiera pueda validar el estado de la cadena incluso si no puede participar en la secuenciación.

¿El resultado? Tiempos de bloque medidos en milisegundos de un solo dígito, con el equipo apuntando a un tiempo de bloque final de 1 milisegundo, un hito sin precedentes en la industria si se logra.

Resultados de las pruebas de estrés: ¿Prueba de concepto o prueba de hype?​

La prueba de estrés global de siete días de MegaETH procesó aproximadamente 10.7 mil millones de transacciones, con juegos como Smasher, Crossy Fluffle y Stomp.gg generando una carga sostenida en la red. La cadena alcanzó un rendimiento máximo de 47,000 TPS , con tasas sostenidas entre 15,000 y 35,000 TPS .

Estas cifras requieren contexto. Solana, citada a menudo como el referente de velocidad, tiene un máximo teórico de 65,000 TPS , pero opera a unos 3,400 TPS en condiciones del mundo real. Ethereum L1 gestiona aproximadamente 15 - 30 TPS . Incluso las L2 más rápidas como Arbitrum y Base suelen procesar unos pocos cientos de TPS bajo una carga normal.

Los números de la prueba de estrés de MegaETH, si se trasladan a la producción, representarían una mejora de 10 veces sobre el rendimiento real de Solana y una mejora de 1,000 veces sobre la mainnet de Ethereum.

Pero hay una advertencia crítica: las pruebas de estrés son entornos controlados. Las transacciones de la prueba provinieron principalmente de aplicaciones de juegos: operaciones simples y predecibles que no reflejan las interacciones de estado complejas de los protocolos DeFi o los patrones de transacciones impredecibles de la actividad orgánica de los usuarios.

El dilema de la centralización​

Aquí es donde MegaETH diverge drásticamente de la ortodoxia blockchain: el proyecto reconoce abiertamente que no tiene planes de descentralizar su secuenciador. Nunca.

"El proyecto no finge ser descentralizado y explica por qué un secuenciador centralizado era necesario como una compensación para lograr el nivel de rendimiento deseado", señala un análisis.

Esto no es un puente temporal hacia una futura descentralización; es una decisión arquitectónica permanente. El secuenciador de MegaETH es un punto único de falla, controlado por una sola entidad, que se ejecuta en un hardware que solo las operaciones bien financiadas pueden costear.

El modelo de seguridad se basa en lo que el equipo llama "pruebas de fraude optimistas y slashing". La seguridad del sistema no depende de que múltiples entidades lleguen de forma independiente al mismo resultado. En cambio, depende de una red descentralizada de Provers y Réplicas para verificar la corrección computacional de la salida del secuenciador. Si el secuenciador actúa de forma maliciosa, los provers no deberían poder generar pruebas válidas para cálculos incorrectos.

Además, MegaETH hereda de Ethereum a través de un diseño de rollup , lo que garantiza que incluso si el secuenciador falla o actúa de forma maliciosa, los usuarios puedan recuperar sus activos a través de la mainnet de Ethereum.

Sin embargo, los críticos no están convencidos. Los análisis actuales muestran que MegaETH solo tiene 16 validadores en comparación con los más de 800,000 de Ethereum, lo que plantea preocupaciones de gobernanza. El proyecto también utiliza EigenDA para la disponibilidad de datos en lugar de Ethereum, una elección que intercambia una seguridad rigurosamente probada por costos más bajos y un mayor rendimiento.

USDm: La estrategia de la stablecoin​

MegaETH no solo está construyendo una blockchain rápida; está construyendo un foso económico. El proyecto se asoció con Ethena Labs para lanzar USDm, una stablecoin nativa respaldada principalmente por el fondo de bonos del Tesoro de EE. UU. tokenizado de BlackRock, BUIDL (que actualmente cuenta con más de $ 2.2 mil millones en activos).

La innovación ingeniosa: el rendimiento de las reservas de USDm se dirige programáticamente a cubrir las operaciones del secuenciador. Esto permite a MegaETH ofrecer tarifas de transacción de menos de un centavo sin depender del gas pagado por el usuario. A medida que crece el uso de la red, el rendimiento de la stablecoin se expande proporcionalmente, creando un modelo económico autosustentable que no requiere aumentar las tarifas de los usuarios.

Esto posiciona a MegaETH frente al modelo tradicional de tarifas de L2, donde los secuenciadores obtienen ganancias del diferencial (spread) entre las tarifas pagadas por el usuario y los costos de publicación de datos en L1. Al subsidiar las tarifas a través del rendimiento, MegaETH puede superar a sus competidores en costos mientras mantiene una economía predecible para los desarrolladores.

El panorama competitivo​

MegaETH entra en un mercado de L2 saturado donde Base, Arbitrum y Optimism controlan aproximadamente el 90 % del volumen de transacciones. Su posicionamiento competitivo es único:

Vs. Solana: Los tiempos de bloque de 10 ms de MegaETH superan con creces los 400 ms de Solana, lo que la hace teóricamente superior para aplicaciones sensibles a la latencia como el trading de alta frecuencia o los juegos en tiempo real. Sin embargo, Solana ofrece una experiencia de L1 unificada sin la complejidad del bridging, y su próxima actualización Firedancer promete mejoras significativas en el rendimiento.

Vs. Otras L2: Los rollups tradicionales como Arbitrum y Optimism priorizan la descentralización sobre la velocidad pura. Están buscando pruebas de fraude (fraud proofs) de Etapa 1 y Etapa 2, mientras que MegaETH se está optimizando para un punto diferente en la curva de compensación.

Vs. Monad: Ambos proyectos apuntan a una ejecución de EVM de alto rendimiento, pero Monad está construyendo una L1 con su propio consenso, mientras que MegaETH hereda la seguridad de Ethereum. Monad lanzó con $ 255 millones en TVL a finales de 2025, demostrando el apetito por las cadenas EVM de alto rendimiento.

¿A quién debería importarle?​

La arquitectura de MegaETH tiene más sentido para casos de uso específicos:

Juegos en tiempo real: La latencia de 10 ms permite un estado del juego on-chain que se siente instantáneo. El enfoque del stress test en los juegos no fue accidental: este es el mercado objetivo.

Trading de alta frecuencia: Los tiempos de bloque de menos de un milisegundo podrían permitir un calce de órdenes (order matching) que rivalice con los exchanges centralizados. Hyperliquid ha demostrado el apetito por el trading on-chain de alto rendimiento.

Aplicaciones de consumo: Las aplicaciones que necesitan una capacidad de respuesta similar a la de la Web2 (feeds sociales, medios interactivos, subastas en tiempo real) podrían finalmente ofrecer experiencias fluidas sin compromisos off-chain.

La arquitectura tiene menos sentido para aplicaciones donde la descentralización es primordial: infraestructura financiera que requiere resistencia a la censura, protocolos que manejan transferencias de gran valor donde los supuestos de confianza importan, o cualquier aplicación donde los usuarios necesiten garantías sólidas sobre el comportamiento del secuenciador.

El camino por delante​

La mainnet pública de MegaETH se lanza el 9 de febrero de 2026, pasando de la fase de stress test a la de producción. El éxito del proyecto dependerá de varios factores:

Adopción de desarrolladores: ¿Puede MegaETH atraer a desarrolladores para construir aplicaciones que aprovechen sus características de rendimiento únicas? Los estudios de videojuegos y los desarrolladores de aplicaciones de consumo son los objetivos obvios.

Historial de seguridad: La centralización del secuenciador es un riesgo conocido. Cualquier incidente, ya sea una falla técnica, censura o comportamiento malicioso, socavaría la confianza en toda la arquitectura.

Sustentabilidad económica: El modelo de subsidio de USDm es elegante sobre el papel, pero depende de un TVL de stablecoins suficiente para generar un rendimiento significativo. Si la adopción se retrasa, la estructura de tarifas se vuelve insostenible.

Claridad regulatoria: Los secuenciadores centralizados plantean interrogantes sobre la responsabilidad y el control que las redes descentralizadas evitan. Sigue sin estar claro cómo tratarán los reguladores a las L2 de un solo operador.

El veredicto​

MegaETH representa la apuesta más agresiva hasta ahora en la propuesta de que el rendimiento importa más que la descentralización para ciertos casos de uso de blockchain. El proyecto no intenta ser Ethereum; intenta ser el carril rápido del que Ethereum carece.

Los resultados del stress test son realmente impresionantes. Si MegaETH puede ofrecer 35,000 TPS con una latencia de 10 ms en producción, será la cadena compatible con EVM más rápida por un margen significativo. La economía de USDm es ingeniosa, la trayectoria del equipo proveniente de MIT y Stanford es sólida, y el respaldo de Vitalik añade legitimidad.

Pero la compensación por la centralización es real. En un mundo donde hemos visto fallar sistemas centralizados (FTX, Celsius y muchos otros), confiar en un solo secuenciador requiere fe en los operadores y en el sistema de pruebas de fraude. El modelo de seguridad de MegaETH es sólido en teoría, pero no ha sido probado en batalla contra adversarios decididos.

La pregunta no es si MegaETH puede cumplir sus promesas de rendimiento. El stress test sugiere que puede. La pregunta es si el mercado quiere una blockchain que sea realmente rápida pero significativamente centralizada, o si la visión original de sistemas descentralizados y sin necesidad de confianza (trustless) todavía importa.

Para aplicaciones donde la velocidad lo es todo y los usuarios confían en el operador, MegaETH podría ser transformadora. Para todo lo demás, aún no hay un veredicto claro.

---

El lanzamiento de la mainnet de MegaETH el 9 de febrero será uno de los eventos cripto más seguidos de 2026. Ya sea que cumpla con la promesa de la "blockchain en tiempo real" o se convierta en otra historia de advertencia sobre la compensación entre centralización y rendimiento, el experimento en sí mismo avanza nuestra comprensión de lo que es posible en la frontera del rendimiento de blockchain.

¿Qué pasaría si probar un bloque de Ethereum tomara 35 segundos en lugar de requerir un almacén lleno de GPUs? Eso no es una hipótesis: es lo que Airbender de ZKsync está ofreciendo hoy.

En la carrera por hacer que las pruebas de conocimiento cero sean prácticas para la infraestructura de blockchain convencional, ha surgido un nuevo punto de referencia. Airbender, la zkVM RISC-V de código abierto de ZKsync, alcanza 21,8 millones de ciclos por segundo en una sola GPU H100 —más de 6 veces más rápido que los sistemas competidores. Puede probar bloques de Ethereum en menos de 35 segundos utilizando hardware que cuesta una fracción de lo que requieren sus competidores.

Cuando Sei se lanzó en 2023, se posicionó como la cadena de Cosmos más rápida con 20.000 TPS teóricos. Dos años después, la red está realizando su apuesta más agresiva hasta la fecha: Giga, una actualización que apunta a 200.000 TPS con una finalidad inferior a 400 ms — y una polémica decisión de abandonar Cosmos por completo para convertirse en una cadena exclusivamente EVM.

El momento es clave. Monad promete 10.000 TPS con su EVM paralelo que se lanzará en 2025. MegaETH afirma tener una capacidad de más de 100.000 TPS. Sei no solo se está actualizando, sino que está compitiendo para definir lo que significa "rápido" para las blockchains compatibles con EVM antes de que sus competidores establezcan el estándar.

Lo que realmente cambia con Giga​

Sei Giga representa una reconstrucción integral de la arquitectura central de la red, programada para el primer trimestre de 2026. Las cifras reflejan la magnitud de su ambición:

Objetivos de rendimiento:

• 200.000 transacciones por segundo (frente a las ~ 5.000 - 10.000 actuales)
• Finalidad inferior a 400 milisegundos (frente a los ~ 500 ms)
• Eficiencia de ejecución 40 veces superior en comparación con los clientes EVM estándar

Cambios arquitectónicos:

Consenso de múltiples proponentes (Autobahn): El consenso tradicional de un solo líder crea cuellos de botella. Giga introduce Autobahn, donde múltiples validadores proponen bloques simultáneamente a través de diferentes fragmentos (shards). Piense en ello como autopistas paralelas en lugar de una sola carretera.

Cliente EVM personalizado: Sei reemplazó el EVM estándar basado en Go por un cliente personalizado que separa la gestión de estados de la ejecución. Este desacoplamiento permite la optimización independiente de cada componente, de forma similar a cómo las bases de datos separan los motores de almacenamiento del procesamiento de consultas.

Ejecución paralela: Mientras que otras cadenas ejecutan transacciones de forma secuencial, Giga procesa transacciones que no entran en conflicto simultáneamente. El motor de ejecución identifica qué transacciones afectan a estados separados y las ejecuta en paralelo.

Diseño de MEV acotado (Bounded MEV): En lugar de luchar contra el MEV, Sei implementa un MEV "acotado" donde los validadores pueden extraer valor solo dentro de parámetros definidos, creando un orden de transacciones predecible.

La polémica salida de Cosmos: SIP-3​

Quizás más significativo que la actualización de rendimiento es la SIP-3 — la Propuesta de Mejora de Sei para dejar de admitir CosmWasm e IBC por completo a mediados de 2026.

Lo que propone la SIP-3:

• Eliminar el entorno de ejecución CosmWasm (contratos inteligentes basados en Rust)
• Descontinuar el soporte del protocolo de Comunicación Inter-Blockchain (IBC)
• Transición de Sei a una cadena EVM pura
• Requerir que las dApps de CosmWasm existentes migren a EVM

La justificación:

El equipo de Sei sostiene que mantener dos máquinas virtuales (EVM y CosmWasm) genera una sobrecarga de ingeniería que ralentiza el desarrollo. El EVM domina la cuota de desarrolladores: más del 70 % de los desarrolladores de contratos inteligentes trabajan principalmente con Solidity. Al volverse exclusivamente EVM, Sei puede:

1. Concentrar los recursos de ingeniería en un único entorno de ejecución
2. Atraer a más desarrolladores del ecosistema EVM, que es más amplio
3. Simplificar la base de código y reducir la superficie de ataque
4. Maximizar las optimizaciones de ejecución paralela

Las críticas:

No todo el mundo está de acuerdo. Los participantes del ecosistema Cosmos argumentan que la conectividad IBC proporciona una valiosa composibilidad entre cadenas. Los desarrolladores de CosmWasm se enfrentan a costes de migración forzada. Algunos críticos sugieren que Sei está abandonando su posicionamiento diferenciado para competir directamente con las L2 de Ethereum.

El contraargumento: Sei nunca logró una adopción significativa de CosmWasm. La mayor parte del TVL y la actividad ya se ejecutan en EVM. La SIP-3 formaliza la realidad en lugar de cambiarla.

Contexto de rendimiento: La carrera por el EVM paralelo​

Sei Giga se lanza en un panorama de EVM paralelos cada vez más competitivo:

Cadena	Objetivo de TPS	Estado	Arquitectura
Sei Giga	200.000	T1 2026	Consenso de múltiples proponentes
MegaETH	+ 100.000	Red de prueba	Procesamiento en tiempo real
Monad	10.000	2025	EVM paralelo
Solana	65.000	Activa	Proof of History

Cómo se compara Sei:

vs. Monad: El EVM paralelo de Monad apunta a 10.000 TPS con una finalidad de 1 segundo. Sei afirma tener una capacidad 20 veces mayor con una finalidad más rápida. Sin embargo, Monad se lanza primero, y el rendimiento en el mundo real suele diferir de las cifras de las redes de prueba.

vs. MegaETH: MegaETH enfatiza una blockchain de "tiempo real" con un potencial de más de 100.000 TPS. Ambas cadenas apuntan a niveles de rendimiento similares, pero MegaETH mantiene la equivalencia con EVM, mientras que el cliente personalizado de Sei podría tener sutiles diferencias de compatibilidad.

vs. Solana: Los 65.000 TPS de Solana con una finalidad de 400 ms representan el punto de referencia actual de alto rendimiento. El objetivo de Sei de menos de 400 ms igualaría la velocidad de Solana al tiempo que ofrecería la compatibilidad con EVM de la que Solana carece de forma nativa.

La evaluación honesta: Todas estas cifras son resultados teóricos o de redes de prueba. El rendimiento en el mundo real depende de los patrones de uso reales, las condiciones de la red y la actividad económica.

Ecosistema actual: TVL y adopción​

El ecosistema DeFi de Sei ha crecido significativamente, aunque no sin volatilidad:

Trayectoria del TVL:

• Pico: $ 688 millones (principios de 2025)
• Actual: ~ $ 455 - 500 millones
• Crecimiento interanual: Aproximadamente 3 veces desde finales de 2024

Protocolos líderes:

1. Yei Finance: Protocolo de préstamos que domina el sector DeFi en Sei
2. DragonSwap: DEX principal con un volumen significativo
3. Silo Finance: Integración de préstamos entre cadenas
4. Varios de NFT / Gaming: Emergentes pero más pequeños

Métricas de usuario:

• Direcciones activas diarias: ~ 50.000 - 100.000 (variable)
• Volumen de transacciones: En aumento, pero por detrás de Solana / Base

El ecosistema sigue siendo más pequeño que las L1 establecidas, pero muestra un crecimiento constante. La pregunta es si las mejoras de rendimiento de Giga se traducirán en aumentos proporcionales de la adopción.

Implicaciones para desarrolladores​

Para los desarrolladores que consideran Sei, Giga y SIP-3 crean tanto oportunidades como desafíos:

Oportunidades:

• Desarrollo estándar en Solidity con rendimiento extremo
• Menores costos de gas gracias a las mejoras de eficiencia
• Ventaja de ser el primero en el nicho de EVM de alto rendimiento
• Ecosistema en crecimiento con menos competencia que la red principal de Ethereum

Desafíos:

• El cliente EVM personalizado puede tener problemas sutiles de compatibilidad
• Base de usuarios más pequeña que la de las cadenas establecidas
• El cronograma de depreciación de CosmWasm crea presión de migración
• Las herramientas del ecosistema aún están madurando

Ruta de migración para desarrolladores de CosmWasm:

Si se aprueba el SIP-3, los desarrolladores de CosmWasm tienen hasta mediados de 2026 para:

1. Portar contratos a Solidity / Vyper
2. Migrar a otra cadena de Cosmos
3. Aceptar la depreciación y finalizar operaciones

Sei no ha anunciado asistencia específica para la migración, aunque las discusiones en la comunidad sugieren posibles subvenciones o soporte técnico.

Consideraciones de inversión​

Caso alcista (Bull Case):

• Pionero en el espacio EVM de 200,000 TPS
• Hoja de ruta técnica clara con entrega en el Q1 de 2026
• El enfoque exclusivo en EVM atrae a un grupo de desarrolladores más grande
• Foso de rendimiento frente a competidores más lentos

Caso bajista (Bear Case):

• El TPS teórico rara vez coincide con la realidad de producción
• Competidores (Monad, MegaETH) lanzándose con gran impulso
• La depreciación de CosmWasm aleja a los desarrolladores existentes
• El crecimiento del TVL no ha coincidido con las promesas de rendimiento

Métricas clave a seguir:

• TPS de la red de prueba (testnet) y finalidad en condiciones del mundo real
• Actividad de los desarrolladores tras el anuncio del SIP-3
• Trayectoria del TVL durante el lanzamiento de Giga
• Volumen de puentes entre cadenas e integraciones

Qué sucede a continuación​

Q1 2026: Lanzamiento de Giga

• Activación del consenso multi-proponente (multi-proposer)
• El objetivo de 200,000 TPS entra en funcionamiento
• Despliegue del cliente EVM personalizado

Mediados de 2026: Implementación de SIP-3 (si se aprueba)

• Fecha límite de depreciación de CosmWasm
• Eliminación del soporte de IBC
• Transición completa a solo EVM

Preguntas clave:

1. ¿Coincidirá el TPS del mundo real con el objetivo de 200,000?
2. ¿Cuántos proyectos de CosmWasm migrarán frente a los que se irán?
3. ¿Puede Sei atraer a los principales protocolos DeFi de Ethereum?
4. ¿Se traduce el rendimiento en adopción por parte de los usuarios?

El panorama general​

La actualización Giga de Sei representa una apuesta a que el rendimiento bruto marcará la diferencia en un panorama de blockchain cada vez más saturado. Al abandonar Cosmos y volverse exclusivo de EVM, Sei elige el enfoque sobre la opcionalidad, apostando a que el dominio de EVM hace que otros entornos de ejecución sean redundantes.

El hecho de que esta apuesta dé sus frutos depende de la ejecución (valga la redundancia). La industria de la cadena de bloques está llena de proyectos que prometieron un rendimiento revolucionario y entregaron mejoras moderadas. El cronograma del Q1 2026 de Sei proporcionará datos concretos.

Para desarrolladores e inversores, Giga crea un punto de decisión claro: creer que Sei puede cumplir con los 200,000 TPS y posicionarse en consecuencia, o esperar a la prueba de producción antes de comprometer recursos.

La carrera por la EVM paralela está oficialmente en marcha. Sei acaba de anunciar su velocidad de entrada.

---

BlockEden.xyz proporciona infraestructura RPC para cadenas de bloques de alto rendimiento, incluyendo Sei Network. A medida que las cadenas de ejecución paralela superan los límites de capacidad de procesamiento, una infraestructura de nodos confiable se vuelve crítica para los desarrolladores que crean aplicaciones sensibles a la latencia. Explore nuestro mercado de API para acceder a Sei y otras cadenas de bloques.

¿Qué sucede cuando tomas el motor de ejecución más rápido de Solana y lo plantas sobre la base de seguridad de Ethereum? SOON Network respondió a esa pregunta con una cifra que hace que cada rollup de EVM parezca anticuado: 80,000 transacciones por segundo. Eso es 40 veces más rápido que cualquier Layer 2 basado en EVM y 240 veces más rápido que la red principal de Ethereum. La Máquina Virtual de Solana (SVM) ya no solo se ejecuta en Solana: está llegando al ecosistema de rollups de Ethereum.

SOON (Solana Optimistic Network) representa algo genuinamente novedoso en la arquitectura blockchain: el primer rollup de producción importante que lleva las capacidades de ejecución paralela de Solana a Ethereum. Después de recaudar $ 22 millones a través de una venta de NFTs y lanzar su red principal, SOON está demostrando que el debate SVM vs EVM podría terminar con un "¿por qué no ambos?".

La arquitectura: Explicación del SVM desacoplado​

La innovación principal de SOON es lo que llaman el "SVM desacoplado" (Decoupled SVM), una reinvención del entorno de ejecución de Solana diseñado específicamente para despliegues de rollups. Los enfoques tradicionales para llevar el SVM a otras cadenas implicaban hacer un fork de todo el validador de Solana, incluyendo los mecanismos de consenso. SOON tomó un camino diferente.

Qué hace realmente el SVM desacoplado:

El equipo separó la Unidad de Procesamiento de Transacciones (TPU) de la capa de consenso de Solana. Esto permite que el TPU sea controlado directamente por el nodo del rollup para propósitos de derivación, sin cargar con la sobrecarga del consenso nativo de Solana. Las transacciones de voto — que son necesarias para el proof-of-stake de Solana pero irrelevantes para las L2 — se eliminan por completo, reduciendo los costos de disponibilidad de datos.

El resultado es una arquitectura modular con tres componentes principales:

1. SOON Mainnet: Una L2 de SVM de propósito general que liquida en Ethereum, sirviendo como la implementación insignia.
2. SOON Stack: Un marco de trabajo de rollup de código abierto que fusiona el OP Stack con el SVM desacoplado, permitiendo el despliegue de L2 basadas en SVM en cualquier L1.
3. InterSOON: Un protocolo de mensajería cross-chain para una interoperabilidad fluida entre SOON y otras redes blockchain.

Esto no es solo teórico. La red principal pública de SOON se lanzó con más de 20 proyectos del ecosistema desplegados, incluyendo puentes nativos para Ethereum y conectividad cross-chain con Solana y TON.

Integración de Firedancer: El avance en el rendimiento​

La cifra de 80,000 TPS no es aspiracional, está probada. SOON logró este hito mediante la integración temprana de Firedancer, la reimplementación desde cero realizada por Jump Trading del cliente validador de Solana.

El impacto de Firedancer en SOON:

• Las velocidades de verificación de firmas aumentaron 12 veces.
• El rendimiento de actualización de cuentas se expandió de 15,000 / segundo a 220,000 / segundo.
• Los requisitos de ancho de banda de la red se redujeron en un 83 %.

Según la fundadora de SOON, Joanna Zeng, "incluso con un hardware básico, pudimos realizar pruebas de hasta 80K TPS, lo que ya es unas 40 veces superior a cualquier L2 de EVM que exista".

El momento es clave. SOON implementó Firedancer antes de su despliegue generalizado en la red principal de Solana, posicionándose como un adoptante temprano de la actualización de rendimiento más significativa en la historia de Solana. Una vez que Firedancer se estabilice por completo, SOON planea integrarlo en todos los despliegues de SOON Stack.

Qué significa esto para Ethereum:

Con el lanzamiento de Firedancer, SOON proyecta una capacidad de 600,000 TPS para Ethereum, lo que supone 300 veces el rendimiento de los rollups de EVM actuales. El modelo de ejecución paralela que hace que Solana sea rápida (el tiempo de ejecución Sealevel) ahora opera dentro del perímetro de seguridad de Ethereum.

El panorama de los rollups de SVM: SOON vs Eclipse vs Neon​

SOON no está solo en el espacio de SVM sobre Ethereum. Comprender el panorama competitivo revela diferentes enfoques para la misma idea fundamental: la ejecución paralela de SVM supera el modelo secuencial de EVM.

Aspecto	SOON	Eclipse	Neon
Arquitectura	OP Stack + SVM desacoplado	SVM + Celestia DA + pruebas RISC Zero	Capa de traducción de EVM a SVM
Enfoque	Despliegue Multi-L1 a través de SOON Stack	L2 de Ethereum con Celestia DA	Compatibilidad de dApps de EVM en cadenas SVM
Rendimiento	80,000 TPS (Firedancer)	~ 2,400 TPS	Velocidades nativas de Solana
Financiación	$ 22M (Venta de NFTs)	$ 65M	En producción desde 2023
Modelo de Token	Lanzamiento justo, sin VC	$ ES como token de gas	Token NEON

Eclipse lanzó su red principal pública en noviembre de 2024 con un respaldo de $65 millones de capital de riesgo. Utiliza Ethereum para la liquidación, SVM para la ejecución, Celestia para la disponibilidad de datos y RISC Zero para las pruebas de fraude. Los costos de transacción son tan bajos como$ 0.0002.

Neon EVM tomó un enfoque diferente: en lugar de construir una L2, Neon proporciona una capa de compatibilidad de EVM para cadenas SVM. Eclipse integró Neon Stack para permitir que las dApps de EVM (escritas en Solidity o Vyper) se ejecuten en la infraestructura de SVM, rompiendo la barrera de compatibilidad entre EVM y SVM.

La diferenciación de SOON:

SOON enfatiza su modelo de token de lanzamiento justo (sin participación de capital de riesgo en la distribución inicial) y su SOON Stack como un marco para desplegar L2 de SVM en cualquier L1, no solo en Ethereum. Esto posiciona a SOON como infraestructura para un futuro multicadena más amplio, en lugar de ser simplemente una solución de L2 única para Ethereum.

Tokenómica y Distribución Comunitaria​

La distribución de tokens de SOON refleja su posicionamiento centrado en la comunidad:

Asignación	Porcentaje	Cantidad
Comunidad	51 %	510 millones
Ecosistema	25 %	250 millones
Equipo / Co-constructores	10 %	100 millones
Fundación / Tesorería	6 %	60 millones

El suministro total es de 1.000 millones de tokens $ SOON . La asignación comunitaria incluye airdrops para los primeros adoptantes y provisión de liquidez para los exchanges. La parte del ecosistema financia subvenciones e incentivos basados en el rendimiento para los constructores.

$ SOON cumple múltiples funciones dentro del ecosistema:

• Gobernanza: Los titulares de tokens votan sobre las actualizaciones del protocolo, la gestión de la tesorería y el desarrollo del ecosistema.
• Utilidad: Impulsa todas las actividades en las dApps del ecosistema SOON.
• Incentivos: Recompensa a los constructores y colaboradores del ecosistema.

La ausencia de asignaciones de tokens para capital de riesgo (VC) en el lanzamiento distingue a SOON de la mayoría de los proyectos de L2, aunque las implicaciones a largo plazo de este modelo aún están por verse.

La Estrategia Multicadena: Más Allá de Ethereum​

La ambición de SOON va más allá de ser "otra L2 de Ethereum". El SOON Stack está diseñado para desplegar rollups basados en SVM en cualquier Capa 1 compatible, creando lo que el equipo llama el "Super Adoption Stack".

Despliegues Actuales:

• SOON ETH Mainnet (Ethereum)
• svmBNB Mainnet (BNB Chain)
• Puentes InterSOON hacia Solana y TON

Hoja de Ruta Futura:

SOON ha anunciado planes para incorporar Zero Knowledge Proofs (Pruebas de Conocimiento Cero) para abordar el período de desafío de los optimistic rollups. Actualmente, al igual que otros optimistic rollups, SOON requiere un período de desafío de una semana para las pruebas de fraude. Las pruebas ZK permitirían una verificación instantánea, eliminando este retraso.

Este enfoque multicadena apuesta por un futuro en el que la ejecución de SVM se convierta en un producto básico desplegable en cualquier lugar: Ethereum, BNB Chain o cadenas que aún no existen.

Por Qué la SVM en Ethereum Tiene Sentido​

El argumento fundamental para los rollups de SVM se basa en una observación simple: el modelo de ejecución paralela de Solana (Sealevel) procesa transacciones simultáneamente en múltiples núcleos, mientras que la EVM las procesa secuencialmente. Cuando se ejecutan miles de transacciones independientes, el paralelismo gana.

Los Números:

• Transacciones diarias de Solana: 200 millones (2024), proyectadas más de 4.000 millones para 2026.
• Rendimiento actual de las L2 de EVM: ~ 2.000 TPS como máximo.
• SOON con Firedancer: 80.000 TPS probados.

Pero Ethereum ofrece algo que Solana no tiene: garantías de seguridad establecidas y el ecosistema DeFi más grande. SOON no está tratando de reemplazar ninguna de las dos cadenas; está combinando la seguridad de Ethereum con la ejecución de Solana.

Para las aplicaciones DeFi que requieren un alto rendimiento de transacciones (perpetuos, opciones, trading de alta frecuencia), la brecha de rendimiento es importante. Un DEX en SOON puede procesar 40 veces más operaciones que el mismo DEX en un rollup de EVM, con costos similares o inferiores.

Qué Podría Salir Mal​

Riesgo de Complejidad: La SVM Desacoplada (Decoupled SVM) introduce nuevas superficies de ataque. Separar el consenso de la ejecución requiere una ingeniería de seguridad cuidadosa. Cualquier error en la capa de desacoplamiento podría tener consecuencias diferentes a las vulnerabilidades estándar de Solana o Ethereum.

Fragmentación del Ecosistema: Los desarrolladores deben elegir entre las herramientas de EVM (más maduras, comunidad más grande) y las herramientas de SVM (ejecución más rápida, ecosistema más pequeño). SOON apuesta a que las ventajas de rendimiento impulsarán la migración, pero la inercia de los desarrolladores es real.

Dependencias de Firedancer: La hoja de ruta de SOON depende de la estabilidad de Firedancer. Si bien la integración temprana proporciona una ventaja competitiva, también significa asumir el riesgo de una implementación de cliente nueva y menos probada en combate.

Competencia: Eclipse tiene más financiación y respaldo de capital de riesgo. Otros proyectos de SVM (Sonic SVM, varios L2 de Solana) compiten por la misma atención de los desarrolladores. El espacio de los rollups de SVM puede enfrentar presiones de consolidación similares a las de las L2 de EVM.

El Panorama General: Convergencia de la Capa de Ejecución​

SOON representa una tendencia más amplia en la arquitectura de blockchain: los entornos de ejecución se vuelven portátiles a través de las capas de liquidación. La EVM dominó el desarrollo de contratos inteligentes durante años, pero la ejecución paralela de la SVM demuestra que las arquitecturas alternativas ofrecen ventajas de rendimiento genuinas.

Si los rollups de SVM tienen éxito en Ethereum, las implicaciones se extienden más allá de cualquier proyecto individual:

1. Los desarrolladores ganan opciones: Elegir EVM para compatibilidad o SVM para rendimiento, desplegando sobre la misma capa de seguridad de Ethereum.
2. El techo de rendimiento aumenta: 80.000 TPS hoy, potencialmente más de 600.000 TPS con la integración completa de Firedancer.
3. Las guerras de cadenas se vuelven menos relevantes: Cuando los motores de ejecución son portátiles, la pregunta pasa de "¿qué cadena?" a "¿qué entorno de ejecución para este caso de uso?".

SOON no solo está construyendo una L2 más rápida; está apostando a que el futuro de la blockchain implica mezclar y combinar entornos de ejecución con capas de liquidación. La seguridad de Ethereum con la velocidad de Solana ya no es una contradicción; es una arquitectura.

---

BlockEden.xyz proporciona infraestructura RPC de alto rendimiento para desarrolladores que construyen en Solana, Ethereum y ecosistemas de L2 emergentes. A medida que los rollups de SVM expanden las capacidades de ejecución de la blockchain, una infraestructura de nodos confiable se vuelve crítica para las aplicaciones que requieren un rendimiento constante. Explore nuestro mercado de APIs para el desarrollo multicadena.

Ethereum acaba de completar la expansión de capacidad de procesamiento de datos más agresiva de su historia — y la mayoría de los usuarios no tienen idea de que ocurrió.

Entre diciembre de 2025 y enero de 2026, tres bifurcaciones duras coordinadas triplicaron silenciosamente la capacidad de blobs de Ethereum mientras reducían las tarifas de transacción de Capa 2 hasta en un 60 %. La actualización, con el nombre en código Fusaka (una combinación de "Fulu" y "Osaka"), representa un cambio fundamental en la forma en que Ethereum maneja la disponibilidad de datos — y es solo el comienzo.

Del cuello de botella al avance: La revolución de los blobs​

Antes de Fusaka, cada validador de Ethereum tenía que descargar y almacenar el 100 % de los datos de los blobs para verificar su disponibilidad. Esto creaba un techo de escalabilidad obvio: más datos significaban más requisitos de ancho de banda para cada nodo, amenazando la descentralización de la red.

La característica principal de Fusaka, PeerDAS (Peer Data Availability Sampling), reestructura fundamentalmente este requisito. En lugar de descargar blobs completos, los validadores ahora muestrean solo 8 de 128 columnas — aproximadamente el 6.25 % del total de datos — utilizando técnicas criptográficas para verificar que el resto esté disponible.

La magia técnica ocurre a través de la codificación de borrado de Reed-Solomon: cada blob se extiende matemáticamente y se divide en 128 columnas distribuidas en subredes especializadas. Mientras el 50 % de las columnas permanezcan accesibles, se puede reconstruir el blob original completo. Esta optimización, aparentemente simple, desbloquea un aumento teórico de 8 veces en el rendimiento de los blobs sin obligar a los nodos a escalar su hardware.

La secuencia de bifurcaciones BPO: Una clase maestra en escalado cuidadoso​

En lugar de lanzar todo a la vez, los desarrolladores principales de Ethereum ejecutaron un despliegue preciso en tres partes:

Bifurcación	Fecha	Blobs Objetivo	Blobs Máximos
Fusaka	3 de diciembre de 2025	6	9
BPO-1	17 de diciembre de 2025	10	15
BPO-2	7 de enero de 2026	14	21

Este enfoque de Solo Parámetros de Blobs (BPO) permitió a los desarrolladores recopilar datos del mundo real entre cada incremento, garantizando la estabilidad de la red antes de seguir avanzando. ¿El resultado? La capacidad de blobs ya se ha más que triplicado desde los niveles previos a Fusaka, con los desarrolladores principales ahora planeando BPO-3 y BPO-4 para alcanzar los 128 blobs por bloque a mediados de 2026.

Economía de Capa 2: Los números que importan​

El impacto para los usuarios de L2 es inmediato y medible. Antes de Fusaka, los costos promedio de transacción en L2 oscilaban entre $ 0.50 y $ 3.00. Después de la actualización:

• Arbitrum y Optimism: Los usuarios reportan costos de transacción de $ 0.005 a $ 0.02
• Tarifas de gas promedio en Ethereum: Cayeron a aproximadamente $ 0.01 por transacción — frente a los más de $ 5 durante los periodos pico de 2024
• Costos de envío de lotes a L1: Reducidos en un 40 % para los secuenciadores de L2

Las estadísticas de todo el ecosistema cuentan una historia convincente:

• Las redes L2 ahora procesan aproximadamente 2 millones de transacciones diarias — el doble del volumen de la red principal de Ethereum
• El rendimiento combinado de las L2 ha superado los 5,600 TPS por primera vez
• El ecosistema L2 maneja más del 58.5 % de todas las transacciones de Ethereum
• El Valor Total Asegurado en las L2 ha alcanzado aproximadamente $ 39.89 mil millones

La saga EOF: Pragmatismo sobre perfección​

Una ausencia notable en Fusaka cuenta su propia historia. El Formato de Objeto EVM (EOF), una revisión masiva de 12 EIP de la estructura del código de bytes (bytecode) de los contratos inteligentes, fue eliminado de la actualización tras meses de acalorado debate.

EOF habría reestructurado cómo los contratos inteligentes separan el código, los datos y los metadatos — prometiendo una mejor validación de seguridad y menores costos de despliegue. Sus defensores argumentaban que representaba el futuro del desarrollo de la EVM. Los críticos lo calificaron como una complejidad excesiva.

Al final, ganó el pragmatismo. Como señaló el desarrollador principal Marius van der Wijden: "No estamos de acuerdo, y ya no vamos a llegar a un acuerdo sobre EOF, por lo que tiene que quedar fuera".

Al eliminar EOF y centrarse exclusivamente en PeerDAS, Ethereum lanzó algo que funcionaba en lugar de algo que podría haber sido mejor pero seguía siendo polémico. La lección: a veces el camino más rápido hacia el progreso es aceptar que no todos estarán de acuerdo.

La actividad de la red responde​

El mercado se ha dado cuenta. El 16 de enero de 2026, las redes L2 de Ethereum registraron 2.88 millones de transacciones diarias — un nuevo máximo impulsado por la eficiencia en las tarifas de gas. La red Arbitrum, específicamente, ha visto su rendimiento de secuenciador alcanzar los 8,000 TPS en pruebas de estrés tras su actualización "Dia" optimizada para la compatibilidad con Fusaka.

Base ha surgido como el claro ganador en el panorama post-Fusaka, capturando la mayoría de la nueva liquidez mientras que muchas L2 competidoras han visto estancarse sus TVL. La combinación de la ventaja de distribución de Coinbase y los costos de transacción inferiores a un centavo ha creado un ciclo virtuoso que otros rollups luchan por igualar.

El camino hacia los 10,000 TPS​

Fusaka se posiciona explícitamente como un escalón, no como un destino. La hoja de ruta actual incluye:

Junio de 2026: Expansión del conteo de blobs a 48 mediante forks BPO continuos.

Finales de 2026 (Glamsterdam): La próxima gran actualización con nombre, que apunta a:

• Incrementos del límite de gas a 200 millones
• "Procesamiento en paralelo perfecto" para la ejecución de transacciones
• Más optimizaciones de PeerDAS

Más allá: El slot del fork "Hegota", que se espera impulse el escalado aún más.

Con estas mejoras, las L2 como Base proyectan que pueden alcanzar entre 10,000 y 20,000 TPS, con todo el ecosistema L2 combinado escalando desde los niveles actuales a más de 24,000 TPS.

Qué significa esto para los constructores​

Para los desarrolladores y proveedores de infraestructura, las implicaciones son sustanciales:

Capa de aplicación: Los costos de transacción de menos de un centavo finalmente hacen que las microtransacciones sean viables. Los juegos, las aplicaciones sociales y los casos de uso de IoT que eran económicamente imposibles a más de $ 1 por transacción ahora tienen margen de maniobra.

Infraestructura: Los requisitos de ancho de banda reducidos para los operadores de nodos deberían ayudar a mantener la descentralización a medida que aumenta el rendimiento. Ejecutar un validador ya no requiere conectividad de nivel empresarial.

Modelos de negocio: Los protocolos DeFi pueden experimentar con estrategias de trading de alta frecuencia. Los marketplaces de NFT pueden agrupar operaciones sin costos de gas prohibitivos. Los modelos de suscripción y el precio por uso se vuelven económicamente factibles on-chain.

El panorama competitivo cambia​

Con las tarifas de L2 ahora competitivas con Solana (a menudo citadas en $ 0.00025 por transacción), la narrativa de que "Ethereum es demasiado caro" requiere una actualización. Las preguntas más relevantes pasan a ser:

• ¿Puede el ecosistema fragmentado de L2 de Ethereum igualar la UX unificada de Solana?
• ¿Mejorarán los puentes y la interoperabilidad lo suficientemente rápido como para evitar la balcanización de la liquidez?
• ¿Añade la capa de abstracción de L2 una complejidad que impulse a los usuarios a otros lugares?

Estas son preguntas de UX y adopción, no limitaciones técnicas. Fusaka ha demostrado que Ethereum puede escalar — los desafíos restantes se refieren a cómo esa capacidad se traduce en la experiencia del usuario.

Conclusión: La revolución silenciosa​

Fusaka no ocupó los titulares de la misma manera que The Merge lo hizo. No hubo cuentas regresivas dramáticas ni debates sobre el impacto ambiental. En su lugar, tres hard forks coordinados durante seis semanas transformaron silenciosamente la economía de Ethereum.

Para los usuarios, la diferencia es tangible: las transacciones que costaban dólares ahora cuestan centavos. Para los desarrolladores, el campo de juego se ha expandido drásticamente. Para la industria en general, la pregunta de si Ethereum puede escalar ha sido respondida — al menos para la generación actual de demanda.

La próxima prueba llegará más adelante en 2026, cuando Glamsterdam intente elevar estas cifras aún más. Pero por ahora, Fusaka representa exactamente lo que deberían ser las actualizaciones exitosas de blockchain: incrementales, basadas en datos y centradas en el impacto del mundo real en lugar de la perfección teórica.

---

BlockEden.xyz proporciona nodos RPC de nivel empresarial e infraestructura de indexación para Ethereum y todas las principales redes L2. A medida que el ecosistema escala, nosotros escalamos con él. Explore nuestro marketplace de API para construir sobre una infraestructura diseñada para el futuro multi-rollup.

El ecosistema de Capa 2 de Ethereum ha llegado a un punto de inflexión. Tras años de crecimiento explosivo en los que se lanzaron docenas de rollups con valoraciones de miles de millones de dólares y agresivas campañas de airdrops, 2026 se perfila como el año del ajuste de cuentas. Los datos cuentan una historia incómoda: tres redes —Base, Arbitrum y Optimism— procesan ahora casi el 90 % de todas las transacciones de L2, mientras que la larga cola de rollups competidores se enfrenta a una crisis existencial.

Esto no es una especulación. Es la conclusión lógica de la dinámica del mercado que se ha ido gestando a lo largo de 2025, acelerándose hacia una fase de consolidación que remodelará la capa de escalabilidad de Ethereum. Para desarrolladores, inversores y usuarios, entender este cambio es esencial para navegar el año que viene.

Los números que importan​

El Valor Total Bloqueado (TVL) en Capas 2 ha crecido de menos de 4.000 millones de dólares en 2023 a aproximadamente 47.000 millones de dólares a finales de 2025; un logro notable para la tesis de escalabilidad de Ethereum. Pero ese crecimiento ha estado notablemente concentrado.

Solo Base representa ahora más del 60 % de todas las transacciones de L2 y aproximadamente el 46,6 % del TVL de DeFi en L2. Arbitrum posee cerca del 31 % del TVL de DeFi con entre 16.000 y 19.000 millones de dólares en valor total asegurado. Optimism, a través de su ecosistema OP Stack (que impulsa a Base), influye en aproximadamente el 62 % de todas las transacciones de Capa 2.

Juntos, estos tres ecosistemas dominan más del 80 % de la actividad significativa de las L2. El 20 % restante está fragmentado en docenas de cadenas, muchas de las cuales han visto colapsar su uso después de que concluyeran sus ciclos iniciales de airdrop farming.

21Shares, el gestor de criptoactivos, proyecta que un conjunto de redes "más ágil y resiliente" definirá la capa de escalabilidad de Ethereum para finales de 2026. Traducción: muchas L2 existentes se convertirán en cadenas zombis —técnicamente operativas, pero económicamente irrelevantes—.

El fenómeno de las cadenas zombis​

El patrón se ha vuelto predecible. Se lanza una nueva L2 con respaldo de capital de riesgo, prometiendo tecnología superior o propuestas de valor únicas. Un programa de incentivos atrae capital mercenario en busca de puntos y posibles airdrops. Las métricas de uso se disparan drásticamente. Se produce un Evento de Generación de Tokens (TGE). En cuestión de semanas, la liquidez y los usuarios migran a otro lugar, dejando atrás un pueblo fantasma.

Esto no es un fracaso de la tecnología —la mayoría de estos rollups funcionan exactamente como fueron diseñados—. Es un fracaso de la distribución y de la economía sostenible. Construir un rollup se ha convertido en un producto genérico; adquirir y retener usuarios, no.

Los datos muestran que 2025 fue "el año en que la narrativa de las Capas 2 se bifurcó". La mayoría de los nuevos lanzamientos se convirtieron en pueblos fantasma poco después de los ciclos de airdrop farming, mientras que solo un puñado de L2 escapó a este fenómeno. La naturaleza mercenaria de la participación on-chain significa que, a falta de una diferenciación genuina del producto o de bases de usuarios cautivos, el capital fluye hacia donde exista la próxima oportunidad de incentivos.

Base: El foso de la distribución​

El dominio de Base ilustra por qué la distribución triunfa sobre la tecnología en el panorama actual de las L2. La L2 de Coinbase terminó 2025 como el principal rollup por ingresos, ganando 82,6 millones de dólares mientras mantenía 4.300 millones de dólares en TVL de DeFi. Las aplicaciones construidas sobre Base generaron unos ingresos adicionales de 369,9 millones de dólares.

Las cifras se vuelven más impresionantes cuando se examina la economía de los secuenciadores. Base promedia 185.291 dólares en ingresos diarios del secuenciador, y solo las tarifas de prioridad contribuyen con 156.138 dólares diarios —aproximadamente el 86 % de los ingresos totales—. Las transacciones en las posiciones superiores de los bloques contribuyen entre el 30 % y el 45 % de los ingresos diarios, lo que destaca el valor de los derechos de ordenación incluso en un entorno post-Dencun.

Lo que hace diferente a Base no es una tecnología de rollup superior —se ejecuta sobre el mismo OP Stack que impulsa a Optimism y a docenas de otras cadenas—. La diferencia son los 9,3 millones de usuarios comerciales activos mensuales de Coinbase, que proporcionan una distribución directa a una base de usuarios ya incorporada. Este es el foso que la tecnología por sí sola no puede replicar.

Base fue la única L2 que obtuvo beneficios en 2025, ganando aproximadamente 55 millones de dólares tras contabilizar los costes de datos de L1 y el reparto de ingresos con el Optimism Collective. En comparación, la mayoría de las otras L2 operaron con pérdidas con la esperanza de que la revalorización del token compensara una economía unitaria negativa.

Arbitrum: La fortaleza DeFi​

Mientras que Base domina el volumen de transacciones y la actividad minorista, Arbitrum mantiene su posición como el peso pesado institucional y de DeFi. Con entre 16.000 y 19.000 millones de dólares en valor total asegurado —lo que representa aproximadamente el 41 % de todo el mercado de L2— Arbitrum alberga los pools de liquidez más profundos y los protocolos DeFi más sofisticados.

La fuerza de Arbitrum reside en su madurez y composabilidad. Protocolos importantes como GMX, Aave y Uniswap han establecido despliegues significativos, creando efectos de red que atraen proyectos adicionales. La gobernanza de la cadena a través del token ARB, aunque imperfecta, ha creado un ecosistema de partes interesadas invertidas en el éxito a largo plazo.

Datos recientes muestran 40,52 millones de dólares en entradas netas hacia Arbitrum, lo que sugiere una confianza institucional continua a pesar de la presión competitiva de Base. Sin embargo, el TVL de Arbitrum se ha mantenido prácticamente estable año tras año, descendiendo ligeramente de aproximadamente 2.900 millones de dólares a 2.800 millones de dólares en TVL de DeFi —una señal de que el crecimiento es cada vez más un juego de suma cero contra Base—.

La estrategia de la Superchain​

El enfoque de Optimism hacia la competencia de las L2 ha sido estratégico en lugar de directo. En lugar de luchar contra Base por la cuota de mercado, Optimism se posicionó como infraestructura a través del OP Stack y el modelo de Superchain.

Las cifras validan esta apuesta: el OP Stack ahora impulsa aproximadamente el 62 % de todas las transacciones de Capa 2. Dentro del ecosistema de la Superchain, existen actualmente 30 Capas 2, incluyendo despliegues empresariales como Ink de Kraken, Soneium de Sony, Mode y World (anteriormente Worldcoin).

Base aporta el 2,5 % de sus ingresos por secuenciador o el 15 % de los beneficios netos al Optimism Collective a cambio de 118 millones de tokens OP que se consolidan (vesting) durante varios años. Esto crea una relación simbiótica donde el éxito de Base beneficia directamente a la tesorería y al token de gobernanza de Optimism.

El modelo de Superchain representa el surgimiento del "rollup empresarial", un fenómeno en el que las principales instituciones lanzan o adoptan infraestructura L2 en lugar de construir sobre cadenas públicas existentes. Kraken, Uniswap (Unichain), Sony y Robinhood han avanzado en esta dirección, apostando por entornos de ejecución de marca propia mientras comparten seguridad e interoperabilidad a través del OP Stack.

La consolidación que viene​

¿Qué significa esto para las docenas de L2 fuera de las tres primeras? Son probables varios resultados:

Adquisición o fusión: Las L2 bien financiadas con tecnología única o bases de usuarios de nicho pueden ser absorbidas por ecosistemas más grandes. Se espera que Superchain y Arbitrum Orbit compitan por proyectos prometedores que no puedan mantener operaciones independientes.

Pivote hacia cadenas específicas para aplicaciones: Algunas L2 de propósito general pueden reducir su enfoque a verticales específicos (juegos, DeFi, social) donde puedan mantener posiciones defendibles. Esto sigue la tendencia más amplia de secuenciación específica para aplicaciones.

Obsolescencia gradual: El resultado más probable para muchas cadenas es un desvanecimiento lento: actividad de desarrollo reducida, migración de liquidez y un eventual abandono efectivo mientras técnicamente siguen operativas.

Avance de ZK: Los ZK-rollups, que actualmente poseen aproximadamente $1.300 millones en TVL en una docena de proyectos activos, representan un comodín. Si los costes de prueba de ZK continúan disminuyendo y la tecnología madura, las L2 basadas en ZK podrían capturar cuota de los optimistic rollups, aunque enfrentan los mismos desafíos de distribución.

La cuestión de la descentralización​

Una verdad incómoda subyace a esta consolidación: la mayoría de las L2 siguen siendo mucho más centralizadas de lo que parecen. A pesar del progreso en los esfuerzos de descentralización, muchas redes continúan dependiendo de operadores de confianza, claves de actualización e infraestructura cerrada.

Como señaló un analista, "2025 ha demostrado que la descentralización todavía se trata como un objetivo a largo plazo en lugar de una prioridad inmediata". Esto crea un riesgo sistémico si las L2 dominantes enfrentan presión regulatoria o fallos operativos. La concentración de más del 80 % de la actividad en tres ecosistemas, todos los cuales tienen vectores de centralización significativos, debería preocupar a cualquiera que construya aplicaciones de misión crítica.

Qué viene después​

Para los desarrolladores, las implicaciones son claras: construyan donde están los usuarios. A menos que tenga una razón de peso para desplegar en una L2 de nicho, Base, Arbitrum y Optimism ofrecen la mejor combinación de liquidez, herramientas y acceso de usuarios. Los días de desplegar en todas partes y esperar lo mejor han terminado.

Para los inversores, las valoraciones de los tokens L2 necesitan una recalibración. El flujo de caja importará cada vez más: las redes que puedan demostrar ingresos sostenibles por secuenciador y operaciones rentables tendrán primas sobre aquellas que dependen de la inflación de tokens y la especulación. Los modelos de reparto de ingresos, la distribución de beneficios del secuenciador y el rendimiento vinculado al uso real de la red definirán qué tokens L2 tienen valor a largo plazo.

Para la industria, el reajuste de las L2 representa maduración, no fracaso. La tesis de escalabilidad de Ethereum nunca se trató de tener cientos de rollups compitiendo, sino de lograr escala preservando las garantías de descentralización y seguridad. Un panorama consolidado con 5-10 L2 significativas, cada una procesando millones de transacciones diarias con tarifas de menos de un centavo, logra ese objetivo de manera más efectiva que un ecosistema fragmentado de cadenas zombis.

El gran reajuste de la Capa 2 de 2026 será incómodo para los proyectos atrapados en el lado equivocado de la curva de consolidación. Pero para Ethereum como plataforma, el surgimiento de ganadores claros puede ser exactamente lo que se necesita para superar los debates de infraestructura y avanzar hacia la innovación en la capa de aplicación que realmente importa.

---

BlockEden.xyz proporciona infraestructura para desarrolladores que construyen en todo el ecosistema de Capa 2. A medida que el panorama de los rollups se consolida, el acceso fiable a APIs multicadena se vuelve esencial para las aplicaciones que necesitan atender a los usuarios dondequiera que estén. Explore nuestro mercado de APIs para Ethereum, Arbitrum, Base, Optimism y redes L2 emergentes.

¿Puede una blockchain compatible con EVM realmente ofrecer 10,000 transacciones por segundo mientras mantiene las comisiones de gas en fracciones de centavo? Dos meses después del lanzamiento de su mainnet, Monad está presentando un argumento convincente de que es posible — y el ecosistema DeFi está prestando atención.

Cuando los veteranos de Jump Trading, Keone Hon y James Hunsaker, se propusieron construir Monad a principios de 2023, se enfrentaron a una pregunta fundamental que ha perseguido a los desarrolladores de Ethereum durante años: ¿por qué la blockchain más amigable para los desarrolladores del mundo también debe ser una de las más lentas? Su respuesta — una reinvención desde cero de cómo las blockchains EVM ejecutan las transacciones — ha atraído 244 millones de dólares en financiación, una valoración de 3,000 millones de dólares y, ahora, 255 millones de dólares en valor total bloqueado a las pocas semanas de su lanzamiento.

El problema que Monad se propuso resolver​

Ethereum procesa aproximadamente entre 15 y 50 transacciones por segundo. Durante los períodos de alta demanda, las comisiones de gas pueden dispararse a 50 dólares o más por un simple intercambio de tokens. Esto crea un dilema incómodo: los desarrolladores que desean el ecosistema más grande y las mejores herramientas deben aceptar un rendimiento deficiente, mientras que aquellos que buscan velocidad deben abandonar por completo la compatibilidad con EVM.

Solana tomó el segundo camino, construyendo una máquina virtual personalizada que logra entre 1,000 y 1,500 TPS, pero requiere que los desarrolladores reescriban las aplicaciones en Rust y se adapten a un modelo de cuentas completamente diferente. Esto ha llevado a una fragmentación del ecosistema: las herramientas, librerías e infraestructura que funcionan en Ethereum no funcionan en Solana, y viceversa.

La tesis de Monad es que este compromiso es innecesario. El cuello de botella no es la EVM en sí misma, sino cómo se procesan las transacciones. Al repensar fundamentalmente la ejecución mientras se mantiene la compatibilidad con EVM a nivel de bytecode, Monad logra un rendimiento similar al de Solana sin obligar a los desarrolladores a abandonar el ecosistema de Ethereum.

Cinco innovaciones técnicas que hacen posible los 10,000 TPS​

El rendimiento de Monad proviene de cinco innovaciones arquitectónicas interconectadas, cada una de las cuales aborda un cuello de botella diferente en el diseño tradicional de las blockchains.

MonadBFT: Solucionando el problema del Tail-Forking​

Los algoritmos de consenso de Tolerancia a Faltas Bizantinas (BFT) tradicionales, como Tendermint, requieren tres rondas de comunicación antes de finalizar un bloque. MonadBFT, basado en un derivado optimizado de HotStuff, reduce esto a dos fases mientras logra una complejidad de comunicación lineal.

Más importante aún, MonadBFT resuelve el "problema del tail-forking" que afecta a otras implementaciones de BFT. En los protocolos estándar, un líder malicioso puede proponer bloques en conflicto a diferentes validadores, causando confusión y retrasos. La comunicación cuadrática de MonadBFT durante los escenarios de tiempo de espera (timeout) previene este vector de ataque mientras mantiene una finalidad de menos de un segundo en condiciones normales.

El resultado: tiempos de bloque de 400 ms y aproximadamente 800 ms para la finalidad — más rápido que un parpadeo.

Ejecución asíncrona: Desacoplando el consenso de las actualizaciones de estado​

En Ethereum, los validadores deben ejecutar las transacciones antes de alcanzar el consenso. Esto crea un cuello de botella: si la ejecución de la transacción tarda demasiado, toda la red se ralentiza esperando las actualizaciones de estado.

Monad invierte este modelo. Los validadores primero acuerdan el orden de las transacciones a través de MonadBFT y luego ejecutan las transacciones de forma asíncrona en un pipeline separado. Esto significa que las operaciones de contratos inteligentes lentas y complejas no pueden retrasar la producción de bloques. La red mantiene tiempos de bloque constantes de 400 ms, independientemente de la complejidad de la transacción.

Ejecución paralela optimista: Utilizando todos los núcleos de la CPU​

Aquí está la idea central que hace posible la velocidad de Monad: la mayoría de las transacciones en un bloque no entran en conflicto entre sí.

Cuando usted intercambia tokens en Uniswap y yo transfiero un NFT, nuestras transacciones tocan estados completamente diferentes. No hay razón por la que no puedan ejecutarse simultáneamente. Las EVM tradicionales las procesan secuencialmente de todos modos, dejando la mayoría de los núcleos de la CPU inactivos.

La ejecución paralela optimista de Monad ejecuta transacciones independientes de forma simultánea en todos los núcleos disponibles. El sistema opera bajo el supuesto "optimista" de que la mayoría de las transacciones no entrarán en conflicto. Cuando lo hacen, detecta el conflicto, vuelve a ejecutar las transacciones afectadas y aplica los resultados en el orden original. Esto preserva la estricta semántica serial de Ethereum mientras mejora drásticamente el rendimiento.

MonadDB: Una base de datos construida para blockchain​

El acceso al estado es a menudo el verdadero cuello de botella en la ejecución de una blockchain. Cada vez que un contrato inteligente lee o escribe datos, activa operaciones de base de datos que pueden tardar milisegundos — una eternidad cuando se procesan miles de transacciones por segundo.

MonadDB es una base de datos personalizada escrita en C++ y Rust, optimizada específicamente para los patrones de acceso al estado de la EVM. Minimiza la presión sobre la memoria RAM mientras maximiza el rendimiento del SSD, permitiendo las rápidas lecturas y escrituras de estado que requiere la ejecución paralela.

RaptorCast: Propagación de bloques de alta velocidad​

None of this matters if blocks can't propagate quickly across the network. RaptorCast is Monad's networking layer, designed to broadcast new blocks to validators rapidly without requiring servers to be colocated in the same data centers. This enables decentralization without sacrificing speed.

El Lanzamiento de la Mainnet: Del Hype a la Realidad​

Monad lanzó su mainnet el 24 de noviembre de 2025, casi tres años después de la ronda semilla inicial del equipo. El lanzamiento incluyó un airdrop significativo, distribuyendo el 15,75 % del suministro de 100 mil millones de tokens MON a los participantes iniciales de la red de prueba y a los proveedores de liquidez.

La respuesta inicial fue abrumadora: BERA subió brevemente a 14,83 $antes de estabilizarse en torno a los 8$. Más importante aún para el ecosistema, los principales protocolos DeFi se desplegaron en cuestión de días:

• Uniswap v4 lidera con 28 millones de dólares en TVL
• Curve y Morpho aportaron una infraestructura de préstamos establecida
• La stablecoin AUSD de Agora captó 144 millones de dólares en depósitos
• Upshift acumuló 476 millones de dólares en depósitos para estrategias de rendimiento DeFi

Para enero de 2026, el ecosistema alcanzó los 255 millones de dólares en TVL con 397 millones de dólares en stablecoins, un crecimiento impresionante para una red de dos meses de antigüedad.

El Problema de la Dominancia de Uniswap​

Esta es la incómoda verdad sobre el ecosistema temprano de Monad: aproximadamente el 90 % del TVL se encuentra en protocolos establecidos que simplemente desplegaron código existente en Monad, no en aplicaciones nativas creadas específicamente para la red.

Esto no es necesariamente malo: la compatibilidad con EVM está funcionando exactamente como se diseñó. Los desarrolladores pueden desplegar contratos inteligentes de Ethereum existentes sin modificaciones. Pero plantea dudas sobre si Monad desarrollará un ecosistema diferenciado o simplemente se convertirá en otro lugar para usar Uniswap.

Las aplicaciones nativas de Monad están surgiendo, aunque lentamente:

• Kuru: Un DEX híbrido de libro de órdenes y AMM diseñado para aprovechar la velocidad de Monad para los creadores de mercado
• FastLane: El protocolo principal de tokens de staking líquido (LST) en Monad
• Pinot Finance: Un DEX alternativo que busca diferenciarse de Uniswap
• Neverland: Entre las pocas aplicaciones nativas de Monad en las primeras posiciones del ranking de TVL

Los 304 protocolos enumerados en el directorio del ecosistema de Monad abarcan DeFi, IA y mercados de predicción, con 78 únicos en Monad. Si estas aplicaciones nativas pueden ganar una cuota de mercado significativa frente a los protocolos establecidos sigue siendo la pregunta clave para 2026.

Monad frente a la Competencia: ¿Dónde Encaja?​

El espacio de las Capas 1 de alto rendimiento está cada vez más concurrido. ¿Cómo se compara Monad?

Característica	Monad	Solana	Ethereum
TPS	~10.000	~1.000-1.500	~15-50
Finalidad	~0,8-1 segundo	~400ms	~12 minutos
Compatible con EVM	Bytecode completo	No	Nativo
Lenguaje de Contratos Inteligentes	Solidity	Rust/C	Solidity
Hardware de Validadores	Grado de consumo	Centro de datos	Moderado
TVL (Ene 2026)	255 M$	8,5 B$	60 B$+

Contra Solana: Monad gana en compatibilidad con EVM: los desarrolladores no necesitan reescribir aplicaciones ni aprender nuevos lenguajes. Solana gana en madurez del ecosistema, liquidez más profunda e infraestructura probada tras años de funcionamiento (y cortes). La ejecución paralela determinista de Monad también proporciona más previsibilidad que el tiempo de ejecución asíncrono de Solana, que ocasionalmente ha tenido problemas con la congestión.

Contra las L2 de Ethereum: Base, Arbitrum y Optimism ofrecen compatibilidad con EVM con las garantías de seguridad de Ethereum a través de pruebas de fraude o pruebas de validez. Monad opera como una L1 independiente, lo que significa que sacrifica la herencia de seguridad de Ethereum por un rendimiento potencialmente mayor. El intercambio depende de si los usuarios priorizan la máxima seguridad o la máxima velocidad.

Contra MegaETH: Ambos afirman tener más de 10.000 TPS con finalidad de menos de un segundo. MegaETH se lanzó en enero de 2026 con el respaldo de Vitalik Buterin y apunta a 100.000 TPS con tiempos de bloque de 10 ms, incluso más agresivo que Monad. La competencia entre estas cadenas EVM de alto rendimiento probablemente definirá qué enfoque gana el dominio del mercado.

El ADN de Jump Trading​

Los antecedentes del equipo fundador de Monad explican mucho sobre su filosofía de diseño. Keone Hon pasó ocho años en Jump Trading liderando equipos de trading de alta frecuencia antes de pasar a Jump Crypto. James Hunsaker trabajó junto a él, construyendo sistemas que procesan millones de transacciones por segundo con una latencia de microsegundos.

La infraestructura de trading de alta frecuencia exige exactamente lo que Monad ofrece: latencia predecible, procesamiento paralelo y la capacidad de manejar un rendimiento masivo sin degradación. El equipo no solo imaginó cómo debería ser una blockchain de alto rendimiento; pasaron casi una década construyendo sistemas análogos en las finanzas tradicionales.

Estos antecedentes también atrajeron un respaldo importante: Paradigm lideró la Serie A de 225 millones de dólares con una valoración de 3.000 millones de dólares, con la participación de Dragonfly Capital, Electric Capital, Greenoaks, Coinbase Ventures e inversores ángeles como Naval Ravikant.

Lo que le depara el 2026 a Monad​

La hoja de ruta para el próximo año se centra en tres áreas:

Q1 2026: Lanzamiento del Programa de Staking Los incentivos para validadores y los mecanismos de slashing entrarán en funcionamiento, haciendo que Monad transicione hacia una descentralización más completa. El conjunto actual de validadores sigue siendo relativamente pequeño en comparación con el más de un millón de validadores de Ethereum.

H1 2026: Actualizaciones de Puentes Cross-Chain Interoperabilidad mejorada con Ethereum y Solana a través de asociaciones con Axelar, Hyperlane, LayerZero y deBridge. El puenteo sin fricciones será crucial para atraer liquidez de los ecosistemas establecidos.

En curso: Desarrollo de Aplicaciones Nativas Los programas Mach: Monad Accelerator y Monad Madness continúan apoyando a los constructores que crean aplicaciones nativas de Monad. Si el ecosistema desarrolla protocolos distintivos o sigue dominado por Uniswap y otros despliegues multi-cadena determinará probablemente la diferenciación a largo plazo de Monad.

En resumen​

Monad representa la prueba más clara hasta ahora de si las blockchains compatibles con la EVM pueden igualar en rendimiento a alternativas diseñadas específicamente como Solana. Dos meses después del lanzamiento, la evidencia inicial es prometedora: se pueden alcanzar 10,000 TPS, se han desplegado protocolos principales y se han migrado $ 255 millones en valor a la red.

Sin embargo, quedan preguntas importantes. ¿Pueden las aplicaciones nativas ganar tracción frente a los protocolos multicadena establecidos? ¿Desarrollará el ecosistema casos de uso distintivos que aprovechen las capacidades únicas de Monad? Y a medida que se lancen MegaETH y otras cadenas EVM de alto rendimiento, ¿importará la ventaja de ser el primero de Monad en este nicho específico?

Para los desarrolladores de Ethereum frustrados por las tarifas de gas y los tiempos de confirmación lentos, Monad ofrece una propuesta intrigante: mantén tu código, herramientas y modelos mentales existentes mientras obtienes un rendimiento 200 veces mejor. Para el ecosistema cripto en general, es un experimento de alto riesgo sobre si la excelencia técnica por sí sola puede construir efectos de red sostenibles.

Los veteranos de Jump Trading detrás de Monad pasaron años construyendo sistemas donde los milisegundos importan. Ahora están aplicando esa misma obsesión a la blockchain — y los resultados iniciales sugieren que podrían estar en el camino correcto.

---

BlockEden.xyz proporciona infraestructura de API de grado empresarial para blockchains de alto rendimiento, incluyendo Ethereum, Solana y redes emergentes de Capa 1. A medida que el panorama blockchain evoluciona con nuevas cadenas de alto rendimiento como Monad, los endpoints RPC confiables se vuelven esenciales para los desarrolladores que construyen aplicaciones que requieren un rendimiento constante y de baja latencia. Explora nuestro marketplace de APIs para acceder a la infraestructura que tus aplicaciones necesitan.