68 篇博文 含有标签「AI agents」

有一个数字会让每一个在 2024 年发布“AI 叙事”的基金经理感到尴尬：35.7%。

根据 CoinGecko 的季度叙事报告，这是 2026 年第一季度 AI 代币捕获的加密投资者关注度份额 —— 遥遥领先于模因币（27.1%），其规模之大，使得 AI 加上模因币现在占据了该资产类别 62.8% 的全部关注度。将 DeFi、RWA、基础设施和 L1 放在账本的另一边，它们分享剩下的部分：微薄的 37.2% 的份额。

然而，当你将这种关注度与资金实际所在地进行对比时，情况却反了过来。整个 AI 加密领域 —— 919 个上市项目，包括完整的长尾市场 —— 总市值约为 226 亿美元。相对于约 3.5 万亿美元的加密总市值，这 不到 5%。投资者谈论 AI 的次数比任何其他主题都多，但在那里投入的资金却比几乎任何其他主题都少。

2026 年第一季度是这种差距不再仅仅是好奇，而开始看起来像是市场结构性特征的一个季度。头条叙事并没有错 —— AI 确实正在重塑加密基础设施 —— 但它的定价方式现在已经分化。资金正在流向少数几个有收入支持的协议。关注度则在长尾代理代币（Agent tokens）中晃动，这些代币既没有现金流，也没有代理活动来支撑其估值。

没人讲述的 75% 回撤​

2024 年底 AI 代币的看涨理由在数字上非常清晰。在 ChatGPT 后的狂热、早期的 Truth Terminal / Fartcoin (FARTCOIN) 模因浪潮以及 Base 上第一波 Virtuals Protocol 发布的推动下，该板块在 2024 年第四季度末达到约 700 亿美元的市值 峰值。18 个月后，同样的篮子市值接近 226 亿美元。

这是 大约 -75% 的回撤，仅在 2026 年第一季度就又叠加了 -16% 的跌幅。具体到 AI 代理（AI Agents）子行业，情况甚至更糟 —— 该板块较其自身峰值下跌了约 77.5%，数百个项目的代理板块总市值被压缩至 50 亿美元以下。

在这片废墟中，有两个模式比头条数字更重要：

• 下跌集中在长尾市场。 少数具有可衡量使用量的项目（Bittensor、Render，以及一小部分 GPU 和推理协议）的价格 高于 12 个月前。篮子中的大多数项目都远低于周期低点。
• VC 部署仍在上升。 多个 2026 年第一季度的风投追踪器显示，大约 40% 的新增加密 VC 资金流向了 AI 相关的基础设施 —— 计算、代理框架、身份、验证。聪明钱正在 逆势 回撤买入，但分配对象是公司和原语，而不是推动 2024 年泡沫的自由交易代理代币。

委婉地说：AI 代币的公开市场和 AI 加密公司的私募市场现在正在关注两种不同的机会，并据此进行定价。

Bittensor 和 Render：“收入支持”到底能换来什么​

如果你想看看在这种体制下健康的 AI 加密资产是什么样的，最清晰的案例研究是 Bittensor (TAO) 和 Render (RENDER)。

Bittensor 在 2026 年第一季度创造了约 4300 万美元的收入，这些收入来自真实的链上 AI 使用，由 Chutes 等功能性子网驱动，这些子网将真实的推理工作路由给参与的矿工。该代币在 第一季度回报率为 +21.57%，从 230 美元的低点回升至 251 美元附近收盘，在 AI 板块其余部分压缩的情况下，市值维持在 20-30 亿美元的区间。更重要的是，机构账本的增厚方式是任何仅靠叙事的代币都无法复制的：

• 英伟达披露了约 4.2 亿美元的 TAO 持仓，其中约 77% 已质押到子网中 —— 这是这家生产“铁锹和铲子”的公司对该网络计算模型的直接投票。
• Polychain Capital 在该季度增加了约 2 亿美元 的 TAO 风险敞口。
• 灰度推出了 Bittensor 信托 (GTAO)，管理资产规模约为 1300 万美元，这是该资产的首个受监管包装器。
• BitGo 与 Yuma 合作，为 TAO 提供机构级托管和质押服务，消除了传统金融配置者之前不参与的最后一个操作性借口。

Render 的故事在绝对美元数额上较小，但在结构上类似。该网络通过真实的 GPU 渲染工作产生了 约 1800 万美元的季度收入，通过 RNP-023 治理投票集成了 Salad Network 的约 60,000 个 GPU 作为专属子网，并启动了一个专门的 AI 工作负载子网（“Dispersed”）。由于衍生品活动的增加和创作者端的采用，市值在 2026 年初翻了一番，达到 12 亿美元 —— Blender、Cinema 4D、Houdini 和 Autodesk 的集成使 Render 出现在超过 200 万现有的专业用户面前。

在这两个案例中，策略是完全相同的：

1. 可测量的工作单位（一次推理调用，一帧渲染）。
2. 捕获该工作费用的代币 —— 直接捕获，而非通过氛围。
3. 机构基础设施（托管、ETP、质押服务），允许大资金池在不承担不熟悉的操作风险的情况下进行配置。

剥离这三层，你剩下的只是一个带 Discord 的 Logo，这大致就是 AI 领域其他 90% 以上的项目目前所能提供的全部。

智能体代币的问题：只有叙事，没有产出​

Virtuals Protocol 是最具有启发性的失败案例。它确实是一个运行中的平台 —— 一个允许非代码人员部署自主 AI 智能体的 Ethereum/Base 发行平台。在周期的巅峰时期，VIRTUAL 代币创下了 5.07 美元的历史新高，市值深达数十亿美元。截至 2026 年 3 月底，该代币的市值约为 4.41 亿美元，虽然从较低的支撑位有所回升，但仍远低于其峰值。

事后分析的关键不在于平台质量，而在于价值捕获。当基于 Virtuals 构建的智能体赚取收入时，这些收益归属于智能体的开发者和生态系统。VIRTUAL 持有者并不能自动获得收入分成。代币层面的需求仅依赖于交易流带来的适度销毁 —— 虽然方向正确，但从绝对值来看，与 Render 的营收线相比简直可以忽略不计。

将这种情况推演到整个 AI 智能体领域 —— AI16Z、GAME、GOAT、FARTCOIN 以及 2025 年通过发行平台推出的数十个 “智能体” 项目 —— 你就会发现 CoinGecko 数据所揭示的结构性问题。投资者的兴趣集中在那些无法捕获其所宣扬价值的代币上。买家正在通过那些对智能体经济的现金流没有索取权的工具，来获取对某种叙事（智能体经济）的敞口。

为什么这看起来就像 2021 年的元宇宙周期（以及 DeFi 之夏的宿醉）​

之前的两个周期提供了最清晰的历史类比。

• 元宇宙贸易（2021-2022 年）的板块市值从巅峰时的约 2,000 亿美元跌至谷底的不足 100 亿美元 —— 95% 的回撤留下了少数可用的资产（SAND、MANA、游戏原语）和一堆更名后的残骸。
• DeFi（2020-2021 年）在接近 3,000 亿美元时见顶，并在 2022 年左右触底，幸存者 —— Aave、Uniswap、Lido、MakerDAO/Sky —— 最终积累了足够的实际收入，以在 2024-2026 年支撑新的高点。

这两种情况下的模式如出一辙：

1. 一项真正具有变革性的技术出现。
2. 叙事领先于可用的基础设施和收入 18-24 个月。
3. 漫长而痛苦的回撤清洗掉长尾项目。
4. 一小部分有收入支撑的协议脱颖而出，并获得持久的机构持仓。

2026 年第一季度看起来像是 AI 周期完成了第 2 步并进入第 3 步。关注度与资本之间 35.7% / ~5% 的差距是行业中期去泡沫的标志 —— 每单位现金流承载了过多的故事，市场正在将价格叙事比（price-to-narrative ratio）磨合回到可防御的水平。

历史经验带来的好消息是：具有真实收入的协议往往能从这种压缩中幸存下来，并在下一阶段占据主导地位。坏消息是，对于指数型的 AI 敞口而言：这一篮子中的 919 个项目中的大多数在 24 个月后将不复存在，而市值加权的方法只能捕捉到一小部分根本性的赢家。

这种差距对建设者、资产配置者和基础设施意味着什么​

对于三种不同的受众，相同的数据指向了不同的行动。

建设者。如果你在 2026 年推出 AI-Crypto 协议，门槛不再是 “在发布智能体的同时发一个代币”。而是：该代币结算了什么单位的有效工作？推理调用、渲染帧、索引查询、存证、GPU 小时、验证证明 —— 机构资本愿意承保的所有事物都具有可衡量的产出。如果不与这些单位挂钩，代币设计将不断撞上智能体代币群体在第一季度遇到的那堵墙。

资产配置者。“AI 板块” 的敞口交易极具误导性。市值加权的篮子带给你的是 919 个项目的平均回撤，以及少数几个项目 —— Bittensor、Render、几个推理和 DePIN-AI 原语 —— 的集中收益。收入筛选法（筛选具有可验证链上收入的协议，然后按质量定规模）能更紧密地跟踪实际资本流。CoinGecko 的数据实际上是在告诉配置者，长尾项目正在被重新定价，而基础设施领导者则不然。

基础设施提供商。这是机构论题变得具体的地方。每一个有收入支撑的 AI 协议 —— Bittensor 的子网、Render 的 GPU 池、为智能体决策提供服务的索引和预言机层 —— 都运行在同一套枯燥的原语之上：可靠的 RPC、结构化索引、低延迟跨链读取和固若金汤的质押基础设施。离开智能体代币长尾的资本并没有离开 AI 论题；它正在向下移动到堆栈的底层，无论哪个智能体代币获胜，这些层级都会获得报酬。这正是基础设施提供商竞争的层级。

坦诚看待 2026 年第一季度​

对 CoinGecko 2026 年第一季度数据的智力诚实的解读不是 “AI 结束了”。而是 “AI 正在重演每一个变革性的加密叙事所经历的过程 —— 在资本甄别哪些项目能够真正变现的过程中，产生超额的关注度。”

35.7% 的关注度数字是真实的。75% 的回撤也是真实的。英伟达持有 4.2 亿美元的 TAO 仓位同样是真实的。它们描述的是同一个市场：一个终于停止为 Discord 频道和路线图支付与可验证收入相同估值倍数的市场。对于那些能挺过这一关的协议来说，这是看涨的发展；而对于那些无法挺过去的项目来说，则是深度看跌。

到 2026 年底，预计 AI 的叙事关注度与 AI 的市值份额之间的差距将会缩小 —— 不是因为关注度下降，而是因为有产出的名字完成了估值修复，而长尾项目完成了重新定价。届时看起来聪明的投资者，将是那些在收入还不流行时就对其进行筛选的人。而那些看起来风险敞口最大的人，将是那些将 “AI 代币” 视为单一交易的人。

BlockEden.xyz 在有收入支撑的 AI 协议实际结算工作的链上提供企业级 RPC 和索引基础设施 —— 包括托管 Bittensor 子网、Render 工作负载以及下一波智能体基础设施的 L1 和 L2 网络。访问我们的 API 市场，在为必须核算每一次调用的协议而设计的基础设施上进行构建。

参考来源​

• 2026 年 9 大加密货币叙事 — CoinGecko
• 市值排名前列的人工智能 (AI) 代币 — CoinGecko
• 市值排名前列的 AI Agent 代币 — CoinGecko
• 受英伟达 (Nvidia)、Polychain 押注及 4300 万美元 AI 收入推动，Bittensor (TAO) 在 2026 年第一季度飙升 21.57% — Blockonomi
• 去中心化 AI 市值触及 30.6 亿美元，Bittensor (TAO) 随之大涨 — MEXC News
• AI Agent 板块市值从峰值下跌 77% — Traders Union
• Render Network 基金会月报 —— 2026 年 3 月
• RENDER 能否在 2026 年乘上 AI 浪潮？ — Disruption Banking
• AI Agent 代币价值挑战 — The New Autonomy
• 加密货币最新趋势 (Meta)？AI Agent 代币飙升 — Decrypt
• AI 与 Memecoin 主导第一季度叙事；AI 占据风投资金的 57% — CoinGeek
• 加密板块计分板：RWA 胜出，AI 与 Memecoin 表现不佳 — CCN

当 MoonPay 在 2026 年 3 月 23 日开源其开放钱包标准（Open Wallet Standard，简称 OWS）时，它做了一件代理经济技术栈中其他项目一直心照不宣地回避的事情：它承认 AI 代理需要一个专门为机器构建的钱包，而不是一个 MetaMask 的沙盒副本。此次发布获得了 PayPal、Circle、以太坊基金会、Solana 基金会、Ripple、OKX、Polygon、Sui、Base、Arbitrum、LayerZero 以及跨越所有主要区块链的约十几家其他组织的支持。在 2 月份推出 MoonPay Agents 后的两个月内，该公司已经聚集起了一个看起来更像是行业联盟而非产品发布的力量。

这个论点很简单，但对现有的行业巨头来说却有些刺耳：加密货币花了十年时间完善的钱包用户体验（UX）—— 助记词、硬件确认、逐笔交易批准、浏览器扩展 —— 是为能够思考风险的人类设计的。这些原语没有一个能干净地转化为在 LLM 上下文窗口内运行的进程，因为在那个环境中，任何数据都可能泄露到提示词、日志行或工具调用中。如果下一个万亿美元的加密货币交易量来自代表用户进行交易的自主代理，那么钱包层需要进行彻底重启。

2026 年 4 月 8 日，一名位于旧金山的 AI 智能体通过 API 发现了一款数字产品，评估了三个竞争性报价，授权了卡片支付，并接收了该资产 —— 全程无需人类触碰键盘。这只是一个演示。更宏大的故事在于其底层基础设施：Nevermined、Visa、Coinbase 和 Very Good Security 悄无声息地将四个独立的堆栈缝合成了第一个生产系统，在这个系统中，自主智能体可以从发现资产直接跨越到结算，期间无需任何人工干预环节。

两年来，“智能体商务”（agent commerce）一直是一个半闭环的故事。PayPal 的智能体结账仍需人类点击确认。ERC-8183 将智能体困在加密原生服务中。Visa Intelligent Commerce 谈论过面向智能体的卡片支付轨道，但缺乏可编程的结算环节。Nevermined 的公告标志着首次通过单一集成实现闭环 —— 它通过一个目前为止无人尝试融合的四层架构，将 Visa 约 1.3 亿个商户端点与 HTTP 原生稳定币轨道连接起来。

两年内，人类用户在 Solana 上可能只是一个可以忽略不计的零头。

这并非一个比喻。这是 Solana 基金会首席产品官 Vibhu Norby 的明确预测。他在 2026 年 3 月向业界观众表示：“两年内，99.99% 的链上交易将由代理（Agents）、机器人以及基于大语言模型（LLM）的钱包和交易产品驱动。” 在另一场采访中，他将这一范围略微扩大到“95% 到 99% 的交易”将源于代表用户操作的大语言模型。无论哪种说法，传达的信息都是一致的：人类在钱包弹窗中点击“签署交易”的时代即将结束，而 Solana 正在为下一个时代进行建设。

这是任何主要 Layer 1 协议公开记录中最具进取心的代理互联网（Agentic Internet）愿景。以太坊的反应是发布标准——用于代理身份的 ERC-8004 和用于去信任代理商业的 ERC-8183。Solana 的反应则是提升吞吐量，并在其网站根目录发布了一个 skill.txt 文件，以便 AI 代理可以读取它并弄清楚如何自行创建钱包。这两种方法揭示了比营销竞争更深层的内涵。它们揭示了关于“代理化”区块链应该优化什么的真实哲学分歧。

2026 年 1 月 29 日，一个大多数人都忽略的新以太坊标准在主网上线。ERC-8004 —— 由来自 MetaMask、以太坊基金会、Google 和 Coinbase 的工程师构建的 AI 智能体身份注册表 —— 在自主软件世界与可编程货币世界之间悄然建立了加密握手。两个月后，BNB Chain 上的链上智能体部署量达到 150,000 个，较 1 月份的不足 400 个增长了 43,750%。

智能体经济并非即将到来。它已经在此。而它是如何构建的，则是当前加密领域最具影响力的架构之争。

一个拥有 Solana 钱包的自主交易代理刚刚在一次闪崩清算中损失了某散户投资者的 40,000 美元资金。用户发起聊天，要求退款，却得到了一个礼貌的回答：“我是 AI。我没有公司母体。你注资的钱包是我的。” 他们该起诉谁？

这不再是一个思想实验。到 2026 年第一季度末，仅 Virtuals Protocol 就报告了超过 4.79 亿美元的代理 GDP（Agentic GDP），分布在 18,000 多个链上代理中，这些代理完成了 177 万份付费工作。结合 Coinbase 由 x402 驱动的代理商业（单季度交易额达 1.65 亿次）以及更广泛的链上代理经济，自主软件目前正以工业规模托管、交易并损失着真金白银。而法律体系对于该领域最基本的问题尚未给出定论：当代理失败时，谁来买单？

法院尚未明确回答的问题​

传统的责任认定假设存在一连串的人为决策。交易员按下按钮。基金经理批准分配。开发人员推送部署。在这个链条中的某个地方，有一个人做出了导致损害的选择——而那个人或其雇主将面临诉讼。

自主代理打破了这个链条。它们制定计划、调用工具、执行多步操作，而且越来越多地在没有任何人类参与单次交易的情况下完成这些工作。正如欧盟 AI 法案（EU AI Act）的合规文献目前所述，“AI 系统变得越自主，就越难将有害结果追溯到人类决策。”

当一个基于 Solana 的永续合约去中心化交易所（perp DEX）被掏空 2.86 亿美元时——正如 Drift 在 2026 年 4 月 1 日遭受的一次为期六个月的朝鲜情报行动，该行动利用了持久化 Nonce（durable nonce）滥用而非智能合约漏洞——答案至少在传统上是可寻的：有协议团队、有基金会、有多签，还有保险基金。虽然痛苦，但路径清晰。

现在想象同样的损失事件，只不过“协议”是一个用户上周刚创建的单个自主代理，注资 2,000 美元，并指示它“按照我的风险偏好交易 Solana 永续合约”。代理被攻击了。用户想要回他们的钱。谁是被告？

目前至少有五个竞争性的答案，但没有一个能稳操胜券。

框架 #1：将代理视为 DAO​

阻力最小的路径是将代理责任挂钩到现有的 DAO 判例上。美国商品期货交易委员会（CFTC）已经完成了法律层面的工作。在其对 Ooki DAO 的判决中，法院裁定 DAO 是《商品交易法》下的“人”，将其视为类似于普通合伙企业的非法人团体，并命令其支付 643,542 美元，同时永久禁止其交易和注册。至关重要的是，bZeroX 的创始人也被作为“控制人”承担个人责任。

这一先例极具震慑力。针对 bZx DAO 的一起待定集体诉讼试图让成员对 bZx 协议被盗的 5,500 万美元承担连带责任（joint and several liability）。如果这一原则成立，那么任何提供治理投入的人——无论是代币投票、参数调整还是提示词引导——都可能成为被告。

将此应用于自主代理，后果会迅速变得诡异。你是否通过质押 VIRTUAL 来对代理的策略进行投票？你就是合伙人。你是否在联邦学习池中共同训练了该代理？合伙人。你是否提供了该代理所依赖的数据预言机？越来越多地，你也被视为合伙人。DAO 框架并没有消除责任，而是分散了责任，通常分散到了那些从未想过自己会成为被告的人身上。

框架 #2：担保人原则​

2026 年的主流法律预测——包括《Baker Donelson 2026 年 AI 法律预测》——汇聚成了一个不同的答案：担保人责任（sponsor liability）。每个代理都必须通过加密方式绑定到一个经过验证的自然人或公司担保人，由该担保人戴上法律面具。

这正是 ERC-8004 悄然成为其技术实现的模型。该拟议的以太坊标准提供了一个身份注册表（Identity Registry），在代理的链上身份与其人类担保人之间建立加密链接。代理拥有执行的技术身份，而人类拥有承担责任的法律身份。自主并不等于匿名。

担保人原则之所以具有吸引力，是因为它保留了熟悉的侵权理论。虚线上总有一个名字。保险公司可以承保，法院可以送达法律文书，监管机构也有了履行 KYC 和反洗钱（AML）义务的目标。Electric Capital 是 2026 年对 AI 代理钱包风险发出最响亮警示的投资机构之一，它实际上已经支持了这一观点：代理在负责任地持有托管权之前，需要经过验证的担保人。

问题在于长尾市场的执行。任何人都可以使用指向销毁地址或开曼群岛壳公司的担保人字段，在无需许可的链上创建代理。该原则适用于合规的机构部署，但在很大程度上无法解决离岸、匿名、散户部署的代理问题——而这恰恰是目前大多数实际损失发生的地方。

框架 #3：软件产品责任​

第三条路径是将智能体视为产品，并对其创造者适用严格的产品责任。欧盟已经走在了前面。修订后的《产品责任指令》（Product Liability Directive）将于 2026 年 12 月生效，对存在缺陷的 AI 产品部署者施加严格责任。结合 2026 年 8 月 2 日全面适用的《欧盟人工智能法案》（EU AI Act），这建立了一个法律体系，即发布导致用户资金损失的智能体，可能会在与发布有缺陷汽车相同的框架下被起诉。

严格责任是残酷的。它不需要证明过失——只需要证明产品存在缺陷，且该缺陷造成了损害。对于智能体开发者来说，这意味着每一个 Prompt 模板、每一个模型微调以及每一个工具集成都可能成为潜在的缺陷索赔点。Squire Patton Boggs 律师事务所对智能体风险的分析直言不讳地指出：在欧盟，部署者无法躲在“模型产生幻觉”或“智能体自主学习了该行为”等借口后面。

美国的进展较为缓慢，但私人诉讼正在填补这一空白。效仿 bZx 案例的集体诉讼是明显的切入点，针对导致零售资金损失的智能体平台提起的首例诉讼将成为一个定义性时刻。预计这将在 2026 年底前发生。

框架 #4：电子人格（基本宣告死亡）​

最激进的选择是赋予智能体本身某种形式的法律人格，使其具有被起诉、持有财产和直接投保的能力——欧洲议会在 2017 年曾将其作为“电子人格”提出。但这并未取得任何进展。超过 150 名机器人专家、AI 研究人员和法律学者签署了一封公开信表示反对；欧盟在随后的草案中删除了该提案；学术界的共识也定格在“否定”上。

反对意见主要并非源于技术。而是认为没有后果的人格是毫无意义的：你无法监禁一个智能体，你无法以任何它能感知的方式对其进行罚款，你最多只能将其关闭——而开发者在没有法院介入的情况下本就可以做到这一点。AI 的人格化看起来更像是人类的责任避风港，而不是机器的问责机制。

怀俄明州的《去中心化非营利协会法案》（DUNA Act，2024 年 7 月生效）有时被视为一条出路，因为它赋予 DAO 作为去中心化非法人非营利协会的一种法律人格形式。但 DUNA 谨慎地保留了人类的控制权：DUNA 仍然拥有承担法律责任、可以起诉和被起诉以及纳税的自然人管理人。它是人类集体行动的公司面纱，而不是对机器代理权的认可。将 DUNA 式的地位扩展到单个自主智能体，需要回答 2017 年原始提案无法回答的问题：当智能体被起诉时，究竟谁出庭？

框架 #5：保险和基于质押的保证金​

经济上最有趣的答案是加密原生的方式：让每个智能体提交抵押品，并让市场为风险定价。

要实现这一点，必须发生三件事，而这三件事都在 2026 年悄然构建中：

1. 智能体质押抵押品作为运行的前提条件。 Virtuals 上的交易智能体或使用 x402 的支付智能体提交资本，如果损害用户利益，这些资本可能会被罚没（Slash）。信誉系统跟踪历史行为，信誉较差会增加所需的质押额度——从而产生直接的经济反馈，使危险行为在财务上变得令人望而却步。
2. 承保智能体行为的保险市场出现。 保费成为智能体信誉得分、代码审计历史及其工具属性的函数。Nava 在 2026 年 4 月筹集了 830 万美元的种子轮融资，明确旨在构建验证层，让保险公司为智能体风险定价，并计划推出一种原生稳定币“用于通过协议承保智能体行为”。
3. 风险变得可交易。 智能体可靠性评分、保险费率和抵押效率本身成为一个市场——类似于信用违约互换（CDS）曾经将对手方风险转变为可交易资产的方式（当然，这是一个带有明显警示意义的脚注）。

这个框架是唯一一个既不需要重新发明侵权法，也不需要假装智能体拥有法律灵魂的框架。它将它们视为其本质：高吞吐量的经济主体，如果信誉基础设施存在，其风险就可以被定价和担保。缺点是它完全排除了未投保的智能体——即那些长尾部分。如果一个 2026 年的用户为一个随机的 Telegram 机器人智能体注资 50,000 美元并被卷款跑路（Rugged），他们将没有保险公司可以求助。

机构资金真正想要的是什么​

这件事之所以现在很重要，而不是明年，是因为在责任问题解决之前，机构资金无法大规模部署到自主智能体策略中。 企业司库团队、家族办公室和传统资产管理公司没有兴趣成为首个重大集体诉讼的测试案例。

他们想要的是：

• 一个具名的法律对手方（发起人原则）。
• 标准化的保险产品（质押 + 保费）。
• 一个清晰的、不会每六个月变动一次的监管机制（欧盟《人工智能法案》虽然有缺点，但至少提供了这一点）。
• 能在法庭上站得住脚的审计追踪（ERC-8004 风格的身份注册表）。

事后看来，汇聚点是显而易见的。以太坊社区正在构建的“智能体 Web”栈——用于身份的 ERC-8004、用于支付的 x402、用于商业的 ERC-8183，加上基于质押的信誉——不仅仅是一个技术栈。它是法律基础设施，使智能体经济变得可投保、可担保，并最终能获得严肃资金的投资。

对开发者的启示​

如果你在 2026 年构建触碰用户资金的自治代理，以下三点不再是可选项：

• 主办方身份。每个代理都应声明一个与个人或法人实体挂钩的可验证链上身份。ERC-8004 是最有可能的标准。在被强制要求之前，请先行实施。
• 抵押保证金。从第一天起就为你的代理建立基于罚没机制的信誉系统。即使监管机构尚未要求，你的保险公司和机构用户也会提出此类要求。
• 审计日志。代理执行的每一次外部操作——每一次工具调用、每一笔交易、每一次参数更改——都需要一个能够经受取证调查的防篡改记录。《欧盟人工智能法案》(EU AI Act) 的高风险系统合规要求已经对此作出了强制性规定，美国法院也将紧随其后。

对于基础设施提供商来说，存在一个更隐秘但更巨大的机会。代理信誉、身份证明和抵押保证金都是读权重较高的链上数据模式。在交易前查询交易对手的信誉将成为一种高频读取模式，需要在边缘侧进行可靠的索引和缓存——这正是链上 RPC 提供商和索引器所擅长的。

BlockEden.xyz 为跨 27+ 条链（包括 Solana、Base 和 Ethereum 网络，这些是目前代理经济的主要阵地）提供企业级 RPC、索引和代理基础设施。探索我们的 API 市场，构建符合 2026 年机构责任标准的代理技术栈。

法律真空将随诉讼逐一终结​

最诚实的预测是，这五个框架中没有一个会成为最终的“赢家”。2026 年将以一种拼凑的状态结束：主办方责任成为合规部署的默认标准，产品责任成为欧盟的制度，DAO 合伙准则捕捉激进的代币持有者，保险和抵押保证金成为严肃资本的市场惯例，而“人格权”仍将是一纸空文。

促使这种拼凑状态变得协调统一的，不会是学术论文或欧盟指令。它将是第一起 1 亿美元的集体诉讼，该诉讼将代理运营商、基金会、主办方和十多名代币持有者列为共同及连带责任被告——并且要么胜诉，要么以足以设定风险价格的巨额赔偿达成和解。

那样的案例即将到来。Virtuals Protocol 目前追踪到的 4.79 亿美元的代理 GDP (Agentic GDP) 也是 4.79 亿美元的潜在原告风险敞口。加密货币漏洞的数学规律——仅在 2026 年第一季度就有 60 多起事件和超过 4.5 亿美元的损失——保证了受害者的群体在不断扩大。

法律人格真空并不是代理经济的永久特征，而是一个过渡阶段。编写明天案例法的将是诉讼律师，而非协议设计者。那些能够生存下来的开发者，是那些现在就开始着手合规和抵押工作的开发者，因为此时真空仍然敞开，框架的选择权依然掌握在他们手中。

来源：

• 关于 Virtuals Protocol 白皮书
• Virtuals 2025 年 9 月至 11 月月度更新
• Virtuals Protocol 发布首个用于代理间 AI 商务的收入网络
• Drift Protocol 在疑似与朝鲜有关的攻击中被利用漏洞损失 2.86 亿美元 — Elliptic
• Drift 表示 2.7 亿美元的漏洞利用是为期六个月的朝鲜情报行动 — CoinDesk
• 怀俄明州为 DAO 采用新的法律结构
• DUNA：DAO 的绿洲 — a16z crypto
• CFTC 赢得 Ooki DAO 案件，创下 DAO 需承担法律责任的先例 — The Block
• 从代码到后果：CFTC 对 Ooki DAO 违反《商品交易法》行为获得缺席判决 — Proskauer
• 投资者警告：AI 代理加密钱包产生新的法律风险 — CCN
• Electric Capital 表示，AI 代理的加密钱包正在开辟新的法律前沿 — CoinDesk
• 了解你的代理 (KYA)：2026 年 AI 与加密领域的转型
• 代理式 AI 革命管理法律风险 — Squire Patton Boggs
• 2026 年 AI 法律预测：从创新到合规 — Baker Donelson
• 欧盟法律下的 AI 代理 — arXiv
• 2026 年代理式 AI 在欧盟 AI 法案下的治理挑战
• 作为法律主体的机器人：机器人技术和人工智能中的电子人格
• Nava 筹集 830 万美元种子轮资金，防止 AI 金融代理失控 — Fortune
• 自治 AI 代理与金融犯罪：风险、责任与问责 — TRM Labs

一位 WordPress 老兵现在正运营着加密行业并未要求、但却得到的社交网络。2026 年 3 月 19 日，Bluesky 披露了由 Bain Capital Crypto 领投的 1 亿美元 B 轮融资——这轮融资在 2025 年 4 月悄然完成，从未公开宣布——与此同时，创始人 Jay Graber 已转任首席创新官，并将首席执行官一职交给了 Toni Schneider。Schneider 是一位经验丰富的运营者，曾扩展了 Automattic，并帮助将 WordPress 变成了支撑全球 40% 网页的开源基石。

仔细观察，这是本周期中最重要的去中心化身份（Decentralized Identity）押注。而加密圈几乎没人在谈论它。

Coinbase 新应用商店上的平均购买费用仅为 31 美分。无需人类点击按钮，无需刷信用卡。AI 智能体察觉到需求，发现服务，通过 HTTP 以 USDC 进行支付，并接收响应 —— 这一切都在你读完这句话的时间内完成。

2026 年 4 月 20 日，Coinbase 首席执行官 Brian Armstrong 推出了 Agentic.Market，这是一个公共市场，自主 AI 智能体可以在这里相互发现、评估并购买数字服务，而无需 API 密钥、计费门户或人工监管。此次发布伴随着亮眼的成绩单：底层的 x402 支付协议已经处理了超过 1.65 亿笔交易，总成交额约为 5000 万美元，涉及超过 480,000 个交易智能体。其中 85% 的流量在 Base —— Coinbase 的以太坊 Layer 2 —— 上结算，这是对 Coinbase 历时三年悄然构建的垂直整合技术栈的一次无声证明。

这并非演示。它是面向机器商业的成熟消费层，它重新定义了一个加密行业一直在回避的问题：如果智能体的数量真的会超过人类用户，那么它们该去哪里寻找彼此？

一款完全为“永不眠”软件设计的 Layer 1 区块链刚刚在 Google 的蓝图中占据了一席之地。2026 年 2 月 25 日，Kite AI —— 一条专为自治代理（autonomous agents）打造的 EVM 兼容链 —— 宣布作为社区合作伙伴加入 Google 的代理支付协议（Agent Payments Protocol, AP2）。这是首个进入 Google AI 商业网络的加密原生链，其影响远超一个合作伙伴 Logo 的意义。

Kite 的加入标志着一次低调但影响深远的转变。两年来，“AI × crypto” 的叙事一直在类似 Bittensor 的推理市场、代币门槛聊天机器人以及嫁接在通用链上的钱包 SDK 之间摇摆。Kite 是一个不同的物种：它是这样一条 L1 —— 代理身份、会话范围内的支出以及亚美分级的微支付都是原生协议原语，而非附加标准。现在，这一架构正直接接入大厂为代理化 Web 打造的分发渠道 —— 这提出了一个行业长期回避的问题：当前门是 Google 时，去中心化的重要性是增加了还是减少了？

Kite 究竟是什么（以及为什么它不是另一个“AI 链”）​

Kite —— 前身为 Zettablock —— 是一款 EVM 兼容的权益证明（PoS）Layer 1，于 2026 年第一季度在 Avalanche 的子网（subnet）架构上作为主权链启动。该公司已累计获得 3300 万美元融资，其 1800 万美元的 A 轮融资由 PayPal Ventures 和 General Catalyst 于 2025 年 9 月领投，随后由 Coinbase Ventures 追加投资。其股东名单就像是一份行业路线图：8VC、Samsung Next、Avalanche Foundation、LayerZero、Hashed、HashKey Capital、Animoca Brands、GSR Markets 和 Alchemy 均与支付巨头并肩。

将 Kite 与几十个“具有 AI 功能的通用链”提案区分开来的是，它的设计决策在其他领域几乎无法使用：

• 基于 BIP-32 派生的三层身份体系。 Kite 世界中的每个实体都以分层密钥的形式存在：用户身份（部署代理的人员或组织）、代理身份（自治软件本身的可验证链上 DID）和会话身份（范围限定在单一任务或时间窗口内的临时密钥）。这与比特币硬件钱包用于生成子地址的派生树相同 —— 经过重新设计，使得异常的会话密钥无法清空国库，只能耗尽任务预算。
• 延迟低于 100ms 的状态通道支付。 Kite 记录的交易成本约为每笔支付 0.000001 美元。这比 Solana 低约三个数量级，比 Base 低五个数量级。通用链无法达到这一底线，因为它们的费用市场是为人类规模的吞吐量设计的，而不是为了每秒可能发出上千次 API 调用请求的代理。
• 账户层的可编程策略。 统一智能合约账户允许部署用户在代理接触主网之前，设置支出上限、白名单、速率限制和过期窗口 —— 这相当于一张企业卡，其针对每个商户、每分钟和每个会话的限制都被写入了共识层。

在此基础之上，Kite AIR（代理身份解析）增加了两个面向消费者的原语：Agent Passport（具有操作护栏和注资钱包的可验证身份）和 Agent App Store（服务提供商列出 API、数据馈送和商业工具的市场，代理可以在无需人工干预的情况下发现并支付这些工具）。Passport + App Store 组合已经上线 Shopify 和 PayPal，使得商户目录可以被 AI 购物代理发现，并以稳定币进行结算。

Google 的 AP2 是加密行业一直缺失的分发层​

要理解 AP2 社区合作伙伴职位的意义，有必要看看 Google 究竟构建了什么。代理支付协议（Agent Payments Protocol）是 2025 年 9 月发布的一项开放规范，已有 60 多个组织加入 —— 包括 Coinbase、Ethereum Foundation、MetaMask、Polygon、Lowe's Innovation Labs、ServiceNow、Salesforce、PwC、1Password、Shopee 和 Worldpay —— 它解决了代理商业中最困难的问题：商家如何信任上门的代理确实拥有代表人类支出的授权。

AP2 的核心构造是 可验证凭证授权（Verifiable Credential mandate）：这是一种由用户签名、具有密码学效力的意图，授权特定代理在特定参数范围内执行特定购买。商家在交付商品前会验证该授权。这是传统卡网络花费数十年建立的身份和策略脚手架 —— 只不过 Google 正将其作为开放标准免费提供。

AP2 的加密原生支柱是 A2A x402 扩展，由 Coinbase、MetaMask、Ethereum Foundation 和 Polygon 共同开发。它允许代理通过任何兼容 x402 的链，以稳定币结算 AP2 授权，在双方愿意的情况下完全绕过卡网络。Coinbase 的 x402 轨道处理始终在线的可编程结算；Google 处理身份、策略和合规性。

这一架构正是 Kite 的切入点。AP2 并不关心哪条链结算支付 —— 它关心的是授权是否得到履行。Kite 的 EVM 兼容性和原生 x402 支持使其成为协议内的一流结算场所。由于 Kite 的身份层已经围绕“用户 → 代理 → 会话”层级构建，将 AP2 的可验证凭证授权映射到 Kite 会话密钥几乎是机械式的过程。

结果是：如果开发者在 AP2 上构建，并希望获得亚美分级的延迟、在协议层强制执行的单次会话支出上限以及用于服务发现的代理原生市场，那么现在有了一个显而易见的流量去向。

市场数学：4200 亿美元稳定币与 2.8 万美元代理收入​

在任何人宣布胜利之前，进行一次现实检查是很有必要的。Coinbase 在 2026 年 3 月报告称，x402 在其生态系统中的日交易量约为 28,000 美元，其中大部分是测试流量而非真实的商业行为。Solana 的 x402 实现自 2025 年夏季推出以来，已见证了超过 3500 万 笔以上的交易和 1000 万 美元以上的累计交易量——虽然这属于真实的使用情况，但与其运行的稳定币基数相比，仍然只是一个零头。

与此同时，这个基数规模巨大且正在增长：

• 稳定币交易量在 2025 年达到 33 万亿美元，同比增长 72%。
• 流通供应量突破 3000 亿美元，并预计到 2026 年底将达到 4200 亿美元。
• Galaxy Research 预计代理商业（agentic commerce）到 2030 年可能代表 3–5 万亿美元 的 B2C 收入。

“每日 2.8 万美元”与“到 2030 年达到 3–5 万亿美元”之间的差距，正是每一位 AP2 参与者所承销的投资逻辑。其论点是代理商业呈现 J 曲线增长：在协议层构建期间，实际使用量微不足道，但当身份、支付和发现原语（primitives）对齐，且大量商家以代理可读的格式列出商品时，将出现阶跃式的拐点。Kite 押注自己是捕捉这一拐点的链——而 PayPal、Coinbase 和 Google 的背书表明，他们正在从三个不同的方向进行同样的对冲押注。

代理基础设施正快速向垂直领域专业化​

Kite + AP2 的出现并非处于真空状态。2026 年的行业格局显示出一个明显的模式：通用型公链在特定垂直领域正逐渐败给专用型 L1，而代理商业仅仅是其中一个战场。

• Tempo 是一个原生支持 ISO 20022 的 L1，目标是机构支付结算，其验证者报酬以稳定币计价，BFT 最终性针对监管最终性而非 DeFi 吞吐量进行了优化。DoorDash 在 2026 年 4 月推出的稳定币支付试点使用了 Tempo 轨道，Stripe 和 Paradigm 也是其支持者。
• Pharos Network 将自己定位为商业金融和 RWA 链，在协议层嵌入 KYC，为代币化证券和机构信贷提供服务。
• Fogo 针对机构级 DeFi，具有原生的 MEV 缓解机制。
• Kite 占据了 AI 代理垂直领域：身份、会话密钥（session keys）、微支付和代理原生应用商店。

这些链中的每一条都在进行同样的博弈——即合规性、支付语义或代理身份在架构上与通用共识不兼容，必须从底层重新规范。2026 年的验证在于传统金融（TradFi）正在用真金白银投票：BVNK 以 18 亿美元收购 Mastercard、Klarna 集成 Tempo 以及 Kite 的 AP2 席位，是同一信号的三种不同表现形式。

这与 2021 年的叙事截然相反，当时每个协议都在为 “EVM 兼容性” 作为通用接口而奋斗。2026 年的叙事是，EVM 兼容性是必要的，但已不再充分——链的共识层先验设定（priors）现在必须与工作负载相匹配。

代理与区块链集成的四种架构模型​

放大来看，Kite 的方法是 AI 代理与链上执行对接的四种可见策略之一。每种策略都在信任和分发之间做出了不同的权衡：

1. 代理原生 L1 (Kite)。 链围绕代理身份、会话密钥和微支付重新构建。设计最为纯洁；但需要从零开始引导生态系统。
2. 以交易所为中心的钱包服务 (Coinbase Agentic Wallet, OKX OnchainOS)。 代理与支持 x402 的钱包 API 通信，并在现有链上结算。通过交易所用户群实现最快的分发；存在托管权衡。
3. 嵌入式 SDK (Privy Agent CLI, Coinbase AgentKit)。 开发人员将代理钱包作为库直接引入其代码中。开发者自主性最大化；安全性取决于集成团队。
4. 大厂商业协议 (Google AP2, Visa Intelligent Commerce)。 身份、授权（mandate）和发现层存在于传统科技或支付巨头内部，任何链都可以在底层接入。覆盖范围最广；去中心化的权衡位于堆栈顶部。

Kite 的 AP2 公告中值得注意的是，Kite 同时在执行策略 #1 和策略 #4——构建一个主权代理 L1，同时接受发现和策略原语存在于 Google 的网络中。这并不矛盾。它承认了代理网络的一个结构性现实：链并不是采用的瓶颈，商家同意使用的协议才是。 如果 AP2 像 HTTPS 成为 Web 标准那样成为代理商业的事实标准，那么原生支持 AP2 的结算链将获得任何营销预算都无法买到的助力。

没人想问的去中心化问题​

加密 L1 加入 Google 领导的协议，其背后有一个尴尬的潜台词：如果 Google 的 AP2 成为代理商业的默认身份和授权层，那么结算在链上进行到底有多重要？一个持有 Google 颁发的可验证凭证（Verifiable Credential）授权、通过 Google 索引的注册表发现服务、并在 PayPal 和 Coinbase 支持的链上以稳定币结算的代理，其运行的工作流中，共识层之上的每一层都由大科技公司把关。

有两个诚实的答案。悲观的解读是，这是多了几个步骤的重新中介化（re-intermediation）——加密行业放弃了分发权之争，沦为 Google 最终控制的 AI 商业的结算管道。乐观的解读是，开放协议在集成表面积上更具优势，且 AP2 足够开放（开放规范、多个稳定币促进者、任何兼容链均可结算），使其表现更像 TCP/IP 而非 iOS App Store。

哪种解读是正确的，将取决于 AP2 的治理是保持真正的多利益相关者参与，还是向 Google 主导控制倾斜，以及替代授权标准（可能源自 Anthropic、OpenAI 或中立基金会）是否能在不想通过单一云巨头路由的代理中扎根。超过 60 个合作伙伴名单以及与以太坊基金会和 MetaMask 的明确合作表明，Google 吸取了 Android 对阵开放 Linux 的教训，正刻意避免单一供应商锁定。在商业压力下，这一点能否保持，时间会给出答案。

这对开发者目前的意义​

如果你在 2026 年构建智能体堆栈，Kite 加入 AP2 明确了几项决策：

• 支付通道选择。 如果你的智能体需要亚分钱（sub-cent）交易和严格的会话支出限制，Kite 现在是一个合理的默认选择。对于更大规模的企业结算，Base 或 Ethereum 上的 x402 仍然是风险较低的选择。正确的答案通常是“两者兼而有之”——根据工作负载类型选择结算链。
• 身份方案。 设计一个能够提供 AP2 可验证凭证（Verifiable Credential）授权的智能体正变得日益重要。集成 AP2 的商家会假定任何出现的智能体都能生成此类凭证；无法生成的智能体将被从发现层中过滤掉。
• 协议押注。 AP2 和 x402 并非互斥，Google 的 A2A x402 扩展明确将二者结合在一起。将它们视为一个堆栈（AP2 负责身份/授权，x402 负责结算传输）是最简单的思维模型。

大局观​

Kite–AP2 的公告孤立来看规模并不大：一条链、一个社区合作伙伴席位、一份新闻稿。其分量源于它所证实的事实。在 2026 年，智能体基础设施面临的问题不再是“AI 智能体会持有加密货币吗？”——它们已经在持有，在 Ethereum、Solana 和 BNB Chain 上拥有超过 250,000 个日活跃地址。问题在于哪些通道能从新鲜事物转型为行业默认标准。

一条被 Google 商业协议选中、预集成了 Shopify 和 PayPal、由三大稳定币生态系统中的两家运营商资助、且从共识层面就为会话范围支出而设计的链，其起步阶段的结构性优势是任何通用型 L1 之后都难以通过修补来实现的。Kite 是否能将这一地位转化为持久的结算份额，还是被吸纳进一个特定链条不再重要、而授权格式更为关键的多链 AP2 网格中，将是 2026 和 2027 年要讲述的故事。

现在已经很明确的是：智能体商业的链级抽象不再是“在 Ethereum 上部署然后再去解决问题”。它是一个垂直专业化的堆栈，AP2 处于身份层，x402 处于传输层，而专为该场景构建的 L1 则在结算层竞争。Kite 刚刚让自己成为了后者的最显眼范例。

BlockEden.xyz 为 AI 智能体及其交易链提供企业级 RPC 和索引基础设施——包括 EVM 网络、Solana、Sui、Aptos 以及现已涌现的专为智能体商业构建的 L1。请访问我们的 API 市场，在为自主、高频工作负载设计的轨道上进行构建。

来源​

• Kite - 首个 AI 支付区块链（白皮书）
• KITE AI 宣布获得 AP2 社区合作伙伴状态 (X)
• Kite AI 合作伙伴 Google AP2 以推进智能体经济支付 (Blockchain Reporter)
• Kite 完成 1800 万美元 A 轮融资，由 PayPal 和 General Catalyst 领投 (PayPal Newsroom)
• Coinbase Ventures 追投 Kite A 轮融资 (X)
• 宣布智能体支付协议 (AP2) — Google Cloud 博客
• Google 智能体支付协议 + x402 — Coinbase 开发者
• Google 披露由 Coinbase、Ethereum 基金会支持的 AI 智能体支付协议 (Yahoo Finance)
• Coinbase 支持的 AI 支付协议 x402 — 日交易量 2.8 万美元 (CoinDesk)
• Kite AIR 平台文档
• KiteAI：构建智能体经济 (Messari)
• KITE 代币经济学 (Kite Foundation)
• Kite AI 将在 Avalanche L1 上启动首个人工智能平台 (Avalanche)