기술 혁신 및 돌파구
모든 태그 보기
2025년 전체 암호화폐 시가총액이 처음으로 577억 의 순유입액을 기록했습니다. 스테이블코인의 월간 거래량은 비자 (Visa) 를 능가하는 $ 3.4조 에 달했습니다. 실물 자산 (RWA) 토큰화는 전년 대비 240 % 폭발적으로 성장했습니다. 하지만 이러한 기록적인 수치들 속에서도 2025년의 가장 중요한 이야기는 가격이 아니었습니다. 그것은 바로 Web3 가 투기적인 놀이터에서 기관 등급의 금융 인프라로 근본적으로 변화했다는 사실입니다.
이더리움 L2가 블롭(blob)을 사용하여 데이터를 게시하기 위해 메가바이트당 3.83 달러를 지불할 때, 이클립스(Eclipse)는 동일한 메가바이트에 대해 셀레스티아(Celestia)에 0.07 달러를 지불하고 있었습니다. 이는 오타가 아닙니다. 55배 더 저렴한 비용 덕분에 이클립스는 프로젝트 금고를 바닥내지 않고도 83 GB 이상의 데이터를 게시할 수 있었습니다. 이러한 비용 차이는 일시적인 시장 기현상이 아닙니다. 이는 특정 목적을 위해 구축된 인프라가 가진 구조적 이점입니다.
셀레스티아는 현재 160 GB 이상의 롤업 데이터를 처리했으며, 일일 블롭 수수료 수익은 2024년 말 이후 10배 성장했고, 데이터 가용성(DA) 부문에서 약 50%의 시장 점유율을 차지하고 있습니다. 이제 문제는 모듈형 데이터 가용성이 작동하는지가 아니라, 에이겐DA(EigenDA), 어베일(Avail), 그리고 이더리움의 네이티브 블롭이 동일한 롤업 고객을 두고 경쟁하는 상황에서 셀레스티아가 선두를 유지할 수 있는지 여부입니다.
셀레 스티아의 수치를 분석하기 전에, 데이터 가용성이 다른 블록체인 서비스와 경제적으로 어떻게 구별되는지 이해할 필요가 있습니다.
롤업이 트랜잭션을 처리할 때, 검증 가능해야 하는 상태 변경이 생성됩니다. 사용자는 롤업 운영자를 신뢰하는 대신 원래 데이터에 대해 트랜잭션을 재실행함으로써 이를 검증할 수 있습니다. 이를 위해서는 트랜잭션 데이터가 가용 상태로 유지되어야 합니다. 영원히는 아니지만, 챌린지 및 검증을 수행할 수 있을 만큼 충분히 긴 시간 동안 말이죠.
전통적인 롤업은 이 데이터를 이더리움 콜데이터(calldata)에 직접 게시하여 세계에서 가장 안전한 원장에 영구 저장하기 위해 높은 비용을 지불했습니다. 하지만 대부분의 롤업 데이터는 영원히 보관될 필요가 없으며, 챌린지 윈도우(일반적으로 7-14일) 동안의 가용성만 필요합니다. 이러한 불일치가 특화된 데이터 가용성 레이어의 기회를 창출했습니다.
셀레스티아의 수수료 모델은 단순합니다. 롤업은 크기와 현재 가스 가격에 따라 블롭당 비용을 지불합니다. 계산 비용이 지배적인 실행 레이어와 달리, 데이터 가용성은 근본적으로 대역폭과 스토리지에 관한 것이며, 이는 하드웨어 개선에 따라 더 예측 가능하게 확장되는 자원입니다.
이러한 경제 구조는 선순환 구조(flywheel)를 만듭니다. 더 낮은 DA 비용은 더 많은 롤업을 가능하게 하고, 더 많은 롤업은 더 많은 수수료 수익을 창출하며, 늘어난 사용량은 더 큰 용량을 위한 인프라 투자를 정당화합니다. 셀레스티아의 현재 처리량인 약 1.33 MB/s (6초마다 8 MB 블록)는 초기 단계의 용량이며, 향후 100배 개선될 수 있는 명확한 경로를 가지고 있습니다.
전체 수치는 빠른 채택의 이야기를 보여줍니다. 메인넷 출시 이후 160 GB 이상의 데이터가 셀레스티아에 게시되었으며, 일일 데이터 볼륨은 평균 약 2.5 GB입니다. 하지만 이 데이터의 구성을 살펴보면 더 흥미로운 패턴이 드러납니다.
솔라나 가상 머신(SVM)과 이더리움 결제(settlement)를 결합한 레이어 2인 이클립스(Eclipse)는 셀레 스티아에 83 GB 이상의 데이터를 게시했으며, 이는 전체 네트워크 볼륨의 절반 이상을 차지합니다. 이클립스는 이더리움에서 결제를 진행하면서 데이터 가용성을 위해 셀레스티아를 사용하며, 실무에서 모듈형 아키텍처를 입증하고 있습니다.
이 거래량은 이클립스의 설계 선택을 고려하면 놀라운 일이 아닙니다. 솔라나 가상 머신 실행은 EVM 호환 엔진보다 더 많은 데이터를 생성하며, 고처리량 애플리케이션(게임, DeFi, 소셜)에 대한 이클립스의 집중은 이더리움 DA에서는 비용 감당이 불가능했을 트랜잭션 볼륨을 의미합니다.
이클립스 외에도 롤업 생태계에는 다음이 포함됩니다:
현재 26개의 롤업이 셀레스티아를 기반으로 구축되고 있으며, Arbitrum Orbit, OP Stack, Polygon CDK와 같은 주요 프레임워크들이 모두 셀레스티아를 DA 옵션으로 제공하고 있습니다. 서비스형 롤업(RaaS) 플랫폼인 Conduit 및 Caldera는 셀레스티아 통합을 표준 서비스로 만들었습니다.
2024년 말, 셀레스티아는 하루 약 225 달러의 블롭 수수료를 생성했습니다. 이 수치는 거의 10배 성장했으며, 이는 사용량 증가와 수요 증가에 따라 가치를 포착하는 네트워크의 능력을 반영합니다. 수수료 시장은 아직 초기 단계(용량 활용도가 테스트된 한계치에 비해 낮음)에 머물러 있지만, 성장 궤적은 경제 모델의 유효성을 입증하고 있습니다.
데이터 가용성은 경쟁 시장이 되었습니다. 비용 구조를 이해하면 롤업들의 의사결정을 설명하는 데 도움이 됩니다.
이더리움의 EIP-4844 (덴쿤 업그레이드)는 블롭 트랜잭션을 도입하여 DA 비용을 콜데이터 대비 90% 이상 절감했습니다. 하지만 셀레스티아는 여전히 훨씬 저렴합니다.
| 지표 | 이더리움 블롭 | 셀레스티아 |
|---|---|---|
| MB당 비용 | ~3.83 달러 | ~0.07 달러 |
| 비용 이점 | 기준선 | 55배 저렴 |
| 용량 | 제한된 블롭 공간 | 8 MB 블록 (1 GB까지 확장 가능) |
이클립스와 같은 대량의 롤업에게 이 차이는 생존의 문제입니다. 이더리움 블롭 가격을 적용했을 때 이클립스의 83 GB 데이터 비용은 300,000 달러 이상이었을 것입니다. 셀레스티아에서는 약 6,000 달러가 소요되었습니다.
EigenDA는 리스테이킹을 통한 이더리움 정렬 보안과 100 MB/s의 처리량을 주장하며 서로 다른 가치 제안을 제공합니다. 주요 차이점은 다음과 같습니다:
| 항목 | Celestia | EigenDA |
|---|---|---|
| 보안 모델 | 독립적인 검증인 세트 | 이더리움 리스테이킹 |
| 처리량 | 1.33 MB/s (8 MB 블록) | 100 MB/s (주장치) |
| 아키텍처 | 블록체인 기반 | 데이터 가용성 위원회 (DAC) |
| 탈중앙화 | 공개 검증 | 신뢰 가정 |
EigenDA의 DAC 아키텍처는 더 높은 처리량을 가능하게 하지만, 완전한 블록체인 기반 솔루션이 피하려는 신뢰 가정을 도입합니다. 이더리움 생태계에 깊이 몰입한 팀에게는 EigenDA의 리스테이킹 통합이 Celestia의 독립성보다 더 큰 가치를 가질 수 있습니다.
Avail은 멀티체인 애플리케이션을 위한 가장 유연한 옵션으로 자리매김하고 있습니다:
| 항목 | Celestia | Avail |
|---|---|---|
| MB당 비용 | 높음 | 낮음 |
| 경제적 보안 | 높음 | 낮음 |
| 메인넷 용량 | 8 MB 블록 | 4 MB 블록 |
| 테스트 용량 | 128 MB 입증 | 128 MB 입증 |
Avail의 낮은 비용은 낮은 경제적 보안을 동반합니다. 이는 최대 보안 보장보다 한계 비용 절감이 더 중요한 애플리케이션에게는 합리적인 선택입니다.
Celestia의 현재 용량 — 약 1.33 MB/s — 은 의도적으로 보수적으로 설정되어 있습니다. 네트워크는 통제된 테스트 환경에서 훨씬 더 높은 처리량을 입증하며 명확한 업그레이드 경로를 제시했습니다.
2024년 10월, Mammoth Mini 개발자넷은 3초의 블록 시간과 함께 88 MB 블록을 달성하여 현재 메인넷 용량의 20배가 넘는 약 27 MB/s 의 처리량을 기록했습니다.
2025년 4월, mamo-1 테스트넷은 더 나아가 6초의 블록 시간과 함께 128 MB 블록을 처리하며 21.33 MB/s의 지속적인 처리량을 달성했습니다. 이는 효율적인 대용량 블록 데이터 이동을 위해 설계된 Vacuum!과 같은 새로운 전파 알고리즘을 도입하면서 현재 메인넷 용량의 16배를 구현한 것입니다.
확장은 점진적으로 이루어지고 있습니다:
로드맵은 2030년까지 기가바이트 규모의 블록을 목표로 하며, 이는 현재 용량보다 1,000배 증가한 수치입니다. 시장 수요가 이 용량을 정당화할 만큼 성장할지는 미지수이나, 기술적 경로는 명확합니다.
Celestia의 경제를 이해하려면 시스템 내에서 TIA의 역할을 이해해야 합니다.
TIA는 세 가지 기능을 수행합니다:
수수료 메커니즘은 네트워크 사용량과 토큰 수요를 직접 연결합니다. 블롭 제출이 증가함에 따라 TIA가 구매 및 소비되며, 네트워크 유틸리티에 비례하는 매수 압력이 발생합니다.
TIA는 10억 개의 제네시스 토큰으로 출시되었습니다. 초기 인플레이션은 연 8%로 설정되었으며, 시간이 지남에 따라 최종 인플레이션인 1.5%를 향해 감소합니다.
2026년 1월 Matcha 업그레이드에서 거버넌스 증명 (PoG) 이 도입되어 연간 토큰 발행량이 5%에서 0.25%로 급감했습니다. 이 구조적 변화는 다음과 같은 효과를 가집니다:
또한, Celestia 재단은 2025년에 6,250만 달러 규모의 TIA 바이백 프로그램을 발표하여 유통량을 더욱 줄였습니다.
2026년 1월부터 최대 검증인 수수료가 10%에서 20%로 인상되었습니다. 이는 특히 블록 크기가 커짐에 따라 증가하는 검증인의 운영 비용을 해결하는 동시에 경쟁력 있는 스테이킹 수익률을 유지하기 위한 조치입니다.
Celestia의 50% DA 시장 점유율과 160 GB 이상의 포스팅된 데이터는 분명한 성과를 나타냅니다. 하지만 인프라 분야의 해자는 빠르게 잠식될 수 있습니다.
프레임워크 통합: Arbitrum Orbit, OP Stack, Polygon CDK 등 모든 주요 롤업 프레임워크가 Celestia를 DA 옵션으로 지원합니다. 이러한 통합은 전환 비용을 발생시키고 새로운 롤업의 진입 장벽을 낮춥니다.
입증된 확장성: 128 MB 블록 테스트는 경쟁사들이 아직 보여주지 못한 수준의 미래 용량에 대한 신뢰를 제공합니다.
경제적 일치: 거버넌스 증명 토크노믹스와 바이백 프로그램은 대안 모델보다 더 강력한 가치 포착을 가능하게 합니다.
EigenDA의 이더리움 정렬: 이더리움 네이티브 보안을 우선시하는 팀에게는 아키텍처상의 절충안에도 불구하고 EigenDA의 리스테이킹 모델이 더 매력적일 수 있습니다.
Avail의 비용 우위: 비용에 민감한 애플리케이션의 경우, Avail의 낮은 수수료가 보안 차이보다 더 중요하게 작용할 수 있습니다.
이더리움 자체 개선: 이더리움이 로드맵 논의대로 블롭 용량을 크게 확장한다면 비용 차이는 줄어들 것입니다.
Celestia의 진정한 해자(moat)는 생태계 락인일 수 있습니다. Eclipse의 83 GB 이상의 데이터는 경로 의존성(path dependency)을 생성합니다. 다른 DA 레이어로 마이그레이션하려면 상당한 인프라 변경이 필요하기 때문입니다. 더 많은 롤업이 Celestia에 히스토리를 축적할수록 전환 비용(switching cost)은 증가합니다.
Celestia의 블롭 경제학(blob economics)은 모듈러 이론을 입증합니다. 데이터 가용성(DA)을 위한 전문화된 인프라는 범용 L1 솔루션보다 훨씬 더 저렴할 수 있습니다. 이더리움 블롭 대비 55배의 비용 우위는 마법이 아닙니다. 특정 기능을 위해 최적화된 목적 기반 아키텍처의 결과입니다.
게시된 160 GB 이상의 데이터는 시장 수요가 존재함을 증명합니다. 수수료 수익의 10배 성장은 가치 포착을 입증하며, 확장성 로드맵은 향후 용량에 대한 신뢰를 제공합니다.
롤업 개발자들에게 있어 계산은 간단합니다. Celestia는 기가바이트 규모의 용량으로 가는 명확한 경로와 함께 가장 잘 테스트되고 고도로 통합된 DA 솔루션을 제공합니다. EigenDA는 DAC 신뢰 가정을 수용할 의사가 있는 이더리움 네이티브 프로젝트에 적합합니다. Avail은 최대 보안보다 유연성을 우선시하는 멀티체인 애플리케이션에 적합합니다.
데이터 가용성 시장에는 서로 다른 세그먼트를 지원하는 여러 승자가 존재할 여지가 있습니다. 하지만 Celestia는 입증된 규모, 깊은 통합, 그리고 개선되는 토큰코노믹스의 조합을 통해 다가올 롤업 확장의 물결에서 유리한 위치를 점하고 있습니다.
신뢰할 수 있는 데이터 가용성 인프라가 필요한 롤업을 구축하고 계신가요? BlockEden.xyz는 Celestia DA를 기반으로 구축된 주요 L2를 포함하여 30개 이상의 네트워크에서 RPC 엔드포인트를 제공합니다. API 마켓플레이스 탐색하기를 통해 모듈러 스택에 필요한 인프라를 확인해 보세요.
2025년 6월, Zama가 10억 달러 이상의 기업 가치를 인정받으며 최초의 완전 동형 암호 (FHE) 유니콘 기업이 되었을 때, 이는 단순히 한 기업의 성공 이상의 의미를 시사했습니다. 블록체인 업계는 마침내 프라이버시가 선택 사항이 아닌 인프라라는 근본적인 진실을 받아들였습니다.
하지만 개발자들이 마주한 불편한 현실은 단 하나의 '최고의' 프라이버시 기술은 없다는 것입니다. 완전 동형 암호 (FHE), 영지식 증명 (ZK), 그리고 신뢰 실행 환경 (TEE)은 각각 서로 다른 트레이드오프를 통해 각기 다른 문제를 해결합니다. 잘못된 선택은 단지 성능에만 영향을 미치는 것이 아니라, 구축하려는 시스템의 근간을 근본적으로 위협할 수 있습니다.
이 가이드에서는 각 기술을 언제 사용해야 하는지, 실제로 무엇을 희생해야 하는지, 그리고 왜 미래에는 이 세 가지 기술이 함께 작동할 가능성이 높은지에 대해 자세히 설명합니다.
블록체인 프라이버시 시장은 틈새 시장의 실험 단계에서 본격적인 인프라 단계로 진화했습 니다. ZK 기반 롤업은 현재 280억 달러 이상의 총 예치 자산 (TVL)을 보호하고 있습니다. 영지식 고객 신원 확인 (ZK-KYC) 시장만 하더라도 2025년 8,360만 달러에서 2032년 9억 350만 달러로 성장하여 연평균 성장률 (CAGR) 40.5%를 기록할 것으로 예상됩니다.
하지만 시장 규모만으로는 기술을 선택하는 데 도움이 되지 않습니다. 각 접근 방식이 실제로 무엇을 하는지 이해하는 것이 시작점입니다.
영지식 증명 (ZK Proofs)은 한 당사자가 내용 자체에 대한 어떠한 정보도 공개하지 않고 해당 진술이 사실임을 증명할 수 있게 해줍니다. 생년월일을 밝히지 않고도 18세 이상임을 증명하거나, 거래 금액을 노출하지 않고도 거래가 유효함을 증명할 수 있습니다.
작동 방식: 증명자 (Prover)는 계산이 올바르게 수행되었다는 암호학적 증명을 생성합니다. 검증자 (Verifier)는 계산을 재실행하거나 원본 데이터를 보지 않고도 이 증명을 신속하게 확인할 수 있습니다.
한계점: ZK는 이미 보유하고 있는 데이터에 대해 무언가를 증명하는 데 탁월합니다. 하지만 '공유 상태 (Shared State)'를 다루는 데는 어려움이 있습니다. 추가적인 인프라 없이는 자신의 잔액이 거래에 충분하다는 것은 증명할 수 있지만, "체인 전체에서 몇 건의 사기 사례가 발생했는가?" 또는 "누가 이 비공개 입찰 경매에서 낙찰되었는가?"와 같은 질문에는 답하기 어렵습니다.
주요 프로젝트: Aztec은 사용자가 거래 공개 여부를 선택할 수 있는 하이브리드 공개/비공개 스마트 컨트랙트를 가능하게 합니다. zkSync는 주로 기업 전용 'Prividiums'를 통한 확장성과 허가형 프라이버시에 집중합니다. Railgun과 Nocturne은 익명 거래 풀 (Shielded transaction pools)을 제공합니다.
FHE는 데이터를 복호화하지 않고도 암호화된 상태 그대로 계산할 수 있기 때문에 종종 암호학의 '성배'라고 불립니다. 데이터는 처리 중에도 암호화된 상태를 유지하며, 결과 또한 암호화된 상태로 남습니다. 오직 승인된 당사자만이 결과물을 복호화할 수 있습니다.
작동 방식: 수학적 연산이 암호문 (Ciphertext) 상에서 직접 수행됩니다. 암호화된 값들에 대한 덧셈과 곱셈은 암호화된 결과물을 생성하며, 이를 복호화하면 평문 (Plaintext) 상태에서 연산한 결과와 일치하게 됩니다.
한계점: 계산 오버헤드가 매우 큽니다. 최근의 최적화에도 불구하고, Inco Network의 FHE 기반 스마트 컨트랙트는 하드웨어에 따라 10-30 TPS 정도의 성능을 보입니다. 이는 평문 실행 방식보다 수만 배 느린 속도입니다.
주요 프로젝트: Zama는 FHEVM (완전 동형 EVM)을 통해 기초 인 프라를 제공합니다. Fhenix는 Zama의 기술을 사용하여 애플리케이션 계층 솔루션을 구축하며, Arbitrum에 CoFHE 코프로세서를 배포하여 경쟁 방식보다 최대 50배 빠른 복호화 속도를 구현했습니다.
TEE는 프로세서 내부에 연산이 독립적으로 수행되는 보안 엔클레이브 (Enclave)를 생성합니다. 엔클레이브 내부의 데이터는 더 넓은 시스템이 침해되더라도 보호된 상태를 유지합니다. 암호학적 접근 방식과 달리, TEE는 수학적 복잡성이 아닌 하드웨어에 의존합니다.
작동 방식: 특수 하드웨어 (Intel SGX, AMD SEV)가 격리된 메모리 영역을 생성합니다. 엔클레이브 내부의 코드와 데이터는 암호화되어 운영 체제, 하이퍼바이저 또는 다른 프로세스가 접근할 수 없으며, 루트 권한이 있더라도 접근이 불가능합니다.
한계점: 하드웨어 제조사를 신뢰해야 합니다. 단 하나의 엔클레이브라도 침해되면 노드 참여 수와 관계없이 평문이 유출될 수 있습니다. 2022년에는 심각한 SGX 취약점으로 인해 Secret Network 전체에서 조정된 키 업데이트가 필요했으며, 이는 하드웨어 의존적 보안의 운영적 복잡성을 보여주었습니다.
주요 프로젝트: Secret Network는 Intel SGX를 사용하여 비공개 스마트 컨트랙트를 개척했습니다. Oasis Network의 Sapphire는 프로덕션 환경의 첫 번째 기밀 EVM으로, 최대 10,000 TPS를 처리합니다. Phala Network는 기밀 AI 워크로드를 위해 1,000개 이상의 TEE 노드를 운영합니다.
근본적인 트레이드오프를 이해하면 사용 사례에 맞는 적절한 기술을 선택하는 데 도움이 됩니다.
| 기술 | 처리량 | 지연 시간 | 비용 |
|---|---|---|---|
| TEE | 네이티브 수준 (10,000+ TPS) | 낮음 | 낮은 운영 비용 |
| ZK | 보통 (구현에 따라 다름) | 높음 (증명 생성 시) | 중간 |
| FHE | 낮음 (현재 10-30 TPS) | 높음 | 매우 높은 운영 비용 |
TEE는 본질적으로 보호된 메모리에서 네이티브 코드를 실행하기 때문에 순수 성능 면에서 압도적입니다. ZK는 증명 생성 오버헤드가 발생하지만 검증 속도는 빠릅니다. FHE는 현재 실질적인 처리량을 제한하는 집중적인 계산을 요구합니다.
| 기술 | 신뢰 가정 | 양자 내성 | 실패 유형 |
|---|---|---|---|
| TEE | 하드웨어 제조사 | 내성 없음 | 단일 엔클레이브(enclave) 침해 시 모든 데이터 노출 |
| ZK | 암호학적 방식 (주로 신뢰할 수 있는 설정) | 스킴에 따라 다름 | 증명 시스템 버그가 드러나지 않을 수 있음 |
| FHE | 암호학적 방식 (격자 기반) | 내성 있음 | 익스플로잇(exploit)에 막대한 계산 자원 필요 |
TEEs는 Intel, AMD 또는 하드웨어 제조사를 신뢰해야 하며, 펌웨어 취약점이 존재하지 않는다는 점 또한 신뢰해야 합니다. ZK 시스템은 종종 "신뢰할 수 있는 설정(trusted setup)" 세레머니를 요구하지만, 최신 스킴에서는 이를 제거하고 있습니다. FHE의 격자 기반 암호화는 양자 내성이 있는 것으로 간주되어, 장기적으로 가장 강력한 보안 대안이 됩니다.
| 기술 | 결합성 | 상태 프라이버시 | 유연성 |
|---|---|---|---|
| TEE | 높음 | 전체 | 하드웨어 가용성에 의해 제한됨 |
| ZK | 제한적 | 로컬 (클라이언트 측) | 검증 시 높음 |
| FHE | 전체 | 글로벌 | 성능에 의해 제한됨 |
ZK는 사용자 입력을 보호하는 로컬 프라이버시에는 탁월하지만, 사용 자 간 공유 상태(shared state)를 처리하는 데는 어려움이 있습니다. FHE는 암호화된 상태에서도 내용을 공개하지 않고 누구나 계산을 수행할 수 있기 때문에 완전한 결합성을 유지합니다. TEE는 높은 프로그래밍 가능성을 제공하지만 호환되는 하드웨어가 있는 환경으로 제한됩니다.
애플리케이션마다 요구되는 절충안(tradeoff)이 다릅니다. 주요 프로젝트들이 이러한 선택을 내리는 방식은 다음과 같습니다.
과제: 가시적인 멤풀(mempool)을 악용한 프런트 러닝(front-running) 및 샌드위치 공격으로 인해 DeFi 사용자들이 막대한 손실을 입고 있습니다.
FHE 솔루션: Zama의 기밀 블록체인은 블록에 포함될 때까지 매개변수가 암호화된 상태로 유지되는 트랜잭션을 가능하게 합니다. 프런트 러닝은 수학적으로 불가능해지며, 악용할 수 있는 가시적인 데이터가 존재하지 않습니다. 2025년 12월 메인넷 런칭에는 cUSDT를 이용한 최초의 기밀 스테이블코인 전송이 포함되었습니다.
TEE 솔 루션: Oasis Network의 Sapphire는 다크 풀(dark pool) 및 프라이빗 주문 매칭을 위한 기밀 스마트 컨트랙트를 지원합니다. 지연 시간이 낮아 FHE의 계산 오버헤드가 부담스러운 고빈도 매매(HFT) 시나리오에 적합합니다.
선택 기준: 가장 강력한 암호학적 보장과 글로벌 상태 프라이버시가 필요한 애플리케이션에는 FHE를 선택하십시오. 성능 요구 사항이 FHE의 처리 능력을 초과하고 하드웨어 신뢰가 수용 가능한 경우에는 TEE를 선택하십시오.
과제: 문서를 노출하지 않고 신원 속성(연령, 시민권, 인증 등)을 증명하는 것.
ZK 솔루션: 영지식 자격 증명을 통해 사용자는 원본 문서를 공개하지 않고도 "KYC 통과"를 증명할 수 있습니다. 이는 규제 압력이 거세지는 상황에서 사용자 프라이버시를 보호하는 동시에 컴플라이언스 요구 사항을 충족하는 중요한 균형점입니다.
ZK가 선택되는 이유: 신원 확인은 본질적으로 개인 데이터에 대한 진술을 증명하는 것입니다. ZK는 이를 위해 설계되었습니다. 즉, 정보를 공개하지 않고도 검증할 수 있는 간결한 증명을 생성합니다. 검증 속도 또한 실시간 사용에 충분할 만큼 빠릅니다.
과제: 운영자에게 노출되지 않고 민감한 데이터(의료, 금융 모델)를 처리하는 것.
TEE 솔루션: Phala Network의 TEE 기반 클라우드는 플랫폼이 입력 데이터에 접근하지 않고도 LLM 쿼리를 처리합니다. GPU TEE 지원(NVIDIA H100/H200)을 통해 기밀 AI 워크로드를 실무적인 속도로 실행할 수 있습니다.
FHE 잠재력: 성능이 개선됨에 따라 FHE는 하드웨어 운영자조차 데이터에 접근할 수 없는 컴퓨팅을 가능하게 하여 신뢰 가정을 완전히 제거합니다. 현재의 한계로 인해 이는 단순한 계산으로 제한됩니다.
하이브리드 접근 방식: 속도를 위해 TEE에서 초기 데이터 처리를 수행하고, 가장 민감한 작업에는 FHE를 사용하며, 결과를 검증하기 위해 ZK 증명을 생성합니다.
각 기술은 실제 운영 환경에서 실패를 경험한 바 있습니다. 실패 유형을 이해하는 것은 필수적입니다.
2022년, 심각한 SGX 취약점이 여러 블록체인 프로젝트에 영향을 미쳤습니다. Secret Network, Phala, Crust, IntegriTEE는 조정된 패치가 필요했습니다. Oasis는 핵심 시스템이 영향을 받지 않는 이전 버전의 SGX v1에서 실행되고 자금 안전을 위해 엔클레이브 비밀성에만 의존하지 않았기 때문에 살아남았습니다.
교훈: TEE 보안은 사용자가 제어할 수 없는 하드웨어에 의존합니다. 심층 방어(키 순환, 임계치 암호화, 신뢰 가정 최소화)가 필수적입니다.
2025년 4월 16일, Solana는 기밀 전송(Confidential Transfers) 기능의 제로데이 취약점을 패치했습니다. 이 버그는 무제한 토큰 발행을 가능하게 할 수도 있었습니다. ZK 실패의 위험한 점은 증명이 실패할 때 그 사실이 드러나지 않는다는 것입니다. 존재해서는 안 될 것을 확인할 수 없습니다.
교훈: ZK 시스템은 광범위한 형식 검증(formal verification)과 감사가 필요합니다. 증명 시스템의 복잡성은 논리적으로 파악하기 어려운 공격 표면을 생성합니다.
FHE는 아직 대규모 프로덕션 실패를 겪지 않았는데, 이는 주로 도입 초기 단계이기 때문입니다. 위험 프로필은 다릅니다. FHE는 공격하기에 계산적으로 매우 집약적이지만, 복잡한 암호화 라이브러리의 구현 버그가 미세한 취약점을 유발할 수 있습니다.
교훈: 새로운 기술은 실전 테스트가 덜 되었음을 의미합니다. 암호학적 보장은 강력하지만, 구현 계층에 대 한 지속적인 정밀 조사가 필요합니다.
가장 정교한 프라이버시 시스템은 여러 기술을 결합하여 각 기술이 뛰어난 분야에 활용합니다.
사용자 상태 (잔액, 선호도)는 FHE 암호화로 저장됩니다. ZK 증명은 암호화된 값을 노출하지 않고 유효한 상태 전환을 검증합니다. 이를 통해 확장 가능한 L2 환경 내에서 프라이빗 실행이 가능해지며, FHE의 글로벌 상태 프라이버시와 ZK의 효율적인 검증이 결합됩니다.
TEE는 민감한 연산을 네이티브에 가까운 속도로 처리합니다. ZK 증명은 TEE 출력이 올바른지 검증하여 단일 운영자 신뢰 가정을 제거합니다. 만약 TEE가 손상되더라도, 유효하지 않은 출력은 ZK 검증을 통과하지 못합니다.
실질적인 의사결정 프레임워크:
다음과 같은 경우 TEE를 선택하세요:
다음과 같은 경우 ZK를 선택하세요:
다음과 같은 경우 FHE를 선택하세요:
다음과 같은 경우 하이브리드를 선택하세요:
비탈릭 부테린 (Vitalik Buterin)은 최근 암호화 연산 시간과 일반 텍스트 (plaintext) 실행 시간을 비교하는 표준화된 "효율성 비율"을 제안했습니다. 이는 업계의 성숙도를 반영합니다. 우리는 이제 "작동하는가?"에서 "얼마나 효율적으로 작동하는가?"의 단계로 나아가고 있습니다.
FHE 성능은 계속해서 개선되고 있습니다. Zama의 2025년 12월 메인넷은 간단한 스마트 계약에 대한 프로덕션 준비 완료를 입증합니다. 하드웨어 가속 (GPU 최적화, 맞춤형 ASIC)이 발전함에 따라 TEE와의 처리량 격차는 점차 좁혀질 것입니다.
ZK 시스템은 더욱 표현력이 풍부해지고 있습니다. Aztec의 Noir 언어는 몇 년 전만 해도 불가능했을 복잡한 프라이빗 로직을 가능하게 합니다. 표준이 서서히 통합되면서 체인 간 ZK 자격 증명 검증이 가능해지고 있습니다.
TEE의 다양성은 Intel SGX를 넘어 확장되고 있습니다. AMD SEV, ARM TrustZone 및 RISC-V 구현은 특정 제조사에 대한 의존도를 낮춥니다. 여러 TEE 벤더에 걸친 임계치 암호화 (Threshold cryptography)는 단일 장애점 (SPOF) 문제를 해결할 수 있습니다.
프라이버시 인프라 구축은 지금 이 순간에도 진행 중입니다. 프라이버시에 민감한 애플리케이션을 구축하는 개발자에게 선택의 핵심은 완벽한 기술을 찾는 것이 아니라, 트레이드오프를 충분히 이해하고 이를 지능적으로 결합하는 것입니다.
블록체인에서 프라이버시 보존 애플리케이션을 구축하시나요? BlockEden.xyz는 프라이버시 중심 체인을 포함하여 30개 이상의 네트워크에서 고성능 RPC 엔드포인트를 제공합니다. API 마켓플레이스 둘러보기를 통해 귀하의 기밀 애플리케이션에 필요한 인프라를 확인해 보세요.
2021~2023년의 블록체인 성능 논쟁이 이미 아주 오래전 일처럼 느껴진다면 어떨까요? 2025년, 블록체인 산업은 벤처 캐피털리스트와 회의론자들 모두가 수년은 더 걸릴 것이라 예상했던 문턱을 조용히 넘어섰습니다. 이제 여러 메인넷이 수수료를 1센트 미만으로 유지하면서도 초당 수천 건의 트랜잭션을 일상적으로 처리하고 있습니다. "블록체인은 확장할 수 없다"는 시대는 공식적으로 막을 내렸습니다.
이것은 이론적인 벤치마크나 테스트넷상의 주장이 아닙니다. 불과 2년 전만 해도 공상 과학 소설에나 나올 법했던 네트워크를 통해 실제 사용자, 실제 애플리케이션, 그리고 실제 자금이 흐르고 있습니다. 블록체인 성능 혁명 뒤에 숨겨진 구체적인 수치들을 살펴보겠습니다.
성능의 판도가 근본적으로 바뀌었습니다. 비트코인과 이더리움이 수년간 블록체인 대화를 지배해 왔지만, 2025년은 새로운 세대의 속도 챔피언들을 확고히 세웠습니다.
**솔라나(Solana)**는 2025년 8월 17일, 실험실이 아닌 실제 환경의 메인넷에서 초당 107,664건의 트랜잭션을 처리하며 헤드라인을 장식하는 기록을 세웠습니다. 이는 일시적인 급증이 아니었습니다. 네트워크는 성능을 우선시한 수년간의 아키텍처 결정이 옳았음을 입증하며 지속적으로 높은 처리량을 보여주었습니다.
하지만 솔라나의 성취는 더 큰 혁명의 하나의 지표일 뿐입니다:
이 수치들은 동일한 네트워크가 2023년에 달성했던 것보다 10배에서 100배 향상된 결과입니다. 더 중요한 점은 이것이 이론적 최대치가 아니라 실제 사용 조건에서 관찰되고 검증 가능한 성능이라는 것입니다.
2025년 가장 중요한 기술적 돌파구는 새로운 블록체인이 아니라, 점프 크립토(Jump Crypto)가 솔라나 검증인 클라이언트를 완전히 재구현한 파이어댄서(Firedancer)였습니다. 3년간의 개발 끝에 파이어댄서는 2025년 12월 12일 메인넷에 출시되었습니다.
수치는 경이롭습니다. Breakpoint 2024 시연에서 점프의 수석 과학자 케빈 바워스(Kevin Bowers)는 파이어댄서가 상용 하드웨어에서 초당 100만 건 이상의 트랜잭션을 처리하는 모습을 보여주었습니다. 벤치마크 결과, 통제된 테스트에서 600,000 ~ 1,000,000 TPS를 지속적으로 기록했는데, 이는 이전 Agave 클라이언트가 보여준 처리량보다 20배 높은 수치입니다.
파이어댄서의 차별점은 무엇일까요? 바로 아키텍처입니다. Agave의 모놀리식 설계와 달리, 파이어댄서는 검증인 작업을 분할하여 병렬로 실행하는 모듈형 타일 기반 아키텍처를 사용합니다. Rust가 아닌 C 언어로 작성되었으며, 모든 구성 요소는 처음부터 원시 성능(raw performance)을 위해 최적화되었습니다.
도입 궤적은 그 자체로 많은 것을 말해줍니다. 파이어댄서의 네트워킹 스택과 Agave의 런타임을 결합한 하이브리드 구현체인 프랑켄댄서(Frankendancer)는 현재 전체 스테이킹된 SOL의 20.9%를 차지하는 207개의 검증인에서 실행되고 있습니다. 이는 2025년 6월의 8%에서 크게 증가한 수치입니다. 이것은 더 이상 실험적인 소프트웨어가 아닙니다. 수십억 달러의 가치를 보호하는 인 프라입니다.
솔라나의 알펜글로우(Alpenglow) 업그레이드는 2025년 9월에 기존의 역사 증명(Proof of History) 및 TowerBFT 메커니즘을 새로운 Votor 및 Rotor 시스템으로 교체하며 또 다른 계층을 추가했습니다. 그 결과, 150ms의 블록 최종성(finality)을 달성하고 병렬 실행을 가능하게 하는 다중 동시 리더(concurrent leaders)를 지원하게 되었습니다.
TPS 수치가 헤드라인을 장식하는 동안, 수수료 혁명 또한 그에 못지않게 파괴적인 변화를 불러왔습니다. 2024년 3월 이더리움의 EIP-4844 업그레이드는 레이어 2 네트워크가 데이터 가용성(data availability)에 비용을 지불하는 방식을 근본적으로 재구조화했으며, 2025년에 이르러 그 효과는 무시할 수 없는 수준이 되었습니다.
메커니즘은 우아합니다. 블롭(blob) 트랜잭션은 이전 비용의 극히 일부만으로 롤업을 위한 임시 데이터 저장소를 제공합니다. 레이어 2가 이전에는 비싼 콜데이터(calldata) 공간을 차지하기 위해 경쟁했다면, 블롭은 롤업에 실제로 필요한 18일간의 임시 저장 공간을 제공합니다.
수수료에 미친 영향은 즉각적이고 극적이었습니다:
이것은 프로모션 요금이나 보조금이 지급된 트랜잭션이 아닙니다. 아키텍처 개선을 통해 가능해진 지속 가능한 운영 비용입니다. 이더리움은 이제 레이어 2 솔루션을 위해 10 ~ 100배 더 저렴한 데이터 저장소를 효과적으로 제공합니다.
활동량 급증은 예상대로 뒤따랐습니다. 업그레이드 이후 베이스는 일일 트랜잭션이 319.3% 증가했고, 아비트럼은 45.7%, 옵티미즘은 29.8% 증가했습니다. 사용자들과 개발자들은 경제학이 예측한 대로 반응했습니다. 트랜잭션이 충분히 저렴해지자 사용량이 폭발한 것입니다.
2025년 5월 펙트라(Pectra) 업그레이드는 블록당 블롭 처리량을 6개에서 9개로 확장하고 가스 한도를 3,730만으로 높이며 한 걸음 더 나아갔습니다. 이제 레이어 2를 통한 이더리움의 실질 TPS는 100,000건을 넘어섰으며, L2 네트워크의 평균 트랜잭션 비용은 $0.08로 떨어졌습니다.
벤치마크가 알려주지 않는 사실이 있습니다. 이론적 TPS와 관찰된 TPS는 여전히 매우 다른 숫자라는 점입니다. 이 격차는 블록체인의 성숙도에 대한 중요한 진실을 드러냅니다.
Avalanche를 예로 들어보겠습니다. 네트워크는 이론적으로 4,500 TPS를 지원하지만, 관찰된 실제 활동은 평균 약 18 TPS이며, C-Chain은 3-4 TPS에 가깝습니다. Sui는 테스트에서 297,000 TPS를 기록했지만 메인넷 피크는 822 TPS입니다.
이것은 실패가 아니라 '여유 용량(headroom)'의 증거입니다. 이러한 네트워크는 성능 저하 없이 대규모 수요 급증을 처리할 수 있습니다. 다음 NFT 열풍이나 DeFi 썸머가 도래하더라도 인프라는 무너지지 않을 것입니다.
이러한 특성은 빌더들에게 매우 중요한 실질적 의미를 갖습니다:
충분한 여유 용량을 갖춘 네트워크는 이러한 보장을 제공할 수 있습니다. 하지만 용량 한계에 근접해 운영되는 네트워크는 이를 보장할 수 없습니다.
2025년 최고의 성과를 낸 네트워크들을 살펴보면 하나의 패턴이 나타납니다. 바로 Move 프로그래밍 언어가 반복적으로 등장한다는 것입니다. Facebook/Diem 출신 팀들이 구축한 Sui와 Aptos는 모두 Move의 객체 중심 데이터 모델을 활용하여 계정 모델 블록체인에서는 불가능한 병렬화 이점을 누립니다.
Aptos의 Block-STM 엔진이 이를 명확히 보여줍니다. 트랜잭션을 순차적이 아닌 동시에 처리함으로써, 이 네트워크는 피크 기간 동안 하루 3억 2,600만 건의 성공적인 트랜잭션을 기록하면서도 평균 수수료를 약 $0.002로 유지했습니다.
Sui의 접근 방식은 다르지만 비슷한 원칙을 따릅니다. Mysticeti 합의 프로토콜은 계정이 아닌 객체를 기본 단위로 취급하여 390ms의 지연 시간을 달성합니다. 동일한 객체를 건드리지 않는 트랜잭션은 자동으로 병렬 실행됩니다.
두 네트워크 모두 2025년에 상당한 자본을 유치했습니다. 블랙록(BlackRock)의 BUIDL 펀드는 10월에 Aptos에 5억 달러 규모의 토큰화 자산을 추가하여 Aptos를 두 번째로 큰 BUIDL 체인으로 만들었습니다. 또한 Aptos는 오사카 엑스포 2025의 공식 디지털 지갑을 지원하여 558,000건 이상의 트랜잭션을 처리하고 133,000명 이상의 사용자를 온보딩하며 대규모 실세계 검증을 마쳤습니다.
단순한 홍보용 수치를 넘어, 수천 TPS는 어떤 가치를 창출할까요?
기관급 결제(Settlement): 1초 미만의 완결성(finality)으로 2,000 TPS 이상을 처리할 때, 블록체인은 전통적인 결제 시스템과 직접 경쟁할 수 있습니다. BNB Chain의 Lorentz 및 Maxwell 업그레이드는 특히 기관용 DeFi를 위한 "나스닥 수준의 결제"를 목표로 했습니다.
마이크로 트랜잭션의 실행 가능성: 트랜잭션당 $0.01의 비용이 들면, $5의 수수료 환경에서는 불가능했던 비즈니스 모델이 수익성을 갖게 됩니다. 스트리밍 결제, API 호출당 과금, 세밀한 로열티 분배 등은 모두 1센트 미만의 경제성을 필요로 합니다.
게임 상태 동기화: 블록체인 게임은 세션당 수백 번 플레이어 상태를 업데이트해야 합니다. 2025년의 성능 수준은 이전의 결제 전용 모델이 아닌 진정한 온체인 게이밍을 마침내 가능하게 합니다.
IoT 및 센서 네트워크: 장치가 1센트 미만의 비용으로 거래할 수 있게 되면 공급망 추적, 환경 모니터링, 기계 간 결제(M2M)가 경제적으로 타당해집니다.
공통적인 핵심은 2025년의 성능 향상이 단순히 기존 애플리케이션을 빠르게 만든 것이 아니라, 완전히 새로운 카테고리의 블록체인 사용 사례를 가능하게 했다는 점입니다.
비판론자들은 높은 TPS가 종종 탈중앙화의 감소와 상관관계가 있다고 지적합니다. 솔라나(Solana)는 이더리움보다 적은 수의 검증인을 운영합니다. Aptos와 Sui는 더 비싼 하드웨어를 요구합니다. 이러한 트레이드오프는 실재합니다.
하지만 2025년은 속도와 탈중앙화 사이의 이분법적 선택이 틀렸음을 증명했습니다. 이더리움의 레이어 2 생태계는 이더리움의 보안 보장을 유지하면서 100,000 TPS 이상의 실질 처리량을 제공합니다. Firedancer는 검증인 수를 줄이지 않고도 솔라나의 처리량을 향상시킵니다.
업계는 전문화되는 법을 배우고 있습니다. 결제 레이어 는 보안에 최적화되고, 실행 레이어는 속도에 최적화되며, 적절한 브리징이 이들을 연결합니다. 셀레스티아(Celestia)의 데이터 가용성, 롤업의 실행, 이더리움의 결제로 이루어지는 이 모듈형 접근 방식은 타협이 아닌 조합을 통해 속도, 보안, 탈중앙화를 모두 달성합니다.
2025년이 높은 TPS의 메인넷을 약속이 아닌 현실로 확립했다면, 다음은 무엇일까요?
이더리움의 Fusaka 업그레이드는 PeerDAS를 통한 풀 댕크샤딩(full danksharding)을 도입하여 롤업 전반에서 잠재적으로 수백만 TPS를 가능하게 할 것입니다. Firedancer의 프로덕션 배포는 솔라나를 테스트된 100만 TPS 용량으로 밀어붙일 것입니다. 새로운 아키텍처를 가진 신규 진입자들도 계속 등장하고 있습니다.
더 중요한 것은 개발자 경험이 성숙해졌다는 점입니다. 수천 TPS를 요구하는 애플리케이션을 구축하는 것은 더 이상 연구 프로젝트가 아니라 표준 관행입니다. 2025년의 고성능 블록체인 개발을 지원하는 툴링, 문서 및 인프라는 2021년 개발자가 보기엔 상상하기 힘들 정도로 발전했습니다.
이제 질문은 "블록체인이 확장 가능한가"가 아닙니다. 확장이 가능해진 지금 "우리가 무엇을 만들 것인가"입니다.
BlockEden.xyz는 Sui, Aptos, Solana를 포함한 고성능 체인을 위한 엔터프라이즈급 RPC 및 API 액세스를 제공합니다. 귀하의 애플리케이션이 2025년 성능 혁명이 가능하게 한 처리량 과 신뢰성을 요구한다면, 프로덕션급 블록체인 개발을 위해 설계된 당사의 인프라를 살펴보세요.
500페이지 분량의 책을 단 한 페이지도 읽지 않고 그 책이 실제로 존재하는지 확인할 수 있다면 어떨까요? 이것이 바로 이더리움이 PeerDAS 를 통해 배우게 된 핵심 원리이며, 탈중앙화를 희생하지 않으면서 블록체인을 확장하는 방식을 조용히 재편하고 있습니다.
2025년 12월 3일, 이더리움은 Fusaka 업그레이드를 활성화하며 핵심 기능으로 PeerDAS (Peer Data Availability Sampling) 를 도입했습니다. 대부분의 헤드라인은 레이어 2 네트워크의 수수료 40-60% 절감에 집중했지만, 그 이면에 있는 메커니즘은 훨씬 더 중요한 의미를 가집니다. 바로 블록체인 노드가 모든 데이터를 실제로 저장하지 않고도 데이터의 존재를 증명하는 방식의 근본적인 변화입니다.
앤트 체인(Ant Chain)의 전 CTO와 앤트 파이낸셜(Ant Financial) Web3 부문의 최고 보안 책임자(CSO)가 세계 최대 핀테크 기업 중 하나를 떠나 처음부터 블록체인을 구축하기 시작했을 때 업계는 주목했습니다. 그들의 베팅은 무엇일까요? 240억 달러 규모의 토큰화된 실물 자산(RWA) 시장이 곧 수조 달러 규모로 폭발할 것이며, 기존 블록체인은 이에 대비되어 있지 않다는 것입니다.
그들이 구축하고 있는 고성능 레이어 1인 파로스 네트워크(Pharos Network)는 최근 라이트스피드 팩션(Lightspeed Faction)과 해시 VC(Hack VC)가 주도한 800만 달러 규모의 시드 라운드를 마감했습니다. 하지만 더 흥미로운 수치는 전 직장인 앤트 디지털 테크놀로지(Ant Digital Technologies)의 Web3 부문과 함께 발표한 15억 달러 규모의 RWA 파이프라인입니다. 이것은 단순한 투기성 DeFi 프로젝트가 아닙니다. 이미 수십억 건의 트랜잭션을 처리하는 금융 시스템을 구축해 본 사람들이 뒷받침하는 기관급 인프라 베팅입니다.
파로스의 CEO인 알렉스 장(Alex Zhang)은 앤트 체인의 CTO로서 수년 동안 알리바바 생태계 전반에서 수억 명의 사용자를 위한 트랜잭션을 처리하는 블록체인 인프라를 감독했습니다. 공동 창립자이자 CTO인 멍 우(Meng Wu)는 앤트 파이낸셜 Web3 부문의 보안을 담당하며 아시아에서 가장 가치 있는 금융 인프라 중 일부를 보호해 왔습니다.
현재 블록체인 환경에 대한 그들의 진단은 직설적입니다. 기존 네트워크는 금융 산업의 실제 요구 사항을 위해 설계되지 않았다는 것입니다. 솔라나(Solana)는 속도에 최적화되어 있지만 기관에 필요한 규준(compliance primitives)이 부족합니다. 이더리움(Ethereum)은 탈중앙화를 우선시하지만 실시간 결제가 요구하는 1초 미만의 완결성(finality)을 제공할 수 없습니다. "기관용 솔라나"는 아직 존재하지 않습니다.
파로스는 토큰화된 자산, 국경 간 결제 및 기업용 DeFi의 특정 요구 사항을 위해 처음부터 설계된 네트워크인 "풀스택 병렬 블록체인(full-stack parallel blockchain)"으로 그 공백을 메우는 것을 목표로 합니다.
대부분의 블록체인은 은행의 한 줄 서기처럼 트랜잭션을 순차적으로 처리합니다. 이더리움의 최근 업그레이드와 솔라나의 병렬 처리조차도 블록체인을 근본적인 처리량 제한이 있는 통합 시스템으로 취급합니다. 파로스는 다른 접근 방식을 취하여 "병렬성 정도(Degree of Parallelism)" 최적화라고 부르는 방식을 구현합니다. 본질적으로 블록체인을 CPU가 아닌 GPU처럼 취급하는 것입니다.
3계층 설계:
L1-Base: 하드웨어 가속을 통한 데이터 가용성(Data Availability)을 제공하며, 기존 네트워크가 따라올 수 없는 속도로 블록체인 데이터의 원시 저장 및 검색을 처리합니다.
L1-Core: 여러 검증인 노드가 트랜잭션을 동시에 제안, 검증 및 확정할 수 있도록 하는 새로운 BFT 합의를 구현합니다. 고정된 리더 역할과 라운드 기반 통신이 필요한 기존 BFT 구현과 달리, 파로스 검증인은 병렬로 작동합니다.
L1-Extension: 고빈도 매매(HFT)나 AI 모델 실행과 같은 특정 사용 사례를 위한 맞춤형 실행 환경인 "특수 처리 네트워크(SPNs, Special Processing Networks)"를 가능하게 합니다. 서로 다른 유형의 금융 활동을 위한 전용 급행 차선을 만드는 것으로 생각하면 됩니다.
실행 엔진:
파로스의 핵심은 LLVM 기반 중간 표현(IR) 변환과 추측적 병렬 처리(speculative parallel processing)를 결합한 병렬 실행 시스템입니다. 기술 혁신은 다음과 같습니다:
스마트 액세스 리스트 추론 (SALI): 계약이 액세스할 상태 엔트리를 식별하기 위한 정적 및 동적 분석을 통해 상태가 겹치지 않는 트랜잭션을 동시에 실행할 수 있도록 합니다.
듀얼 VM 지원: EVM과 WASM 가상 머신을 모두 지원하여 솔리디티(Solidity) 호환성을 보장하는 동시에 Rust나 다른 언어로 작성된 계약에 대해 고성능 실행을 가능하게 합니다.
파이프라인 블록 처리: 슈퍼스칼라 프로세서에서 영감을 받아 블록 수명 주기를 병렬 단계(합의 순서 지정, 데이터베이스 프리로딩, 실행, 머클화, 플러싱)로 나누어 모두 동시에 발생하도록 합니다.
그 결과, 테스트넷에서는 0.5초의 블록 시간과 30,000 이상의 TPS를 입증했으며, 메인넷 목표는 50,000 TPS와 1초 미만의 완결성입니다. 참고로 비자(Visa)는 평균적으로 약 1,700 TPS를 처리합니다.
토큰화된 실물 자산 시장은 2020년 8,500만 달러에서 2025년 중반까지 240억 달러 이상으로 성장했습니다. 5년 만에 245배 증가한 수치입니다. 맥킨지(McKinsey)는 2030년까지 2조 달러를 전망하고, 스탠다드차타드(Standard Chartered)는 2034년까지 30조 달러로 추산합니다. 일부 분석가들은 10년 말까지 연간 RWA 거래량이 50조 달러에 달할 것으로 예상합니다.
하지만 여기에 괴리가 있습니다. 이러한 성장의 대부분은 이를 위해 설계되지 않은 체인에서 일어났습니다. 현재 시장은 170억 달러 규모의 민간 신용(Private credit)이 지배하고 있으며, 그 뒤를 73억 달러 규모의 미국 국채가 잇고 있 습니다. 이것들은 투기성 토큰이 아니며 다음과 같은 사항을 요구하는 규제 금융 상품입니다:
파로스는 네이티브 zkDID 인증과 온체인/오프체인 신용 시스템으로 이러한 요구 사항을 해결합니다. 그들이 "전통 금융(TradFi)과 Web3의 가교"를 말할 때, 그것은 인프라 자체에 컴플라이언스 레일을 구축하는 것을 의미합니다.
ZAN(Ant Digital Technologies의 Web3 브랜드)과의 전략적 파트너십은 단순한 보도 자료 그 이상입니다. 이는 Pharos 메인넷 출시 시점에 맞춰 계획된 15억 달러 규모의 재생 에너지 RWA (Real World Asset) 자산 파이프라인을 나타냅니다.
이 협력은 세 가지 영역에 집중합니다:
Pharos 팀은 Xiexin Energy Technology 및 Langxin Group을 포함한 토큰화 프로젝트를 구현한 경험이 있습니다. 이들은 Pharos에서 RWA 토큰화를 처음 배우는 것이 아니라, 세계 최대 핀테크 생태계 중 하나에서 쌓은 전문성을 적용하고 있습니다.
Pharos는 인상적인 지표와 함께 AtlanticOcean 테스트넷을 출시했습니다. 5월 이후 2,300만 개의 블록에서 약 30억 건의 트랜잭션을 처리했으며, 모두 0.5초의 블록 타임을 기록했습니다. 테스트넷의 특징은 다음과 같습니다:
메인넷은 토큰 생성 이벤트 (TGE)와 함께 2026년 1분기로 예정되어 있습니다. 재단 헌장은 TGE 이후에 발표될 예정이며, 기관 중심적임에도 불구하고 진정한 탈중앙화 네트워크를 목표로 하는 거버넌스 프레임워크를 구축할 것입니다.
이 프로젝트는 140만 명 이상의 테스트넷 사용자를 유치했으며, 이는 메인넷 출시 전 네트워크로서는 상당한 커뮤니티 규모이며 RWA 중심 서사에 대한 강한 관심을 시사합니다.
RWA 토큰화 분야는 점점 붐비고 있습니다. Provenance는 120억 달러 이상의 자산으로 선두를 달리고 있으며, Ethereum은 BlackRock 및 Ondo와 같은 주요 발행사를 보유하고 있습니다. Goldman Sachs, BNP Paribas, DTCC가 지원하는 Canton Network는 매월 4조 달러 이상의 토큰화된 트랜잭션을 처리합니다.
Pharos의 포지셔닝은 독특합니다:
여기에서 Ant Group의 혈통이 중요합니다. 금융 인프라를 구축하는 것은 기술적 아키텍처뿐만 아니라 규제 요구 사항, 기관의 리스크 관리, 금융 서비스의 실제 워크플로우를 이해하는 것이 중요합니다. Pharos 팀은 이러한 시스템을 대규모로 구축한 경험이 있습니다.
RWA 토큰화 논지는 명확합니다. 세계 가치의 대부분은 블록체인의 결제 효율성, 프로그래밍 가능성 및 글로벌 접근성의 혜택을 누릴 수 있는 비유동성 자산에 존재합니다. 부동산, 민간 신용, 원자재, 인프라 등 이러한 시장은 암호화폐 전체 시가총액을 압도합니다.
하지만 인프라 격차는 실재했습니다. Ethereum에서 국채를 토큰화하는 것은 가능하지만, 3억 달러 규모의 재생 에너지 자산을 토큰화하려면 규제 준수 레일, 기관급 보안 및 실제 거래량에서도 무너지지 않는 처리량이 필요합니다.
Pharos는 새로운 범주의 블록체인을 나타냅니다. DeFi 결합성을 최적화하는 범용 스마트 컨트랙트 플랫폼이 아니라, 토큰화된 실물 자산의 특정 요구 사항을 위해 설계된 전문 금융 인프라 레이어입니다.
성공 여부는 실행력에 달려 있습니다. 메인넷에서 50,000 TPS를 구현할 수 있을 것인가? 기관들이 실제로 네트워크에 자산을 배포할 것인가? 규제 준수 프레임워크가 각 관할권의 규제 기관을 만족시킬 것인가?
답은 2026년을 통해 드러날 것입니다. 하지만 800만 달러의 펀딩, 15억 달러의 발표된 자산 파이프라인, 그리고 Ant Group 규모의 금융 시스템을 이미 구축해 본 팀을 보유한 Pharos는 이를 확인할 자원과 신뢰성을 갖추고 있습니다.
BlockEden.xyz는 차세대 Web3 애플리케이션을 위한 엔터프라이즈급 블록체인 인프라를 제공합니다. RWA 토큰화가 글로벌 금융을 변화시킴에 따라 안정적인 노드 서비스와 API 접근은 핵심 인프라가 됩니다. 당사의 API 마켓플레이스를 탐색하여 기관급 애플리케이션을 위해 설계된 기반 위에 구축해 보십시오.
2025년 4월, 비탈릭 부테린은 1년 전만 해도 이단적인 것으로 여겨졌을 법한 제안을 했습니다. 바로 이더리움의 EVM을 RISC-V로 교체하자는 것이었습니다. 이 제안은 즉각적인 논쟁을 불러일으켰습니다. 하지만 대부분의 평론가들이 놓친 사실은 폴카닷이 이미 1년 넘게 정확히 이러한 아키텍처를 구축해 왔으며, 실제 서비스 배포를 불과 몇 달 앞두고 있었다는 점입니다.
폴카닷의 JAM ( Join-Accumulate Machine ) 은 단순한 블록체인 업그레이드가 아닙니다. 이는 "블록체인"이 무엇을 의미하는지에 대한 근본적인 재고를 나타냅니다. 이더리움의 세계관이 트랜잭션을 처리하는 글로벌 가상 머신에 집중되어 있는 반면, JAM은 핵심 계층에서 트랜잭션 개념을 완전히 제거하고 이를 컴퓨팅 모델로 대체했습니다. 이 모델은 850 MB / s의 데이터 가용성을 약속하며, 이는 폴카닷의 이전 용량보다 42배, 이더리움의 1.3 MB / s보다 650배 높은 수치입니다.
그 영향은 성능 벤치마크를 훨씬 뛰어넘습니다. JAM은 포스트 이더리움 ( post-Ethereum ) 패러다임의 블록체인 아키텍처를 가장 명확하게 표현한 모델일 수 있습니다.
개빈 우드 ( Gavin Wood ) 박사는 2014년에 이더리움 황서 ( Yellow Paper ) 를 작성하여 이더리움을 가능하게 한 공식 사양을 제공했습니다. 그는 2016년에 폴카닷 백서 ( White Paper ) 를 통해 이기종 샤딩과 공유 보안을 도입했습니다. 2024년 4월, 그는 두바이에서 열린 Token2049에서 JAM 그레이 페이퍼 ( Gray Paper ) 를 발표하며 프로그래밍 가능한 블록체인의 전체 역사를 아우르는 3부작을 완성했습니다.
그레이 페이퍼는 JAM을 "이더리움의 스마트 컨트랙트 환경과 유사한 글로벌 싱글톤 무허가 객체 환경으로, 확장 가능한 노드 네트워크에서 병렬화된 보안 사이드밴드 컴퓨팅과 결합된 것"이라고 설명합니다. 하지만 이는 개념적 변화를 과소평가하는 것일 수 있습니다.
JAM은 단순히 기존 블록체인 설계를 개선하는 것이 아닙니다. JAM은 질문합니다. 블록체인을 가상 머신으로 생각하는 것을 완전히 멈춘다면 어떻게 될까요?
이더리움을 포함한 전통적인 블록체인은 근본적으로 트랜잭션 처리 시스템입니다. 사용자는 트랜잭션을 제출하고, 검증자는 이를 순서대로 정렬하여 실행하며, 블록체인은 상태 변화를 기록합니다. 이 모델은 그동안 잘 작동해 왔지만 본질적인 한계를 가지고 있습니다:
JAM은 우드가 "정제-축적 ( Refine-Accumulate )" 패러다임이라고 부르는 방식을 통해 이러한 문제들을 분리합니다. 시스템은 두 단계로 작동합니다:
정제 ( Refine ): 연산이 네트워크 전반에서 병렬로 수행됩니다. 작업은 조정 없이 동시에 실행될 수 있는 독립적인 단위로 나뉩니다.
축적 ( Accumulate ): 결과가 수집되어 글로벌 상태로 병합됩니다. 오직 이 단계에서만 정렬에 대한 합의가 필요합니다.
그 결과 "트랜잭션이 없는 ( transactionless )" 코어 프로토콜이 탄생합니다. JAM 자체는 트랜잭션을 처리하지 않으며, JAM 위에 구축된 애플리케이션이 이를 처리합니다. 이러한 분리를 통해 베이스 레이어는 오로지 안전하고 병렬적인 연산에만 집중할 수 있습니다.
JAM의 중심에는 RISC-V 명령어 세트를 기반으로 목적에 맞게 구축된 가상 머신인 PolkaVM이 있습니다. 이 선택은 블록체인 연산에 있어 심오한 영향을 미칩니다.
이더리움의 EVM은 블록체인 실행에 대한 많은 현대적 전제들이 이해되기 전인 2013-2014년에 설계되었습니다. 그 아키텍처에는 당시의 시대상이 반영되어 있습니다:
이러한 설계 결정은 초기 선택으로서는 타당했으나 지속적인 성능 저하를 초래합니다.
PolkaVM은 근본적으로 다른 접근 방식을 취합니다:
레지스터 기반 아키텍처: 현대 CPU와 마찬가지로 PolkaVM은 인자 전달을 위해 유한한 레지스터 세트를 사용합니다. 이는 실제 하드웨어와 일치하여 네이티브 명령어 세트로의 효율적인 변환을 가능하게 합니다.
64비트 워드 크기: 현대 프로세서는 64비트입니다. 일치하는 워드 크기를 사용함으로써 대다수의 연산에서 256비트 작업을 에뮬레이션하는 오버헤드를 제거합니다.
다차원 가스: 연산, 저장, 대역폭 등 서로 다른 자원의 가격이 독립적으로 책 정되어 실제 비용을 더 잘 반영하고 가격 오책정 공격을 방지합니다.
이중 실행 모드: 즉각적인 실행을 위해 코드를 해석하거나 최적화된 성능을 위해 JIT 컴파일할 수 있습니다. 시스템은 워크로드의 특성에 따라 적절한 모드를 선택합니다.
이러한 아키텍처의 차이는 실제 성능 향상으로 이어집니다. 벤치마크에 따르면 PolkaVM은 산술 연산이 많은 컨트랙트에서 WebAssembly보다 10배 이상의 개선을 보여주며, EVM은 이보다 더 느립니다. 복잡한 다중 컨트랙트 상호작용의 경우, JIT 컴파일이 설정 비용을 분할 상쇄함에 따라 그 격차는 더욱 벌어집니다.
더 중요한 점은 PolkaVM이 RISC-V로 컴파일되는 모든 언어를 지원한다는 것입니다. EVM 개발자가 Solidity, Vyper 및 몇몇 특수 언어에 국한되는 반면, PolkaVM은 Rust, C++, 그리고 궁극적으로 모든 LLVM 지원 언어에 문을 열어줍니다. 이는 잠재적인 개발자 풀을 극적으로 확장합니다.
아키텍처의 대대적인 개편에도 불구하고, PolkaVM 은 기존 워크플로우와의 호환성을 유지합니다. Revive 컴파일러는 인라인 어셈블러를 포함한 완전한 Solidity 지원을 제공합니다. 개발자는 프로세스를 변경하지 않고도 Hardhat, Remix 및 MetaMask 를 계속 사용할 수 있습니다.
Papermoon 팀 은 Uniswap V2 의 컨트랙트 코드를 PolkaVM 테스트넷으로 성공적으로 마이그레이션함으로써 이러한 호환성을 입증했습니다. 이는 복잡하고 검증된 DeFi 코드라도 재작성 없이 전환될 수 있음을 보여줍니다.
Wood 가 JAM 에 대해 예상하는 수치는 현재의 블록체인 기준으로 볼 때 경이로운 수준입니다.
JAM 은 850 MB/s 의 데이터 가용성을 목표로 합니다. 이는 최근 최적화 이전의 바닐라 폴카닷 (Polkadot) 용량의 약 42 배이며, 이더리움의 1.3 MB/s 보다 650 배 더 큽니다. 참고로, 이는 기업용 데이터베이스 시스템의 처리량에 근접하는 수치입니다.
Gray Paper 는 JAM 이 풀 가동 시 초당 약 1,500 억 가스 (gas) 를 달성할 수 있을 것으로 추정합니다. 가스를 트랜잭션으로 변환하는 것은 정확하지 않을 수 있지만, 데이터 가용성 목표를 기준으로 한 이론적 최대 처리량은 340 만 + TPS 이상에 도달합니다.
이러한 수치는 단순히 이론적인 것이 아닙니다. 스트레스 테스트를 통해 아키텍처가 검증되었습니다:
이 수치들은 낙관적인 전망이나 실제 운영 환경을 반영하지 못하는 테스트넷 조건이 아닌, 실제 트랜잭션 처리량을 나타냅니다.
JAM 개발은 구조화된 마일스톤 시스템을 따르며, 43 개의 구현 팀이 6,000 만 달러 (1,000 만 DOT + 10 만 KSM) 이상의 상금 풀을 두고 경쟁하고 있습니다.
생태계는 몇 가지 중요한 마일스톤에 도달했습니다:
팀은 일련의 마일스톤을 통해 진행합니다:
여러 팀이 M1 을 완료했으며, 일부 팀은 M2 를 향해 나아가고 있습니다.
거버넌스 프로세스는 이미 강력한 커뮤니티 의 지지를 보여주었습니다. 2024 년 5 월, 거의 만장일치에 가까운 DOT 홀더의 투표로 업그레이드 방향이 승인되었습니다.
JAM 이 "이더리움 킬러" 인지에 대한 질문은 아키텍처의 미묘한 차이를 간과하는 것입니다.
이더리움은 모놀리식 기반 위에서 외부로 확장해 나갑니다. EVM 은 글로벌 실행 환경을 제공하며, L2, 롤업, 샤딩과 같은 확장 솔루션이 그 위에 계층화됩니다. 이 방식은 거대한 생태계를 구축했지만 기술적 부채도 축적되었습니다.
JAM 은 핵심에서부터 모듈성을 지향합니다. Refine 및 Accumulate 단계의 분리, 롤업 처리를 위한 도메인 특화 최적화, 그리고 트랜잭션이 없는 베이스 레이어는 모두 확장성을 위해 처음부터 설계된 구조를 반영합니다.
출발점은 다르지만, 두 프로젝트는 유사한 결론으로 수렴하고 있습니다. 비탈릭 부테린의 2025 년 4 월 RISC-V 제안은 EVM 아키텍처가 장기적인 성능을 제한한다는 점을 인정했습니다. 폴카닷은 이미 몇 달 전에 RISC-V 지원을 테스트넷에 배포한 상태였습니다.
이러한 수렴은 두 프로젝트의 기술적 판단을 검증하는 동시에 실행력의 격차를 보여줍니다. 폴카닷은 이더리움이 제안하고 있는 것을 이미 구현하여 출시하고 있습니다.
기술적 우위가 자동으로 생태계의 지배력으로 이어지지는 않습니다. 이더리움의 개발자 커뮤니티, 애플리케이션의 다양성, 그리고 유동성 깊이는 하룻밤 사이에 복제할 수 없는 강력한 네트워크 효과를 나타냅니다.
더 가능성 높은 결과는 대체가 아닌 전문화입니다. JAM 의 아키텍처는 특정 워크로드, 특히 고처리량 애플리케이션과 롤업 인프라에 최적화되어 있는 반면, 이더리움은 생태계의 성숙도와 자본 형성 측면에서 우위를 유지할 것입니다.
2026 년의 두 프로젝트는 경쟁자라기보다 멀티 체인 인터넷의 상호 보완적인 레이어처럼 보일 것입니다.
JAM 의 중요성은 폴카닷을 넘어 섭니다. 이는 다른 프로젝트들이 연구하고 선택적으로 채택하게 될 포스트 EVM 패러다임의 가장 명확한 표현입니다.
계산 분리: 실행을 합의에서 분리함으로써 사후 고려 사항이 아닌 베이스 레이어에서의 병렬 처리를 가능하게 합니다.
도메인 특화 최적화: 범용 가상 머신(VM)을 구축하고 확장이 가능하기를 바라는 대신, JAM은 블록체인이 실제로 실행하는 워크로드에 맞춰 특별히 설계되었습니다.
하드웨어 정렬: RISC-V와 64비트 워드를 사용하여 가상 머신 아키텍처를 물리적 하드웨어와 일치시킴으로써 에뮬레이션 오버헤드를 제거합니다.
트랜잭션 추상화: 트랜잭션 처리를 애플리케이션 레이어로 이동시켜 프로토콜이 계산 및 상태 관리에 집중할 수 있도록 합니다.
JAM의 상업적 성공 여부와 관계없이, 이러한 아키텍처적 선택은 향후 10년 동안 블록체인 설계에 영향을 미칠 것입니다. 그레이 페이퍼(Gray Paper)는 다른 프로젝트들이 연구, 비판 및 선택적으로 구현할 수 있는 공식 명세를 제공합니다.
이더리움의 RISC-V 제안은 이미 이러한 영향력을 입증하고 있습니다. 문제는 이러한 아이디어의 확산 여부가 아니라, 얼마나 빨리 그리고 어떤 형태로 확산될 것인가입니다.
JAM은 폴카닷(Polkadot) 자체 이후 개빈 우드(Gavin Wood)의 가장 야심 찬 기술적 비전을 나타냅니다. 그 위험 부담은 야망만큼이나 큽니다. 성공한다면 블록체인 아키텍처에 대한 완전히 다른 접근 방식의 타당성을 입증하겠지만, 실패한다면 폴카닷은 차별화된 기술적 서사 없이 새로운 L1들과 경쟁하게 될 것입니다.
향후 18개월은 JAM의 이론적 이점이 실제 프로덕션 환경으로 이어질지 여부를 결정할 것입니다. 43개의 구현 팀, 9자리 수의 상금 풀, 그리고 메인넷을 향한 명확한 로드맵을 통해 이 프로젝트는 자원과 추진력을 확보했습니다. 이제 지켜봐야 할 것은 리파인-어큐뮬레이트(Refine-Accumulate) 패러다임의 복잡성이 "거의 모든 종류의 작업을 실행할 수 있는 분산 컴퓨터"라는 우드의 비전을 실현할 수 있는지 여부입니다.
블록체인 인프라를 평가하는 개발자와 프로젝트에게 JAM은 단순한 하이프(Hype)가 아니라, 모든 주요 블록체인이 직면한 문제를 해결하려는 기술적으로 엄격한 시도로서 진지한 관심을 기울일 가치가 있습니다. 블록체인-가상 머신 패러다임은 지난 10년 동안 업계를 잘 이끌어 왔습니다. JAM은 다음 10년에는 근본적으로 다른 무언가가 필요하다는 점에 베팅하고 있습니다.
차세대 블록체인 인프라를 구축하고 계신가요? BlockEden.xyz는 폴카닷 생태계 및 30개 이상의 네트워크에 걸쳐 고성능 RPC 엔드포인트를 제공합니다. API 마켓플레이 스 탐색을 통해 귀하의 애플리케이션을 위한 엔터프라이즈급 인프라를 활용해 보세요.
2022년, 비탈릭 부테린은 향후 4년 동안의 이더리움 확장성을 정의할 간단한 질문을 던졌습니다. 더 빠른 영지식 증명을 위해 이더리움 호환성을 얼마나 희생할 의향이 있습니까? 그의 답변은 다섯 가지 유형의 zkEVM 분류 체계로 나타났으며, 이는 이후 중요한 확장성 솔루션을 평가하는 업계 표준이 되었습니다.
2026년 현재, 그 답변은 더 이상 간단하지 않습니다. 증명 시간은 16분에서 16초로 단축되었습니다. 비용은 45배 감소했습니다. 여러 팀이 이더리움의 12초 블록 시간보다 빠른 실시간 증명 생성을 시연했습니다. 하지만 비탈릭이 정의한 근본적인 절충안(trade-off)은 여전히 유효하며, 이를 이해하는 것은 개발자나 프로젝트가 구축할 환경을 선택하는 데 필수적입니다.
비탈릭의 프레임워크는 zkEVM을 완벽한 이더리움 동등성부터 최대 증명 효율성까지의 스펙트럼에 따라 분류합니다. 유형 번호가 높을수록 증명은 빠르지만 기존 이더리움 인프라와 의 호환성은 낮아집니다.
유형 1 zkEVM은 이더리움의 어떤 것도 변경하지 않습니다. 이들은 이더리움 L1이 사용하는 것과 정확히 동일한 실행 환경(동일한 opcode, 데이터 구조 등)을 증명합니다.
장점: 완벽한 호환성입니다. 이더리움 실행 클라이언트를 그대로 사용할 수 있습니다. 모든 도구, 모든 컨트랙트, 모든 인프라 조각이 직접 이전됩니다. 이는 궁극적으로 이더리움 L1 자체를 더 확장 가능하게 만드는 데 필요합니다.
단점: 이더리움은 영지식 증명을 염두에 두고 설계되지 않았습니다. EVM의 스택 기반 아키텍처는 ZK 증명 생성에 있어 비효율적인 것으로 악명이 높습니다. 초기 유형 1 구현은 단일 증명을 생성하는 데 수 시간이 걸렸습니다.
주요 프로젝트: Taiko는 시퀀싱을 위해 이더리움 검증인을 사용하는 베이스드 롤업(based rollup)으로서 유형 1 동등성을 목표로 하며, 다른 베이스드 롤업과의 동기적 결합성(synchronous composability)을 가능하게 합니다.
유형 2 zkEVM은 전체 EVM 호환성을 유지하지만, 증명 생성을 개선하기 위해 내부 표현 방식(상태 저장 방식, 데이터 구조 조직 등)을 변경합니다.
장점: 이더리움용으로 작성된 컨트랙트가 수정 없이 실행됩니다. 개발자 경험은 동일하게 유지됩니다. 마이그레이션 마찰이 거의 없습니다.
단점: 블록 익스플로러와 디버깅 도구의 수정이 필요할 수 있습니다. 상태 증명(state proofs)이 이더리움 L1과 다르게 작동합니다.
주요 프로젝트: Scroll과 Linea는 트랜스파일러나 커스텀 컴파일러 없이 VM 수준에서 거의 완벽한 EVM 동등성을 달성하며 유형 2 호환성을 목표로 합니다.
유형 2.5는 실용적인 중간 지점입니다. zkEVM은 EVM 호환성을 유지하지만, 영지식 증명 비용이 특히 많이 드는 작업에 대해서는 가스 비용을 인상합니다.
절충점: 이더리움은 블록당 가스 한도가 있으므로, 특정 opcode의 가스 비용을 높이면 블록당 실행할 수 있는 opcode 수가 줄어듭니다. 애플리케이션은 작동하지만, 특정 연산 패턴은 비용이 지나치게 비싸질 수 있습니다.
유형 3 zkEVM은 증명 생성을 획기적으로 개선하기 위해 특정 EVM 기능(주로 프리컴파일, 메모리 처리 또는 컨트랙트 코드 처리 방식과 관련됨)을 희생합니다.
장점: 더 빠른 증명, 더 낮은 비용, 더 나은 성능.
단점: 일부 이더리움 애플리케이션은 수정 없이 작동하지 않을 수 있습니다. 개발자는 지원되지 않는 기능에 의존하는 컨트랙트를 다시 작성해야 할 수도 있습니다.
현황: 실제로 유형 3에 머물고 싶어 하는 팀은 없습니다. 이는 유형 2.5나 유형 2에 도달하기 위해 필요한 복잡한 프리컴파일 지원을 추가하는 동안의 과도기적 단계로 이해됩니다. Scroll과 Polygon zkEVM 모두 호환성 등급을 높이기 전에 유형 3으로 운영되었습니다.
유형 4 시스템은 바이트코드 수준에서의 EVM 호환성을 완전히 포기합니다. 대신, Solidity나 Vyper를 효율적인 ZK 증명을 위해 특별히 설계된 커스텀 VM으로 컴파일합니다.
장점: 가장 빠른 증명 생성. 최저 비용. 최대 성능.
단점: 컨트랙트가 다르게 동작할 수 있습니다. 주소가 이더리움 배포와 일치하지 않을 수 있습니다. 디버깅 도구를 완전히 새로 작성해야 합니다. 마이그레이션에는 신중한 테스트가 필요합니다.
주요 프로젝트: zkSync Era와 StarkNet은 유형 4 방식을 대표합니다. zkSync는 Solidity를 ZK에 최적화된 커스텀 바이트코드로 트랜스파일합니다. StarkNet은 증명 가능성을 위해 설계된 완전히 새로운 언어인 Cairo를 사용합니다.
수치는 비탈릭의 원래 포스팅 이후 비약적으로 변화했습니다. 2022년에 이론적이었던 것이 2026년에는 생산 현실이 되었습니다.
초기 zkEVM은 증명을 생성하는 데 약 16분이 소요되었습니다. 현재 구현체는 동일한 프로세스를 약 16초 만에 완료하며, 이는 60배 향상된 수치입니다. 여러 팀이 이더리움의 12초 블록 시간보다 빠른 2초 미만의 증명 생성을 시연했습니다.
이더리움 재단은 야심 찬 목표를 세웠습니다. $100,000 미만의 하드웨어와 10kW의 전력 소비를 사용하여 메인넷 블록의 99%를 10초 이내에 증명하는 것입니다. 여러 팀이 이미 이 목표에 근접한 역량을 보여주었습니다.
2024년 3월의 덴쿤 (Dencun) 업그레이드 ( "블롭 (blobs)" 을 도입한 EIP-4844 ) 는 L2 수수료를 75-90% 절감하여 모든 롤업의 비용 효율성을 획기적으로 높였습니다. 현재의 벤치마크 수치는 다음과 같습니다 :
| 플랫폼 | 트랜잭션 비용 | 비고 |
|---|---|---|
| Polygon zkEVM | $ 0.00275 | 전체 배치당 트랜잭션 비용 |
| zkSync Era | $ 0.00378 | 중앙값 트랜잭션 비용 |
| Linea | $ 0.05-0.15 | 평균 트랜잭션 비용 |
실제 성능은 트랜잭션의 복잡도에 따라 크게 달라집니다 :
| 플랫폼 | TPS ( 복잡한 DeFi ) | 비고 |
|---|---|---|
| Polygon zkEVM | 5.4 tx/s | AMM 스왑 벤치마크 |
| zkSync Era | 71 TPS | 복잡한 DeFi 스왑 |
| 이론적 수치 (Linea) | 100,000 TPS | 고급 샤딩 적용 시 |
이러한 수치는 하드웨어 가속, 병렬화 및 알고리즘 최적화가 성숙해짐에 따라 계속해서 개선될 것입니다.
zkEVM 환경은 유형 (Type) 스펙트럼의 서로 다른 지점을 대표하는 몇몇 선두 주자들을 중심으로 통합되었습니다 :
전체 레이어 2 (Layer 2) 생태계는 TVL $ 700억에 도달했으며, 증명 비용이 계속 하락함에 따라 ZK 롤업의 시장 점유율이 높아지고 있습니다.
이론적인 유형을 이해하는 것도 유용하지만, 개발자에게 중요한 것은 실제적인 영향입니다.
Scroll 및 Linea ( 유형 2 ) 의 경우, 마이그레이션은 대부분의 애플리케이션에서 코드 변경이 전혀 없음을 의미합니다. 동일한 솔리디티 (Solidity) 바이트코드를 배포하고, 동일한 도구 (MetaMask, Hardhat, Remix) 를 사용하며, 동일한 동작을 기대할 수 있습니다.
적합한 경우 : 원활한 마이그레이션을 우선시하는 기존 이더리움 애플리케이션 ; 검증 및 감사된 코드를 변경 없이 유지해야 하는 프로젝트 ; 광범위한 테스트와 수정을 위한 리소스가 부족한 팀.
Polygon zkEVM 및 이와 유사한 유형 3 구현의 경우, 대부분의 애플리케이션이 작동하지만 예외적인 사례가 존재합니다. 특정 프리컴파일 (precompiles) 이 다르게 작동하거나 지원되지 않을 수 있습니다.
적합한 경우 : 철저한 테스트넷 검증을 위한 리소스가 있는 팀 ; 특이한 EVM 기능을 사용하지 않는 프로젝트 ; 완벽한 호환성보다 비용 효율성을 우선시하는 애플리케이션.
zkSync Era 및 StarkNet의 경우, 개발 경험이 이더리움과 유의미하게 다릅니다 :
zkSync Era는 솔리디티를 지원하지만 이를 커스텀 바이트코드로 트랜스파일 (transpile) 합니다. 컨트랙트가 컴파일되고 실행되지만, 동작 방식이 미세하게 다를 수 있습니다. 주소가 이더리움 배포와 일치한다고 보장할 수 없습니다.
StarkNet은 카이로 (Cairo) 를 사용하므로 개발자가 완전히 새로운 언어를 배워야 합니다. 다만, 이는 증명 가능한 연산 (provable computation) 을 위해 특별히 설계된 언어입니다.
적합한 경우 : 기존 코드의 제약을 받지 않는 신규 프로젝트 ; 툴링 및 테스트 투자를 감수하더라도 최대 성능을 우선시하는 애플리케이션 ; 전문화된 도구와 테스트에 투자할 의향이 있는 팀.
이더리움 재단 (Ethereum Foundation) 은 2025년에 zkEVM 개발자를 위한 명확한 암호화 보안 요구 사항을 도입했습니다 :
이러한 요구 사항은 기본 암호화가 완벽하지 않다면 더 빠른 증명이 아무런 의미가 없다는 현실을 반영합니다. 팀은 유형 분류에 관계없이 이러한 임계치를 충족해야 합니다.
보안에 집중함에 따라 일부 성능 개선이 늦어지기도 했습니다. 이더리움 재단은 2026년까지 속도보다 보안을 명시적으로 선택했지만, 이는 메인스트림 채택을 위한 기반이 견고하게 유지되도록 보장합니다.
유형 분류는 고정된 상태로 유지되지 않습니다. 비탈릭 (Vitalik) 은 zkEVM 프로젝트가 "높은 번호의 유형에서 시작하여 시간이 지남에 따라 낮은 번호의 유형으로 쉽게 전환할 수 있다" 고 언급했습니다. 실제로 유형 3으로 출시된 프로젝트들이 프리컴파일 구현을 완료함에 따라 유형 2로 나아가는 모습을 볼 수 있습니다.
더 흥미로운 점은, 만약 이더리움 L1이 ZK 친화적으로 수정된다면, 유형 2 및 유형 3 구현은 자체 코드를 변경하지 않고도 유형 1이 될 수 있다는 것입니다.
최종 목표는 점점 더 명확해지고 있습니다. 하드웨어 가속과 알고리즘 개선이 성능 격차를 줄임에 따라 증명 시간은 계속 단축되고, 비용은 하락하며, 유형 간의 구분이 모호해질 것입니다. 문제는 어떤 유형이 승리하느냐가 아니라, 전체 스펙트럼이 얼마나 빨리 실질적인 동등성으로 수렴하느냐입니다.
현재로서는 이 프레임워크가 여전히 가치가 있습니다. zkEVM이 호환성-성능 스펙트럼의 어디에 위치하는지 이해하면 개발, 배포 및 운영 중에 무엇을 기대해야 할지 알 수 있습니다. 이 지식은 이더리움의 ZK 기반 미래를 구축하는 모든 팀에게 필수적입니다.
zkEVM 인프라를 기반으로 구축 중이신가요? BlockEden.xyz는 Polygon zkEVM, Scroll, Linea를 포함한 여러 zkEVM 체인에 걸쳐 고성능 RPC 엔드포인트를 제공합니다. 저희의 API 마켓플레이스를 방문하여 ZK 애플리케이션에 필요한 인프라 레이어에 액세스하세요.
2025년 12월 커브 DAO(Curve DAO)가 창립자의 $ 1,700만 CRV 보조금 요청을 거절했을 때, 이는 단순한 거버넌스 투표가 아니었습니다. 그것은 창립자가 통제하는 DAO의 시대가 끝나고 있다는 선언이었습니다. 그 자리는 이상주의자나 비판자들 모두가 충분히 예상하지 못했던 무언가로 대체되었습니다. 바로 공동체의 정서나 창립 팀이 아닌, 집중된 자본이 결정적인 권력을 쥐는 '거버넌스 자본주의'입니다.
투표 결과는 반대 54.46%, 찬성 45.54%로 나뉘었습니다. 온체인 데이터는 불편한 진실을 드러냈습니다. 컨벡스 파이낸스(Convex Finance)와 연 파이낸스(Yearn Finance)와 관련된 주소들이 보조금 반대 투표의 거의 90%를 차지했습니다. 자신의 경제적 이익에 따라 행동하는 두 프로토콜이 TVL(총 예치 자산) $ 25억 규모 플랫폼의 창립자 의사를 뒤엎은 것입니다.
제안은 간단해 보였습니다. 커브 파이낸스의 창립자 마이클 이고로프(Michael Egorov)는 2020년부터 커브의 핵심 코드베이스를 유지해 온 팀인 스위스 스테이크 AG(Swiss Stake AG)에 자금을 지원하기 위해 약 $ 620만 가치의 1,740만 CRV 토큰을 요청했습니다. 로드맵에는 LlamaLend 고도화, PT 및 LP 토큰 지원 확대, 온체인 외환 시장 개발, crvUSD 개발 지속 등이 포함되었습니다.
불과 16개월 전인 2024년 8월에는 당시 $ 630만 가치였던 2,100만 CRV 토큰에 대한 유사한 요청이 거의 91%의 지지를 받으며 통과되었습니다. 무엇이 변했을까요?
답은 그 기간 동안 거버넌스 권력이 어떻게 이동했는지에 있습니다. 현재 컨벡스 파이낸스는 거버넌스 결과를 결정하는 투표 에스크로 토큰인 veCRV의 약 53%를 장악하고 있습니다. 연 파이낸스 및 스테이크DAO(StakeDAO)와 결합하여, 세 개의 유동성 로커(liquid locker) 프로토콜이 커브의 의사결정 기구를 지배하고 있습니다. 이들의 투표는 자기 이익에 의해 좌우됩니다. 자신들의 보유 지분을 희석하거나 선호하는 풀에서 배출량을 다른 곳으로 돌릴 수 있는 제안을 지원하는 것은 경제적 목적에 부합하지 않기 때문입니다.
거절의 핵심은 스위스 스테이크가 자금을 받을 자격이 있느냐가 아니었습니다. 누가 결정권을 갖느냐, 그리고 어떤 인센티브가 그 결정을 이끄느냐에 관한 것이었습니다.
커브의 거버넌스 모델은 유동성과 참여라는 두 가지 근본적인 문제를 해결하기 위해 설계된 메커니즘인 투표 에스크로 토큰(veCRV)에 의존합니다. 사용자는 CRV를 최대 4년 동안 잠그고(lock), 토큰 수량과 잠금 기간에 비례하여 veCRV를 받습니다. 이론은 우아했습니다. 장기 잠금은 프로토콜과 진정으로 정렬된 이해관계자를 걸러낼 것이라는 점이었습니다.
하지만 현실은 이론과 달랐습니다. 수천 명의 사용자로부터 CRV를 모아 거버넌스 영향력을 극대화하기 위해 영구적으로 잠그는 컨벡스와 같은 유동성 로커가 등장했습니다. 사용자들은 자신의 지분을 나타내는 유동성 토큰(cvxCRV)을 받아 4년의 약속 없이도 커브 보상에 노출될 수 있게 되었습니다. 그리고 거버넌스 권한은 컨벡스가 갖게 되었습니다.
그 결과는 현재 광범위한 DAO 생태계 전반에서 확인되는 집중 패턴으로 나타나고 있습니다. 분석에 따르면 주요 DAO에서 거버넌스 토큰 보유자의 0.1% 미만이 투표권의 90%를 소유하고 있습니다. 컴파운드(Compound)의 상위 10개 투표자는 투표권의 57.86%를 장악하고 있으며, 유니스왑(Uniswap)의 상위 10개 투표자는 44.72%를 장악하고 있습니다. 이는 이례적인 현상이 아니라, 집중에 대한 적절한 안전장치 없이 설계된 토크노믹스의 예측 가능한 결과입니다.
커브의 거절 사례는 학자들이 '거버넌스 자본주의'라고 부르는 현상을 구체화했습니다. 장기 잠금과 결합된 투표권은 거대 자본 보유자와 장기 투기꾼들을 걸러냅니다. 시간이 지남에 따라 거버넌스는 일반 사용자로부터 프로토콜의 광범위한 커뮤니티와 이해관계가 크게 다를 수 있는 자본 그룹으로 이동합니다.
이 문제의 중요성은 커브를 훨씬 넘어섭니다. 전체 DAO 재무 자산은 2023년 초 $ 88억에서 현재 $ 400억 이상으로 성장했으며, 13,000개 이상의 활성 DAO와 510만 명의 거버넌스 토큰 보유자가 존재합니다. 옵티미즘 컬렉티브(Optimism Collective)는 $ 55억을 관리하고, 아비트럼 DAO(Arbitrum DAO)는 $ 44억을, 유니스왑은 $ 25억을 관리합니다. 이는 많은 전통적인 기업들과 맞먹는 수치입니다.
하지만 책임성 메커니즘은 자산 성장의 속도를 따라가지 못했습니다. 커브의 거절은 하나의 패턴을 드러냈습니다. 토큰 보유자들은 새로운 자금을 승인하기 전에 이전 할당량이 어떻게 사용되었는지에 대한 투명성을 요구했습니다. 일부는 CRV에 대한 시장 영향을 줄이기 위해 향후 보조금을 분할 지급해야 한다고 제안했습니다. 이는 DAO가 그동안 채택하는 데 소홀했던 기본적인 기업 거버넌스 관행입니다.
데이터는 냉혹합니다. DAO 제안의 60% 이상이 일관된 감사 문서를 결여하고 있습니다. 투표 참여율은 평균 17%이며, 그마저도 투표권의 76.2%를 장악한 상위 10% 보유자들에게 집중되어 있습니다. 이것은 탈중앙화 거버넌스가 아니라 추가적인 단계를 거치는 소수 통치에 가깝습니다.
현재 책임성을 개선하기 위해 온체인 신원 확인 메커니즘을 사용하는 DAO는 12%에 불과합니다. 재무 규모가 $ 5,000만 이상인 DAO 중 70% 이상이 플래시 론 방지 및 실행 지연 도구를 포함한 계층화된 감사를 요구합니다. 인프라는 존재하지만 도입이 뒤처지고 있습니다.
DAO 생태계가 이러한 문제들에 눈을 감고 있는 것은 아닙니다. 추가 투표권을 기하급수적으로 더 비싸게 만드는 제곱 투표(Quadratic voting)는 깃코인(Gitcoin)과 옵티미즘 기반 프로젝트를 포함한 100개 이상의 DAO에서 채택되었습니다. 2025년에는 채택률이 30% 증가하여 영향력의 균형을 맞추고 고래의 지배력을 줄이는 데 기여했습니다.
연구에 따르면 제곱 투표를 투표 에스크로 메커니즘과 통합함으로써 담합에 대한 저항을 유지하면서도 고래 문제를 완화할 수 있음이 입증되었습니다. 옵티미즘, 아비트럼, 베이스(Base)와 같은 이더리움 레이어 2는 DAO 가스비를 최대 90%까지 절감하여 소규모 보유자들의 참여를 더욱 용이하게 만들었습니다.
책임성 구조를 제공하기 위한 법적 프레임워크도 등장하고 있습니다. 와이오밍주의 DUNA 프레임워크와 2025년 2월에 도입된 하모니 프레임워크(Harmony Framework)는 DAO가 탈중앙화된 운영을 유지하면서 법적 정체성을 확립할 수 있는 길을 제시합니다. 버몬트, 와이오밍, 테네시와 같은 주들은 DAO를 법인으로 인정하는 법안을 도입했습니다.
재무 할당을 위한 마일스톤 기반 지급 모델도 힘을 얻고 있습니다. 수혜자는 미리 정의된 목표를 달성함에 따라 단계별로 자금을 지원받으며, 이는 책임성을 보장하는 동시에 오할당 위험을 완화합니다. 이는 정확히 커브의 토큰 보유자들이 요구했지만 제안서에는 부족했던 부분입니다.
이고로프의 제안 거절은 거버넌스의 실패가 아니었습니다. 그것은 설계된 대로 작동한 거버넌스였습니다. 다만 의도했던 방식이 아니었을 뿐입니다. 컨벡스와 같은 프로토콜이 설계상 투표권의 53%를 축적할 때, 이들이 창립자의 제안을 무효화할 수 있는 능력은 버그가 아닙니다. 그것은 자본의 약속을 거버넌스 권한과 동일시하는 시스템의 논리적인 결과입니다.
성숙한 DAO가 직면한 질문은 집중된 권력이 존재하는가가 아닙니다. 그것은 이미 존재하며 측정 가능합니다. 질문은 현재의 메커니즘이 고래의 인센티브를 프로토콜의 건강성과 적절히 정렬시키고 있는가, 아니면 대형 보유자들이 생산적인 개발을 가로막음으로써 이득을 얻는 구조적 갈등을 만들고 있는가 하는 것입니다.
커브는 여전히 $ 25억 이상의 TVL을 보유한 저명한 DeFi 플레이어로 남아 있습니다. 하나의 자금 지원 제안이 실패했다고 해서 프로토콜이 붕괴되지는 않을 것입니다. 하지만 선례가 중요합니다. 유동성 로커가 창립자의 어떤 제안도 무효화할 수 있을 만큼 충분한 veCRV를 통제하게 될 때, 권력 역학은 근본적으로 변화한 것입니다. 투표 에스크로 모델 위에 구축된 DAO들은 선택에 직면해 있습니다. 자본 집중에 의한 거버넌스를 수용할 것인가, 아니면 권력을 더 폭넓게 분산시키기 위해 메커니즘을 재설계할 것인가입니다.
2025년 5월 6일, 커브는 veCRV 잠금에 대한 화이트리스트 제한을 해제하여 모든 주소가 참여할 수 있도록 했습니다. 이 변화는 접근성을 민주화했지만, 이미 시스템에 고착된 집중 문제를 해결하지는 못했습니다. 진입 장벽이 낮아져도 기존의 권력 불균형은 지속됩니다.
DAO 재무고의 $ 400억 자산은 스스로 관리되지 않습니다. 10,000개 이상의 활성 DAO는 스스로를 통치하지 않습니다. 그리고 330만 명의 투표자들이 소수 이해관계자를 보호하는 책임성 메커니즘을 자발적으로 개발하지도 않을 것입니다.
커브의 거절 사례가 보여준 것은 DAO가 거버넌스 결과가 커뮤니티의 심의보다는 거대 자본 보유자들의 전략적 포지셔닝에 더 의존하는 시대에 진입했다는 점입니다. 이것이 본질적으로 나쁜 것은 아닙니다. 기관 투자자들은 종종 안정성과 장기적인 사고를 가져다줍니다. 하지만 이는 탈중앙화 거버넌스가 민주화된 통제라는 창립 신화와는 모순됩니다.
빌더들에게 교훈은 명확합니다. 거버넌스 설계가 거버넌스 결과를 결정한다는 것입니다. 투표 에스크로 모델은 설계상 권력을 집중시킵니다. 유동성 로커는 그 집중을 가속화합니다. 제곱 투표, 위임 한도, 마일스톤 기반 펀딩, 신원 확인 기반 참여와 같이 이러한 역학에 대응할 명시적인 메커니즘이 없다면, DAO는 명시된 가치와 상관없이 과두제로 흐르게 됩니다.
커브 드라마는 DAO 거버넌스 진화의 끝이 아니었습니다. 그것은 우리가 실제로 어디에 서 있는지를 보여주는 체크포인트였습니다. 탈중앙화된 이상과 금권 정치적 현실 그 사이 어딘가에서, 그 간극을 메울 수 있는 메커니즘을 찾고 있는 단계 말입니다.
탈중앙화 인프라를 구축하려면 프로토콜 진화를 형성하는 거버넌스 역학을 이해해야 합니다. BlockEden.xyz는 20개 이상의 블록체인에서 기업급 API 서비스를 제공하여, 개발자들이 DAO가 관리하는 프로토콜의 복잡한 환경을 탐색할 수 있는 애플리케이션을 구축하도록 돕습니다. 우리의 API 마켓플레이스를 탐색하여 차세대 탈중앙화 애플리케이션을 구동하는 인프라에 접속해 보세요.