블록체인 확장 솔루션 및 성능
모든 태그 보기
이더리움 검증자들은 현재 식료품점의 단일 계산대와 같은 방식으로 트랜잭션을 처리합니다. 대기 줄이 아무리 길어도 한 번에 하나씩, 순서대로만 처리합니다. 2026년 중반으로 예정된 글램스테르담 (Glamsterdam) 업그레이드는 이러한 아키텍처를 근본적으로 변화시킵니다. 블록 액세스 리스트 (Block Access Lists, BAL)와 프로토콜 내재형 제안자-빌더 분리 (enshrined Proposer-Builder Separation, ePBS)를 도입함으로써 이더리움은 초당 약 21건의 트랜잭션 (TPS)에서 10,000 TPS로 확장할 준비를 하고 있습니다. 이는 DeFi, NFT 및 온체인 애플리케이션의 지형을 재편할 수 있는 476배의 개선 수치입니다.
이더리움 L2가 블롭(blob)을 사용하여 데이터를 게시하기 위해 메가바이트당 3.83 달러를 지불할 때, 이클립스(Eclipse)는 동일한 메가바이트에 대해 셀레스티아(Celestia)에 0.07 달러를 지불하고 있었습니다. 이는 오타가 아닙니다. 55배 더 저렴한 비용 덕분에 이클립스는 프로젝트 금고를 바닥내지 않고도 83 GB 이상의 데이터를 게시할 수 있었습니다. 이러한 비용 차이는 일시적인 시장 기현상이 아닙니다. 이는 특정 목적을 위해 구축된 인프라가 가진 구조적 이점입니다.
셀레스티아는 현재 160 GB 이상의 롤업 데이터를 처리했으며, 일일 블롭 수수료 수익은 2024년 말 이후 10배 성장했고, 데이터 가용성(DA) 부문에서 약 50%의 시장 점유율을 차지하고 있습니다. 이제 문제는 모듈형 데이터 가용성이 작동하는지가 아니라, 에이겐DA(EigenDA), 어베일(Avail), 그리고 이더리움의 네이티브 블롭이 동일한 롤업 고객을 두고 경쟁하는 상황에서 셀레스티아가 선두를 유지할 수 있는지 여부입니다.
셀레 스티아의 수치를 분석하기 전에, 데이터 가용성이 다른 블록체인 서비스와 경제적으로 어떻게 구별되는지 이해할 필요가 있습니다.
롤업이 트랜잭션을 처리할 때, 검증 가능해야 하는 상태 변경이 생성됩니다. 사용자는 롤업 운영자를 신뢰하는 대신 원래 데이터에 대해 트랜잭션을 재실행함으로써 이를 검증할 수 있습니다. 이를 위해서는 트랜잭션 데이터가 가용 상태로 유지되어야 합니다. 영원히는 아니지만, 챌린지 및 검증을 수행할 수 있을 만큼 충분히 긴 시간 동안 말이죠.
전통적인 롤업은 이 데이터를 이더리움 콜데이터(calldata)에 직접 게시하여 세계에서 가장 안전한 원장에 영구 저장하기 위해 높은 비용을 지불했습니다. 하지만 대부분의 롤업 데이터는 영원히 보관될 필요가 없으며, 챌린지 윈도우(일반적으로 7-14일) 동안의 가용성만 필요합니다. 이러한 불일치가 특화된 데이터 가용성 레이어의 기회를 창출했습니다.
셀레스티아의 수수료 모델은 단순합니다. 롤업은 크기와 현재 가스 가격에 따라 블롭당 비용을 지불합니다. 계산 비용이 지배적인 실행 레이어와 달리, 데이터 가용성은 근본적으로 대역폭과 스토리지에 관한 것이며, 이는 하드웨어 개선에 따라 더 예측 가능하게 확장되는 자원입니다.
이러한 경제 구조는 선순환 구조(flywheel)를 만듭니다. 더 낮은 DA 비용은 더 많은 롤업을 가능하게 하고, 더 많은 롤업은 더 많은 수수료 수익을 창출하며, 늘어난 사용량은 더 큰 용량을 위한 인프라 투자를 정당화합니다. 셀레스티아의 현재 처리량인 약 1.33 MB/s (6초마다 8 MB 블록)는 초기 단계의 용량이며, 향후 100배 개선될 수 있는 명확한 경로를 가지고 있습니다.
전체 수치는 빠른 채택의 이야기를 보여줍니다. 메인넷 출시 이후 160 GB 이상의 데이터가 셀레스티아에 게시되었으며, 일일 데이터 볼륨은 평균 약 2.5 GB입니다. 하지만 이 데이터의 구성을 살펴보면 더 흥미로운 패턴이 드러납니다.
솔라나 가상 머신(SVM)과 이더리움 결제(settlement)를 결합한 레이어 2인 이클립스(Eclipse)는 셀레 스티아에 83 GB 이상의 데이터를 게시했으며, 이는 전체 네트워크 볼륨의 절반 이상을 차지합니다. 이클립스는 이더리움에서 결제를 진행하면서 데이터 가용성을 위해 셀레스티아를 사용하며, 실무에서 모듈형 아키텍처를 입증하고 있습니다.
이 거래량은 이클립스의 설계 선택을 고려하면 놀라운 일이 아닙니다. 솔라나 가상 머신 실행은 EVM 호환 엔진보다 더 많은 데이터를 생성하며, 고처리량 애플리케이션(게임, DeFi, 소셜)에 대한 이클립스의 집중은 이더리움 DA에서는 비용 감당이 불가능했을 트랜잭션 볼륨을 의미합니다.
이클립스 외에도 롤업 생태계에는 다음이 포함됩니다:
현재 26개의 롤업이 셀레스티아를 기반으로 구축되고 있으며, Arbitrum Orbit, OP Stack, Polygon CDK와 같은 주요 프레임워크들이 모두 셀레스티아를 DA 옵션으로 제공하고 있습니다. 서비스형 롤업(RaaS) 플랫폼인 Conduit 및 Caldera는 셀레스티아 통합을 표준 서비스로 만들었습니다.
2024년 말, 셀레스티아는 하루 약 225 달러의 블롭 수수료를 생성했습니다. 이 수치는 거의 10배 성장했으며, 이는 사용량 증가와 수요 증가에 따라 가치를 포착하는 네트워크의 능력을 반영합니다. 수수료 시장은 아직 초기 단계(용량 활용도가 테스트된 한계치에 비해 낮음)에 머물러 있지만, 성장 궤적은 경제 모델의 유효성을 입증하고 있습니다.
데이터 가용성은 경쟁 시장이 되었습니다. 비용 구조를 이해하면 롤업들의 의사결정을 설명하는 데 도움이 됩니다.
이더리움의 EIP-4844 (덴쿤 업그레이드)는 블롭 트랜잭션을 도입하여 DA 비용을 콜데이터 대비 90% 이상 절감했습니다. 하지만 셀레스티아는 여전히 훨씬 저렴합니다.
| 지표 | 이더리움 블롭 | 셀레스티아 |
|---|---|---|
| MB당 비용 | ~3.83 달러 | ~0.07 달러 |
| 비용 이점 | 기준선 | 55배 저렴 |
| 용량 | 제한된 블롭 공간 | 8 MB 블록 (1 GB까지 확장 가능) |
이클립스와 같은 대량의 롤업에게 이 차이는 생존의 문제입니다. 이더리움 블롭 가격을 적용했을 때 이클립스의 83 GB 데이터 비용은 300,000 달러 이상이었을 것입니다. 셀레스티아에서는 약 6,000 달러가 소요되었습니다.
EigenDA는 리스테이킹을 통한 이더리움 정렬 보안과 100 MB/s의 처리량을 주장하며 서로 다른 가치 제안을 제공합니다. 주요 차이점은 다음과 같습니다:
| 항목 | Celestia | EigenDA |
|---|---|---|
| 보안 모델 | 독립적인 검증인 세트 | 이더리움 리스테이킹 |
| 처리량 | 1.33 MB/s (8 MB 블록) | 100 MB/s (주장치) |
| 아키텍처 | 블록체인 기반 | 데이터 가용성 위원회 (DAC) |
| 탈중앙화 | 공개 검증 | 신뢰 가정 |
EigenDA의 DAC 아키텍처는 더 높은 처리량을 가능하게 하지만, 완전한 블록체인 기반 솔루션이 피하려는 신뢰 가정을 도입합니다. 이더리움 생태계에 깊이 몰입한 팀에게는 EigenDA의 리스테이킹 통합이 Celestia의 독립성보다 더 큰 가치를 가질 수 있습니다.
Avail은 멀티체인 애플리케이션을 위한 가장 유연한 옵션으로 자리매김하고 있습니다:
| 항목 | Celestia | Avail |
|---|---|---|
| MB당 비용 | 높음 | 낮음 |
| 경제적 보안 | 높음 | 낮음 |
| 메인넷 용량 | 8 MB 블록 | 4 MB 블록 |
| 테스트 용량 | 128 MB 입증 | 128 MB 입증 |
Avail의 낮은 비용은 낮은 경제적 보안을 동반합니다. 이는 최대 보안 보장보다 한계 비용 절감이 더 중요한 애플리케이션에게는 합리적인 선택입니다.
Celestia의 현재 용량 — 약 1.33 MB/s — 은 의도적으로 보수적으로 설정되어 있습니다. 네트워크는 통제된 테스트 환경에서 훨씬 더 높은 처리량을 입증하며 명확한 업그레이드 경로를 제시했습니다.
2024년 10월, Mammoth Mini 개발자넷은 3초의 블록 시간과 함께 88 MB 블록을 달성하여 현재 메인넷 용량의 20배가 넘는 약 27 MB/s 의 처리량을 기록했습니다.
2025년 4월, mamo-1 테스트넷은 더 나아가 6초의 블록 시간과 함께 128 MB 블록을 처리하며 21.33 MB/s의 지속적인 처리량을 달성했습니다. 이는 효율적인 대용량 블록 데이터 이동을 위해 설계된 Vacuum!과 같은 새로운 전파 알고리즘을 도입하면서 현재 메인넷 용량의 16배를 구현한 것입니다.
확장은 점진적으로 이루어지고 있습니다:
로드맵은 2030년까지 기가바이트 규모의 블록을 목표로 하며, 이는 현재 용량보다 1,000배 증가한 수치입니다. 시장 수요가 이 용량을 정당화할 만큼 성장할지는 미지수이나, 기술적 경로는 명확합니다.
Celestia의 경제를 이해하려면 시스템 내에서 TIA의 역할을 이해해야 합니다.
TIA는 세 가지 기능을 수행합니다:
수수료 메커니즘은 네트워크 사용량과 토큰 수요를 직접 연결합니다. 블롭 제출이 증가함에 따라 TIA가 구매 및 소비되며, 네트워크 유틸리티에 비례하는 매수 압력이 발생합니다.
TIA는 10억 개의 제네시스 토큰으로 출시되었습니다. 초기 인플레이션은 연 8%로 설정되었으며, 시간이 지남에 따라 최종 인플레이션인 1.5%를 향해 감소합니다.
2026년 1월 Matcha 업그레이드에서 거버넌스 증명 (PoG) 이 도입되어 연간 토큰 발행량이 5%에서 0.25%로 급감했습니다. 이 구조적 변화는 다음과 같은 효과를 가집니다:
또한, Celestia 재단은 2025년에 6,250만 달러 규모의 TIA 바이백 프로그램을 발표하여 유통량을 더욱 줄였습니다.
2026년 1월부터 최대 검증인 수수료가 10%에서 20%로 인상되었습니다. 이는 특히 블록 크기가 커짐에 따라 증가하는 검증인의 운영 비용을 해결하는 동시에 경쟁력 있는 스테이킹 수익률을 유지하기 위한 조치입니다.
Celestia의 50% DA 시장 점유율과 160 GB 이상의 포스팅된 데이터는 분명한 성과를 나타냅니다. 하지만 인프라 분야의 해자는 빠르게 잠식될 수 있습니다.
프레임워크 통합: Arbitrum Orbit, OP Stack, Polygon CDK 등 모든 주요 롤업 프레임워크가 Celestia를 DA 옵션으로 지원합니다. 이러한 통합은 전환 비용을 발생시키고 새로운 롤업의 진입 장벽을 낮춥니다.
입증된 확장성: 128 MB 블록 테스트는 경쟁사들이 아직 보여주지 못한 수준의 미래 용량에 대한 신뢰를 제공합니다.
경제적 일치: 거버넌스 증명 토크노믹스와 바이백 프로그램은 대안 모델보다 더 강력한 가치 포착을 가능하게 합니다.
EigenDA의 이더리움 정렬: 이더리움 네이티브 보안을 우선시하는 팀에게는 아키텍처상의 절충안에도 불구하고 EigenDA의 리스테이킹 모델이 더 매력적일 수 있습니다.
Avail의 비용 우위: 비용에 민감한 애플리케이션의 경우, Avail의 낮은 수수료가 보안 차이보다 더 중요하게 작용할 수 있습니다.
이더리움 자체 개선: 이더리움이 로드맵 논의대로 블롭 용량을 크게 확장한다면 비용 차이는 줄어들 것입니다.
Celestia의 진정한 해자(moat)는 생태계 락인일 수 있습니다. Eclipse의 83 GB 이상의 데이터는 경로 의존성(path dependency)을 생성합니다. 다른 DA 레이어로 마이그레이션하려면 상당한 인프라 변경이 필요하기 때문입니다. 더 많은 롤업이 Celestia에 히스토리를 축적할수록 전환 비용(switching cost)은 증가합니다.
Celestia의 블롭 경제학(blob economics)은 모듈러 이론을 입증합니다. 데이터 가용성(DA)을 위한 전문화된 인프라는 범용 L1 솔루션보다 훨씬 더 저렴할 수 있습니다. 이더리움 블롭 대비 55배의 비용 우위는 마법이 아닙니다. 특정 기능을 위해 최적화된 목적 기반 아키텍처의 결과입니다.
게시된 160 GB 이상의 데이터는 시장 수요가 존재함을 증명합니다. 수수료 수익의 10배 성장은 가치 포착을 입증하며, 확장성 로드맵은 향후 용량에 대한 신뢰를 제공합니다.
롤업 개발자들에게 있어 계산은 간단합니다. Celestia는 기가바이트 규모의 용량으로 가는 명확한 경로와 함께 가장 잘 테스트되고 고도로 통합된 DA 솔루션을 제공합니다. EigenDA는 DAC 신뢰 가정을 수용할 의사가 있는 이더리움 네이티브 프로젝트에 적합합니다. Avail은 최대 보안보다 유연성을 우선시하는 멀티체인 애플리케이션에 적합합니다.
데이터 가용성 시장에는 서로 다른 세그먼트를 지원하는 여러 승자가 존재할 여지가 있습니다. 하지만 Celestia는 입증된 규모, 깊은 통합, 그리고 개선되는 토큰코노믹스의 조합을 통해 다가올 롤업 확장의 물결에서 유리한 위치를 점하고 있습니다.
신뢰할 수 있는 데이터 가용성 인프라가 필요한 롤업을 구축하고 계신가요? BlockEden.xyz는 Celestia DA를 기반으로 구축된 주요 L2를 포함하여 30개 이상의 네트워크에서 RPC 엔드포인트를 제공합니다. API 마켓플레이스 탐색하기를 통해 모듈러 스택에 필요한 인프라를 확인해 보세요.
2021~2023년의 블록체인 성능 논쟁이 이미 아주 오래전 일처럼 느껴진다면 어떨까요? 2025년, 블록체인 산업은 벤처 캐피털리스트와 회의론자들 모두가 수년은 더 걸릴 것이라 예상했던 문턱을 조용히 넘어섰습니다. 이제 여러 메인넷이 수수료를 1센트 미만으로 유지하면서도 초당 수천 건의 트랜잭션을 일상적으로 처리하고 있습니다. "블록체인은 확장할 수 없다"는 시대는 공식적으로 막을 내렸습니다.
이것은 이론적인 벤치마크나 테스트넷상의 주장이 아닙니다. 불과 2년 전만 해도 공상 과학 소설에나 나올 법했던 네트워크를 통해 실제 사용자, 실제 애플리케이션, 그리고 실제 자금이 흐르고 있습니다. 블록체인 성능 혁명 뒤에 숨겨진 구체적인 수치들을 살펴보겠습니다.
성능의 판도가 근본적으로 바뀌었습니다. 비트코인과 이더리움이 수년간 블록체인 대화를 지배해 왔지만, 2025년은 새로운 세대의 속도 챔피언들을 확고히 세웠습니다.
**솔라나(Solana)**는 2025년 8월 17일, 실험실이 아닌 실제 환경의 메인넷에서 초당 107,664건의 트랜잭션을 처리하며 헤드라인을 장식하는 기록을 세웠습니다. 이는 일시적인 급증이 아니었습니다. 네트워크는 성능을 우선시한 수년간의 아키텍처 결정이 옳았음을 입증하며 지속적으로 높은 처리량을 보여주었습니다.
하지만 솔라나의 성취는 더 큰 혁명의 하나의 지표일 뿐입니다:
이 수치들은 동일한 네트워크가 2023년에 달성했던 것보다 10배에서 100배 향상된 결과입니다. 더 중요한 점은 이것이 이론적 최대치가 아니라 실제 사용 조건에서 관찰되고 검증 가능한 성능이라는 것입니다.
2025년 가장 중요한 기술적 돌파구는 새로운 블록체인이 아니라, 점프 크립토(Jump Crypto)가 솔라나 검증인 클라이언트를 완전히 재구현한 파이어댄서(Firedancer)였습니다. 3년간의 개발 끝에 파이어댄서는 2025년 12월 12일 메인넷에 출시되었습니다.
수치는 경이롭습니다. Breakpoint 2024 시연에서 점프의 수석 과학자 케빈 바워스(Kevin Bowers)는 파이어댄서가 상용 하드웨어에서 초당 100만 건 이상의 트랜잭션을 처리하는 모습을 보여주었습니다. 벤치마크 결과, 통제된 테스트에서 600,000 ~ 1,000,000 TPS를 지속적으로 기록했는데, 이는 이전 Agave 클라이언트가 보여준 처리량보다 20배 높은 수치입니다.
파이어댄서의 차별점은 무엇일까요? 바로 아키텍처입니다. Agave의 모놀리식 설계와 달리, 파이어댄서는 검증인 작업을 분할하여 병렬로 실행하는 모듈형 타일 기반 아키텍처를 사용합니다. Rust가 아닌 C 언어로 작성되었으며, 모든 구성 요소는 처음부터 원시 성능(raw performance)을 위해 최적화되었습니다.
도입 궤적은 그 자체로 많은 것을 말해줍니다. 파이어댄서의 네트워킹 스택과 Agave의 런타임을 결합한 하이브리드 구현체인 프랑켄댄서(Frankendancer)는 현재 전체 스테이킹된 SOL의 20.9%를 차지하는 207개의 검증인에서 실행되고 있습니다. 이는 2025년 6월의 8%에서 크게 증가한 수치입니다. 이것은 더 이상 실험적인 소프트웨어가 아닙니다. 수십억 달러의 가치를 보호하는 인 프라입니다.
솔라나의 알펜글로우(Alpenglow) 업그레이드는 2025년 9월에 기존의 역사 증명(Proof of History) 및 TowerBFT 메커니즘을 새로운 Votor 및 Rotor 시스템으로 교체하며 또 다른 계층을 추가했습니다. 그 결과, 150ms의 블록 최종성(finality)을 달성하고 병렬 실행을 가능하게 하는 다중 동시 리더(concurrent leaders)를 지원하게 되었습니다.
TPS 수치가 헤드라인을 장식하는 동안, 수수료 혁명 또한 그에 못지않게 파괴적인 변화를 불러왔습니다. 2024년 3월 이더리움의 EIP-4844 업그레이드는 레이어 2 네트워크가 데이터 가용성(data availability)에 비용을 지불하는 방식을 근본적으로 재구조화했으며, 2025년에 이르러 그 효과는 무시할 수 없는 수준이 되었습니다.
메커니즘은 우아합니다. 블롭(blob) 트랜잭션은 이전 비용의 극히 일부만으로 롤업을 위한 임시 데이터 저장소를 제공합니다. 레이어 2가 이전에는 비싼 콜데이터(calldata) 공간을 차지하기 위해 경쟁했다면, 블롭은 롤업에 실제로 필요한 18일간의 임시 저장 공간을 제공합니다.
수수료에 미친 영향은 즉각적이고 극적이었습니다:
이것은 프로모션 요금이나 보조금이 지급된 트랜잭션이 아닙니다. 아키텍처 개선을 통해 가능해진 지속 가능한 운영 비용입니다. 이더리움은 이제 레이어 2 솔루션을 위해 10 ~ 100배 더 저렴한 데이터 저장소를 효과적으로 제공합니다.
활동량 급증은 예상대로 뒤따랐습니다. 업그레이드 이후 베이스는 일일 트랜잭션이 319.3% 증가했고, 아비트럼은 45.7%, 옵티미즘은 29.8% 증가했습니다. 사용자들과 개발자들은 경제학이 예측한 대로 반응했습니다. 트랜잭션이 충분히 저렴해지자 사용량이 폭발한 것입니다.
2025년 5월 펙트라(Pectra) 업그레이드는 블록당 블롭 처리량을 6개에서 9개로 확장하고 가스 한도를 3,730만으로 높이며 한 걸음 더 나아갔습니다. 이제 레이어 2를 통한 이더리움의 실질 TPS는 100,000건을 넘어섰으며, L2 네트워크의 평균 트랜잭션 비용은 $0.08로 떨어졌습니다.
벤치마크가 알려주지 않는 사실이 있습니다. 이론적 TPS와 관찰된 TPS는 여전히 매우 다른 숫자라는 점입니다. 이 격차는 블록체인의 성숙도에 대한 중요한 진실을 드러냅니다.
Avalanche를 예로 들어보겠습니다. 네트워크는 이론적으로 4,500 TPS를 지원하지만, 관찰된 실제 활동은 평균 약 18 TPS이며, C-Chain은 3-4 TPS에 가깝습니다. Sui는 테스트에서 297,000 TPS를 기록했지만 메인넷 피크는 822 TPS입니다.
이것은 실패가 아니라 '여유 용량(headroom)'의 증거입니다. 이러한 네트워크는 성능 저하 없이 대규모 수요 급증을 처리할 수 있습니다. 다음 NFT 열풍이나 DeFi 썸머가 도래하더라도 인프라는 무너지지 않을 것입니다.
이러한 특성은 빌더들에게 매우 중요한 실질적 의미를 갖습니다:
충분한 여유 용량을 갖춘 네트워크는 이러한 보장을 제공할 수 있습니다. 하지만 용량 한계에 근접해 운영되는 네트워크는 이를 보장할 수 없습니다.
2025년 최고의 성과를 낸 네트워크들을 살펴보면 하나의 패턴이 나타납니다. 바로 Move 프로그래밍 언어가 반복적으로 등장한다는 것입니다. Facebook/Diem 출신 팀들이 구축한 Sui와 Aptos는 모두 Move의 객체 중심 데이터 모델을 활용하여 계정 모델 블록체인에서는 불가능한 병렬화 이점을 누립니다.
Aptos의 Block-STM 엔진이 이를 명확히 보여줍니다. 트랜잭션을 순차적이 아닌 동시에 처리함으로써, 이 네트워크는 피크 기간 동안 하루 3억 2,600만 건의 성공적인 트랜잭션을 기록하면서도 평균 수수료를 약 $0.002로 유지했습니다.
Sui의 접근 방식은 다르지만 비슷한 원칙을 따릅니다. Mysticeti 합의 프로토콜은 계정이 아닌 객체를 기본 단위로 취급하여 390ms의 지연 시간을 달성합니다. 동일한 객체를 건드리지 않는 트랜잭션은 자동으로 병렬 실행됩니다.
두 네트워크 모두 2025년에 상당한 자본을 유치했습니다. 블랙록(BlackRock)의 BUIDL 펀드는 10월에 Aptos에 5억 달러 규모의 토큰화 자산을 추가하여 Aptos를 두 번째로 큰 BUIDL 체인으로 만들었습니다. 또한 Aptos는 오사카 엑스포 2025의 공식 디지털 지갑을 지원하여 558,000건 이상의 트랜잭션을 처리하고 133,000명 이상의 사용자를 온보딩하며 대규모 실세계 검증을 마쳤습니다.
단순한 홍보용 수치를 넘어, 수천 TPS는 어떤 가치를 창출할까요?
기관급 결제(Settlement): 1초 미만의 완결성(finality)으로 2,000 TPS 이상을 처리할 때, 블록체인은 전통적인 결제 시스템과 직접 경쟁할 수 있습니다. BNB Chain의 Lorentz 및 Maxwell 업그레이드는 특히 기관용 DeFi를 위한 "나스닥 수준의 결제"를 목표로 했습니다.
마이크로 트랜잭션의 실행 가능성: 트랜잭션당 $0.01의 비용이 들면, $5의 수수료 환경에서는 불가능했던 비즈니스 모델이 수익성을 갖게 됩니다. 스트리밍 결제, API 호출당 과금, 세밀한 로열티 분배 등은 모두 1센트 미만의 경제성을 필요로 합니다.
게임 상태 동기화: 블록체인 게임은 세션당 수백 번 플레이어 상태를 업데이트해야 합니다. 2025년의 성능 수준은 이전의 결제 전용 모델이 아닌 진정한 온체인 게이밍을 마침내 가능하게 합니다.
IoT 및 센서 네트워크: 장치가 1센트 미만의 비용으로 거래할 수 있게 되면 공급망 추적, 환경 모니터링, 기계 간 결제(M2M)가 경제적으로 타당해집니다.
공통적인 핵심은 2025년의 성능 향상이 단순히 기존 애플리케이션을 빠르게 만든 것이 아니라, 완전히 새로운 카테고리의 블록체인 사용 사례를 가능하게 했다는 점입니다.
비판론자들은 높은 TPS가 종종 탈중앙화의 감소와 상관관계가 있다고 지적합니다. 솔라나(Solana)는 이더리움보다 적은 수의 검증인을 운영합니다. Aptos와 Sui는 더 비싼 하드웨어를 요구합니다. 이러한 트레이드오프는 실재합니다.
하지만 2025년은 속도와 탈중앙화 사이의 이분법적 선택이 틀렸음을 증명했습니다. 이더리움의 레이어 2 생태계는 이더리움의 보안 보장을 유지하면서 100,000 TPS 이상의 실질 처리량을 제공합니다. Firedancer는 검증인 수를 줄이지 않고도 솔라나의 처리량을 향상시킵니다.
업계는 전문화되는 법을 배우고 있습니다. 결제 레이어 는 보안에 최적화되고, 실행 레이어는 속도에 최적화되며, 적절한 브리징이 이들을 연결합니다. 셀레스티아(Celestia)의 데이터 가용성, 롤업의 실행, 이더리움의 결제로 이루어지는 이 모듈형 접근 방식은 타협이 아닌 조합을 통해 속도, 보안, 탈중앙화를 모두 달성합니다.
2025년이 높은 TPS의 메인넷을 약속이 아닌 현실로 확립했다면, 다음은 무엇일까요?
이더리움의 Fusaka 업그레이드는 PeerDAS를 통한 풀 댕크샤딩(full danksharding)을 도입하여 롤업 전반에서 잠재적으로 수백만 TPS를 가능하게 할 것입니다. Firedancer의 프로덕션 배포는 솔라나를 테스트된 100만 TPS 용량으로 밀어붙일 것입니다. 새로운 아키텍처를 가진 신규 진입자들도 계속 등장하고 있습니다.
더 중요한 것은 개발자 경험이 성숙해졌다는 점입니다. 수천 TPS를 요구하는 애플리케이션을 구축하는 것은 더 이상 연구 프로젝트가 아니라 표준 관행입니다. 2025년의 고성능 블록체인 개발을 지원하는 툴링, 문서 및 인프라는 2021년 개발자가 보기엔 상상하기 힘들 정도로 발전했습니다.
이제 질문은 "블록체인이 확장 가능한가"가 아닙니다. 확장이 가능해진 지금 "우리가 무엇을 만들 것인가"입니다.
BlockEden.xyz는 Sui, Aptos, Solana를 포함한 고성능 체인을 위한 엔터프라이즈급 RPC 및 API 액세스를 제공합니다. 귀하의 애플리케이션이 2025년 성능 혁명이 가능하게 한 처리량 과 신뢰성을 요구한다면, 프로덕션급 블록체인 개발을 위해 설계된 당사의 인프라를 살펴보세요.
500페이지 분량의 책을 단 한 페이지도 읽지 않고 그 책이 실제로 존재하는지 확인할 수 있다면 어떨까요? 이것이 바로 이더리움이 PeerDAS 를 통해 배우게 된 핵심 원리이며, 탈중앙화를 희생하지 않으면서 블록체인을 확장하는 방식을 조용히 재편하고 있습니다.
2025년 12월 3일, 이더리움은 Fusaka 업그레이드를 활성화하며 핵심 기능으로 PeerDAS (Peer Data Availability Sampling) 를 도입했습니다. 대부분의 헤드라인은 레이어 2 네트워크의 수수료 40-60% 절감에 집중했지만, 그 이면에 있는 메커니즘은 훨씬 더 중요한 의미를 가집니다. 바로 블록체인 노드가 모든 데이터를 실제로 저장하지 않고도 데이터의 존재를 증명하는 방식의 근본적인 변화입니다.
2025년 4월, 비탈릭 부테린은 1년 전만 해도 이단적인 것으로 여겨졌을 법한 제안을 했습니다. 바로 이더리움의 EVM을 RISC-V로 교체하자는 것이었습니다. 이 제안은 즉각적인 논쟁을 불러일으켰습니다. 하지만 대부분의 평론가들이 놓친 사실은 폴카닷이 이미 1년 넘게 정확히 이러한 아키텍처를 구축해 왔으며, 실제 서비스 배포를 불과 몇 달 앞두고 있었다는 점입니다.
폴카닷의 JAM ( Join-Accumulate Machine ) 은 단순한 블록체인 업그레이드가 아닙니다. 이는 "블록체인"이 무엇을 의미하는지에 대한 근본적인 재고를 나타냅니다. 이더리움의 세계관이 트랜잭션을 처리하는 글로벌 가상 머신에 집중되어 있는 반면, JAM은 핵심 계층에서 트랜잭션 개념을 완전히 제거하고 이를 컴퓨팅 모델로 대체했습니다. 이 모델은 850 MB / s의 데이터 가용성을 약속하며, 이는 폴카닷의 이전 용량보다 42배, 이더리움의 1.3 MB / s보다 650배 높은 수치입니다.
그 영향은 성능 벤치마크를 훨씬 뛰어넘습니다. JAM은 포스트 이더리움 ( post-Ethereum ) 패러다임의 블록체인 아키텍처를 가장 명확하게 표현한 모델일 수 있습니다.
개빈 우드 ( Gavin Wood ) 박사는 2014년에 이더리움 황서 ( Yellow Paper ) 를 작성하여 이더리움을 가능하게 한 공식 사양을 제공했습니다. 그는 2016년에 폴카닷 백서 ( White Paper ) 를 통해 이기종 샤딩과 공유 보안을 도입했습니다. 2024년 4월, 그는 두바이에서 열린 Token2049에서 JAM 그레이 페이퍼 ( Gray Paper ) 를 발표하며 프로그래밍 가능한 블록체인의 전체 역사를 아우르는 3부작을 완성했습니다.
그레이 페이퍼는 JAM을 "이더리움의 스마트 컨트랙트 환경과 유사한 글로벌 싱글톤 무허가 객체 환경으로, 확장 가능한 노드 네트워크에서 병렬화된 보안 사이드밴드 컴퓨팅과 결합된 것"이라고 설명합니다. 하지만 이는 개념적 변화를 과소평가하는 것일 수 있습니다.
JAM은 단순히 기존 블록체인 설계를 개선하는 것이 아닙니다. JAM은 질문합니다. 블록체인을 가상 머신으로 생각하는 것을 완전히 멈춘다면 어떻게 될까요?
이더리움을 포함한 전통적인 블록체인은 근본적으로 트랜잭션 처리 시스템입니다. 사용자는 트랜잭션을 제출하고, 검증자는 이를 순서대로 정렬하여 실행하며, 블록체인은 상태 변화를 기록합니다. 이 모델은 그동안 잘 작동해 왔지만 본질적인 한계를 가지고 있습니다:
JAM은 우드가 "정제-축적 ( Refine-Accumulate )" 패러다임이라고 부르는 방식을 통해 이러한 문제들을 분리합니다. 시스템은 두 단계로 작동합니다:
정제 ( Refine ): 연산이 네트워크 전반에서 병렬로 수행됩니다. 작업은 조정 없이 동시에 실행될 수 있는 독립적인 단위로 나뉩니다.
축적 ( Accumulate ): 결과가 수집되어 글로벌 상태로 병합됩니다. 오직 이 단계에서만 정렬에 대한 합의가 필요합니다.
그 결과 "트랜잭션이 없는 ( transactionless )" 코어 프로토콜이 탄생합니다. JAM 자체는 트랜잭션을 처리하지 않으며, JAM 위에 구축된 애플리케이션이 이를 처리합니다. 이러한 분리를 통해 베이스 레이어는 오로지 안전하고 병렬적인 연산에만 집중할 수 있습니다.
JAM의 중심에는 RISC-V 명령어 세트를 기반으로 목적에 맞게 구축된 가상 머신인 PolkaVM이 있습니다. 이 선택은 블록체인 연산에 있어 심오한 영향을 미칩니다.
이더리움의 EVM은 블록체인 실행에 대한 많은 현대적 전제들이 이해되기 전인 2013-2014년에 설계되었습니다. 그 아키텍처에는 당시의 시대상이 반영되어 있습니다:
이러한 설계 결정은 초기 선택으로서는 타당했으나 지속적인 성능 저하를 초래합니다.
PolkaVM은 근본적으로 다른 접근 방식을 취합니다:
레지스터 기반 아키텍처: 현대 CPU와 마찬가지로 PolkaVM은 인자 전달을 위해 유한한 레지스터 세트를 사용합니다. 이는 실제 하드웨어와 일치하여 네이티브 명령어 세트로의 효율적인 변환을 가능하게 합니다.
64비트 워드 크기: 현대 프로세서는 64비트입니다. 일치하는 워드 크기를 사용함으로써 대다수의 연산에서 256비트 작업을 에뮬레이션하는 오버헤드를 제거합니다.
다차원 가스: 연산, 저장, 대역폭 등 서로 다른 자원의 가격이 독립적으로 책 정되어 실제 비용을 더 잘 반영하고 가격 오책정 공격을 방지합니다.
이중 실행 모드: 즉각적인 실행을 위해 코드를 해석하거나 최적화된 성능을 위해 JIT 컴파일할 수 있습니다. 시스템은 워크로드의 특성에 따라 적절한 모드를 선택합니다.
이러한 아키텍처의 차이는 실제 성능 향상으로 이어집니다. 벤치마크에 따르면 PolkaVM은 산술 연산이 많은 컨트랙트에서 WebAssembly보다 10배 이상의 개선을 보여주며, EVM은 이보다 더 느립니다. 복잡한 다중 컨트랙트 상호작용의 경우, JIT 컴파일이 설정 비용을 분할 상쇄함에 따라 그 격차는 더욱 벌어집니다.
더 중요한 점은 PolkaVM이 RISC-V로 컴파일되는 모든 언어를 지원한다는 것입니다. EVM 개발자가 Solidity, Vyper 및 몇몇 특수 언어에 국한되는 반면, PolkaVM은 Rust, C++, 그리고 궁극적으로 모든 LLVM 지원 언어에 문을 열어줍니다. 이는 잠재적인 개발자 풀을 극적으로 확장합니다.
아키텍처의 대대적인 개편에도 불구하고, PolkaVM 은 기존 워크플로우와의 호환성을 유지합니다. Revive 컴파일러는 인라인 어셈블러를 포함한 완전한 Solidity 지원을 제공합니다. 개발자는 프로세스를 변경하지 않고도 Hardhat, Remix 및 MetaMask 를 계속 사용할 수 있습니다.
Papermoon 팀 은 Uniswap V2 의 컨트랙트 코드를 PolkaVM 테스트넷으로 성공적으로 마이그레이션함으로써 이러한 호환성을 입증했습니다. 이는 복잡하고 검증된 DeFi 코드라도 재작성 없이 전환될 수 있음을 보여줍니다.
Wood 가 JAM 에 대해 예상하는 수치는 현재의 블록체인 기준으로 볼 때 경이로운 수준입니다.
JAM 은 850 MB/s 의 데이터 가용성을 목표로 합니다. 이는 최근 최적화 이전의 바닐라 폴카닷 (Polkadot) 용량의 약 42 배이며, 이더리움의 1.3 MB/s 보다 650 배 더 큽니다. 참고로, 이는 기업용 데이터베이스 시스템의 처리량에 근접하는 수치입니다.
Gray Paper 는 JAM 이 풀 가동 시 초당 약 1,500 억 가스 (gas) 를 달성할 수 있을 것으로 추정합니다. 가스를 트랜잭션으로 변환하는 것은 정확하지 않을 수 있지만, 데이터 가용성 목표를 기준으로 한 이론적 최대 처리량은 340 만 + TPS 이상에 도달합니다.
이러한 수치는 단순히 이론적인 것이 아닙니다. 스트레스 테스트를 통해 아키텍처가 검증되었습니다:
이 수치들은 낙관적인 전망이나 실제 운영 환경을 반영하지 못하는 테스트넷 조건이 아닌, 실제 트랜잭션 처리량을 나타냅니다.
JAM 개발은 구조화된 마일스톤 시스템을 따르며, 43 개의 구현 팀이 6,000 만 달러 (1,000 만 DOT + 10 만 KSM) 이상의 상금 풀을 두고 경쟁하고 있습니다.
생태계는 몇 가지 중요한 마일스톤에 도달했습니다:
팀은 일련의 마일스톤을 통해 진행합니다:
여러 팀이 M1 을 완료했으며, 일부 팀은 M2 를 향해 나아가고 있습니다.
거버넌스 프로세스는 이미 강력한 커뮤니티 의 지지를 보여주었습니다. 2024 년 5 월, 거의 만장일치에 가까운 DOT 홀더의 투표로 업그레이드 방향이 승인되었습니다.
JAM 이 "이더리움 킬러" 인지에 대한 질문은 아키텍처의 미묘한 차이를 간과하는 것입니다.
이더리움은 모놀리식 기반 위에서 외부로 확장해 나갑니다. EVM 은 글로벌 실행 환경을 제공하며, L2, 롤업, 샤딩과 같은 확장 솔루션이 그 위에 계층화됩니다. 이 방식은 거대한 생태계를 구축했지만 기술적 부채도 축적되었습니다.
JAM 은 핵심에서부터 모듈성을 지향합니다. Refine 및 Accumulate 단계의 분리, 롤업 처리를 위한 도메인 특화 최적화, 그리고 트랜잭션이 없는 베이스 레이어는 모두 확장성을 위해 처음부터 설계된 구조를 반영합니다.
출발점은 다르지만, 두 프로젝트는 유사한 결론으로 수렴하고 있습니다. 비탈릭 부테린의 2025 년 4 월 RISC-V 제안은 EVM 아키텍처가 장기적인 성능을 제한한다는 점을 인정했습니다. 폴카닷은 이미 몇 달 전에 RISC-V 지원을 테스트넷에 배포한 상태였습니다.
이러한 수렴은 두 프로젝트의 기술적 판단을 검증하는 동시에 실행력의 격차를 보여줍니다. 폴카닷은 이더리움이 제안하고 있는 것을 이미 구현하여 출시하고 있습니다.
기술적 우위가 자동으로 생태계의 지배력으로 이어지지는 않습니다. 이더리움의 개발자 커뮤니티, 애플리케이션의 다양성, 그리고 유동성 깊이는 하룻밤 사이에 복제할 수 없는 강력한 네트워크 효과를 나타냅니다.
더 가능성 높은 결과는 대체가 아닌 전문화입니다. JAM 의 아키텍처는 특정 워크로드, 특히 고처리량 애플리케이션과 롤업 인프라에 최적화되어 있는 반면, 이더리움은 생태계의 성숙도와 자본 형성 측면에서 우위를 유지할 것입니다.
2026 년의 두 프로젝트는 경쟁자라기보다 멀티 체인 인터넷의 상호 보완적인 레이어처럼 보일 것입니다.
JAM 의 중요성은 폴카닷을 넘어 섭니다. 이는 다른 프로젝트들이 연구하고 선택적으로 채택하게 될 포스트 EVM 패러다임의 가장 명확한 표현입니다.
계산 분리: 실행을 합의에서 분리함으로써 사후 고려 사항이 아닌 베이스 레이어에서의 병렬 처리를 가능하게 합니다.
도메인 특화 최적화: 범용 가상 머신(VM)을 구축하고 확장이 가능하기를 바라는 대신, JAM은 블록체인이 실제로 실행하는 워크로드에 맞춰 특별히 설계되었습니다.
하드웨어 정렬: RISC-V와 64비트 워드를 사용하여 가상 머신 아키텍처를 물리적 하드웨어와 일치시킴으로써 에뮬레이션 오버헤드를 제거합니다.
트랜잭션 추상화: 트랜잭션 처리를 애플리케이션 레이어로 이동시켜 프로토콜이 계산 및 상태 관리에 집중할 수 있도록 합니다.
JAM의 상업적 성공 여부와 관계없이, 이러한 아키텍처적 선택은 향후 10년 동안 블록체인 설계에 영향을 미칠 것입니다. 그레이 페이퍼(Gray Paper)는 다른 프로젝트들이 연구, 비판 및 선택적으로 구현할 수 있는 공식 명세를 제공합니다.
이더리움의 RISC-V 제안은 이미 이러한 영향력을 입증하고 있습니다. 문제는 이러한 아이디어의 확산 여부가 아니라, 얼마나 빨리 그리고 어떤 형태로 확산될 것인가입니다.
JAM은 폴카닷(Polkadot) 자체 이후 개빈 우드(Gavin Wood)의 가장 야심 찬 기술적 비전을 나타냅니다. 그 위험 부담은 야망만큼이나 큽니다. 성공한다면 블록체인 아키텍처에 대한 완전히 다른 접근 방식의 타당성을 입증하겠지만, 실패한다면 폴카닷은 차별화된 기술적 서사 없이 새로운 L1들과 경쟁하게 될 것입니다.
향후 18개월은 JAM의 이론적 이점이 실제 프로덕션 환경으로 이어질지 여부를 결정할 것입니다. 43개의 구현 팀, 9자리 수의 상금 풀, 그리고 메인넷을 향한 명확한 로드맵을 통해 이 프로젝트는 자원과 추진력을 확보했습니다. 이제 지켜봐야 할 것은 리파인-어큐뮬레이트(Refine-Accumulate) 패러다임의 복잡성이 "거의 모든 종류의 작업을 실행할 수 있는 분산 컴퓨터"라는 우드의 비전을 실현할 수 있는지 여부입니다.
블록체인 인프라를 평가하는 개발자와 프로젝트에게 JAM은 단순한 하이프(Hype)가 아니라, 모든 주요 블록체인이 직면한 문제를 해결하려는 기술적으로 엄격한 시도로서 진지한 관심을 기울일 가치가 있습니다. 블록체인-가상 머신 패러다임은 지난 10년 동안 업계를 잘 이끌어 왔습니다. JAM은 다음 10년에는 근본적으로 다른 무언가가 필요하다는 점에 베팅하고 있습니다.
차세대 블록체인 인프라를 구축하고 계신가요? BlockEden.xyz는 폴카닷 생태계 및 30개 이상의 네트워크에 걸쳐 고성능 RPC 엔드포인트를 제공합니다. API 마켓플레이 스 탐색을 통해 귀하의 애플리케이션을 위한 엔터프라이즈급 인프라를 활용해 보세요.
2022년, 비탈릭 부테린은 향후 4년 동안의 이더리움 확장성을 정의할 간단한 질문을 던졌습니다. 더 빠른 영지식 증명을 위해 이더리움 호환성을 얼마나 희생할 의향이 있습니까? 그의 답변은 다섯 가지 유형의 zkEVM 분류 체계로 나타났으며, 이는 이후 중요한 확장성 솔루션을 평가하는 업계 표준이 되었습니다.
2026년 현재, 그 답변은 더 이상 간단하지 않습니다. 증명 시간은 16분에서 16초로 단축되었습니다. 비용은 45배 감소했습니다. 여러 팀이 이더리움의 12초 블록 시간보다 빠른 실시간 증명 생성을 시연했습니다. 하지만 비탈릭이 정의한 근본적인 절충안(trade-off)은 여전히 유효하며, 이를 이해하는 것은 개발자나 프로젝트가 구축할 환경을 선택하는 데 필수적입니다.
비탈릭의 프레임워크는 zkEVM을 완벽한 이더리움 동등성부터 최대 증명 효율성까지의 스펙트럼에 따라 분류합니다. 유형 번호가 높을수록 증명은 빠르지만 기존 이더리움 인프라와 의 호환성은 낮아집니다.
유형 1 zkEVM은 이더리움의 어떤 것도 변경하지 않습니다. 이들은 이더리움 L1이 사용하는 것과 정확히 동일한 실행 환경(동일한 opcode, 데이터 구조 등)을 증명합니다.
장점: 완벽한 호환성입니다. 이더리움 실행 클라이언트를 그대로 사용할 수 있습니다. 모든 도구, 모든 컨트랙트, 모든 인프라 조각이 직접 이전됩니다. 이는 궁극적으로 이더리움 L1 자체를 더 확장 가능하게 만드는 데 필요합니다.
단점: 이더리움은 영지식 증명을 염두에 두고 설계되지 않았습니다. EVM의 스택 기반 아키텍처는 ZK 증명 생성에 있어 비효율적인 것으로 악명이 높습니다. 초기 유형 1 구현은 단일 증명을 생성하는 데 수 시간이 걸렸습니다.
주요 프로젝트: Taiko는 시퀀싱을 위해 이더리움 검증인을 사용하는 베이스드 롤업(based rollup)으로서 유형 1 동등성을 목표로 하며, 다른 베이스드 롤업과의 동기적 결합성(synchronous composability)을 가능하게 합니다.
유형 2 zkEVM은 전체 EVM 호환성을 유지하지만, 증명 생성을 개선하기 위해 내부 표현 방식(상태 저장 방식, 데이터 구조 조직 등)을 변경합니다.
장점: 이더리움용으로 작성된 컨트랙트가 수정 없이 실행됩니다. 개발자 경험은 동일하게 유지됩니다. 마이그레이션 마찰이 거의 없습니다.
단점: 블록 익스플로러와 디버깅 도구의 수정이 필요할 수 있습니다. 상태 증명(state proofs)이 이더리움 L1과 다르게 작동합니다.
주요 프로젝트: Scroll과 Linea는 트랜스파일러나 커스텀 컴파일러 없이 VM 수준에서 거의 완벽한 EVM 동등성을 달성하며 유형 2 호환성을 목표로 합니다.
유형 2.5는 실용적인 중간 지점입니다. zkEVM은 EVM 호환성을 유지하지만, 영지식 증명 비용이 특히 많이 드는 작업에 대해서는 가스 비용을 인상합니다.
절충점: 이더리움은 블록당 가스 한도가 있으므로, 특정 opcode의 가스 비용을 높이면 블록당 실행할 수 있는 opcode 수가 줄어듭니다. 애플리케이션은 작동하지만, 특정 연산 패턴은 비용이 지나치게 비싸질 수 있습니다.
유형 3 zkEVM은 증명 생성을 획기적으로 개선하기 위해 특정 EVM 기능(주로 프리컴파일, 메모리 처리 또는 컨트랙트 코드 처리 방식과 관련됨)을 희생합니다.
장점: 더 빠른 증명, 더 낮은 비용, 더 나은 성능.
단점: 일부 이더리움 애플리케이션은 수정 없이 작동하지 않을 수 있습니다. 개발자는 지원되지 않는 기능에 의존하는 컨트랙트를 다시 작성해야 할 수도 있습니다.
현황: 실제로 유형 3에 머물고 싶어 하는 팀은 없습니다. 이는 유형 2.5나 유형 2에 도달하기 위해 필요한 복잡한 프리컴파일 지원을 추가하는 동안의 과도기적 단계로 이해됩니다. Scroll과 Polygon zkEVM 모두 호환성 등급을 높이기 전에 유형 3으로 운영되었습니다.
유형 4 시스템은 바이트코드 수준에서의 EVM 호환성을 완전히 포기합니다. 대신, Solidity나 Vyper를 효율적인 ZK 증명을 위해 특별히 설계된 커스텀 VM으로 컴파일합니다.
장점: 가장 빠른 증명 생성. 최저 비용. 최대 성능.
단점: 컨트랙트가 다르게 동작할 수 있습니다. 주소가 이더리움 배포와 일치하지 않을 수 있습니다. 디버깅 도구를 완전히 새로 작성해야 합니다. 마이그레이션에는 신중한 테스트가 필요합니다.
주요 프로젝트: zkSync Era와 StarkNet은 유형 4 방식을 대표합니다. zkSync는 Solidity를 ZK에 최적화된 커스텀 바이트코드로 트랜스파일합니다. StarkNet은 증명 가능성을 위해 설계된 완전히 새로운 언어인 Cairo를 사용합니다.
수치는 비탈릭의 원래 포스팅 이후 비약적으로 변화했습니다. 2022년에 이론적이었던 것이 2026년에는 생산 현실이 되었습니다.
초기 zkEVM은 증명을 생성하는 데 약 16분이 소요되었습니다. 현재 구현체는 동일한 프로세스를 약 16초 만에 완료하며, 이는 60배 향상된 수치입니다. 여러 팀이 이더리움의 12초 블록 시간보다 빠른 2초 미만의 증명 생성을 시연했습니다.
이더리움 재단은 야심 찬 목표를 세웠습니다. $100,000 미만의 하드웨어와 10kW의 전력 소비를 사용하여 메인넷 블록의 99%를 10초 이내에 증명하는 것입니다. 여러 팀이 이미 이 목표에 근접한 역량을 보여주었습니다.
2024년 3월의 덴쿤 (Dencun) 업그레이드 ( "블롭 (blobs)" 을 도입한 EIP-4844 ) 는 L2 수수료를 75-90% 절감하여 모든 롤업의 비용 효율성을 획기적으로 높였습니다. 현재의 벤치마크 수치는 다음과 같습니다 :
| 플랫폼 | 트랜잭션 비용 | 비고 |
|---|---|---|
| Polygon zkEVM | $ 0.00275 | 전체 배치당 트랜잭션 비용 |
| zkSync Era | $ 0.00378 | 중앙값 트랜잭션 비용 |
| Linea | $ 0.05-0.15 | 평균 트랜잭션 비용 |
실제 성능은 트랜잭션의 복잡도에 따라 크게 달라집니다 :
| 플랫폼 | TPS ( 복잡한 DeFi ) | 비고 |
|---|---|---|
| Polygon zkEVM | 5.4 tx/s | AMM 스왑 벤치마크 |
| zkSync Era | 71 TPS | 복잡한 DeFi 스왑 |
| 이론적 수치 (Linea) | 100,000 TPS | 고급 샤딩 적용 시 |
이러한 수치는 하드웨어 가속, 병렬화 및 알고리즘 최적화가 성숙해짐에 따라 계속해서 개선될 것입니다.
zkEVM 환경은 유형 (Type) 스펙트럼의 서로 다른 지점을 대표하는 몇몇 선두 주자들을 중심으로 통합되었습니다 :
전체 레이어 2 (Layer 2) 생태계는 TVL $ 700억에 도달했으며, 증명 비용이 계속 하락함에 따라 ZK 롤업의 시장 점유율이 높아지고 있습니다.
이론적인 유형을 이해하는 것도 유용하지만, 개발자에게 중요한 것은 실제적인 영향입니다.
Scroll 및 Linea ( 유형 2 ) 의 경우, 마이그레이션은 대부분의 애플리케이션에서 코드 변경이 전혀 없음을 의미합니다. 동일한 솔리디티 (Solidity) 바이트코드를 배포하고, 동일한 도구 (MetaMask, Hardhat, Remix) 를 사용하며, 동일한 동작을 기대할 수 있습니다.
적합한 경우 : 원활한 마이그레이션을 우선시하는 기존 이더리움 애플리케이션 ; 검증 및 감사된 코드를 변경 없이 유지해야 하는 프로젝트 ; 광범위한 테스트와 수정을 위한 리소스가 부족한 팀.
Polygon zkEVM 및 이와 유사한 유형 3 구현의 경우, 대부분의 애플리케이션이 작동하지만 예외적인 사례가 존재합니다. 특정 프리컴파일 (precompiles) 이 다르게 작동하거나 지원되지 않을 수 있습니다.
적합한 경우 : 철저한 테스트넷 검증을 위한 리소스가 있는 팀 ; 특이한 EVM 기능을 사용하지 않는 프로젝트 ; 완벽한 호환성보다 비용 효율성을 우선시하는 애플리케이션.
zkSync Era 및 StarkNet의 경우, 개발 경험이 이더리움과 유의미하게 다릅니다 :
zkSync Era는 솔리디티를 지원하지만 이를 커스텀 바이트코드로 트랜스파일 (transpile) 합니다. 컨트랙트가 컴파일되고 실행되지만, 동작 방식이 미세하게 다를 수 있습니다. 주소가 이더리움 배포와 일치한다고 보장할 수 없습니다.
StarkNet은 카이로 (Cairo) 를 사용하므로 개발자가 완전히 새로운 언어를 배워야 합니다. 다만, 이는 증명 가능한 연산 (provable computation) 을 위해 특별히 설계된 언어입니다.
적합한 경우 : 기존 코드의 제약을 받지 않는 신규 프로젝트 ; 툴링 및 테스트 투자를 감수하더라도 최대 성능을 우선시하는 애플리케이션 ; 전문화된 도구와 테스트에 투자할 의향이 있는 팀.
이더리움 재단 (Ethereum Foundation) 은 2025년에 zkEVM 개발자를 위한 명확한 암호화 보안 요구 사항을 도입했습니다 :
이러한 요구 사항은 기본 암호화가 완벽하지 않다면 더 빠른 증명이 아무런 의미가 없다는 현실을 반영합니다. 팀은 유형 분류에 관계없이 이러한 임계치를 충족해야 합니다.
보안에 집중함에 따라 일부 성능 개선이 늦어지기도 했습니다. 이더리움 재단은 2026년까지 속도보다 보안을 명시적으로 선택했지만, 이는 메인스트림 채택을 위한 기반이 견고하게 유지되도록 보장합니다.
유형 분류는 고정된 상태로 유지되지 않습니다. 비탈릭 (Vitalik) 은 zkEVM 프로젝트가 "높은 번호의 유형에서 시작하여 시간이 지남에 따라 낮은 번호의 유형으로 쉽게 전환할 수 있다" 고 언급했습니다. 실제로 유형 3으로 출시된 프로젝트들이 프리컴파일 구현을 완료함에 따라 유형 2로 나아가는 모습을 볼 수 있습니다.
더 흥미로운 점은, 만약 이더리움 L1이 ZK 친화적으로 수정된다면, 유형 2 및 유형 3 구현은 자체 코드를 변경하지 않고도 유형 1이 될 수 있다는 것입니다.
최종 목표는 점점 더 명확해지고 있습니다. 하드웨어 가속과 알고리즘 개선이 성능 격차를 줄임에 따라 증명 시간은 계속 단축되고, 비용은 하락하며, 유형 간의 구분이 모호해질 것입니다. 문제는 어떤 유형이 승리하느냐가 아니라, 전체 스펙트럼이 얼마나 빨리 실질적인 동등성으로 수렴하느냐입니다.
현재로서는 이 프레임워크가 여전히 가치가 있습니다. zkEVM이 호환성-성능 스펙트럼의 어디에 위치하는지 이해하면 개발, 배포 및 운영 중에 무엇을 기대해야 할지 알 수 있습니다. 이 지식은 이더리움의 ZK 기반 미래를 구축하는 모든 팀에게 필수적입니다.
zkEVM 인프라를 기반으로 구축 중이신가요? BlockEden.xyz는 Polygon zkEVM, Scroll, Linea를 포함한 여러 zkEVM 체인에 걸쳐 고성능 RPC 엔드포인트를 제공합니다. 저희의 API 마켓플레이스를 방문하여 ZK 애플리케이션에 필요한 인프라 레이어에 액세스하세요.
영지식 롤업(Zero-knowledge rollups)은 블록체인 확장의 미래가 될 것으로 기대되었습니다. 하지만 대신 9,700만 달러 규모의 중앙집중식 증명자(prover) 시장의 인질이 되었습니다. 소수의 기업이 수수료의 60-70%를 갈취하며, 사용자는 수초면 충분할 증명을 위해 수분 동안 기다립니다.
2025년 9월 메인넷에 출시된 RISC Zero의 탈중앙화 증명 마켓플레이스인 Boundless는 이 문제를 해결했다고 주장합니다. GPU 운영자가 작업을 위해 경쟁하는 개방형 시장으로 ZK 증명 생성을 전환함으로써, Boundless는 검증 가능한 연산을 "실행만큼 저렴하게" 만들겠다고 약속합니다. 하지만 토큰 인센티브 네트워크가 ZK 기술을 비싸고 접근하기 어렵게 만들었던 중앙집중화의 악순환을 정말로 끊을 수 있을까요?
영지식 롤업의 약속은 우아했습니다. 오프체인에서 트랜잭션을 실행하고, 올바른 실행에 대한 암호화 증명을 생성하며, 이더리움에서 아주 적은 비용으로 해당 증명을 검증하는 것이었습니다. 이론적으로 이는 이더리움 수준의 보안을 1센트 미만의 트랜잭션 비용으로 제공할 것입니다.
현실은 더 복잡했습니다.
4,000개의 트랜잭션 배치를 위한 단일 ZK 증명을 생성하는 데 고성능 A100 GPU에서 25분이 걸리며, 클라우드 컴퓨팅 비용만 0.040.17달러가 듭니다. 이는 신뢰할 수 있는 증명 서비스를 운영하는 데 필요한 전문 소프트웨어, 엔지니어링 전문 지식 및 중복 인프라를 고려하기 전의 비용입니다.
결과는 어떨까요? ZK-L2의 90% 이상이 소수의 증명 서비스 제공업체(prover-as-a-service providers)에 의존하고 있습니다. 이러한 중앙집중화는 검열, MEV 추출, 단일 장애점(single point of failure), Web2 방식의 임대료 착취 등 블록체인이 제거하고자 설계된 바로 그 위험들을 불러옵니다.
병목 현상은 네트워크 혼잡이 아니라 수학 그 자체에 있습니다. ZK 증명은 타원 곡 선 상의 다중 스칼라 곱셈(MSMs)과 수론적 변환(NTTs)에 의존합니다. 이러한 연산은 GPU를 AI 워크로드에 적합하게 만드는 행렬 수학과는 근본적으로 다릅니다.
수년간의 MSM 최적화 이후, 이제 NTT는 GPU의 증명 생성 지연 시간의 최대 90%를 차지합니다. 암호학 커뮤니티는 소프트웨어 최적화만으로는 수익 체감의 법칙(dimining returns)에 직면했습니다.
Boundless는 증명 생성을 블록체인 합의와 완전히 분리함으로써 이 문제를 해결하려고 시도합니다. 각 롤업이 자체 증명 인프라를 운영하는 대신, Boundless는 다음과 같은 시장을 만듭니다.
핵심 혁신은 "검증 가능한 작업 증명(PoVW, Proof of Verifiable Work)"입니다. 이는 증명자에게 (비트코인 채굴과 같은) 쓸모없는 해시가 아니라 유용한 ZK 증명을 생성한 것에 대해 보상을 주는 메커니즘입니다. 각 증명에는 연산에 소요된 비용을 증명하는 암호화 메타데이터가 포함되어 작업의 투명한 기록을 생성합니다.
내부적으로 Boundless는 RISC-V 명령어 세트로 컴파일된 모든 프로그램을 실행할 수 있는 영지식 가상 머신인 RISC Zero의 zkVM을 기반으로 구축되었습니다. 즉, 개발자는 Rust, C++, 또는 RISC-V로 컴파일되는 모든 언어로 애플리케이션을 작성한 다음, 전문적인 ZK 회로를 배우지 않고도 올바른 실행에 대한 증명을 생성할 수 있습니다.
3계층 아키텍처는 다음을 포함합니다.
이 설계 덕분에 Boundless는 복잡한 연산을 지원하면서도 온체인 검증에 경제적인 작은 크기(약 200KB)의 증명을 생성할 수 있습니다.
Boundless는 증명 시장을 운영하는 네이티브 토큰으로 ZK Coin(ZKC)을 도입했습니다. 일반적인 유틸리티 토큰과 달리 ZKC는 증명 생성을 통해 활발하게 채굴됩니다. 증명자는 자신이 기여한 연산 작업에 비례하여 ZKC 보상을 받습니다.
인플레이션 모델은 논란을 불러일으켰습니다. 지지자들은 건강한 증명자 네트워크를 장려하기 위해 지속적인 발행이 필요하다고 주장합니다. 비판론자들은 연간 7%의 인플레이션이 지속적인 매도 압력을 만들어 네트워크가 성장하더라도 ZKC의 가치 상승을 제한할 수 있다고 지적합니다.
ZKC의 첫 몇 달은 순탄하지 않았습니다. 2025년 10월, 한국 거래소 업비트(Upbit)는 해당 토큰을 "투자 유의 종목"으로 지정하여 46%의 가격 폭락을 일으켰습니다. Boundless가 토크노믹스를 명확히 한 후 업비트는 유의 종목 지정을 해제했지만, 이 사건은 신흥 시장과 연계된 인프라 토큰의 변동성 위험을 부각시켰습니다.
2025년 7월 Base에서 메인넷 베타를 출시하고 9월에 정식 메인넷을 가동한 이후, Boundless는 주목할만한 통합 사례를 확보했습니다:
Wormhole은 이더리움 합의 알고리즘에 ZK 검증을 추가하여 크로스체인 전송의 보안을 강화하기 위해 Boundless를 통합하고 있습니다. 이제 Wormhole NTT (Native Token Transfers)는 단순히 멀티시그 가디언(multi-sig guardians)에만 의존하는 대신, 암호학적 보증을 원하는 사용자를 위해 선택적인 ZK 증명을 포함할 수 있습니다.
Chainway Labs에서 구축한 비트코인 레이어 2 (Layer-2) ZK 롤업인 Citrea는 RISC Zero의 zkVM을 사용하여 BitVM을 통해 비트코인에 게시되는 유효성 증명을 생성합니다. 이를 통해 결제 및 데이터 가용성을 위해 BTC를 사용하면서도 비트코인 위에서 EVM 동등성 수준의 프로그래밍 기능을 구현할 수 있습니다.
Boundless는 Verifiable AI 프로그램을 통해 Google Cloud와 파트너십을 맺고 ZK 기반 AI 증명을 지원합니다. 개발자는 입력 데이터를 공개하지 않고도 AI 모델의 출력값을 증명하는 애플리케이션을 구축할 수 있으며, 이는 프라이버시 보호 머신러닝을 위한 핵심 기능입니다.
2025년 9월, Nethermind는 Stellar ZK 브릿지 통합을 위해 RISC Zero 검증기를 배포했습니다. 이를 통해 Stellar의 저비용 결제 네트워크와 이더리움의 보안 보증 간에 크로스체인 증명이 가능해졌습니다.
Boundless만이 ZK의 확장성 문제를 해결하려는 유일한 플레이어는 아닙니다. Succinct Labs의 SP1 zkVM이 주요 경쟁자로 부상하면서 두 팀 사이에 치열한 벤치마킹 전쟁이 벌어지고 있습니다.
RISC Zero는 적절하게 구성된 zkVM 배포가 "SP1보다 최소 7 배 저렴"하며, 소규모 작업 부하의 경우 최대 60 배까 지 저렴하다고 주장합니다. 이들은 더 정밀한 증명 크기와 더 효율적인 GPU 활용도를 강점으로 내세웁니다.
Succinct는 RISC Zero의 벤치마크가 "CPU 성능을 GPU 결과와 오해의 소지가 있게 비교했다"고 반박합니다. 이들의 SP1 Hypercube 증명 생성기는 폐쇄 소스로 남아있지만, 약 2 분의 지연 시간으로 $ 0.02의 증명 비용을 달성했다고 주장합니다.
Fenbushi Capital의 비교 분석에 따르면 RISC Zero는 "GPU 환경의 모든 벤치마크 카테고리에서 우수한 속도와 효율성"을 보여주었습니다. 하지만 SP1은 개발자 채택 측면에서 앞서고 있으며, RISC Zero의 총 보안 자산 가치 (TVS)인 2 억 3,900 만 달러에 비해 31 억 4,000 만 달러의 가치를 확보한 Celestia의 Blobstream과 같은 프로젝트에 동력을 제공하고 있다고 언급했습니다.
진정한 경쟁 우위는 단순한 성능이 아니라 생태계 락인 (lock-in)에 있을 수 있습니다. Boundless는 SP1, ZKsync의 Boojum, Jolt를 포함한 경쟁 zkVM을 지원할 계획이며, 이를 통해 단일 벤더 솔루션이 아닌 프로토콜에 구애받지 않는 증명 마켓플레이스로 자리매김하고자 합니다.
RISC Zero의 Boundless 로드맵에는 몇 가지 야심 찬 목표가 포함되어 있습니다:
가장 중요한 기술적 이정표는 옵티미스틱 롤업 (Optimism 및 Base 체인 등)이 더 빠른 최종성 (finality)을 위해 유효성 증명을 사용하도록 전환하는 것입니다. 사기 증명 창 (fraud proof windows)을 위해 7 일을 기다리는 대신, OP 체인은 단 몇 분 만에 결제를 완료할 수 있게 됩니다.
경쟁 zkVM에 대한 지원이 로드맵에 포함되어 있어, 개발자는 마켓플레이스를 떠나지 않고도 RISC Zero, SP1 또는 기타 증명 시스템 간을 전환할 수 있습니다.
RISC Zero는 2025년 12월에 호스팅 증명 서비스를 종료하여 모든 증명 생성이 탈중앙화된 Boundless 네트워크를 통해 이루어지도록 강제했습니다. 이는 탈중앙화 원칙에 대한 강력한 의지를 보여주지만, 동시에 네트워크의 신뢰성이 이제 전적으로 독립적인 증명 생성자들에게 달려 있음을 의미합니다.
Boundless의 성공은 증명 생성이 클라우드 컴퓨팅처럼 상품화될 것이라는 근본적인 베팅에 달려 있습니다. 이 가설이 맞다면, 가장 효율적인 증명 네트워크를 보유하는 것보다 가장 크고 유동적인 마켓플레이스를 보유하는 것이 더 중요해집니다.
몇 가지 요인이 이 관점을 뒷받침합니다:
하지만 여전히 리스크는 존재합니다:
ZK 통합을 고려 중인 빌더들에게 Boundless는 실용적인 중간 지점을 제시합니다:
장기적인 안정성이 아직 입증되지 않은 토큰 인센티브 기반 네트워크에 의존해야 한다는 점이 절충안입니다. 프로덕션 애플리케이션의 경우, 많은 팀이 테스트넷과 실험을 위해 Boundless를 사용하면서도 중요한 작업 부하를 위해 대체 증명 인프라를 유지하는 방식을 선호할 수 있습니다.
Boundless는 ZK의 중앙화 문제를 해결하기 위한 지금까지의 시도 중 가장 야심찬 프로젝트입니다. 증명 생성을 ZKC 토큰으로 인센티브가 제공되는 개방형 시장으로 전환함으로써, RISC Zero는 경쟁을 통해 단일 벤더가 단독으로 달성할 수 있는 것보다 더 빠르게 비용을 낮출 수 있다는 데 베팅하고 있습니다.
메인넷 출시, Wormhole 및 Citrea와의 주요 통합, 그리고 경쟁 zkVM 지원에 대한 의지는 이들의 진지한 기술적 역량을 보여줍니다. 하지만 인플레이션형 토큰노믹스, 거래소의 변동성, 그리고 대규모 환경에서 검증되지 않은 탈중앙화는 여전히 중요한 질문으로 남아 있습니다.
ZK 생태계에서 Boundless의 성공 여부는 탈중앙화된 인프라가 중앙화된 효율성과 경쟁할 수 있는지, 아니면 블록체인 산업의 확장성 미래가 자금력이 풍부한 소수의 증명자 (prover) 서비스의 손에 남게 될지를 가늠하는 이정표가 될 것입니다.
여러 체인에 걸쳐 ZK 검증이 필요한 애플리케이션을 개발 중이신가요? BlockEden.xyz는 Ethereum, Base 및 20개 이상의 네트워크를 위한 엔터프라이즈급 RPC 엔드포인트와 API를 제공하여 — 크로스 체인 ZK 애플리케이션에 필요한 안정적인 연결 계층을 지원합니다.
2025년 12월, 두 개의 거대한 업그레이드가 몇 주 간격으로 출시되었습니다. 5월 7일 이더리움의 펙트라 (Pectra) 하드포크와 12월 12일 솔라나의 파이어댄서 (Firedancer) 검증인 클라이언트입니다. 수년 만에 처음으로 성능에 대한 담론은 가설이 아닌 측정 가능하고 배포된 실체가 되었으며, 이더리움 대 솔라나 논쟁의 구도를 근본적으로 재편하고 있습니다.
오래된 논점들은 이제 시대에 뒤떨어졌습니다. 이더리움은 더 이상 "느리지만 탈중앙화된" 네트워크가 아니며, 솔라나 또한 "빠르지만 위험한" 네트워크에 머물지 않습니다. 두 체인 모두 각각 머지 (The Merge)와 네트워크 재시작 위기 이후 가장 야심 찬 인프라 업그레이드를 단행했습니다. 이제 질문은 어떤 체인이 "더 나은가"가 아닙니다. L2가 40,000 TPS를 처리하고 솔라나가 100만 TPS를 목표로 하는 멀티 체인 세상에서 어떤 아키텍처가 특정 유즈케이스를 선점할 것인가입니다.
실제로 무엇이 변화했는지, 데이터는 무엇을 보여주는지, 그리고 2026년으로 향하는 각 체인의 위치는 어디인지 분석해 보겠습니다.
이더리움의 펙트라 업그레이드는 프라하 (Prague) 실행 레이어와 일렉트라 (Electra) 합의 레이어 업데이트를 결합하여 계정 추상화, 검증인 효율성, L2 확장성이라는 세 가지 핵심 개선 사항에 초점을 맞춘 11개의 EIP를 제공합니다.
EIP-7702는 외부 소유 계정 (EOAs)에 일시적인 스마트 컨트랙트 기능을 도입하여 가스 추상화 (모든 토큰으로 수수료 지불), 트랜잭션 일괄 처리, 맞춤형 보안을 가능하게 합니다. 이 모든 것은 컨트랙트 계정으로 영구 전환하지 않고도 가능합니다. 이는 EOAs와 스마트 월렛 간의 UX 격차를 해소하여 가스 토큰을 관리하거나 모든 트랜잭션에 개별적으로 서명하기를 원치 않는 사용자들이 이더리움에 쉽게 접근할 수 있도록 합니다.
개발자들에게 이는 소셜 복구, 스폰서 트랜잭션, 자동화된 워크플로우와 같이 Web2 앱에 필적하는 지갑 경험을 구축할 수 있음을 의미하며, 사용자를 스마트 월렛으로 강제 이전시킬 필요가 없습니다. 이번 업그레이드는 이더리움 출시 이래 지속되어 온 주요 온보딩 마찰 요인을 제거합니다.
펙트라는 검증인당 최대 유효 잔액을 32 ETH에서 2,048 ETH로 상향했습니다. 이는 64배 증가한 수치입니다. 수천 개의 검증인을 운영하는 기관 스테이커들에게 이 변화는 운영을 획기적으로 단순화합니다. 기관들은 1,000개의 개별적인 32 ETH 검증인을 관리하는 대신, 각각 2,048 ETH를 스테이킹하는 약 16개의 검증인으로 통합할 수 있습니다.
처리 과정이 간소화됨에 따라 입금 활성화 시간이 수 시간에서 약 13분으로 단축되었습니다. 이전의 수요 급격기에 몇 주씩 걸리던 검증인 대기 시간은 이제 무시할 수 있는 수준이 되었습니다. 스테이킹은 운영 측면에서 더 저렴하고 빨라졌으며, 이는 검증인 관리 비용을 진입 장벽으로 여겼던 기관 자본을 유치하는 데 매우 중요합니다.
이더리움은 블록당 목표 블롭 (blob) 수를 3개에서 6개로, 최대치를 9개 (기존 6개)로 늘렸습니다. 이는 트랜잭션 데이터를 저렴하게 게시하기 위해 블롭에 의존하는 L2 롤업의 데이터 가용성 대역폭을 실질적으로 두 배로 늘립니다.
노드 전체에 블롭 데이터를 분산하여 블록당 블롭 용량을 6개에서 48개로 확장하는 PeerDAS (2025년 12월 8일 활성화)와 결합하면, L2 수수료는 덴쿤 (Dencun) 이후 달성된 70-95% 절감에 더해 2026년까지 추가로 50-70% 더 낮아질 것으로 예상됩니다. 현재 데이터 가용성은 L2 운영 비용의 90%를 차지하므로, 이 변화는 롤업 경제성에 직접적인 영향을 미칩니다.
이더리움의 베이스 레이어는 여전히 15-30 TPS를 처리합니다. 펙트라는 레이어 1 (L1) 처리량을 건드리지 않았으며, 그럴 필요도 없기 때문입니다. 이더리움의 확장성 논리는 모듈형입니다. L1은 보안과 데이터 가용성을 제공하고, 아비트럼 (Arbitrum), 옵티미즘 (Optimism), 베이스 (Base)와 같은 L2들이 실행을 담당합니다. 아비트럼은 이미 이론적으로 40,000 TPS를 달성하고 있으며, PeerDAS는 통합 L2 용량을 100,000 TPS 이상으로 끌어올리는 것을 목표로 합니다.
절충점은 여전합니다. 이더리움은 탈중앙화 (8,000개 이상의 노드)와 보안을 우선시하며, 신뢰할 수 있는 중립성과 검열 저항성을 대가로 낮은 L1 처리량을 수용합니다.
점프 크립토 (Jump Crypto)가 개발하고 하드웨어 수준의 최적화를 위해 C 언어로 작성된 솔라나의 파이어댄서 검증인 클라이언트는 100일간의 테 스트와 50,000개의 블록 생성을 거쳐 2024년 12월 12일 메인넷에 라이브로 배포되었습니다. 이것은 단순한 프로토콜 업그레이드가 아닙니다. 기존 아가베 (Agave, 구 Labs) 클라이언트의 병목 현상을 제거하기 위해 설계된 검증인 소프트웨어의 완전한 재구현입니다.
아가베의 모놀리식 아키텍처와 달리, 파이어댄서는 합의, 트랜잭션 처리, 네트워킹과 같은 다양한 검증인 작업이 CPU 코어 전반에서 병렬로 실행되는 "타일 기반 (tile-based)" 모듈형 설계를 사용합니다. 이를 통해 파이어댄서는 특수 인프라 없이도 범용 하드웨어에서 최대 성능을 이끌어낼 수 있습니다.
결과는 측정 가능합니다. 점프 트레이딩 그룹 (Jump Trading Group)의 수석 과학자인 케빈 바워스 (Kevin Bowers)는 Breakpoint 2024에서 범용 하드웨어로 초당 100만 건 이상의 트랜잭션을 처리하는 시연을 보였습니다. 실제 환경이 아직 그 정도 수준에 도달하지는 않았지만, 초기 도입자들은 상당한 성능 개선을 보고하고 있습니다.
Figment 의 주력 솔라나 밸리데이터는 파이어댄서 ( Firedancer ) 로 마이그레이션한 후 다음과 같은 성과를 보고했습니다 :
보상 증가는 주로 더 나은 MEV 포착과 효율적인 트랜잭션 처리에서 비롯됩니다. 파이어댄서의 병렬 아키텍처를 통해 밸리데이터는 블록당 더 많은 트랜잭션을 처리할 수 있어 수수료 수익이 증가합니다.
2025년 후반 기준, 파이어댄서의 합의 엔진과 Agave 의 실행 레이어를 결합한 하이브리드 클라이언트인 " 프랑켄댄서 ( Frankendancer ) " 는 메인넷 출시 몇 주 만에 밸리데이터 시장 점유율 26% 이상을 확보했습니다. 나머지 예외 케이스들이 해결됨에 따라 2026년까지 전체 파이어댄서 도입이 가속화될 것으로 예상됩니다.
파이어댄서의 100만 TPS 능력은 프로덕션 환경이 아닌 통제된 환경에서 입증되었습니다. 현재 솔라나는 실제 환경에서 3,000 - 5,000 TPS 를 처리하며, 피크 용량은 약 4,700 TPS 입니다. 100만 TPS 에 도달하려면 파이어댄서뿐만 아니라 네트워크 전반의 도입과 알펜글로우 ( Alpenglow, 2026년 1분기 예상 ) 와 같은 보완적인 업그레이드가 필요합니다.
향후 경로는 다음과 같습니다 :
현실적으로 100만 TPS 는 2026년이 아닌 2027 - 2028년 목표입니다. 하지만 유효 처리량을 2배 또는 3배로 늘리는 파이어댄서의 즉각적인 영향은 이미 측정 가능하며, 솔라나가 오늘날의 소비자 규모 애플리케이션을 처리할 수 있는 위치에 있게 합니다.
솔라나 ( Solana ) : 실제 환경에서 3,000 - 5,000 TPS 를 기록하며, 평균 트랜잭션 비용은 $ 0.00025 입니다. 더 많은 밸리데이터가 마이그레이션함에 따라 파이어댄서 도입으로 2026년 중반까지 10,000 TPS 이상으로 늘어날 것으로 보입니다.
이더리움 L1 ( Ethereum L1 ) : 15 - 30 TPS 이며, 가스비는 혼잡도에 따라 가변적 ( 0.10 - 1.00 수준이지만, 여전히 솔라나보다 400 - 4,000배 더 비쌉니다.
승자 : 원시 처리량과 비용 효율성 측면에서 솔라나의 승리입니다. 이더리움 L2 는 이더리움 L1 보다 빠르지만, 결제, 게임, 소셜과 같은 고빈도 사용 사례에서는 여전히 솔라나보다 수천 배 더 비쌉니다.
이더리움 ( Ethereum ) : 클라이언트 다양성 ( Geth, Nethermind, Besu, Erigon ) 과 지리적으로 분산된 노드를 갖춘 약 8,000 명의 밸리데이터 ( 각 32 ETH 이상 스테이킹 ) 가 존재합니다. 펙트라 ( Pectra ) 의 2,048 ETH 스테이킹 한도는 기관의 효율성을 개선하지만 탈중앙화를 저해하지는 않습니다. 대규모 스테이커는 여전히 여러 밸리데이터를 운영하기 때문입니다.
솔라나 ( Solana ) : 약 3,500 명의 밸리데이터가 있으며, 파이어댄서를 통해 처음으로 클라이언트 다양성이 도입되었습니다. 과거에 솔라나는 Labs 클라이언트 ( 현재 Agave ) 에서만 독점적으로 실행되어 단일 장애점 ( SPOF ) 위험이 있었습니다. 파이어댄서의 26% 도입은 긍정적인 단계이지만, 완전한 클라이언트 다양성 확보까지는 아직 수년이 더 걸릴 것입니다.
승자 : 이더리움은 클라이언트 다양성, 지리적 분산, 더 큰 밸리데이터 세트를 통해 구조적 탈중앙화 우위를 유지하고 있습니다. 솔라나의 네트워크 중단 이력 ( 가장 최근 2022년 9월 ) 은 중앙화와의 트레이드오프를 반영하지만, 파이어댄서가 단일 클라이언트 리스크를 완화하고 있습니다.
이더리움 ( Ethereum ) : DeFi 프로토콜에 $ 50B 이상의 TVL 이 예치되어 있으며, RWA 토큰화 ( BlackRock 의 BUIDL ), NFT 시장, 기관 통합을 위한 인프라가 구축되어 있습니다. 솔리디티 ( Solidity ) 는 가장 큰 개발자 커뮤니티와 감사 ( Audit ) 생태계를 보유한 지배적인 스마트 컨트랙트 언어로 남아 있습니다.
솔라나 ( Solana ) : $ 8B 이상의 TVL ( 급성장 중 ) 을 보유하고 있으며, 소비자 대상 앱 ( NFT 의 Tensor, DEX 애그리게이션의 Jupiter, Phantom 지갑 ) 에서 우위를 점하고 있습니다. 러스트 ( Rust ) 기반 개발은 고성능 엔지니어들을 끌어들이지만 솔리디티보다 학습 곡선이 가파릅니다.
승자 : DeFi 의 깊이와 기관의 신뢰 면에서는 이더리움, 소비자 앱과 결제 레일 면에서는 솔라나의 승리입니다. 이들은 직접적인 경쟁이라기보다 점점 더 분화되는 사용 사례를 보여주고 있습니다.
이더리움 ( Ethereum ) : 푸사카 ( Fusaka ) 업그레이드 ( 2026년 2 / 3분기 ) 를 통해 블롭 ( blob ) 용량을 블록당 48개로 확장하고, PeerDAS 를 통해 L2 가 통합 100,000 TPS 이상을 달성하도록 추진할 예정입니다. 장기적으로 " 더 서지 ( The Surge ) " 는 L1 을 결제 레이어로 유지하면서 L2 가 무한히 확장할 수 있도록 하는 것을 목표로 합니다.
솔라나 ( Solana ) : 알펜글로우 ( 2026년 1분기 ) 는 합의 및 상태 관리를 최적화할 것입니다. 파이어댄서의 전체 배포는 2026년 말까지 완료될 것으로 보이며, 네트워크 전체 마이그레이션이 성공할 경우 2027 - 2028년까지 100만 TPS 가 가능해질 것입니다.
승자 : 이더리움은 더 명확하고 예측 가능한 로드맵을 가지고 있습니다. 솔라나의 로드맵은 파이어댄서 도입률과 마이그레이션 중에 발생할 수 있는 잠재적인 예외 케이스에 크게 의존합니다.
이더리움과 솔라나의 비교는 점점 본질에서 벗어나고 있습니다. 이 두 체인은 서로 다른 문제를 해결합니다 :
이더리움의 모듈형 논리 : L1 은 보안과 데이터 가용성을 제공하고 L2 가 실행을 담당합니다. 이를 통해 관심사를 분리하여 L2 가 특정 분야 ( DeFi 용 Arbitrum, 소비자 앱용 Base, 거버넌스 실험용 Optimism ) 에 특화되는 동시에 이더리움의 보안을 상속받을 수 있게 합니다. 트레이드오프는 복잡성입니다. 사용자는 L2 간에 브릿지를 이용해야 하며 유동성이 체인별로 파편화됩니다.
솔라나의 모놀리식 논리 : 하나의 통합된 상태 머신이 결합성을 극대화합니다. 모든 앱이 동일한 유동성 풀을 공유하며, 원자적 트랜잭션이 네트워크 전체에 걸쳐 이루어집니다. 트레이드오프는 중앙화 위험입니다. 더 높은 하드웨어 사양 ( 밸리데이터에게 고성능 머신 필요 ) 과 단일 클라이언트 의존성 ( 파이어댄서로 완화되었으나 완전히 제거되지는 않음 ) 이 존재합니다.
어느 접근 방식도 " 정답 " 은 아닙니다. 이더리움은 보안이 높은 비용을 정당화하는 고가치, 저빈도 사용 사례 ( DeFi, RWA 토큰화 ) 를 주도합니다. 솔라나는 속도와 비용이 가장 중요한 고빈도, 저가치 사용 사례 ( 결제, 게임, 소셜 ) 를 주도합니다.
2026년에 프로젝트를 빌딩하고 있다면, 다음과 같은 의사결정 프레임워크를 참고하세요:
다음의 경우 Ethereum (+ L2)을 선택하세요:
다음의 경우 Solana를 선택하세요:
다음의 경우 두 가지 모두를 고려하세요:
성능 격차는 좁혀지고 있지만, 하나로 수렴되지는 않고 있습니다. Pectra는 Ethereum이 L2를 100,000 TPS 이상으로 확장할 수 있는 기반을 마련했으며, Firedancer는 Solana를 100만 TPS를 향한 궤도에 올렸습니다. 두 체인 모두 수년에 걸친 기술 로드맵을 이행했으며, 이제 새로운 과제에 직면해 있습니다:
Ethereum의 과제: L2 파편화. 사용자는 수십 개의 L2 (Arbitrum, Optimism, Base, zkSync, Starknet) 사이를 브릿징해야 하며, 이는 유동 성을 분산시키고 UX를 복잡하게 만듭니다. 공유 시퀀싱(Shared sequencing)과 네이티브 L2 상호운용성이 이를 해결하기 위한 2026-2027년의 핵심 우선순위입니다.
Solana의 과제: 대규모 환경에서의 탈중앙화 증명. Firedancer는 클라이언트 다양성을 도입하지만, Solana는 10,000 TPS 이상(최종적으로 100만 TPS)의 성능이 하드웨어 중앙집권화를 초래하거나 검열 저항성을 희생하지 않는다는 것을 증명해야 합니다.
진정한 승자는 누구일까요? 바로 고보안 및 고성능 애플리케이션 모두를 위해 신뢰할 수 있는 상용 수준의 옵션을 갖게 된 개발자와 사용자들입니다. 블록체인 트릴레마는 해결된 것이 아니라, 두 개의 전문화된 솔루션으로 분화되었습니다.
BlockEden.xyz는 Pectra와 Firedancer에 최적화된 전용 노드를 통해 Ethereum (L1 및 L2)과 Solana 모두를 위한 엔터프라이즈급 API 인프라를 제공합니다. 양쪽 생태계와 함께 확장할 수 있도록 설계된 인프라에서 빌딩을 시작하려면 API 마켓플레이스 둘러보기를 확인하세요.
2026 년 1 월 14 일, BNB Chain은 블록 타임을 0.75 초에서 0.45 초로 단축하는 Fermi 하드포크를 활성화할 예정입니다. 이는 인간의 눈 깜빡임보다 빠르며, BSC를 3 초 블록 체인에서 가동 중인 가장 빠른 EVM 호환 네트워크 중 하나로 변화시킨 공격적인 확장 로드맵의 정점을 의미합니다.
이러한 변화의 영향은 단순히 성능 수치를 뽐내는 것 이상입니다. 이제 단 1.125 초 만에 완결성(finality)을 달성하고 초당 5,000 건의 DEX 스왑 처리량을 목표로 하는 BNB Chain은, 밀리초 단위의 차이가 곧 수익이나 기회비용으로 직결되는 애플리케이션들을 위한 인프라 레이어로 자리매김하고 있습니다.
BNB Chain의 블록 타임 단축은 체계적이고 공격적으로 진행되었습니다. 진행 과정은 다음과 같습니다:
| 업그레이드 | 날짜 | 블록 타임 | 완결성 |
|---|---|---|---|
| 업그레이드 전 기준 | - | 3.0 초 | ~7.5 초 |
| Lorentz 하드포크 | 2025 년 4 월 | 1.5 초 | ~3.75 초 |
| Maxwell 하드포크 | 2025 년 6 월 30 일 | 0.75 초 | ~1.875 초 |
| Fermi 하드포크 | 2026 년 1 월 14 일 | 0.45 초 | ~1.125 초 |
각 업그레이드는 네트워크 안정성을 유지하면서 성능을 두 배 또는 그 이상으로 높이기 위해 세심한 엔지니어링이 필요했습니다. BEP-524, BEP-563, BEP-564를 기반으로 한 Maxwell 업그레이드만 하더라도 검증인 간의 P2P 메시징을 개선하고, 블록 제안 통신을 가속화하며, 투표 누락이나 동기화 지연 위험을 줄이기 위해 더 안정적인 검증인 네트워크를 구축했습니다.
Fermi는 다음 5 가지 BEP를 통해 이러한 궤적을 이어갑니다:
그 결과, 2025 년 10 월 5 일 정점 기준으로 일일 3,100 만 건의 트랜잭션을 처리하면서도 다운타임 없이 매일 최대 **5 조 가스(gas)**를 소화하는 체인이 되었습니다.
탈중앙화 금융(DeFi)에서 블록 타임은 단순한 기술 지표가 아닙니다. 이는 모든 거래, 청산, 이자 농사 전략의 심장 박동과 같습니다. 더 빠른 블록은 복합적인 이점을 창출합니다.
블록이 3 초가 아닌 0.45 초마다 생성되면 가격 오라클(Price Oracle)이 6~7 배 더 자주 업데이트됩니다. DEX 트레이더에게 이는 다음을 의미합니다:
Venus나 Radiant와 같은 대출 프로토콜은 지불 능력을 유지하기 위해 적시의 청산에 의존합니다. 0.45 초 블록을 통해:
여기서 흥미로운 점이 있습니다. BNB Chain은 더 빠른 블록과 Good Will Alliance 보안 강화의 결합을 통해 악성 MEV(특히 샌드위치 공격)가 95 % 감소했다고 보고했습니다.
논리는 간단합니다. 샌드위치 공격은 봇이 대기 중인 트랜잭션을 감지하고, 그 앞뒤로 거래를 실행해야 합니다. 블록 사이의 간격이 450 밀리초에 불과하면 봇이 트랜잭션을 감지, 분석 및 악용할 시간이 훨씬 부족해집니다. 공격 창구가 초 단위에서 찰나의 순간으로 줄어든 것입니다.
빠른 완결성은 이러한 이점을 배가시킵니다. Fermi를 통해 확정 시간이 2 초 미만(1.125 초)으로 단축되면서, 어떤 형태의 트랜잭션 조작이 발생할 수 있는 시간적 여유가 실질적으로 좁아집니다.
0.45 초 블록 타임은 느린 체인에서는 실용적이지 않았던 가능성들을 열어줍니다.
블록체인 게임은 대기 시간(latency) 문제로 어려움을 겪어왔습니다. 3 초의 블록 타임은 플레이어의 행동과 온체인 확정 사이에 최소 3 초의 지연이 발생함을 의미합니다. 경쟁 게임에서 이는 플레이 불가능한 수준이며, 캐주얼 게임에서도 답답함을 줍니다.
0.45 초 환경에서는:
예측 시장과 베팅 애플리케이션은 신속한 정산이 필수적입니다. 3 초와 0.45 초 블록의 차이는 사용자에게 "참을 만한 수준"과 "즉각적인 느낌"의 차이입니다. 시장은 다음이 가능해집니다:
인프라는 자동화된 트레이딩 시스템, 아비트라지 봇, 온체인 전략을 실행하는 AI 에이전트에 점점 더 최적화되고 있습니다. BNB 체인(BNB Chain)은 네트워크가 "마이크로초 단위가 중요한 고주파 트레이딩 봇, MEV 전략, 아비트라지 시스템 및 게이밍 애플리케이션"을 위해 설계되었다고 명시적으로 언급하고 있습니다.
Fermi는 최종 상태가 아닙니다. BNB 체인의 2026년 로드맵은 야심 찬 목표를 지향합니다.
초당 1 기가가스: 처리량 용량의 10배 증가를 목표로 하며, 초당 최대 5,000건의 DEX 스왑을 지원하도록 설계되었습니다. 이는 BNB 체인의 원시 용량을 대부분의 경쟁 L1 및 많은 L2보다 앞서게 할 것입니다.
150ms 미만 파이널리티: 장기적인 비전은 인간의 인지 속도보다 빠르고 중앙화 거래소와 경쟁할 수 있는 150밀리초 미만의 파이널리티(Finality)를 갖춘 차세대 L1을 요구합니다.
복잡한 트랜잭션을 위한 20,000+ TPS: 단순한 전송뿐만 아니라 대규모의 복잡한 스마트 컨트랙트 상호작용을 지원합니다.
2억 명 이상의 사용자를 위한 네이티브 프라이버시: 네트워크 수준에서 프라이버시 보존 기능의 대폭적인 확장입니다.
명확한 목표는 탈중앙화된 보장을 유지하면서 사용자 경험 측면에서 "중앙화 플랫폼과 경쟁"하는 것입니다.
Fermi 업그레이드는 공짜가 아닙니다. 블록 속도가 빨라진다는 것은 단위 시간당 더 많은 작업을 의미하며, 이는 인프라 운영자에게 새로운 요구 사항을 부여합니다.
검증인은 1월 14일 활성화 이전에 v1.6.4 이상으로 업그레이드해야 합니다. 업그레이드 과정에는 다음이 포함됩니다:
블록이 40% 더 빠르게 도착함에 따라 (0.75초 대비 0.45초), 네트워크는 더 많은 데이터를 더 신속하게 전파해야 합니다. BEP-563의 개선된 P2P 메시징이 도움이 되지만, 운영자는 대역폭 요구 사항이 증가할 것을 예상해야 합니다.
초당 트랜잭션 수가 많아지면 상태 성장이 빨라집니다. BEP-593의 증분 스냅샷 시스템이 이를 관리하는 데 도움이 되지만, 노드 운영자는 시간이 지남에 따라 증가하는 스토리지 요구 사항을 계획해야 합니다.
1초 미만 블록 환경의 경쟁이 점점 치열해지고 있습니다:
| 체인 | 블록 타임 | 파이널리티 | 비고 |
|---|---|---|---|
| BNB Chain (Fermi) | 0.45s | ~1.125s | EVM 호환, 일일 5T+ 가스 입증됨 |
| Solana | ~0.4s | ~12s (투표 지연 포함) | 이론적 TPS 더 높음, 다른 트레이드오프 |
| Sui | ~0.5s | ~0.5s | 객체 중심 모델, 최신 생태계 |
| Aptos | ~0.9s | ~0.9s | Move 기반, 병렬 실행 |
| Avalanche C-Chain | ~2s | ~2s | 서브넷 아키텍처 |
| Ethereum L1 | ~12s | ~15분 | 다른 설계 철학 |
BNB 체인의 경쟁 우위는 다음의 조합에 있습니다:
트레이드오프는 중앙화입니다. BNB 체인의 PoSA (Proof of Staked Authority) 합의 알고리즘은 완전히 탈중앙화된 네트워크보다 적은 수의 검증인 세트를 사용하며, 이는 속도를 가능하게 하지만 다른 신뢰 가정을 요구합니다.
BNB 체인에서 빌딩하는 개발자들에게 Fermi는 기회와 요구 사항을 동시에 제공합니다:
약 18개월 만에 3초에서 0.45초 블록으로 발전한 BNB 체인의 행보는 실제 운영 중인 블록체인 인프라 중 가장 공격적인 확장 궤적 중 하나입니다. 2026년 1월 14일의 Fermi 업그레이드는 사용자 경험 측면에서 중앙화 플랫폼과 경쟁하는 것을 목표로 하는 로드맵의 최신 단계입니다.
DeFi 프로토콜에 있어 이는 더 촘촘한 시장, 더 나은 청산, 그리고 줄어든 MEV를 의미합니다. 게이밍 애플리케이션에 있어 이는 거의 실시간에 가까운 온체인 상호작용을 의미합니다. 고주파 트레이더와 자동화 시스템에 있어 이는 마이크로초 단위의 우위가 유의미해짐을 의미합니다.
핵심 질문은 빠른 블록이 유용한가가 아닙니다. 그것은 분명히 유용합니다. 질문은 네트워크가 1 기가가스 및 150ms 미만 파이널리티 목표를 향해 확장함에 따라, BNB 체인의 중앙화 트레이드오프가 사용자와 빌더들에게 여전히 수용 가능한 수준으로 유지될 것인가 하는 점입니다.
최대 수준의 탈중앙화보다 속도가 더 중요한 애플리케이션에 대해, BNB 체인은 설득력 있는 사례를 만들어가고 있습니다. Fermi 업그레이드는 그 주장을 뒷받침하는 최신 증거입니다.