본문으로 건너뛰기

"규제" 태그로 연결된 51 개 게시물 개의 게시물이 있습니다.

암호화폐 규제 및 정책

모든 태그 보기

중국의 RWA 규제 프레임워크: 42호 문건(Document 42) 분석

· 약 8 분
Dora Noda
Software Engineer

2026년 2월 6일 , 중국은 2021년의 전면적 금지 조치 이후 가장 중요한 가상자산 정책 변화 중 하나를 발표했습니다 . 하지만 이것은 정책의 번복이 아니라 재조정이었습니다 . 8개 부처가 공동으로 발행한 제42호 문서 ( Document No. 42 ) 는 실물 자산 ( RWA ) 토큰화를 위한 좁은 준수 경로를 만드는 동시에 위안화 연동 스테이블코인 금지를 공고히 했습니다 . 메시지는 명확합니다 : 블록체인 인프라는 허용되지만 , 가상자산 투기는 허용되지 않으며 , 국가는 여전히 확고한 통제권을 유지한다는 것입니다 .

이것이 중국의 블록체인 생태계를 탐색하는 기업들에게 어떤 의미가 있을까요 ? 규제 프레임워크 , 승인 메커니즘 , 그리고 온쇼어 ( onshore ) 와 오프쇼어 ( offshore ) 운영 간의 전략적 격차를 분석해 보겠습니다 .

8개 부처 프레임워크 : 누가 주도하는가 ?

제42호 문서는 전례 없는 규제 조정을 의미합니다 . 공동 규제 프레임워크 에는 다음과 같은 기관들이 참여합니다 :

  • 중국인민은행 ( PBOC ) — 통화 정책 및 디지털 위안화 ( e-CNY ) 를 감독하는 중앙은행
  • 국가발전개혁위원회 — 전략적 경제 계획 당국
  • 공업정보화부 — 기술 표준 및 구현
  • 공안부 — 승인되지 않은 활동에 대한 형사 집행
  • 국가시장감독관리총국 — 소비자 보호 및 사기 방지 조치
  • 국가금융감독관리총국 — 금융 기관 컴플라이언스
  • 중국증권감독관리위원회 ( CSRC ) — 자산 유동화 증권 토큰 감독
  • 국가외환관리국 — 국경 간 자본 흐름 모니터링

국무원의 승인을 받은 이 범부처 연합은 RWA 규제가 지엽적인 핀테크 실험이 아니라 국가적인 전략적 우선순위임을 시사합니다 .

중국 법률상 RWA의 정의는 정확히 무엇인가 ?

중국은 처음으로 공식적인 법적 정의 를 제공했습니다 :

" 실물 자산 토큰화란 암호화 기술 및 분산 원장 또는 이와 유사한 기술을 사용하여 자산의 소유권과 수익권을 토큰 또는 토큰 특성을 가진 기타 권리나 채무 증서로 변환한 다음 , 이를 발행하고 거래하는 활동을 말한다 . "

이 정의는 다음과 같은 사항들을 포괄할 만큼 의도적으로 광범위합니다 :

  • 토큰화된 증권 및 채권
  • 공급망 금융 수단
  • 국경 간 결제 정산
  • 자산 유동화 디지털 인증서

중요한 것은 , 이 문서가 RWA를 가상자산과 명확히 구분한다 는 점입니다 . 비트코인 , 이더리움 및 투기성 토큰은 여전히 금지됩니다 . 승인된 인프라에서 운영되는 적법한 자산 기반의 RWA 토큰은 이제 규제적 경로를 갖게 되었습니다 .

컴플라이언스 경로 : 세 가지 승인 메커니즘

제42호 문서는 자산이 보관되는 위치와 통제 주체에 따라 세 가지 수준의 컴플라이언스를 설정합니다 .

1. 온쇼어 RWA : 국가 통제 인프라 전용

국내 RWA 발행은 " 준수 금융 인프라 " 에서의 운영을 필요로 합니다 — 이는 다음과 같이 국가가 승인한 블록체인 플랫폼을 의미하는 용어입니다 :

  • BSN ( Blockchain-based Service Network ) — 독립적인 가상자산은 금지하지만 허가형 애플리케이션을 지원하는 국가 블록체인 인프라
  • 디지털 위안화 통합 — 블록체인 서비스에 결제 기능이 필요한 경우 , e-CNY 가 기본 결제 계층이 됩니다 .

금융 기관은 이러한 채널을 통해서만 준수 RWA 비즈니스에 참여할 수 있습니다 . 프라이빗 블록체인 배포 및 해외 플랫폼은 명시적으로 제외됩니다 .

2. 국내 자산의 오프쇼어 발행 : CSRC 신고 시스템

가장 복잡한 시나리오는 중국 자산을 오프쇼어에서 토큰화하는 것 입니다 . CSRC 신고 시스템은 다음과 같은 경우에 적용됩니다 :

  • 기초 자산이 중국 내에 위치한 경우
  • 토큰이 홍콩 , 싱가포르 또는 기타 관할 구역에서 발행된 경우
  • 국내 기업이 기초 자산을 통제하는 경우

이러한 비즈니스를 시작하기 전에 국내 기업은 CSRC 에 신고해야 합니다 . 이 규제 장치는 토큰이 어디서 발행되든 중국 당국이 국내 자산 풀에 대한 감독을 유지하도록 보장합니다 .

실제로 이는 다음을 의미합니다 :

  • 출시 전 공시 — 토큰 구조 , 수탁 계약 및 자산 검증 메커니즘 제출
  • 지속적인 컴플라이언스 — 자산 담보 , 보유자 분포 및 국경 간 흐름에 대한 정기 보고
  • 집행 관할권 — 토큰이 오프쇼어에서 거래되더라도 기초 자산에는 중국 법률이 적용됨

3. 위안화 연동 스테이블코인: 예외 없는 금지

이 프레임워크는 국내외를 막론하고 승인되지 않은 위안화 연동 스테이블코인의 발행을 명시적으로 금지하고 있습니다. 주요 제한 사항은 다음과 같습니다.

이면의 의미: 중국은 민간 스테이블코인 발행자에게 통화 주권을 양도하지 않을 것입니다. e-CNY는 USDT 및 USDC와 같은 달러 패깅 스테이블코인에 대한 국가적 대응책입니다.

홍콩 vs. 본토: 전략적 이원화

중국은 본토에서 엄격한 자본 통제를 유지하는 동시에 홍콩을 규제 샌드박스로 활용하는 이중적 접근 방식을 취하고 있습니다.

홍콩의 허용적 프레임워크

홍콩은 다음과 같은 조치를 통해 스스로를 크립토 친화적인 관할권으로 포지셔닝해 왔습니다.

  • 스테이블코인 라이선스2025년 5월 21일 통과된 스테이블코인 법안을 통해 홍콩 달러 스테이블코인을 위한 규제된 경로 마련
  • 토큰화된 채권 — 부채 발행을 위한 정부 지원 파일럿 프로그램
  • 앙상블 프로젝트 (Project Ensemble) — 도매 스테이블코인 결제를 위한 홍콩 금융관리국(HKMA)의 이니셔티브

통제 메커니즘: 발행 위치보다 자산 위치가 우선

하지만 핵심은 다음과 같습니다. 중국의 핵심 원칙에 따르면 토큰이 홍콩이나 싱가포르 중 어디에서 발행되었는지와 관계없이, 기초 자산이 중국에 위치해 있다면 중국의 규제가 적용됩니다.

2026년 1월, 중국 증권감독관리위원회(CSRC)는 본토 증권사들에게 홍콩 내 RWA 토큰화 활동을 중단하도록 지시했으며, 이는 국경 간 디지털 금융에 대한 중앙 집중식 통제를 시사합니다. 시사점: 홍콩의 규제 샌드박스는 독립된 관할권이 아니라 베이징의 재량에 따라 운영됩니다.

블록체인 빌더들을 위한 시사점

인프라 제공업체에 미치는 의미

42호 문건(Document 42)은 규제를 준수하는 인프라 기업들에게 다음과 같은 기회를 창출합니다.

  • BSN 생태계 참여자 — 국가 승인 네트워크에서 개발하는 빌더들은 정당성을 확보하게 됩니다.
  • 수탁 및 자산 검증 서비스 — 자산 담보 토큰에 대한 제3자 증명이 필수적이 됩니다.
  • 디지털 위안화 통합 — 블록체인 기반 커머스를 위해 e-CNY를 활용하는 결제 레일(payment rails)

전략적 절충안: 온쇼어(Onshore) vs. 오프쇼어(Offshore)

RWA 토큰화를 고려하는 기업의 경우:

온쇼어 장점:

  • 중국 내수 시장에 대한 직접적인 접근
  • 국가 블록체인 인프라와의 통합
  • 승인된 채널을 통한 규제 명확성

온쇼어 제약:

  • 인프라 및 결제에 대한 국가 통제
  • 독립적인 토큰 발행 불가
  • 결제 기능이 e-CNY로 제한됨

오프쇼어 장점:

  • 글로벌 유동성 및 투자자에 대한 접근성
  • 블록체인 플랫폼 선택의 자유 (Ethereum, Solana 등)
  • 토큰 설계 및 거버넌스의 유연성

오프쇼어 제약:

  • 중국 자산에 대한 CSRC 신고 요건
  • 규제 예측 불가능성 (홍콩 증권사 중단 사례 참고)
  • 미준수 시 집행 리스크

더 큰 그림: 중국의 545억 달러 블록체인 베팅

42호 문건은 갑자기 나타난 것이 아닙니다. 이는 2029년까지 이어지는 중국의 국가 블록체인 로드맵, 545억 달러 규모의 인프라 이니셔티브의 일환입니다.

전략은 명확합니다.

  1. 2024-2026 (파일럿 단계) — 표준화된 프로토콜, 신원 시스템 및 주요 산업의 지역 파일럿
  2. 2027-2029 (전면 배포) — 블록체인 인프라상에서 공공 및 민간 데이터 시스템의 국가적 통합

목표는 탈중앙화 금융(DeFi)을 수용하는 것이 아니라, 블록체인을 국가 관리형 금융 인프라의 도구로 사용하는 것입니다. 즉, 중앙은행 디지털 화폐(CBDC), 공급망 추적성, 국경 간 결제 처리 등을 모두 규제 감독하에 두려는 것입니다.

향후 전망은?

42호 문건은 RWA가 더 이상 회색 지대가 아님을 명확히 했지만, 준수 부담은 매우 큽니다. 2026년 2월 현재 기준:

기업들에게 선택의 기로(decision matrix)는 분명합니다. 중국의 국가 통제 생태계 내에서 운영하며 제한된 토큰화를 수용하거나, CSRC에 대한 완전한 공시와 규제 불확실성을 감수하고 오프쇼어에서 발행하는 것입니다.

중국은 블록체인을 금지하기 위해서가 아니라, 국가의 우선순위에 부합하도록 선을 그었습니다. 빌더들에게 이는 규제 준수가 가능하지만, 주권은 타협의 대상이 아니라는 프레임워크 내에서 움직여야 함을 의미합니다.

출처

중국의 Web3 정책 전환: 전면 금지에서 통제된 RWA 경로로

· 약 11 분
Dora Noda
Software Engineer

2026년 2월 6일, 중국 8개 부처는 42호 문서를 공동으로 발표하여 국가의 블록체인 및 디지털 자산 접근 방식을 근본적으로 재편했습니다. 이 문서는 중국의 암호화폐 금지를 해제하는 것이 아니라, 이를 더욱 전략적으로 다듬은 것입니다. 즉, 투기적 암호화폐는 금지하되, 국가가 승인한 실물 자산 (RWA) 토큰화를 위한 통제된 경로를 마련하는 것입니다.

이는 2021년 전면 금지 이후 가장 중요한 중국 블록체인 정책의 진화입니다. 이전 규제가 '암호화폐는 나쁘고 블록체인은 좋다'는 식의 이분법적 논리였다면, 42호 문서는 승인된 RWA 프로젝트를 위한 준수된 금융 인프라와 그 외 모든 것에 대한 엄격한 금지라는 미묘한 차이를 도입했습니다.

이러한 정책 변화는 Web3를 수용하기 위한 것이 아닙니다. 그것은 Web3를 통제하기 위한 것입니다. 중국은 무엇이 토큰화되는지, 누가 참여하는지, 가치가 어떻게 흐르는지에 대한 절대적인 규제 권한을 유지하면서 금융 인프라로서 블록체인의 효용성을 인식하고 있습니다.

42호 문서: 8개 부처 프레임워크

"가상 화폐 관련 위험 예방 및 처리 강화에 관한 통지"라는 제목의 42호 문서는 중국 금융 규제 기구들의 공동 권한을 나타냅니다.

  1. 중국인민은행 (PBOC)
  2. 국가발전개혁위원회
  3. 공업정보화부
  4. 공안부
  5. 국가시장감독관리총국
  6. 국가금융감독관리총국
  7. 중국증권감독관리위원회 (CSRC)
  8. 국가외환관리국

이러한 조율은 사안의 심각성을 시사합니다. 8개 부처가 블록체인 정책에 동의하면, 실행은 단순한 지침이 아닌 법 집행이 됩니다.

이 문서는 공식적으로 924호 공고 (2021년 전면 금지)를 폐지하고 이를 범주화된 규제로 대체합니다. 가상 화폐는 계속 금지되지만, RWA 토큰화는 준수된 인프라를 통해 법적 인정을 받으며, 스테이블코인은 자산 담보에 따라 엄격한 통제에 직면하게 됩니다.

42호 문서는 실물 자산 (RWA) 토큰화를 명시적으로 정의하고 규제하는 최초의 중국 부처 규정입니다. 이는 우연한 표현이 아니라, 국가가 통제하는 디지털 자산 인프라를 위한 법적 프레임워크를 구축하려는 의도적인 정책 설계입니다.

"위험 예방 + 채널 안내" 모델

중국의 새로운 블록체인 전략은 두 가지 트랙으로 운영됩니다.

위험 예방: 투기적인 암호화폐 활동, 본토 사용자를 대상으로 하는 해외 암호화폐 거래소, ICO 및 토큰 발행, 정부 승인 없는 위안화 연동 스테이블코인, 무단 교차 국경 암호화폐 흐름에 대한 엄격한 금지를 유지합니다.

채널 안내: 자산 담보 증권형 토큰을 위한 CSRC 신고 시스템, RWA 토큰화에 참여하는 승인된 금융 기관, 표준화된 인프라를 위한 블록체인 서비스 네트워크 (BSN), 민간 스테이블코인 기능을 대체하는 e-CNY (디지털 위안화)를 통해 블록체인 기술이 국가 목표에 부합하도록 준수된 경로를 생성합니다.

정책은 "동일 업무, 동일 위험, 동일 규칙"을 명시적으로 밝히고 있습니다 — 토큰화가 홍콩, 싱가포르 또는 역외에서 발생하더라도 중국의 기초 자산은 본토 규제 당국의 승인을 필요로 합니다.

이러한 이중 트랙 접근 방식은 통제된 매개변수 내에서 블록체인 실험을 가능하게 합니다. RWA 프로젝트는 CSRC에 신고하고, 승인된 인프라를 사용하며, 참여를 적격 기관으로 제한하고, 중국산 자산에 대해 본토 규제 준수를 유지한다면 진행될 수 있습니다.

이 프레임워크는 서구의 "규제하되 금지하지 않는" 방식과는 근본적으로 다릅니다. 중국은 허가 없는 혁신을 목표로 하지 않으며, 특정 국가 목표에 부합하는 허가형 인프라를 설계합니다.

42호 문서가 실제로 허용하는 것

준수된 RWA 경로는 구체적인 요구 사항을 수반합니다.

자산 클래스: 금융 자산 (채권, 주식, 펀드 지분), 소유권이 명확한 원자재, 출처가 확인된 지적 재산권, 승인된 채널을 통한 부동산의 토큰화가 포함됩니다. 투기 자산, 암호화폐 파생상품 및 프라이버시 중심 토큰은 계속 금지됩니다.

인프라 요구 사항: BSN 또는 기타 국가 승인 블록체인 네트워크 사용, 기존 금융 규제 시스템과의 통합, 기관 수준의 KYC / AML 준수, 정부 가시성이 확보된 거래 모니터링이 필요합니다.

신고 절차: 자산 담보 증권형 토큰에 대한 CSRC 등록, 중국 본토 자산의 해외 토큰화에 대한 승인, 연례 보고 및 컴플라이언스 감사, 토큰 경제학 및 배포에 대한 규제 검토가 이루어집니다.

참여자 제한: 면허를 보유한 금융 기관, 적격 기관 투자자로 제한되며 (개인 참여 불가), 승인 없이 본토 사용자에게 서비스를 제공하는 외국 플랫폼은 금지됩니다.

이 프레임워크는 승인된 프로젝트에 법적 확실성을 제공하는 동시에 국가의 절대적인 통제를 유지합니다. RWA는 더 이상 규제의 회색 지대에서 작동하지 않습니다 — 좁은 범위 내에서 준수하거나, 아니면 불법이거나 둘 중 하나입니다.

홍콩의 전략적 위치

홍콩은 중국의 블록체인 야망을 위한 통제된 실험 구역으로 부상하고 있습니다.

증권선물위원회 (SFC)는 토큰화된 증권을 전통적인 증권과 동일하게 취급하며, 별도의 암호화폐 규칙을 만들기보다 기존 규제 프레임워크를 적용합니다. 이러한 "동일 기능, 동일 위험, 동일 규제" 접근 방식은 RWA 토큰화를 추진하는 기관들에게 명확성을 제공합니다.

홍콩의 RWA 개발 강점으로는 기구축된 금융 인프라 및 법적 프레임워크, 본토와의 연결성을 유지하면서도 확보 가능한 국제 자본 접근성, 디지털 자산 (암호화폐 ETF, 라이선스 거래소)에 대한 규제 경험, 그리고 규제 준수 토큰화를 추구하는 중국 본토 기업들과의 근접성 등이 있습니다.

하지만 42호 문건은 본토의 권한을 홍콩 운영까지 확장합니다. 중국 증권사들은 홍콩 내 특정 RWA 토큰화 활동을 중단하라는 지침을 받았습니다. 중국 기업이 소유하거나 통제하는 해외 법인은 본토 사용자에게 토큰을 발행할 수 없습니다. 본토 자산의 토큰화는 발행 위치와 상관없이 중국 증권감독관리위원회 (CSRC)의 승인이 필요합니다.

이는 홍콩 기반 프로젝트에 복잡성을 초래합니다. 특별행정구 (SAR)는 규제 명확성과 국제적 접근성을 제공하지만, 본토의 감독은 전략적 자율성을 제한합니다. 홍콩은 중국 자본과 글로벌 블록체인 인프라 사이의 통제된 교량 역할을 수행합니다 — 이는 국가가 승인한 프로젝트에는 유용하지만, 독립적인 혁신에는 제한적입니다.

스테이블코인 금지

42호 문건은 스테이블코인에 대해 엄격한 선을 긋고 있습니다.

위안화 연동 스테이블코인은 정부 승인 기관에서 발행하지 않는 한 명시적으로 금지됩니다. 그 논리는 다음과 같습니다. 민간 스테이블코인은 e-CNY와 경쟁하며 외환 통제를 우회하는 자본 유출을 가능하게 하기 때문입니다.

해외 스테이블코인 (USDT, USDC)은 중국 본토 사용자에게 여전히 불법입니다. 해외 RWA 서비스는 승인 없이 본토 참여자에게 스테이블코인 결제를 제공할 수 없습니다. 본토 사용자와의 스테이블코인 거래를 촉진하는 플랫폼은 법적 처벌을 받게 됩니다.

e-CNY는 중국의 스테이블코인 대안입니다. 2026년 1월 1일부터 M0에서 M1 상태로 전환된 디지털 위안화는 소비자 결제에서 기관 결제로 영역을 확장하고 있습니다. 상하이 국제 e-CNY 운영 센터는 국가 중앙은행의 가시성과 통제 하에 교차 국경 결제 인프라, 디지털 자산 플랫폼, 블록체인 기반 서비스를 구축하고 있습니다.

중국의 메시지는 분명합니다. 디지털 통화 혁신은 민간 암호화폐 네트워크가 아닌 국가의 권위 아래에서 이루어져야 한다는 것입니다.

BSN: 국가 주도의 인프라

2020년에 출범한 블록체인 서비스 네트워크 (BSN)는 전 세계적으로 블록체인 애플리케이션을 배포하기 위한 표준화된 저비용 인프라를 제공합니다.

BSN은 중국 표준 준수를 유지하면서도 퍼블릭 및 허가형 체인 통합, 국제 노드, 개발자 도구 및 표준 프로토콜을 제공하며, 상업적 대안보다 현저히 낮은 비용 구조를 갖추고 있습니다.

이 네트워크는 중국의 블록체인 인프라 수출품 역할을 합니다. BSN을 채택하는 국가들은 저렴한 블록체인 역량을 확보하는 동시에 중국의 기술 표준과 거버넌스 모델을 통합하게 됩니다.

국내 RWA 프로젝트의 경우, BSN은 42호 문건이 요구하는 규제 준수 인프라 계층을 제공합니다. BSN 위에서 구축되는 프로젝트는 국가의 기술적 및 규제적 요구 사항과 자동으로 정렬됩니다.

이러한 접근 방식은 중국의 광범위한 기술 전략을 반영합니다. 경쟁력 있는 가격으로 우수한 인프라를 제공하고, 표준 및 감독 메커니즘을 내재화하며, 국가 통제 플랫폼에 대한 의존도를 창출하는 것입니다.

국제적 시사점

42호 문건의 역외 적용 범위는 글로벌 RWA 시장을 재편하고 있습니다.

국제 플랫폼의 경우: 중국 자산을 토큰화하는 프로젝트는 플랫폼 위치와 관계없이 본토의 승인이 필요합니다. 중국 본토 사용자에게 서비스를 제공하는 것 (VPN 우회 포함)은 규제 위반을 초래합니다. 중국 기업과의 파트너십은 규제 준수 확인이 필수적입니다.

홍콩 RWA 프로젝트의 경우: SFC 요구 사항과 본토의 42호 문건 준수를 모두 탐색해야 합니다. 본토 자본이나 자산이 포함된 프로젝트의 경우 전략적 자율성이 제한됩니다. 실소유자 및 사용자 지리적 위치에 대한 조사가 강화됩니다.

글로벌 토큰화 시장의 경우: 중국의 "동일 기능, 동일 위험, 동일 규제" 원칙은 규제 범위를 전 세계로 확장합니다. 토큰화 표준의 파편화 (서구의 비허가형 vs 중국의 허가형)가 발생할 수 있습니다. 승인된 사용 사례를 위한 규제 준수 교차 국경 인프라에 기회가 생길 수 있습니다.

이 프레임워크는 이원화된 RWA 생태계를 만듭니다. 서구 시장은 비허가형 혁신과 개인 투자자 접근을 강조하는 반면, 중국의 영향을 받는 시장은 기관 참여와 국가 감독을 우선시합니다.

두 세계를 잇고자 하는 프로젝트는 복잡한 규제 준수에 직면하게 됩니다. 중국 자본은 승인된 채널을 통해 글로벌 RWA 시장에 접근할 수 있지만, 중국 자산은 국가의 허가 없이는 자유롭게 토큰화될 수 없습니다.

암호화폐 언더그라운드의 지속

규제 수준이 정교해졌음에도 불구하고, 중국 내 암호화폐 활동은 해외 거래소, VPN, 장외 거래 (OTC) 네트워크, P2P 플랫폼, 그리고 프라이버시 중심의 암호화폐를 통해 여전히 활발하게 이루어지고 있습니다.

인민은행 (PBOC)은 2025년 11월 28일에 제한적인 입장을 재확인하며 지속적인 단속 의지를 내비쳤습니다. 금융 범죄 예방이 이러한 법적 장벽의 정당성을 뒷받침합니다. 단속은 개인 사용자보다는 눈에 띄는 플랫폼과 대규모 운영에 집중되고 있습니다.

규제 당국과 사용자 사이의 숨바꼭질은 계속되고 있습니다. 숙련된 사용자들은 위험을 감수하면서 제한을 우회합니다. 정부는 소규모 활동은 묵인하면서도 시스템적 노출은 방지하고 있습니다.

제42호 문건 (Document 42)은 중국의 암호화폐 언더그라운드를 제거하는 것이 아니라, 법적 경계를 명확히 하고 규정을 준수하는 RWA 인프라를 통해 합법적인 블록체인 비즈니스를 위한 대안 경로를 제공합니다.

블록체인 개발에 미치는 영향

중국의 정책 전환은 전략적 명확성을 제공합니다:

기관 금융의 경우: 승인된 RWA 토큰화를 위한 명확한 경로가 존재합니다. 준거 비용은 높지만 프레임워크가 명확합니다. 국가 주도 인프라 (BSN, e-CNY)가 운영 기반을 제공합니다.

암호화폐 투기의 경우: 투기성 암호화폐 거래, 토큰 발행 및 ICO, 프라이버시 코인 및 익명 거래, 그리고 개인 투자자의 암호화폐 참여에 대해서는 금지 조치가 절대적으로 유지됩니다.

기술 개발의 경우: 블록체인 R&D는 국가의 지원 하에 계속됩니다. BSN은 표준화된 인프라를 제공합니다. 중점 분야: 공급망 검증, 정부 서비스 디지털화, 교차 국경 무역 결제 (e-CNY 활용), 지식재산권 보호.

전략: 금융 투기를 제거하면서 블록체인의 효용성을 추출하는 것입니다. 자본 통제를 유지하면서 기관의 효율성 증대를 도모합니다. 국내 금융 안정을 보호하는 동시에 중국의 디지털 인프라를 글로벌 수출용으로 포지셔닝합니다.

더 넓은 전략적 맥락

제42호 문건은 중국의 포괄적인 금융 기술 전략의 일환입니다:

디지털 위안화 주도권: 국내 및 국가 간 결제를 위한 e-CNY 확대, 스테이블코인을 대체하는 기관 결제 인프라, 일대일로 (Belt and Road Initiative) 무역 흐름과의 통합.

금융 인프라 통제: 블록체인 인프라 표준으로서의 BSN, 모든 주요 디지털 자산 활동에 대한 국가 감독, 민간 암호화폐 기반의 그림자 경제 방지.

기술 표준 수출: 중국 블록체인 표준을 전파하는 BSN 국제 노드, 중국 인프라를 채택하여 효율성을 얻는 대신 거버넌스 모델을 수용하는 국가들, 디지털 인프라 영향력을 위한 장기적 포지셔닝.

자본 통제 보존: 암호화폐 금지를 통한 외환 통제 우회 방지, 자본 계정 관리를 위협하지 않는 준법 RWA 경로, 모니터링 강화를 가능하게 하는 디지털 인프라.

이러한 접근 방식은 정교한 규제 사고를 보여줍니다. 필요한 곳 (투기성 암호화폐)은 금지하고, 유용한 곳 (준법 RWA)은 유도하며, 전략적 우위 (BSN, e-CNY)를 위해 인프라를 제공합니다.

향후 전망

제42호 문건은 프레임워크를 설정하지만, 실제 결과는 실행 과정에 달려 있습니다.

주요 불확실성으로는 CSRC 신고 절차의 효율성과 병목 현상, 중국 RWA 토큰화 표준에 대한 국제적 인정, 홍콩의 독자적인 규제 정체성 유지 능력, 그리고 좁은 준법 경로 내에서의 민간 부문 혁신 등이 있습니다.

초기 신호는 실용적인 집행을 시사합니다. 승인된 프로젝트는 빠르게 진행되고, 모호한 사례는 지연과 정밀 조사를 받으며, 명백한 위반 사항에 대해서는 신속한 조치가 취해집니다.

앞으로 몇 달 안에 중국의 "위험 방지 + 유도" 모델이 암호화폐 열성론자들이 원하는 금융 탈중개화를 허용하지 않으면서 블록체인의 이점을 취할 수 있을지가 밝혀질 것입니다.

글로벌 시장에서 중국의 방식은 서구의 허가 없는 혁신 (permissionless innovation)에 대한 대항 모델을 상징합니다. 즉, 중앙 집중식 통제, 국가 승인 경로, 인프라 우위, 그리고 전략적 기술 배포입니다.

이러한 양분화는 영구화될 것입니다. 하나의 블록체인 미래가 아닌, 서로 다른 거버넌스 철학을 따르는 평행 시스템이 존재하게 될 것입니다.

BlockEden.xyz는 Web3 애플리케이션을 위한 엔터프라이즈급 인프라를 제공하며, 주요 블록체인 생태계 전반에 걸쳐 신뢰할 수 있는 고성능 RPC 액세스를 지원합니다. 준법 RWA 및 기관용 블록체인 인프라를 위한 당사의 서비스를 확인해 보십시오.


출처:

DeFi와 TradFi의 융합: 연말까지 TVL 2,500억 달러 달성이 단순한 과장이 아닌 이유

· 약 18 분
Dora Noda
Software Engineer

Aave의 Horizon 마켓이 출시 6개월 만에 기관 예치금 5억 8,000만 달러를 돌파했을 때, 이는 암호화폐 뉴스의 헤드라인을 장식하지는 않았습니다. 하지만 이 조용한 이정표는 단순한 밈 코인 펌핑보다 훨씬 더 중대한 신호를 보내고 있습니다. 바로 탈중앙화 금융(DeFi)과 전통 금융(TradFi)의 오랜 숙원이었던 융합이 마침내 일어나고 있다는 것입니다. 이는 이념적 승리가 아니라 규제 명확성, 지속 가능한 수익 모델, 그리고 블록체인 결제가 단순히 더 나은 인프라라는 점을 기관 자본이 인식한 결과입니다.

수치가 이를 증명합니다. 허가형 DeFi 풀을 통한 기관 대출은 현재 93억 달러를 넘어섰으며, 이는 전년 대비 60% 증가한 수치입니다. 유통되는 토큰화된 현금은 3,000억 달러에 육박합니다. 2026년 초 약 1,300억 ~ 1,400억 달러 수준이었던 DeFi 총 예치 자산(TVL)은 연말까지 2,500억 달러에 도달할 것으로 예상됩니다. 그러나 이는 과거 이자 농사(yield farming) 하이프 사이클에서 비롯된 투기성 이익이 아닙니다. 이는 첫날부터 규제 준수가 내재된, 선별되고 위험이 분산된 프로토콜로 유입되는 기관 자본입니다.

규제의 중대한 전환점

수년간 DeFi 옹호자들은 허가 없는(permissionless) 화폐의 가치를 전파했지만, 기관들은 규제 불확실성을 이유로 방관해 왔습니다. 이러한 대치 상황은 2025-2026년 풍경을 뒤바꾼 일련의 신속한 규제 프레임워크 도입과 함께 종료되었습니다.

미국에서는 GENIUS 법안이 스테이블코인 발행, 예치금, 감사 및 감독을 위한 연방 체계를 수립했습니다. 하원은 SEC와 CFTC 간의 관할권을 나누고 토큰이 증권에서 상품으로 전환되는 시점을 정의하는 시장 구조 법안인 CLARITY 법안을 통과시켰습니다. 가장 중요한 것은 2026년 1월 12일의 디지털 자산 시장 명확성 법안(Digital Asset Market Clarity Act)으로, 비증권형 토큰에 대한 미국의 관할권을 SEC에서 CFTC로 이전하며 "디지털 상품" 지정을 공식화했습니다.

연방 규제 당국은 2026년 7월 18일까지 GENIUS 법안의 시행령을 공포해야 하며, 이는 규제 준수 인프라 구축에 대한 시급함을 불러일으켰습니다. 이는 모호한 지침이 아니라 기관 컴플라이언스 팀이 바로 적용할 수 있는 구체적인 규칙 제정입니다.

유럽은 더 빠르게 움직였습니다. 2023년 6월 발효된 암호자산 시장 규제안(MiCA)은 2025년 12월까지 레벨 2 및 레벨 3 조치를 마무리했습니다. 이를 통해 투명성, 규제 준수 및 시장 무결성을 위한 강력한 프레임워크가 구축되었으며, 유럽은 암호화폐 규제의 글로벌 리더로 자리매김했습니다. 미국이 명확성을 제공했다면, 유럽은 스테이블코인 예치금부터 DeFi 프로토콜 공시까지 모든 것을 아우르는 포괄적인 규칙으로 깊이를 더했습니다.

그 결과, 기관들은 더 이상 "DeFi를 완전히 무시할 것인가" 아니면 "규제 위험을 감수할 것인가"라는 이분법적 선택에 직면하지 않게 되었습니다. 이제 그들은 명확한 법적 프레임워크 하에서 규제를 준수하는 허가형 프로토콜에 자본을 투입할 수 있습니다. 이러한 규제 명확성은 전체 융합 이론의 기초가 되는 토대입니다.

투기에서 지속 가능성으로: 수익 모델의 혁명

2020-2021년의 DeFi 폭발은 지속 불가능한 토큰 경제에 의해 추진되었습니다. 인플레이션성 발행으로 자금이 조달된 비정상적인 APY, 하룻밤 사이에 사라지는 유동성 채굴 프로그램, 그리고 실제 수익보다 TVL 성장을 우선시한 프로토콜들이 그 예입니다. 필연적인 붕괴는 가혹한 교훈을 남겼습니다. 관심을 끌기 위한 높은 수익률은 지속적인 금융 인프라를 구축하지 못한다는 것입니다.

2026년의 DeFi 환경은 근본적으로 다릅니다. 성장은 점점 더 선별된 신용 시장에서 발생하고 있습니다. Morpho, Maple Finance, Euler와 같은 프로토콜은 예측 가능한 노출을 원하는 기관을 대상으로 통제되고 위험이 분산된 대출 환경을 제공하며 확장해 왔습니다. 이들은 세 자릿수 APY로 개인 투자자(degen)를 쫓는 리테일 중심의 플랫폼이 아닙니다. 이들은 토큰 인플레이션이 아닌 실제 수익에 기반한 4-8%의 수익률을 제공하는 기관급 인프라입니다.

이러한 변화는 수수료 생성 능력에서 가장 두드러집니다. Kamino나 SparkLend와 같이 개방된 리테일 중심 플랫폼의 수수료 비중은 줄어든 반면, 규제된 선별 유동성 채널이 꾸준히 중요성을 얻고 있습니다. 시장은 점차 보상 지급과 절제된 발행을 결합한 설계를 선호하며, 토큰이 주로 거버넌스 서사만을 대변하던 과거의 구조와 지속 가능한 모델을 구분하고 있습니다.

SQD Network의 최근 행보는 이러한 진화를 잘 보여줍니다. 이 프로젝트는 토큰 발행 중심에서 고객 수익 중심으로 전환하며, 블록체인 인프라의 핵심적인 지속 가능성 질문에 답했습니다. 즉, 프로토콜이 실제 현금 흐름을 창출할 수 있는가, 아니면 영구적으로 토큰 보유자를 희석시키는 데 의존해야 하는가에 대한 답입니다. 그 답은 점차 "그렇다, 가능하다"로 기울고 있습니다. 단, 에어드랍을 쫓는 리테일 투기꾼이 아니라 신뢰할 수 있는 서비스에 비용을 지불할 용의가 있는 기관 거래 상대방에게 서비스를 제공할 때만 가능합니다.

이러한 성숙이 DeFi가 지루해졌음을 의미하지는 않습니다. 이는 DeFi가 신뢰를 얻었음을 의미합니다. 기관이 자본을 배분할 때는 예측 가능한 위험 조정 수익률, 투명한 수수료 구조, 신원이 확인된 거래 상대방이 필요합니다. KYC/AML 규제를 준수하는 허가형 풀은 바로 이러한 요건을 충족하는 동시에, DeFi를 가치 있게 만드는 블록체인 결제의 장점을 그대로 유지합니다.

허가형 DeFi 인프라의 전략

"허가형 DeFi(permissioned DeFi)"라는 용어는 암호화폐를 전통 금융(TradFi) 게이트키퍼에 대한 검열 저항적 대안으로 보는 순수주의자들에게는 모순처럼 들릴 수 있습니다. 하지만 기관은 이데올로기적 순수성보다는 규제 준수, 거래 상대방 위험, 그리고 규제 정렬에 더 신경을 씁니다. 허가형 프로토콜은 24 / 7 결제, 원자적 트랜잭션, 프로그래밍 가능한 담보, 투명한 온체인 기록 등 DeFi의 핵심 가치 제안을 유지하면서도 이러한 문제들을 해결합니다.

Aave의 Horizon은 이 모델의 가장 명확한 사례입니다. 2025년 8월에 출시된 이 기관용 실물 자산(RWA) 허가형 시장은 토큰화된 국채 및 담보부 대출 채권(CLO)을 담보로 USDC, RLUSD 또는 GHO와 같은 스테이블코인을 대출할 수 있게 해줍니다. 출시 6개월 만에 Horizon의 순 예치금은 약 5억 8,000만 달러로 성장했습니다. 2026년 목표는 Circle, Ripple, Franklin Templeton과의 파트너십을 통해 예치금을 10억 달러 이상으로 확장하는 것입니다.

Horizon은 Aave의 초기 허가형 제품인 Aave Arc와 무엇이 다를까요? 유사한 기관용 야망을 가지고 출시되었던 Arc는 총 예치 자산(TVL)이 5만 달러 미만이라는 미미한 성과를 거두었으며, 이는 중요한 교훈을 남겼습니다. 허가형 아키텍처만으로는 충분하지 않습니다. 기관에 필요한 것은 허가형 아키텍처에 깊은 유동성, 인지도 높은 담보(예: 미국 국채), 그리고 이미 사용 중인 스테이블코인과의 통합이 결합된 형태입니다.

Horizon은 이 세 가지를 모두 제공합니다. 이는 별도의 폐쇄형 생태계(walled garden)가 아니라, Aave의 더 넓은 유동성 생태계로 들어가는 규제 준수형 관문입니다. 기관은 국채를 담보로 대출받아 운영 자금을 조달하거나, 스테이블코인 금리 차익 거래를 수행하거나, 규제를 완벽히 준수하면서 포지션을 레버리지할 수 있습니다. 원자적 결제와 투명성은 그대로 유지되지만, "누구나 참여할 수 있다"는 요소가 "KYC를 통과한 누구나 참여할 수 있다"로 대체된 것입니다.

다른 프로토콜들도 유사한 길을 걷고 있습니다. Morpho의 큐레이팅된 볼트(vault)는 기관 자본이 특정 위험 트랜치로 유입될 수 있게 하며, 볼트 관리자는 신용 인수자 역할을 수행합니다. Euler의 위험 격리 대출 시장은 기관이 롱테일 자산에 노출되지 않고 화이트리스트에 등록된 담보를 바탕으로 대출할 수 있게 합니다. Maple Finance는 차입자가 온체인 평판을 가진 검증된 법인인 기관급 신용 풀을 제공합니다.

공통된 핵심은 무엇일까요? 이러한 프로토콜들은 기관에 DeFi의 효율성과 TradFi의 규제 준수 중 하나를 선택하라고 요구하지 않습니다. 대신 기관 위험 관리 위원회가 실제로 승인할 수 있는 제품 패키지에 두 가지를 모두 담아 제공합니다.

TVL 2,500억 달러의 궤적: 막연한 기대가 아닌 수학적 근거

DeFi TVL을 예측하는 것은 해당 섹터의 변동성을 고려할 때 매우 어렵기로 유명합니다. 하지만 연말까지 2,500억 달러에 도달할 것이라는 전망은 근거 없는 낙관론이 아닙니다. 이는 현재의 추세와 확인된 기관 도입 사례를 바탕으로 한 직관적인 추정입니다.

2026년 초 DeFi TVL은 약 1,300억 ~ 1,400억 달러 수준입니다. 2026년 12월까지 2,500억 달러를 달성하려면 10개월 동안 약 80 ~ 90%의 성장이 필요하며, 이는 매월 약 6 ~ 7%의 복리 성장을 의미합니다. 참고로, DeFi TVL은 현재보다 규제 명확성과 기관 참여가 훨씬 적었던 2023 ~ 2024년 기간 동안 100% 이상 성장한 바 있습니다.

이러한 궤적을 뒷받침하는 몇 가지 긍정적인 요인은 다음과 같습니다.

토큰화된 자산의 성장: 토큰화된 자산의 규모는 2026년에 500억 달러를 넘어설 수 있으며, 더 많은 금융 기관이 온체인 결제를 실험함에 따라 그 속도는 가속화되고 있습니다. 토큰화된 국채만 해도 이미 80억 달러에 육박하고 있으며, 이 카테고리는 다른 어떤 DeFi 버티컬보다 빠르게 성장하고 있습니다. 이러한 자산이 담보로 대출 프로토콜에 유입됨에 따라 TVL에 직접적으로 기여하게 됩니다.

스테이블코인 통합: 스테이블코인은 새로운 단계에 진입하고 있습니다. 거래 편의를 위해 시작된 스테이블코인은 이제 결제, 송금 및 온체인 금융의 중심에서 작동합니다. 이미 2,700억 달러가 유통되고 있고 규제 명확성이 개선됨에 따라 스테이블코인 공급량은 연말까지 3,500억 ~ 4,000억 달러에 쉽게 도달할 수 있습니다. 이 공급량의 상당 부분은 수익률을 찾는 DeFi 대출 프로토콜로 유입되어 TVL을 직접적으로 끌어올릴 것입니다.

기관 자본 배분: 대형 은행, 자산 운용사 및 규제 대상 기업들이 KYC, 검증된 신원, 허가형 풀을 통해 온체인 금융을 테스트하고 있습니다. 이들은 토큰화된 레포(repo), 토큰화된 담보, 온체인 외환(FX), 디지털 신디케이트 론 분야에서 파일럿 프로젝트를 진행 중입니다. 이러한 파일럿이 실제 서비스로 전환됨에 따라 수십억 달러의 기관 자본이 온체인으로 이동할 것입니다. 보수적인 추정치로도 향후 10개월 동안 수백억 달러의 기관 자금 유입이 예상됩니다.

실질 수익률 수렴: TradFi 금리가 안정되고 암호화폐 변동성이 감소함에 따라, DeFi 대출 수익률(4 ~ 8%)과 TradFi 금리(3 ~ 5%) 사이의 스프레드는 위험 조정 측면에서 더욱 매력적이 됩니다. 암호화폐 고유의 위험 노출 없이 추가 수익을 원하는 기관은 이제 허가형 풀에서 국채를 담보로 스테이블코인을 대출해 줄 수 있습니다. 이는 18개월 전만 해도 대규모로는 존재하지 않았던 제품입니다.

규제 마감 시한 효과: 2026년 7월 18일 GENIUS 법안 시행 마감일은 기관이 스테이블코인 전략을 확정해야 하는 최종 기한임을 의미합니다. 이는 긴박함을 조성합니다. 24개월이 걸렸을 프로젝트들이 이제 6개월 일정으로 압축되고 있습니다. 이는 자본 배치와 TVL 성장을 가속화합니다.

2,500억 달러 목표는 "최선의 시나리오"가 아닙니다. 이는 현재의 성장률이 그대로 유지되고 발표된 기관 도입 계획이 예정대로 실현될 때 발생하는 결과입니다. 만약 규제 명확성이 예상보다 빠른 채택을 유도한다면, TVL은 3,000억 달러 이상으로 치솟을 수도 있습니다.

기관 채택을 실제로 주도하는 요소들

기관들이 단순히 탈중앙화 철학을 믿기 때문에 DeFi로 몰려드는 것이 아닙니다. 그들이 유입되는 이유는 DeFi 인프라가 기존 금융(TradFi) 시스템이 해결하지 못하는 실제적인 문제들을 해결하기 때문입니다.

결제 속도: 기존의 국가 간 송금은 3~5일이 소요됩니다. DeFi는 몇 초 만에 결제됩니다. JPMorgan이 Solana에서 Galaxy Digital을 위해 기업어음(commercial paper) 발행을 주선할 때, 결제는 영업일 기준 3일이 아니라 400밀리초(ms) 만에 이루어집니다. 이는 단순한 개선이 아니라 근본적인 운영상의 이점입니다.

연중무휴(24/7) 시장: TradFi는 주말과 공휴일에 결제가 지연되는 업무 시간 위주로 운영됩니다. DeFi는 중단 없이 작동합니다. 재무 관리자에게 이는 금리 변화에 따라 즉각적으로 자본을 이동시키고, 은행 업무 시간 외에도 유동성에 접근하며, 은행의 처리 과정을 기다리지 않고도 수익을 복리로 쌓을 수 있음을 의미합니다.

원자적 트랜잭션: 스마트 컨트랙트는 원자적 스왑(atomic swaps)을 가능하게 합니다. 즉, 전체 트랜잭션이 실행되거나 혹은 전혀 실행되지 않거나 둘 중 하나입니다. 이는 다단계 거래에서 발생할 수 있는 거래 상대방 위험(counterparty risk)을 제거합니다. 기관이 토큰화된 국채를 스테이블코인과 거래할 때 결제 위험, 에스크로 기간, T+2 대기 시간이 없습니다. 거래는 원자적으로 이루어집니다.

투명한 담보: TradFi에서 담보 현황을 파악하려면 복잡한 법적 구조와 불투명한 보고서가 필요합니다. DeFi에서 담보는 온체인에 존재하며 실시간으로 검증 가능합니다. 리스크 관리자는 분기별 보고서가 아닌 실시간으로 노출 정도(exposure)를 모니터링할 수 있습니다. 이러한 투명성은 시스템적 리스크를 줄이고 더욱 정밀한 리스크 관리를 가능하게 합니다.

프로그래밍 가능한 컴플라이언스: 스마트 컨트랙트는 프로토콜 수준에서 컴플라이언스 규칙을 강제할 수 있습니다. 대출자가 LTV(담보 인정 비율) 75%를 초과하지 않도록 보장하고 싶으신가요? 스마트 컨트랙트에 코드로 작성하면 됩니다. 화이트리스트에 등록된 엔티티로만 대출을 제한해야 하나요? 온체인에서 구현하면 됩니다. 이러한 프로그래밍 가능성은 컴플라이언스 비용과 운영 리스크를 줄여줍니다.

중개인 감소: 전통적인 대출에는 은행, 청산소, 수탁 기관 등 다수의 중개인이 참여하며, 각기 수수료를 부과하고 지연을 초래합니다. DeFi는 이 구조를 압축합니다. 프로토콜은 중개인의 지대 추구(rent extraction) 행위를 제거함으로써 경쟁력 있는 금리를 제공할 수 있습니다.

이러한 장점들은 이론적인 것이 아닙니다. 이는 비용을 절감하고, 속도를 높이며, 투명성을 강화하는 수치화 가능한 운영상의 개선입니다. 기관이 DeFi를 채택하는 이유는 단순히 유행이기 때문이 아니라, 더 나은 인프라기 때문입니다.

기관용 DeFi 스택: 무엇이 작동하고 무엇이 작동하지 않는가

모든 허가형(permissioned) DeFi 제품이 성공하는 것은 아닙니다. Aave Horizon($5억 8,000만)과 Aave Arc($5만)의 대조적인 모습은 인프라만으로는 충분하지 않으며, 제품-시장 적합성(PMF)이 매우 중요하다는 것을 보여줍니다.

작동하고 있는 것:

  • 토큰화된 국채를 담보로 하는 스테이블코인 대출: 이것이 바로 기관을 위한 킬러 앱입니다. 수익률, 유동성, 그리고 규제적 편안함을 제공합니다. 이 제품을 제공하는 프로토콜(Aave Horizon, Ondo Finance, Backed Finance)은 상당한 자본을 확보하고 있습니다.

  • 선별된 신용 볼트(Curated credit vaults): 전문 언더라이터가 포함된 Morpho의 허가형 볼트는 기관이 필요로 하는 리스크 세분화를 제공합니다. 기관은 일반적인 풀에 대출하는 대신, 통제된 리스크 파라미터를 가진 특정 신용 전략에 자본을 할당할 수 있습니다.

  • RWA 통합: 토큰화된 실물 자산(RWA)을 담보로 통합하는 프로토콜이 가장 빠르게 성장하고 있습니다. 이는 TradFi 포트폴리오와 온체인 수익률 사이의 가교를 형성하여, 기관이 이미 보유하고 있는 자산으로 수익을 창출할 수 있게 해줍니다.

  • 스테이블코인 네이티브 결제: 변동성이 큰 암호화폐 자산이 아닌 스테이블코인을 기본 회계 단위(unit of account)로 구축된 제품들이 기관의 관심을 끌고 있습니다. 기관은 스테이블코인을 이해하지만, BTC/ETH의 변동성은 경계합니다.

작동하지 않는 것:

  • 유동성 없는 허가형 풀: 기존 DeFi 프로토콜에 단순히 KYC를 추가한다고 해서 풀의 깊이가 얕으면 기관을 끌어들일 수 없습니다. 기관은 유의미한 자본을 투입하기 위해 깊은 유동성이 필요합니다. 규모가 작은 허가형 풀은 비어 있는 상태로 방치됩니다.

  • 거버넌스 토큰을 활용한 복잡한 토큰코노믹스: 기관은 거버넌스 참여가 아닌 수익률을 원합니다. 수익률 부스팅이나 수수료 공유를 위해 변동성이 큰 거버넌스 토큰을 보유해야 하는 프로토콜은 기관 자본 유치에 어려움을 겪습니다.

  • 리테일 지향 UX에 기관 브랜딩만 입힌 경우: 일부 프로토콜은 기본 제품을 변경하지 않고 리테일용 제품에 "기관용" 브랜딩만 입힙니다. 기관은 이를 간파합니다. 그들에게 필요한 것은 단순히 화려한 UI가 아니라 기관급 수탁(custody) 통합, 컴플라이언스 보고 및 법적 문서화입니다.

  • 고립된 허가형 체인: 완전히 분리된 기관용 블록체인을 구축하는 프로토콜은 DeFi의 핵심 장점인 결합성(composability)과 유동성을 잃게 됩니다. 기관은 TradFi의 파편화를 재현하는 폐쇄된 정원(walled garden)이 아니라 DeFi의 유동성에 접근하기를 원합니다.

교훈은 명확합니다. 기관은 DeFi 인프라가 TradFi 대안보다 문제를 진정으로 더 잘 해결할 때 이를 채택할 것입니다. 단순히 토큰화를 위한 토큰화는 작동하지 않습니다. 운영상의 개선 없는 컴플라이언스 연극(Compliance theater)도 효과가 없습니다. 규제를 준수하는 패키지에 담긴 진정한 혁신 — 더 빠른 결제, 더 나은 투명성, 더 낮은 비용 — 만이 유효합니다.

글로벌 유동성의 변화: 이번에 다른 이유

DeFi는 금융 혁신을 약속하며 여러 번의 하이프 사이클(hype cycle)을 경험해 왔습니다. 2020년 DeFi 서머(DeFi Summer)에는 TVL(총 예치 자산)이 1,000억 달러까지 폭발적으로 증가했다가 300억 달러로 급감했습니다. 2021년의 붐은 TVL을 1,800억 달러까지 끌어올렸으나 다시 한번 폭락했습니다. 그렇다면 2026년은 왜 다를까요?

그 해답은 시스템에 유입되는 자본의 성격에 있습니다. 이전 사이클은 개인의 투기적 수요와 높은 수익률을 쫓는 크립토 네이티브(crypto-native) 자본에 의해 주도되었습니다. 시장 심리가 바뀌자마자 자본이 하룻밤 사이에 증발했던 이유는 그것이 구조적 할당이 아닌 일시적인 투기였기 때문입니다.

현재의 사이클은 근본적으로 다릅니다. 기관 자본은 1,000%의 APY(연간 수익률)를 쫓는 것이 아니라, 국채로 담보된 스테이블코인에서 4~8%의 수익률을 추구합니다. 이러한 자본은 변동성 장세에서도 패닉 셀을 하지 않는데, 이는 레버리지를 활용한 투기가 아니기 때문입니다. 이것은 자본 이득이 아닌 베이시스 포인트(bps) 단위로 측정되는 점진적인 수익률 향상을 목표로 하는 재무 관리(treasury management)입니다.

토큰화된 국채 규모는 현재 80억 달러를 넘어섰으며 매달 성장하고 있습니다. 이는 투기적 자산이 아니라 온체인상의 정부 채권입니다. 뱅가드(Vanguard)나 블랙록(BlackRock)이 국채를 토큰화하고 기관 고객이 이를 Aave Horizon에서 대출하여 스테이블코인을 빌릴 때, 그 자본은 고착성(sticky)을 갖습니다. 문제가 발생한다고 해서 즉시 밈 코인으로 도망가지 않습니다.

마찬가지로, 2,700억 달러에 달하는 스테이블코인 공급량은 달러 표시 결제 망(settlement rails)에 대한 근본적인 수요를 나타냅니다. 서클(Circle)의 USDC, 테더(Tether)의 USDT, 또는 GENIUS 법안에 따라 출시되는 기관용 스테이블코인이든, 이러한 자산은 결제 및 정산 기능을 수행합니다. 이는 투기가 아닌 인프라입니다.

투기적 자본에서 구조적 자본으로의 이러한 변화가 2,500억 달러 TVL 전망을 신뢰할 수 있게 만드는 요소입니다. 2026년 DeFi에 유입되는 자본은 빠른 이익을 위해 자산을 넘기려는 것이 아니라, 운영 효율성을 위해 자산을 재배분하려는 것입니다.

도전 과제와 역풍

융합의 모멘텀에도 불구하고 상당한 과제가 남아 있습니다.

규제 파편화: 미국과 유럽이 명확성을 제공하고는 있지만, 규제 프레임워크는 관할 구역마다 크게 다릅니다. 글로벌하게 운영되는 기관들은 유럽의 MiCA, 미국의 GENIUS 법안, 그리고 아시아의 보다 제한적인 체제 사이에서 서로 다른 복잡한 준수 요구 사항에 직면해 있습니다. 이러한 파편화는 도입 속도를 늦추고 비용을 증가시킵니다.

수탁(Custody) 및 보험: 기관 자본은 기관급 수탁 솔루션을 요구합니다. 파이어블록스(Fireblocks), 앵커리지(Anchorage), 코인베이스 커스터디(Coinbase Custody)와 같은 솔루션이 존재하지만, DeFi 포지션에 대한 보험 적용은 여전히 제한적입니다. 기관은 자신의 자산이 스마트 컨트랙트 취약점 공격, 오라클 조작, 수탁 실패로부터 보호받고 있다는 확신이 필요합니다. 보험 시장은 성숙해지고 있지만 아직 초기 단계입니다.

스마트 컨트랙트 리스크: 모든 새로운 프로토콜은 스마트 컨트랙트 리스크를 내포합니다. 감사가 취약점을 줄여주기는 하지만 완전히 제거하지는 못합니다. 기관은 감사를 받은 계약이라 할지라도 새로운 계약에 대규모 포지션을 배치하는 데 신중을 기합니다. DeFi가 수십억 달러 규모의 취약점 공격 피해를 경험했기 때문에 이러한 주의는 합리적입니다.

유동성 파편화: 허가형(permissioned) 풀이 더 많이 출시됨에 따라 유동성이 여러 장소로 분산됩니다. Aave Horizon에서 대출을 제공하는 기관은 자본을 이동하지 않고는 Morpho나 Maple Finance의 유동성을 쉽게 활용할 수 없습니다. 이러한 파편화는 자본 효율성을 떨어뜨리고 단일 기관이 허가형 DeFi에 배치할 자본의 양을 제한합니다.

오라클 의존성: DeFi 프로토콜은 가격 피드, 담보 가치 평가 및 청산 트리거를 위해 오라클에 의존합니다. 오라클 조작이나 실패는 치명적인 손실을 초래할 수 있습니다. 기관은 다중 데이터 소스와 조작 방지 기능을 갖춘 견고한 오라클 인프라를 필요로 합니다. 체인링크(Chainlink) 등이 크게 개선되었음에도 불구하고 오라클 리스크는 여전히 우려 사항입니다.

신흥 시장의 규제 불확실성: 미국과 유럽은 명확성을 제공했지만, 개발도상국의 많은 지역은 여전히 불확실합니다. 라틴아메리카, 아프리카 및 아시아 일부 지역에서 운영되는 기관들은 DeFi 배치를 제한할 수 있는 규제 리스크에 직면해 있습니다.

이러한 장애물들이 극복 불가능한 것은 아니지만, 2026년 DeFi로 유입되는 자본의 흐름을 늦추고 제한하는 실제적인 마찰 지점들입니다. 2,500억 달러의 TVL 목표는 이러한 역풍을 고려한 것이며, 무조건적인 낙관론이 아닙니다.

개발자와 프로토콜에 미치는 의미

DeFi와 전통 금융(TradFi)의 융합은 개발자와 프로토콜에 특정한 기회를 창출합니다.

개인이 아닌 기관을 위한 구축: 기관의 제품-시장 적합성(PMF)을 우선시하는 프로토콜이 불균형적으로 많은 자본을 확보할 것입니다. 이는 다음을 의미합니다:

  • KYC/AML 통합을 포함한 규제 준수 우선 아키텍처
  • 기관급 솔루션과의 수탁 통합
  • 기관 리스크 위원회가 승인할 수 있는 법률 문서
  • 기관의 요구에 맞춘 리스크 보고 및 분석

지속 가능한 수익 모델에 집중: 토큰 발행(emissions)과 유동성 마이닝의 시대는 지났습니다. 프로토콜은 실제 경제 활동에서 실제 수수료를 창출해야 합니다. 즉, TVL을 유인하기 위해 토큰 가치를 부풀리는 것이 아니라 기관이 가치를 두는 서비스(수탁, 정산, 리스크 관리)에 대해 비용을 부과해야 합니다.

보안과 투명성 우선: 기관은 강력한 보안을 갖춘 프로토콜에만 자본을 배치할 것입니다. 이는 여러 차례의 감사, 버그 바운티, 보험 적용 및 투명한 온체인 운영을 의미합니다. 보안은 일회성 이벤트가 아니라 지속적인 투자입니다.

전통 금융(TradFi) 인프라와의 통합: 전통 금융과 DeFi 사이를 원활하게 연결하는 프로토콜이 승리할 것입니다. 이는 법정화폐 온램프(on-ramps), 은행 계좌 통합, 전통 금융 표준에 맞는 컴플라이언스 보고, 그리고 기관 거래 상대방이 인정하는 법적 구조를 의미합니다.

특정 기관용 유스케이스 타겟팅: 범용 프로토콜을 구축하기보다는 좁고 깊은 기관용 유스케이스를 타겟팅하십시오. 기업 스테이블코인을 위한 재무 관리, 마켓 메이커를 위한 익일 대출, 헤지펀드를 위한 담보 최적화 등이 그 예입니다. 여러 개의 평범한 제품을 넓게 펼치는 것보다 특정 유스케이스에서의 깊이가 더 중요합니다.

BlockEden.xyz는 전통 금융(TradFi) 융합 기회를 노리는 개발자들을 위해 신뢰할 수 있는 API 액세스와 노드 인프라를 제공하며, 기관용 제품을 구축하는 DeFi 프로토콜에 엔터프라이즈급 인프라를 지원합니다. 확장에 최적화된 기반 위에서 구축을 시작하려면 우리의 서비스를 확인해 보세요.

$2500억 달러로 가는 길: 현실적인 타임라인

2026년 말까지 DeFi TVL이 $2500억 달러에 도달하기 위해 필요한 시나리오는 다음과 같습니다:

2026년 1분기 (1월 - 3월): 토큰화된 국채와 스테이블코인 공급이 지속적으로 성장합니다. Aave Horizon이 $10억 달러를 돌파합니다. Morpho와 Maple Finance가 새로운 기관용 신용 금고 (credit vaults)를 출시합니다. TVL은 $1600억 - 1700억 달러에 도달합니다.

2026년 2분기 (4월 - 6월): 7월에 GENIUS Act 시행 규칙이 확정되면서 스테이블코인 출시가 가속화됩니다. 규정을 준수하는 프레임워크 아래 새로운 기관용 스테이블코인이 출시됩니다. 대형 자산 운용사들이 허가형 (permissioned) DeFi 풀에 자본을 배치하기 시작합니다. TVL은 $1900억 - 2000억 달러에 도달합니다.

2026년 3분기 (7월 - 9월): 규제 준수 프레임워크가 성숙해짐에 따라 기관 자본 유입이 가속화됩니다. 은행들이 온체인 대출 상품을 출시합니다. 토큰화된 레포 (repo) 시장이 규모를 갖추게 됩니다. TVL은 $2200억 - 2300억 달러에 도달합니다.

2026년 4분기 (10월 - 12월): 연말 자본 배분과 재무 관리가 마지막 상승을 주도합니다. 이전 분기에 관망하던 기관들이 회계연도 종료 전에 자본을 투입합니다. TVL은 $2500억 달러 이상에 도달합니다.

이 타임라인은 대규모 해킹 (exploits), 규제 역전이 없으며 거시 경제적 안정성이 지속된다는 것을 전제로 합니다. 이는 달성 가능하지만 보장된 것은 아닙니다.

출처

2026년 토큰화된 주식 거래: 주식 시장을 재편하는 세 가지 모델

· 약 14 분
Dora Noda
Software Engineer

2026년 1월 28일, SEC는 토큰화된 주식에 연방 증권법이 어떻게 적용되는지를 명확히 하는 포괄적인 지침을 발표했습니다. 이 시점은 우연이 아니었습니다. 로빈후드(Robinhood)는 이미 아비트럼(Arbitrum)에서 약 2,000개의 미국 주식을 토큰화했으며, 나스닥(Nasdaq)은 토큰화된 거래를 가능하게 하기 위한 규칙 변경을 제안했고, 시큐리타이즈(Securitize)는 발행사가 승인한 주식을 온체인에 출시할 계획을 발표했습니다.

기술이 질문을 강요했기 때문에 규제의 명확성이 확보되었습니다. 토큰화된 주식은 단순히 다가오는 것이 아니라 이미 여기에 와 있습니다. 24시간 내내 거래되고 즉시 결제되며, 주식 시장의 운영 방식에 대한 수 세기 동안의 가설에 도전하고 있습니다.

하지만 모든 토큰화된 주식이 동일하게 생성되는 것은 아닙니다. SEC의 지침은 두 가지 명확한 범주를 구분합니다. 실제 소유권을 나타내는 발행사 후원 증권과 주주 권리 없이 가격 노출만 제공하는 제3자 합성 상품입니다. 로빈후드의 방식을 통해 세 번째 하이브리드 모델도 등장했습니다. 이는 증권처럼 거래되지만 전통적인 수탁을 통해 결제되는 파생상품입니다.

이 세 가지 모델 — 직접 매핑, 합성 노출, 하이브리드 수탁 — 은 주식을 온체인으로 가져오는 근본적으로 다른 접근 방식을 나타냅니다. 이러한 차이를 이해하는 것은 누가 혜택을 받는지, 어떤 권리가 이전되는지, 그리고 어떤 규제 프레임워크가 적용되는지를 결정합니다.

모델 1: 직접 매핑 (발행사 승인 온체인 주식)

직접 매핑은 토큰화된 증권의 가장 순수한 형태를 나타냅니다. 기업이 블록체인 기록을 공식 주주 명부에 통합하여, 발행하는 토큰에 전통적인 주식과 동일한 권리를 부여하는 방식입니다.

시큐리타이즈의 접근 방식이 이 모델의 전형입니다. 기업은 온체인에서 증권을 직접 발행하고, 캡 테이블(주주 명부)을 스마트 컨트랙트로 유지하며, 모든 소유권 이전을 전통적인 명의개서 대행인이 아닌 블록체인 트랜잭션을 통해 기록합니다.

직접 매핑이 제공하는 것:

전체 주주 권리: 토큰화된 증권은 배당금, 대리 투표, 청산 우선권 및 신주 인수권을 포함한 완전한 지분 소유권을 나타낼 수 있습니다. 블록체인은 소유권의 권위 있는 기록이 됩니다.

즉시 결제: 전통적인 주식 거래는 T+2(영업일 기준 2일)에 결제됩니다. 직접 매핑된 토큰은 전송 즉시 결제됩니다. 청산소도, 결제 위험도 없으며, 인도 부족으로 인한 거래 실패도 발생하지 않습니다.

소수점 소유권: 스마트 컨트랙트를 통해 기업의 조치 없이도 주식 분할이 가능합니다. 1,000달러짜리 주식을 0.001주(1달러 노출) 단위로 이용할 수 있게 되어 고가 주식에 대한 접근성을 민주화합니다.

결합성 (Composability): 온체인 주식은 DeFi 프로토콜과 통합됩니다. 애플(Apple) 주식을 대출 담보로 사용하거나, 자동화된 마켓 메이커(AMM)에 유동성을 제공하거나, 파생상품을 만드는 등 이 모든 것이 스마트 컨트랙트를 통해 프로그래밍 가능해집니다.

글로벌 접근성: 증권법 준수를 전제로 블록체인 지갑이 있는 사람이라면 누구나 토큰화된 주식을 보유할 수 있습니다. 지리적 위치가 아닌 규제 프레임워크가 접근성을 결정합니다.

규제 과제:

직접 매핑은 발행사의 참여와 규제 승인이 필요합니다. 기업은 증권 규제 기관에 신고해야 하며, 규정 준수 이행 메커니즘을 유지하고, 블록체인 기록이 주주 명부에 대한 법적 요구 사항을 충족하도록 보장해야 합니다.

2026년 1월 SEC 지침은 토큰화가 법적 처우를 바꾸지 않는다는 점을 확인했습니다. 청약 및 판매는 여전히 등록 요구 사항 또는 해당 면제 규정의 대상입니다. 기술은 새로울 수 있지만 증권법은 여전히 적용됩니다.

이는 상당한 장벽을 만듭니다. 대부분의 상장 기업은 주주 명부를 블록체인으로 즉시 전환하지 않을 것입니다. 직접 매핑은 신규 발행, 비상장 증권 또는 온체인 주식을 선도하려는 전략적 이유가 있는 기업에 가장 적합합니다.

모델 2: 합성 노출 (제3자 파생상품)

합성 토큰화 주식은 실제 소유권 없이 가격 노출만 제공합니다. 제3자가 주식 가격을 추적하는 토큰을 생성하며, 이는 현금이나 스테이블코인으로 결제되고 기초 주식에 대한 권리는 없습니다.

SEC는 합성 상품에 대해 명시적으로 경고했습니다. 발행사의 관여 없이 생성된 이러한 상품은 실제 지분 소유권이라기보다 합성 노출에 해당하는 경우가 많습니다.

합성 모델의 작동 방식:

플랫폼은 전통적인 거래소의 주가를 참조하는 토큰을 발행합니다. 사용자는 가격 변동을 나타내는 토큰을 거래합니다. 결제는 주식 인도가 아닌 암호화폐로 이루어집니다. 투표권, 배당금, 기업 활동 등 어떠한 주주 권리도 이전되지 않습니다.

장점:

발행사 불필요: 플랫폼은 기업의 참여 없이 모든 상장 주식을 토큰화할 수 있습니다. 이를 통해 500개의 기업 승인 없이도 S&P 500 전체를 토큰화하는 등 즉각적인 시장 커버리지가 가능합니다.

24/7 거래: 기초 시장이 닫혀 있는 동안에도 합성 토큰은 계속 거래됩니다. 가격 발견은 뉴욕증권거래소(NYSE) 운영 시간뿐만 아니라 전 세계적으로 발생합니다.

규제 단순성: 플랫폼은 파생상품이나 차액결제거래(CFD)로 구조화함으로써 증권 등록을 피할 수 있습니다. 다른 규제 프레임워크와 다른 준수 요구 사항이 적용됩니다.

크립토 네이티브 결제: 사용자는 스테이블코인으로 지불하고 받으므로, 전통적인 뱅킹 인프라 없이도 DeFi 생태계와 원활하게 통합할 수 있습니다.

심각한 한계:

소유권 부재: 합성 토큰 보유자는 주주가 아닙니다. 투표권도, 배당금도, 기업 자산에 대한 청구권도 없습니다. 오직 가격 노출만 존재합니다.

카운터파티 리스크 (거래 상대방 위험): 플랫폼은 합성 포지션을 뒷받침하는 예치금을 유지해야 합니다. 예치금이 부족하거나 플랫폼이 실패할 경우, 기초 주식의 실적과 상관없이 토큰은 가치를 잃게 됩니다.

규제 불확실성: SEC 지침은 합성 상품에 대한 조사를 강화했습니다. 이를 증권으로 분류할지 파생상품으로 분류할지에 따라 적용되는 규제와 플랫폼의 합법적 운영 여부가 결정됩니다.

추적 오차: 합성 가격은 유동성 차이, 플랫폼 조작 또는 결제 메커니즘으로 인해 기초 주식과 차이가 날 수 있습니다. 토큰은 가격을 대략적으로 추적할 뿐 완벽하게 일치하지 않을 수 있습니다.

합성 모델은 유통 및 접근성 문제를 해결하지만 소유권의 본질을 희생합니다. 가격 노출을 원하는 트레이더에게는 적합하지만, 실제 지분 참여를 원하는 투자자에게는 적합하지 않습니다.

모델 3: 하이브리드 수탁 (로빈후드의 접근 방식)

로빈후드는 하이브리드 모델을 개척했습니다: 수탁된 주식의 토큰화된 표현을 통해 온체인 거래와 전통적인 결제 인프라를 결합했습니다.

이 회사는 2025년 6월 유럽 고객을 대상으로 토큰화된 주식을 출시했습니다. 이를 통해 2,000개 이상의 미국 주식에 대한 노출을 제공하며 아비트럼 원 (Arbitrum One) 에서 주 5일 24시간 거래를 지원합니다.

하이브리드 모델의 작동 원리:

로빈후드는 실제 주식을 전통적인 방식으로 수탁 보유합니다. 수탁된 포지션의 소수점 소유권을 나타내는 토큰을 발행합니다. 사용자는 즉시 결제가 가능한 블록체인에서 토큰을 거래합니다. 로빈후드는 전통적인 시장에서 기초 주식의 매수 및 매도를 처리합니다. 토큰 가격은 차익 거래와 예비비 관리를 통해 실제 주식 가치를 추종합니다.

토큰은 블록체인에서 추적되는 파생상품입니다. 미국 시장에 대한 노출을 제공하며, 사용자는 실제 주식을 구매하는 것이 아니라 해당 가격을 따르는 토큰화된 계약을 구매하는 것입니다.

하이브리드 모델의 장점:

즉각적인 시장 커버리지: 로빈후드는 기업의 참여 없이도 2,000개의 주식을 토큰화했습니다. 모든 수탁된 증권은 토큰화가 가능해집니다.

규제 준수: 전통적인 수탁 방식은 증권 규제를 충족합니다. 토큰화 레이어는 기초 법적 구조를 변경하지 않고도 블록체인의 이점을 추가합니다.

연장된 거래 시간: 24/7 거래 계획 은 전통적인 시장 시간 이후에도 지속적인 접근을 가능하게 합니다. 가격 발견과 유동성 공급이 전 세계적으로 발생합니다.

DeFi 통합 잠재력: 향후 계획에는 셀프 커스터디 옵션과 DeFi 접근이 포함됩니다. 이를 통해 토큰화된 주식이 대출 시장 및 기타 온체인 금융 애플리케이션에 참여할 수 있게 됩니다.

인프라 효율성: 아비트럼 기반의 로빈후드 레이어 2 는 이더리움의 보안 보장을 유지하면서 고속, 저비용 거래를 제공합니다.

절충안:

중앙집중식 수탁: 로빈후드가 기초 주식을 보유합니다. 사용자는 플랫폼이 적절한 예비비를 유지하고 상환을 처리할 것이라고 신뢰해야 합니다. 이는 진정한 탈중앙화는 아닙니다.

제한된 주주 권리: 토큰 보유자는 기업 선거에서 투표하거나 배당금을 직접 받지 못합니다. 로빈후드가 주식에 대해 투표하고 경제적 이익을 배분할 수는 있지만, 토큰 구조상 직접적인 참여는 제한됩니다.

규제 복잡성: 서로 다른 증권법을 가진 여러 관할 구역에서 운영하는 것은 준수 과제를 야기합니다. 규제 제약으로 인해 유럽 출시가 미국보다 먼저 이루어졌습니다.

플랫폼 의존성: 토큰 가치는 로빈후드의 운영 무결성에 달려 있습니다. 수탁에 문제가 생기거나 플랫폼이 재정적 어려움에 처하면, 기초 주식의 성과와 관계없이 토큰 가치가 하락할 수 있습니다.

하이브리드 모델은 혁신과 준수 사이의 실용적인 균형을 맞춥니다. 규제 확실성을 위해 전통적인 수탁을 유지하면서, 거래 인프라를 위해 블록체인을 활용합니다.

규제 프레임워크: SEC의 입장

2026년 1월 28일 SEC 성명 은 다음과 같은 명확한 원칙을 수립했습니다:

기술 중립적 적용: 발행 형식이나 기록 보관에 사용된 기술은 연방 증권법의 적용을 변경하지 않습니다. 토큰화는 "배관"을 바꿀 뿐, 규제 범위를 바꾸지는 않습니다.

기존 규칙 적용: 등록 요건, 공시 의무, 거래 제한 및 투자자 보호는 토큰화된 증권과 전통적인 증권에 동일하게 적용됩니다.

발행인 대 제3자 구분: 기업이 블록체인을 공식 장부에 통합하는 발행인 후원 토큰화 만이 진정한 지분 소유권을 나타낼 수 있습니다. 제3자 제품은 파생상품 또는 합성 노출입니다.

파생상품 처리: 발행인 승인이 없는 합성 제품은 파생상품 규제의 적용을 받습니다. 이는 다른 준수 프레임워크와 법적 의무를 가집니다.

이 가이드는 명확성을 제공합니다. 실제 지분을 위해 발행인과 협력하거나, 규제를 준수하는 파생상품으로 구조화해야 합니다. 발행인의 참여 없이 소유권을 주장하는 모호한 제품은 규제 조사를 받게 됩니다.

시장 인프라 개발

개별 플랫폼을 넘어, 토큰화된 주식 시장을 가능하게 하는 인프라가 계속 성숙해지고 있습니다:

나스닥의 토큰화 거래 제안: DTC 파일럿 프로그램 기간 동안 증권 거래를 토큰화된 형태로 가능하게 하려는 서류 제출 이 있었습니다. 전통적인 거래소가 블록체인 결제 인프라를 채택하고 있습니다.

로빈후드 체인 개발: 아비트럼 오빗 (Arbitrum Orbit) 기반으로 구축된 레이어 2 네트워크 로, 토큰화된 실물 자산 거래 및 관리를 위해 특별히 설계되었습니다. 주식 토큰화를 위한 전용 인프라입니다.

기관 채택: 블랙록 (BlackRock), 프랭클린 템플턴 (Franklin Templeton), JP모건 (JPMorgan) 과 같은 주요 금융 기관들이 토큰화된 펀드를 출시했습니다. 기관의 검증은 채택을 가속화합니다.

법적 프레임워크의 진화: 2026년 프로젝트는 대상 투자자와 관할 구역을 정의한 후, 발행 위치, 라이선스 및 제공 조건을 특정 규제 프레임워크에 맞춰야 합니다. 법적 명확성이 지속적으로 개선되고 있습니다.

시장 성장: 전 세계 온체인 RWA 시장은 2022년 50억 달러에서 2025년 중반 240억 달러로 5배 성장했습니다. 토큰화된 주식은 전체 RWA 가치에서 차지하는 비중이 커지고 있습니다.

인프라의 궤적은 주류 통합을 향하고 있습니다. 전통적인 거래소는 토큰화를 채택하고, 주요 플랫폼은 전용 네트워크를 출시하며, 기관은 유동성과 마켓 메이킹 서비스를 제공하고 있습니다.

각 모델이 해결하는 과제

세 가지 토큰화 모델은 서로 다른 문제를 해결합니다:

직접 매핑 (Direct Mapping) 은 소유권과 결합성 (Composability) 문제를 해결합니다. 블록체인 네이티브 주식을 원하는 기업은 토큰화된 공모를 통해 자본을 조달합니다. 주주는 DeFi 와 통합된 프로그래밍 가능한 소유권을 얻게 됩니다. 희생 요소: 발행자의 참여와 규제 승인이 필요합니다.

합성 노출 (Synthetic Exposure) 은 접근성과 속도 문제를 해결합니다. 가격 변동에 대해 24 / 7 글로벌 접근을 원하는 트레이더는 합성 토큰을 거래합니다. 플랫폼은 기업과의 조율 없이 즉각적인 시장 커버리지를 제공합니다. 희생 요소: 소유권이 없으며, 거래 상대방 위험이 존재합니다.

하이브리드 수탁 (Hybrid Custody) 은 실용적인 도입 문제를 해결합니다. 사용자는 블록체인 거래의 이점을 누리는 동시에 플랫폼은 전통적인 수탁 방식을 통해 규제 준수를 유지합니다. 이를 통해 즉각적인 생태계 전환 없이도 점진적인 이행이 가능해집니다. 희생 요소: 중앙 집중식 수탁, 제한적인 주주 권리.

단일 모델이 시장을 독점하지는 않습니다. 사용 사례에 따라 서로 다른 아키텍처가 요구됩니다. 신규 발행은 직접 매핑을 선호하고, 소매 거래 플랫폼은 하이브리드 수탁을 선택하며, DeFi 네이티브 투기자들은 합성 상품을 사용합니다.

2026년의 궤적

여러 트렌드가 하나로 수렴하고 있습니다:

규제 성숙: SEC 가이드라인이 법적 처리에 대한 불확실성을 제거합니다. 각 모델에 대한 준수 경로가 마련되어 기업, 플랫폼, 사용자 모두 요구 사항을 명확히 이해하게 됩니다.

인프라 경쟁: Robinhood, Nasdaq, Securitize 등 여러 기업이 최고의 토큰화 인프라를 제공하기 위해 경쟁합니다. 이러한 경쟁은 효율성 개선과 기능 개발을 촉진합니다.

기업의 실험: 초기 단계 기업과 사모 시장에서 토큰을 직접 발행하는 사례가 늘어나고 있습니다. 법적 프레임워크가 성숙하고 주주 이익이 분명해지면 상장 기업의 토큰화도 뒤따를 것입니다.

DeFi 통합: 더 많은 주식이 토큰화됨에 따라 DeFi 프로토콜은 주식 담보를 통합하고, 주식 기반 파생상품을 생성하며, 프로그래밍 가능한 기업 활동을 가능하게 합니다. 결합성은 새로운 금융 상품의 시대를 엽니다.

기관 도입: 주요 자산 운용사들이 토큰화된 상품에 자금을 할당하여 유동성과 신뢰성을 제공합니다. 소매 투자자들은 이러한 기관의 검증을 따라 시장에 진입합니다.

타임라인: 하이브리드 및 합성 모델은 기업의 직접적인 참여가 필요하지 않기 때문에 2026년을 주도할 것입니다. 직접 매핑은 기업들이 이점을 인식하고 법적 체계가 공고해짐에 따라 점차 규모를 확장할 것입니다. 2028년에서 2030년 사이에는 상당수의 상장 주식이 전통적인 주식과 함께 토큰화된 형태로 거래될 것으로 보입니다.

투자자에게 주는 의미

토큰화된 주식은 새로운 기회와 위험을 동시에 창출합니다:

기회: 24 / 7 거래, 소수점 단위 소유권, DeFi 통합, 글로벌 접근성, 즉시 결제, 프로그래밍 가능한 기업 활동.

위험: 플랫폼 수탁 위험, 규제 불확실성, 유동성 파편화, 거래 상대방 노출 (합성 자산), 줄어든 주주 권리 (비발행자 토큰).

실사 요구 사항: 이용 중인 플랫폼이 어떤 토큰화 모델을 사용하는지 파악하십시오. 직접 매핑된 토큰은 소유권을 제공합니다. 합성 토큰은 가격 노출만 제공합니다. 하이브리드 토큰은 플랫폼의 수탁 무결성에 의존합니다.

규제 준수 여부를 확인하십시오. 합법적인 플랫폼은 증권 공모를 등록하거나 규정을 준수하는 파생상품 구조를 갖춥니다. 등록되지 않은 증권 공모는 블록체인 기술의 혁신성과 무관하게 법률 위반에 해당합니다.

플랫폼의 운영 보안을 평가하십시오. 토큰화가 수탁 위험을 완전히 없애는 것이 아니라, 누가 키를 보유하느냐를 바꾸는 것입니다. 자산의 안전은 결국 플랫폼의 보안 수준에 달려 있습니다.

불가피한 전환

주식 토큰화는 선택이 아닌 인프라의 업그레이드입니다. 문제는 주식이 온체인으로 이동하느냐가 아니라, 어떤 모델이 주도권을 잡고 얼마나 빨리 전환이 일어나느냐입니다.

직접 매핑은 완전한 소유권, 결합성, 즉시 결제 등 가장 강력한 이점을 제공하지만, 기업의 도입과 규제 승인이 선행되어야 합니다. 합성 및 하이브리드 모델은 직접 매핑 인프라가 성숙하는 동안 즉각적인 실험과 이용을 가능하게 합니다.

이 세 가지 모델은 직접 매핑이 시장을 지배할 만큼 확장될 때까지 각기 다른 니즈를 충족하며 공존할 것입니다. 타임라인: 대다수 공공 주식의 토큰화까지는 5 ~ 10년, 사모 시장 및 신규 발행의 경우 2 ~ 3년이 소요될 것으로 예상됩니다.

전통적인 주식 시장은 명백한 비효율성에도 불구하고 수십 년간 종이 증권, 물리적 결제, T + 2 청산 체제를 유지해 왔습니다. 블록체인은 이러한 비효율성을 더 이상 정당화할 수 없게 만듭니다. 인프라가 성숙하고 규제 틀이 잡히면, 이 흐름은 거스를 수 없게 됩니다.

2026년은 그 변곡점이 될 것입니다. 규제 명확성이 확보되고, 인프라 배포가 완료되며, 기관의 도입이 시작되는 해입니다. 그다음 단계는 본격적인 확장입니다.

BlockEden.xyz는 Web3 애플리케이션을 위한 기업급 인프라를 제공하며, 주요 블록체인 생태계 전반에 걸쳐 안정적이고 고성능의 RPC 액세스를 지원합니다. 토큰화된 증권 인프라 및 기관용 블록체인 지원에 대한 자세한 내용은 저희 서비스를 확인하십시오.


출처:

6.6 조 달러의 루프홀: DeFi 가 스테이블코인 수익 규제를 활용하는 방법

· 약 8 분
Dora Noda
Software Engineer

의회가 스테이블코인을 규제하기 위해 GENIUS 법안을 초안했을 때, 그들은 전통적인 은행과 디지털 달러 사이의 경쟁이 끝났다고 생각했습니다. 하지만 그들은 틀렸습니다.

"수익형" 스테이블코인과 "결제용" 스테이블코인 사이의 회색 지대라는 단 하나의 허점이 2027년까지 미국 금융업계를 재편할 수 있는 6.6조 달러 규모의 전쟁터를 열었습니다. 규제 대상인 USDC 와 같은 결제용 스테이블코인은 법적으로 이자를 지급할 수 없지만, 디파이 (DeFi) 프로토콜은 법의 문구를 기술적으로 위반하지 않는 창의적인 메커니즘을 통해 4 ~ 10% 의 APY 를 제공하고 있습니다.

은행들은 경고음을 울리고 있습니다. 크립토 기업들은 투자를 아끼지 않고 있습니다. 그리고 이 싸움에 걸린 것은 미국 전체 은행 예금의 거의 30% 에 달합니다.

아무도 예상치 못한 규제 격차

2025년 7월 18일 시행된 GENIUS 법안은 스테이블코인을 규제 범위 안으로 끌어들일 예정이었습니다. 이 법안은 고품질 유동 자산을 통한 1 : 1 예치금 담보를 의무화하고, 발행자가 직접 이자를 지급하는 것을 금지하며, 명확한 연방 감독 체계를 구축했습니다. 서류상으로는 크립토와 전통 금융 사이의 경쟁 조건을 평등하게 만들었습니다.

하지만 이 법안은 "수익형" 스테이블코인 제품을 규제하는 데까지는 미치지 못했습니다. 이러한 제품들은 결제용 스테이블코인으로 분류되지 않고 투자 수단으로 위치하고 있습니다. 그리고 이러한 구분이 거대한 허점을 만들어냈습니다.

디파이 프로토콜들은 기술적으로 "이자"에 해당하지 않는 메커니즘을 통해 수익을 제공할 수 있다는 것을 빠르게 깨달았습니다:

  • 스테이킹 보상 - 사용자가 스테이블코인을 락업하고 검증인 수익을 받음
  • 유동성 마이닝 - DEX 풀에 유동성을 제공하여 거래 수수료 생성
  • 자동화된 수익 전략 - 스마트 컨트랙트가 자본을 수익률이 가장 높은 기회로 라우팅
  • 래핑된 수익 토큰 - 기초 스테이블코인을 수익 창출 파생상품으로 래핑

그 결과는 어떠할까요? Ethena 의 sUSDe 와 Sky 의 sUSDS 같은 제품들은 현재 4 ~ 10% 의 APY 를 제공하는 반면, 규제 대상 은행들은 1 ~ 2% 수익률의 저축 계좌로 경쟁하는 데 어려움을 겪고 있습니다. 수익형 스테이블코인 시장은 2023년 10억 달러 미만에서 현재 200억 달러 이상으로 폭발적으로 성장했으며, sUSDe, sUSDS, 블랙록 (BlackRock) 의 BUIDL 과 같은 선두 주자들이 이 부문의 절반 이상을 차지하고 있습니다.

은행 vs 크립토: 2026년 경제 전쟁

전통적인 은행들이 패닉에 빠진 데에는 그만한 이유가 있습니다.

미국 은행 연합회 (American Bankers Association) 의 커뮤니티 뱅커 협의회는 이 허점이 전체 커뮤니티 은행 모델을 위협한다고 경고하며 의회에 강력하게 로비를 벌여왔습니다. 그들이 걱정하는 이유는 다음과 같습니다: 은행은 대출 자금을 마련하기 위해 예금에 의존합니다.

재무부의 최악의 시나리오 전망처럼 6.6조 달러가 은행 계좌에서 수익형 스테이블코인으로 이동한다면, 지역 은행들은 대출 능력을 상실하게 됩니다. 중소기업 대출은 메마르고 주택 담보 대출 가능성은 줄어듭니다. 커뮤니티 뱅킹 시스템은 실존적인 압박에 직면하게 됩니다.

은행 정책 연구소 (Bank Policy Institute) 는 의회에 GENIUS 법안의 이자 금지 규정을 "스테이블코인 발행사의 유통 채널 역할을 하는 모든 계열사, 거래소 또는 관련 법인"으로 확대할 것을 촉구했습니다. 그들은 명시적인 이자뿐만 아니라 "보상, 수익 또는 기타 용어로 불리든 스테이블코인 보유와 연계된 모든 형태의 경제적 이익"을 금지하기를 원합니다.

크립토 기업들은 이것이 혁신을 저해하고 미국인들이 우수한 금융 제품을 이용할 기회를 박탈하는 것이라고 반박합니다. 투명한 스마트 컨트랙트 기반 메커니즘을 통해 7% 이상의 수익을 낼 수 있는데, 왜 시민들이 2% 미만의 은행 수익률을 받아들이도록 강요받아야 할까요?

입법 전쟁: CLARITY 법안의 교착 상태

이 논란은 의회의 광범위한 디지털 자산 프레임워크인 CLARITY 법안을 마비시켰습니다.

2026년 1월 12일, 상원 은행 위원회는 "단순히 스테이블코인 잔액을 보유하는 것에 대해 사용자에게 이자나 수익을 제공하는 것"은 금지하되, "스테이블코인 보상 또는 활동 연계 인센티브"는 허용하는 278페이지 분량의 초안을 발표하며 해결책을 모색했습니다.

하지만 그 구분은 모호합니다. DEX 풀에 유동성을 제공하는 것이 "활동"일까요, 아니면 단지 "보유"일까요? USDC 를 sUSDe 로 래핑하는 것이 능동적인 참여일까요, 아니면 수동적인 보유일까요?

정의의 모호함으로 인해 협상이 지체되고 있으며, 법안 통과가 2027년으로 밀려날 가능성도 있습니다.

그동안 디파이 프로토콜은 회색 지대에서 번창하고 있습니다. 골드만삭스, 도이치뱅크, 뱅크오브아메리카, 산탄데르 은행, BNP 파리바, 시티그룹, MUFG, TD 뱅크, UBS 등 9개의 주요 글로벌 은행들은 크립토의 수익률을 이길 수 없다면 게임에 참여해야 한다는 점을 인식하고 G7 통화 기반의 자체 스테이블코인 출시를 검토하고 있습니다.

디파이 프로토콜이 기술적으로 격차를 활용하는 방법

그 메커니즘은 놀라울 정도로 간단합니다:

1. 투 토큰 구조 (Two-Token Structure)

프로토콜은 기초 결제용 스테이블코인 (규제 준수, 무수익)과 래핑된 수익형 버전을 발행합니다. 사용자는 자발적으로 수익형 버전으로 "업그레이드"하며, 기술적으로 결제용 스테이블코인 규제 정의에서 벗어나게 됩니다.

2. 프로토콜 소유 수익 (Protocol-Owned Yield)

프로토콜 자체가 디파이 전략에 투자된 예치금으로부터 수익을 얻습니다. 사용자는 발행자로부터 "이자"를 받는 것이 아니라, 스마트 컨트랙트에 의해 자율적으로 관리되는 수익 창출 풀에 대한 청구권을 보유하게 됩니다.

3. 유동성 인센티브

직접적인 수익 대신, 프로토콜은 거버넌스 토큰을 "유동성 마이닝 보상"으로 배포합니다. 기술적으로 사용자는 토큰을 보유하는 것이 아니라 서비스 (유동성)를 제공한 것에 대한 보상을 받는 것입니다.

4. 제3자 래퍼 (Wrappers)

독립적인 DeFi 프로토콜은 원래 발행사에게 영향을 주지 않으면서 규제를 준수하는 스테이블코인을 수익 전략으로 래핑합니다. Circle은 수익이 없는 USDC를 발행하지만, Compound Finance는 이를 변동 금리를 제공하는 cUSDC로 래핑하며, Circle은 이에 대해 책임을 지지 않습니다.

각 접근 방식은 "이자를 지급하지 않는다"와 "사용자는 확실히 수익을 얻고 있다" 사이의 영역에서 작동합니다. 그리고 규제 당국은 이를 따라잡기 위해 고군분투하고 있습니다.

글로벌 격차: 유럽과 아시아의 단호한 행보

미국이 용어 정의를 두고 논쟁하는 동안, 다른 관할 구역들은 명확한 방향으로 나아가고 있습니다.

유럽의 MiCA 프레임워크는 투명한 준비금 공개, 총 발행량 제한, 수익원 및 리스크에 대한 의무 공시 등 특정 조건 하에 수익 발생 스테이블코인을 명시적으로 허용합니다. 이 규정은 미국 프레임워크와 함께 시행되어 이원화된 글로벌 체제를 형성했습니다.

아시아의 접근 방식은 국가마다 다르지만 대체로 실용적입니다. 싱가포르 통화청 (MAS)은 수익원과 검증 가능한 자산 담보가 명확히 공개되는 경우 스테이블코인 수익을 허용합니다. 홍콩 금융관리국 (HKMA)은 수익 발생 스테이블코인 샌드박스를 시범 운영 중입니다. 이러한 지역들은 수익을 결함이 아닌, 자본 효율성을 개선하면서 규제 감독을 유지하는 기능으로 간주합니다.

미국은 뒤처질 위험이 있습니다. 미국 사용자가 국내에서 수익형 스테이블코인을 이용할 수 없지만 해외 프로토콜을 통해 이용할 수 있다면, 자본은 더 명확한 규칙을 가진 곳으로 흐를 것입니다. 재무부의 1:1 준비금 의무화는 이미 미국 스테이블코인을 국채 (T-bill) 수요의 동력으로 만들어 단기 금리에 하방 압력을 가하고 있으며, 이는 결과적으로 연방 정부가 낮은 비용으로 자금을 조달하는 데 도움을 주고 있습니다. 수익을 전면 금지하면 이러한 이점이 사라질 수 있습니다.

향후 전망: 세 가지 가능한 결과

1. 전면 금지 승리

의회가 수익 발생 메커니즘을 일괄 금지하여 허점을 메웁니다. DeFi 프로토콜은 미국 시장을 떠나거나 해외 법인으로 구조를 변경합니다. 은행은 예금 우위를 유지하지만, 미국 사용자는 경쟁력 있는 수익 기회를 잃게 됩니다. 예상 결과: 프로토콜이 규제가 우호적인 지역으로 이전하는 규제 차익 거래가 발생합니다.

2. 활동 기반 면제

CLARITY 법안의 "활동 연계 인센티브" 조항이 법제화됩니다. 스테이킹, 유동성 공급, 프로토콜 거버넌스는 능동적 참여가 필요한 경우 면제 대상이 됩니다. 수동적 보유는 수익이 없지만, 적극적인 DeFi 참여는 수익을 얻습니다. 이 절충안은 은행이나 크립토 맥시멀리스트 모두를 만족시키지는 못하겠지만, 정치적 타협점이 될 수 있습니다.

3. 시장 중심 해결

규제 기관이 시장의 판단에 맡깁니다. 은행은 FDIC의 승인을 받아 자체적인 수익형 스테이블코인 자회사를 출시합니다 (신청 기한은 2026년 2월 17일). 경쟁을 통해 전통 금융 (TradFi)과 DeFi 모두 더 나은 상품을 제공하게 됩니다. 승자는 입법이 아니라 어떤 시스템이 더 우수한 사용자 경험, 보안 및 수익을 제공하는지에 따라 결정됩니다.

6.6조 달러의 질문

2026년 중반이면 미국이 어떤 경로를 선택했는지 알게 될 것입니다.

GENIUS 법안의 최종 규정은 2026년 7월 18일까지 마련되어야 하며, 2027년 1월 18일까지 전면 시행될 예정입니다. CLARITY 법안 심의는 계속되고 있습니다. 지연되는 매달, DeFi 프로토콜은 금지하기에는 규모가 너무 커질 수 있는 수익형 상품으로 더 많은 사용자를 유치하고 있습니다.

이 사안의 중요성은 암호화폐를 넘어섭니다. 이것은 달러 그 자체의 미래 아키텍처에 관한 것입니다.

디지털 달러는 규제 기관이 통제하는 단순한 결제망이 될까요, 아니면 보유자의 유틸리티를 극대화하는 프로그래밍 가능한 금융 수단이 될까요? 전통 은행이 알고리즘의 효율성과 경쟁할 수 있을까요, 아니면 시중 은행의 예금이 스마트 컨트랙트로 빠져나가게 될까요?

차기 재무장관 지명자와 연준 의장들은 수년간 이 질문에 직면하게 될 것입니다. 하지만 현재로서는 그 허점이 열려 있으며, 200억 달러 규모의 수익형 스테이블코인들이 그 상태가 유지될 것이라는 데 베팅하고 있습니다.

BlockEden.xyz는 차세대 탈중앙화 금융 애플리케이션 구축을 위한 엔터프라이즈급 블록체인 인프라를 제공합니다. API 서비스 탐색하기를 통해 여러 체인에 걸친 DeFi 프로토콜 및 스테이블코인 생태계와 통합하세요.

출처

중국의 RWA 단속: 42호 문건이 규정하는 준법 금융과 금지된 암호화폐 사이의 경계

· 약 12 분
Dora Noda
Software Engineer

2026년 2월 6일, 중국의 8개 정부 부처가 전 세계 블록체인 업계에 충격을 준 규제 폭탄을 투하했습니다. 중국인민은행, 중국증권감독관리위원회 및 기타 6개 부처가 공동으로 발표한 42호 문건은 승인되지 않은 실물 자산 (RWA) 토큰화를 전면 금지하는 동시에, 승인된 금융 인프라에 대한 좁은 통로의 규제 준수 경로를 공식화했습니다.

이 지침은 단순히 중국의 암호화폐 금지를 재확인하는 데 그치지 않습니다. 국가가 승인한 블록체인 애플리케이션과 금지된 암호화폐 활동을 분리하는 정교한 "분류 규제" 프레임워크를 도입합니다. 중국 규제 당국은 처음으로 RWA 토큰화를 명확하게 정의하고, 역외 위안화 연동 스테이블코인을 금지했으며, 규제 준수 자산 유동화 보안 토큰을 위해 증감회 (CSRC) 비안 시스템을 구축했습니다.

이것은 단순한 또 다른 암호화폐 단속이 아닙니다. 투기성 암호화폐를 멀리하면서 블록체인 기술이 중국의 18조 달러 규모 경제와 인터페이스하는 방식을 통제하기 위한 베이징의 청사진입니다.

42호 문건: 8개 부처 통지문의 실제 내용

2026년 2월 규제는 2021년 가상 화폐 채굴 금지 이후 가장 포괄적인 블록체인 정책 업데이트를 나타냅니다. 이 지침은 세 가지 구체적인 활동을 대상으로 합니다.

RWA 토큰화 정의 및 금지: 부처 문서로는 처음으로 중국은 RWA 토큰화를 "암호 및 분산 원장 기술을 사용하여 소유권 또는 수익권을 발행 및 거래 가능한 토큰 형태의 증서로 전환하는 것"으로 명확히 정의했습니다. 규제 승인 및 특정 금융 인프라 사용 없이는 이러한 활동과 관련 중개 및 IT 서비스가 중국 본토에서 금지됩니다.

위안화 연동 스테이블코인 금지: 국내외를 막론하고 어떤 기관이나 개인도 관련 부처의 승인 없이 해외에서 위안화에 연동된 스테이블코인을 발행할 수 없습니다. 국내 기업 및 이들이 지배하는 해외 법인 역시 해외에서 가상 화폐를 발행하는 것이 금지됩니다.

역외 RWA 서비스 제한: 외국 기관 및 개인은 국내 파트너에게 RWA 토큰화 서비스를 불법적으로 제공하는 것이 금지됩니다. 역외에서 국내 자산을 토큰화하려는 중국 기업은 사전 동의를 얻고 관련 부처에 비안해야 합니다.

이 통지는 전면 금지에서 세부적인 통제로의 중요한 진화를 나타냅니다. 가상 화폐 관련 활동이 여전히 "불법 금융 활동"임을 재확인하면서도, 42호 문건은 규제 승인을 받은 "특정 금융 인프라"에서의 허용된 RWA 토큰화 개념을 도입합니다.

증감회 비안 시스템: 중국의 규제 준수 게이트웨이

규제 문구 속에 숨겨진 가장 중요한 발전은 중국증권감독관리위원회 (CSRC) 가 자산 유동화 보안 토큰에 대한 비안 체제를 수립했다는 점입니다. 이것은 완전한 승인 시스템은 아니지만, 규제된 토큰화에 대한 "신중한 개방"을 시사하는 비안 메커니즘입니다.

지침에 따르면, 기초 자산을 통제하는 국내 기업은 역외 발행 전에 증감회에 비안해야 하며, 전체 발행 문서와 자산 및 토큰 구조의 세부 사항을 제출해야 합니다. 다음과 같은 경우 비안이 거부됩니다.

  • 자산 또는 통제 법인이 법적 금지에 직면한 경우
  • 국가 안보 우려가 있는 경우
  • 해결되지 않은 소유권 분쟁이 있는 경우
  • 진행 중인 형사 또는 주요 규제 조사가 활발한 경우

"승인 (批准)" 대신 "비안 (备案)" 이라는 용어를 사용한 것은 의도적입니다. 중국 규제 관행에서 비안 체제는 일반적으로 명시적으로 거부되지 않는 한 제출 후 활동을 진행할 수 있도록 허용하며, 이는 전체 승인 프로세스보다 빠른 경로를 제공합니다. 이 프레임워크는 증감회를 합법적인 RWA 토큰화의 게이트키퍼로 위치시키는 동시에 자산 선택 및 구조에 대한 통제권을 유지합니다.

블록체인 기반 자산 유동화를 탐색하는 금융 기관에 이 비안 시스템은 최초의 공식적인 규제 준수 경로를 의미합니다. 주의할 점은 이것이 본토 자산의 역외 토큰화에만 적용되며, 국내 기업이 기초 담보에 대한 증감회의 감독을 유지하면서 중국 외부에서 토큰 발행을 수행해야 한다는 것입니다.

분류 규제: 국가 인프라와 암호화폐의 분리

42호 문건의 가장 중요한 혁신은 규제 준수 금융 인프라와 금지된 암호화폐 활동을 분리하는 이중 시스템인 "분류 규제" 의 도입입니다.

계층 1: 허용된 금융 인프라

  • 증감회 비안 시스템을 통해 발행된 자산 유동화 보안 토큰
  • 국가 승인 플랫폼 (BSN, 블록체인 서비스 네트워크 포함 가능성 높음) 상의 블록체인 애플리케이션
  • 2026년 1월 1일부로 M0 에서 M1 상태로 전환된 디지털 위안화 (e-CNY) 인프라
  • mBridge 국가 간 CBDC 결제 시스템 (중국, 홍콩, UAE, 태국, 사우디아라비아)
  • 홍콩의 프로젝트 앙상블 (Project Ensemble) 과 같은 규제된 토큰화 파일럿

계층 2: 금지된 활동

  • 퍼블릭 블록체인에서의 승인되지 않은 RWA 토큰화
  • 규제 승인 없는 위안화 연동 스테이블코인
  • 가상 화폐 거래, 채굴 및 중개 서비스
  • 비안 없이 본토 고객을 대상으로 하는 역외 RWA 서비스

이러한 이분법은 기술은 수용하되 탈중앙화 금융 (DeFi) 은 거부하는 중국의 광범위한 블록체인 전략을 반영합니다. 2025년에 발표된 545억 달러 규모의 국가 블록체인 로드맵은 2029년까지 투기적 토큰 거래가 아닌 디지털 금융, 친환경 에너지, 스마트 제조 분야의 허가형 기업용 애플리케이션에 초점을 맞춘 포괄적인 인프라 구축을 약속하고 있습니다.

분류된 접근 방식은 중국의 디지털 위안화 확장과도 일치합니다. 2026년에 e-CNY 가 M0 에서 M1 분류로 전환됨에 따라, 보유액은 이제 지급준비금 계산에 포함되며 지갑은 유동성 수준에 따라 분류됩니다. 이는 디지털 위안화를 중국인민은행이 전적으로 관리하는 블록체인 레일을 갖춘, 민간 스테이블코인에 대한 국가 통제 대안으로 자리매김하게 합니다.

홍콩의 딜레마: 실험실인가, 아니면 루프홀인가?

문서 42 (Document 42)의 역외 RWA 서비스에 대한 제한은 토큰화 허브로서 부상하고 있는 홍콩의 입지를 직접적으로 겨냥하고 있습니다. 타이밍이 매우 절묘합니다. 홍콩 금융관리국 (HKMA)이 2026년 홍콩달러 실시간 총액 결제 시스템 (HKD Real Time Gross Settlement system)을 사용하여 토큰화된 예금 거래를 결제하는 프로젝트 앙상블 TX (Project EnsembleTX)를 시작한 반면, 중국 본토 규제 당국은 국내 증권사들에게 홍콩에서의 RWA 토큰화 운영을 중단할 것을 촉구하고 있는 것으로 알려졌습니다.

규제의 대비는 극명합니다. 홍콩은 2025년 5월 21일에 스테이블코인 조례 (Stablecoins Ordinance)를 통과시켰으며 (2025년 8월 1일 시행), 이를 통해 스테이블코인 발행자를 위한 라이선싱 프레임워크를 구축했습니다. 입법회는 기존 제1종 증권 규정을 모델로 하여 2026년에 가상자산 딜러 및 수탁자에 대한 제안서를 도입할 계획입니다. 반면, 중국 본토는 동일한 활동을 전면 금지하고 있습니다.

베이징의 메시지는 명확해 보입니다. 홍콩은 중국 기업과 국유 기업들이 본토의 통제를 완화하지 않으면서도 국제 디지털 금융 혁신에 참여할 수 있는 "실험실이자 완충지대" 역할을 한다는 것입니다. 이 "이중 구역" 모델을 통해 중국은 본토의 금지 기조를 유지하면서 홍콩의 엄격한 규제 감독 하에 토큰화된 자산과 스테이블코인을 모니터링할 수 있습니다.

그러나 본토 법인이 역외 토큰화를 진행하기 전에 "사전 동의 및 신고"를 거쳐야 한다는 문서 42의 요건은 본토 자산이 포함된 홍콩 기반 RWA 프로젝트에 대해 베이징이 사실상 거부권을 행사할 수 있게 합니다. 이는 암호화폐 허브로서의 홍콩의 자율성을 약화시키며, 홍콩의 규제 개방성에도 불구하고 국경 간 토큰화가 여전히 엄격하게 통제될 것임을 시사합니다.

외국 기업들에게 계산은 복잡해집니다. 홍콩은 아시아 시장에 서비스를 제공할 수 있는 규제된 통로를 제공하지만, 본토 고객에게 접근하려면 베이징의 신고 요건을 통과해야 합니다. 토큰화 허브로서 홍콩의 역할은 문서 42의 승인 프로세스가 기능적인 컴플라이언스 경로가 될 것인지, 아니면 넘을 수 없는 장벽이 될 것인지에 달려 있습니다.

글로벌 시사점: 문서 42가 보내는 신호

중국의 RWA 단속은 글로벌 규제 기관들이 토큰화 프레임워크로 수렴하고 있는 시점에 이루어졌습니다. 미국의 GENIUS 법안은 2026년 7월을 통화감독청 (OCC) 스테이블코인 규칙 제정 기한으로 설정했으며, 연방예금보험공사 (FDIC)는 은행 자회사 프레임워크를 제안하고 있습니다. 유럽의 MiCA 규제는 2025년에 27개 회원국 전체의 암호화폐 운영 방식을 재편했습니다. 홍콩의 스테이블코인 라이선스 제도는 2025년 8월에 발효되었습니다.

문서 42는 중국을 독특한 위치에 놓습니다. 블록체인을 거부하는 것이 아니라 통제를 중앙 집중화하는 방식입니다. 서구의 프레임워크가 민간 부문의 토큰화를 규제하는 것을 목표로 하는 반면, 중국의 분류된 접근 방식은 국가가 승인한 인프라를 통해 블록체인 애플리케이션을 유도합니다. 그 영향은 암호화폐를 넘어 확장됩니다.

스테이블코인 파편화: 중국의 역외 위안화 연동 스테이블코인 금지는 디지털 위안화 (e-CNY)에 대한 민간 경쟁자의 등장을 차단합니다. 글로벌 스테이블코인 시장이 3,100억 달러에 육박하고 (USDC와 USDT가 주도) 있음에도 불구하고, 위안화는 탈중앙화 금융 (DeFi)에서 눈에 띄게 부재한 상태입니다. 이러한 파편화는 암호화폐 시장에서 달러의 지배력을 강화하는 동시에, 블록체인 채널을 통해 금융 영향력을 투사하려는 중국의 능력을 제한합니다.

RWA 시장의 이원화: 블랙록 (BlackRock)의 BUIDL (18억 달러)과 온도 파이낸스 (Ondo Finance)의 기관용 상품이 주도하는 1,850억 달러 규모의 글로벌 RWA 토큰화 시장은 주로 이더리움 (Ethereum)과 같은 퍼블릭 블록체인에서 운영됩니다. 중국 증권감독관리위원회 (CSRC) 신고 및 국가 승인 인프라를 요구하는 중국의 요건은 글로벌 DeFi 프로토콜과 호환되지 않는 평행 생태계를 만듭니다. 본토 자산은 허가형 체인 (permissioned chains)에서 토큰화되어 결합성과 유동성이 제한될 것입니다.

mBridge 및 SWIFT 대안: 현재 "최소 기능 제품 (MVP)" 단계에 있는 mBridge를 통한 블록체인 기반 국경 간 결제 추진은 중국의 전략적 종착지를 보여줍니다. 홍콩, UAE, 태국, 사우디아라비아와 함께 CBDC 인프라를 개발함으로써 중국은 전통적인 환거래 은행을 우회하는 SWIFT의 대안을 만들고 있습니다. 문서 42의 스테이블코인 금지는 이러한 국가 통제 결제망을 민간 경쟁으로부터 보호합니다.

홍콩의 자율성 위축: 본토 법인이 역외 토큰화 전에 "사전 동의"를 받아야 한다는 요건은 홍콩의 암호화폐 정책을 베이징의 승인 아래에 종속시킵니다. 이는 기업들이 이제 본토의 거부권이 포함된 이중 규제 체제를 탐색해야 하므로 글로벌 암호화폐 허브로서 홍콩의 실효성을 떨어뜨립니다.

향후 전망: 실행 및 집행

문서 42의 즉각적인 효과는 집행에 대한 시급한 질문을 제기합니다. 지침에는 "해외 법인 및 개인은 국내 법인에 대해 불법적으로 RWA 토큰화 서비스를 제공하는 것이 금지된다"고 명시되어 있지만, 이것이 어떻게 단속될지에 대한 명확성은 제공하지 않습니다. 잠재적인 집행 메커니즘은 다음과 같습니다.

  • 인터넷 검열: 중국 사이버공간관리국 (CAC)은 2021년 이후 시행된 암호화폐 거래소 차단과 유사하게, 본토 사용자를 겨냥한 역외 RWA 플랫폼에 대한 접근을 차단하기 위해 만리방화벽 (Great Firewall)을 확장할 가능성이 큽니다.

  • 금융 기관의 컴플라이언스: 은행과 결제 대행사는 승인되지 않은 RWA 토큰화와 관련된 거래를 식별하고 차단해야 하는 압박에 직면하게 되며, 이는 기존의 암호화폐 거래 모니터링을 확장하는 형태가 될 것입니다.

  • 기업 처벌: 신고 없이 역외 RWA 서비스를 사용하다 적발된 중국 기업은 가상화폐 활동에 대한 처벌과 유사하게 법적 조치에 직면할 수 있습니다.

  • 홍콩 브로커 제한: 보도에 따르면 CSRC는 본토 증권사들에게 홍콩에서의 RWA 운영을 중단하도록 압력을 가하고 있으며, 이는 홍콩 금융 활동에 대한 직접적인 개입을 시사합니다.

CSRC 신고 시스템의 운영 세부 사항은 여전히 불분명합니다. 답변되지 않은 주요 질문은 다음과 같습니다.

  • 신고 처리 일정
  • 토큰화가 가능한 구체적인 자산 클래스
  • 해외 블록체인 인프라 (이더리움, 폴리곤 등)가 "승인된 금융 인프라"로 인정되는지 여부
  • 수수료 구조 및 지속적인 보고 요건
  • 거부된 신고에 대한 이의 제기 메커니즘

관찰자들은 소유권 분쟁, 법적 제한 또는 조사가 진행 중인 자산을 금지하는 신고제의 엄격한 진입 조건이 토큰화의 혜택을 볼 수 있는 대부분의 상업용 부동산과 많은 기업 자산을 부적격하게 만들 수 있다고 지적합니다.

빌더를 위한 컴플라이언스 계산법

중국 사용자를 대상으로 하거나 본토 자산을 토큰화하는 블록체인 프로젝트의 경우, 42호 문건은 다음과 같은 극명한 선택지를 제시합니다:

옵션 1: 본토 노출 종료 중국 고객에 대한 서비스를 중단하고 본토 자산 토큰화를 전면 회피합니다. 이는 규제 리스크를 제거하지만, 세계 2위 경제 대국에 대한 접근권을 포기하는 결과로 이어집니다.

옵션 2: CSRC 신고 추진 규제를 준수하는 역외 토큰화를 위해 새로운 신고 시스템에 참여합니다. 이를 위해 다음 사항이 필요합니다:

  • 법적 제한이 없는 적격 자산 식별
  • 역외 토큰 발행 인프라 구축
  • CSRC 문서화 및 공시 요구 사항 준수
  • 지속적인 본토 규제 감독 수용
  • 승인된 금융 인프라 (아마도 퍼블릭 블록체인은 제외) 상에서의 운영

옵션 3: 홍콩 하이브리드 모델 특별행정구 (SAR) 라이선스 하에 홍콩에 운영 기반을 두면서 고객 접근에 대해 본토의 승인을 얻습니다. 이는 지역적 거점을 유지하지만, 이중 규제 준수가 필요하며 베이징의 거부권을 수용해야 합니다.

대부분의 DeFi 프로토콜은 옵션 1을 선택할 것입니다. CSRC 신고 및 승인된 인프라 요구 사항이 비허가형 블록체인 아키텍처와 호환되지 않기 때문입니다. 엔터프라이즈 블록체인 프로젝트는 기관 고객을 대상으로 하며 허가형 네트워크에서 운영되는 경우 옵션 2 또는 3을 추진할 수 있습니다.

글로벌 RWA 생태계에 던져진 전략적 질문은 이것입니다: 세계 2위 경제 대국이 국가가 통제하는 평행 인프라에서 운영될 때, 토큰화가 주류로 채택될 수 있을까요?

결론: 금지가 아닌 통제

42호 문건은 규제의 강화가 아닌 진화를 의미합니다. 중국은 블록체인을 금지하는 것이 아니라, 국가가 승인한 금융 혁신과 금지된 탈중앙화 시스템 사이의 경계를 정의하고 있는 것입니다.

범주화된 규제 프레임워크는 자산 유동화를 위한 블록체인의 유용성은 인정하면서도, 금융 인프라가 국가의 통제 밖에 존재해야 한다는 암호화폐의 핵심 전제는 거부합니다. 베이징은 CSRC 신고 시스템을 구축하고, 위안화 스테이블코인을 금지하며, 역외 RWA 서비스를 제한함으로써 국가와 연계된 행위자들만이 성공적으로 통과할 수 있는 매우 좁은 컴플라이언스 경로를 만들고 있습니다.

글로벌 암호화폐 산업에 보내는 메시지는 분명합니다: 중국의 18조 달러 규모 경제는 비허가형 블록체인 애플리케이션에 계속 금지 구역으로 남을 것입니다. 디지털 위안화가 스테이블코인 기능을 독점할 것입니다. RWA 토큰화는 이더리움이 아닌 국가 승인 인프라에서 진행될 것입니다.

아시아 암호화폐 허브로서의 홍콩의 역할은 이제 42호 문건의 승인 프로세스가 기능적인 컴플라이언스 프레임워크가 될지, 아니면 규제라는 이름의 연극이 될지에 달려 있습니다. 초기 지표들—증권사에 대한 CSRC의 압박, 제한적인 신고 요건—은 후자의 가능성을 시사합니다.

서구 규제 당국이 규제된 토큰화 프레임워크로 나아가고 있는 상황에서, 중국의 방식은 주의 깊게 지켜봐야 할 비전을 제시합니다: 암호화폐 없는 블록체인, 탈중앙화 없는 혁신, 그리고 국가 통제에 전적으로 종속된 인프라입니다. 나머지 세계에 남겨진 질문은 이 모델이 중국만의 독특한 사례로 남을 것인가, 아니면 중앙 집중식 블록체인 거버넌스를 향한 더 넓은 규제 트렌드의 전조가 될 것인가 하는 점입니다.

BlockEden.xyz는 복잡한 규제 환경을 탐색하는 블록체인 애플리케이션을 위해 엔터프라이즈급 API 인프라를 제공합니다. 기관의 요구 사항에 맞춰 설계된 규제 준수 기반 위에 구축하려면 우리의 서비스를 살펴보십시오.


출처:

42호 문서 해독: 중국의 RWA 규제 프레임워크가 준수 인프라와 해외 금지 조치를 구분하는 방법

· 약 12 분
Dora Noda
Software Engineer

2026년 2월 중국의 8개 정부 부처가 공동으로 제42호 문서를 발표했을 때, 암호화폐 업계는 위안화 연동 스테이블코인 금지, 역외 RWA 서비스 차단, 토큰화 활동 불법화와 같은 세간의 이목을 끄는 금지 조치에 일차적으로 주목했습니다. 하지만 규제 프레임워크 내에는 훨씬 더 중요한 내용이 숨겨져 있습니다. 바로 "불법 가상화폐 활동"과 "규제 준수 금융 인프라"를 구분하는 정교하게 설계된 컴플라이언스 경로입니다. 이러한 구분은 단순히 용어상의 차이가 아닙니다. 이는 블록체인 기반 금융에 대한 중국의 진화하는 접근 방식을 나타내며, 토큰화 허브로서 홍콩의 역할에 깊은 함의를 갖습니다.

모든 것을 바꾼 문서

공식 명칭이 "가상화폐 관련 리스크 예방 및 처리 강화에 관한 통지"인 제42호 문서는 중국 규제 철학의 근본적인 변화를 상징합니다. 모든 블록체인 기반 자산을 일률적으로 문제 삼았던 2021년의 전면적인 암호화폐 금지와 달리, 이 새로운 프레임워크는 규제 당국이 "분류 규제(categorized regulation)"라고 부르는 방식, 즉 금지된 투기 활동과 허용된 금융 혁신을 구분하는 미묘한 접근 방식을 도입했습니다.

이 문서는 중국인민은행(PBOC)을 비롯하여 국가발전개혁위원회, 공업정보화부, 공안부, 국가시장감독관리총국, 국가금융감독관리총국, 중국증권감독관리위원회(CSRC), 국가외환관리국 등 8개 주요 부처가 공동으로 발표했습니다. 이러한 전례 없는 협력은 이 규제가 일시적인 단속이 아니라 영구적인 구조적 프레임워크임을 시사합니다.

제42호 문서가 특히 중요한 이유는 그 시점 때문입니다. 글로벌 RWA 토큰화 시장 규모가 1,850억 달러에 달하고, 블랙록(BlackRock)의 BUIDL 펀드가 18억 달러를 돌파하며 기관 채택이 가속화됨에 따라, 중국은 엄격한 자본 통제와 금융 안정을 유지하면서도 이러한 변화에 참여할 수 있는 위치를 선점하고 있습니다.

규제 준수 경로: CSRC 신고 제도 설명

중국의 새로운 프레임워크의 핵심은 자산 담보 토큰화 증권에 대한 CSRC 신고 제도입니다. 이 지점에서 규제 접근 방식은 전면적 금지와는 확연히 갈라집니다.

신고 제도 작동 방식

수개월 또는 수년이 걸릴 수 있는 전통적인 증권 승인 프로세스와 달리, CSRC는 상대적으로 효율성을 기하기 위해 설계된 등록 기반 시스템을 채택하고 있습니다. 기초 자산을 통제하는 국내 실체는 발행 전 다음을 포함한 포괄적인 서류를 제출해야 합니다.

  • 전체 역외 공모 서류
  • 상세한 자산 정보 및 소유 구조
  • 토큰 구조 및 기술 사양
  • 발행 관할권의 상세 정보
  • 리스크 공시 프레임워크

결정적으로 이 시스템은 "동일 업무, 동일 리스크, 동일 규칙" 원칙에 따라 운영됩니다. 어떤 주체가 홍콩, 싱가포르 또는 스위스에서 자산을 토큰화하더라도 기초 자산이 중국 내에 있거나 중국 실체에 의해 통제되는 경우, CSRC는 신고와 감독을 요구합니다.

승인된 신고 내용은 CSRC 웹사이트에 공개되어 어떤 토큰화 활동이 규제 승인을 받았는지에 대한 투명성을 제공합니다. 이 공개 메커니즘은 두 가지 목적을 수행합니다. 즉, 규제 준수 프로젝트에는 법적 확실성을 제공하는 동시에, 비준수 활동에 대해서는 집행 우선순위를 알리는 신호 역할을 합니다.

"특정 금융 인프라" 요건

제42호 문서 전반에 걸쳐 등장하는 핵심 문구는 "관계 당국의 승인을 받은 특정 금융 인프라"입니다. 이 용어는 지정된 플랫폼만이 합법적으로 토큰화를 촉진할 수 있는 화이트리스트 방식을 만듭니다.

중국은 아직 승인된 인프라의 전체 목록을 발표하지 않았지만, 이 프레임워크는 대형 은행, 증권사 또는 정부 지원을 받는 전문 핀테크 기업이 운영하는 국가 감독 플랫폼을 구상하고 있음이 분명합니다. 이는 혁신이 허가 없는 네트워크가 아니라 엄격하게 통제된 생태계 내에서 발생하는 디지털 위안화(e-CNY)에 대한 중국의 접근 방식을 반영합니다.

금융 기관은 규제 준수 RWA 활동에 참여할 수 있도록 명시적으로 허용되었는데, 이는 2021년 암호화폐 관련 활동에 대한 전면적인 제한에서 눈에 띄게 벗어난 것입니다. 중국공상은행(ICBC)과 중국건설은행과 같은 주요 은행들은 이미 허가형 네트워크에서 블록체인 기반 채권 발행과 공급망 금융 토큰을 시범 운영하며 향후 확장을 위한 본보기를 제공했습니다.

여전히 금지된 사항: 레드라인의 이해

제42호 문서의 규제 준수 경로는 여전히 엄격히 금지된 사항과 대조해 볼 때만 의미가 있습니다. 이 규제는 불법 활동을 정의하는 명확한 레드라인을 설정합니다.

위안화 연동 스테이블코인 금지

관련 규제 당국의 승인 없이는 국내외의 어떤 기업이나 개인도 위안화(RMB)에 연동된 스테이블코인을 발행할 수 없습니다. 이 금지 조치는 해외 계열사를 통해 운영되는 국내 기업에도 적용되어, 본토 기업이 역외 스테이블코인 프로젝트를 시작할 수 있게 했던 허점을 차단했습니다.

그 이유는 명확합니다. 위안화 기반 스테이블코인은 공식 뱅킹 시스템 외부에서 원활한 국경 간 흐름을 가능하게 함으로써 중국의 자본 통제를 약화시킬 수 있기 때문입니다. 스테이블코인이 전 세계 암호화폐 상거래의 85%를 차지하고 3,100억 달러가 유통되며 시장을 지배함에 따라, 중국은 규제되지 않은 위안화 스테이블코인을 통화 주권에 대한 직접적인 위협으로 간주하고 있습니다.

승인되지 않은 역외 RWA 서비스

RWA 토큰화는 "암호 기술과 분산 원장 기술을 사용하여 소유권이나 수익권을 발행 및 거래를 위한 토큰 형태의 증서로 변환하는 것"으로 정의됩니다. 이러한 활동은 승인된 금융 인프라에서 수행되지 않는 한 금지됩니다.

이 금지 규정은 관련 중개 서비스, 기술 인프라 및 정보 기술 지원까지 확장됩니다. 실제로 이는 중국 기술 기업들이 승인되지 않은 토큰화 프로젝트를 위해 블록체인 개발 서비스, 수탁 솔루션 또는 거래 플랫폼을 제공할 수 없음을 의미하며, 이는 해당 프로젝트가 완전히 역외에서 운영되더라도 마찬가지입니다.

역외 구조에 대한 집행

가장 중요한 점은 Document 42가 중국 자산 및 법인에 대해 역외 관할권을 주장한다는 것입니다. 중국 투자자를 대상으로 하거나 중국 자산을 토큰화하는 역외 토큰화 플랫폼은 설립 위치에 관계없이 본토 규정을 준수해야 합니다.

7개의 주요 중국 금융 산업 협회는 2025년 1월에 실물 자산 토큰화를 "불법 금융 활동"으로 공동 분류하여, RWA 구조를 암호화폐 투기, 스테이블코인 및 채굴과 동일한 위험 범주에 두었습니다. 이러한 강경한 입장은 Document 42에 앞서 발표되었으며 이제 공식적인 규제 지지를 받게 되었습니다.

중국 증권 규제 당국은 국내 증권사들에 홍콩 내 RWA 토큰화 운영을 중단할 것을 촉구한 것으로 알려졌으며, 이는 홍콩을 지역 또는 글로벌 투자자를 겨냥한 토큰화의 규제 준수 기지로 여겼던 기업들에 직접적인 영향을 미칩니다.

홍콩의 딜레마: 토큰화 허브인가, 규제의 말인가?

홍콩은 2026년을 세계 최고의 토큰화 허브가 되겠다는 야심 찬 계획과 함께 시작했습니다. 홍콩 증권선물위원회 (SFC) 는 디지털 자산 거래소에 대한 규제를 간소화하고, 여러 암호화폐 거래 플랫폼에 라이선스를 부여했으며, 라이선스 및 예비비 표준을 요구하는 포괄적인 스테이블코인 프레임워크를 수립했습니다.

홍콩 금융관리국 (HKMA) 은 주요 은행들과 협력하여 토큰화 예금 및 도매형 CBDC를 시범 운영했습니다. 부동산 토큰화 프로젝트도 탄력을 받았으며, 프리미엄 부동산 투자에 대한 접근성을 민주화하기 위해 기관급 플랫폼들이 출시되었습니다. 홍콩은 중국 본토의 거대한 자본 풀과 글로벌 디지털 자산 시장 사이의 가교 역할을 자처했습니다.

Document 42는 이러한 전략을 상당히 복잡하게 만듭니다.

조율의 과제

홍콩은 "일국양제" 체제 하에서 중국 본토와는 분리된 법적 및 금융 시스템을 유지합니다. 그러나 Document 42의 역외 조항은 본토 자산이 포함되거나 본토 투자자를 대상으로 하는 토큰화 프로젝트가 양측의 관할권을 모두 탐색해야 함을 의미합니다.

중국 부동산, 원자재 또는 기업 부채를 토큰화하는 홍콩 기반 플랫폼의 경우, CSRC 신고 요건은 이중 규제 부담을 초래합니다. 프로젝트는 홍콩 SFC 의 라이선스 요건과 본토 CSRC 의 신고 의무를 모두 충족해야 하며, 이는 비용, 복잡성 및 불확실성을 가중시키는 규제 준수 과제입니다.

금융 기관들은 특히 압박을 받고 있습니다. 홍콩 자회사를 둔 중국 증권사들은 홍콩 법률을 완전히 준수하더라도 승인되지 않은 RWA 활동을 중단하라는 비공식 지침을 받았습니다. 이는 베이징이 특별행정구 (SAR) 내에서 본토 정책 선호도를 강제하기 위해 비공식적인 채널을 사용할 의지가 있음을 보여줍니다.

디지털 위안화 통합

전액 예비비 확보 및 규제 라이선스를 요구하는 홍콩의 스테이블코인 프레임워크는 홍콩을 규제된 디지털 통화 혁신의 시험장으로 자리매김하게 합니다. 그러나 Document 42의 위안화 연동 스테이블코인 금지는 본토 자본과 연결될 수 있는 디지털 자산의 유형을 제한합니다.

디지털 위안 (e-CNY) 은 본토가 지원하는 유일하게 허용된 디지털 통화가 됩니다. 홍콩은 이미 국경 간 결제 및 소매 거래를 위해 e-CNY 를 통합했지만, 디지털 위안의 중앙 집중식 허가형 특성은 블록체인 토큰화의 탈중앙화 정신과 극명한 대조를 이룹니다.

이는 시장의 이분화를 초래합니다. 홍콩은 국제 시장을 위해 USD 표시 스테이블코인, 토큰화된 증권 및 암호 자산으로 자유롭게 혁신할 수 있지만, 본토와 연결된 프로젝트는 e-CNY 인프라와 승인된 금융 플랫폼을 거쳐야 합니다.

전략적 포지셔닝

규제 압박에도 불구하고 홍콩은 여전히 상당한 우위를 점하고 있습니다. 홍콩은 다음과 같은 이점을 제공합니다 :

  • 증권 및 자산 토큰화를 위한 정교한 법적 인프라
  • 글로벌 투자자로부터 유입되는 방대한 기관 자본 풀
  • SFC 지침 및 라이선스 프레임워크를 통한 규제 명확성
  • 기술 인프라 및 블록체인 전문성
  • 국제적인 연결성을 갖춘 중국 본토와의 지리적 근접성

홍콩의 전략은 CSRC 신고 요건을 충족하는 규제 준수형 중국 토큰화 프로젝트를 포함하여, 아시아 자산에 접근하는 글로벌 투자자들을 위한 규제된 온램프 (on-ramp) 역할에 점점 더 집중하고 있습니다. 홍콩은 본토 정책과 경쟁하기보다는 국경 간 토큰화를 위한 규제 준수 경로로서 자신을 포지셔닝하고 있습니다.

글로벌 RWA 시장에 미치는 광범위한 영향

중국의 RWA 규제 접근 방식은 국경을 넘어 글로벌 금융 기관이 아시아 자산의 토큰화에 접근하는 방식에 영향을 미칩니다.

실무에서의 "동일 규칙" 원칙

42호 문건의 "동일 업무, 동일 위험, 동일 규칙" 감독 원칙은 국내 권리나 자산을 기반으로 해외에서 수행되는 RWA 토큰화에도 적용됩니다. 이는 싱가포르 기반 플랫폼이 중국 상업용 부동산을 토큰화할 경우, 토큰이 어디서 발행되거나 거래되든 상관없이 중국 증권감독관리위원회(CSRC)에 신고해야 함을 의미합니다.

국제 금융 기관의 경우, 이는 규제 준수의 복잡성을 초래합니다. 다각화된 아시아 부동산 포트폴리오를 토큰화하는 글로벌 은행은 본토 자산에 대해서는 중국 규제를, 홍콩 자산에 대해서는 홍콩 규제를, 그리고 싱가포르, 도쿄 또는 서울의 자산에 대해서는 각각 별도의 프레임워크를 탐색해야 합니다.

그 결과 중국 자산은 CSRC 승인 플랫폼에서 토큰화되고, 비중국 자산은 국제 토큰화 인프라를 사용하는 자산 격리 현상이 나타날 수 있습니다. 이러한 파편화는 유동성을 감소시키고 RWA 토큰화를 기관 투자자들에게 매력적으로 만드는 다각화 혜택을 제한할 수 있습니다.

자본 흐름 관리

중국의 규제 프레임워크는 RWA 토큰화를 부분적으로 자본 통제 문제로 다룹니다. 토큰화는 중국 투자자들이 본토 자산을 나타내는 해외 발행 토큰을 구매한 뒤, 중국의 공식 외환 시스템 외부에서 해당 토큰을 국제적으로 거래함으로써 자본을 해외로 유출하는 통로가 될 수 있습니다.

42호 문건은 국내 법인이 투자자로서라도 역외 토큰화에 참여하기 전에 승인을 받도록 요구함으로써 이 허점을 차단합니다. 중국 개인과 기관은 외환 당국의 가시성이 유지되는 승인된 채널을 통해 거래하지 않는 한, 토큰화된 자산 구매에 제한을 받게 됩니다.

이러한 접근 방식은 효율성과 투명성을 위해 블록체인 혁신을 수용하면서도 국가 간 자본 흐름에 대한 엄격한 통제를 유지하려는 중국의 광범위한 금융 전략과 일치합니다.

기관의 적응

주요 금융 기관들은 이에 따라 전략을 조정하고 있습니다. 전 세계적으로 접근 가능한 범용 토큰화 플랫폼을 출시하는 대신, 은행들은 관할 구역별 제품을 개발하고 있습니다:

  • 중국 자산을 위해 CSRC 승인 인프라를 사용하는 본토 규정 준수 플랫폼
  • SFC 라이선스를 보유하고 홍콩 및 국제 자산을 취급하는 홍콩 규제 플랫폼
  • 중국 자산 노출이 없는 순수 국제 포트폴리오를 위한 역외 플랫폼

이러한 세분화는 운영 복잡성을 가중시키지만, 규제 명확성을 제공하고 집행 리스크를 줄여줍니다.

개발자 및 빌더에게 의미하는 바

블록체인 인프라 개발자와 금융 기술 기업에게 중국의 규제 프레임워크는 제약과 기회를 동시에 제공합니다.

규제 준수 인프라 구축

CSRC가 "특정 금융 인프라"를 강조함에 따라 중국의 규제 요건을 충족하는 기업용 토큰화 플랫폼에 대한 수요가 발생하고 있습니다. 이러한 플랫폼은 다음과 같은 기능을 제공해야 합니다:

  • KYC/AML이 통합된 허가형 접근 제어
  • 실시간 규제 보고 기능
  • 중국 금융 감시 시스템과의 통합
  • 중국 사이버 보안법을 충족하는 보안 표준
  • 본토 자산에 대한 데이터 현지화

블록체인 플랫폼이 미국과 유럽에서 규제 금융을 지원하는 것과 유사하게, 스스로를 규제 준수 인프라 제공업체로 포지셔닝하는 기업들은 중국의 통제된 혁신 생태계에서 기회를 찾을 수 있습니다.

홍콩의 기회

본토의 제한에도 불구하고 홍콩은 블록체인 혁신에 열려 있습니다. 홍콩의 라이선스 프레임워크는 다음에 대한 법적 확실성을 제공합니다:

  • 암호화폐 거래소 및 거래 플랫폼
  • 디지털 자산 수탁 솔루션
  • 스테이블코인 발행사 (위안화 고정 제외)
  • 토큰화된 증권 플랫폼
  • 규제를 준수하는 DeFi 프로토콜

홍콩에 집중하는 빌더들은 본토 규제 문제를 일으키는 활동을 피한다는 전제 하에 아시아 시장에 접근하면서 국제적 상호운용성을 유지할 수 있습니다.

토큰화된 자산 플랫폼이나 블록체인 기반 금융 인프라를 구축하는 개발자에게 강력하고 확장 가능한 API 액세스를 확보하는 것은 규제 준수 및 실시간 보고를 위해 매우 중요합니다. BlockEden.xyz는 규제 대상 금융 애플리케이션에 최적화된 기업용 블록체인 API를 제공하여 규제 준수 토큰화 플랫폼이 요구하는 인프라 요건을 지원합니다.

중화권 토큰화의 미래

RWA 토큰화에 대한 중국의 규제 방식은 광범위한 패턴을 반영합니다. 즉, 감독 하의 혁신을 위해 블록체인 기술을 수용하되 허가 없는 금융 활동은 제한하는 것입니다. 이러한 "가드레일 내의 혁신" 전략은 디지털 위안화, 핀테크 플랫폼, 그리고 더 넓은 의미의 인터넷 금융에서 취해온 접근 방식과 닮아 있습니다.

다음과 같은 몇 가지 트렌드가 이 프레임워크의 진화를 결정지을 것으로 보입니다:

승인된 인프라의 점진적 확장

시범 프로젝트가 효과를 입증하고 규제 기관의 신뢰가 높아짐에 따라, 중국은 승인된 토큰화 플랫폼 및 자산 클래스 목록을 확대할 수 있습니다. 초기 집중 분야는 다음과 같을 가능성이 높습니다:

  • 정부 및 국유 기업 채권
  • 공급망 금융 채권
  • 국가 감독 하에 거래되는 원자재
  • 지정된 시범 구역 내의 부동산

construction

일대일로 이니셔티브와의 통합

중국의 일대일로 이니셔티브 (BRI) 는 점차 디지털 인프라를 통합하고 있습니다. 인프라 프로젝트에서 국경 간 무역 금융에 이르기까지 BRI 관련 자산의 토큰화는 중국 규제 프레임워크 하에서 국제 블록체인 상호 운용성을 위한 시험장이 될 수 있습니다.

서구 토큰화 표준과의 경쟁

미국 증권거래위원회 (SEC) 가 토큰화된 증권에 대한 프레임워크를 구축하고 유럽이 MiCA 규정을 시행함에 따라, 중국 증권감독관리위원회 (CSRC) 의 신고 시스템은 대안적인 규제 모델을 제시합니다. 이러한 시스템 간의 경쟁은 특히 중국 금융 인프라와 연계된 신흥 시장을 중심으로 글로벌 토큰화 표준을 형성할 것입니다.

규제 실험실로서의 홍콩

홍콩의 진화하는 역할은 특별행정구 (SAR) 를 본토와 국제적 접근 방식이 상호 작용하는 규제 실험실로 위치시킵니다. 홍콩에서 개발된 규제 준수형 국경 간 토큰화의 성공적인 모델은 중국과 국제 규제 프레임워크 모두에 정보를 제공할 수 있습니다.

결론: 분류된 규제가 새로운 표준으로 자리 잡다

문건 42호는 전면적인 암호화폐 금지에서 미묘한 차이를 둔 블록체인 규제로의 중국의 전환을 나타냅니다. 중국 규제 당국은 불법 가상 화폐 활동과 규제 준수형 금융 인프라를 분리함으로써, 국경 간 자본 흐름과 통화 주권을 엄격하게 통제하는 동시에 감독된 생태계 내에서의 토큰화에 대한 개방성을 신호하고 있습니다.

홍콩의 과제는 아시아 최고의 금융 허브로서의 경쟁 우위를 유지하면서 이중 규제 시스템을 헤쳐 나가는 것입니다. 홍콩의 성공은 본토의 규제 준수 요구 사항과 국제적 혁신 표준 간의 균형을 맞추는 데 달려 있습니다.

글로벌 금융 기관에 있어 중국의 이러한 접근 방식은 국경 간 토큰화 전략에 복잡성을 더하지만, 세계 2위 경제 대국에서의 규제 준수 참여를 위한 명확한 프레임워크를 제공하기도 합니다.

더 광범위한 교훈은 중국을 넘어 확장됩니다. 실물 자산 (RWA) 의 토큰화가 전 세계적으로 가속화됨에 따라 규제 프레임워크는 감독된 혁신과 감독되지 않은 투기를 점점 더 명확하게 구분하고 있습니다. 이러한 차이를 이해하고 이를 지원하기 위한 규제 준수 인프라를 구축하는 것이 신흥 규제 환경에서 어떤 토큰화 프로젝트가 성공할지를 결정할 것입니다.

이제 문제는 토큰화가 금융을 재편할 것인지가 아니라, 어떤 규제 프레임워크가 그 변화를 지배할 것이며 경쟁 모델들이 점점 더 파편화되는 글로벌 금융 시스템에서 어떻게 공존할 것인가 하는 점입니다.

암호화폐 뱅킹을 재편할 수 있는 2026년 7월 스테이블코인 마감 시한

· 약 9 분
Dora Noda
Software Engineer

2025년 7월 18일 의회가 GENIUS 법안을 통과시켰을 때, 현재 폭발까지 5개월이 남은 시한폭탄이 작동하기 시작했습니다. 2026년 7월 18일까지 연방 은행 규제 기관은 스테이블코인 발행사를 위한 포괄적인 규칙을 확정해야 합니다. 그렇지 않으면 업계는 수십억 달러 규모의 디지털 달러 혁신을 동결시킬 수 있는 규제 공백에 직면하게 될 것입니다.

이 마감 시한이 주목받는 이유는 단순히 일정 때문만이 아닙니다. 이는 세 가지 세력의 충돌 때문입니다. 스테이블코인 시장에 진입하기 위해 필사적인 전통 은행, 규제 회색지대를 활용하려는 암호화폐 기업, 그리고 수익형 스테이블코인이 은행 업무에 속하는지 아니면 탈중앙화 금융(DeFi)에 속하는지에 대한 6조 6,000억 달러 규모의 의문입니다.

FDIC가 신호탄을 쏘아 올리다

2025년 12월, 연방예금보험공사(FDIC)는 FDIC의 감독을 받는 은행이 자회사를 통해 스테이블코인을 발행할 수 있도록 허용하는 신청 절차를 제안하며 가장 먼저 움직인 규제 기관이 되었습니다. 이 제안은 단순한 기술적 절차가 아니었습니다. 이는 전통 금융이 마침내 대규모로 암호화폐 시장에 진입할 수 있는 청사진이었습니다.

이 프레임워크에 따라 주 비회원 은행과 저축 협회는 준비금 마련 방식, 기업 거버넌스 구조 및 규제 준수 통제 수단을 입증하는 신청서를 제출하게 됩니다. FDIC는 의견 수렴 마감일을 2026년 2월 17일로 설정하여 일반적으로 수년이 걸리는 규칙 제정 과정을 단 몇 주 만에 압축했습니다.

왜 이렇게 서두르는 것일까요? GENIUS 법안의 법적 효력 발생일은 (1) 최종 규정이 공포된 후 120일 또는 (2) 2027년 1월 18일 중 더 빠른 날짜입니다. 이는 규제 기관이 2026년 7월 18일 마감 시한을 놓치더라도 2027년 1월에는 준비 여부와 관계없이 프레임워크가 자동으로 활성화된다는 것을 의미합니다.

"허가된 결제 스테이블코인"의 실제 의미

GENIUS 법안은 **허가된 결제 스테이블코인 발행사(PPSI)**라는 새로운 카테고리를 만들었습니다. 이것은 단순한 규제 용어가 아닙니다. 이는 미국 시장에서 규정을 준수하는 스테이블코인과 그렇지 않은 스테이블코인을 가르는 구분선이 될 것입니다.

PPSI 자격을 얻으려면 발행사는 다음과 같은 몇 가지 기본 요건을 충족해야 합니다.

  • 1:1 준비금 담보: 발행된 모든 스테이블코인은 미국 국채, 보험 가입 예금 또는 중앙은행 준비금과 같은 고유동성 자산과 일치해야 합니다.
  • 연방 또는 주 정부의 허가: 발행사는 통화감독청(OCC)의 국립 은행 인가, 주 송금업 라이선스 또는 FDIC 감독 은행 자회사 하에 운영되어야 합니다.
  • 포괄적인 감사: 4대 회계 법인 또는 이에 상응하는 감사인으로부터 정기적인 증명을 받아야 합니다.
  • 소비자 보호 표준: 명확한 상환 정책, 공시 요건 및 뱅크런 방지 메커니즘을 갖춰야 합니다.

OCC는 이미 5개의 국립 신탁 은행 인가를 조건부로 승인하여 디지털 자산 수탁 및 스테이블코인 발행을 허용했습니다(BitGo, Circle, Fidelity, Paxos, Ripple). 이러한 승인에는 600만 달러에서 2,500만 달러 사이의 티어 1 자본 요건이 수반되었는데, 이는 전통적인 은행 자본 기준보다는 훨씬 낮지만 암호화폐 네이티브 기업들에게는 상당한 수준입니다.

서클과 테더의 분열

GENIUS 법안은 이미 기존 스테이블코인 발행사들 사이에서 승자와 패자를 갈라놓았습니다.

서클(Circle)의 USDC는 미국 내에 본사를 두고 있고, 준비금이 전액 확보되어 있으며, 4대 회계 법인인 그랜트 쏜튼(Grant Thornton)으로부터 정기적으로 증명을 받고 있다는 점에서 2026년에 이미 유리한 고지를 선점했습니다. 서클의 USDC 성장세는 테더의 USDT를 제치고 2년 연속으로 앞서 나갔으며, 기관 투자자들은 규제 준수가 준비된 스테이블코인으로 몰리고 있습니다.

3,100억 달러 규모의 스테이블코인 시장에서 70% 이상의 점유율을 차지하고 있는 테더(Tether)의 USDT는 구조적 문제에 직면해 있습니다. USDT는 미국 규제 준수가 아닌 글로벌 확장에 최적화된 역외 법인에서 발행됩니다. USDT는 미국에 본사를 두고 연방 규제를 받는 발행사여야 한다는 GENIUS 법안의 요건을 충족할 수 없습니다.

테더의 대응은 어떠했을까요? 2026년 1월 27일, 테더는 국립 인가 은행인 앤커리지 디지털(Anchorage Digital)을 통해 발행되는 GENIUS 법안 준수 스테이블코인인 USA₮를 출시했습니다. 테더는 브랜딩과 기술을 제공하지만, 앤커리지가 규제 대상 발행사가 되는 구조입니다. 이를 통해 테더는 USDT의 국제 운영을 유지하면서 미국 내에서도 경쟁할 수 있게 되었습니다.

이러한 이원화는 의도적입니다. USDT는 DeFi 프로토콜과 비규제 거래소를 위한 글로벌 역외 스테이블코인으로 남고, USA₮는 미국 기관 및 소비자 시장을 공략합니다.

6조 6,000억 달러 규모의 수익률 허점

여기서 GENIUS 법안의 명확성이 모호함으로 바뀌는 지점이 바로 수익형 스테이블코인입니다.

법령은 스테이블코인 발행사가 보유자에게 이자나 수익을 직접 지급하는 것을 명시적으로 금지하고 있습니다. 의도는 명확합니다. 의회는 규제 차익을 방지하기 위해 스테이블코인(결제 수단)과 예금(은행 상품)을 분리하고자 했습니다. 전통 은행들은 스테이블코인 발행사가 준비금 요건이나 예금 보험 없이 수익을 제공할 수 있다면 6조 6,000억 달러의 예금이 은행 시스템에서 빠져나갈 수 있다고 주장했습니다.

그러나 이 금지 조항은 발행사에게만 적용됩니다. 제휴 플랫폼, 거래소 또는 DeFi 프로토콜에 대해서는 언급이 없습니다.

이로 인해 사실상의 허점이 생겼습니다. 암호화폐 기업들은 수익 프로그램을 이자 지급이 아닌 "보상", "스테이킹" 또는 "유동성 마이닝"으로 구조화하고 있습니다. 코인베이스(Coinbase), 크라켄(Kraken), 에이브(Aave)와 같은 플랫폼은 스테이블코인 보유에 대해 4~10%의 연수익률(APY)을 제공합니다. 이는 엄밀히 말하면 서클이나 팍소스가 지급하는 것이 아니라 제휴 법인이나 스마트 컨트랙트에 의해 지급되는 것입니다.

은행 정책 연구소(Bank Policy Institute)는 이러한 구조가 혁신으로 위장한 규제 회피라고 경고합니다. 은행은 이자 지급 상품을 제공할 때 자본 준비금을 보유하고 FDIC 보험료를 지불해야 하지만, "회색지대"에서 운영되는 암호화폐 플랫폼은 그러한 요건이 없습니다. 전통 은행들은 이 허점이 지속된다면 경쟁할 수 없으며, 시스템적 위험이 비규제 DeFi 프로토콜에 집중될 것이라고 주장합니다.

재무부의 분석은 냉혹합니다. 수익형 스테이블코인이 억제되지 않고 계속된다면, 예금 이탈이 6조 6,000억 달러를 초과하여 미국 통화 정책의 근간이 되는 부분 지급 준비 제도인 은행 시스템을 불안정하게 만들 수 있습니다.

규제 기관이 마감 기한을 놓치면 어떻게 될까요?

2026년 7월 18일 마감 기한은 권고 사항이 아닌 법적 의무 사항입니다. 만약 OCC, 연방준비제도(Federal Reserve), FDIC 및 주 규제 기관이 연 중반까지 자본, 유동성 및 감독 규칙을 확정하지 못하더라도, GENIUS 법안은 2027년 1월 18일에 여전히 활성화됩니다.

이는 역설적인 상황을 초래합니다. 법령의 요건은 시행 가능해지지만, 확정된 규칙이 없으면 발행자와 규제 기관 모두 명확한 구현 지침을 가질 수 없게 됩니다. 기존 스테이블코인은 기득권이 인정(grandfathered)될까요? 집행이 지연될까요? 발행자가 최종 규정 없이 선의로 운영하다가 법적 책임을 지게 될까요?

법률 전문가들은 2026년 2분기에 규칙 제정이 몰릴 것으로 예상합니다. 2025년 12월 FDIC의 제안은 1단계였습니다. OCC의 자본 기준, 연방준비제도의 유동성 요건, 그리고 주 단위의 라이선싱 프레임워크가 그 뒤를 이어야 합니다. 업계 논평가들은 금융 규제 역사상 유례없는 압축된 타임라인을 예측하고 있습니다. 일반적으로 2~3년이 소요되는 과정이 6개월로 단축되는 것입니다.

글로벌 스테이블코인 경쟁

미국이 수익 금지와 자본 비율을 논의하는 동안, 국제 경쟁자들은 더 빠르게 움직이고 있습니다.

유럽 연합의 암호자산 시장 규제(MiCA)는 2024년 12월에 활성화되어 유럽 스테이블코인 발행자들에게 14개월의 우위를 점하게 해주었습니다. 싱가포르의 지불 서비스법(Payment Services Act)은 라이선스를 보유한 스테이블코인 발행자가 간소화된 컴플라이언스를 통해 전 세계적으로 운영할 수 있도록 허용합니다. 홍콩의 스테이블코인 샌드박스는 2025년 4분기에 출시되어 홍콩 특별행정구(SAR)를 아시아의 컴플라이언스 준수 스테이블코인 허브로 자리매김하게 했습니다.

GENIUS 법안의 지연된 시행은 역외 발행자들에게 선점 효과를 내어줄 위험이 있습니다. 만약 테더(Tether)의 USDT가 전 세계적으로 지배력을 유지하는 반면 USA₮와 USDC가 미국 시장만 점유하게 된다면, 미국 스테이블코인 발행자들은 더 작은 전체 주소 가능 시장(TAM)에 갇히게 될 수 있습니다.

빌더들에게 이것이 의미하는 것

만약 여러분이 스테이블코인 인프라를 구축하고 있다면, 향후 5개월이 앞으로 10년 동안의 아키텍처 선택을 결정하게 될 것입니다.

DeFi 프로토콜의 경우: 수익률 루프홀(허점)은 입법 조사에서 살아남지 못할 수도 있습니다. 만약 의회가 2026년이나 2027년에 이 격차를 해소한다면, 은행 라이선스 없이 스테이블코인 수익을 제공하는 프로토콜은 법적 집행에 직면할 수 있습니다. 수익 메커니즘에 명시적인 규제 승인이 필요한 미래를 위해 지금 설계하십시오.

거래소의 경우: GENIUS 법안 준수 스테이블코인(USDC, USA₮)을 역외 토큰(USDT)과 함께 통합하면 이중 구조의 유동성이 발생합니다. 이분화된 오더북(Order books)과 규제 준수 지갑 분리를 계획하십시오.

인프라 제공업체의 경우: 오라클 네트워크, 결제 레이어 또는 스테이블코인 결제 레일을 구축하고 있다면, PPSI 준비금 검증 준수가 필수 조건(table stakes)이 될 것입니다. 은행 수탁 기관 및 블록체인 증명과 연결된 실시간 준비금 증명(Proof-of-Reserve) 시스템은 규제 대상 인프라와 회색 시장 인프라를 구분 짓는 기준이 될 것입니다.

속도와 규제 명확성을 모두 요구하는 블록체인 인프라에서 구축하는 개발자들에게 BlockEden.xyz와 같은 플랫폼은 컴플라이언스 준수 네트워크에 대한 엔터프라이즈급 API 액세스를 제공합니다. 지속 가능한 기반 위에 구축한다는 것은 성능을 희생하지 않으면서 규제 변화에 적응하는 인프라를 선택하는 것을 의미합니다.

2026년 7월 18일 변곡점

이것은 단순한 규제 마감 기한이 아니라 시장 구조의 전환점입니다.

만약 규제 기관이 2026년 7월 18일까지 포괄적인 규칙을 확정하면, 규제 준수 스테이블코인 발행자들은 명확성을 확보하고 기관 자본 유입이 증가하며, 3,100억 달러 규모의 스테이블코인 시장이 암호화폐 실험에서 금융 인프라로 전환되기 시작할 것입니다. 만약 규제 기관이 마감 기한을 놓치면, 2027년 1월 18일의 법적 활성화는 법적 불확실성을 초래하여 신규 발행을 동결하고, 사용자를 미준수 플랫폼에 묶어두며, 역외 경쟁자들에게 유리한 고지를 내어줄 수 있습니다.

5개월은 그리 긴 시간이 아닙니다. 규칙 제정 기계는 이미 가동 중입니다. FDIC 제안, OCC 헌장 승인, 주 라이선스 조정 등이 진행되고 있습니다. 하지만 수익률 문제는 여전히 미해결 상태이며, 이 허점을 메우기 위한 의회의 조치가 없다면 미국은 규제 준수하지만 경쟁력이 없는(은행용) 시스템과 규제되지 않지만 수익을 제공하는(DeFi용) 이원화된 스테이블코인 시스템을 만들 위험이 있습니다.

시계는 흐르고 있습니다. 2026년 여름이면 우리는 GENIUS 법안이 스테이블코인 기반 금융의 초석이 될지, 아니면 규칙이 준비되기도 전에 닥친 마감 기한의 경고가 될지 알게 될 것입니다.

3100억 달러 규모의 스테이블코인 수익률 전쟁: 은행들이 크립토의 최신 무기를 두려워하는 이유

· 약 10 분
Dora Noda
Software Engineer

2026년 2월 2일, 월스트리트 은행가들과 크립토 경영진들이 백악관의 외교 영빈관(Diplomatic Reception Room)에 들어섰을 때, 그들이 그곳에 모인 것은 의례적인 인사를 나누기 위해서가 아니었습니다. 그들은 기존 은행 예금에서 수조 달러를 수익형 스테이블코인으로 유출시킬 위협이 있는 법적 허점을 두고 싸우고 있었으며, 대립 전선은 그 어느 때보다 선명했습니다.

재무부는 6조 6천억 달러의 은행 예금이 위험에 처해 있다고 추산합니다. 미국 은행 연합회(American Bankers Association)는 "지역 사회 대출을 위한 수조 달러가 손실될 수 있다"고 경고합니다. 한편, 기존 저축 계좌가 1%를 넘기기 위해 고군분투하는 동안 크립토 플랫폼들은 스테이블코인 보유고에 대해 연 4~13%의 수익률(APY)을 조용히 제공하고 있습니다. 이것은 단순한 규제 논쟁이 아닙니다. 우리가 알고 있는 은행업에 대한 실존적 위협입니다.

GENIUS 법안의 우연한 허점

GENIUS 법안(GENIUS Act)은 발행자가 보유자에게 직접 이자를 지급하는 것을 금지함으로써 3,000억 달러 규모의 스테이블코인 시장에 질서를 가져오기 위해 설계되었습니다. 그 논리는 타당해 보였습니다. 스테이블코인은 규제된 은행 예금과 경쟁하는 투자 수단이 아니라 결제 수단으로 기능해야 한다는 것입니다.

하지만 크립토 기업들은 즉시 틈새를 발견했습니다. 법안은 발행자의 이자 지급은 금지하지만, 계열사나 거래소에 대해서는 침묵을 지키고 있습니다. 그 결과는 어떨까요? 기술적으로 법망을 피하면서 이자 지급과 유사한 효과를 내는 "리워드 프로그램"이 쏟아져 나오고 있습니다.

JP모건(JPMorgan)의 CFO 제레미 바넘(Jeremy Barnum)은 은행 업계의 경계심을 완벽하게 포착했습니다. 이러한 스테이블코인 수익 상품은 "동일한 규제 없이 은행처럼 행동하고 있다"는 것입니다. 이는 눈앞에서 운영되고 있는 평행 은행 시스템이며, 전통 금융권은 이에 대응하기 위해 안간힘을 쓰고 있습니다.

수익률 전장: 크립토가 제공하는 것

숫자를 살펴보면 수익형 스테이블코인의 경쟁 우위가 극명해집니다:

Ethena의 USDe는 델타 중립 전략을 통해 5~7%의 수익을 창출하며, 스테이킹 버전인 sUSDe는 락업 기간에 따라 4.3%에서 13%에 이르는 APY를 제공합니다. 2025년 12월 중순 기준, USDe의 시가총액은 65억 3천만 달러에 달했습니다.

Sky Protocol의 USDS(구 MakerDAO)는 Sky Savings Rate를 통해 약 5%의 APY를 제공하며, sUSDS의 시가총액은 45억 8천만 달러를 기록하고 있습니다. 초과 담보 대출을 통해 주로 수익을 창출하는 이 프로토콜의 방식은 보다 보수적인 DeFi 모델을 대표합니다.

생태계 전반에서 플랫폼들은 스테이블코인 보유에 대해 414%의 APY를 제공하고 있으며, 이는 전통적인 은행 상품에서 얻을 수 있는 수익을 압도합니다. 참고로, 최근 연준의 금리 인상 이후에도 미국 저축 계좌의 평균 수익률은 약 0.51% 수준에 머물러 있습니다.

이들은 투기성 토큰이나 위험한 실험이 아닙니다. USDe, USDS 및 유사 상품들이 수십억 달러의 기관 자금을 끌어들이는 이유는, 현재 규제 하에서 전통 금융이 따라올 수 없는 수익 창출 매커니즘과 "지루할 정도로 안정적인" 스테이블코인의 유틸리티를 결합하여 제공하기 때문입니다.

은행의 반격: 전통 금융(TradFi)의 역공

전통적인 은행들도 수수방관하고 있지 않습니다. 지난 6개월 동안 전례 없는 기관용 스테이블코인 출시 물결이 이어졌습니다:

JP모건은 2025년 11월 자사의 JPMD 스테이블코인을 프라이빗 체인에서 코인베이스(Coinbase)의 베이스(Base) 레이어 2로 이전하며, "크립토에서 사용 가능한 유일한 현금 등가 옵션은 스테이블코인"이라는 인식을 드러냈습니다. 폐쇄형 환경에서 퍼블릭 블록체인으로의 이러한 이동은 크립토 네이티브 상품과 직접 경쟁하려는 전략적 전환을 의미합니다.

SoFi는 2025년 12월 SoFiUSD를 출시하며 스테이블코인을 발행한 최초의 국립 은행이 되었는데, 이는 불과 몇 년 전만 해도 불가능하다고 여겨졌던 문턱을 넘은 것입니다.

Fidelity는 6,000만 달러의 시가총액으로 FIDD를 선보였고, U.S. Bank는 스텔라(Stellar) 네트워크에서 맞춤형 스테이블코인 발행을 테스트했습니다.

가장 극적인 것은 골드만삭스(Goldman Sachs), 도이치뱅크(Deutsche Bank), 뱅크오브아메리카(Bank of America), 산탄데르 은행(Banco Santander), BNP 파리바(BNP Paribas), 씨티그룹(Citigroup), MUFG 은행, TD 뱅크 그룹, UBS 등 9개의 글로벌 월스트리트 거물들이 G7 통화에 초점을 맞춘 공동 지원 스테이블코인 개발 계획을 발표한 것입니다.

이 은행 컨소시엄은 테더(Tether)와 서클(Circle)의 85% 시장 지배력에 대한 직접적인 도전입니다. 하지만 여기에는 함정이 있습니다. 은행이 발행한 스테이블코인 역시 크립토 기업들이 계열사 구조를 통해 이용하고 있는 GENIUS 법안의 이자 지급 제한 규정에 직면해 있다는 점입니다.

백악관 서밋: 해결 기미 없는 평행선

2월 2일 백악관 회의에는 코인베이스, 서클, 리플(Ripple), Crypto.com, 크립토 혁신 위원회(Crypto Council for Innovation) 대표들과 월스트리트 은행 경영진들이 모였습니다. 2시간 넘게 이어진 토론에서도 스테이블코인 수익률 처리 방식에 대한 합의는 도출되지 않았습니다.

이 격차는 경쟁만큼이나 철학적입니다. 은행들은 수익형 스테이블코인이 은행과 같은 감독 없이 은행과 유사한 서비스를 제공함으로써 시스템적 위험을 초래한다고 주장합니다. 그들은 크립토 플랫폼들이 회피하고 있는 예금 보험, 자본 요건, 스트레스 테스트 및 소비자 보호 조치를 지적합니다.

크립토 옹호자들은 이것이 기존 증권 및 상품 규제 내에서 운영되는 공개 시장 혁신이라고 반박합니다. 수익이 부분 지급 준비금 대출이 아닌 DeFi 프로토콜, 파생상품 전략 또는 재무 관리에서 발생한다면 왜 은행 규제를 적용해야 하느냐는 논리입니다.

트럼프 대통령의 크립토 고문 패트릭 위트(Patrick Witt)는 양측에 새로운 명령을 내렸습니다. 2026년 2월 말까지 스테이블코인 수익률 문구에 대한 합의안을 도출하라는 것입니다. 시계는 촉박하게 돌아가고 있습니다.

금융의 지형을 재편하는 경쟁 구도

규제에 대한 논의를 넘어, 시장의 힘이 놀라운 속도로 채택을 가속화하고 있습니다. 스테이블코인 시장은 2025년 한 해에만 2,050억 달러에서 3,000억 달러 이상으로 성장하며 단 1년 만에 46% 의 증가율을 기록했습니다.

거래량은 더욱 드라마틱한 이야기를 들려줍니다. 2025년 1분기 스테이블코인 거래량은 66% 급증했습니다. 비자(Visa)의 스테이블코인 연동 카드 지출은 2025 회계연도 4분기에 연간 환산 기준 35억 달러에 달하며 전년 대비 460% 의 성장세를 보였습니다.

세 가지 수렴하는 트렌드에 힘입어 2026년 말까지 스테이블코인 유통량이 1조 달러를 초과할 것으로 전망됩니다:

  1. 결제 유용성: 스테이블코인은 기존 은행 인프라가 따라올 수 없는 즉각적이고 저렴한 비용의 국경 간 송금을 가능하게 합니다.
  2. 수익 창출: DeFi 프로토콜은 현행 규제 하에서 저축 예금이 경쟁할 수 없는 수준의 수익률을 제공합니다.
  3. 기관 채택: 주요 기업과 금융 기관들이 재무 운영 및 결제 흐름에 스테이블코인을 통합하고 있습니다.

핵심적인 질문은 수익률이 '기능(feature)'인지 아니면 '오류(bug)'인지 여부입니다. 은행은 이를 규제된 은행 시스템을 약화시키는 불공정 경쟁 우위로 간주합니다. 반면 암호화폐 기업들은 이를 스테이블코인이 기존 금융 시스템보다 우월함을 입증하는 제품-시장 적합성(Product-Market Fit)으로 보고 있습니다.

진정으로 위태로운 것

규제의 복잡성을 걷어내면 명확한 경쟁 구도가 남습니다. 암호화폐 플랫폼이 비슷한(또는 더 나은) 유동성과 사용성을 제공하면서 5~10배의 수익률을 제시할 때, 전통적인 은행이 예금 기반을 유지할 수 있을까요?

재무부가 발표한 6.6조 달러의 예금 위험 수치는 가상의 시나리오가 아닙니다. 수익형 스테이블코인으로 이동하는 모든 달러는 더 이상 전통적인 은행 시스템을 통한 지역 사회 대출, 모기지 실행 또는 중소기업 금융에 사용될 수 없음을 의미합니다.

은행은 부분 지급준비금 제도(fractional reserves)로 운영되며, 예금을 사용하여 예대마진을 남기고 대출 자금을 조달합니다. 만약 이러한 예금이 일반적으로 전액 준비금 또는 과담보로 운영되는 스테이블코인으로 이동한다면, 은행 시스템의 대출 창출 능력은 그에 따라 위축될 수밖에 없습니다.

이것이 3,200명 이상의 은행가들이 상원에 스테이블코인 규제 허점을 보완해달라고 촉구한 이유입니다. 미국 은행연합회(ABA)와 7개 파트너 조직은 제휴 수익 프로그램이 통제 없이 확산될 경우 "지역 사회 대출을 위한 수조 달러를 잃을 수 있다"고 서한을 보냈습니다.

하지만 암호화폐 측의 반론도 설득력이 있습니다. 소비자와 기관이 더 빠르고, 저렴하며, 투명하고, 높은 수익률을 제공하기 때문에 스테이블코인을 선호한다면, 이것이야말로 시장 경쟁이 의도한 대로 작동하고 있는 것이 아닐까요?

인프라 전쟁

워싱턴에서 정책 논의가 치열하게 전개되는 동안, 인프라 제공업체들은 규제 허점이 보완된 이후의 환경이 어떤 모습이든 그에 대비해 포지셔닝을 하고 있습니다.

스테이블코인 발행사들은 수익형 상품에 의존하는 구조를 만들고 있습니다. 주피터(Jupiter)의 3,500만 달러 ParaFi 투자가 자사의 JupUSD 스테이블코인으로 전액 결제된 것은 암호화폐 네이티브 수익형 도구에 대한 기관의 신뢰를 시사합니다.

BlockEden.xyz와 같은 플랫폼은 개발자가 복잡한 DeFi 프로토콜 상호작용을 직접 관리하지 않고도 애플리케이션에 스테이블코인 기능을 통합할 수 있는 API 인프라를 구축하고 있습니다. 은행 발행 토큰이든 암호화폐 플랫폼을 통해서든 스테이블코인 채택이 가속화됨에 따라, 주류 통합을 위한 인프라 계층의 중요성은 더욱 커지고 있습니다.

은행 발행 토큰이나 암호화폐 네이티브 수익 상품 지원 여부와 관계없이, 스테이블코인 결제를 위한 엔터프라이즈급 신뢰성을 제공하기 위한 경쟁이 시작되었습니다. 규제의 명확성이 어떤 사용 사례가 지배적일지를 결정하겠지만, 인프라에 대한 수요는 그와 무관하게 존재합니다.

해결을 위한 시나리오

스테이블코인 수익률 대치를 해결할 수 있는 세 가지 가능한 결과는 다음과 같습니다:

시나리오 1: 은행의 완전한 승리 (금지) 의회가 GENIUS 법안의 이자 지급 금지 범위를 계열사, 거래소 및 스테이블코인 배포 채널 역할을 하는 모든 엔티티로 확대합니다. 수익형 스테이블코인은 미국 내에서 불법이 되며, 플랫폼들은 구조를 조정하거나 해외로 거점을 옮겨야 합니다.

시나리오 2: 암호화폐 업계의 규제 예외 인정 입법자들이 부분 지급준비금 대출(금지)과 DeFi 프로토콜, 파생상품 또는 재무 전략을 통한 수익(허용)을 구분합니다. 스테이블코인 플랫폼은 수익률을 계속 제공하되, 증권 규제와 유사한 공시 요건 및 투자자 보호 조치를 적용받게 됩니다.

시나리오 3: 규제된 경쟁 은행이 암호화폐 플랫폼과 대등하게 수익형 상품을 제공할 수 있는 권한을 얻어 공정한 경쟁의 장이 마련됩니다. 여기에는 은행이 예금에 대해 더 높은 이자율을 지급할 수 있도록 허용하거나, 은행 발행 스테이블코인이 재무 운영 수익을 분배할 수 있게 하는 방안이 포함될 수 있습니다.

백악관이 제시한 2월 마감 기한은 긴박함을 시사하지만, 이처럼 깊은 철학적 간극이 빠르게 좁혀지는 경우는 드뭅니다. 수익률 전쟁은 향후 여러 입법 주기를 거치며 계속될 것으로 예상됩니다.

2026년이 갖는 의미

스테이블코인 수익률 전쟁은 단순한 정책 싸움이 아닙니다. 이는 전통 금융이 공정한 경쟁의 장에서 암호화폐 네이티브 대안들과 경쟁할 수 있는지에 대한 실시간 스트레스 테스트입니다.

스테이블코인 시장에 진입하는 은행들은 자사 예금 기반을 스스로 잠식할 수 있는 제품을 출시해야 하는 아이러니에 직면해 있습니다. Base 체인 위의 JPMorgan JPMD, SoFi의 SoFiUSD, 그리고 9개 은행 컨소시엄은 모두 스테이블코인 채택이 불가피하다는 것을 인정하고 있습니다. 그러나 경쟁력 있는 수익률을 제공할 능력이 없다면, 소비자들이 이미 5~13% 의 APY를 경험한 시장에서 이러한 은행 발행 토큰들은 외면받을 위험이 큽니다.

암호화폐 플랫폼의 경우, 규제 허점은 영원히 지속되지 않을 것입니다. 영리한 운영자들은 이 창구를 이용해 시장 점유율을 확보하고, 브랜드 충성도를 구축하며, 수익률에 제한이 생기더라도 살아남을 수 있는 네트워크 효과를 창출하고 있습니다. 탈중앙화 금융의 선례는 충분히 분산된 프로토콜이 규제 압력에 저항할 수 있음을 보여주었지만, 스테이블코인은 전통 금융 시스템과의 접점 때문에 규제 준수 요구에 더 취약할 수밖에 없습니다.

3,000억 달러 규모의 스테이블코인 시장은 수익률 규제 향방과 관계없이 2026년에 5,000억 달러를 넘어설 가능성이 높습니다. 국경 간 결제, 즉시 청산, 프로그래밍 가능한 돈과 같은 성장 동력은 수익형 상품과 별개로 존재하기 때문입니다. 그러나 그 성장이 은행 발행 스테이블코인과 암호화폐 네이티브 스테이블코인 사이에서 어떻게 분배될지는 소비자가 경쟁력 있는 수익을 얻을 수 있는지 여부에 전적으로 달려 있습니다.

2월 마감 기한을 주시하십시오. 은행과 암호화폐 기업이 타협점에 도달한다면, 규제를 준수하는 수익형 상품의 폭발적인 성장을 기대할 수 있습니다. 협상이 결렬된다면, 미국 소비자들은 제한된 옵션에 직면하는 반면 해외에서는 수익형 상품이 번창하는 규제 파편화 현상이 나타날 것입니다.

스테이블코인 수익률 전쟁은 이제 시작일 뿐이며, 그 결과는 암호화폐 시장뿐만 아니라 디지털 시대에 돈이 이동하고 증식하는 방식의 근본적인 경제학을 재편할 것입니다.

출처