"Layer 2" 태그로 연결된 24 개 게시물 개의 게시물이 있습니다.

2026년 2월 비탈릭 부테린이 이더리움의 롤업 중심 로드맵이 "더 이상 의미가 없다"고 선언했을 때, 그는 레이어 2 기술 자체를 비판한 것이 아니었습니다. 그는 이미 수개월 동안 명백했던 냉혹한 시장의 진실을 인정한 것이었습니다. 즉, 대부분의 레이어 2 롤업은 이미 죽었으며, 단지 스스로 아직 그 사실을 깨닫지 못했을 뿐이라는 점입니다.

Base (레이어 2 DeFi TVL의 46.58%)와 Arbitrum (30.86%)은 현재 레이어 2 생태계 총 예치 자산(TVL)의 77% 이상을 점유하고 있습니다. Optimism이 약 6%를 추가하며 상위 3개 네트워크가 시장의 83%를 지배하고 있습니다. 남은 찌꺼기를 두고 싸우는 50개 이상의 나머지 롤업들에게 수학적 현실은 냉혹합니다. 차별화, 사용자, 그리고 지속 가능한 경제 모델이 없다면 멸종은 가능성이 아니라 예정된 미래입니다.

숫자로 보는 생존 이야기​

The Block의 2026년 레이어 2 전망은 극심한 통합의 양상을 보여줍니다. Base는 2025년 TVL, 사용자 수, 그리고 활성도 전반에서 독보적인 리더로 부상했습니다. 한편, 대부분의 신규 레이어 2는 인센티브 주기가 종료된 후 이용률이 급락했으며, 이는 포인트 기반의 TVL이 실제 수요가 아니라 보상이 멈추는 순간 증발해 버리는 '빌려온 관심'에 불과했음을 드러냈습니다.

거래량은 지배 구조를 실시간으로 보여줍니다. Base는 월간 5,000만 건 이상의 트랜잭션을 처리하며 일일 거래량에서 자주 선두를 차지하고 있으며, 이는 Arbitrum의 4,000만 건과 대조를 이룹니다. Arbitrum은 기존 DeFi 프로토콜, 게임, 그리고 DEX 활동에 힘입어 여전히 일일 150만 건의 트랜잭션을 처리하고 있습니다. Optimism은 일일 80만 건으로 뒤를 잇고 있지만, 성장 모멘텀을 보여주고 있습니다.

일일 활성 사용자 수 면에서는 Base가 100만 개 이상의 활성 주소를 기록하며 우위를 점하고 있습니다. 이는 코인베이스(Coinbase)가 리테일 사용자를 자사의 레이어 2로 직접 유입시키는 능력을 반영한 수치입니다. Arbitrum은 초기 이주한 DeFi 파워 유저와 프로토콜들을 중심으로 약 25만~30만 명의 일일 활성 사용자를 유지하고 있습니다. Optimism은 OP Mainnet에서 일일 평균 82,130개의 활성 주소를 기록하고 있으며, 주간 활성 사용자는 422,170명(38.2% 성장)에 달합니다.

승자와 패자 사이의 간극은 거대합니다. 상위 3개 레이어 2가 활동의 80% 이상을 장악하고 있는 반면, 수십 개의 다른 네트워크들은 합쳐도 두 자릿수 점유율을 넘기지 못하고 있습니다. 많은 신흥 레이어 2들이 동일한 궤적을 밟았습니다. 토큰 발행 이벤트(TGE)를 앞두고 인센티브에 의한 활동이 급증했다가, TGE 이후 유동성과 사용자가 기존 생태계로 이탈하며 급격히 쇠퇴하는 모습입니다. 이는 레이어 2 버전의 '펌프 앤 덤프'와 다름없지만, 해당 팀들은 진심으로 자신들의 롤업은 다를 것이라고 믿었습니다.

단계 1 사기 증명: 중요한 보안 임계값​

2026년 1월, Arbitrum One, OP Mainnet, 그리고 Base는 L2BEAT의 롤업 분류 기준에 따라 "단계 1(Stage 1)" 상태를 달성했습니다. 이는 기술적인 이정표처럼 들리지만, 레이어 2 보안 작동 방식의 근본적인 변화를 의미합니다.

단계 1은 이들 롤업이 이제 "이탈 테스트(walkaway test)"를 통과했음을 의미합니다. 즉, 악의적인 운영자가 존재하거나 보안 위원회(Security Council)가 사라지더라도 사용자가 자산을 출금할 수 있습니다. 이는 누구나 온체인에서 유효하지 않은 상태 전환에 이의를 제기할 수 있는 무허가형 사기 증명(permissionless fraud proofs)을 통해 실현됩니다. 운영자가 자금을 훔치려 하거나 출금을 검열하려고 하면, 검증자는 사기 증명을 제출하여 악의적인 트랜잭션을 되돌리고 공격자에게 페널티를 줄 수 있습니다.

Arbitrum의 BoLD(Bounded Liquidity Delay) 시스템은 누구나 체인 상태 검증 및 이의 제기에 참여할 수 있게 하여 중앙 집중식 검증자 병목 현상을 제거합니다. BoLD는 Arbitrum One, Arbitrum Nova, 그리고 Arbitrum Sepolia에서 활성화되어 있으며, 이를 통해 Arbitrum은 완전한 무허가형 사기 증명을 구현한 최초의 주요 롤업 중 하나가 되었습니다.

Optimism과 Base(OP Stack 기반)는 모든 참여자가 상태 루트에 이의를 제기할 수 있는 무허가형 사기 증명을 구현했습니다. 이러한 사기 증명 프로세스의 탈중앙화는 화이트리스트에 등록된 검증자만이 사기 트랜잭션에 이의를 제기할 수 있었던 초기 옵티미스틱 롤업들의 단일 장애점(single point of failure)을 제거합니다.

그 중요성은 다음과 같습니다. 단계 1 롤업은 더 이상 도난 방지를 위해 멀티시그(multisig)나 거버넌스 위원회를 신뢰할 필요가 없습니다. 만약 Arbitrum 팀이 내일 당장 사라지더라도 체인은 계속 운영될 것이며, 사용자는 여전히 자금을 출금할 수 있습니다. 하지만 대다수의 레이어 2는 여전히 단계 0(Stage 0)에 머물러 있습니다. 이들은 중앙 집중화되어 있고 멀티시그로 제어되는 네트워크이며, 자산 회수는 정직한 운영자에게 달려 있습니다.

레이어 2를 평가하는 기업과 기관들에게 단계 1은 필수 조건(table stakes)입니다. 사용자에게 9명 중 5명의 멀티시그 서명자를 믿으라고 요구하면서 탈중앙화 인프라를 홍보할 수는 없습니다. 2026년 중반까지 단계 1에 도달하지 못한 롤업들은 신뢰의 위기에 직면하게 될 것입니다. 출시된 지 2년이 넘도록 보안을 탈중앙화하지 못했다면 어떤 핑계가 통할까요?

레이어 2 대멸종 사건​

2026년 2월 비탈릭의 발언은 단순한 철학적 주장이 아니라 온체인 데이터에 근거한 현실 점검이었습니다. 그는 이더리움 레이어 1이 예상보다 빠르게 확장되고 있으며, 낮은 수수료와 높은 처리 용량으로 인해 범용 롤업의 난립 필요성이 줄어들고 있다고 주장했습니다. 만약 이더리움 메인넷이 PeerDAS와 데이터 가용성 샘플링을 통해 10,000 이상의 TPS를 처리할 수 있다면, 왜 사용자들이 수십 개의 동일한 레이어 2로 흩어져야 할까요?

정답은 '그럴 필요가 없다'는 것입니다. 레이어 2 공간은 다음의 두 가지 카테고리로 압축되고 있습니다.

1. 범용 롤업 (Commodity rollups): 수수료와 처리량으로 경쟁 (Base, Arbitrum, Optimism, Polygon zkEVM)
2. 특화 레이어 2 (Specialized L2s): 근본적으로 다른 실행 모델 보유 (기업용 zkSync의 Prividium, 게임용 Immutable X, 파생상품용 dYdX)

그 사이에 있는 모든 것들, 즉 배포 능력도 없고 고유한 기능도 없으며 "우리도 레이어 2다"라는 것 외에는 존재 이유가 없는 범용 EVM 롤업들은 멸종 위기에 처해 있습니다.

2024-2025년에 출시된 수십 개의 롤업은 거의 동일한 기술 스택을 사용했습니다. OP Stack이나 Arbitrum Orbit 포크, 옵티미스틱 또는 ZK 사기 증명, 범용 EVM 실행 환경 등이 그것입니다. 이들은 제품 차별화가 아닌 포인트 프로그램과 에어드랍 약속으로 경쟁했습니다. 토큰 발행 이벤트가 끝나고 인센티브가 고갈되자 사용자들은 대거 이탈했습니다. TVL은 수주 만에 70-90% 폭락했고, 일일 트랜잭션은 세 자릿수로 떨어졌습니다.

이 패턴은 너무 자주 반복되어 "인센티브 테스트넷 → 포인트 파밍 → TGE → 유령 체인"이라는 밈이 될 정도였습니다.

**이더리움 네임 서비스 (ENS)**는 비탈릭의 발언 이후 2026년 2월 예정되었던 레이어 2 출시 계획을 폐기했습니다. 별도의 체인을 출시하는 데 따르는 복잡성과 파편화가 더 이상 미미한 확장성 이득을 정당화하지 못한다고 판단한 것입니다. 가장 확고한 이더리움 앱 중 하나인 ENS조차 롤업 출시를 정당화할 수 없다면, 차별화되지 않은 신생 체인들에게 무슨 희망이 있겠습니까?

Base 의 코인베이스 우위 : 해자로서의 유통​

Base 의 지배력은 순수하게 기술적인 것이 아니라 유통에 있습니다 . 코인베이스는 수백만 명의 리테일 사용자가 이더리움 메인넷을 떠났다는 사실을 인지하지 못한 채 Base 로 직접 온보딩하게 할 수 있습니다 . 코인베이스 월렛이 기본값으로 Base 를 설정하고 , 코인베이스 커머스 ( Coinbase Commerce ) 가 Base 에서 정산되며 , 1 억 1,000 만 명 이상의 인증된 코인베이스 사용자가 " 낮은 수수료를 위해 Base 를 사용해 보세요 " 라는 안내를 받을 때 , 그 플라이휠은 어떤 인센티브 프로그램보다 빠르게 돌아갑니다 .

Base 는 2025 년에 일일 활성 주소 수 100 만 개 이상을 처리했으며 , 이는 다른 어떤 L2 도 근접하지 못한 수치입니다 . 이 사용자 층은 보상을 노리는 에어드랍 파머들이 아니라 , 코인베이스를 신뢰하고 가이드를 따르는 리테일 암호화폐 사용자들입니다 . 그들은 탈중앙화 단계나 사기 증명 메커니즘에 대해 개의치 않습니다 . 그들이 중요하게 생각하는 것은 거래 비용이 매우 저렴하고 즉시 정산된다는 점입니다 .

코인베이스는 또한 다른 L2 들에 부족한 규제 명확성의 혜택을 누리고 있습니다 . 상장된 규제 대상 법인으로서 , 코인베이스는 익명의 롤업 팀과는 협력하지 않는 은행 , 핀테크 기업 , 그리고 일반 기업들과 직접 협력할 수 있습니다 . 스트라이프 ( Stripe ) 가 스테이블코인 결제를 통합할 때 Base 를 우선시했습니다 . 페이팔 ( PayPal ) 이 블록체인 정산을 검토했을 때도 Base 가 논의 대상에 포함되었습니다 . 이것은 단순히 암호화폐에 국한된 것이 아니라 , 대규모의 전통 금융 ( TradFi ) 온보딩을 의미합니다 .

주의할 점은 Base 가 코인베이스의 중앙집중성을 상속받는다는 것입니다 . 만약 코인베이스가 거래를 검열하거나 , 수수료를 조정하거나 , 프로토콜 규칙을 수정하기로 결정한다면 사용자가 취할 수 있는 조치는 제한적입니다 . 1 단계 ( Stage 1 ) 보안이 도움이 되기는 하지만 , 현실적으로 Base 의 성공은 코인베이스가 신뢰할 수 있는 운영자로 남느냐에 달려 있습니다 . DeFi 순수주의자들에게 이것은 결격 사유일 수 있습니다 . 하지만 일반 사용자들에게 이것은 오히려 장점입니다 . 그들은 보조 바퀴가 달린 암호화폐 환경을 원했고 , Base 는 그것을 완벽히 제공합니다 .

Arbitrum 의 DeFi 요새 : 사용자보다 유동성이 중요한 이유​

Arbitrum 은 다른 길을 택했습니다 . 리테일 사용자를 온보딩하는 대신 , 초기부터 DeFi 의 핵심 프로토콜들을 확보했습니다 . GMX , Camelot , Radiant Capital , Sushi , Gains Network 등 , Arbitrum 은 파생상품 , 무기한 선물 및 고거래량 트레이딩을 위한 기본 체인이 되었습니다 . 이는 거의 무너뜨리기 불가능한 유동성 플라이휠을 구축했습니다 .

DeFi 분야에서 Arbitrum 의 TVL 점유율 ( 30.86% ) 은 단순한 자본의 문제가 아니라 네트워크 효과의 결과입니다 . 트레이더는 유동성이 가장 풍부한 곳으로 모입니다 . 마켓 메이커는 거래량이 가장 높은 곳에 자본을 배치합니다 . 프로토콜은 사용자들이 이미 거래하고 있는 곳으로 통합됩니다 . 일단 이 플라이휠이 작동하기 시작하면 , 경쟁자가 사용자를 빼앗아 오기 위해서는 10 배 더 뛰어난 기술이나 인센티브가 필요합니다 .

Arbitrum 은 또한 Treasure DAO , Trident 등과의 파트너십을 통해 게이밍과 NFT 분야에 집중적으로 투자했습니다 . 2026 년에 시작된 2 억 1,500 만 달러 규모의 게이밍 촉매제 프로그램은 높은 처리량과 낮은 수수료가 필요한 Web3 게임들을 공략합니다 . 이는 레이어 1 이더리움이 경쟁하기 어렵고 , Base 의 리테일 중심 전략과는 결이 다른 사용 사례들입니다 .

Base 와 달리 Arbitrum 은 사용자를 유입시켜 줄 기업 모회사가 없습니다 . 대신 빌더를 먼저 끌어들이고 사용자를 확보하는 방식으로 유기적으로 성장했습니다 . 이러한 방식은 성장은 느릴지라도 사용자 고착도 ( Stickiness ) 는 더 높습니다 . Arbitrum 으로 이전한 프로젝트들은 사용자 , 유동성 , 통합 생태계가 이미 그곳에 있기 때문에 대개 체류를 선택합니다 .

과제 : Arbitrum 의 DeFi 해자는 현재 솔라나 ( Solana ) 의 공격을 받고 있습니다 . 솔라나는 동일한 고빈도 매매 사례에 대해 더 빠른 최종성과 더 낮은 수수료를 제공합니다 . 만약 파생상품 트레이더와 마켓 메이커가 이더리움의 보안 보장이 높은 비용만큼의 가치가 없다고 판단한다면 , Arbitrum 의 TVL 은 새로운 DeFi 프로토콜이 채워지는 속도보다 더 빠르게 알트 L1 들로 빠져나갈 수 있습니다 .

zkSync 의 기업용 전환 : 리테일이 한계에 부딪힐 때 은행을 공략하라​

zkSync 는 주요 L2 중 가장 대담한 피벗 ( Pivot ) 을 단행했습니다 . 수년간 리테일 DeFi 사용자를 대상으로 Arbitrum 및 Optimism 과 경쟁해 온 zkSync 는 2026 년 1 월 , ZK Stack 을 기반으로 구축된 개인정보 보호 기능이 있는 허가형 기업용 레이어인 프리비디움 ( Prividium ) 을 통해 기관 금융으로 주요 타겟을 전환한다고 발표했습니다 .

프리비디움 ( Prividium ) 은 개인정보를 보호하는 이더리움 기반 기업용 네트워크를 통해 탈중앙화 인프라와 기관의 요구 사항을 연결합니다 . 도이치뱅크 ( Deutsche Bank ) 와 UBS 가 초기 파트너로 참여하여 , 온체인 펀드 관리 , 국가 간 도매 결제 , 모기지 자산 흐름 , 토큰화된 자산 정산 등을 탐색하고 있습니다 . 이 모든 것은 기업 수준의 개인정보 보호 및 규제 준수 하에 이루어집니다 .

가치 제안 : 은행은 공개 체인에 민감한 거래 데이터를 노출하지 않고도 블록체인의 효율성과 투명성을 얻을 수 있습니다 . 프리비디움은 영지식 증명 ( Zero - Knowledge Proofs ) 을 사용하여 거래 금액 , 당사자 , 자산 유형을 공개하지 않고도 거래를 검증합니다 . 이는 유럽 암호자산 시장법 ( MiCA ) 을 준수하며 , 허가된 접근 제어를 지원하고 보안의 근간을 이더리움 메인넷에 둡니다 .

zkSync 의 로드맵은 비탈릭 부테린 ( Vitalik Buterin ) 이 지지한 아틀라스 ( Atlas , 15,000 TPS ) 및 후사카 ( Fusaka , 30,000 TPS ) 업그레이드를 우선적으로 진행하며 , ZK Stack 을 퍼블릭 롤업과 프라이빗 기업용 체인 모두를 위한 인프라로 자리매김하고 있습니다 . $ ZK 토큰은 프리비디움의 수익을 생태계 성장과 연결하는 토큰 어셈블리 ( Token Assembly ) 를 통해 유틸리티를 확보합니다 .

리스크 : zkSync 는 기업의 채택이 줄어드는 리테일 시장 점유율을 상쇄해 줄 것이라는 데 큰 베팅을 하고 있습니다 . 도이치뱅크와 UBS 의 실제 운영 사례가 성공한다면 , zkSync 는 Base 나 Arbitrum 이 도달하지 못한 블루오션 시장을 점유하게 될 것입니다 . 하지만 만약 기업들이 온체인 정산에 소극적이거나 규제 당국이 블록체인 기반 금융을 거부한다면 , zkSync 의 이러한 전환은 막다른 길이 될 수 있으며 리테일 DeFi 와 기관 수익을 모두 놓치는 결과를 초래할 수 있습니다 .

롤업을 실패하게 만드는 것: 세 가지 실패 패턴​

L2의 묘지를 살펴보면 롤업이 실패하는 세 가지 패턴이 나타납니다:

1. 배포 및 보급망 부재 (No distribution). 기술적으로 뛰어난 롤업을 구축하더라도 아무도 사용하지 않는다면 의미가 없습니다. 개발자들은 유령 체인에 앱을 배포하지 않을 것이며, 사용자는 앱이 없는 롤업으로 브릿징하지 않을 것입니다. 콜드 스타트 문제는 매우 가혹하며, 대부분의 팀은 양면 시장을 활성화하는 데 필요한 자본과 노력을 과소평가합니다.

2. 인센티브 고갈 (Incentive exhaustion). 포인트 프로그램은 효과가 있지만, 영원하지는 않습니다. TVL (총 예치 자산)을 확보하기 위해 유동성 마이닝, 소급 에어드랍, 이자 농사에 의존하는 팀들은 보상이 멈추는 즉시 용병 자본이 떠나간다는 사실을 깨닫게 됩니다. 지속 가능한 롤업에는 빌린 유동성이 아니라 유기적인 수요가 필요합니다.

3. 차별화 부족 (Lack of differentiation). 만약 여러분의 롤업의 유일한 판매 포인트가 "우리는 Arbitrum보다 저렴하다"는 것이라면, 여러분은 바닥을 향한 가격 경쟁을 하고 있는 것입니다. 이더리움 메인넷은 점점 더 저렴해지고 있고, Arbitrum은 더 빨라지고 있습니다. Base는 Coinbase를 등에 업고 있습니다. 여러분의 해자 (moat)는 무엇인가요? 만약 그 답이 "우리에게는 훌륭한 커뮤니티가 있다"라면, 여러분은 이미 실패한 것이나 다름없습니다. 단지 아직 인정하지 않았을 뿐입니다.

2026년에 살아남는 롤업들은 이러한 문제 중 최소 하나를 확실하게 해결한 프로젝트들일 것입니다. 나머지는 좀비 체인으로 서서히 사라질 것입니다. 기술적으로는 작동하지만 경제적으로는 무의미하며, 하루에 몇 건의 트랜잭션만 처리하는 검증인을 운영하며, 아무도 관심을 두지 않아 불을 끌 사람조차 없는 우아한 종료를 기다리게 될 것입니다.

엔터프라이즈 롤업의 물결: 유통 채널로서의 기관​

2025년은 "엔터프라이즈 롤업"의 부상을 기록한 해였습니다. 주요 기관들이 L2 인프라를 출시하거나 채택했으며, 종종 OP Stack으로 표준화했습니다. Kraken은 INK를 선보였고, Uniswap은 UniChain을 출시했으며, Sony는 게임 및 미디어를 위한 Soneium을, Robinhood는 준 (quasi) L2 결제 레일을 위해 Arbitrum을 통합했습니다.

이러한 추세는 2026년에도 계속될 것이며, 기업들은 자신들의 특정 요구 사항 (허가된 액세스, 맞춤형 수수료 구조, 규제 준수 훅, 레거시 시스템과의 직접 통합)에 맞춘 롤업을 배포할 수 있다는 점을 깨닫게 될 것입니다. 이들은 Base나 Arbitrum과 경쟁하는 공개 체인이 아닙니다. 롤업 기술을 사용하고 보안을 위해 이더리움에서 결제하는 프라이빗 인프라일 뿐입니다.

시사점: "레이어 2"의 총 개수는 늘어날 수 있지만, 유의미한 공개 L2의 숫자는 줄어들 것입니다. 대부분의 엔터프라이즈 롤업은 TVL 순위, 사용자 수 또는 DeFi 활성도에 나타나지 않을 것입니다. 이들은 보이지 않는 인프라가 될 것이며, 그것이 바로 그들의 목적입니다.

공개 L2에서 구축하는 개발자들에게 이는 더 명확한 경쟁 환경을 조성합니다. 이제 여러분은 모든 롤업과 경쟁하는 것이 아니라, Base의 배포력, Arbitrum의 유동성, 그리고 Optimism의 OP Stack 생태계와 경쟁하게 됩니다. 나머지는 그저 소음일 뿐입니다.

2026년의 모습: 세 플랫폼 중심의 미래​

연말이 되면 레이어 2 생태계는 각각 서로 다른 시장을 공략하는 세 개의 지배적인 플랫폼을 중심으로 통합될 가능성이 높습니다:

Base는 리테일 및 대중적 채택을 점유합니다. Coinbase의 배포 우위는 일반적인 경쟁자들이 넘기 힘든 장벽입니다. 일반 사용자를 대상으로 하는 모든 프로젝트는 특별한 이유가 없는 한 Base를 기본으로 선택해야 합니다.

Arbitrum은 DeFi 및 고빈도 애플리케이션을 점유합니다. 유동성 해자와 개발자 생태계는 파생상품, 퍼페추얼 (perpetuals), 복잡한 금융 프로토콜을 위한 기본 선택지가 되게 합니다. 2억 1,500만 달러 규모의 촉매 프로그램이 성과를 낸다면 게임과 NFT 분야도 계속 성장할 것입니다.

zkSync / Prividium은 엔터프라이즈 및 기관 금융을 점유합니다. 도이치은행 (Deutsche Bank)과 UBS의 파일럿 프로젝트가 성공한다면, zkSync는 규제 준수 및 개인정보 보호 요구 사항 때문에 공개 L2가 접근할 수 없는 시장을 선점하게 될 것입니다.

Optimism은 독립적인 체인이라기보다 Base, 엔터프라이즈 롤업, 그리고 공공재를 지원하는 인프라 계층인 OP Stack 제공자로서 생존할 것입니다. 그 가치는 수십 개의 OP Stack 체인이 유동성, 메시징, 보안을 공유하는 슈퍼체인 (Superchain) 비전을 통해 축적됩니다.

Everything else — Polygon zkEVM, Scroll, Starknet, Linea, Metis, Blast, Manta, Mode 및 기타 40개 이상의 공개 L2는 나머지 10~15%의 시장 점유율을 놓고 경쟁하게 될 것입니다. 일부는 틈새 시장을 찾을 것입니다 (게임용 Immutable X, 파생상품용 dYdX 등). 하지만 대부분은 그러지 못할 것입니다.

개발자가 주목해야 하는 이유 (그리고 어디에서 구축해야 하는가)​

이더리움 위에서 개발하고 있다면, 2026년의 L2 선택은 기술적인 문제가 아니라 전략적인 문제입니다. 옵티미스틱 롤업과 ZK 롤업은 성능 차이가 대부분의 앱에서 미미할 정도로 수렴되었습니다. 이제 중요한 것은 배포, 유동성, 그리고 생태계 적합성입니다.

Build on Base if: 메인스트림 사용자를 타겟팅하거나, 소비자용 앱을 만들거나, Coinbase 제품과 통합하려는 경우입니다. 사용자 온보딩 마찰이 여기서 가장 적습니다.

Build on Arbitrum if: 깊은 유동성과 확립된 프로토콜이 필요한 DeFi, 파생상품 또는 고처리량 앱을 구축하는 경우입니다. 생태계 효과가 여기서 가장 강력합니다.

Build on zkSync / Prividium if: 기관을 타겟팅하거나, 프라이버시 보호 트랜잭션이 필요하거나, 규제 준수가 가능한 인프라가 필요한 경우입니다. 엔터프라이즈에 특화된 점이 이곳의 독특한 장점입니다.

Build on Optimism if: 슈퍼체인 (Superchain) 비전에 동의하거나, OP Stack 롤업을 커스터마이징하고 싶거나, 공공재 펀딩의 가치를 중요하게 생각하는 경우입니다. 모듈성이 여기서 가장 높습니다.

좀비 체인에서 구축하지 마세요. 만약 롤업의 일일 활성 사용자가 10,000명 미만이고, TVL이 1억 달러 미만이며, 출시된 지 1년이 넘었다면, 그것은 "초기" 단계인 것이 아니라 실패한 것입니다. 나중에 마이그레이션하는 비용은 오늘 지배적인 체인에서 시작하는 비용보다 더 많이 들 것입니다.

이더리움 레이어 2에서 구축하는 프로젝트를 위해, BlockEden.xyz는 Base, Arbitrum, Optimism 및 기타 주요 네트워크 전반에 걸쳐 엔터프라이즈급 RPC 인프라를 제공합니다. 리테일 사용자를 온보딩하든, DeFi 유동성을 관리하든, 고처리량 애플리케이션을 확장하든, 당사의 API 인프라는 프로덕션급 롤업의 요구 사항을 처리하도록 설계되었습니다. 당사의 멀티체인 API 마켓플레이스를 탐색하여 중요한 레이어 2에서 구축을 시작해 보세요.

출처​

• 2026년 레이어 2 전망 | The Block
• 2026년 레이어 2 도입 예측
• 대부분의 이더리움 L2는 2026년에 살아남지 못할 수도 있음 | CryptoRank
• Arbitrum vs. Optimism vs. Base 비교 | PayRam
• 사기 증명 전쟁 - L2BEAT
• Arbitrum One - L2BEAT
• zkSync의 2026년 로드맵 및 Prividium | AInvest
• zkSync, Prividium으로 기관 블록체인 도입 추진 | BitDegree
• 이더리움 확장성 현실 점검에 대한 비탈릭 부테린의 견해 | CoinDesk

Base는 이더리움 레이어 2 트랜잭션의 60%를 처리합니다. 아비트럼(Arbitrum)과 옵티미즘(Optimism)이 나머지 대부분을 나누어 가집니다. 이 세 네트워크가 L2 활동의 90%를 합계로 처리하며, 한때 유망했던 수십 개의 롤업은 사용자가 거의 없고 유동성이 사라진 유령 도시로 남게 되었습니다.

통합은 잔혹하고 가속화되고 있습니다. 2025년, 대부분의 새로운 L2 출시는 토큰 생성 이벤트(TGE) 이후 몇 달 만에 좀비 체인이 되었습니다. 포인트로 유도된 급증 이후, 머서너리(단기 차익 노리는) 자본이 다음 에어드랍 기회를 찾아 떠나면서 TGE 이후 급격한 붕괴가 이어졌습니다.

그때 비탈릭 부테린(Vitalik Buterin)이 결정타를 날렸습니다. "롤업 중심의 로드맵은 더 이상 의미가 없습니다." 이더리움 L1의 확장성이 예상보다 빠르게 개선되고 수수료가 99% 하락하면서, 대부분의 L2가 내세웠던 본래의 명분인 '저렴한 트랜잭션'은 하룻밤 사이에 사라졌습니다.

레이어 2 전쟁은 끝났습니다. 승자는 분명합니다. 이제 문제는 나머지 네트워크들에 어떤 일이 벌어질 것인가 하는 점입니다.

승자 독식 역학​

레이어 2 채택은 소수의 승자가 불균형적으로 많은 가치를 점유하는 멱법칙(Power Law) 역학을 따릅니다. 그 이유를 이해하려면 시간이 지남에 따라 복리로 작용하는 구조적 이점을 살펴봐야 합니다.

네트워크 효과가 전부다​

성공적인 L2는 자기 강화형 플라이휠을 만듭니다.

유동성이 유동성을 부른다: DEX는 슬리피지를 최소화하기 위해 깊은 유동성 풀이 필요합니다. 트레이더는 유동성이 있는 곳으로 가고, 유동성 공급자는 거래량이 가장 많은 곳에 예치합니다. 이는 선두 플랫폼에 유동성을 집중시켜 기술적 우위와 상관없이 대안 네트워크의 매력을 떨어뜨립니다.

개발자 마인드셰어: 빌더는 사용자가 있는 곳에 배포합니다. 문서화, 툴링, 커뮤니티 지원은 개발자의 관심을 따릅니다. 새로운 프로젝트는 숙련된 개발자, 감사된 컨트랙트, 검증된 인프라가 존재하는 기존 체인에서 출시됩니다.

통합 모멘텀: 지갑, 브리지, 법정화폐 온램프 및 제3자 서비스는 지배적인 체인을 우선적으로 통합합니다. 모든 L2를 지원하는 것은 압도적인 복잡성을 초래합니다. 프로토콜은 활동의 90%를 주도하는 2 ~ 3개 체인을 우선시합니다.

기관의 신뢰: 기업과 펀드는 실적, 깊은 유동성, 규제 대응력을 갖춘 입증된 플랫폼에 자본을 할당합니다. Base는 코인베이스(Coinbase)의 규제 준수 인프라로부터 혜택을 받습니다. 아비트럼과 옵티미즘은 수년간의 메인넷 운영 경험을 보유하고 있습니다. 새로운 체인은 기술력과 관계없이 이러한 신뢰가 부족합니다.

이러한 역학 관계는 승자 독식의 결과를 초래합니다. 초기 우위는 극복할 수 없는 이점으로 복리화됩니다.

Base의 코인베이스 슈퍼파워​

Base는 우수한 기술로 승리한 것이 아닙니다. 배포(Distribution)를 통해 승리했습니다.

코인베이스는 중앙화 거래소를 통해 매달 수백만 명의 사용자를 온보딩합니다. 그중 일부만 Base로 전환해도 유기적인 L2가 따라올 수 없는 즉각적인 네트워크 효과가 발생합니다.

통합은 매끄럽습니다. 코인베이스 사용자는 클릭 한 번으로 Base에 예치할 수 있습니다. 코인베이스 생태계 내에서 출금은 즉각적이며 수수료가 없습니다. 일반 사용자에게 Base는 신뢰할 수 있고, 규제되며, 단순한 코인베이스처럼 느껴집니다.

이러한 배포 해자(Moat)는 경쟁업체가 복제하기 불가능합니다. 성공적인 L2를 구축하려면 다음 중 하나가 필요합니다.

1. 필적할 만한 사용자 배포 (다른 어떤 거래소도 코인베이스의 리테일 존재감에 미치지 못함)
2. 획기적으로 우수한 기술 (미미한 개선으로는 Base의 구조적 이점을 극복할 수 없음)
3. 비리테일 부문을 위한 전문화된 포지셔닝 (아비트럼과 옵티미즘이 추구하는 전략)

Base는 먼저 DEX 거래(시장 점유율 60%)를 장악한 후 NFT, 소셜 애플리케이션, 소비자용 크립토로 확장했습니다. 코인베이스 브랜드는 경쟁사가 도달할 수 없는 규모로 암호화폐에 관심 있는 사용자를 온체인 참여자로 전환시킵니다.

아비트럼과 옵티미즘의 DeFi 방어력​

Base가 소비자 애플리케이션을 지배하는 동안, 아비트럼은 다음과 같은 요소를 통해 DeFi 및 게임 분야에서 강세를 유지하고 있습니다.

깊은 유동성: 쉽게 이동할 수 없는 수십억 달러 규모의 기존 유동성 풀. 유동성을 옮기면 시장이 파편화되고 차익 거래 비효율성이 발생합니다.

프로토콜 통합: 주요 DeFi 프로토콜(Aave, Curve, GMX, Uniswap)은 맞춤형 통합, 거버넌스 프로세스, 마이그레이션 비용을 발생시키는 기술적 부채를 안고 아비트럼 위에 구축되었습니다.

개발자 생태계: 수년간 쌓아온 개발자 관계, 전문화된 툴링, 제도적 지식은 순수 기술 이상의 고착성(Stickiness)을 만듭니다.

게임 포커스: 아비트럼은 높은 처리량의 게임 상태를 위한 맞춤형 솔루션으로 게임 전용 인프라를 육성하여 Web3 게임 프로젝트의 기본 체인이 되었습니다.

옵티미즘은 보안과 유동성을 공유하는 상호 운용 가능한 L2 네트워크를 구축하는 슈퍼체인(Superchain) 비전을 통해 차별화합니다. 이는 옵티미즘을 애플리케이션을 위해 직접 경쟁하기보다는 다른 L2를 위한 인프라로 포지셔닝합니다.

상위 3개 체인은 서로 다른 시장에 서비스를 제공합니다. Base는 소비자/리테일, 아비트럼은 DeFi/게임, 옵티미즘은 L2 인프라입니다. 이러한 세분화는 직접적인 경쟁을 줄이고 각자가 자신의 니즈를 지배할 수 있게 합니다.

인센티브 종료 이후의 묘지​

실패한 L2의 수명 주기는 예측 가능한 패턴을 따릅니다.

단계 1: 출시 전 하이프​

프로젝트는 야심 찬 기술 로드맵, 주요 파트너십 및 혁신적인 기능을 발표합니다. VC 들은 전망과 약속을 바탕으로 5억 달러 이상의 기업 가치로 투자합니다. 마케팅 예산은 크립토 트위터, 컨퍼런스, 인플루언서 파트너십 전반에 투입됩니다.

가치 제안은 항상 동일합니다. "우리는 [기존 프로젝트] 보다 더 빠르고, 저렴하며, 더 탈중앙화되어 있습니다." 기술 백서는 새로운 합의 메커니즘, 맞춤형 VM 또는 특수 최적화에 대해 설명합니다.

단계 2: 포인트 프로그램과 용병 자본​

토큰 출시 몇 달 전, 프로토콜은 온체인 활동에 보상을 주는 포인트 시스템을 도입합니다. 사용자는 다음과 같은 활동으로 포인트를 획득합니다:

• L2 로 자산 브릿징
• 제휴 DEX 에서 거래
• 특정 풀에 유동성 공급
• 생태계 애플리케이션과의 상호작용
• 신규 사용자 추천

포인트는 TGE 에서 토큰으로 전환되어 에어드랍 기대감을 조성합니다. 이는 장기적인 참여 의사 없이 포인트만을 파밍하려는 사용자 및 봇인 '용병 자본'을 끌어들입니다.

활동 지표가 폭발적으로 증가합니다. L2 는 수백만 달러의 TVL, 일일 수십만 건의 트랜잭션, 급격한 생태계 성장을 보고합니다. 하지만 이 수치들은 실속이 없습니다. 사용자들은 지속 가능한 애플리케이션을 구축하는 것이 아니라 예상되는 에어드랍을 파밍하고 있는 것이기 때문입니다.

단계 3: 토큰 생성 이벤트 (TGE)​

TGE 는 주요 거래소 상장 및 마켓 메이킹 지원과 함께 발생합니다. 초기 투자자, 팀원, 에어드랍 파머들은 상당한 할당량을 받습니다. 초기 거래에서는 서로 다른 보유자들이 각기 다른 전략을 추구함에 따라 변동성이 나타납니다.

보통 며칠에서 몇 주 정도의 짧은 기간 동안, 파머들이 마지막 과제를 완료하고 투기꾼들이 모멘텀에 베팅하면서 L2 는 높은 활동 수준을 유지합니다.

단계 4: 붕괴​

TGE 이후 인센티브는 증발합니다. 파머들은 떠납니다. 유동성은 다른 체인으로 빠져나갑니다. 트랜잭션 볼륨은 80~95% 폭락합니다. 사용자들이 자산을 다른 곳으로 옮기면서 TVL 이 감소합니다.

프로토콜은 데스 스파이럴(death spiral)에 진입합니다:

• 활동 감소로 인해 개발자들에게 체인의 매력이 떨어짐
• 개발자 부족은 애플리케이션 및 통합 감소로 이어짐
• 유틸리티 감소로 인해 남은 사용자들도 대안으로 떠남
• 토큰 가격 하락으로 팀의 지속 의지와 생태계 보조금 동력 상실

해당 L2 는 기술적으로는 작동하지만 실제로는 죽은 '좀비 체인'이 됩니다. 일부는 회생을 기대하며 최소 운영 인력을 유지하지만, 대부분은 조용히 운영을 종료합니다.

인센티브가 실패하는 이유​

포인트 프로그램과 토큰 에어드랍은 가치 창출보다는 추출을 위해 최적화하는 용병 사용자를 끌어들이기 때문에 지속 가능한 채택을 만들어내지 못합니다.

진짜 사용자가 중요하게 생각하는 것:

• 사용하고 싶은 애플리케이션
• 거래하고 싶은 자산
• 가입하고 싶은 커뮤니티

용병 자본이 중요하게 생각하는 것:

• 어떤 체인이 가장 높은 에어드랍 APY 를 제공하는가
• 최소한의 자본으로 포인트를 극대화하는 방법
• 다른 사람들이 떠나기 전에 언제 탈출할 것인가

이러한 근본적인 불일치는 실패를 보장합니다. 인센티브는 플랫폼이 유기적인 리텐션을 구축하는 동안 일시적으로 진정한 수요를 보조할 때만 효과가 있습니다. 대부분의 L2 는 인센티브를 제품-시장 적합성(PMF)의 보완재가 아닌 대체재로 사용하고 있습니다.

EIP-4844 라는 양날의 검​

2024년 3월 13일 이더리움의 덴쿤(Dencun) 업그레이드는 "프로토-댕크샤딩(proto-danksharding)"인 EIP-4844 를 도입하여 L2 경제학을 근본적으로 변화시켰습니다.

블록 데이터 가용성 작동 방식​

이전에는 L2 가 이더리움 상태에 영구적으로 저장되는 값비싼 콜데이터(calldata)를 사용하여 트랜잭션 데이터를 이더리움 L1 에 게시했습니다. 이 비용은 롤업의 가장 큰 운영 비용이었으며, 2023년 12월 한 달에만 3,400만 달러 이상이었습니다.

EIP-4844 는 '블록(blobs)'을 도입했습니다. 이는 롤업이 영구 저장 없이 트랜잭션 데이터에 사용할 수 있는 임시 데이터 가용성 공간입니다. 블록은 약 18일 동안 유지되며, 이는 모든 L2 참여자가 데이터를 검색하기에는 충분하지만 저장 요구 사항을 관리 가능한 수준으로 유지하기에는 짧은 기간입니다.

이 아키텍처 변경으로 L2 데이터 가용성 비용이 95~99% 감소했습니다:

• Arbitrum: 가스비가 $0.37 에서 $0.012 로 하락
• Optimism: 수수료가 $0.32 에서 $0.009 로 하락
• Base: 중앙값 블록 수수료가 $0.0000000005 기록

경제적 역설​

EIP-4844 는 약속된 이점인 훨씬 저렴한 L2 트랜잭션을 제공했습니다. 하지만 이는 의도치 않은 결과를 초래했습니다.

차별화 감소: 모든 L2 가 초저가형이 되면 비용 우위는 경쟁 우위로서의 해자가 되지 못합니다. 사용자는 더 이상 수수료를 기준으로 체인을 선택하지 않으며, 경쟁은 애플리케이션, 유동성, 브랜드와 같은 다른 차원으로 이동합니다.

마진 압박: 상당한 수수료를 부과하던 L2 들은 갑자기 수익을 잃었습니다. 높은 트랜잭션 비용에서 가치를 포착하도록 비즈니스 모델을 구축한 프로토콜들은 비용이 99% 하락함에 따라 수익도 급감했고, 팀들은 대안적인 수익화 방안을 찾아야 했습니다.

L1 경쟁: 가장 중요한 점은, L2 가 저렴해지면서 이더리움 L1 이 상대적으로 더 매력적으로 변했다는 것입니다. L1 확장성 개선(더 높은 가스 한도, PeerDAS 데이터 가용성)과 결합되어 L1 과 L2 사이의 성능 격차가 급격히 좁혀졌습니다.

이 마지막 지점이 비탈릭 부테린의 재평가를 촉발했습니다. 만약 이더리움 L1 이 수용 가능한 수수료로 대부분의 애플리케이션을 처리할 수 있다면, 왜 복잡성, 보안 가정, 파편화가 추가된 별도의 L2 인프라를 구축해야 할까요?

"롤업 핑계는 사라지고 있다"​

2026년 2월 비탈릭의 발언은 이러한 변화를 명확히 했습니다. "롤업 핑계는 사라지고 있다(The rollup excuse is fading)."

수년 동안 L2 옹호자들은 이더리움 L1 이 대중 채택을 위해 충분히 확장될 수 없으므로 롤업이 필수적이라고 주장해 왔습니다. 2021~2023년의 높은 가스비는 이 서사를 정당화했습니다.

하지만 EIP-4844 와 L1 개선 사항은 계산을 바꾸어 놓았습니다:

• ENS 는 L1 등록비가 $0.05 미만으로 떨어지자 Namechain 롤업 계획을 취소했습니다.
• 계획된 여러 L2 출시가 보류되거나 재포지셔닝되었습니다.
• 기존 L2 들은 단순한 비용 절감 이상의 가치를 설명하기 위해 안간힘을 쓰고 있습니다.

L1 이 근본적으로 확장 불가능하다는 "롤업 핑계"는 더 이상 유효하지 않습니다. 이제 L2 는 L1 의 한계를 극복하기 위한 수단이 아니라, 진정한 차별화를 통해 존재 이유를 증명해야 합니다.

좀비 체인 현상​

수십 개의 L2가 현재 불확실한 상태에 놓여 있습니다 — 기술적으로는 살아있지만 실제로는 무의미한 상태입니다. 이러한 좀비 체인들은 다음과 같은 공통된 특징을 공유합니다:

최소한의 유기적 활동: 일일 트랜잭션 규모가 1,000건 미만이며, 대부분 자동화되어 있거나 봇에 의해 생성됩니다. 실제 사용자는 거의 없습니다.

유동성 부재: DEX 풀의 TVL이 10만 달러 미만으로, 소액 거래에서도 막대한 슬리피지가 발생합니다. DeFi가 제대로 작동하지 않습니다.

방치된 개발: GitHub 리포지토리의 커밋이 산발적이며, 새로운 기능 발표가 없고, 소수의 팀원만이 기본적인 운영만 유지하고 있습니다.

토큰 가격 폭락: 출시 당시보다 80-95% 하락하여 VC 밸류에이션의 극히 일부 가격으로 거래됩니다. 대량 보유자가 이탈할 유동성조차 없습니다.

비활성 거버넌스: 제안 활동이 중단되었고, 검증인 세트가 수개월 동안 변동이 없으며, 의사 결정 과정에 커뮤니티 참여가 없습니다.

이러한 체인들을 개발하고 출시하는 데 수백만 달러가 소요되었습니다. 이는 낭비된 자본, 상실된 기회, 그리고 비전을 믿었던 커뮤니티에 대한 깨진 약속을 의미합니다.

일부는 운영을 종료하기 전 사용자가 자산을 생존한 체인으로 브리징할 수 있도록 돕는 "원만한 종료(graceful shutdowns)"를 거칠 것입니다. 다른 체인들은 기술적으로는 작동하지만 실제 목적을 수행하지 못하는 좀비 인프라로 무기한 지속될 것입니다.

팀에 미치는 심리적 영향도 상당합니다. 5억 달러의 기업 가치로 자금을 조달했던 창업자들은 자신의 프로젝트가 불과 몇 달 만에 무의미해지는 것을 지켜보고 있습니다. 이는 승자 독식 시장에서 새로운 L2를 출시하는 것이 타당한지 재능 있는 개발자들이 의구심을 갖게 함으로써 미래의 혁신을 저해합니다.

생존 전략: 특화 전략​

범용 L2들이 통합의 위기에 직면한 반면, Base / Arbitrum / Optimism이 충분히 다루지 못하는 틈새 시장을 공략하는 특화 체인들은 번성할 수 있습니다.

게임 전용 인프라​

게임에는 고유한 특성이 필요합니다:

• 실시간 게임플레이를 위한 초저지연성
• 빈번한 상태 업데이트를 위한 높은 처리량
• 커스텀 가스 모델 (보조금이 지급되는 트랜잭션, 세션 키)
• 게임 에셋 및 상태를 위한 전문화된 스토리지

Ronin (Axie Infinity의 L2)은 이러한 모델을 잘 보여줍니다 — 주류 L2가 우선시하지 않는 기능을 갖춘 게임용 맞춤형 인프라입니다. IMX 및 기타 게임 중심 체인들도 유사한 전략을 따르고 있습니다.

프라이버시 보호 체인​

Aztec, Railgun 및 유사 프로젝트들은 영지식 증명(ZKP)을 사용하여 프로그래밍 가능한 프라이버시를 제공합니다. 이러한 기능은 투명한 L2에는 존재하지 않으며, 정당한 프라이버시나 규제 차익 거래를 위해 기밀 트랜잭션이 필요한 사용자들에게 서비스를 제공합니다.

RWA 및 기관용 체인​

내장된 컴플라이언스, 허가된 액세스, 기관용 수탁(Custody) 통합을 통해 실물 자산(RWA) 토큰화에 최적화된 체인들은 무허가 인프라를 사용할 수 없는 기업들에게 서비스를 제공합니다. 이러한 체인들은 탈중앙화보다 규제 준수성을 우선시합니다.

앱 특정적 롤업 (Application-Specific Rollups)​

파생상품 거래를 위한 dYdX의 전용 체인과 같이 특정 애플리케이션을 위해 전용 L2를 출시하는 프로토콜은 타협 없이 해당 유스케이스에 맞게 스택의 모든 계층을 최적화할 수 있습니다.

패턴은 명확합니다. 생존을 위해서는 "더 빠르고 더 저렴함" 이상의 차별화가 필요합니다. 서비스가 부족한 시장을 위한 전문화된 포지셔닝은 범용 체인이 쉽게 점유할 수 없는 방어 가능한 틈새 시장을 만듭니다.

가속화되는 기관 중심의 통합​

암호화폐 시장에 진입하는 전통 금융 기관들은 체인을 다양화하기보다 L2 통합을 가속화할 것입니다.

기업은 다음을 우선시합니다:

• 규제 명확성: Base는 Coinbase의 컴플라이언스 인프라와 규제 관계의 이점을 누립니다. 기관들은 익명의 L2 팀보다 이를 더 신뢰합니다.
• 운영의 단순성: 하나의 L2를 지원하는 것은 관리 가능합니다. 10개를 지원하는 것은 수탁, 컴플라이언스 및 리스크 관리 측면에서 허용할 수 없는 복잡성을 초래합니다.
• 유동성 깊이: 기관 거래는 가격 영향을 최소화하기 위해 깊은 시장이 필요합니다. 상위 L2만이 이를 제공할 수 있습니다.
• 브랜드 인지도: 이사회에 실험적인 L2를 설명하는 것보다 "Base"를 설명하는 것이 훨씬 쉽습니다.

이는 피드백 루프를 생성합니다. 기관 자본이 기성 체인으로 흘러들어 가면서 그들의 해자를 더 깊게 만들고 대안 체인들의 생존 가능성을 낮춥니다. 개인 투자자들은 기관을 따르고, 생태계는 더욱 통합됩니다.

장기적인 균형은 아마도 3-5개의 지배적인 L2와 소수의 특화 체인으로 수렴될 것입니다. 수백 개의 상호 연결된 롤업에 대한 꿈은 경제적 현실이 집중화를 선호함에 따라 희미해지고 있습니다.

어려움을 겪는 L2를 위한 앞으로의 경로​

좀비 체인이나 출시 전 단계의 L2를 운영하는 팀들은 어려운 선택에 직면해 있습니다.

옵션 1: 합병 또는 인수​

합병이나 인수를 통해 더 강력한 체인과 통합하는 것은 일부 가치와 팀의 동력을 보존할 수 있습니다. Optimism의 슈퍼체인(Superchain)은 이를 위한 인프라를 제공하여, 어려움을 겪는 L2들이 독립적으로 경쟁하는 대신 공유된 보안 및 유동성 레이어에 합류할 수 있도록 합니다.

옵션 2: 특화 분야로의 피벗​

범용 포지셔닝을 포기하고 방어 가능한 틈새 시장에 집중하십시오. 이를 위해서는 경쟁 우위에 대한 정직한 평가와 더 작은 시장에 서비스를 제공하려는 의지가 필요합니다.

옵션 3: 원만한 서비스 종료​

실패를 인정하고, 남은 자본을 투자자에게 돌려주며, 사용자가 생존한 체인으로 마이그레이션할 수 있도록 돕고, 다른 기회로 이동하십시오. 이는 심리적으로 어렵지만 종종 합리적인 선택이 됩니다.

옵션 4: 인프라가 되기​

사용자 유치를 위해 경쟁하기보다, 다른 애플리케이션을 위한 백엔드 인프라로 자리매김하십시오. 이는 검증인(validator) 서비스, 데이터 가용성(data availability) 또는 기성 체인 위에 구축되는 프로젝트를 위한 전문 툴링을 판매하는 등 기존과는 다른 비즈니스 모델을 필요로 합니다.

범용 L2를 출시하고 기술적 장점만으로 성공을 기대하는 시대는 끝났습니다. 팀은 배포(distribution)를 통해 시장을 점유하거나(코인베이스 규모의 온보딩 없이는 불가능함), 전문화를 통해 차별화해야 합니다.

BlockEden.xyz는 Ethereum, Base, Arbitrum, Optimism 및 신흥 Layer 2 생태계를 위한 엔터프라이즈급 인프라를 제공하며, 개발자에게 전체 L2 환경에 걸쳐 안정적이고 고성능의 API 액세스를 제공합니다. 확장 가능한 멀티체인 배포를 위해 저희 서비스를 살펴보세요.

---

출처:

• 2026 Layer 2 전망 - The Block
• 2026년 Layer 2 채택 예측 - Cryptopolitan
• Base의 기록 경신: 이더리움 L2 리더 - Cointribune
• 비탈릭 부테린의 L2 발언 이후 암호화폐 네트워크의 반응 - CoinDesk
• '당신은 이더리움을 확장하고 있지 않습니다' - 비탈릭의 현실 점검 - CoinDesk
• EIP-4844이 이더리움에 미치는 영향 - Hacken
• EIP-4844를 통한 L2 롤업의 비용 최적화 - Wiley
• 비탈릭의 경고 속 ENS의 롤업 계획 철회 - CoinDesk

블록체인 세계는 방금 놀라운 광경을 목격했습니다. 2026년 2월 9일, MegaETH는 10밀리초의 블록 시간과 초당 100,000건의 트랜잭션(TPS)이라는 대담한 약속과 함께 퍼블릭 메인넷을 출시했습니다. 스트레스 테스트 기간에만 네트워크는 107억 건 이상의 트랜잭션을 처리했으며, 이는 단 일주일 만에 이더리움의 10년 전체 기록을 넘어선 수치입니다.

하지만 마케팅 홍보가 실제 프로덕션 환경에서의 성과로 이어질 수 있을까요? 그리고 더 중요한 것은, 비탈릭이 지원하는 이 신생 프로젝트가 이더리움 레이어 2(L2) 전쟁에서 이미 자리를 잡은 Arbitrum, Optimism, Base의 지배력에 도전할 수 있을까요?

약속: 실시간 블록체인의 도래​

대부분의 블록체인 사용자들은 트랜잭션 확정까지 수 초에서 수 분을 기다리는 좌절감을 경험해 보았습니다. 이더리움의 가장 빠른 레이어 2 솔루션조차 100-500ms의 최종 확정 시간을 가지며, 기껏해야 초당 수만 건의 트랜잭션을 처리합니다. 대부분의 DeFi 애플리케이션에서는 이 정도면 충분할 수 있습니다. 하지만 고빈도 매매(HFT), 실시간 게이밍, 즉각적인 피드백이 필요한 AI 에이전트의 경우, 이러한 지연은 치명적인 결함이 됩니다.

MegaETH의 제안은 간단하면서도 혁신적입니다. 온체인 "지연(lag)"을 완전히 없애는 것입니다.

이 네트워크는 1-10ms의 블록 시간과 100,000 TPS를 목표로 하며, 팀은 이를 "최초의 실시간 블록체인"이라고 부릅니다. 이를 이해하기 쉽게 설명하자면, 연산 처리량이 1,700 Mgas/s(초당 백만 가스)에 달하는데, 이는 Optimism의 15 Mgas/s와 Arbitrum의 128 Mgas/s를 압도하는 수치입니다. Base의 야심 찬 목표인 1,000 Mgas/s조차 이에 비하면 초라해 보일 정도입니다.

모회사인 MegaLabs를 통해 이더리움 공동 창립자인 비탈릭 부테린(Vitalik Buterin)과 조 루빈(Joe Lubin)의 지원을 받는 이 프로젝트는, 초과 신청된 토큰 판매를 통해 4억 5,000만 달러를 모금했습니다. 14,491명의 참여자가 몰렸고, 819개의 지갑은 개인 할당량인 186,000달러를 가득 채웠습니다. 이러한 기관 및 개인의 높은 관심은 MegaETH를 2026년으로 향하는 이더리움 레이어 2 프로젝트 중 가장 자본력이 탄탄하고 주목받는 프로젝트 중 하나로 만들었습니다.

현실: 스트레스 테스트 결과​

크립토 세계에서 약속은 흔합니다. 중요한 것은 실제 환경에서 측정 가능한 성능입니다.

MegaETH의 최근 스트레스 테스트는 35,000 TPS의 지속적인 처리량을 보여주었습니다. 이는 이론적인 목표치인 100,000 TPS에는 미치지 못하지만, 경쟁자들과 비교하면 여전히 인상적인 수치입니다. 이 테스트 동안 네트워크는 10ms의 블록 시간을 유지하면서 107억 건의 트랜잭션을 처리했으며, 이는 이더리움의 전체 역사적 거래량을 능가하는 수치입니다.

이 수치는 잠재력과 한계를 동시에 보여줍니다. 통제된 테스트 환경에서 35,000 TPS를 달성한 것은 놀라운 일입니다. 하지만 스팸 공격, MEV 추출, 복잡한 스마트 컨트랙트 상호작용이 발생하는 적대적인 환경에서도 이러한 속도를 유지할 수 있을지는 더 지켜봐야 합니다.

아키텍처 접근 방식은 기존 레이어 2 솔루션과 근본적으로 다릅니다. Arbitrum과 Optimism이 트랜잭션을 오프체인에서 배치(batch) 처리하고 주기적으로 이더리움 L1에 정산하는 옵티미스틱 롤업(Optimistic Rollups)을 사용하는 반면, MegaETH는 전문화된 노드로 구성된 3계층 아키텍처를 채택했습니다.

• 시퀀서 노드(Sequencer Nodes): 실시간으로 트랜잭션을 정렬하고 방송합니다.
• 증명 노드(Prover Nodes): 암호학적 증명을 확인하고 생성합니다.
• 풀 노드(Full Nodes): 네트워크 상태를 유지합니다.

이 병렬 모듈형 설계는 충돌 없이 여러 스마트 컨트랙트를 코어 전반에서 동시에 실행하여, 이론적으로 극단적인 처리량 목표를 가능하게 합니다. 시퀀서는 배치 정산을 기다리지 않고 트랜잭션을 즉시 확정하며, 이것이 MegaETH가 밀리초 미만의 지연 시간을 달성하는 방법입니다.

경쟁 상황: 뜨거워지는 L2 전쟁​

이더리움의 레이어 2 생태계는 승자와 패자가 갈리는 치열한 경쟁 시장으로 진화했습니다. 2026년 초 기준으로 레이어 2 솔루션의 총 예치 자산(TVL)은 510억 달러에 달하며, 2030년까지 1조 달러에 이를 것으로 전망됩니다.

하지만 이러한 성장은 균등하게 분배되지 않습니다. Base, Arbitrum, Optimism이 레이어 2 트랜잭션 볼륨의 약 90%를 점유하고 있습니다. Base는 최근 몇 달 동안 코인베이스의 배포망과 1억 명의 잠재적 사용자를 활용하여 L2 트랜잭션 점유율의 60%를 차지했습니다. Arbitrum은 2억 1,500만 달러 규모의 게이밍 촉매제를 통해 DeFi 시장 점유율 31%를 유지하고 있으며, Optimism은 슈퍼체인(Superchain) 생태계 전반의 상호운용성에 집중하고 있습니다.

대부분의 새로운 레이어 2는 인센티브 지급이 끝나면 무너져 내리며, 분석가들이 "좀비 체인"이라 부르는 활동성 미미한 체인이 됩니다. 통합의 물결은 잔혹합니다. 상위권에 들지 못하면 생존을 위해 싸워야 합니다.

MegaETH는 이러한 성숙하고 경쟁적인 시장에 차별화된 가치 제안을 가지고 등장했습니다. 수수료나 보안 면에서 범용 L2들과 직접 경쟁하기보다는, 실시간 성능이 완전히 새로운 애플리케이션 카테고리를 열어줄 수 있는 특정 유스케이스를 공략합니다:

고빈도 매매 (High-Frequency Trading)​

전통적인 중앙화 거래소(CEX)는 마이크로초 단위로 거래를 처리합니다. 기존 L2 기반의 DeFi 프로토콜은 100-500ms의 최종 확정 시간으로는 경쟁이 불가능합니다. MegaETH의 10ms 블록 시간은 온체인 거래를 CEX 성능에 가깝게 끌어올려, 현재 지연 시간 때문에 DeFi를 기피하는 기관 유동성을 유인할 잠재력을 가지고 있습니다.

실시간 게이밍​

현재 블록체인의 온체인 게임은 몰입감을 저해하는 눈에 띄는 지연 시간으로 인해 어려움을 겪고 있습니다. 밀리초 미만의 완결성(Sub-millisecond finality)은 블록체인의 검증 가능성과 자산 소유권 보장을 유지하면서도, 기존 Web2 게임처럼 느껴지는 반응성 높은 게임플레이 경험을 가능하게 합니다.

AI 에이전트 조정​

하루에 수백만 건의 마이크로 트랜잭션을 발생시키는 자율형 AI 에이전트에게는 즉각적인 정산이 필요합니다. MegaETH의 아키텍처는 고처리량, 저지연 스마트 컨트랙트 실행이 필요한 AI 기반 애플리케이션에 특히 최적화되어 있습니다.

문제는 이러한 특화된 사용 사례가 범용 L2들과 공존하며 MegaETH의 존재 이유를 증명할 만큼 충분한 수요를 창출할 것인지, 아니면 시장이 베이스(Base), 아비트럼(Arbitrum), 옵티미즘(Optimism)을 중심으로 더욱 공고해질 것인지 여부입니다.

기관 채택 신호​

기관 채택은 성공적인 레이어 2 프로젝트와 실패하는 프로젝트를 가르는 핵심 차별화 요소가 되었습니다. 온체인 애플리케이션에 자본을 할당하는 기관 참여자들에게 예측 가능하고 성능이 뛰어난 인프라는 이제 필수 요건입니다.

MegaETH의 4억 5,000만 달러 토큰 판매는 강력한 기관의 관심을 입증했습니다. 크립토 네이티브 펀드부터 전략적 파트너에 이르기까지 다양한 참여 구성은 단순한 개인 투자자들의 투기를 넘어선 신뢰도를 시사합니다. 하지만 자금 조달의 성공이 곧 네트워크 채택을 보장하는 것은 아닙니다.

진정한 시험대는 메인넷 출시 후 몇 달 동안 이어질 것입니다. 주목해야 할 주요 지표는 다음과 같습니다:

• 개발자 채택: 팀들이 MegaETH 상에서 고빈도 매매(HFT) 프로토콜, 게임, AI 에이전트 애플리케이션을 구축하고 있는가?
• TVL 성장: 자본이 MegaETH 네이티브 DeFi 프로토콜로 유입되는가?
• 트랜잭션 볼륨 지속 가능성: 네트워크가 스트레스 테스트 외의 상황에서도 높은 TPS를 유지할 수 있는가?
• 기업 파트너십: 기관 트레이딩 기업과 게임 스튜디오가 MegaETH를 통합하는가?

초기 지표들은 성장하는 관심을 보여줍니다. MegaETH의 메인넷 출시는 아시아의 기관 블록체인 청중들 사이에서 네트워크 노출을 극대화할 수 있는 전략적 시점인 컨센서스 홍콩 2026(Consensus Hong Kong 2026)과 맞물려 있습니다.

또한, 비탈릭 부테린(Vitalik Buterin) 스스로가 이더리움의 오랜 롤업 중심 로드맵에 의문을 제기하며 이더리움 L1 확장이 더 많은 관심을 받아야 한다고 제안하는 시점에 메인넷이 출시됩니다. 이는 MegaETH에게 기회이자 위기입니다. L2 내러티브가 약화된다면 기회가 될 수 있지만, PeerDAS 및 Fusaka와 같은 업그레이드를 통해 이더리움 L1 자체가 더 나은 성능을 달성한다면 위기가 될 수 있습니다.

기술적 현실 점검​

MegaETH의 아키텍처적 주장에는 면밀한 검토가 필요합니다. 10ms 블록 타임과 100,000 TPS 목표는 인상적이지만, 여러 요인이 이 내러티브를 복잡하게 만듭니다.

첫째, 스트레스 테스트에서 달성한 35,000 TPS는 통제되고 최적화된 조건을 나타냅니다. 실제 사용 환경에는 다양한 트랜잭션 유형, 복잡한 스마트 컨트랙트 상호작용, 그리고 악의적인 행동이 포함됩니다. 이러한 조건 하에서 일관된 성능을 유지하는 것은 인위적인 벤치마크보다 훨씬 더 어렵습니다.

둘째, 3계층 아키텍처는 중앙집중화 리스크를 초래합니다. 시퀀서 노드는 트랜잭션 순서를 정하는 데 상당한 권한을 가지며, 이는 MEV 추출 기회를 만듭니다. MegaETH는 시퀀서 책임을 분산시키는 메커니즘을 포함할 것으로 보이지만, 그 세부 사항은 보안과 검열 저항성 측면에서 매우 중요합니다.

셋째, 시퀀서로부터의 "소프트 완결성(soft finality)"과 증명 생성 및 이더리움 L1 정산 이후의 "하드 완결성(hard finality)"은 차이가 있습니다. 사용자는 MegaETH의 마케팅에서 주장하는 밀리초 단위의 성능이 어떤 유형의 완결성을 의미하는지 명확히 알 필요가 있습니다.

넷째, 병렬 실행 모델은 충돌을 피하기 위해 신중한 상태 관리가 필요합니다. 여러 트랜잭션이 동일한 스마트 컨트랙트 상태에 접근하면 진정한 병렬 실행이 불가능합니다. MegaETH 방식의 효과는 워크로드 특성에 크게 좌우됩니다. 자연스럽게 병렬화 가능한 트랜잭션을 가진 애플리케이션은 잦은 상태 충돌이 발생하는 애플리케이션보다 더 큰 혜택을 볼 것입니다.

마지막으로, 개발자 도구와 생태계 호환성은 원시 성능만큼이나 중요합니다. 이더리움의 성공은 부분적으로 개발을 원활하게 만드는 표준화된 도구(Solidity, Remix, Hardhat, Foundry)에서 기인합니다. 만약 MegaETH가 개발 워크플로우에 상당한 변화를 요구한다면, 속도 우위와 상관없이 채택은 저해될 것입니다.

MegaETH가 L2 거인들을 왕좌에서 몰아낼 수 있을까?​

솔직한 답변은 '아마도 완전히는 아닐 것'이지만, 반드시 그럴 필요도 없습니다.

베이스(Base), 아비트럼(Arbitrum), 옵티미즘(Optimism)은 이미 네트워크 효과, 수십억 달러의 TVL, 그리고 다양한 애플리케이션 생태계를 구축했습니다. 이들은 합리적인 수수료와 보안으로 범용적인 니즈를 효과적으로 충족합니다. 이들을 완전히 대체하려면 기술적 우위뿐만 아니라 생태계 이주가 필요한데, 이는 매우 어려운 일입니다.

그러나 MegaETH가 전면적인 승리를 거둘 필요는 없습니다. 고빈도 매매, 실시간 게이밍, AI 에이전트 조정 시장을 성공적으로 점유한다면, 범용 경쟁자들과 함께 특화된 레이어 2로서 번창할 수 있습니다.

블록체인 산업은 애플리케이션 특화 아키텍처로 이동하고 있습니다. 유니스왑(Uniswap)은 특화된 L2를 출시했고, 크라켄(Kraken)은 트레이딩을 위한 롤업을 구축했으며, 소니(Sony)는 게이밍 중심의 체인을 만들었습니다. MegaETH는 이러한 추세에 부합합니다. 즉, 지연 시간에 민감한 애플리케이션을 위해 목적에 맞게 구축된 인프라입니다.

비판적인 성공 요인은 다음과 같습니다:

1. 성능 약속 이행: 실제 운영 환경에서 100ms 미만의 완결성과 35,000 TPS 이상을 유지하는 것은 놀라운 일이 될 것입니다. 10ms 블록 타임으로 100,000 TPS를 달성하는 것은 혁신적일 것입니다.

2. 킬러 애플리케이션 유치: MegaETH는 대안들보다 명확한 우위를 증명하는 최소 하나 이상의 획기적인 프로토콜이 필요합니다. 중앙화 거래소(CEX) 수준의 성능을 갖춘 HFT 프로토콜이나 수백만 명의 사용자를 보유한 실시간 게임이 그 논거를 입증할 것입니다.

3. 중앙집중화 우려 관리: 시퀀서 중앙집중화 및 MEV 리스크를 투명하게 해결하는 것은 검열 저항성을 중요하게 생각하는 기관 사용자들과의 신뢰를 구축하는 길입니다.

4. 개발자 생태계 구축: 도구, 문서 및 개발자 지원은 빌더들이 기존 대안 대신 MegaETH를 선택할지 여부를 결정짓습니다.

5. 규제 환경 탐색: 실시간 트레이딩 및 게이밍 애플리케이션은 규제 당국의 조사를 받기 쉽습니다. 명확한 준수 프레임워크는 기관 채택에 있어 중요한 역할을 할 것입니다.

결론: 신중한 낙관론​

MegaETH는 이더리움 확장의 진정한 기술적 진보를 나타냅니다. 스트레스 테스트 결과는 인상적이며, 든든한 지원을 받고 있으며, 사용 사례에 대한 초점도 합리적입니다. 실시간 블록체인은 현재 인프라에서는 존재할 수 없는 애플리케이션들을 가능하게 합니다.

하지만 회의적인 시각도 필요합니다. 우리는 수많은 "이더리움 킬러"와 "차세대 L2"가 마케팅 수식어에 미치지 못하는 것을 보아왔습니다. 이론적 성능과 실제 운영 환경에서의 안정성 사이에는 종종 거대한 간극이 존재합니다. 네트워크 효과와 생태계 고착화 현상은 기존 강자들에게 유리하게 작용합니다.

향후 6개월이 결정적인 시기가 될 것입니다. MegaETH가 실제 운영 환경에서도 스트레스 테스트 수준의 성능을 유지하고, 의미 있는 개발자 활동을 유치하며, Arbitrum이나 Base에서는 불가능했던 실질적인 사용 사례를 증명한다면 이더리움의 레이어 2 생태계에서 입지를 굳힐 것입니다.

만약 실제 부하 상황에서 스트레스 테스트 성능이 저하되거나 특화된 사용 사례를 만들어내는 데 실패한다면, MegaETH는 점차 통합되고 있는 시장 내에서 존재감을 드러내기 위해 고군분투하는 또 다른 과대 광고 프로젝트로 전락할 위험이 있습니다.

블록체인 산업에는 더 많은 범용 레이어 2가 필요한 것이 아닙니다. 완전히 새로운 범주의 애플리케이션을 가능하게 하는 특화된 인프라가 필요합니다. MegaETH의 성공 여부는 실시간 블록체인이 매력적인 카테고리인지, 아니면 문제를 찾아 헤매는 해결책에 불과한지를 시험하게 될 것입니다.

BlockEden.xyz는 고성능 블록체인 애플리케이션을 위한 기업용 인프라를 제공하며, 여기에는 이더리움 레이어 2 생태계를 위한 전문적인 지원이 포함됩니다. 지연 시간 및 처리량 요구 사항이 까다로운 환경을 위해 설계된 BlockEden.xyz의 API 서비스를 살펴보세요.

---

출처:

• MegaETH 메인넷 오늘 출시: 무엇을 기대할 수 있나? - CoinGape
• 이더리움 확장성 논쟁이 뜨거워짐에 따라 MegaETH 메인넷 데뷔 - CoinDesk
• MegaETH 메인넷 2월 9일 라이브, '실시간' 이더리움 확장의 주요 시험대 - CoinDesk
• MegaETH, 기록적인 35K TPS 성능과 함께 2월 9일 메인넷 출시 - AInvest
• MegaETH의 속도에 대한 요구 이해하기 - Blockworks
• MegaETH란 무엇인가? 이더리움을 대체하는 초고속 블록체인 - DeSinance
• MegaETH, 13억 9천만 달러 투자 유치 - BitMart Research
• 비탈릭 부테린이 지원하는 이더리움 레이어 2, MegaETH란 무엇인가? - BingX

"당신은 이더리움을 확장하고 있는 것이 아닙니다."

비탈릭 부테린(Vitalik Buterin)은 이 여섯 마디로 이더리움 생태계에 충격파를 던지며 현실을 직시하게 했습니다. 멀티시그(multisig) 브리지를 사용하는 고처리량 체인들을 겨냥한 이 발언은 즉각적인 반응을 불러일으켰습니다. ENS 랩스(ENS Labs)는 불과 며칠 후, 이더리움 베이스 레이어의 성능이 비약적으로 향상되었다는 점을 근거로 계획했던 네임체인(Namechain) 롤업 개발을 취소했습니다.

수년 동안 레이어 2(L2) 롤업을 이더리움의 주요 확장 솔루션으로 자리매김해 온 상황에서, 2026년 2월 공동 창립자가 보여준 이러한 전략적 선회는 블록체인 역사상 가장 중대한 변화 중 하나입니다. 이제 관건은 수천 개의 기존 L2 프로젝트가 이에 적응할 수 있을지, 아니면 도태될 것인지입니다.

롤업 중심의 로드맵: 무엇이 변했는가?​

수년간 이더리움의 공식 확장 전략은 롤업에 집중되어 있었습니다. 논리는 단순했습니다. 이더리움 L1은 보안과 탈중앙화에 집중하고, 레이어 2 네트워크는 실행을 오프체인에서 일괄 처리한 뒤 압축된 데이터를 메인넷에 기록함으로써 트랜잭션 처리량을 감당한다는 것이었습니다.

이 로드맵은 이더리움 L1이 15-30 TPS 수준에 머물고 혼잡 시 가스비가 트랜잭션당 50달러를 넘나들던 시절에는 타당했습니다. 아비트럼(Arbitrum), 옵티미즘(Optimism), zkSync와 같은 프로젝트들은 이더리움을 초당 수백만 건의 트랜잭션으로 확장할 롤업 인프라를 구축하기 위해 수십억 달러를 조달했습니다.

그러나 두 가지 결정적인 변화가 이러한 서사를 뒤흔들었습니다.

첫째, 부테린에 따르면 L2의 탈중앙화 진행 속도가 예상보다 "훨씬 더뎠습니다". 대부분의 롤업은 여전히 중앙화된 시퀀서, 멀티시그 업그레이드 키, 그리고 신뢰할 수 있는 운영자에 의존하고 있습니다. 보조 장치 없이 롤업이 독립적으로 작동할 수 있는 '2단계(Stage 2)' 탈중앙화로 가는 여정은 매우 험난한 것으로 드러났습니다. 오직 소수의 프로젝트만이 1단계를 달성했으며, 2단계에 도달한 프로젝트는 아직 없습니다.

둘째, 이더리움 L1 자체가 비약적으로 확장되었습니다. 2026년 초 푸사카(Fusaka) 업그레이드로 많은 사용 사례에서 수수료가 99% 절감되었습니다. 곧 출시될 글람스테르담(Glamsterdam) 포크를 통해 가스 한도가 6,000만에서 2억으로 상향될 예정입니다. 또한, 2026년 말까지 L1에서 10,000 TPS를 목표로 하는 영지식 증명(Zero-knowledge proof) 검증 기술이 도입될 예정입니다.

갑자기 "이더리움 L1은 확장될 수 없다"는 전제하에 투입된 수십억 달러의 L2 투자가 의문시되기 시작했습니다.

ENS 네임체인: 첫 번째 주요 희생양​

네임체인 L2 롤업을 폐기하기로 한 이더리움 네임 서비스(ENS)의 결정은 부테린의 수정된 생각을 입증하는 가장 상징적인 사례가 되었습니다.

ENS는 메인넷보다 저렴하게 이름 등록 및 갱신을 처리하기 위해 수년 동안 전용 롤업인 네임체인을 개발해 왔습니다. 2024년 혼잡이 극에 달했을 당시 등록 가스비가 5달러에 달했을 때는 경제적 명분이 충분했습니다.

하지만 2026년 2월에 이르러 상황은 완전히 바뀌었습니다. 이더리움 L1의 ENS 등록 수수료가 5센트 미만으로 99% 하락한 것입니다. 별도의 L2를 운영하는 데 따르는 인프라 복잡성, 지속적인 유지 관리 비용, 그리고 사용자 파편화는 더 이상 미미한 비용 절감을 정당화하지 못하게 되었습니다.

ENS 랩스는 사용성과 개발 도구를 개선하여 ENS 컨트랙트를 처음부터 다시 작성하는 ENSv2 업그레이드 자체를 포기한 것은 아닙니다. 대신, 팀은 L1과 L2 사이의 브리징에 따른 조정 비용을 피하고자 ENSv2를 이더리움 메인넷에 직접 배포하기로 했습니다.

이 취소 결정은 더 큰 흐름을 시사합니다. 이더리움 L1이 계속해서 효과적으로 확장된다면, 특정 용도의 전문 롤업은 경제적 정당성을 잃게 됩니다. 베이스 레이어가 충분히 강력한데 왜 별도의 인프라를 유지해야 할까요?

10,000 TPS 멀티시그 브리지 문제​

멀티시그 브리지에 대한 부테린의 비판은 "이더리움을 확장한다"는 진정한 의미가 무엇인지 그 본질을 꿰뚫고 있습니다.

"L1과의 연결이 멀티시그 브리지에 의해 중개되는 10,000 TPS EVM을 만든다면, 그것은 이더리움을 확장하는 것이 아닙니다"라는 그의 발언은 진정한 이더리움 확장과 단순히 이름만 빌린 독립적인 체인 사이에 명확한 선을 긋습니다.

이 차이는 보안과 탈중앙화 측면에서 매우 중요합니다.

멀티시그 브리지는 소수의 운영자 그룹이 체인 간 트랜잭션을 검증하는 방식에 의존합니다. 사용자는 이 그룹이 서로 공모하지 않고, 해킹당하지 않으며, 규제 기관에 의해 타협되지 않을 것이라고 믿어야 합니다. 역사는 이러한 신뢰가 흔히 깨질 수 있음을 보여주었습니다. 브리지 해킹으로 인해 수십억 달러의 손실이 발생했으며, 로닌 브리지(Ronin Bridge) 공격 하나만으로도 6억 달러 이상의 피해가 발생했습니다.

진정한 이더리움 확장은 이더리움의 보안 보장을 그대로 상속받습니다. 제대로 구현된 롤업은 사기 증명(fraud proofs) 또는 유효성 증명(validity proofs)을 사용하여 잘못된 상태 전환이 발생할 경우 이더리움 L1 검증자에 의해 이의 제기 및 되돌리기가 가능하도록 보장합니다. 사용자는 멀티시그를 신뢰할 필요 없이 이더리움의 합의 메커니즘을 신뢰하면 됩니다.

문제는 이러한 수준의 보안을 달성하는 것이 기술적으로 매우 복잡하고 비용이 많이 든다는 점입니다. 스스로를 "이더리움 L2"라고 부르는 많은 프로젝트가 다음과 같은 지름길을 택하고 있습니다:

• 중앙화된 시퀀서: 단일 주체가 트랜잭션을 순서대로 정렬하여 검열 위험과 단일 장애점(single point of failure)을 유발합니다.
• 멀티시그 업그레이드 키: 소규모 그룹이 커뮤니티의 동의 없이 프로토콜 규칙을 변경할 수 있으며, 이는 잠재적인 자금 탈취나 경제 모델 변경으로 이어질 수 있습니다.
• 출금 보장 부재: 시퀀서가 오프라인이 되거나 업그레이드 키가 유출될 경우, 사용자가 자산을 안전하게 인출할 수 있는 신뢰할 수 있는 방법이 없을 수 있습니다.

이것은 이론적인 우려가 아닙니다. 연구에 따르면 대부분의 L2 네트워크는 이더리움 L1보다 훨씬 더 중앙화되어 있으며, 탈중앙화를 즉각적인 우선순위가 아닌 장기적인 목표로만 취급하고 있습니다.

부테린의 문제 제기는 불편한 질문을 던집니다. L2가 이더리움의 보안을 상속받지 못한다면, 그것이 진정으로 "이더리움을 확장"하는 것입니까, 아니면 단순히 이더리움 브랜드를 빌린 또 다른 대안 체인(alt-chain)일 뿐입니까?

새로운 L2 프레임워크: 확장성을 넘어선 가치​

L2를 완전히 포기하는 대신, 부테린은 이들을 이더리움과의 연결 수준이 서로 다른, 즉 각기 다른 트레이드오프를 제공하는 네트워크의 스펙트럼으로 바라볼 것을 제안했습니다.

핵심적인 통찰은 이더리움 L1이 개선됨에 따라 L2가 계속해서 유효성을 유지하려면 기본적인 확장성 이상의 가치를 제공해야 한다는 것입니다.

개인정보 보호 기능​

Aztec이나 Railgun과 같은 체인은 영지식 증명(zero-knowledge proofs)을 사용하여 프로그래밍 가능한 프라이버시를 제공합니다. 이러한 기능은 투명한 공개 L1에서는 쉽게 존재할 수 없으므로 진정한 차별화 요인이 됩니다.

애플리케이션 특화 설계​

Ronin이나 IMX와 같은 게임 중심 롤업은 금융 애플리케이션과는 다른 최종성(finality) 요구 사항을 가진 고빈도, 저가치 트랜잭션에 최적화되어 있습니다. 이러한 전문화는 L1이 대부분의 유스케이스에 대해 충분히 확장되더라도 의미가 있습니다.

초고속 컨펌​

일부 애플리케이션은 L1의 12초 블록 타임이 제공할 수 없는 1초 미만의 최종성을 필요로 합니다. 합의 알고리즘이 최적화된 L2는 이러한 틈새 시장을 공략할 수 있습니다.

비금융 유스케이스​

신원 인증, 소셜 그래프 및 데이터 가용성(data availability)은 DeFi와는 다른 요구 사항을 가집니다. 특화된 L2는 이러한 워크로드에 최적화될 수 있습니다.

부테린은 L2가 "사용자에게 어떤 보장을 제공하는지 명확히 해야 한다"라고 강조했습니다. 보안 모델, 탈중앙화 상태, 신뢰 가정을 구체적으로 명시하지 않은 채 "이더리움 확장"이라는 모호한 주장을 하던 시대는 끝났습니다.

생태계의 반응: 적응인가 부정인가?​

부테린의 발언에 대한 반응은 정체성 위기를 겪고 있는 분열된 생태계의 모습을 여실히 드러냅니다.

Polygon은 범용 확장성이 점점 더 상품화되고 있음을 명시적으로 인정하며, 주로 결제에 집중하기 위한 전략적 전환을 발표했습니다. 폴리곤 팀은 차별화를 위해 전문화가 필요하다는 점을 인식했습니다.

Marc Boiron(Offchain Labs)은 부테린의 발언이 "롤업을 포기하는 것이 아니라 롤업에 대한 기대치를 높이는 것에 관한 것"이라고 주장했습니다. 이러한 프레이밍은 더 높은 표준에 대한 필요성을 인정하면서도 롤업 서사를 유지합니다.

Solana 옹호자들은 솔라나의 모놀리식(monolithic) 아키텍처가 L2의 복잡성을 완전히 피한다는 점을 주장할 기회로 삼았습니다. 이들은 이더리움의 멀티 체인 파편화가 단일 고성능 L1보다 더 나쁜 UX를 만든다고 지적했습니다.

L2 개발자들은 일반적으로 프라이버시, 맞춤화, 전문화된 경제 구조 등 단순한 처리량 이상의 기능을 강조하며 자신들의 유효성을 방어했습니다. 동시에 순수한 확장성만으로는 정당성을 확보하기가 점점 더 어려워지고 있다는 점을 묵묵히 인정했습니다.

광범위한 트렌드는 명확합니다. L2 환경은 다음 두 가지 범주로 양분될 것입니다.

1. 수수료와 처리량에서 주로 경쟁하며, 몇몇 지배적인 플레이어(Base, Arbitrum, Optimism)를 중심으로 통합되는 범용 롤업(Commodity rollups).

2. L1이 복제할 수 없는 고유한 가치 제안을 제공하며, 근본적으로 다른 실행 모델을 가진 특화된 L2.

어느 범주에도 속하지 않는 체인들은 불확실한 미래에 직면해 있습니다.

L2가 살아남기 위해 해야 할 일​

기존 레이어 2 프로젝트들에게 부테린의 전환은 실존적 압박이자 전략적 명확성을 동시에 제공합니다. 생존을 위해서는 여러 방면에서 단호한 조치가 필요합니다.

1. 탈중앙화 가속화​

"결국 탈중앙화할 것이다"라는 서사는 더 이상 용납되지 않습니다. 프로젝트는 다음에 대한 구체적인 타임라인을 발표해야 합니다.

• 무허가형 시퀀서(Permissionless sequencer) 네트워크 (또는 신뢰할 수 있는 권위 증명)
• 업그레이드 키의 제거 또는 타임락(time-locking) 설정
• 보장된 출금 창구를 갖춘 결함 증명(fault-proof) 시스템 구현

이더리움의 보안을 주장하면서 중앙 집중식으로 남아 있는 L2는 특히 규제 당국의 조사와 평판 훼손에 취약합니다.

2. 가치 제안의 명확화​

L2의 주요 판매 포인트가 단순히 "이더리움보다 저렴하다"는 것이라면 새로운 전략이 필요합니다. 지속 가능한 차별화를 위해서는 다음이 필요합니다.

• 특화된 기능: 프라이버시, 맞춤형 VM 실행, 새로운 상태 모델
• 타겟 고객의 명확화: 게임? 결제? 소셜? DeFi?
• 정직한 보안 공시: 어떤 신뢰 가정이 존재하는가? 어떤 공격 벡터가 남아 있는가?

사용자가 L2Beat와 같은 도구를 통해 실제 탈중앙화 지표를 비교할 수 있는 상황에서 마케팅용 허위 정보(vaporware)는 통하지 않을 것입니다.

3. 브리지 보안 문제 해결​

멀티시그(Multisig) 브리지는 L2 보안에서 가장 취약한 고리입니다. 프로젝트는 반드시 다음을 수행해야 합니다.

• 신뢰가 필요 없는(trustless) 브리징을 위한 사기 증명(fraud proofs) 또는 유효성 증명(validity proofs) 구현
• 비상 개입을 위한 시간 지연 및 사회적 합의 레이어 추가
• 시퀀서가 고장 나더라도 작동하는 보장된 출금 메커니즘 제공

수십억 달러의 사용자 자금이 걸려 있는 상황에서 브리지 보안은 나중에 고려할 문제가 아닙니다.

4. 상호 운용성 집중​

파편화는 이더리움의 가장 큰 UX 문제입니다. L2는 다음을 수행해야 합니다.

• 크로스 체인 메시징 표준 지원 (LayerZero, Wormhole, Chainlink CCIP 등)
• 체인 간의 원활한 유동성 공유 지원
• 최종 사용자로부터 복잡성을 숨기는 추상화 레이어 구축

승리하는 L2는 고립된 섬이 아니라 이더리움의 확장처럼 느껴질 것입니다.

5. 통합 수용​

현실적으로 시장은 100개 이상의 실행 가능한 L2를 감당할 수 없습니다. 많은 프로젝트가 합병하거나, 전환하거나, 우아하게 종료해야 할 것입니다. 팀이 이를 빨리 인정할수록, 서서히 잊혀지기보다 전략적 파트너십이나 인재 인수(acquihires)를 위한 더 나은 위치를 선점할 수 있습니다.

이더리움 L1 확장성 로드맵​

L2들이 정체성 위기에 직면한 가운데, 이더리움 L1은 부테린의 주장을 뒷받침하는 공격적인 확장 계획을 실행하고 있습니다.

글램스테르담 포크 (2026년 중반): 블록 액세스 리스트 (BAL)를 도입하여 트랜잭션 데이터를 메모리에 사전 로드함으로써 완벽한 병렬 처리를 가능하게 합니다. 가스 한도가 6,000만에서 2억으로 증가하여 복잡한 스마트 컨트랙트의 처리량이 획기적으로 향상됩니다.

영지식 증명 검증: 2026년 1단계 배포에서는 검증인의 10%가 ZK 검증으로 전환하는 것을 목표로 합니다. 이 방식에서 검증인은 모든 트랜잭션을 재실행하는 대신 블록 정확성을 확인하는 수학적 증명을 검증합니다. 이를 통해 이더리움은 보안과 탈중앙화를 유지하면서 10,000 TPS를 향해 확장할 수 있습니다.

제안자-빌더 분리 (ePBS): 빌더 경쟁을 이더리움 합의 레이어에 직접 통합하여 MEV 추출을 줄이고 검열 저항성을 개선합니다.

이러한 업그레이드가 L2의 필요성을 없애는 것은 아니지만, L1 확장이 불가능하거나 비실용적이라는 가정을 무너뜨립니다. 만약 이더리움 L1이 병렬 실행과 ZK 검증을 통해 10,000 TPS에 도달한다면, L2 차별화의 기준점은 급격히 높아질 것입니다.

장기 전망: 무엇이 승리할 것인가?​

이더리움의 확장 전략은 L1과 L2 개발을 경쟁 관계가 아닌 상호 보완적인 관계로 보아야 하는 새로운 단계에 진입하고 있습니다.

롤업 중심 로드맵은 L1이 무기한 느리고 비싸게 유지될 것이라고 가정했습니다. 그 가정은 이제 구식이 되었습니다. L1은 확장될 것입니다. 수백만 TPS까지는 아닐지라도, 합리적인 수수료로 대부분의 주류 사용 사례를 처리하기에는 충분할 것입니다.

이러한 현실을 인식하고 진정한 차별화를 꾀하는 L2들은 번창할 수 있습니다. 반면, L1이 성능 격차를 줄여감에 따라 "이더리움보다 저렴하고 빠르다"는 홍보만 계속하는 L2들은 어려움을 겪게 될 것입니다.

가장 큰 아이러니는 부테린의 발언이 이더리움의 장기적 입지를 강화할 수 있다는 점입니다. L2들이 진정한 탈중앙화, 정직한 보안 공시, 특화된 가치 제안 등 기준을 높이도록 강제함으로써 이더리움은 취약한 프로젝트를 걸러내고 생태계 전체의 품질을 높이고 있습니다.

사용자들은 더 명확한 선택의 혜택을 누리게 됩니다. 최대의 보안과 탈중앙화를 위해서는 이더리움 L1을 사용하고, 명시된 트레이드오프가 있는 특정 기능이 필요한 경우에는 특화된 L2를 선택하면 됩니다. "멀티시그 브리지로 이더리움을 적당히 확장하고 있다"는 식의 중간 지대는 사라질 것입니다.

블록체인 인프라의 미래를 구축하는 프로젝트들에게 메시지는 명확합니다. 일반적인 확장은 해결되었습니다. 만약 여러분의 L2가 이더리움 L1이 제공할 수 없는 무언가를 제공하지 못한다면, 그것은 빌려온 시간 위에서 구축하고 있는 것입니다.

BlockEden.xyz는 이더리움 L1 및 주요 레이어 2 네트워크를 위한 엔터프라이즈급 인프라를 제공하여, 개발자들이 전체 이더리움 생태계에서 구축할 수 있는 도구를 지원합니다. 확장 가능하고 신뢰할 수 있는 블록체인 연결을 위해 당사의 API 서비스를 살펴보세요.

---

출처:

• '여러분은 이더리움을 확장하고 있는 것이 아닙니다': 비탈릭 부테린의 직설적인 현실 점검 - CoinDesk
• [이더리움의 조력자에서 독립적인 스타로: 비탈릭의 최신 피봇이 L2의 성장을 강제하는 방법 - CoinDesk](https://www.coindesk.com/business/2026/02/04/from-ethereum-s-sidekick-to-standalone-stars-how-vitalik-buterin-s-latest-pivot-is-forcing-layer-2s-to-grow up)
• 비탈릭 부테린, 이더리움 '복사 붙여넣기' L2 체인 비판 - CoinDesk
• 비탈릭, 이더리움의 롤업 중심 로드맵 재평가 - The Block
• 이더리움 ENS 아이덴티티 시스템, 비탈릭의 경고 속에 계획된 롤업 폐기 - CoinDesk
• ENS는 이더리움에 머뭅니다 - ENS 블로그
• ENS 랩스, 네임체인 L2 폐기 - The Block
• 이더리움, 2026년 ZK 증명으로 10,000 TPS 달성 예정 - CoinLaw
• 이더리움 2026: 글램스테르담 및 헤고타 포크 - Cointelegraph

솔라나는 대부분이 불가능하다고 생각했던 임계값을 막 넘어섰습니다. 가공되지 않은 순수한 속도를 위해 구축된 블록체인이 이제 추가적인 실행 환경을 계층화하고 있습니다. 솔라나 최초의 프로덕션급 레이어 2를 표방하는 SONAMI는 2026년 2월 초 스테이지 10 마일스톤을 발표하며, 고성능 블록체인이 확장성에 접근하는 방식의 중대한 변화를 알렸습니다.

수년 동안의 논리는 간단했습니다. 이더리움은 베이스 레이어의 확장이 불가능하기 때문에 레이어 2가 필요하고, 솔라나는 이미 초당 수천 건의 트랜잭션을 처리하므로 L2가 필요하지 않다는 것이었습니다. 그러나 이제 SONAMI가 프로덕션 준비 단계에 도달하고 SOON 및 Eclipse와 같은 경쟁 프로젝트들이 탄력을 받으면서, 솔라나는 이더리움의 롤업 생태계를 330억 달러 규모의 거대 조직으로 만든 모듈형 플레이북을 조용히 채택하고 있습니다.

문제는 솔라나에 레이어 2가 필요한지 여부가 아닙니다. 솔라나의 L2 서사가 Base, Arbitrum, Optimism의 견고한 지배력과 경쟁할 수 있는지, 그리고 모든 블록체인이 동일한 확장 솔루션으로 수렴할 때 그것이 무엇을 의미하는지입니다.

솔라나가 레이어 2를 구축하는 이유 (그리고 왜 지금인가)​

솔라나의 이론적 설계 목표는 초당 65,000건의 트랜잭션(TPS)입니다. 실제로는 수천 건 대에서 운영되며, NFT 민팅이나 밈 코인 열풍 시 가끔 혼잡이 발생합니다. 비평가들은 네트워크 중단과 피크 부하 시의 성능 저하를 높은 처리량만으로는 충분하지 않다는 증거로 꼽습니다.

SONAMI의 스테이지 10 런칭은 이러한 페인 포인트를 정면으로 다룹니다. 공식 발표에 따르면, 이번 마일스톤은 세 가지 핵심 개선 사항에 집중합니다:

• 피크 수요 시 실행 기능 강화
• 애플리케이션 맞춤형 환경을 위한 모듈형 배포 옵션 확장
• 베이스 레이어의 혼잡을 줄이기 위한 네트워크 효율성 개선

이것은 솔라나의 아키텍처에 맞게 조정된 이더리움의 L2 전략입니다. 이더리움이 Arbitrum 및 Base와 같은 롤업으로 트랜잭션 실행을 오프로드하는 것처럼, 솔라나는 이제 메인 체인에 최종 기록을 남기면서 오버플로와 애플리케이션별 로직을 처리하는 전문화된 실행 레이어를 구축하고 있습니다.

타이밍은 전략적입니다. 이더리움의 레이어 2 생태계는 2025년 말까지 전체 L2 트랜잭션의 거의 90%를 처리했으며, Base 하나만으로도 시장 점유율의 60% 이상을 차지했습니다. 한편, 기관 자본은 이더리움 L2로 흘러 들어가고 있습니다. Base는 100억 달러의 TVL을 보유하고 있으며, Arbitrum은 166억 3천만 달러를 기록하고 있고, 통합 L2 생태계는 이더리움의 총 보안 가치에서 상당 부분을 차지합니다.

솔라나의 레이어 2 추진은 실패를 인정하는 것이 아닙니다. 이더리움의 모듈형 로드맵이 사로잡았던 것과 동일한 기관 및 개발자의 관심을 끌기 위해 경쟁하는 것입니다.

SONAMI vs. 이더리움 L2 거인들: 불균형한 싸움​

SONAMI는 이미 통합이 완료된 시장에 진입하고 있습니다. 2026년 초까지 Base, Arbitrum, Optimism 등 상위 3개 이외의 대부분의 이더리움 L2는 사용량이 61% 감소하고 TVL이 기존 생태계에 압도적으로 집중되면서 사실상 "좀비 체인"이 되었습니다.

SONAMI가 직면한 과제는 다음과 같습니다:

Base의 코인베이스(Coinbase) 이점: Base는 코인베이스의 1억 1천만 명의 인증된 사용자, 원활한 법정화폐 온램프, 그리고 기관의 신뢰를 활용합니다. 2025년 말, Base는 레이어 2 디파이(DeFi) TVL의 46.58%와 트랜잭션 볼륨의 60%를 점유했습니다. 어떤 솔라나 L2도 이와 대등한 배포력을 갖추지 못했습니다.

Arbitrum의 디파이(DeFi) 해자: Arbitrum은 수년간 구축된 디파이 프로토콜, 유동성 풀 및 기관 통합을 바탕으로 166억 3천만 달러의 TVL을 기록하며 모든 L2를 선도하고 있습니다. 솔라나 전체 생태계의 총 디파이 TVL은 112억 3천만 달러입니다.

Optimism의 거버넌스 네트워크 효과: Optimism의 슈퍼체인(Superchain) 아키텍처는 코인베이스, 크라켄(Kraken), 유니스왑(Uniswap)의 엔터프라이즈 롤업을 끌어들이고 있습니다. SONAMI는 이와 비교할 만한 거버넌스 프레임워크나 파트너십 생태계가 없습니다.

아키텍처 비교 또한 극명합니다. Arbitrum과 같은 이더리움 L2는 이론적으로 40,000 TPS에 도달하며, 저렴한 수수료와 빠른 최종성 덕분에 실제 트랜잭션 확인이 즉각적으로 느껴집니다. SONAMI의 아키텍처는 유사한 처리량 향상을 약속하지만, 이미 낮은 지연 시간의 확인을 제공하는 베이스 레이어 위에 구축되고 있습니다.

가치 제안이 모호해집니다. 이더리움 L2는 15-30 TPS 수준의 너무 느린 베이스 레이어라는 실제 문제를 해결합니다. 솔라나의 베이스 레이어는 이미 대부분의 사용 사례를 편안하게 처리합니다. 성능을 훨씬 더 높일 것으로 예상되는 솔라나의 차세대 검증인 클라이언트인 파이어댄서(Firedancer)가 해결할 수 없는 어떤 문제를 솔라나 L2가 해결할 수 있을까요?

SVM 확장: 다른 종류의 L2 플레이​

솔라나의 레이어 2 전략은 솔라나 자체를 확장하는 것이 아닐 수도 있습니다. 그것은 블록체인으로서의 솔라나와 독립적인 기술 스택으로서 솔라나 가상 머신(SVM)을 확장하는 것에 관한 것일 수 있습니다.

SVM으로 구동되는 최초의 이더리움 L2인 Eclipse는 수수료 급증 없이 1,000 TPS 이상을 지속적으로 유지합니다. SVM과 이더리움의 모듈형 설계를 결합한 옵티미스틱 롤업인 SOON은 솔라나의 병렬화 모델로 실행하면서 이더리움에서 합의를 완료하는 것을 목표로 합니다. Atlas는 신속한 상태 머클화(state merklization)를 통해 50ms의 블록 타임을 약속합니다. Yona는 비트코인에 합의하면서 실행을 위해 SVM을 사용합니다.

이들은 전통적인 의미의 솔라나 L2가 아닙니다. 이들은 다른 체인에 합의를 남기면서 솔라나 수준의 성능과 이더리움의 유동성 또는 비트코인의 보안을 제공하는 SVM 기반 롤업입니다.

SONAMI는 "솔라나 최초의 프로덕션 L2"라는 서사에 부합하지만, 더 넓은 전략은 SVM을 모든 주요 블록체인 생태계로 수출하는 것입니다. 성공한다면 솔라나는 여러 합의 레이어에 걸쳐 선택받는 실행 레이어가 될 것입니다. 이는 EVM의 지배력이 이더리움 자체를 초월한 방식과 유사합니다.

과제는 파편화입니다. 이더리움의 L2 생태계는 수십 개의 롤업에 걸쳐 유동성이 분산되는 문제로 고통받고 있습니다. Arbitrum 사용자는 브릿징 없이는 Base나 Optimism과 원활하게 상호작용할 수 없습니다. 솔라나의 L2 전략도 같은 운명에 처할 위험이 있습니다. SONAMI, SOON, Eclipse 등이 솔라나 L1 경험의 특징인 결합성(composability) 없이 유동성, 개발자 및 사용자를 두고 경쟁하게 될 수 있습니다.

Stage 10의 실제 의미 (와 그렇지 않은 것)​

SONAMI의 Stage 10 발표는 비전은 거창하지만 기술적 세부 사항은 부족합니다. 보도 자료에서는 "모듈형 배포 옵션", "실행 능력 강화", "피크 수요 시 네트워크 효율성"을 강조하지만, 구체적인 성능 벤치마크나 메인넷 지표가 결여되어 있습니다.

이는 초기 단계 L2 출시의 전형적인 모습입니다. Eclipse는 2025년 말 구조 조정을 통해 직원의 65%를 감원하고 인프라 제공업체에서 자체 앱 스튜디오로 전환했습니다. SOON은 메인넷 출시 전 NFT 판매로 2,200만 달러를 모금했지만 아직 지속적인 프로덕션 사용 사례를 입증하지 못했습니다. 솔라나(Solana) L2 생태계는 아직 초기 단계이며, 투기적이고 검증되지 않았습니다.

참고로 이더리움의 L2 지배력이 공고해지는 데는 수년이 걸렸습니다. Arbitrum은 2021년 8월에 메인넷을 출시했습니다. Optimism은 2021년 12월에 가동되었습니다. Base는 2023년 8월이 되어서야 출시되었지만, 코인베이스(Coinbase)의 유통력 덕분에 몇 달 만에 거래량에서 Arbitrum을 추월했습니다. SONAMI는 네트워크 효과, 유동성, 기관 파트너십이 이미 명확한 승자를 만들어낸 시장에서 경쟁하려 하고 있습니다.

Stage 10 마일스톤은 SONAMI가 개발 로드맵을 따라 진전하고 있음을 시사하지만, TVL, 거래량 또는 활성 사용자 지표 없이는 실제 견인력을 평가하는 것이 불가능합니다. 대부분의 L2 프로젝트는 실제 사용량을 창출하지 못하면서 헤드라인만 장식하는 "메인넷 출시"나 "테스트넷 마일스톤"을 발표하곤 합니다.

솔라나의 L2 내러티브가 성공할 수 있을까?​

답은 "성공"의 정의에 달려 있습니다. 성공이 Base나 Arbitrum을 왕좌에서 끌어내리는 것이라면, 그 답은 거의 확실히 '아니오'입니다. 이더리움의 L2 생태계는 선점 효과, 기관 자본, 그리고 타의 추종을 불허하는 이더리움의 DeFi 유동성으로부터 이득을 얻습니다. 솔라나 L2에는 이러한 구조적 이점이 없습니다.

만약 성공이 솔라나의 결합성(composability)을 유지하면서 베이스 레이어의 혼잡을 줄이는 애플리케이션 특화 실행 환경을 구축하는 것이라면, 답은 '아마도'입니다. 솔라나가 L2를 통해 수평적으로 확장하면서도 빠르고 결합 가능한 코어 L1을 유지하는 능력은 고빈도, 실시간 탈중앙화 애플리케이션을 위한 입지를 강화할 수 있습니다.

성공이 SVM을 다른 생태계로 수출하고 솔라나의 실행 환경을 크로스체인 표준으로 확립하는 것이라면, 답은 '그럴듯하지만 검증되지 않음'입니다. 이더리움, 비트코인 및 기타 체인에서 SVM 기반 롤업이 채택을 주도할 수 있지만, 파편화와 유동성 분할 문제는 여전히 해결되지 않은 과제로 남아 있습니다.

가장 가능성 높은 결과는 이원화(bifurcation)입니다. 이더리움의 L2 생태계는 기관용 DeFi, 토큰화된 자산 및 기업용 사례를 계속해서 지배할 것입니다. 솔라나의 베이스 레이어는 리테일 활동, 밈코인, 게임 및 지속적인 저비용 거래에서 번창할 것입니다. 솔라나 L2는 중간 지대를 차지하게 될 것입니다: 오버플로를 위한 전문 실행 레이어, 애플리케이션 특화 로직, 그리고 크로스체인 SVM 배포가 그 예입니다.

이것은 승자독식 시나리오가 아닙니다. 서로 다른 확장 전략이 서로 다른 사용 사례에 부합하며, 이더리움이든 솔라나이든 모듈형 이론이 모든 주요 블록체인의 기본 플레이북이 되고 있다는 사실을 인정하는 것입니다.

조용한 수렴​

솔라나가 레이어 2를 구축하는 것은 이념적 항복처럼 느껴집니다. 수년 동안 솔라나의 홍보 문구는 단순함이었습니다: 파편화도 브릿징도 없는 하나의 빠른 체인. 이더리움의 홍보 문구는 모듈성이었습니다: 합의와 실행을 분리하고, L2가 전문화되도록 하며, 결합성의 트레이드오프를 수용하는 것이었습니다.

이제 두 생태계는 동일한 솔루션으로 수렴하고 있습니다. 이더리움은 더 많은 L2를 지원하기 위해 베이스 레이어(Pectra, Fusaka)를 업그레이드하고 있습니다. 솔라나는 베이스 레이어를 확장하기 위해 L2를 구축하고 있습니다. 아키텍처의 차이는 남아 있지만 전략적 방향은 동일합니다: 베이스 레이어의 보안을 유지하면서 실행을 전문 레이어로 오프로드(offload)하는 것입니다.

아이러니하게도 블록체인이 서로 비슷해질수록 경쟁은 더욱 치열해집니다. 이더리움은 수년 앞선 출발, 330억 달러의 L2 TVL, 그리고 기관 파트너십을 보유하고 있습니다. 솔라나는 우수한 베이스 레이어 성능, 낮은 수수료, 그리고 리테일 중심의 생태계를 가지고 있습니다. SONAMI의 Stage 10 마일스톤은 대등해지기 위한 단계이지만, 네트워크 효과가 지배하는 시장에서 대등함만으로는 충분하지 않습니다.

진짜 질문은 솔라나가 L2를 구축할 수 있느냐가 아닙니다. 대부분의 L2가 이미 실패하고 있는 생태계에서 솔라나의 L2가 유동성, 개발자, 사용자를 끌어들여 의미 있는 존재가 될 수 있느냐 하는 것입니다.

BlockEden.xyz는 솔라나 및 기타 고성능 블록체인을 위한 엔터프라이즈급 RPC 인프라를 제공합니다. 속도에 최적화된 확장 가능한 기반 위에서 개발할 수 있도록 당사의 API marketplace를 살펴보세요.

출처​

• Market Volatility Sweeps Crypto as Bitcoin, Ethereum, and Solana Correct — But Layer 2 Innovation Signals the Next Growth Phase - Crypto Daily
• Market Volatility Pressures Crypto as SONAMI Pushes Forward With Layer 2 Innovation on Solana - DailyCoin
• XRP, TRX, and BNB Slide Amid Broader Crypto Volatility as SONAMI Accelerates Layer 2 Development on Solana
• Sonami Announces Presale Developments and Layer 2 Expansion By Chainwire
• Eclipse
• SOL Layer 2 and Rollups on Solana: Unlocking Scalability and Future Growth
• Ethereum's First Solana Virtual Machine (SVM) Layer 2 - Ep. 123
• SVM Expansion: The Landscape Beyond Solana | by Paul Timofeev | Hyperlane | Medium
• Solana vs. Ethereum: Performance, Architecture, and Potential
• 2026 Layer 2 Outlook | The Block
• Most Ethereum L2s May Not Survive 2026 as Base, Arbitrum, Optimism Tighten Grip: 21Shares
• Base Outshines Arbitrum And Optimism In Ethereum L2 TVL War

블록체인을 런칭하는 것이 스마트 컨트랙트를 배포하는 것만큼 간단하면서도, 자체 네트워크를 운영하는 모든 주권(sovereignty)을 가질 수 있다면 어떨까요?

이것이 바로 Move 스마트 컨트랙트 언어가 인터 블록체인 커뮤니케이션(IBC) 프로토콜과 기본적으로 호환되도록 만든 Initia의 혁신적인 MoveVM과 Cosmos IBC 통합의 약속입니다. 이더리움의 레이어 2 생태계가 동일한 사용자를 두고 경쟁하는 수십 개의 범용 롤업으로 계속 파편화되는 동안, Initia는 근본적으로 다른 아키텍처를 개척하고 있습니다. 바로 커스터마이징을 전혀 희생하지 않으면서도 첫날부터 보안, 유동성, 상호운용성을 공유하는 앱 특화 L2 (application-specific L2s) 입니다.

또 다른 EVM 롤업을 출시할지 아니면 진정으로 차별화된 무언가를 구축할지 고민하는 빌더들에게, 이는 롤업 중심 로드맵이 등장한 이후 가장 중요한 아키텍처 결정입니다. Initia의 "인터워븐 롤업 (interwoven rollups)" 모델이 왜 차세대 블록체인 애플리케이션의 청사진이 될 수 있는지 분석해 보겠습니다.

범용 롤업의 문제점: 유연성이 결함이 될 때​

이더리움의 롤업 가설 — L1 보안을 상속받으면서 실행을 오프체인으로 옮겨 네트워크를 확장하는 것 — 은 기술적으로 타당함이 입증되었습니다. Base, Arbitrum, Optimism은 현재 이더리움 메인넷의 4억 7,300만 건에 비해 33억 건 이상의 트랜잭션을 처리하고 있으며, 레이어 2 TVL은 2026년에 975억 달러를 넘어 정점을 찍었습니다.

하지만 여기에는 함정이 있습니다. 이러한 범용 롤업은 이더리움의 이점과 함께 제약 사항도 그대로 상속받습니다.

공유 시퀀서에서 블록 공간을 차지하기 위해 모든 애플리케이션이 경쟁합니다. 하나의 앱이 인기를 끌면 가스비가 급등합니다. 범용 EVM의 한계로 인해 맞춤형 합의 메커니즘, 네이티브 오라클 또는 최적화된 스토리지 모델과 같은 네이티브 기능을 사용할 수 없습니다. 그리고 결정적으로 경제적 일치성 (economic alignment) 이 없습니다. 빌더는 사용량에 기여하지만 블록 공간 수요에서 발생하는 가치를 전혀 획득하지 못합니다.

Four Pillars는 이 질문을 완벽하게 정의합니다. "롤업을 위해 이더리움을 재구축한다면 어떨까?" 애플리케이션이 타협할 필요가 없다면 어떨까요?

Initia의 등장: 최초의 MoveVM-IBC 통합​

Initia는 블록체인 인프라를 두 개의 레이어로 나누는 새로운 아키텍처로 이 질문에 답합니다.

1. Initia L1: Cosmos IBC를 통해 보안, 유동성 라우팅 및 크로스 체인 메시징을 처리하는 조율 허브 (coordination hub)
2. Minitias (L2s): EVM, WasmVM 또는 MoveVM 등 가상 머신 (VM) 유연성을 완벽하게 갖춘 OPinit Stack 기반의 앱 특화 롤업

혁신적인 점은 무엇일까요? Initia는 Move 스마트 컨트랙트 언어를 네이티브 IBC 호환성과 함께 Cosmos 생태계로 가져왔습니다. 이는 사상 처음으로 달성된 성과입니다. 자산과 메시지는 Move 기반 L2와 광범위한 Cosmos 네트워크 사이를 원활하게 흐를 수 있으며, 이전에는 불가능했던 결합성 (composability)을 실현합니다.

이는 단순한 기술적 성취가 아닙니다. 모든 앱이 경쟁하는 범용 인프라 (generic infrastructure) 에서 각 앱이 자신의 운명을 결정하는 앱 특화 인프라 (application-specific infrastructure) 로의 철학적 전환입니다.

0에서 1로의 롤업 플레이북: Initia가 추상화하는 것들​

역사적으로 Cosmos 앱 체인을 출시하는 것은 매우 힘든 작업이었습니다. 다음과 같은 과정이 필요했습니다.

• 검증인 세트 모집 및 유지 (비용이 많이 들고 복잡하며 느림)
• 체인 수준 인프라 구현 (블록 탐색기, RPC 엔드포인트, 인덱서)
• 처음부터 유동성 및 보안 구축
• 다른 생태계와 연결하기 위한 커스텀 브릿지 구축

Osmosis, dYdX v4, Hyperliquid와 같은 프로젝트는 앱 체인 모델이 작동한다는 것을 증명했지만, 이는 수백만 달러의 자금과 수년간의 준비 기간을 가진 팀에게만 가능한 일이었습니다.

Initia의 아키텍처는 다음과 같은 낙관적 롤업 프레임워크인 OPinit Stack을 통해 이러한 장벽을 제거합니다.

• 검증인 요구 사항 제거: Initia L1 검증인이 모든 L2 보안을 책임집니다.
• 공유 인프라 제공: 네이티브 USDC, 오라클, 즉시 브릿징, 법정화폐 온램프, 블록 탐색기 및 지갑 지원을 즉시 (out-of-the-box) 제공합니다.
• VM 유연성 제공: 생태계에 종속되지 않고 앱의 필요에 따라 리소스 안전을 위한 MoveVM, Solidity 호환성을 위한 EVM, 보안을 위한 WasmVM 중에서 선택할 수 있습니다.
• 사기 증명 및 롤백 가능: 데이터 가용성을 위해 Celestia를 활용하여 수천 개의 롤업을 대규모로 지원합니다.

결과적으로 개발자는 앱 체인의 모든 커스터마이징을 누리면서도 운영 오버헤드 없이 수년이 아닌 단 며칠 만에 주권 블록체인을 출시할 수 있습니다.

MoveVM vs EVM vs WasmVM: 용도에 맞는 도구 선택​

Initia의 가장 과소평가된 기능 중 하나는 VM 선택권입니다. 이더리움의 "EVM이 아니면 안 되는" 방식과 달리, Minitia는 유즈케이스에 가장 적합한 가상 머신을 선택할 수 있습니다.

MoveVM: 리소스 지향 프로그래밍​

Move의 설계는 디지털 자산을 명시적인 소유권을 가진 일급 시민 (first-class citizens)으로 취급합니다. DeFi 프로토콜, NFT 마켓플레이스 및 고가치 자산을 처리하는 애플리케이션의 경우, Move의 컴파일 타임 안전 보장은 전체 취약점 클래스 (재진입 공격, 정수 오버플로, 승인되지 않은 전송)를 방지합니다.

이것이 바로 Sui, Aptos, 그리고 이제 Initia가 Move에 베팅하는 이유입니다. 이 언어는 문자 그대로 블록체인을 위해 처음부터 설계되었습니다.

EVM: 최대의 호환성​

기존 Solidity 코드베이스를 보유하고 있거나 이더리움의 방대한 개발자 풀을 타겟팅하는 팀에게 EVM 지원은 즉각적인 이식성을 의미합니다. 성공적인 이더리움 dApp을 포크하여 Minitia로 배포하고, 코드를 다시 작성하지 않고도 체인 레벨 파라미터(블록 시간, 가스 모델, 거버넌스)를 맞춤 설정할 수 있습니다.

WasmVM: 보안 및 성능​

CosmWasm의 WebAssembly 가상 머신은 메모리 안전성, 더 작은 바이너리 크기 및 여러 프로그래밍 언어(Rust, Go, C++) 지원을 제공합니다. 기업용 애플리케이션이나 고빈도 매매(HFT) 플랫폼의 경우, WasmVM은 보안을 희생하지 않으면서도 뛰어난 성능을 제공합니다.

핵심은 무엇일까요? Cosmos IBC 덕분에 이 세 가지 VM 유형은 모두 네이티브하게 상호 운용될 수 있습니다. EVM L2가 MoveVM L2를 호출하고, 이것이 WasmVM L2를 통해 라우팅될 수 있습니다. 이 모든 과정에서 커스텀 브릿지 코드나 래핑된 토큰(wrapped tokens)이 필요하지 않습니다.

애플리케이션 특화 vs. 범용 목적: 경제적 분기점​

애플리케이션 특화 롤업(application-specific rollups)의 가장 간과되는 장점은 아마도 **경제적 정렬(economic alignment)**일 것입니다.

이더리움 L2에서 애플리케이션은 세입자와 같습니다. 시퀀서에게 임대료(가스 수수료)를 지불하지만, 자신들이 생성하는 블록 공간 수요에서 발생하는 가치는 전혀 포착하지 못합니다. 특정 DeFi 프로토콜이 L2 트랜잭션의 50%를 주도하더라도, 그 경제적 이득은 프로토콜이 아닌 롤업 운영자가 가져갑니다.

Initia는 이 모델을 뒤집습니다. 각 Minitia는 주권(sovereignty)을 갖기 때문입니다.

• 수수료 구조 제어: 가스 가격을 설정하고, 커스텀 수수료 토큰을 구현하거나, 프로토콜 수익으로 보조되는 수수료 없는 체인을 운영할 수 있습니다.
• MEV 포착: 네이티브 MEV 솔루션을 통합하거나 자체적인 시퀀서 전략을 실행할 수 있습니다.
• 거버넌스 소유: L2 운영자의 승인 없이 체인 파라미터를 업그레이드하고, 네이티브 모듈을 추가하거나, 커스텀 프리컴파일(precompiles)을 통합할 수 있습니다.

DAIC Capital이 언급한 바와 같이, "Initia는 전체 기술 스택에 대한 완전한 통제권을 가지고 있기 때문에, 이를 사용하고 그 위에서 구축하는 사람들에게 인센티브와 보상을 제공하는 데 더 유리합니다. 이더리움과 같은 네트워크는 ETH에서 구축함으로써 얻는 상속된 보안 외에는 이러한 역할을 수행하는 데 어려움을 겪습니다."

이것은 단지 이론적인 이야기가 아닙니다. dYdX v4와 같은 애플리케이션 특화 체인은 검증인에게 유출되던 수수료 수익과 MEV를 포착하기 위해 특별히 이더리움에서 이주했습니다. Initia는 1억 달러 이상의 자금을 보유한 팀뿐만 아니라 모든 팀이 이러한 이주 경로를 선택할 수 있게 합니다.

상호 운용성 이점: 확장된 Cosmos IBC​

Initia와 Cosmos IBC의 통합은 블록체인의 가장 오래된 문제인 신뢰 가정 없이 체인 간에 자산을 이동하는 방법을 해결합니다.

이더리움 롤업은 다음에 의존합니다:

• 브릿지 컨트랙트 (취약점에 노출됨 — 2025년까지 발생한 20억 달러 이상의 브릿지 해킹 사례 참조)
• 래핑된 토큰 (유동성 파편화)
• 중앙화된 릴레이어 (신뢰 가정 필요)

반면, Cosmos IBC는 **암호학적 라이트 클라이언트 증명(cryptographic light client proofs)**을 사용합니다. Minitia가 다른 체인으로 자산을 보낼 때, IBC는 온체인에서 상태 전환을 검증합니다. 브릿지 운영자도, 래핑된 토큰도, 추가적인 신뢰도 필요하지 않습니다.

이는 다음을 의미합니다:

• 네이티브 자산 전송: 래핑 없이 EVM Minitia에서 Move Minitia로 USDC를 이동할 수 있습니다.
• 교차 체인 컨트랙트 호출: 한 체인에서 다른 체인의 로직을 실행하여 VM 간 결합 가능한 애플리케이션을 구현할 수 있습니다.
• 통합 유동성: 모든 Minitia의 유동성을 합치는 공유 유동성 풀을 통해 이더리움 L2를 괴롭히는 유동성 파편화 문제를 해결합니다.

Figment의 분석은 이를 강조합니다: "Initia의 '엮인 롤업(interwoven rollups)'은 앱체인이 주권을 유지하면서도 통합된 인프라의 혜택을 누릴 수 있게 합니다."

Binance Labs의 배팅: VC들이 애플리케이션 특화 인프라를 지원하는 이유​

2023년 10월, Binance Labs는 Initia의 프리 시드 라운드를 주도했으며, 이어 3억 5,000만 달러의 토큰 가치로 1,400만 달러 규모의 시리즈 A를 유치했습니다. 총 조달 금액은 2,250만 달러에 달합니다.

기관들이 이토록 신뢰를 보내는 이유는 무엇일까요? Initia가 블록체인 애플리케이션 중 가장 가치 있는 세그먼트인 **'주권은 필요하지만 전체 앱체인 구축의 복잡성을 감당할 수 없는 팀'**을 타겟팅하기 때문입니다.

잠재적 시장을 고려해 보십시오:

• MEV를 네이티브 수익으로 포착할 수 있는 일일 수수료 100만 달러 이상의 DeFi 프로토콜 (Aave, Uniswap, Curve)
• 이더리움의 제약 없이 커스텀 가스 모델과 높은 처리량이 필요한 게이밍 플랫폼
• 공공 결제와 더불어 권한 기반 접근(permissioned access)이 필요한 기업용 애플리케이션
• 체인 레벨에서 네이티브 로열티 집행을 원하는 NFT 마켓플레이스

이들은 투기적인 유즈케이스가 아닙니다. 이미 이더리움에서 수익을 창출하고 있지만 아키텍처적 한계로 인해 가치를 놓치고 있는 애플리케이션들입니다.

Binance Labs의 투자 논거는 Initia가 Cosmos의 상호 운용성 표준을 유지하면서 롤업 배포 프로세스를 단순화한다는 점에 집중합니다. 빌더들에게 이는 초기 자본 요구 사항의 감소와 더 빠른 시장 출시를 의미합니다.

경쟁 구도: 2026년 Initia의 위치​

Initia는 진공 상태에서 운영되지 않습니다. 모듈러 블록체인 시장은 매우 혼잡합니다:

• 이더리움 롤업 (Arbitrum, Optimism, Base)은 L2 트랜잭션 볼륨의 90%를 점유하고 있습니다.
• AltVM L1 (Sui, Aptos)은 MoveVM을 제공하지만 IBC 상호 운용성이 부족합니다.
• Cosmos 앱체인 (Osmosis, dYdX v4)은 주권을 가지고 있지만 운영 오버헤드가 높습니다.
• RaaS(Rollup-as-a-Service) 플랫폼 (Caldera, Conduit)은 EVM 배포를 제공하지만 커스터마이징이 제한적입니다.

Initia의 차별점은 이러한 접근 방식들의 교차점에 있습니다:

• 이더리움 수준의 쉬운 배포와 Cosmos 수준의 주권 결합
• 네이티브 상호 운용성(단순 브릿지 아님)을 갖춘 멀티 VM 지원(EVM에 국한되지 않음)
• 첫날부터 공유되는 보안 및 유동성 (직접 구축할 필요 없음)

The Block의 2026년 레이어 1 전망은 이더리움 L2와의 경쟁을 Initia의 주요 실행 리스크로 꼽았습니다. 하지만 이 분석은 두 시장이 동일하다고 가정하고 있습니다. 사실은 그렇지 않습니다.

이더리움 L2는 "이더리움과 같으면서 더 저렴한 것"을 원하는 사용자를 타겟팅합니다. 반면 Initia는 **"주권을 원하지만 1,000만 달러 이상의 인프라 비용을 정당화할 수 없는 빌더"**를 타겟팅합니다. 이들은 인접해 있지만 직접적으로 충돌하지 않는 세그먼트입니다.

빌더에게 이것이 의미하는 바: 2026년 의사결정 트리​

2026년에 어디에서 개발할지 고민 중이라면, 의사결정 트리는 다음과 같습니다:

다음과 같은 경우 이더리움 L2를 선택하십시오:

• 최대의 이더리움 정렬(alignment)과 유동성이 필요한 경우
• 체인 레벨의 커스텀화가 필요 없는 범용 dApp (DEX, 대출, NFT)을 구축하는 경우
• 생태계 유동성을 위해 경제적 업사이드를 기꺼이 희생할 수 있는 경우

다음과 같은 경우 이니시아 (Initia) 를 선택하십시오:

• 애플리케이션 특화 인프라 (커스텀 가스 모델, 네이티브 오라클, MEV 캡처) 가 필요한 경우
• 자산 안전을 위해 멀티 VM 지원 또는 Move 언어를 원하는 경우
• 단기적인 유동성 접근성보다 주권과 장기적인 경제적 정렬을 가치 있게 여기는 경우

다음과 같은 경우 독립형 L1을 선택하십시오:

• 5,000만 달러 이상의 자금과 수년간의 운영 자금이 있는 경우
• 합의 및 검증인 세트에 대한 절대적인 통제권이 필요한 경우
• 단순한 애플리케이션이 아닌 네트워크를 구축하는 경우

의미 있는 수익을 창출하지만 아직 "네트워크 수준"의 비즈니스는 아닌 대다수의 고부가가치 애플리케이션의 경우, 이니시아는 골디락스 존 (Goldilocks zone, 최적의 지점) 을 의미합니다.

인프라의 현실: 이니시아가 즉시 제공하는 것​

이니시아 스택에서 가장 과소평가된 측면 중 하나는 개발자가 기본적으로 얻게 되는 것 들입니다:

• 네이티브 USDC 통합: 스테이블코인 유동성을 직접 배포하고 부트스트랩할 필요가 없습니다.
• 내장 오라클: 오라클 컨트랙트 없이도 가격 피드와 외부 데이터를 제공합니다.
• 즉각적인 브리징: 몇 초 내에 최종성이 보장되는 IBC 기반 자산 전송을 지원합니다.
• 법정화폐 온램프 (Fiat on-ramps): 신용카드 입금을 위한 파트너 통합이 제공됩니다.
• 블록 탐색기: 모든 미니시아 (Minitias) 에 대해 InitiaScan 지원을 제공합니다.
• 지갑 호환성: EVM 및 Cosmos 지갑 서명을 네이티브로 지원합니다.
• DAO 툴링: 거버넌스 모듈이 포함되어 있습니다.

이에 비해, 이더리움 L2를 출시하려면 다음과 같은 과정이 필요합니다:

• 브리지 컨트랙트 배포 (보안 감사 비용: 10만 달러 이상)
• RPC 인프라 구축 (월 비용: 1만 달러 이상)
• 오라클 통합 (Chainlink 수수료: 가변적)
• 블록 탐색기 구축 (또는 Etherscan 비용 지불)
• 커스텀 지갑 통합 (수개월의 개발 작업)

전체 비용과 시간의 차이는 수십 배 이상입니다. 이니시아는 전체 "0에서 1" 단계를 추상화하여, 팀이 인프라보다는 애플리케이션 로직에 집중할 수 있도록 합니다.

리스크: 무엇이 잘못될 수 있는가?​

어떤 기술도 트레이드오프 없이는 존재하지 않습니다. 이니시아의 아키텍처는 다음과 같은 몇 가지 고려 사항을 수반합니다:

1. 네트워크 효과​

이더리움의 롤업 생태계는 이미 임계 질량에 도달했습니다. Base 하나만으로도 모든 Cosmos 체인을 합친 것보다 더 많은 일일 트랜잭션을 처리합니다. 주권보다 생태계 유동성을 우선시하는 애플리케이션의 경우, 이더리움의 네트워크 효과는 여전히 독보적입니다.

2. 실행 리스크​

이니시아는 2024년에 메인넷을 출시했습니다. 아직 초기 단계입니다. OPinit 스택의 사기 증명 (fraud proof) 시스템은 대규모 환경에서 검증되지 않았으며, Celestia DA 의존성은 외부적인 실패 지점이 될 수 있습니다.

3. Move 생태계 성숙도​

자산 중심 애플리케이션에 Move 언어가 기술적으로 우수하지만, 개발자 생태계는 Solidity보다 작습니다. Move 엔지니어를 찾거나 Move 컨트랙트를 감사하는 것은 EVM 대응 방식보다 더 어렵고 비용이 많이 듭니다.

4. Cosmos SDK v2와의 경쟁​

곧 출시될 Cosmos SDK v2는 앱 체인 배포를 훨씬 더 쉽게 만들 것입니다. 만약 Cosmos가 이니시아만큼 장벽을 낮춘다면, 이니시아의 해자 (moat) 는 무엇이 될까요?

5. 알 수 없는 토큰 경제학​

2026년 초 현재, 이니시아의 토큰 (INIT) 은 공개적으로 출시되지 않았습니다. 스테이킹 수익률, 검증인 경제학 또는 생태계 인센티브에 대한 명확성 없이는 장기적인 지속 가능성을 평가하기 어렵습니다.

Move 언어의 순간: 왜 지금인가?​

이니시아의 타이밍은 우연이 아닙니다. Move 언어 생태계는 2026년에 임계 질량에 도달하고 있습니다:

• Sui는 2,500만 명 이상의 활성 주소와 함께 TVL 25억 달러를 돌파했습니다.
• Aptos는 2026년 1월 한 달 동안 1억 6,000만 건 이상의 트랜잭션을 처리했습니다.
• Movement Labs는 Move를 이더리움으로 가져오기 위해 1억 달러 이상의 자금을 조달했습니다.
• Initia는 Move를 Cosmos로 가져옴으로써 이 흐름의 대미를 장식합니다.

이 패턴은 2015-2018년 사이의 Rust 채택 곡선과 유사합니다. 초기 수용자들은 기술적 우수성을 인식했지만, 생태계가 성숙해지는 데는 수년이 걸렸습니다. 오늘날 Move는 다음과 같은 것들을 갖추고 있습니다:

• 성숙한 개발 툴링 (공식 검증을 위한 Move Prover)
• 성장하는 인재 풀 (Meta/Novi 출신 엔지니어들의 전파)
• 프로덕션급 인프라 (인덱서, 지갑, 브리지)

DeFi 프로토콜, RWA 토큰화 플랫폼, 기관급 NFT 인프라 등 고부가가치 자산을 다루는 애플리케이션의 경우, Move의 컴파일 타임 안전성 보장은 점점 더 필수적인 요소가 되고 있습니다. 이니시아는 이러한 빌더들에게 Move의 보안 모델을 포기하지 않으면서도 Cosmos 상호운용성을 제공합니다.

결론: 경쟁 우위로서의 애플리케이션 특화 인프라​

"모두를 지배하는 하나의 체인"에서 "특화된 애플리케이션을 위한 특화된 체인"으로의 전환은 새로운 개념이 아닙니다. 비트코인 맥시멀리스트들이 이를 주장했고, Cosmos가 이를 위해 구축되었으며, Polkadot이 여기에 승부를 걸었습니다.

새로운 점은 5,000만 달러의 자금이 없는 팀도 애플리케이션 특화 체인에 접근할 수 있게 해주는 인프라 추상화 계층입니다. MoveVM과 Cosmos IBC의 이니시아 통합은 주권과 단순성 사이의 잘못된 선택지를 제거합니다.

빌더들에게 주는 시사점은 명확합니다. 여러분의 애플리케이션이 의미 있는 수익을 창출하거나, 사용자 의도를 캡처하거나, 체인 레벨의 커스텀화가 필요한 경우, 애플리케이션 특화 롤업의 경제적 타당성은 매우 강력합니다. 여러분은 단순히 스마트 컨트랙트를 배포하는 것이 아니라, 정렬된 인센티브를 갖춘 장기적인 인프라를 구축하는 것입니다.

이니시아가 이 가설의 지배적인 플랫폼이 될까요? 그것은 지켜봐야 할 일입니다. 이더리움의 롤업 생태계는 여전히 모멘텀을 가지고 있으며, Cosmos SDK v2는 경쟁을 심화시킬 것입니다. 하지만 아키텍처의 방향성은 입증되었습니다: 고부가가치 유스케이스에서는 범용성보다 애플리케이션 특화가 더 우월합니다.

2026년의 질문은 빌더들이 주권 체인을 출시할 것인지 여부가 아닙니다. 이더리움의 범용 롤업을 선택할 것인지, 아니면 Cosmos의 엮여 있는 (interwoven) 아키텍처를 선택할 것인지입니다.

이니시아의 MoveVM-IBC 융합은 그 선택의 경쟁력을 훨씬 더 높여주었습니다.

---

귀하의 애플리케이션 요구 사항에 맞게 조정되는 블록체인 인프라 구축을 원하시나요? BlockEden.xyz는 Sui, Aptos를 포함한 Move 기반 체인뿐만 아니라 이더리움 및 Cosmos 생태계에 대한 엔터프라이즈급 RPC 액세스 및 노드 인프라를 제공합니다. 서비스 살펴보기를 통해 귀하의 애플리케이션을 Web3의 미래를 형성하는 네트워크에 연결해 보세요.

출처​

• Cosmos IBC와 호환되는 최초의 MoveVM 소개
• Initia: Interwoven Rollup 배포를 위한 Cosmos L1 | DAIC Capital
• Initia: 기술 아키텍처 | DAIC Capital
• Initia 미리보기: Interwoven Rollup을 위한 네트워크 - Figment
• Binance Labs의 Initia 투자 | Binance Blog
• Initia, 3억 5천만 달러의 토큰 가치로 1,400만 달러 규모의 시리즈 A 투자 유치 | The Block
• Initia - 롤업을 위해 이더리움을 재구축한다면? | Four Pillars
• 2026년 레이어 1 전망 | The Block
• Initia 문서

SOON Network가 2024년 말 NFT 판매를 통해 2,200만 달러를 유치하고 2025년 1월 3일 알파 메인넷을 출시했을 때, 이는 단순한 또 하나의 레이어 2 롤업이 아니었습니다. 이는 블록체인 역사상 가장 중요한 아키텍처 전쟁의 서막이 될 수 있는 신호탄이었습니다. 사상 처음으로 솔라나 가상 머신(SVM)이 이더리움 위에서 구동되었으며, 이더리움의 12초 완결성(finality)에 맞서 50밀리초의 블록 타임을 약속했습니다. 문제는 이것이 작동하느냐가 아닙니다. 이미 2,763만 건 이상의 트랜잭션을 처리하며 그 성능을 입증했습니다. 문제는 이더리움 생태계가 근본적으로 더 빠른 무언가를 위해 20년 동안 이어온 EVM 정통성을 포기할 준비가 되었느냐는 것입니다.

디커플링된 SVM 혁명: 솔라나의 궤도에서 벗어나기​

근본적으로 SOON은 블록체인이 전통적으로 구축되어 온 방식에서의 급진적인 이탈을 의미합니다. 수년 동안 가상 머신은 모체 체인과 분리될 수 없었습니다. 이더리움 가상 머신(EVM)은 곧 이더리움이었고, 솔라나 가상 머신(SVM)은 곧 솔라나였습니다. 이러한 흐름은 2024년 6월 Anza가 SVM API를 도입하여 솔라나의 실행 엔진을 검증인 클라이언트에서 처음으로 분리하면서 바뀌었습니다.

이는 단순한 기술적 리팩토링이 아니었습니다. SVM이 휴대 가능하고, 모듈화되며, 어떤 블록체인 생태계에서도 보편적으로 배포 가능해진 순간이었습니다. SOON은 이 기회를 포착하여 실행 레이어와 결제 레이어를 분리하는 디커플링(decoupled) 아키텍처를 활용해 "이더리움 최초의 진정한 SVM 롤업"을 구축했습니다.

Optimism 및 Arbitrum과 같은 전통적인 이더리움 롤업은 EVM의 순차적(sequential) 트랜잭션 모델을 물려받았습니다. 즉, 각 트랜잭션이 하나씩 차례대로 처리되므로 낙관적 실행(optimistic execution)을 사용하더라도 병목 현상이 발생합니다. SOON의 디커플링된 SVM은 근본적으로 다른 접근 방식을 취합니다. 트랜잭션이 상태 종속성을 사전에 선언하여 Sealevel 런타임이 CPU 코어 전체에서 수천 개의 트랜잭션을 병렬로 처리할 수 있도록 합니다. 이더리움 L2가 순차적 실행의 제약 내에서 최적화한다면, SOON은 그 제약 자체를 완전히 제거합니다.

결과가 이를 증명합니다. SOON 알파 메인넷은 솔라나의 400밀리초, 이더리움의 12초와 비교되는 평균 50밀리초의 블록 타임을 제공합니다. 보안을 위해 이더리움에서 결제(settlement)를 진행하는 동시에 데이터 가용성(DA)을 위해 EigenDA를 활용하여, 이더리움의 탈중앙성과 솔라나의 성능 DNA를 결합한 하이브리드 아키텍처를 구축했습니다.

SVM vs EVM: 가상 머신의 위대한 격돌​

SVM과 EVM의 기술적 차이는 단순히 성능 지표의 차이가 아닙니다. 이는 블록체인이 코드를 실행하는 방식에 대한 근본적으로 양립할 수 없는 두 가지 철학을 나타냅니다.

아키텍처: 스택 vs 레지스터​

이더리움 가상 머신은 스택(stack) 기반으로, 모든 연산에 대해 LIFO(Last-In-First-Out) 데이터 구조에서 값을 푸시(push)하고 팝(pop)합니다. 비트코인 스크립트에서 계승된 이 설계는 단순성과 결정론적 실행을 우선시합니다. 솔라나 가상 머신은 eBPF 바이트코드를 기반으로 구축된 레지스터(register) 기반 아키텍처를 사용하여 중간 값을 레지스터에 저장함으로써 불필요한 스택 조작을 제거합니다. 그 결과 명령어당 CPU 사이클이 줄어들고 처리량이 비약적으로 높아집니다.

실행 방식: 순차적 vs 병렬적​

EVM은 트랜잭션을 순차적으로 처리합니다. 트랜잭션 1이 완료되어야 트랜잭션 2가 시작될 수 있으며, 이는 두 트랜잭션이 완전히 다른 상태를 수정하더라도 마찬가지입니다. 이는 이더리움이 초당 15 ~ 30건의 트랜잭션을 처리할 때는 수용 가능한 수준이었지만, 수요가 확장됨에 따라 치명적인 병목 현상이 되었습니다. SVM의 Sealevel 런타임은 계정 액세스 패턴을 분석하여 겹치지 않는 트랜잭션을 식별하고 이를 동시에 실행합니다. 솔라나 메인넷에서는 이를 통해 이론적으로 65,000 TPS를 달성할 수 있습니다. 최적화된 SOON 롤업에서는 솔라나의 합의 오버헤드를 제거하여 아키텍처상 이보다 더 큰 효율성을 약속합니다.

프로그래밍 언어: Solidity vs Rust​

EVM 스마트 컨트랙트는 블록체인용으로 설계된 도메인 특화 언어인 Solidity 또는 Vyper로 작성되지만, 범용 언어의 성숙한 툴링은 부족합니다. SVM 프로그램은 메모리 안전성 보장, 제로 비용 추상화, 강력한 개발자 생태계를 갖춘 시스템 프로그래밍 언어인 Rust로 작성됩니다. 이는 개발자 유입 측면에서 중요합니다. 솔라나는 2025년에 7,500명 이상의 신규 개발자를 유치했으며, 이는 2016년 이후 어떤 블록체인 생태계가 신규 개발자 채택 면에서 이더리움을 추월한 첫 번째 사례가 되었습니다.

상태 관리: 결합형 vs 분리형​

EVM에서 스마트 컨트랙트는 실행 로직과 스토리지가 밀접하게 결합된 계정입니다. 이는 개발을 단순화하지만 코드 재사용성을 제한합니다. 새로운 토큰을 배포할 때마다 새로운 컨트랙트가 필요하기 때문입니다. SVM 스마트 컨트랙트는 별도의 데이터 계정에 읽고 쓰는 상태가 없는(stateless) 프로그램입니다. 이러한 분리를 통해 프로그램 재사용이 가능해집니다. 단일 토큰 프로그램이 재배포 없이 수백만 개의 토큰 유형을 관리할 수 있습니다. 상충 관계(trade-off)는 무엇일까요? EVM의 통합 모델에 익숙한 개발자들에게는 복잡성이 더 높다는 점입니다.

유니버설 SVM 스택: 하나의 체인에서 모든 체인으로​

SOON은 단일 롤업을 구축하는 것이 아닙니다. 모든 레이어 1 블록체인에 SVM 기반 레이어 2를 배포할 수 있게 해주는 모듈형 롤업 프레임워크인 SOON Stack을 구축하고 있습니다. 이는 솔라나의 "슈퍼체인(Superchain)" 모먼트로, Optimism의 OP Stack이 Base, Worldcoin 및 수십 개의 다른 네트워크에서 클릭 한 번으로 롤업 배포를 가능하게 한 것과 유사합니다.

2026년 초 현재, SOON Stack은 이미 Cytonic, CARV, Lucent Network를 온보딩했으며, 이더리움, BNB Chain, Base에서 배포가 실행되고 있습니다. 아키텍처의 유연성은 모듈성에서 나옵니다. 실행(SVM), 결제(모든 L1), 데이터 가용성(EigenDA, Celestia 또는 네이티브), 상호 운용성(InterSOON 크로스체인 메시징)을 사용 사례 요구 사항에 따라 조합할 수 있습니다.

이는 블록체인 확장의 핵심 역설을 해결하기 때문에 중요합니다. 개발자들은 이더리움의 보안과 유동성을 원하지만, 솔라나의 성능과 낮은 수수료도 필요로 합니다. 전통적인 브릿지는 완전히 이전하거나 그대로 머물거나 하는 이분법적인 선택을 강요합니다. SOON은 두 가지를 동시에 가능하게 합니다. 애플리케이션은 속도를 위해 SVM에서 실행하고, 보안을 위해 이더리움에서 결제하며, 네이티브 상호 운용성 프로토콜을 통해 체인 간 유동성을 유지할 수 있습니다.

하지만 SOON만 있는 것은 아닙니다. Eclipse는 2024년에 이더리움 최초의 범용 SVM 레이어 2로 출시되어, 부하가 걸린 상황에서도 수수료 급등 없이 1,000 TPS 이상을 유지할 수 있다고 주장했습니다. 또 다른 SVM 롤업인 Nitro는 솔라나 개발자들이 dApp을 Polygon SVM 및 Cascade(IBC 최적화 SVM 롤업)와 같은 생태계로 이식할 수 있게 해줍니다. Lumio는 더 나아가 SVM뿐만 아니라 MoveVM 및 병렬화된 EVM 애플리케이션을 솔라나와 Optimism 슈퍼체인 환경 전반에 걸쳐 배포할 수 있도록 지원합니다.

패턴은 명확합니다. 2025 ~ 2026년은 SVM 확장 시대로 기록될 것이며, 솔라나의 실행 엔진이 네이티브 체인을 벗어나 이더리움의 롤업 중심 로드맵과 중립적인 위치에서 경쟁하게 될 것입니다.

경쟁 우위 : SVM 롤업이 EVM 거물들을 추월할 수 있을까 ?​

레이어 2 시장은 아비트럼 (Arbitrum), 옵티미즘 (Optimism, Base 포함 ), 그리고 지케이싱크 (zkSync) 라는 세 네트워크가 주도하고 있으며 , 이들이 이더리움 L2 트랜잭션 볼륨의 90% 이상을 공동으로 점유하고 있습니다 . 이 세 곳 모두 EVM 기반입니다 . SOON 과 기타 SVM 롤업이 유의미한 시장 점유율을 확보하려면 단순한 성능 향상을 넘어 개발자들이 EVM 생태계의 네트워크 효과를 포기할 만한 강력한 이유를 제시해야 합니다 .

개발자 마이그레이션의 과제​

이더리움은 성숙한 툴링 (Hardhat, Foundry, Remix), 방대한 문서 , 그리고 조합 가능한 원시적 요소 (primitives) 로 사용할 수 있는 수천 개의 감사된 컨트랙트를 보유한 암호화폐 최대의 개발자 커뮤니티를 자랑합니다 . SVM 으로 마이그레이션한다는 것은 Rust 로 컨트랙트를 다시 작성하고 , 새로운 계정 모델을 익히며 , 상대적으로 덜 성숙한 보안 감사 생태계를 탐색해야 함을 의미합니다 . 이는 결코 사소한 요구가 아닙니다 . 폴리곤 (Polygon), 아발란체 (Avalanche), BNB 체인이 성능 열세에도 불구하고 EVM 호환성을 선택한 이유이기도 합니다 .

SOON 의 전략은 이미 솔라나 (Solana) 에서 구축 중인 개발자들을 공략하는 것입니다 . 2025 년에 솔라나가 이더리움보다 더 많은 신규 개발자를 유치함에 따라 , Rust 와 SVM 아키텍처에 능숙하면서도 코드베이스를 옮기지 않고 이더리움의 유동성을 활용하고자 하는 개발자 그룹이 늘어나고 있습니다 . 이러한 개발자들에게 SOON 은 최상의 솔루션을 제공합니다 . SVM 에 한 번 배포하면 네이티브 정산을 통해 이더리움 자본에 접근할 수 있기 때문입니다 .

유동성 파편화 문제​

이더리움의 롤업 중심 로드맵은 유동성 파편화 위기를 초래했습니다 . 아비트럼으로 브릿징된 자산은 추가 브릿지 없이는 옵티미즘 , 베이스 , 지케이싱크와 원활하게 상호작용할 수 없으며 , 각 브릿지는 지연 시간과 보안 리스크를 유발합니다 . SOON 의 InterSOON 프로토콜은 SVM 롤업 간의 네이티브 상호운용성을 약속하지만 , 이는 문제의 절반만 해결할 뿐입니다 . 이더리움 메인넷 유동성에 연결하려면 여전히 전통적인 브릿지가 필요합니다 .

진정한 혁신은 동일한 정산 레이어 내에서 SVM 과 EVM 환경 간의 네이티브 비동기 결합성 (async composability) 이 실현될 때 일어날 것입니다 . 이는 SOON 뿐만 아니라 모듈형 블록체인 스택 전체가 아직 해결하지 못한 과제로 남아 있습니다 .

보안과 성능의 트레이드오프​

이더리움의 강점은 탈중앙화에 있습니다 . 100 만 명 이상의 검증인이 지분 증명 (PoS) 을 통해 네트워크를 보호합니다 . 반면 솔라나는 고사양 하드웨어에서 구동되는 2,000 개 미만의 검증인으로 속도를 구현하며 , 이는 상대적으로 더 중앙 집중화된 검증인 세트를 만듭니다 . SOON 롤업은 정산을 위해 이더리움의 보안을 상속받지만 , 트랜잭션 순서 지정은 중앙 집중식 시퀀서에 의존합니다 . 이는 탈중앙화 시퀀서 업그레이드 전의 옵티미즘이나 아비트럼과 동일한 신뢰 가정을 가집니다 .

여기서 중요한 질문이 생깁니다 . 어차피 보안을 이더리움에서 상속받는다면 , 왜 마이그레이션 리스크를 감수하면서까지 SVM 을 사용해야 할까요 ? 그 답은 개발자들이 생태계의 성숙도보다 미세한 성능 향상을 더 가치 있게 여기는지 여부에 달려 있습니다 . 1 밀리초의 지연 시간이 MEV 포착에 영향을 미치는 DeFi 프로토콜의 경우 답은 ' 예 ' 일 수 있습니다 . 하지만 대부분의 dApp 에 있어서는 그 답이 덜 명확합니다 .

2026 년의 전망 : SVM 롤업은 증식하지만 , EVM 의 지배력은 지속된다​

2026 년 2 월 현재 , SVM 롤업 가설은 기술적으로는 입증되고 있으나 상업적으로는 초기 단계에 머물러 있습니다 . SOON 은 메인넷 배포 이후 2,763 만 건의 트랜잭션을 처리했습니다 . 18 개월 된 프로토콜로서는 인상적이지만 , 수십억 건의 트랜잭션을 처리하는 아비트럼에 비하면 미미한 수준입니다 . 이클립스 (Eclipse) 는 부하 상황에서도 1,000 이상의 TPS 를 유지하며 SVM 의 성능 주장을 입증하고 있지만 , 아직 기존 EVM L2 에 도전할 만큼 충분한 유동성을 확보하지는 못했습니다 .

이 경쟁 구도는 초기 클라우드 컴퓨팅 시장과 유사합니다 . AWS (EVM) 는 생태계 락인 효과를 통해 시장을 지배했고 , 구글 클라우드 (SVM) 는 우수한 성능을 제공했지만 기업들을 마이그레이션시키는 데 어려움을 겪었습니다 . 결과는 승자독식이 아니었습니다 . 두 서비스 모두 서로 다른 시장 세그먼트를 공략하며 번성했습니다 . 레이어 2 시장에서도 이와 유사한 분화가 나타날 수 있습니다 . 이더리움 DeFi 생태계와 최대의 결합성을 요구하는 애플리케이션은 EVM 롤업을 , 고빈도 매매 , 게이밍 , AI 추론과 같이 성능에 민감한 유즈케이스는 SVM 롤업을 선택할 것입니다 .

변수는 이더리움 자체의 성능 업그레이드입니다 . 2025 년 말 후사카 (Fusaka) 업그레이드는 PeerDAS 를 통해 블롭 (blob) 용량을 3 배로 늘려 L2 수수료를 60% 절감했습니다 . 2026 년 예정된 글램스터담 (Glamsterdam) 업그레이드는 병렬 실행을 위한 블록 액세스 리스트 (BAL) 를 도입하여 SVM 과의 성능 격차를 좁힐 잠재력을 가지고 있습니다 . 만약 이더리움이 네이티브 EVM 병렬화를 통해 10,000 이상의 TPS 를 달성한다면 , SVM 으로의 마이그레이션 비용을 정당화하기는 더욱 어려워질 것입니다 .

SVM 은 EVM 의 지배력에 도전할 수 있을까 ? 그렇다 , 하지만 전방위적이지는 않다​

적절한 질문은 SVM 이 EVM 을 대체할 수 있느냐가 아니라 , SVM 이 마이그레이션 비용을 극복할 만큼 충분한 이점을 제공하는 분야가 어디인가 하는 점입니다 . 다음 세 가지 영역이 분명한 가능성을 보여줍니다 .

1. 고빈도 애플리케이션 : 초당 수천 건의 거래를 실행하며 , 50ms 와 12s 의 블록 타임 차이가 수익성에 직접적인 영향을 미치는 DeFi 프로토콜 . SOON 의 아키텍처는 이 유즈케이스에 최적화되어 있습니다 .

2. 솔라나 네이티브 생태계 확장 : 이미 SVM 기반으로 구축되었으나 완전한 마이그레이션 없이 이더리움 유동성을 활용하고자 하는 프로젝트 . SOON 은 대체재가 아닌 가교 역할을 합니다 .

3. 신흥 수직 시장 : AI 에이전트 조정 , 온체인 게이밍 , 탈중앙화 소셜 네트워크와 같이 성능이 기존 EVM 롤업에서는 불가능했던 완전히 새로운 사용자 경험을 가능하게 하는 분야 .

하지만 대다수의 dApp ( 대출 프로토콜 , NFT 마켓플레이스 , DAO ) 에 있어 EVM 생태계의 중력은 여전히 압도적입니다 . 개발자들은 약간의 성능 향상을 위해 잘 작동하는 애플리케이션을 다시 작성하지 않을 것입니다 . SOON 과 기타 SVM 롤업은 기존 기반을 전환시키기보다는 신규 기회 (greenfield opportunities) 를 포착하게 될 것입니다 .

솔라나 가상 머신 (SVM) 이 솔라나를 넘어 확장하는 것은 블록체인에서 가장 중요한 아키텍처 실험 중 하나입니다 . 이것이 이더리움의 롤업 지형을 재편하는 힘이 될지 , 아니면 특수 유즈케이스를 위한 틈새 성능 최적화 도구로 남을지는 기술이 아니라 개발자 마이그레이션 비용과 유동성 네트워크 효과라는 냉혹한 경제학에 의해 결정될 것입니다 . 현재로서는 EVM 의 지배력이 견고하지만 , SVM 은 충분히 경쟁 가능하다는 것을 입증했습니다 .

BlockEden.xyz 는 이더리움과 솔라나 생태계 모두를 위한 고성능 노드 인프라를 제공합니다 . EVM 또는 SVM 중 어디에서 구축하든 , 기업용 블록체인 액세스를 위해 당사의 API 마켓플레이스를 살펴보세요 .

출처​

• SOON, 메인넷 출시 앞두고 NFT 판매로 2,200만 달러 유치
• Chainalysis: 이더리움 최초의 솔라나 가상 머신(SVM) 레이어 2
• SOON Network: 솔라나를 넘어 SVM의 확장
• SOON 알파 메인넷 출시 및 토크노믹스
• SVM 확장: 솔라나 너머의 풍경
• EVM vs SVM: 속도, 보안 및 확장성
• 솔라나 SVM vs 이더리움 EVM: 차이점은 무엇인가요?
• SVM: 솔라나 가상 머신(Solana Virtual Machine) 설명
• 솔라나 가상 머신(SVM): 가이드 및 도구
• 2025년 최고의 솔라나 가상 머신(SVM) 프로젝트는 무엇인가요?

비탈릭 부테린 (Vitalik Buterin)은 2026년 2월 3일, 이더리움의 기존 레이어 2 로드맵이 "더 이상 의미가 없다"는 폭탄 발언을 던졌습니다. 불과 몇 시간 만에 L2 토큰들은 15-30 % 폭락했습니다. 하지만 진짜 대학살은 이미 진행 중이었습니다. 암호화폐 업계가 비탈릭의 발언을 두고 논쟁을 벌이는 동안, 수십 개의 롤업들은 조용히 멈춰 서고 있었습니다. 기술적으로는 여전히 살아있지만 사용자, 유동성, 목적이 모두 고갈된 체인들입니다. 위대한 좀비 체인 숙청의 시대에 오신 것을 환영합니다.

2023 년 8 월 Coinbase 가 Base 를 출시했을 때, 회의론자들은 이를 무의미하게 사라질 또 다른 기업용 블록체인이라며 일축했습니다. 2 년이 지난 지금, Base 는 Ethereum 메인넷보다 더 많은 트랜잭션을 처리하고, 모든 레이어 2 (L2) DeFi 유동성의 거의 절반을 제어하며, 시장에서 유일하게 수익을 내는 L2 로 자리 잡았습니다. 그 비결은 최첨단 기술이 아니라 바로 유통 (Distribution) 이었습니다.

경쟁자들이 기술적 차별화를 쫓는 동안, Coinbase 는 1 억 2,000 만 개의 기존 사용자 계정으로 직접 연결되는 소비자 고속도로를 구축했습니다. 그 결과는 유통이 혁신을 어떻게 압도하는지 보여주는 모범 사례가 되었으며, 왜 "컨슈머 체인 (Consumer Chain)" 가설이 다음 블록체인 채택 시대를 정의할 수 있는지를 증명하고 있습니다.