"블록체인" 태그로 연결된 102 개 게시물 개의 게시물이 있습니다.

TL;DR (요약)​

가상자산 에어드랍은 특정 지갑 주소로 토큰을 배포하는 것(종종 무료)을 의미하며, 이는 네트워크를 부트스트랩하거나, 소유권을 탈중앙화하거나, 초기 커뮤니티 구성원에게 보상을 제공하기 위해 수행됩니다. 대중적인 방식으로는 과거 활동에 대한 소급 보상, 포인트-토큰 전환, NFT 또는 토큰 홀더 대상 드랍, 그리고 인터랙티브 "퀘스트" 캠페인 등이 있습니다. 성공의 핵심은 디테일에 있습니다. 스냅샷 규칙, 머클 증명(Merkle proofs)과 같은 클레임 메커니즘, 시빌 저항(Sybil resistance), 명확한 커뮤니케이션, 그리고 법적 준수가 필수적입니다. 사용자에게 에어드랍의 가치는 토큰노믹스와 안전성에 달려 있습니다. 팀의 입장에서 성공적인 에어드랍은 단순히 일시적인 관심을 끄는 것이 아니라, 핵심 제품 목표와 일치해야 합니다.

에어드랍이란 정확히 무엇인가?​

본질적으로 가상자산 에어드랍은 프로젝트가 특정 사용자 그룹의 지갑으로 자체 토큰을 보내는 마케팅 및 배포 전략입니다. 이는 단순한 경품 증정이 아니라, 특정 목표를 달성하기 위한 계산된 전략입니다. 코인베이스(Coinbase)와 바이낸스 아카데미(Binance Academy)의 교육 자료에 정의된 바와 같이, 에어드랍은 새로운 네트워크, DeFi 프로토콜 또는 DApp이 사용자 기반을 신속하게 구축하고자 할 때 주로 사용됩니다. 잠재적 사용자에게 토큰을 제공함으로써 프로젝트는 이들이 거버넌스에 참여하고, 유동성을 공급하며, 새로운 기능을 테스트하거나, 단순히 커뮤니티의 활성 구성원이 되도록 장려하여 네트워크 효과를 촉발할 수 있습니다.

실제 생태계에서의 에어드랍 사례​

에어드랍은 각기 다른 전략적 목적에 따라 여러 형태로 나타납니다. 오늘날 가장 흔히 볼 수 있는 모델은 다음과 같습니다.

소급 적용 (과거 활동 보상)​

이는 토큰이 출시되기 전에 프로토콜을 사용한 초기 어답터에게 보상을 주기 위해 설계된 고전적인 모델입니다. 유니스왑(Uniswap)의 2020년 에어드랍이 대표적인 예시로, 프로토콜과 상호작용했던 모든 주소에 400 $UNI 토큰을 배포하며 현대적인 에어드랍의 틀을 마련했습니다. 이는 사용자를 하루아침에 소유자로 변화시킨 강력한 "감사 인사"였습니다.

포인트 → 토큰 (인센티브 우선, 토큰 나중)​

2024년과 2025년의 지배적인 트렌드인 포인트 모델은 참여를 게임화합니다. 프로젝트는 브릿징, 스왑, 스테이킹과 같은 사용자 작업을 추적하고 오프체인 "포인트"를 부여합니다. 나중에 이 포인트는 토큰 할당량으로 전환됩니다. 이 접근 방식을 통해 팀은 토큰을 출시하기 전까지 더 긴 기간 동안 원하는 사용자 행동을 측정하고 장려할 수 있습니다.

홀더/NFT 드랍​

이 유형의 에어드랍은 특정 토큰이나 NFT를 이미 보유하고 있는 사용자를 대상으로 합니다. 이는 기존 생태계 내에서 충성도에 보답하거나, 참여도가 높은 커뮤니티를 통해 새로운 프로젝트를 부트스트랩하는 방법입니다. 유명한 사례로는 2022년 출시 당시 지루한 원숭이 요트 클럽(BAYC) 및 뮤턴트 에이프 요트 클럽(MAYC) NFT 홀더들에게 $APE 토큰 클레임 권한을 부여한 **에이프코인(ApeCoin)**이 있습니다.

생태계/거버넌스 프로그램​

일부 프로젝트는 탈중앙화와 커뮤니티 성장을 위한 장기 전략의 일환으로 일련의 에어드랍을 활용합니다. 예를 들어, **옵티미즘(Optimism)**은 사용자들을 위해 여러 차례 에어드랍을 진행하는 동시에, RetroPGF 프로그램을 통해 공공재 펀딩을 위한 상당량의 토큰 공급량을 예비해 두었습니다. 이는 지속 가능하고 가치가 정렬된 생태계를 구축하려는 의지를 보여줍니다.

에어드랍 작동 방식 (주요 메커니즘)​

성공적인 에어드랍과 혼란스러운 에어드랍의 차이는 종종 기술적 및 전략적 실행력에서 갈립니다. 진정으로 중요한 메커니즘은 다음과 같습니다.

스냅샷 및 자격 요건​

먼저, 프로젝트는 누가 자격을 갖출지 결정해야 합니다. 여기에는 사용자 활동을 더 이상 집계하지 않는 특정 블록 높이 또는 날짜인 **스냅샷(Snapshot)**을 선택하는 과정이 포함됩니다. 이후 자격 기준은 자금 브릿징, 스왑 실행, 유동성 공급, 거버넌스 참여 또는 코드 기여와 같이 프로젝트가 보상하고자 하는 행동을 기반으로 정의됩니다. **아비트럼(Arbitrum)**은 에어드랍을 위해 분석 기업 난센(Nansen)과 협력하여 2023년 2월 6일 특정 블록에서 촬영된 스냅샷을 기반으로 정교한 배포 모델을 개발했습니다.

클레임(Claim) vs. 직접 전송​

지갑으로 토큰을 직접 보내는 것이 더 간단해 보일 수 있지만, 대부분의 성숙한 프로젝트는 클레임 기반 프로세스를 사용합니다. 이는 분실되었거나 해킹된 주소로 토큰이 전송되는 것을 방지하고 사용자의 능동적인 참여를 유도합니다. 가장 일반적인 패턴은 **머클 디스트리뷰터(Merkle Distributor)**입니다. 프로젝트는 온체인에 자격이 있는 주소들의 암호화된 지문(머클 루트)을 게시합니다. 각 사용자는 자신의 자격을 증명하고 토큰을 수령하기 위해 고유한 "증명(Proof)"을 생성할 수 있습니다. 유니스왑의 오픈 소스 구현으로 대중화된 이 방법은 가스 효율적이며 안전합니다.

시빌 저항 (Sybil Resistance)​

에어드랍은 보상을 극대화하기 위해 수백 또는 수천 개의 지갑을 사용하는 개인(일명 "에어드랍 파머")들의 주요 표적이 됩니다(시빌 공격). 팀은 이를 방지하기 위해 다양한 방법을 동원합니다. 단일 주체가 제어하는 지갑을 클러스터링하기 위한 분석 도구 활용, 휴리스틱(지갑 생성 시기 또는 활동의 다양성 등) 적용, 그리고 최근에는 자진 신고 프로그램 운영 등이 포함됩니다. 레이어제로(LayerZero)의 2024년 캠페인은 사용자가 시빌 활동을 자진 신고할 경우 15%의 할당량을 보장하고, 신고하지 않았다가 나중에 적발된 경우 제외하는 모델을 도입하여 널리 논의되었습니다.

출시 일정 및 거버넌스​

에어드랍된 모든 토큰이 즉시 유통되는 것은 아닙니다. 많은 프로젝트가 팀, 투자자 및 생태계 펀드에 할당된 물량에 대해 점진적인 출시 일정(또는 베스팅 기간)을 적용합니다. 이 일정을 이해하는 것은 사용자가 향후 시장에 미칠 공급 압력을 가늠하는 데 매우 중요합니다. **토큰언락(TokenUnlocks)**과 같은 플랫폼은 수백 개의 자산에 대한 이러한 출시 타임라인을 추적하는 공개 대시보드를 제공합니다.

사례 연구 (요약)​

• Uniswap (2020): 자격이 있는 주소당 $400 UNI 를 배포했으며, 유동성 공급자에게는 더 많은 수량을 할당했습니다. 이는 클레임 기반의 머클 증명(Merkle proof) 모델을 업계 표준으로 확립했으며, 커뮤니티에 소급하여 보상하는 방식의 힘을 입증했습니다.
• Arbitrum (2023): 총 공급량 100억 개의 L2 거버넌스 토큰인 $ARB 를 출시했습니다. 이 에어드랍은 2023년 2월 6일 스냅샷 이전의 온체인 활동을 기반으로 한 포인트 시스템을 사용했으며, Nansen 의 고급 분석 및 시빌(Sybil) 필터를 통합했습니다.
• Starknet (2024): 에어드랍 명칭을 "Provisions Program" 으로 정하고 2024년 2월 20일에 클레임을 시작했습니다. 초기 사용자, 네트워크 개발자, 이더리움 스테이커를 포함한 광범위한 기여자를 대상으로 했으며, 수개월간의 클레임 기간을 제공했습니다.
• ZKsync (2024): 2024년 6월 11일에 발표된 이 에어드랍은 현재까지 가장 큰 레이어 2 사용자 배포 중 하나였습니다. 일회성 에어드랍을 통해 총 토큰 공급량의 17.5% 를 약 700,000개의 지갑에 배포하여 프로토콜의 초기 커뮤니티에 보상했습니다.

팀이 에어드랍을 하는 이유 (그리고 하지 말아야 할 때)​

팀은 다음과 같은 여러 전략적 이유로 에어드랍을 활용합니다.

• 양면 네트워크 활성화: 에어드랍은 유동성 공급자, 트레이더, 크리에이터 또는 리스테이커 등 필요한 참여자들을 네트워크에 유입시키는 마중물 역할을 할 수 있습니다.
• 거버넌스 탈중앙화: 광범위한 활성 사용자 기반에 토큰을 배포하는 것은 신뢰할 수 있는 탈중앙화와 커뮤니티 주도 거버넌스를 향한 기초적인 단계입니다.
• 초기 기여자 보상: ICO 나 토큰 판매를 진행하지 않은 프로젝트의 경우, 에어드랍은 결과가 불확실할 때 가치를 제공한 초기 지지자들에게 보상하는 주요 방법입니다.
• 가치 신호 전달: 에어드랍 설계는 프로젝트의 핵심 원칙을 전달할 수 있습니다. Optimism 이 공공재 펀딩(public goods funding)에 집중한 것이 대표적인 예입니다.

하지만 에어드랍이 만능 해결책은 아닙니다. 제품의 리텐션(유지율)이 낮거나, 커뮤니티가 약하거나, 토큰의 유틸리티가 불분명한 경우 팀은 에어드랍을 진행해서는 안 됩니다. 에어드랍은 기존의 긍정적인 피드백 루프를 증폭시킬 뿐이며, 망가진 제품을 고칠 수는 없습니다.

사용자를 위해: 안전하게 평가하고 참여하는 방법​

에어드랍은 수익성이 높을 수 있지만 상당한 리스크도 따릅니다. 안전하게 참여하는 방법은 다음과 같습니다.

참여 전 확인 사항​

• 정당성 확인: 항상 프로젝트의 공식 채널(웹사이트, X 계정, Discord)을 통해 에어드랍 공지를 확인하세요. DM 으로 전송되거나, 광고에서 발견되거나, 인증되지 않은 계정이 홍보하는 "클레임" 링크는 극도로 주의해야 합니다.
• 경제 구조 분석: 토큰노믹스를 이해하세요. 총 공급량은 얼마인가요? 사용자에게 할당된 비율은 몇 퍼센트인가요? 내부자의 베스팅 일정은 어떻게 되나요? TokenUnlocks 와 같은 도구는 향후 공급량 해제를 추적하는 데 도움이 됩니다.
• 방식 파악: 과거의 활동에 보상하는 소급 드롭인가요, 아니면 지속적인 참여가 필요한 포인트 프로그램인가요? 각각의 규칙이 다르며, 포인트 프로그램은 시간이 지남에 따라 기준이 변경될 수 있습니다.

지갑 위생 관리​

• 새 지갑 사용: 가능하면 에어드랍 클레임 전용으로 소액의 자산만 있는 "버너(burner)" 지갑을 사용하세요. 이는 메인 자산으로부터 리스크를 격리합니다.
• 서명 전 내용 확인: 거래를 맹목적으로 승인하지 마세요. 악성 사이트는 자산을 탈취할 수 있는 권한에 서명하도록 속일 수 있습니다. 서명하기 전에 지갑 시뮬레이터를 사용하여 거래 내용을 파악하세요. Revoke.cash 와 같은 도구를 사용하여 오래된 승인 내역을 정기적으로 검토하고 취소하세요.
• 오프체인 서명 주의: 스캐머들은 점점 더 Permit 및 Permit2 서명을 악용하고 있습니다. 이는 온체인 트랜잭션 없이도 자산을 이동할 수 있게 하는 오프체인 승인입니다. 온체인 승인과 마찬가지로 신중하게 다뤄야 합니다.

일반적인 리스크​

• 피싱 및 드레이너: 가장 흔한 리스크는 지갑 자산을 탈취하도록 설계된 가짜 "클레임" 사이트와 상호작용하는 것입니다. Scam Sniffer 와 같은 기업의 조사에 따르면, 2023년에서 2025년 사이 정교한 드레이너 키트로 인해 막대한 손실이 발생했습니다.
• 지역 제한 및 KYC: 일부 에어드랍은 지역적 제한이 있거나 고객 알기 제도(KYC) 인증을 요구할 수 있습니다. 특정 국가의 거주자는 제외될 수 있으므로 항상 이용 약관을 읽어보세요.
• 세금 (조언이 아닌 간략한 오리엔테이션): 세무 처리는 관할권에 따라 다릅니다. 미국 의 경우, IRS 는 일반적으로 에어드랍된 토큰을 지배력을 획득한 날짜의 공정 시장 가치에 따른 과세 대상 소득으로 간주합니다. 영국 의 경우, HMRC 는 보상을 받기 위해 특정 행동을 수행했다면 에어드랍을 소득으로 간주할 수 있습니다. 나중에 토큰을 처분할 때 자본 이득세(Capital Gains Tax) 가 발생할 수 있습니다. 자격을 갖춘 전문가와 상담하세요.

팀을 위해: 실용적인 에어드랍 설계 체크리스트​

에어드랍을 계획 중이신가요? 설계를 돕기 위한 체크리스트입니다.

1. 목표 명확화: 무엇을 달성하려고 하나요? 실제 사용에 대한 보상, 거버넌스 탈중앙화, 초기 유동성 공급, 또는 빌더 지원인가요? 주된 목표를 정의하고 타겟 행동을 명확히 하세요.
2. 제품에 부합하는 자격 조건 설정: 충성도가 높고 수준 높은 사용자에게 보상하는 기준을 설계하세요. 단순 거래량보다는 리텐션과 상관관계가 있는 활동(예: 시간 가중 잔액, 꾸준한 거래)에 가중치를 두고, 고래(whale)에 대한 보상 캡을 고려하세요. Nansen 과 같은 플랫폼에서 주요 에어드랍의 공개 사후 분석 자료를 연구하세요.
3. 시빌 저항성 구축: 단일 방법에 의존하지 마세요. 온체인 휴리스틱(지갑 생성일, 활동 다양성)과 클러스터링 분석을 결합하세요. LayerZero 가 개척한 커뮤니티 지원 보고 모델과 같은 참신한 접근 방식을 고려해 보세요.
4. 견고한 클레임 경로 배포: 검증된 머클 배포자(Merkle Distributor) 컨트랙트를 사용하세요. 누구나 루트와 본인의 자격을 독립적으로 검증할 수 있도록 전체 데이터셋과 머클 트리를 공개하세요. 클레임 UI 는 최소한으로 유지하고 감수를 거치며, RPC 엔드포인트에 과부하가 걸리지 않도록 트래픽 급증에 대비한 속도 제한(rate-limiting) 을 적용하세요.
5. 출시 계획 공유: 총 토큰 공급량, 각 수령 그룹(커뮤니티, 팀, 투자자)에 대한 할당량 및 향후 락업 해제 이벤트에 대해 투명하게 공개하세요. 공개 대시보드는 신뢰를 구축하고 더 건전한 시장 역학을 지원합니다.
6. 거버넌스, 법률 및 세금 문제 해결: 토큰의 온체인 기능(투표, 수수료 공유, 스테이킹)을 장기 로드맵과 일치시키세요. 관할권 제한 및 필요한 공시 사항에 대해 법률 자문을 구하세요. IRS 및 HMRC 의 지침에서 알 수 있듯이 세부 사항이 중요합니다.

핵심 용어 사전​

• 스냅샷 ( Snapshot ) : 에어드랍 대상자를 결정하기 위한 기준점으로 사용되는 특정 블록 또는 시점의 기록입니다.
• 클레임 ( 머클 ) ( Claim ( Merkle ) ) : 적격 사용자가 스마트 컨트랙트에서 자신에게 할당된 토큰을 인출할 수 있도록 하는 가스 효율적인 증명 기반 방식입니다.
• 시빌 ( Sybil ) : 한 명의 행위자가 다수의 지갑을 사용하여 배포 시스템을 악용하는 시나리오입니다. 프로젝트 팀은 이를 탐지하고 제거하기 위해 필터링 기술을 사용합니다.
• 포인트 ( Points ) : 사용자 참여도를 추적하는 오프체인 또는 온체인 기록입니다. 대개 나중에 토큰으로 전환되지만, 전환 기준은 변경될 수 있습니다.
• 출시 일정 ( Release schedule ) : 팀이나 투자자 할당량 등 비유통 토큰이 시장에 공급되는 시기와 방법을 상세히 나타낸 타임라인입니다.

빌더를 위한 코너 : BlockEden이 도울 수 있는 방법​

에어드랍을 출시하는 것은 거대한 작업입니다. BlockEden은 여러분이 책임감 있고 효과적으로 프로젝트를 배포할 수 있도록 인프라를 제공합니다.

• 신뢰할 수 있는 스냅샷 : 당사의 고성능 RPC 및 인덱싱 서비스를 사용하여 모든 체인에서 수백만 개의 주소와 복잡한 기준을 바탕으로 적격성을 계산하세요.
• 클레임 인프라 : 머클 클레임 흐름과 가스 효율적인 배포 컨트랙트 설계 및 구현에 대한 전문가의 가이드를 받으세요.
• 시빌 작전 ( Sybil ops ) : 당사의 데이터 파이프라인을 활용하여 휴리스틱 분석을 실행하고, 클러스터링 분석을 수행하며, 배포를 확정하기 전에 제외 목록을 반복적으로 검토하세요.
• 출시 지원 : 당사의 인프라는 대규모 확장을 위해 구축되었습니다. 내장된 속도 제한, 자동 재시도 및 실시간 모니터링을 통해 클레임 당일에 엔드포인트가 과부하로 중단되지 않도록 보장할 수 있습니다.

자주 묻는 질문 ( 빠른 답변 )​

에어드랍은 "공짜 돈"인가요? 아니요. 이는 특정 행동, 시장 리스크, 잠재적 세금 부채 및 보안 고려 사항과 연계된 배포 방식입니다. 이는 선물이 아니라 인센티브입니다.

왜 저는 받지 못했나요? 가장 가능성 높은 이유는 스냅샷 날짜를 놓쳤거나, 최소 활동 기준을 충족하지 못했거나, 프로젝트의 시빌 탐지 규칙에 의해 필터링되었기 때문입니다. 신뢰할 수 있는 프로젝트는 대개 기준을 공개하므로 이를 면밀히 확인하시기 바랍니다.

팀이 클레임을 영원히 열어두어야 하나요? 상황에 따라 다릅니다. Uniswap의 클레임 컨트랙트는 수년이 지난 후에도 열려 있지만, 많은 최신 프로젝트는 회계 처리를 단순화하고 미청구 토큰을 트레저리 ( treasury ) 로 회수하며 장기적인 보안 유지 관리 부담을 줄이기 위해 마감 기한 ( 예 : 3-6개월 ) 을 설정합니다. 정책을 선택하고 이를 명확하게 문서화하세요.

추가 읽을거리 ( 주요 출처 )​

• Coinbase Learn : 정의 및 포인트 프로그램
• Uniswap : UNI 출시 포스트 및 MerkleDistributor 저장소
• Arbitrum : 공식 에어드랍 적격성 및 스냅샷
• Starknet : Provisions 프로그램 발표
• ZKsync : ZK 토큰 에어드랍 상세 정보
• LayerZero : 시빌 방지 자진 신고 프로그램
• 토큰 출시 캘린더 : TokenUnlocks
• 세금 : IRS ( 미국 ) 및 HMRC ( 영국 )

사용자가 네이티브 토큰(SUI)을 전혀 보유하지 않아도 dApp과 원활하게 상호작용할 수 있는 세상을 상상해 보세요. 이제 이는 먼 꿈이 아닙니다. Sui의 Gas Station(또는 Paymaster) 덕분에 개발자는 사용자를 대신해 가스 비용을 부담할 수 있어, Web3에 처음 진입하는 사용자들의 가장 큰 장벽을 완전히 제거하고 진정한 무마찰 온체인 경험을 제공할 수 있습니다.

이 글에서는 dApp을 가스 없는 형태로 업그레이드하는 전체 가이드를 제공합니다. Sui Paymaster의 핵심 개념, 아키텍처, 구현 패턴 및 모범 사례를 깊이 있게 살펴보겠습니다.

1. 배경 및 핵심 개념: 스폰서드 트랜잭션이란?​

블록체인에서는 모든 트랜잭션에 네트워크 수수료, 즉 “가스”가 필요합니다. Web2의 매끄러운 경험에 익숙한 사용자에게 이는 큰 인지적·운영상의 장벽이 됩니다. Sui는 프로토콜 수준에서 스폰서드 트랜잭션이라는 개념으로 이 문제를 해결합니다.

핵심 아이디어는 간단합니다: 한 당사자(스폰서)가 다른 당사자(사용자)의 트랜잭션에 대한 SUI 가스 비용을 대신 지불하도록 허용합니다. 이렇게 하면 사용자가 지갑에 SUI가 전혀 없어도 온체인 행동을 성공적으로 시작할 수 있습니다.

Paymaster ≈ Gas Station​

Sui 생태계에서 트랜잭션을 스폰서하는 로직은 일반적으로 Gas Station 또는 Paymaster라 불리는 오프체인·온체인 서비스가 담당합니다. 주요 역할은 다음과 같습니다.

1. 트랜잭션 평가: 사용자의 가스 없는 트랜잭션 데이터(GasLessTransactionData)를 받습니다.
2. 가스 제공: 트랜잭션에 필요한 가스 비용을 잠그고 할당합니다. 이는 보통 다수의 SUI Coin 객체로 구성된 가스 풀을 통해 관리됩니다.
3. 스폰서 서명 생성: 스폰서를 승인한 뒤, Gas Station은 자신의 개인키(SponsorSig)로 트랜잭션에 서명하여 비용을 지불하겠다는 의사를 인증합니다.
4. 서명된 트랜잭션 반환: 이제 가스 데이터와 스폰서 서명이 포함된 TransactionData를 반환해 사용자의 최종 서명을 기다립니다.

요컨대, Gas Station은 dApp 사용자의 “차량”(트랜잭션)이 Sui 네트워크 위를 부드럽게 달릴 수 있도록 연료를 공급하는 역할을 합니다.

2. 고수준 아키텍처 및 상호작용 흐름​

가스 없는 트랜잭션은 사용자, dApp 프론트엔드, Gas Station, Sui Full Node 간의 협업으로 이루어집니다. 흐름은 다음과 같습니다:

흐름 세부 설명

1. 사용자가 dApp UI에서 행동을 수행하면 가스 정보가 없는 트랜잭션 데이터 패키지가 생성됩니다.
2. dApp은 이 데이터를 지정된 Gas Station에 보내 스폰서십을 요청합니다.
3. Gas Station은 요청의 유효성을 검증(예: 사용자가 스폰서 대상인지 확인)하고, 가스 코인을 채워 서명한 뒤 반쯤 완성된 트랜잭션을 dApp에 반환합니다.
4. 사용자는 지갑에서 전체 트랜잭션 상세(예: “NFT 하나 구매”)를 확인하고 최종 서명을 제공합니다. 이는 사용자가 자신의 행동에 대한 동의를 유지하도록 하는 중요한 단계입니다.
5. dApp은 사용자와 스폰서의 서명이 모두 포함된 완전한 트랜잭션을 Sui Full Node에 전송합니다.
6. 트랜잭션이 체인에 최종 확정되면 Gas Station은 온체인 이벤트나 영수증을 청취해 이를 확인하고, 필요 시 웹훅을 통해 dApp 백엔드에 성공을 알릴 수 있습니다.

3. 세 가지 핵심 상호작용 모델​

비즈니스 요구에 맞게 아래 세 모델을 개별적으로 혹은 조합하여 사용할 수 있습니다.

모델 1: 사용자‑주도 → 스폰서‑승인 (가장 일반적)​

대부분의 dApp 상호작용에 적합한 표준 모델입니다.

1. 사용자가 GasLessTransactionData를 생성: dApp 내에서 행동을 수행합니다.
2. 스폰서가 GasData를 추가하고 서명: dApp 백엔드가 트랜잭션을 Gas Station에 보내면, 스폰서는 가스 코인을 첨부하고 서명합니다.
3. 사용자가 최종 서명: 사용자는 지갑에서 전체 트랜잭션을 확인하고 서명합니다. 이후 dApp이 네트워크에 전송합니다.

보안과 사용자 경험 사이의 균형이 뛰어납니다.

모델 2: 스폰서‑주도 에어드롭/인센티브​

에어드롭, 사용자 인센티브, 배치 자산 배포에 최적화된 모델입니다.

1. 스폰서가 TransactionData를 미리 채우고 서명: 프로젝트 팀이 대부분의 트랜잭션을 사전에 구성(예: 특정 주소에 NFT 에어드롭)하고 스폰서 서명을 붙입니다.
2. 사용자의 두 번째 서명만으로 실행: 사용자는 “미리 승인된” 트랜잭션에 한 번만 서명하면 됩니다.

클릭 한 번으로 보상을 청구하거나 작업을 완료할 수 있어 전환율이 크게 상승합니다.

모델 3: 와일드카드 GasData (신용 한도 모델)​

보다 유연하고 권한 기반의 모델입니다.

1. 스폰서가 GasData 객체를 전송: 스폰서는 예산이 정해진 가스 코인 객체를 생성해 직접 사용자에게 소유권을 이전합니다.
2. 사용자는 예산 한도 내에서 자유롭게 사용: 사용자는 해당 가스 코인을 이용해 예산과 유효 기간 내에서 원하는 트랜잭션을 자유롭게 실행할 수 있습니다.
3. 가스 코인 반환: 소진되거나 만료되면 가스 코인 객체는 자동 파괴되거나 스폰서에게 반환되도록 설계할 수 있습니다.

한정된 시간·예산의 “가스 신용카드”를 제공하는 형태로, 게임 시즌 동안 무료 플레이 경험을 제공하는 등 높은 자율성이 요구되는 시나리오에 적합합니다.

4. 전형적인 적용 시나리오​

Sui Paymaster는 가스 비용 문제를 해결할 뿐 아니라 비즈니스 로직과 깊게 결합해 새로운 가능성을 열어줍니다.

시나리오 1: 페이월​

콘텐츠 플랫폼이나 dApp 서비스가 특정 조건(예: VIP NFT 보유, 멤버십 레벨) 충족 시에만 기능을 제공하도록 할 때 활용합니다.

• 흐름: 사용자가 행동을 요청 → dApp 백엔드가 사용자의 자격(NFT 보유 등) 검증 → 자격이 있으면 Paymaster에 가스 스폰서를 요청, 없으면 서명 요청을 거부.
• 장점: 봇 및 남용에 강합니다. 스폰서십 결정이 백엔드에서 이루어지므로 악의적인 사용자가 가스 풀을 고갈시키기 어렵습니다.

시나리오 2: 원클릭 체크아웃​

이커머스나 인게임 구매 시 결제 과정을 최소화하고 싶을 때 유용합니다.

• 흐름: 사용자가 “지금 구매” 버튼을 클릭 → dApp이 비즈니스 로직(transfer_nft_to_user)을 포함한 트랜잭션을 구성 → 사용자는 비즈니스 트랜잭션만 서명하고, 가스는 스폰서가 부담합니다.
• 장점: order_id와 같은 비즈니스 파라미터를 ProgrammableTransactionBlock에 직접 인코딩해 온체인에서 정확히 주문을 추적할 수 있습니다.

시나리오 3: 데이터 어트리뷰션​

정확한 데이터 추적은 비즈니스 최적화에 필수적입니다.

• 흐름: 트랜잭션을 구성할 때 고유 식별자(order_hash)를 파라미터나 실행 시 발생하는 이벤트에 기록합니다.
• 장점: Gas Station이 성공 영수증을 받으면 이벤트 또는 트랜잭션 데이터를 파싱해 order_hash를 추출할 수 있어 온체인 상태 변화와 백엔드 주문·사용자 행동을 정확히 매핑할 수 있습니다.

5. 코드 스켈레톤 (Rust SDK 기반)​

아래는 핵심 상호작용 흐름을 보여주는 간단한 Rust 코드 예시입니다.

// Assume tx_builder, sponsor, and wallet have been initialized

// Step 1: On the user or dApp side, construct a gas-less transaction
let gasless_transaction_data = tx_builder.build_gasless_transaction_data(false)?;

// Step 2: On the Sponsor (Gas Station) side, receive the gasless_transaction_data,
// fill it with a Gas Coin, and return the transaction data with the Sponsor's signature.
// The sponsor_transaction_block function handles gas allocation and signing internally.
let sponsored_transaction = sponsor.sponsor_transaction_block(gasless_transaction_data, user_address, gas_budget)?;

// Step 3: The dApp sends the sponsored_transaction back to the user,
// who signs and executes it with their wallet.
let response = wallet.sign_and_execute_transaction_block(&sponsored_transaction)?;

전체 구현은 공식 Sui 문서의 **Gas Station 튜토리얼**을 참고하세요. 여기에는 바로 사용할 수 있는 코드 예제가 포함되어 있습니다.

6. 위험 요소 및 보호 방안​

강력하지만 프로덕션 환경에 Gas Station을 배포할 때는 다음 위험 요소를 신중히 고려해야 합니다.

• 이중 서명(Equivocation) 위험: 악의적인 사용자가 동일한 가스 코인을 병렬로 여러 트랜잭션에 사용하려 할 수 있습니다. 이를 방지하려면 사용자·트랜잭션당 고유 가스 코인을 할당하고, 블랙리스트와 요청 속도 제한(rate‑limiting)을 적용합니다.
• 가스 풀 관리: 동시성이 높은 상황에서 하나의 대형 가스 코인은 성능 병목이 될 수 있습니다. 서비스는 대형 SUI 코인을 자동으로 다수의 소액 가스 코인으로 분할하고, 사용 후 효율적으로 회수할 수 있어야 합니다. Shinami와 같은 전문 Gas Station 제공업체는 이러한 기능을 관리형으로 제공합니다.
• 인증 및 속도 제한: 엄격한 인증·속도 제한 정책을 수립해야 합니다. 예를 들어, 사용자 IP, 지갑 주소, API 토큰 기반으로 스폰서십 한도·빈도를 관리해 악의적인 대량 소모를 방지합니다.

7. 생태계 도구​

Sui 생태계에는 Paymaster 개발·배포를 간소화하는 다양한 도구가 이미 준비되어 있습니다.

• 공식 SDK (Rust / TypeScript): sponsor_transaction_block() 같은 고수준 API를 제공해 통합 복잡도를 크게 낮춥니다.
• Shinami Gas Station: 가스 코인 자동 분할·회수, 상세 메트릭 모니터링, 웹훅 알림 등을 포함한 올인원 관리형 서비스를 제공해 개발자는 비즈니스 로직에 집중할 수 있습니다.
• Enoki / Mysten Demo: 커뮤니티와 Mysten Labs가 제공하는 오픈소스 Paymaster 구현체는 자체 서비스를 구축할 때 좋은 참고 자료가 됩니다.

8. 구현 체크리스트​

dApp을 가스 없는 시대에 맞게 업그레이드할 준비가 되셨나요? 시작하기 전에 아래 체크리스트를 확인하세요.

• 펀딩 흐름 설계: 스폰서의 자금 출처, 예산, 보충 전략을 정의하고 가스 풀 잔액·소모율 등 핵심 지표에 대한 모니터링 및 알림을 설정합니다.
• 어트리뷰션 필드 예약: 트랜잭션 파라미터 설계 시 order_id, user_id 등 비즈니스 식별자를 위한 필드를 미리 확보합니다.
• 남용 방지 정책 적용: 실서비스 이전에 반드시 인증, 속도 제한, 로깅 메커니즘을 구현합니다.
• 테스트넷에서 리허설: 자체 서비스를 구축하든 서드파티 Gas Station을 연동하든, 반드시 테스트넷·데브넷에서 동시성·스트레스 테스트를 충분히 수행합니다.
• 지속적인 최적화: 출시 후에도 트랜잭션 성공률, 실패 원인, 가스 비용 등을 지속적으로 추적·분석해 예산·전략을 조정합니다.

결론​

Sui Paymaster(또는 Gas Station)는 단순히 사용자의 가스 비용을 대신 부담하는 도구를 넘어, “SUI 없이 온체인” 사용자 경험과 “주문 수준 온체인 어트리뷰션”을 하나의 원자적 트랜잭션 안에서 결합하는 강력한 패러다임을 제공합니다. 이는 Web2 사용자가 Web3에 진입하도록 돕고, 개발자에게는 비즈니스 맞춤형 로직을 구현할 전례 없는 유연성을 부여합니다.

Sui 네트워크의 현재 낮은 가스 비용과 점점 성숙해지는 툴 체인 덕분에, 이제 dApp의 결제·상호작용 흐름을 가스 없는 시대로 전환하기에 최적의 시점입니다.

우리는 SUI 토큰 스테이킹을 BlockEden.xyz에 출시하게 되어 기쁩니다! 오늘부터 플랫폼을 통해 직접 SUI 토큰을 스테이킹하고 2.08% APY를 얻으며 SUI 네트워크의 보안과 탈중앙화에 기여할 수 있습니다.

새로운 점: 원활한 SUI 스테이킹 경험​

새로운 스테이킹 기능은 직관적인 인터페이스로 기관 수준의 스테이킹을 모두에게 제공하여 보상을 손쉽게 받을 수 있게 합니다.

주요 기능​

원클릭 스테이킹
SUI 스테이킹이 그 어느 때보다 간편합니다. Suisplash 지갑을 연결하고 스테이킹할 SUI 양을 입력한 뒤 트랜잭션을 승인하면 복잡한 절차 없이 즉시 보상을 받을 수 있습니다.

경쟁력 있는 보상
스테이킹한 SUI에 대해 2.08% APY를 제공합니다. 8% 수수료는 투명하게 공개되어 정확히 어떤 비용이 발생하는지 알 수 있습니다. 보상은 각 epoch이 끝날 때마다 일일 단위로 분배됩니다.

신뢰받는 밸리데이터
이미 2,200만 SUI 이상을 스테이킹한 커뮤니티에 합류하세요. 엔터프라이즈급 인프라가 지원하는 검증 서비스는 99.9% 가동률을 보장합니다.

유연한 관리
스테이킹은 즉시 이루어지며 보상이 바로 누적됩니다. 필요 시 언제든 언스테이킹을 시작할 수 있으며, SUI 네트워크의 24~48시간 언본딩 기간이 지나면 자금을 사용할 수 있습니다. 대시보드에서 실시간으로 스테이크와 보상을 추적할 수 있습니다.

왜 BlockEden.xyz에서 SUI를 스테이킹해야 할까요?​

밸리데이터 선택은 중요한 결정입니다. BlockEden.xyz가 스테이킹에 적합한 이유를 소개합니다.

신뢰할 수 있는 안정성​

BlockEden.xyz는 설립 이래 블록체인 인프라의 핵심 역할을 해왔습니다. 우리의 밸리데이터 인프라는 엔터프라이즈 애플리케이션을 지원하며 여러 네트워크에서 뛰어난 가동률을 유지해 일관된 보상 생성을 보장합니다.

투명하고 공정함​

숨겨진 비용이 없습니다. 보상에 대한 8% 수수료만 명시되어 있어 정확히 예상할 수 있습니다. 실시간 리포팅으로 스테이킹 성과를 모니터링하고 온체인에서 밸리데이터 활동을 검증할 수 있습니다.

• 오픈 밸리데이터 주소: 0x3b5664bb0f8bb4a8be77f108180a9603e154711ab866de83c8344ae1f3ed4695

원활한 통합​

계정을 만들 필요 없이 지갑에서 바로 스테이킹할 수 있습니다. Suisplash 지갑에 최적화된 깔끔하고 직관적인 인터페이스는 초보자와 전문가 모두에게 적합합니다.

시작하는 방법​

BlockEden.xyz에서 SUI 스테이킹을 시작하는 데는 2분도 채 걸리지 않습니다.

1단계: 스테이킹 페이지 방문​

blockeden.xyz/dash/stake 로 이동하면 계정 등록 없이 바로 진행할 수 있습니다.

2단계: 지갑 연결​

아직 설치하지 않았다면 Suisplash 지갑을 설치하세요. 스테이킹 페이지의 “Connect Wallet” 버튼을 클릭하고 지갑 확장 프로그램에서 연결을 승인하면 SUI 잔액이 자동으로 표시됩니다.

3단계: 스테이크 금액 선택​

스테이킹할 SUI 양을 입력합니다 (최소 1 SUI). “MAX” 버튼을 눌러 전체 잔액을 한 번에 스테이킹하고 가스 비용을 위해 약간 남겨둘 수 있습니다. 요약 화면에 스테이크 금액과 예상 연간 보상이 표시됩니다.

4단계: 확인 및 보상 시작​

“Stake SUI” 버튼을 클릭하고 지갑에서 최종 트랜잭션을 승인하면 대시보드에 실시간으로 스테이크가 표시되고 즉시 보상이 누적됩니다.

스테이킹 경제학: 알아야 할 사항​

스테이킹 메커니즘을 이해하면 자산을 효율적으로 관리할 수 있습니다.

보상 구조​

• 기본 APY: 2.08% 연간
• 보상 빈도: 매 epoch마다 (약 24시간)
• 수수료: 보상의 8%
• 복리: 보상이 지갑에 추가되어 재스테이킹하면 복리 효과를 얻을 수 있습니다.

예시 수익​

아래 표는 2.08% APY와 8% 수수료를 적용한 예상 수익을 보여줍니다.

참고: 추정치이며 실제 보상은 네트워크 상황에 따라 달라질 수 있습니다.

리스크 고려사항​

• 언본딩 기간: 언스테이킹 시 24~48시간 동안 접근이 불가능하고 보상이 발생하지 않습니다.
• 밸리데이터 리스크: 높은 기준을 유지하지만 모든 밸리데이터는 운영 리스크를 가집니다. BlockEden.xyz와 같은 신뢰할 수 있는 밸리데이터 선택이 중요합니다.
• 네트워크 리스크: 스테이킹은 블록체인 프로토콜 자체의 위험에 노출됩니다.
• 시장 리스크: SUI 토큰 가격 변동은 스테이킹 자산의 총 가치에 영향을 미칩니다.

기술적 우수성​

엔터프라이즈 인프라​

밸리데이터 노드는 다중 지역에 분산된 중복 시스템으로 구축되어 높은 가용성을 보장합니다. 24/7 모니터링과 자동 페일오버, 전문 운영팀이 24시간 시스템을 관리합니다. 정기적인 보안 감사와 컴플라이언스 검증도 수행합니다.

오픈소스와 투명성​

우리는 오픈소스 원칙을 고수합니다. 스테이킹 통합 과정은 투명하게 공개되어 사용자가 내부 프로세스를 검증할 수 있습니다. 실시간 메트릭은 SUI 네트워크 탐색기에서 공개되며, 수수료 구조는 숨김 없이 완전 공개됩니다. 또한 커뮤니티 거버넌스에 적극 참여해 SUI 생태계를 지원합니다.

SUI 생태계 지원​

BlockEden.xyz와 함께 스테이킹하면 단순히 보상을 얻는 것을 넘어 SUI 네트워크 전체의 건강과 성장에 기여합니다.

• 네트워크 보안: 스테이크가 늘어날수록 SUI 네트워크가 더욱 견고해집니다.
• 탈중앙화: 독립 밸리데이터를 지원함으로써 네트워크 회복력과 중앙화 방지에 기여합니다.
• 생태계 성장: 수수료 수익은 핵심 인프라 유지·개발에 재투자됩니다.
• 혁신: 수익은 블록체인 커뮤니티를 위한 새로운 도구와 서비스 개발에 활용됩니다.

보안 및 모범 사례​

자산 보안을 최우선으로 하세요.

지갑 보안​

• 절대 개인 키나 시드 구문을 공유하지 마세요.
• 대량 스테이킹 시 하드웨어 지갑 사용을 권장합니다.
• 서명 전 항상 트랜잭션 상세 정보를 확인하세요.
• 지갑 소프트웨어를 최신 버전으로 유지하세요.

스테이킹 안전​

• 처음이라면 소액으로 시작해 프로세스를 익히세요.
• 여러 신뢰할 수 있는 밸리데이터에 분산 스테이킹해 리스크를 낮추세요.
• 스테이킹 자산과 보상을 정기적으로 모니터링하세요.
• 언본딩 기간을 충분히 이해한 뒤 자금을 잠그세요.

SUI 스테이킹의 미래에 동참하세요​

BlockEden.xyz의 SUI 스테이킹 출시가 단순한 기능 추가가 아니라 탈중앙화 경제에 적극 참여할 수 있는 관문이 됩니다. DeFi 경험이 풍부하든 처음이든, 우리 플랫폼은 보상을 안전하게 얻고 SUI 네트워크의 미래에 기여할 수 있는 간편하고 안전한 방법을 제공합니다.

지금 바로 시작하시겠어요?

blockeden.xyz/dash/stake 로 이동해 첫 SUI 토큰을 스테이킹해 보세요!

BlockEden.xyz 소개​

BlockEden.xyz는 개발자, 기업, 그리고 광범위한 Web3 커뮤니티에 신뢰성·확장성·보안을 겸비한 블록체인 인프라 서비스를 제공하는 선도 기업입니다. API 서비스부터 밸리데이터 운영까지, 탈중앙화된 미래를 위한 기반을 구축하고 있습니다.

• 설립: 2021년
• 지원 네트워크: 15개 이상
• 기업 고객: 전 세계 500개 이상
• 총 보안 가치: 1억 달러 이상

Twitter에서 팔로우하고, Discord에서 커뮤니티에 참여하며, BlockEden.xyz에서 전체 서비스를 확인하세요.

면책 조항: 이 블로그 게시물은 정보 제공 목적이며 재정적 조언이 아닙니다. 암호화폐 스테이킹은 원금 손실 위험을 포함한 다양한 위험이 존재합니다. 스테이킹 전 반드시 스스로 조사하고 위험 감수성을 고려하시기 바랍니다.

소개​

탈중앙화 AI 추론/훈련 시장은 신뢰가 필요 없는(trustless) 방식으로 전 세계 컴퓨팅 리소스와 커뮤니티 모델을 활용하는 것을 목표로 합니다. Bittensor, Gensyn, **Cuckoo Network (Cuckoo AI)**와 같은 프로젝트들은 블록체인 기술이 어떻게 개방형 AI 마켓플레이스를 구동할 수 있는지 보여줍니다. 각 플랫폼은 컴퓨팅 파워, 머신러닝 모델, 그리고 때로는 데이터와 같은 핵심 AI 자산을 온체인 경제 단위로 토큰화합니다. 다음에서는 이러한 네트워크를 뒷받침하는 기술 아키텍처, 리소스 토큰화 방식, 거버넌스 및 인센티브 구조, 모델 소유권 추적 방법, 수익 공유 메커니즘, 그리고 발생하는 공격 표면(예: 시빌 공격, 담합, 무임승차, 포이즈닝)에 대해 자세히 살펴보겠습니다. 마지막 비교표는 Bittensor, Gensyn, Cuckoo AI의 모든 핵심 차원을 요약합니다.

기술 아키텍처​

Bittensor: 서브넷 기반의 탈중앙화 "신경 인터넷"​

Bittensor는 다수의 특화된 서브넷에 걸쳐 AI 모델 노드 네트워크를 조정하는 맞춤형 레이어 1 블록체인(Subtensor 체인, Substrate 기반) 위에 구축되었습니다. 각 서브넷은 특정 AI 작업(예: 언어 생성을 위한 서브넷, 이미지 생성을 위한 또 다른 서브넷 등)에 초점을 맞춘 독립적인 미니 네트워크입니다. Bittensor의 참여자들은 다음과 같은 뚜렷한 역할을 맡습니다:

• 채굴자(Miners) – 자신의 하드웨어에서 머신러닝 모델을 실행하고 서브넷의 작업에 대한 추론 답변을 제공하거나 훈련을 수행합니다. 본질적으로 채굴자는 쿼리에 응답할 AI 모델을 호스팅하는 노드입니다.
• 검증자(Validators) – 프롬프트로 채굴자의 모델에 쿼리하고 응답의 품질을 평가하여 어떤 채굴자가 가치 있는 결과를 기여하는지에 대한 의견을 형성합니다. 검증자는 효과적으로 채굴자의 성능을 채점합니다.
• 서브넷 소유자(Subnet Owners) – 서브넷을 생성하고 정의하며, 해당 서브넷에서 어떤 작업이 수행되고 검증이 어떻게 이루어지는지에 대한 규칙을 설정합니다. 예를 들어, 서브넷 소유자는 특정 데이터셋이나 모달리티를 위한 서브넷을 지정하고 검증 절차를 정의할 수 있습니다.
• 위임자(Delegators) – 노드를 운영하지 않는 토큰 보유자는 자신의 Bittensor 토큰(TAO)을 채굴자나 검증자에게 위임(스테이킹)하여 최고의 성과자를 지원하고 보상의 일부를 얻을 수 있습니다(지분 증명 네트워크의 스테이킹과 유사).

Bittensor의 합의 메커니즘은 참신합니다. 전통적인 블록 검증 대신, Bittensor는 "지능 증명(proof-of-intelligence)"의 한 형태인 유마(Yuma) 합의를 사용합니다. 유마 합의에서 채굴자에 대한 검증자의 평가는 온체인에서 집계되어 보상 분배를 결정합니다. 12초마다 생성되는 블록에서 네트워크는 새로운 TAO 토큰을 발행하고, 어떤 채굴자가 유용한 작업을 제공했는지에 대한 검증자들의 합의에 따라 분배합니다. 검증자의 점수는 지분 가중 중앙값 방식으로 결합됩니다. 즉, 특이한 의견은 잘리고 정직한 다수의 의견이 우세하게 됩니다. 이는 대부분의 검증자가 한 채굴자가 고품질이라고 동의하면 해당 채굴자는 높은 보상을 받고, 한 검증자가 다른 검증자들과 크게 다른 의견을 내면(담합이나 오류 가능성) 해당 검증자는 보상을 덜 받음으로써 불이익을 받는다는 것을 의미합니다. 이런 방식으로 Bittensor의 블록체인은 채굴자-검증자 피드백 루프를 조정합니다. 채굴자들은 최고의 AI 결과물을 생성하기 위해 경쟁하고, 검증자들은 그 결과물을 큐레이팅하고 순위를 매기며, 양측 모두 자신이 추가한 가치에 비례하여 토큰을 얻습니다. 이 아키텍처는 종종 "탈중앙화 신경망" 또는 "글로벌 브레인"으로 묘사되며, 모델들이 서로의 신호로부터 배우고 집단적으로 진화합니다. 특히, Bittensor는 최근 체인을 업그레이드하여 EVM 호환성(스마트 계약용)을 지원하고, 리소스 할당에 대한 통제를 더욱 분산시키기 위해 서브넷별 토큰 및 스테이킹 시스템인 dTAO를 도입했습니다.

Gensyn: 신뢰가 필요 없는 분산 컴퓨팅 프로토콜​

Gensyn은 머신러닝을 위한 분산 컴퓨팅 프로토콜의 관점에서 탈중앙화 AI에 접근합니다. 이 아키텍처는 AI 작업(모델 훈련이나 추론 작업 실행 등)을 가진 **개발자(제출자)**와 전 세계의 여유 GPU/TPU 리소스를 가진 **컴퓨팅 제공자(해결자)**를 연결합니다. 원래 Gensyn은 Substrate L1 체인을 계획했지만, 더 강력한 보안과 유동성을 위해 이더리움 롤업으로 구축하는 방향으로 전환했습니다. 따라서 Gensyn 네트워크는 이더리움 레이어 2(이더리움 롤업)로서 작업 게시와 결제를 조정하고, 계산은 제공자의 하드웨어에서 오프체인으로 이루어집니다.

Gensyn 설계의 핵심 혁신은 오프체인 작업에 대한 검증 시스템입니다. Gensyn은 **낙관적 검증(사기 증명)**과 암호화 기술을 조합하여 해결자가 훈련/추론 작업을 실행했다고 주장할 때 그 결과가 정확함을 보장합니다. 실제로 프로토콜에는 여러 참여자 역할이 포함됩니다:

• 제출자(Submitter) – 작업을 요청하는 당사자(예: 모델 훈련이 필요한 사람). 네트워크 수수료를 지불하고 모델/데이터 또는 작업 사양을 제공합니다.
• 해결자(Solver) – ML 작업에 입찰하고 자신의 하드웨어에서 실행하는 노드. 요청에 따라 모델을 훈련하거나 추론을 실행한 다음, 결과와 계산 증명을 제출합니다.
• 검증자/도전자(Verifier/Challenger) – 해결자의 작업을 감사하거나 무작위로 점검할 수 있는 노드. Gensyn은 Truebit 스타일의 방식을 구현하여 기본적으로 해결자의 결과는 수락되지만, 부정확한 계산이 의심되는 경우 검증자가 일정 기간 내에 이의를 제기할 수 있습니다. 이의 제기가 발생하면, 계산 단계를 통한 대화형 "이진 탐색"(사기 증명 프로토콜)을 사용하여 불일치 지점을 정확히 찾아냅니다. 이를 통해 체인은 전체적인 비싼 작업을 다시 수행하는 대신, 최소한의 중요한 계산 부분만 온체인에서 수행하여 분쟁을 해결할 수 있습니다.

결정적으로, Gensyn은 순진한 접근 방식의 막대한 중복성을 피하도록 설계되었습니다. 많은 노드가 모두 동일한 ML 작업을 반복하는 대신(이는 비용 절감 효과를 없앨 것임), Gensyn의 "학습 증명(proof-of-learning)" 접근 방식은 훈련 메타데이터를 사용하여 학습 진행이 이루어졌음을 검증합니다. 예를 들어, 해결자는 중간 모델 가중치의 암호화 해시나 체크포인트, 그리고 이것이 훈련 업데이트에 따라 진행되었음을 보여주는 간결한 증명을 제공할 수 있습니다. 이 확률적 학습 증명은 전체 훈련을 다시 실행하는 것보다 훨씬 저렴하게 확인할 수 있어, 완전한 복제 없이 신뢰가 필요 없는 검증을 가능하게 합니다. 검증자가 이상을 감지한 경우에만 최후의 수단으로 더 무거운 온체인 계산이 트리거됩니다. 이 접근 방식은 무차별 대입 검증에 비해 오버헤드를 극적으로 줄여 탈중앙화 ML 훈련을 더 실현 가능하게 만듭니다. 따라서 Gensyn의 아키텍처는 암호경제학적 게임 설계를 크게 강조합니다. 해결자는 지분이나 보증금을 걸고, 만약 속임수(잘못된 결과 제출)를 쓰면 정직하게 잡아낸 검증자에게 그 지분을 잃게 됩니다. 블록체인 조정(결제 및 분쟁 해결용)과 오프체인 컴퓨팅 및 영리한 검증을 결합함으로써, Gensyn은 신뢰성을 유지하면서 어디서든 유휴 GPU를 활용할 수 있는 ML 컴퓨팅 마켓플레이스를 만듭니다. 그 결과, 모든 개발자가 저렴하고 전 세계적으로 분산된 훈련 성능을 필요에 따라 이용할 수 있는 하이퍼스케일 "컴퓨팅 프로토콜"이 탄생합니다.

Cuckoo AI: 풀스택 탈중앙화 AI 서비스 플랫폼​

Cuckoo Network(또는 Cuckoo AI)는 보다 수직적으로 통합된 접근 방식을 취하여, 단순히 원시 컴퓨팅이 아닌 엔드투엔드 탈중앙화 AI 서비스를 제공하는 것을 목표로 합니다. Cuckoo는 모든 것을 조율하기 위해 자체 블록체인(초기에는 Arbitrum Orbit, 즉 이더리움 호환 롤업 프레임워크 위의 Cuckoo Chain이라는 레이어 1)을 구축했습니다. 이는 작업과 GPU를 매칭할 뿐만 아니라, AI 애플리케이션을 호스팅하고 단일 시스템 내에서 결제를 처리합니다. 이 설계는 풀스택입니다. 즉, 거래와 거버넌스를 위한 블록체인, 탈중앙화 GPU/CPU 리소스 레이어, 그리고 그 위에 사용자 대상 AI 애플리케이션과 API를 결합합니다. 다시 말해, Cuckoo는 블록체인, 컴퓨팅, AI 애플리케이션이라는 세 가지 레이어를 단일 플랫폼 내에 통합합니다.

Cuckoo의 참여자는 네 그룹으로 나뉩니다:

• AI 앱 빌더(코디네이터) – Cuckoo에 AI 모델이나 서비스를 배포하는 개발자들입니다. 예를 들어, 개발자는 Stable Diffusion 이미지 생성기나 LLM 챗봇을 서비스로 호스팅할 수 있습니다. 이들은 코디네이터 노드를 운영하며, 자신의 서비스를 관리하는 책임을 집니다. 즉, 사용자 요청을 수락하고, 이를 작업으로 분할하여 채굴자에게 할당합니다. 코디네이터는 네이티브 토큰($CAI)을 스테이킹하여 네트워크에 참여하고 채굴자를 활용할 권리를 얻습니다. 이들은 본질적으로 사용자와 GPU 제공자 사이를 연결하는 레이어 2 오케스트레이터 역할을 합니다.
• GPU/CPU 채굴자(작업 노드) – 리소스 제공자입니다. 채굴자들은 Cuckoo 작업 클라이언트를 실행하고 자신의 하드웨어를 기여하여 AI 앱을 위한 추론 작업을 수행합니다. 예를 들어, 채굴자는 코디네이터로부터 이미지 생성 요청(주어진 모델과 프롬프트 포함)을 할당받아 자신의 GPU를 사용하여 결과를 계산할 수 있습니다. 채굴자 또한 약속과 선량한 행동을 보장하기 위해 $CAI를 스테이킹해야 합니다. 이들은 올바르게 완료한 각 작업에 대해 토큰 보상을 받습니다.
• 최종 사용자 – AI 애플리케이션의 소비자입니다. 이들은 Cuckoo의 웹 포털이나 API를 통해 상호작용합니다(예: CooVerse를 통해 예술 작품 생성 또는 AI 인격체와 대화). 사용자는 각 사용에 대해 암호화폐로 지불하거나, 사용 비용을 상쇄하기 위해 자신의 컴퓨팅을 기여(또는 스테이킹)할 수 있습니다. 중요한 측면은 검열 저항성입니다. 한 코디네이터(서비스 제공자)가 차단되거나 다운되면, 사용자는 동일한 애플리케이션을 제공하는 다른 코디네이터로 전환할 수 있습니다. 왜냐하면 탈중앙화 네트워크에서는 여러 코디네이터가 유사한 모델을 호스팅할 수 있기 때문입니다.
• 스테이커(위임자) – AI 서비스나 채굴 하드웨어를 운영하지 않는 커뮤니티 구성원도 이를 운영하는 사람들에게 $CAI를 스테이킹함으로써 참여할 수 있습니다. 신뢰할 수 있는 코디네이터나 채굴자에게 자신의 지분으로 투표함으로써, 이들은 평판을 알리는 데 도움을 주고 그 대가로 네트워크 보상의 일부를 얻습니다. 이 설계는 Web3 평판 레이어를 구축합니다. 선량한 행위자는 더 많은 지분(따라서 신뢰와 보상)을 유치하고, 악의적인 행위자는 지분과 평판을 잃습니다. 어떤 경우에는 최종 사용자도 스테이킹하여 네트워크의 성공에 동참할 수 있습니다.

Cuckoo 체인(현재 독립형 체인에서 공유 보안 롤업으로 전환 중)은 이러한 모든 상호작용을 추적합니다. 사용자가 AI 서비스를 호출하면, 코디네이터 노드는 채굴자를 위한 온체인 작업 할당을 생성합니다. 채굴자들은 오프체인에서 작업을 실행하고 결과를 코디네이터에게 반환하며, 코디네이터는 이를 검증(예: 출력 이미지나 텍스트가 무의미하지 않은지 확인)하고 최종 결과를 사용자에게 전달합니다. 블록체인은 결제 정산을 처리합니다. 각 작업에 대해 코디네이터의 스마트 계약은 채굴자에게 $CAI로 지불합니다(종종 소액 결제를 일일 지급액으로 집계). Cuckoo는 신뢰성과 투명성을 강조합니다. 모든 참여자는 토큰을 스테이킹하고 모든 작업 할당 및 완료가 기록되므로, 지분을 잃을 위협과 성능의 공개적인 가시성으로 인해 부정행위가 억제됩니다. 네트워크의 모듈식 설계는 새로운 AI 모델이나 사용 사례를 쉽게 추가할 수 있음을 의미합니다. 개념 증명으로 텍스트-이미지 생성을 시작했지만, 그 아키텍처는 다른 AI 워크로드(예: 언어 모델 추론, 오디오 전사 등)를 지원할 만큼 일반적입니다.

Cuckoo 아키텍처의 주목할 만한 점은 AI 거래의 처리량을 극대화하기 위해 초기에 자체 레이어 1 블록체인을 출시했다는 것입니다(테스트 중 일일 30만 건의 거래에 도달). 이를 통해 AI 작업 스케줄링을 위한 맞춤형 최적화가 가능했습니다. 그러나 팀은 독립형 L1을 유지하는 것이 비용이 많이 들고 복잡하다는 것을 발견했고, 2025년 중반에 맞춤형 체인을 중단하고 이더리움의 롤업/AVS(Active Validated Service) 모델로 마이그레이션하기로 결정했습니다. 이는 Cuckoo가 자체 합의를 실행하는 대신 이더리움이나 Arbitrum과 같은 L2로부터 보안을 상속받지만, 해당 공유 보안 레이어에서 탈중앙화 AI 마켓플레이스를 계속 운영할 것임을 의미합니다. 이 변경은 경제적 보안을 개선하고(이더리움의 견고성 활용) Cuckoo 팀이 저수준 체인 유지보수 대신 제품에 집중할 수 있도록 하기 위한 것입니다. 요약하자면, Cuckoo의 아키텍처는 누구나 하드웨어를 연결하거나 AI 모델 서비스를 배포할 수 있고, 전 세계 사용자가 더 낮은 비용과 빅테크 인프라에 대한 의존도 감소로 AI 앱에 접근할 수 있는 탈중앙화 AI 서빙 플랫폼을 만듭니다.

자산 토큰화 메커니즘​

이러한 네트워크의 공통된 주제는 컴퓨팅, 모델, 데이터를 거래하거나 수익화할 수 있는 온체인 자산 또는 경제 단위로 전환하는 것입니다. 그러나 각 프로젝트는 이러한 리소스를 서로 다른 방식으로 토큰화하는 데 중점을 둡니다:

• 컴퓨팅 파워: 세 플랫폼 모두 컴퓨팅 작업을 보상 토큰으로 전환합니다. Bittensor에서는 유용한 계산(채굴자가 수행한 추론 또는 훈련)이 검증자 점수를 통해 정량화되고 각 블록마다 TAO 토큰으로 보상됩니다. 본질적으로 Bittensor는 기여된 지능을 "측정"하고 그 기여를 나타내는 상품으로 TAO를 발행합니다. Gensyn은 컴퓨팅을 상품으로 명시적으로 취급합니다. 이 프로토콜은 GPU 시간이 제품이고 가격이 토큰 단위의 수요-공급에 의해 설정되는 마켓플레이스를 만듭니다. 개발자는 토큰을 사용하여 컴퓨팅을 구매하고, 제공자는 하드웨어 사이클을 판매하여 토큰을 얻습니다. Gensyn 팀은 모든 디지털 리소스(컴퓨팅, 데이터, 알고리즘)가 유사한 신뢰가 필요 없는 시장에서 표현되고 거래될 수 있다고 언급합니다. Cuckoo는 완료된 작업에 대한 지불로 발행되는 ERC-20 토큰 $CAI를 통해 컴퓨팅을 토큰화합니다. GPU 제공자는 본질적으로 AI 추론 작업을 수행하여 CAI를 "채굴"합니다. Cuckoo의 시스템은 작업의 온체인 기록을 생성하므로, 완료된 각 GPU 작업을 토큰으로 지불되는 원자적 작업 단위로 생각할 수 있습니다. 세 가지 모두의 전제는 유휴 상태이거나 접근할 수 없는 컴퓨팅 파워가 토큰화되고 유동적인 자산이 된다는 것입니다. 이는 프로토콜 수준의 토큰 발행(Bittensor 및 초기 Cuckoo에서처럼) 또는 컴퓨팅 작업에 대한 매수/매도 주문의 공개 시장(Gensyn에서처럼)을 통해 이루어집니다.

• AI 모델: AI 모델을 온체인 자산(예: NFT 또는 토큰)으로 표현하는 것은 아직 초기 단계입니다. Bittensor는 모델 자체를 토큰화하지 않습니다. 모델은 채굴자의 소유로 오프체인에 남아 있습니다. 대신, Bittensor는 좋은 성과를 내는 모델에 보상함으로써 간접적으로 가치를 부여합니다. 사실상 모델의 "지능"은 TAO 수익으로 전환되지만, 모델 가중치를 나타내거나 다른 사람이 모델을 사용할 수 있도록 허용하는 NFT는 없습니다. Gensyn은 모델용 토큰을 명시적으로 생성하는 것이 아니라 컴퓨팅 거래에 중점을 둡니다. Gensyn의 모델은 일반적으로 개발자가 오프체인으로 제공하고(오픈 소스 또는 독점일 수 있음), 해결자가 훈련하고, 반환됩니다. 모델이나 그 IP를 소유하는 토큰을 생성하는 내장 메커니즘은 없습니다. (그렇지만, 당사자들이 원한다면 Gensyn 마켓플레이스는 잠재적으로 모델 아티팩트나 체크포인트 거래를 촉진할 수 있지만, 프로토콜 자체는 모델을 토큰화된 자산이 아닌 계산의 내용으로 봅니다.) Cuckoo는 그 중간 어딘가에 있습니다. "AI 에이전트"와 네트워크에 통합된 모델에 대해 이야기하지만, 현재 각 모델을 나타내는 대체 불가능한 토큰은 없습니다. 대신, 모델은 앱 빌더에 의해 배포된 다음 네트워크를 통해 제공됩니다. 해당 모델의 사용 권한은 모델이 사용될 때 $CAI를 벌 수 있다는 점에서 암묵적으로 토큰화됩니다(모델을 배포한 코디네이터를 통해). 세 플랫폼 모두 모델 토큰화 개념(예: 토큰을 통해 커뮤니티에 모델 소유권 부여)을 인정하지만, 실제 구현은 제한적입니다. 업계로서 AI 모델을 토큰화하는 것(예: 소유권 및 이익 공유 권리가 있는 NFT로)은 아직 탐색 중입니다. 모델이 서로 가치를 교환하는 Bittensor의 접근 방식은 모델당 명시적인 토큰이 없는 *"모델 마켓플레이스"*의 한 형태입니다. Cuckoo 팀은 탈중앙화된 모델 소유권이 중앙 집중식 AI에 비해 장벽을 낮출 수 있어 유망하지만, 모델 출력과 사용을 온체인에서 검증하는 효과적인 방법이 필요하다고 언급합니다. 요약하자면, 컴퓨팅 파워는 즉시 토큰화되지만(수행된 작업에 대해 토큰을 지불하는 것은 간단함), 모델은 간접적으로 또는 희망적으로 토큰화됩니다(출력에 대해 보상받고, 지분이나 평판으로 표현될 수 있지만, 아직 이러한 플랫폼에서 양도 가능한 NFT로 취급되지는 않음).

• 데이터: 데이터 토큰화는 가장 어려운 과제로 남아 있습니다. Bittensor, Gensyn, Cuckoo 중 어느 곳도 완전히 일반화된 온체인 데이터 마켓플레이스(데이터셋이 시행 가능한 사용 권한으로 거래되는 곳)를 통합하지 않았습니다. Bittensor 노드는 다양한 데이터셋에서 훈련할 수 있지만, 해당 데이터셋은 온체인 시스템의 일부가 아닙니다. Gensyn은 개발자가 훈련용 데이터셋을 제공하도록 허용할 수 있지만, 프로토콜은 해당 데이터를 토큰화하지 않습니다. 이는 단순히 해결자가 사용하도록 오프체인으로 제공될 뿐입니다. Cuckoo도 마찬가지로 사용자 데이터를 토큰화하지 않습니다. 주로 추론 작업을 위해 데이터(사용자 프롬프트나 출력 등)를 일시적인 방식으로 처리합니다. Cuckoo 블로그는 *“탈중앙화 데이터는 중요한 리소스임에도 불구하고 토큰화하기 어려운 과제로 남아 있다”*고 명시적으로 언급합니다. 데이터는 민감하고(개인 정보 보호 및 소유권 문제) 현재 블록체인 기술로 처리하기 어렵습니다. 따라서 컴퓨팅은 상품화되고 모델은 시작 단계에 있지만, 데이터는 특별한 경우를 제외하고는 대부분 오프체인에 머물러 있습니다(이 세 가지 외의 일부 프로젝트는 데이터 조합과 데이터 기여에 대한 토큰 보상을 실험하고 있지만, 이는 현재 범위 밖입니다). 요약하자면, 컴퓨팅 파워는 이제 이러한 네트워크에서 온체인 상품이 되었고, 모델은 토큰을 통해 가치가 평가되지만 아직 자산으로 개별적으로 토큰화되지는 않았으며, 데이터 토큰화는 여전히 해결되지 않은 문제입니다(그 중요성을 인정하는 것 이상으로).

거버넌스 및 인센티브​

이러한 탈중앙화 AI 네트워크가 자율적이고 공정하게 기능하기 위해서는 견고한 거버넌스 및 인센티브 설계가 중요합니다. 여기서는 각 플랫폼이 어떻게 자신을 통치하는지(누가 결정을 내리고, 업그레이드나 매개변수 변경이 어떻게 발생하는지)와 토큰 경제학을 통해 참여자 인센티브를 어떻게 조정하는지를 살펴봅니다.

• Bittensor 거버넌스: 초기 단계에서 Bittensor의 개발 및 서브넷 매개변수는 주로 핵심 팀과 메인 서브넷의 64개 "루트" 검증자 집합에 의해 통제되었습니다. 이는 중앙 집중화의 한 지점이었습니다. 소수의 강력한 검증자가 보상 할당에 과도한 영향력을 행사하여 일부에서는 *"과두 정치적 투표 시스템"*이라고 불렀습니다. 이를 해결하기 위해 Bittensor는 2025년에 dTAO(탈중앙화 TAO) 거버넌스를 도입했습니다. dTAO 시스템은 리소스 할당을 시장 주도 및 커뮤니티 통제 방식으로 전환했습니다. 구체적으로, TAO 보유자는 자신의 토큰을 서브넷별 유동성 풀에 스테이킹하여(본질적으로 어떤 서브넷이 더 많은 네트워크 배출량을 받아야 하는지에 대해 "투표"함) 해당 서브넷 풀의 소유권을 나타내는 알파 토큰을 받습니다. 더 많은 지분을 유치하는 서브넷은 더 높은 알파 토큰 가격을 가지게 되고 일일 TAO 배출량의 더 큰 부분을 차지하게 되며, 인기가 없거나 성과가 저조한 서브넷은 자본(따라서 배출량)이 빠져나가는 것을 보게 될 것입니다. 이는 피드백 루프를 만듭니다. 서브넷이 가치 있는 AI 서비스를 생산하면 더 많은 사람들이 TAO를 스테이킹하고(보상을 추구하며), 이는 해당 서브넷에 참여자에게 보상할 더 많은 TAO를 제공하여 성장을 촉진합니다. 서브넷이 정체되면 스테이커는 더 수익성 있는 서브넷으로 자금을 인출합니다. 사실상, TAO 보유자들은 어떤 AI 도메인이 더 많은 리소스를 받을 가치가 있는지 재정적으로 신호를 보냄으로써 네트워크의 초점을 집단적으로 통치합니다. 이는 경제적 결과에 맞춰진 토큰 가중치에 의한 온체인 거버넌스의 한 형태입니다. 리소스 할당 외에도, 주요 프로토콜 업그레이드나 매개변수 변경은 여전히 TAO 보유자가 투표하는 거버넌스 제안을 통해 이루어질 가능성이 높습니다(Bittensor는 Bittensor 재단과 선출된 위원회가 관리하는 온체인 제안 및 국민투표 메커니즘을 가지고 있으며, 이는 Polkadot의 거버넌스와 유사합니다). 시간이 지남에 따라 Bittensor의 거버넌스는 점점 더 탈중앙화될 것으로 예상되며, 재단은 커뮤니티(TAO 지분을 통해)가 인플레이션율, 새로운 서브넷 승인 등과 같은 사항을 조종함에 따라 뒤로 물러날 것입니다. dTAO로의 전환은 중앙 집중식 의사 결정자를 인센티브에 맞춰진 토큰 이해관계자 시장으로 대체하는 큰 발걸음입니다.

• Bittensor 인센티브: Bittensor의 인센티브 구조는 합의 메커니즘과 긴밀하게 얽혀 있습니다. 모든 블록(12초)마다 정확히 1개의 TAO가 새로 발행되어 각 서브넷의 기여자들에게 성과에 따라 분배됩니다. 각 서브넷의 블록 보상에 대한 기본 분배는 **채굴자에게 41%, 검증자에게 41%, 서브넷 소유자에게 18%**입니다. 이는 모든 역할이 보상받도록 보장합니다. 채굴자는 추론 작업을 수행하여 보상을 받고, 검증자는 평가 노력에 대해 보상을 받으며, 서브넷 소유자(해당 서브넷의 데이터/작업을 부트스트랩했을 수 있음)는 "마켓플레이스" 또는 작업 설계를 제공한 대가로 잔여 보상을 받습니다. 이 비율은 프로토콜에 고정되어 있으며 모든 사람의 인센티브를 고품질 AI 출력으로 향하게 하는 것을 목표로 합니다. 유마 합의 메커니즘은 품질 점수에 따라 보상을 가중함으로써 인센티브를 더욱 정교하게 만듭니다. 더 나은 답변을 제공하는 채굴자(검증자 합의에 따라)는 41%의 더 높은 부분을 받고, 정직한 합의를 면밀히 따르는 검증자는 검증자 부분의 더 많은 부분을 받습니다. 성과가 저조한 참여자는 경제적으로 제거됩니다. 또한, 채굴자나 검증자를 지원하는 **위임자(스테이커)**는 일반적으로 해당 노드의 수익 일부를 받습니다(노드는 종종 수수료를 설정하고 나머지를 위임자에게 제공하며, 이는 PoS 네트워크의 스테이킹과 유사합니다). 이를 통해 수동적인 TAO 보유자는 최고의 기여자를 지원하고 수익을 얻을 수 있어 능력주의를 더욱 강화합니다. 따라서 Bittensor의 토큰(TAO)은 유틸리티 토큰입니다. 새로운 채굴자의 등록에 필요하며(채굴자는 참여하기 위해 소량의 TAO를 사용해야 하며, 이는 시빌 스팸을 방지함), 영향력을 높이거나 위임을 통해 수익을 얻기 위해 스테이킹될 수 있습니다. 또한 외부 사용자가 Bittensor 네트워크의 서비스를 이용하고자 할 때(예: Bittensor의 언어 모델에 쿼리하기 위해 TAO 지불) 결제 토큰으로도 구상되지만, 지금까지는 내부 보상 메커니즘이 주요 "경제"였습니다. 전반적인 인센티브 철학은 "가치 있는 지능" 즉, 좋은 AI 결과를 생산하는 데 도움이 되는 모델에 보상하고, 네트워크 내 모델의 품질을 지속적으로 향상시키는 경쟁을 만드는 것입니다.

• Gensyn 거버넌스: Gensyn의 거버넌스 모델은 네트워크가 성숙함에 따라 핵심 팀 통제에서 커뮤니티 통제로 진화하도록 구성되어 있습니다. 초기에 Gensyn은 프로토콜 업그레이드와 재무 결정을 감독하는 Gensyn 재단과 선출된 위원회를 가질 것입니다. 이 위원회는 처음에는 핵심 팀 구성원과 초기 커뮤니티 리더로 구성될 것으로 예상됩니다. Gensyn은 네이티브 토큰(종종 GENS라고 함)에 대한 **토큰 생성 이벤트(TGE)**를 계획하고 있으며, 그 이후에는 온체인 투표를 통해 거버넌스 권한이 점점 더 토큰 보유자의 손에 넘어갈 것입니다. 재단의 역할은 프로토콜의 이익을 대표하고 완전한 탈중앙화로의 원활한 전환을 보장하는 것입니다. 실제로 Gensyn은 매개변수 변경(예: 검증 게임 기간, 수수료율)이나 업그레이드에 대해 커뮤니티가 투표하는 온체인 제안 메커니즘을 가질 가능성이 높습니다. Gensyn이 이더리움 롤업으로 구현되고 있기 때문에, 거버넌스는 이더리움의 보안과도 연결될 수 있습니다(예: 롤업 계약에 대한 업그레이드 키를 사용하여 결국 토큰 보유자의 DAO에 넘겨주는 것). Gensyn 라이트페이퍼의 탈중앙화 및 거버넌스 섹션은 프로토콜이 궁극적으로 전 세계적으로 소유되어야 함을 강조하며, *"기계 지능을 위한 네트워크"*가 사용자 및 기여자에게 속해야 한다는 정신과 일치합니다. 요약하자면, Gensyn의 거버넌스는 반중앙집중식으로 시작하지만, GENS 토큰 보유자(잠재적으로 지분이나 참여에 따라 가중)가 집단적으로 결정을 내리는 DAO가 되도록 설계되었습니다.

• Gensyn 인센티브: Gensyn의 경제적 인센티브는 암호경제학적 보안으로 보완된 간단한 시장 역학입니다. **개발자(클라이언트)**는 Gensyn 토큰으로 ML 작업 비용을 지불하고, 해결자는 해당 작업을 올바르게 완료하여 토큰을 얻습니다. 컴퓨팅 사이클의 가격은 공개 시장에서 결정됩니다. 아마도 개발자는 보상금을 걸고 작업을 게시할 수 있고, 해결자는 가격이 기대에 부응하면 입찰하거나 그냥 수락할 수 있습니다. 이는 유휴 GPU 공급이 있는 한, 경쟁이 비용을 공정한 수준으로 낮출 것임을 보장합니다(Gensyn 팀은 네트워크가 전 세계에서 가장 저렴한 하드웨어를 찾기 때문에 클라우드 가격에 비해 최대 80%의 비용 절감을 예상합니다). 반면에, 해결자는 작업을 통해 토큰을 얻는 인센티브를 가집니다. 그렇지 않으면 유휴 상태일 수 있는 하드웨어가 이제 수익을 창출합니다. 품질을 보장하기 위해, Gensyn은 해결자가 작업을 맡을 때 담보를 스테이킹하도록 요구합니다. 만약 그들이 속이거나 부정확한 결과를 생성하고 발각되면, 그들은 그 지분을 잃게 됩니다(삭감되어 정직한 검증자에게 수여될 수 있음). 검증자는 사기꾼 해결자를 잡으면 "잭팟" 보상을 얻을 기회로 인센티브를 받습니다. 이는 Truebit의 설계와 유사하게, 부정확한 계산을 성공적으로 식별한 검증자에게 주기적으로 보상하는 것입니다. 이는 해결자를 정직하게 유지하고 일부 노드가 감시자 역할을 하도록 동기를 부여합니다. 최적의 시나리오(부정행위 없음)에서는 해결자는 단순히 작업 수수료를 벌고 검증자 역할은 대부분 유휴 상태입니다(또는 참여하는 해결자 중 하나가 다른 사람에 대한 검증자 역할을 겸할 수 있음). 따라서 Gensyn의 토큰은 컴퓨팅 구매를 위한 가스 통화와 프로토콜을 보호하는 스테이킹 담보 역할을 모두 합니다. 라이트페이퍼는 비영구 토큰을 사용한 테스트넷을 언급하며, 초기 테스트넷 참여자는 TGE에서 실제 토큰으로 보상받을 것이라고 명시합니다. 이는 Gensyn이 부트스트래핑을 위해 일부 토큰 공급을 할당했음을 나타냅니다. 즉, 초기 채택자, 테스트 해결자, 커뮤니티 구성원에게 보상하는 것입니다. 장기적으로는 실제 작업에서 발생하는 수수료가 네트워크를 유지해야 합니다. 또한 각 작업 지불의 일부가 재무부로 들어가거나 소각되는 작은 프로토콜 수수료가 있을 수 있습니다. 이 세부 사항은 아직 확인되지 않았지만, 많은 마켓플레이스 프로토콜은 개발 자금을 조달하거나 토큰 바이백 및 소각을 위해 수수료를 포함합니다. 요약하자면, Gensyn의 인센티브는 ML 작업의 정직한 완료를 중심으로 조정됩니다. 일을 하면 돈을 받고, 속이려 하면 지분을 잃고, 다른 사람을 검증하면 사기꾼을 잡을 경우 보상을 받습니다. 이는 신뢰할 수 있는 분산 컴퓨팅을 달성하기 위한 자율적인 경제 시스템을 만듭니다.

• Cuckoo 거버넌스: Cuckoo Network는 초기부터 생태계에 거버넌스를 구축했지만, 아직 개발 단계에 있습니다. $CAI 토큰은 유틸리티 역할 외에도 명시적으로 거버넌스 토큰입니다. Cuckoo의 철학은 GPU 노드 운영자, 앱 개발자, 심지어 최종 사용자까지 네트워크의 진화에 발언권을 가져야 한다는 것입니다. 이는 커뮤니티 주도 비전을 반영합니다. 실제��로, 중요한 결정(프로토콜 업그레이드나 경제적 변경 등)은 토큰 가중 투표로 결정될 것이며, 아마도 DAO 메커니즘을 통해 이루어질 것입니다. 예를 들어, Cuckoo는 보상 분배 변경이나 새로운 기능 채택에 대해 온체인 투표를 실시할 수 있으며,$CAI 보유자(채굴자, 개발자, 사용자 포함)가 투표할 것입니다. 이미 온체인 투표는 평판 시스템으로 사용됩니다. Cuckoo는 각 역할에 토큰을 스테이킹하도록 요구하며, 커뮤니티 구성원은 어떤 코디네이터나 채굴자가 신뢰할 수 있는지 투표할 수 있습니다(아마도 지분 위임이나 거버넌스 모듈을 통해). 이는 평판 점수에 영향을 미치고 작업 스케줄링에 영향을 줄 수 있습니다(예: 더 많은 투표를 받은 코디네이터는 더 많은 사용자를 유치하거나, 더 많은 투표를 받은 채굴자는 더 많은 작업을 할당받을 수 있음). 이는 거버넌스와 인센티브의 혼합입니다. 거버넌스 토큰을 사용하여 신뢰를 구축하는 것입니다. Cuckoo 재단이나 핵심 팀은 지금까지 프로젝트의 방향을 이끌어 왔지만(예: 최근 L1 체인 중단 결정), 그들의 블로그는 탈중앙화 소유권으로 나아가겠다는 약속을 나타냅니다. 그들은 자체 체인을 운영하는 것이 높은 오버헤드를 발생시키고 롤업으로 전환하면 더 개방적인 개발과 기존 생태계와의 통합이 가능해질 것이라고 밝혔습니다. 공유 레이어(이더리움 등)에 올라가면, Cuckoo는 커뮤니티가 CAI를 사용하여 투표하는 보다 전통적인 DAO를 구현할 가능성이 높습니다.

• Cuckoo 인센티브: Cuckoo의 인센티브 설계는 고정된 토큰 할당이 있는 초기 부트스트래핑 단계와 사용량 기반 수익 공유가 있는 미래 상태의 두 단계로 나뉩니다. 출시 시, Cuckoo는 10억 개의 CAI 토큰을 **"공정한 출시"**로 배포했습니다. 공급량의 51%는 커뮤니티를 위해 따로 마련되었으며, 다음과 같이 할당되었습니다:

• 채굴 보상: 총 공급량의 30%는 AI 작업을 수행하는 GPU 채굴자에게 지불하기 위해 예약되었습니다.

• 스테이킹 보상: 공급량의 11%는 스테이킹하고 네트워크 보안에 도움을 주는 사람들을 위한 것입니다.

• 에어드랍: 5%는 초기 사용자 및 커뮤니티 구성원에게 채택 인센티브로 제공되었습니다.

• (또 다른 5%는 Cuckoo 기반 구축을 장려하기 위한 개발자 보조금이었습니다.)

이러한 대규모 할당은 초기 네트워크에서 실제 사용자 수요가 낮더라도 채굴자와 스테이커가 배출 풀에서 보상을 받았음을 의미합니다. 실제로 Cuckoo의 초기 단계는 스테이킹과 채굴에 대한 높은 APY 수익률을 특징으로 했으며, 이는 참가자들을 성공적으로 유치했지만 토큰만을 위해 참여한 "수익 농부"들도 끌어들였습니다. 팀은 보상률이 떨어지자 많은 사용자가 떠났다는 점을 지적했으며, 이는 해당 인센티브가 진정한 사용량과 연결되지 않았음을 나타냅니다. 이로부터 배운 Cuckoo는 보상이 실제 AI 워크로드와 직접적으로 상관관계를 갖는 모델로 전환하고 있습니다. 미래에는(그리고 부분적으로는 이미) 최종 사용자가 AI 추론 비용을 지불할 때, 그 지불액(CAI 또는 CAI로 변환된 다른 허용된 토큰)이 기여자들 사이에 분배될 것입니다:

• GPU 채굴자는 제공한 컴퓨팅에 대해 대부분의 몫을 받게 됩니다.
• **코디네이터(앱 개발자)**는 모델을 제공하고 요청을 처리한 서비스 제공자로서 일부를 가져갑니다.
• 해당 채굴자나 코디네이터에게 위임한 스테이커는 신뢰할 수 있는 노드를 계속 지원하도록 인센티브를 주기 위해 작은 몫이나 인플레이션 보상을 받을 수 있습니다.
• 네트워크/재무부는 지속적인 개발을 위한 자금을 조달하거나 미래 인센티브를 위해 수수료를 보유할 수 있습니다(또는 사용자 경제성을 극대화하기 위해 수수료가 없거나 명목상일 수 있음).

본질적으로, Cuckoo는 수익 공유 모델로 나아가고 있습니다. Cuckoo의 AI 앱이 수익을 창출하면, 그 수익은 해당 서비스의 모든 기여자에게 공정한 방식으로 분배됩니다. 이는 참가자들이 인플레이션뿐만 아니라 실제 사용량으로부터 이익을 얻도록 인센티브를 조정합니다. 이미 네트워크는 모든 당사자에게 CAI를 스테이킹하도록 요구했습니다. 이는 채굴자와 코디네터가 고정된 보상뿐만 아니라 지분 기반 보상도 받을 수 있음을 의미합니다(예: 많은 사용자가 스테이킹하거나 자신이 더 많이 스테이킹하면 코디네이터가 더 높은 보상을 받을 수 있음, 지분 증명 검증자와 유사). 사용자 인센티브 측면에서, Cuckoo는 초기 활동을 유도하기 위해 에어드랍 포털과 파우셋(일부 사용자가 악용함)과 같은 것을 도입했습니다. 앞으로 사용자는 서비스 사용에 대한 토큰 리베이트나 큐레이션 참여에 대한 거버넌스 보상(예: 출력 평가나 데이터 기여에 대해 작은 토큰 획득)을 통해 인센티브를 받을 수 있습니다. 결론은 Cuckoo의 토큰($CAI)이 다목적이라는 것입니다. 체인의 가스/수수료 토큰(모든 거래와 결제에 사용됨), 스테이킹 및 투표에 사용되며, 수행된 작업에 대한 보상 단위입니다. Cuckoo는 순전히 투기적인 인센티브를 피하기 위해 토큰 보상을 서비스 수준 KPI(핵심 성과 지표) - 예를 들어, 가동 시간, 쿼리 처리량, 사용자 만족도 - 와 연결하고 싶다고 명시적으로 언급합니다. 이는 토큰 경제가 단순한 유동성 채굴에서 보다 지속 가능하고 유틸리티 중심적인 모델로 성숙하고 있음을 반영합니다.

모델 소유권 및 IP 귀속​

AI 모델의 지적 재산(IP) 및 소유권을 처리하는 것은 탈중앙화 AI 네트워크의 복잡한 측면입니다. 각 플랫폼은 약간 다른 입장을 취했으며, 일반적으로 이것은 아직 완전한 해결책이 없는 진화하는 분야입니다:

• Bittensor: Bittensor의 모델은 채굴자 노드에 의해 제공되며, 해당 채굴자들은 자신의 모델 가중치(온체인에 게시되지 않음)에 대한 완전한 통제권을 유지합니다. Bittensor는 특정 지갑 주소에서 실행되고 있다는 사실 외에 누가 모델을 "소유"하는지 명시적으로 추적하지 않습니다. 채굴자가 떠나면 그들의 모델도 함께 떠납니다. 따라서 Bittensor의 IP 귀속은 오프체인입니다. 채굴자가 독점 모델을 사용하는 경우, 온체인에서 이를 강제하거나 알 수 있는 것은 아무것도 없습니다. Bittensor의 철학은 개방적인 기여를 장려하며(많은 채굴자가 GPT-J와 같은 오픈 소스 모델을 사용할 수 있음), 네트워크는 해당 모델의 성능에 보상합니다. Bittensor는 모델에 대한 평판 점수를 생성한다고 말할 수 있으며(검증자 순위를 통해), 이는 모델의 가치를 인정하는 한 형태이지만, 모델 자체에 대한 권리는 토큰화되거나 분배되지 않습니다. 특히, Bittensor의 서브넷 소유자는 IP의 일부를 소유하는 것으로 볼 수 있습니다. 그들은 작업(데이터셋이나 방법을 포함할 수 있음)을 정의합니다. 서브넷 소유자는 서브넷을 생성할 때 **NFT(서브넷 UID라고 함)**를 발행하며, 해당 NFT는 해당 서브넷 보상의 18%를 받을 자격을 부여합니다. 이는 모델 인스턴스는 아니지만 모델 마켓플레이스(서브넷)의 생성을 효과적으로 토큰화합니다. 서브넷의 정의(예: 특정 데이터셋을 사용한 음성 인식 작업)를 IP로 간주한다면, 그것은 적어도 기록되고 보상됩니다. 그러나 채굴자가 훈련하는 개별 모델 가중치에 대해서는 온체인 소유권 기록이 없습니다. 귀속은 해당 채굴자의 주소로 지급되는 보상 형태로 이루어집니다. Bittensor는 현재 여러 사람이 공동으로 모델을 소유하고 자동으로 수익을 공유받을 수 있는 시스템을 구현하지 않습니다. 모델을 실행하는 사람(채굴자)이 보상을 받고, 그들이 사용한 모델의 IP 라이선스를 존중하는 것은 오프체인에서 그들의 책임입니다.

• Gensyn: Gensyn에서 모델 소유권은 제출자(모델 훈련을 원하는 사람)가 모델 아키텍처와 데이터를 제공하고, 훈련 후 결과 모델 아티팩트를 받는다는 점에서 간단합니다. 작업을 수행하는 해결자는 모델에 대한 권리가 없습니다. 그들은 서비스에 대해 돈을 받는 계약자와 같습니다. 따라서 Gensyn의 프로토콜은 전통적인 IP 모델을 가정합니다. 제출한 모델과 데이터에 대한 법적 권리가 있었다면, 훈련 후에도 여전히 그 권리를 가집니다. 컴퓨팅 네트워크는 어떠한 소유권도 주장하지 않습니다. Gensyn은 마켓플레이스가 다른 리소스처럼 알고리즘과 데이터도 거래할 수 있다고 언급합니다. 이는 누군가가 네트워크에서 사용할 모델이나 알고리즘을 수수료를 받고 제공할 수 있는 시나리오를 암시하며, 따라서 해당 모델에 대한 접근을 토큰화할 수 있습니다. 예를 들어, 모델 제작자는 자신의 사전 훈련된 모델을 Gensyn에 올리고 다른 사람들이 수수료를 내고 네트워크를 통해 미세 조정할 수 있도록 허용할 수 있습니다(이는 효과적으로 모델 IP를 수익화하는 것임). 프로토콜이 라이선스 조건을 강제하지는 않지만, 지불 요구 사항을 인코딩할 수 있습니다. 스마트 계약은 해결자에게 모델 가중치를 잠금 해제하기 위해 수수료를 요구할 수 있습니다. 그러나 이것들은 추측적인 사용 사례입니다. Gensyn의 주요 설계는 훈련 작업 활성화에 관한 것입니다. 귀속에 관해서는, 여러 당사자가 모델에 기여하는 경우(예: 한쪽은 데이터를 제공하고 다른 쪽은 컴퓨팅을 제공), 이는 Gensyn을 사용하기 전에 설정한 계약이나 합의에 의해 처리될 가능성이 높습니다(예: 스마트 계약이 데이터 제공자와 컴퓨팅 제공자 간에 지불을 분할할 수 있음). Gensyn 자체는 어떤 주소가 작업에 대해 지불되었는지 기록하는 것 외에 "이 모델은 X, Y, Z에 의해 만들어졌다"를 온체인에서 추적하지 않습니다. 요약하자면, Gensyn의 모델 IP는 제출자에게 남아 있으며, 모든 귀속이나 라이선스는 프로토콜 외부의 법적 계약이나 그 위에 구축된 맞춤형 스마트 계약을 통해 처리되어야 합니다.

• Cuckoo: Cuckoo의 생태계에서 **모델 제작자(AI 앱 빌더)**는 일급 참여자입니다. 그들은 AI 서비스를 배포합니다. 앱 빌더가 언어 모델을 미세 조정하거나 맞춤형 모델을 개발하여 Cuckoo에 호스팅하면, 해당 모델은 본질적으로 그들의 재산이며 그들은 서비스 소유자 역할을 합니다. Cuckoo는 어떠한 소유권도 빼앗지 않습니다. 대신, 그들이 사용량을 수익화할 수 있는 인프라를 제공합니다. 예를 들어, 개발자가 챗봇 AI를 배포하면 사용자는 그것과 상호 작용할 수 있고 개발자(및 채굴자)는 각 상호 작용에서 CAI를 얻습니다. 따라서 플랫폼은 모델 제작자에게 사용 수익을 귀속시키지만, 모델 가중치를 명시적으로 게시하거나 NFT로 만들지는 않습니다. 사실, 채굴자의 GPU에서 모델을 실행하려면 코디네이터 노드가 어떤 형태로든 모델(또는 런타임)을 채굴자에게 보내야 할 가능성이 높습니다. 이는 IP 문제를 제기합니다. 악의적인 채굴자가 모델 가중치를 복사하여 배포할 수 있을까요? 탈중앙화 네트워크에서는 독점 모델이 사용될 경우 그 위험이 존재합니다. Cuckoo의 현재 초점은 상당히 개방된 모델(Stable Diffusion, LLaMA 파생 모델 등)과 커뮤니티 구축에 있었기 때문에, 아직 스마트 계약을 통한 IP 권리 집행을 보지 못했습니다. 플랫폼은 향후 IP 보호를 위해 암호화된 모델 실행이나 보안 엔클레이브와 같은 도구를 통합할 수 있지만, 문서에는 구체적인 내용이 언급되어 있지 않습니다. 그것이 추적하는 것은 각 작업에 대해 누가 모델 서비스를 제공했는지입니다. 코디네이터는 온체인 신원이므로, 그들의 모델 사용은 모두 그들에게 귀속되고, 그들은 자동으로 보상 몫을 받습니다. 만약 누군가에게 모델을 넘겨주거나 판매한다면, 사실상 그들은 코디네이터 노드의 통제권을 이전하는 것입니다(아마도 코디네이터 역할이 토큰화되었다면 개인 키나 NFT를 주는 것일 수도 있음). 현재, 모델의 커뮤니티 소유권(토큰 지분을 통해)은 구현되지 않았지만, Cuckoo의 비전은 탈중앙화된 커뮤니티 주도 AI를 암시하므로, 사람들이 집단적으로 AI 모델에 자금을 지원하거나 통치하도록 하는 것을 탐색할 수 있습니다. 개별 소유권을 넘어서는 모델의 토큰화는 이러한 네트워크 전반에 걸쳐 여전히 열린 영역입니다. 이는 목표로 인식되지만(기업이 아닌 커뮤니티가 AI 모델을 소유하도록 하기 위해), 실제로는 위의 IP 및 검증 문제를 해결해야 합니다.

요약하자면, Bittensor, Gensyn, Cuckoo의 모델 소유권은 전통적인 수단으로 오프체인에서 처리됩니다. 모델을 실행하거나 제출하는 개인이나 단체가 사실상 소유자입니다. 네트워크는 경제적 보상(모델 기여자의 IP나 노력에 대해 지불) 형태로 귀속을 제공합니다. 세 곳 모두 아직 스마트 계약 수준에서 모델 사용에 대한 라이선스나 로열티 집행 기능이 내장되어 있지 않습니다. 귀속은 평판과 보상을 통해 이루어집니다. 예를 들어, Bittensor의 최고의 모델은 높은 평판 점수(공개 기록임)와 더 많은 TAO를 얻으며, 이는 제작자에 대한 암묵적인 공로 인정입니다. 시간이 지남에 따라 IP를 더 잘 추적하기 위해 NFT에 바인딩된 모델 가중치나 탈중앙화 라이선스와 같은 기능이 나타날 수 있지만, 현재 우선순위는 네트워크가 작동하고 기여를 장려하는 데 있습니다. 모두가 모델 출처와 출력을 검증하는 것이 진정한 모델 자산 시장을 가능하게 하는 핵심이라는 데 동의하며, 이 방향으로 연구가 진행 중입니다.

수익 공유 구조​

세 플랫폼 모두 여러 당사자가 협력하여 가치 있는 AI 결과물을 생산할 때 경제적 파이를 어떻게 나눌지 결정해야 합니다. AI 서비스가 사용되거나 토큰이 발행될 때 누가, 얼마를 받게 될까요? 각각은 독특한 수익 공유 모델을 가지고 있습니다:

• Bittensor: 인센티브에서 언급했듯이, Bittensor의 수익 분배는 블록 수준에서 프로토콜에 의해 정의됩니다. **각 블록의 TAO 발행에 대해 채굴자에게 41%, 검증자에게 41%, 서브넷 소유자에게 18%**입니다. 이는 각 서브넷에서 생성된 가치에 대한 내장된 수익 분할입니다. 서브넷 소유자의 몫(18%)은 "모델/작업 설계" 또는 해당 서브넷의 생태계를 부트스트랩한 것에 대한 로열티처럼 작용합니다. 채굴자와 검증자가 동등한 몫을 받는 것은 검증 없이는 채굴자가 보상받지 못하고(그 반대도 마찬가지), 그들이 공생 관계이며 발행된 보상의 동등한 부분을 각각 받는다는 것을 보장합니다. 외부 사용자가 모델에 쿼리하기 위해 TAO를 지불하는 경우를 고려하면, Bittensor 백서는 해당 지불도 답변하는 채굴자와 답변을 검증하는 데 도움을 준 검증자 간에 유사하게 분할될 것으로 예상합니다(정확한 분할은 프로토콜이나 시장의 힘에 의해 결정될 수 있음). 또한, 채굴자/검증자에게 스테이킹하는 위임자는 사실상 파트너입니다. 일반적으로 채굴자/검증자는 획득한 TAO의 일부를 위임자와 공유합니다(이는 구성 가능하지만, 종종 다수는 위임자에게 돌아감). 따라서 채굴자가 블록에서 1 TAO를 벌었다면, 이는 지분에 따라 예를 들어 위임자와 자신 사이에 80/20으로 나뉠 수 있습니다. 이는 비운영자도 네트워크 수익의 일부를 지원에 비례하여 얻는다는 것을 의미합니다. dTAO 도입으로 또 다른 공유 계층이 추가되었습니다. 서브넷 풀에 스테이킹하는 사람들은 알파 토큰을 얻게 되며, 이는 해당 서브넷 배출량의 일부를 받을 자격을 부여합니다(수익 농사와 유사). 사실상, 누구나 특정 서브넷의 성공에 지분을 가질 수 있고, 알파 토큰을 보유함으로써 채굴자/검증자 보상의 일부를 받을 수 있습니다(알파 토큰은 서브넷이 더 많은 사용량과 배출량을 유치함에 따라 가치가 상승함). 요약하자면, Bittensor의 수익 공유는 주요 역할에 대해 코드로 고정되어 있으며, 사회적/스테이킹 약정에 의해 추가로 공유됩니다. 이는 상대적으로 투명하고 규칙 기반의 분할입니다. 모든 블록마다 참여자들은 1 TAO가 어떻게 할당되는지 정확히 알고, 따라서 기여당 "수익"을 알 수 있습니다. 이러한 명확성은 Bittensor가 때때로 AI를 위한 비트코인에 비유되는 이유 중 하나입니다. 참여자의 보상이 수학적으로 설정된 결정론적 화폐 발행입니다.

• Gensyn: Gensyn의 수익 공유는 작업이 개별적으로 가격이 책정되기 때문에 더 역동적이고 시장 주도적입니다. 제출자가 작업을 생성할 때, 그들은 지불할 의사가 있는 보상(예: X 토큰)을 첨부합니다. 작업을 완료한 해결자는 그 X(네트워크 수수료를 제외한 금액)를 받습니다. 검증자가 관련된 경우, 일반적으로 다음과 같은 규칙이 있습니다. 사기가 감지되지 않으면 해결자는 전액 지불을 유지하고, 사기가 감지되면 해결자는 지분의 일부 또는 전부를 삭감당하며, 그 삭감된 금액은 검증자에게 보상으로 주어집니다. 따라서 검증자는 모든 작업에서 수익을 얻는 것이 아니라, 나쁜 결과를 잡았을 때만 수익을 얻습니다(구현에 따라 참여에 대한 작은 기본 수수료가 있을 수 있음). 여기에는 모델 소유자에게 지불하는 내장된 개념이 없습니다. 왜냐하면 제출자가 모델 소유자이거나 모델을 사용할 권리가 있다고 가정하기 때문입니다. 제출자가 다른 사람의 사전 훈련된 모델을 미세 조정하고 지불의 일부가 원래 모델 제작자에게 가는 시나리오를 상상할 수 있지만, 이는 프로토콜 외부에서 처리되어야 합니다(예: 합의나 토큰 지불을 적절하게 분할하는 별도의 스마트 계약에 의해). Gensyn의 프로토콜 수준 공유는 본질적으로 **클라이언트 -> 해결자 (-> 검증자)**입니다. 토큰 모델에는 프로토콜 재무부나 재단을 위한 할당이 포함될 가능성이 높습니다. 예를 들어, 모든 작업 지불의 작은 비율이 개발 자금이나 보험 풀에 사용될 수 있는 재무부로 갈 수 있습니다(이는 사용 가능한 문서에 명시적으로 언급되어 있지는 않지만, 많은 프로토콜이 그렇게 함). 또한, 초기에 Gensyn은 인플레이션을 통해 해결자를 보조할 수 있습니다. 테스트넷 사용자에게는 TGE에서 보상이 약속되며, 이는 초기 토큰 분배로부터의 효과적인 수익 공유입니다(초기 해결자와 지지자는 부트스트래핑을 돕는 대가로 토큰 덩어리를 얻음, 에어드랍이나 채굴 보상과 유사). 시간이 지남에 따라 실제 작업이 지배하게 되면, 인플레이션 보상은 줄어들고, 해결자 수입은 주로 사용자 지불에서 나올 것입니다. Gensyn의 접근 방식은 서비스별 요금 수익 모델로 요약될 수 있습니다. 네트워크는 작업이 필요한 사람으로부터 작업을 수행하는 사람에게 직접 지불을 촉진하며, 검증자와 잠재적으로 토큰 스테이커는 해당 서비스를 보호하는 역할을 할 때만 몫을 가져갑니다.

• Cuckoo: Cuckoo의 수익 공유는 진화해 왔습니다. 처음에는 지불하는 최종 사용자가 많지 않았기 때문에, 수익 공유는 본질적으로 인플레이션 공유였습니다. 토큰 공급량의 30% 채굴 및 11% 스테이킹 할당은 채굴자와 스테이커가 네트워크의 공정한 출시 풀에서 발행된 토큰을 공유하고 있음을 의미했습니다. 실제로 Cuckoo는 완료된 작업에 비례하여 채굴자에게 일일 CAI 지급과 같은 것을 운영했습니다. 이러한 지급은 주로 채굴 보상 할당(예약된 고정 공급량의 일부)에서 나왔습니다. 이는 많은 레이어 1 블록체인이 채굴자/검증자에게 블록 보상을 분배하는 방식과 유사합니다. 외부 사용자의 실제 사용량과 연결된 것이 아니라, 참여와 성장을 장려하기 위한 것이었습니다. 그러나 2025년 7월 블로그에서 강조했듯이, 이는 실제 수요가 아닌 토큰 파밍에 의해 인센티브를 받는 사용을 초래했습니다. Cuckoo의 다음 단계는 서비스 수수료 기반의 진정한 수익 공유 모델입니다. 이 모델에서는 최종 사용자가 예를 들어 이미지 생성 서비스를 사용하고 1달러(암호화폐 단위)를 지불하면, 그 1달러 상당의 토큰이 다음과 같이 분할될 수 있습니다. GPU 작업을 수행한 채굴자에게 0.70, 모델과 인터페이스를 제공한 앱 개발자(코디네이터)에게 0.20, 스테이커나 네트워크 재무부에 0.10. (참고: 정확한 비율은 가상이며, Cuckoo는 아직 공개적으로 명시하지 않았지만, 이는 개념을 설명합니다.) 이렇게 하면 서비스를 제공하는 데 기여한 모든 사람이 수익의 일부를 얻게 됩니다. 이는 예를 들어 AI를 위한 차량 공유 경제와 유사합니다. 차량(GPU 채굴자)이 대부분을 차지하고, 운전자나 플랫폼(모델 서비스를 구축한 코디네이터)이 몫을 가져가며, 플랫폼의 거버넌스/스테이커가 작은 수수료를 받을 수 있습니다. Cuckoo가 언급한 *"수익 공유 모델과 사용량 지표에 직접 연결된 토큰 보상"*은 특정 서비스나 노드가 많은 양을 처리하면, 그 운영자와 지지자가 더 많이 벌게 될 것임을 시사합니다. 그들은 단순히 토큰을 잠그는 것에 대한 고정 수익률(초기 스테이킹 APY의 경우)에서 벗어나고 있습니다. 구체적으로 말하면, 매우 인기 있는 AI 앱을 구동하는 코디네이터에게 스테이킹하면, 해당 앱 수수료의 일부를 벌 수 있습니다. 이는 인플레이션만을 위한 스테이킹이 아닌, 진정한 유틸리티에 투자하는 스테이킹 시나리오입니다. 이는 모든 사람의 인센티브를 AI 서비스를 위해 지불하는 실제 사용자를 유치하는 방향으로 조정하며, 이는 다시 토큰 보유자에게 가치를 되돌려줍니다. Cuckoo의 체인에는 거래 수수료(가스)도 있었으므로, 블록을 생성한 채굴자(초기에는 GPU 채굴자도 Cuckoo 체인의 블록 생산에 기여함)도 가스 수수료를 받았습니다. 체인이 종료되고 롤업으로 마이그레이션됨에 따라, 가스 수수료는 최소화될 가능성이 높으므로(또는 이더리움에서), 주요 수익은 AI 서비스 수수료 자체가 됩니다. 요약하자면, Cuckoo는 보조금 주도 모델(네트워크가 토큰 풀에서 참가자에게 지불)에서 수요 주도 모델(참가자가 실제 사용자 지불에서 수익을 얻음)로 전환하고 있습니다. 토큰은 여전히 스테이킹과 거버넌스에서 역할을 하겠지만, 채굴자와 앱 개발자의 일상적인 수입은 점점 더 AI 서비스를 구매하는 사용자로부터 나올 것입니다. 이 모델은 장기적으로 더 지속 가능하며, Web2 SaaS 수익 공유와 매우 유사하지만, 투명성을 위해 스마트 계약과 토큰을 통해 구현됩니다.

공격 표면 및 취약점​

탈중앙화 AI는 여러 인센티브 및 보안 문제를 야기합니다. 이제 시빌 공격, 담합, 무임승차, 데이터/모델 포이즈닝과 같은 주요 공격 벡터를 분석하고 각 플랫폼이 이를 어떻게 완화하거나 취약한 상태로 남아 있는지 살펴봅니다:

• 시빌 공격(가짜 신원): 개방형 네트워크에서 공격자는 많은 신원(노드)을 생성하여 불균형한 보상이나 영향력을 얻으려 할 수 있습니다.

• Bittensor: 시빌 저항은 주로 진입 비용에 의해 제공됩니다. Bittensor에 새로운 채굴자나 검증자를 등록하려면 TAO를 사용하거나 스테이킹해야 합니다. 이는 소각 또는 보증금 요구 사항일 수 있습니다. 이는 N개의 가짜 노드를 생성하는 데 N배의 비용이 들게 하여 대규모 시빌 군단을 비싸게 만듭니다. 또한, Bittensor의 합의는 영향력을 지분과 성과에 연결합니다. 지분이 없거나 성과가 저조한 시빌은 거의 벌지 못합니다. 공격자는 상당한 보상을 얻기 위해 막대한 투자를 하고 시빌 노드가 실제로 유용한 작업을 기여하도록 해야 합니다(이는 일반적인 시빌 전략이 아님). 그렇지만, 공격자가 많은 자본을 가지고 있다면, TAO의 과반수를 획득하고 많은 검증자나 채굴자를 등록할 수 있습니다. 이는 사실상 부에 의한 시빌입니다. 이는 51% 공격 시나리오와 겹칩니다. 단일 개체가 서브넷에서 스테이킹된 TAO의 50% 이상을 통제하면, 합의를 크게 좌우할 수 있습니다. Bittensor의 dTAO 도입은 여기서 약간 도움이 됩니다. 영향력을 서브넷 전반에 분산시키고 서브넷이 번성하기 위해 커뮤니티 스테이킹 지원을 요구함으로써, 한 개체가 모든 것을 통제하기 어렵게 만듭니다. 그럼에도 불구하고, 자금이 풍부한 적에 의한 시빌 공격은 여전히 우려 사항입니다. Arxiv 분석은 현재 지분이 상당히 집중되어 있어 과반수 공격의 장벽이 원하는 만큼 높지 않다고 명시적으로 지적합니다. 이를 완화하기 위해, 지갑당 지분 상한선(예: 한 지갑이 지배하는 것을 방지하기 위해 유효 지분을 88번째 백분위수에서 제한)과 같은 제안이 제시되었습니다. 요약하자면, Bittensor는 시빌을 처리하기 위해 지분 가중 신원(비례적인 지분 없이는 저렴하게 신원을 생성할 수 없음)에 의존합니다. 이는 매우 자원이 풍부한 공격자를 제외하고는 상당히 효과적입니다.

• Gensyn: Gensyn의 시빌 공격은 공격자가 시스템을 조작하기 위해 많은 해결자나 검증자 노드를 가동하는 것으로 나타날 것입니다. Gensyn의 방어는 순전히 경제적이고 암호학적입니다. 신원 자체는 중요하지 않지만, 작업을 수행하거나 담보를 게시하는 것이 중요합니다. 공격자가 100개의 가짜 해결자 노드를 생성하더라도 작업이나 지분이 없으면 아무것도 달성하지 못합니다. 작업을 따내려면 시빌 노드는 경쟁적으로 입찰하고 작업을 수행할 하드웨어를 가져야 합니다. 용량 없이 낮은 가격으로 입찰하면 실패하고 지분을 잃게 됩니다. 마찬가지로, 공격자는 검증 대상으로 선택되기를 바라며 많은 검증자 신원을 생성할 수 있습니다(프로토콜이 무작위로 검증자를 선택하는 경우). 그러나 너무 많으면 네트워크나 작업 게시자가 활성 검증자 수를 제한할 수 있습니다. 또한, 검증자는 확인을 위해 잠재적으로 계산을 수행해야 하므로 비용이 많이 듭니다. 많은 가짜 검증자를 갖는 것은 실제로 결과를 검증할 수 없다면 도움이 되지 않습니다. Gensyn에서 더 관련 있는 시빌 각도는 공격자가 네트워크를 가짜 작업이나 응답으로 채워 다른 사람의 시간을 낭비하려는 경우입니다. 이는 제출자에게도 보증금을 요구함으로써 완화됩니다(가짜 작업을 게시하는 악의적인 제출자는 지불금이나 보증금을 잃음). 전반적으로, Gensyn의 필수 지분/보증금 사용과 검증을 위한 무작위 선택은 공격자가 비례적인 리소스를 가져오지 않는 한 여러 신원을 갖는 것으로 얻는 것이 거의 없음을 의미합니다. 이는 저렴한 공격이 아닌 더 비싼 공격이 됩니다. 낙관적 보안 모델은 적어도 하나의 정직한 검증자를 가정합니다. 시빌은 일관되게 속이기 위해 모든 검증자를 압도하고 모두가 되어야 하며, 이는 다시 지분이나 컴퓨팅 파워의 과반수를 소유하는 것으로 귀결됩니다. 따라서 Gensyn의 시빌 저항은 낙관적 롤업과 비슷합니다. 정직한 행위자가 하나라도 있는 한, 시빌은 시스템적 피해를 쉽게 일으킬 수 없습니다.

• Cuckoo: Cuckoo의 시빌 공격 방지는 스테이킹과 커뮤니티 심사에 의존합니다. Cuckoo의 모든 역할(채굴자, 코디네이터, 경우에 따라 사용자까지)은 $CAI 스테이킹을 요구합니다. 이는 즉시 시빌 신원의 비용을 높입니다. 100개의 더미 채굴자를 만드는 공격자는 각각에 대해 지분을 획득하고 잠가야 합니다. 더욱이, Cuckoo의 설계에는 인간/커뮤니티 요소가 있습니다. 새로운 노드는 온체인 투표를 통해 평판을 얻어야 합니다. 평판이 없는 새로운 노드의 시빌 군단은 많은 작업을 할당받거나 사용자의 신뢰를 얻을 가능성이 낮습니다. 특히 코디네이터는 사용자를 유치해야 합니다. 실적이 없는 가짜 코디네이터는 사용량을 얻지 못할 것입니다. 채굴자의 경우, 코디네이터는 Cuckoo Scan에서 그들의 성능 통계(성공한 작업 등)를 볼 수 있으며 신뢰할 수 있는 채굴자를 선호할 것입니다. Cuckoo는 또한 상대적으로 적은 수의 채굴자(베타에서 한때 40개의 GPU)를 가지고 있었으므로, 많은 노드의 이상한 유입은 눈에 띌 것입니다. 잠재적인 약점은 공격자가 평판 시스템도 조작하는 경우입니다. 예를 들어, 시빌 노드에 많은 CAI를 스테이킹하여 평판이 좋은 것처럼 보이게 하거나, 가짜 "사용자" 계정을 만들어 자신을 추천하는 것입니다. 이는 이론적으로 가능하지만, 모든 것이 토큰 큐레이션되므로 그렇게 하는 데 토큰 비용이 듭니다(본질적으로 자신의 노드에 자신의 지분으로 투표하는 것임). Cuckoo 팀은 시빌 행동이 관찰되면 스테이킹 및 보상 매개변수를 조정할 수도 있습니다(특히 이제 더 중앙 집중화된 롤업 서비스가 되고 있으므로, 나쁜 행위자를 일시 중지하거나 삭감할 수 있음). 종합하면, 시빌은 이해관계(지분) 요구와 커뮤니티 승인 필요로 억제됩니다. 정직한 참가자가 실제 하드웨어와 지분에 더 잘 쓸 수 있는 상당한 투자 없이는 수백 개의 가짜 GPU로 들어와 보상을 거둘 수 없습니다.

• 담합: 여기서는 여러 참여자가 시스템을 조작하기 위해 공모하는 것을 고려합니다. 예를 들어, Bittensor에서 검증자와 채굴자가 담합하거나, Gensyn에서 해결자와 검증자가 담합하는 경우 등입니다.

• Bittensor: 담합은 실제 우려 사항으로 확인되었습니다. 원래 설계에서는 소수의 검증자가 특정 채굴자나 자신을 항상 추천하여 보상 분배를 불공정하게 왜곡할 수 있었습니다(이는 루트 서브넷에서 권력 집중으로 관찰됨). 유마 합의는 일부 방어를 제공합니다. 검증자 점수의 중앙값을 취하고 벗어나는 것을 처벌함으로써, 소규모 담합 그룹이 다수가 아닌 한 목표를 극적으로 부풀리는 것을 방지합니다. 즉, 10명의 검증자 중 3명이 담합하여 채굴자에게 매우 높은 점수를 주지만 다른 7명은 그렇지 않은 경우, 담합자의 특이한 점수는 잘리고 채굴자의 보상은 중앙값 점수를 기반으로 합니다(따라서 담합은 크게 도움이 되지 않음). 그러나 담합자가 검증자의 50% 이상(또는 검증자 중 지분의 50% 이상)을 형성하면, 그들은 사실상 합의입니다. 그들은 거짓 높은 점수에 동의할 수 있고 중앙값은 그들의 견해를 반영할 것입니다. 이것이 고전적인 51% 공격 시나리오입니다. 불행히도, Arxiv 연구는 일부 Bittensor 서브넷에서 참여자의 1-2%(수 기준)에 불과한 연합이 과도한 토큰 집중으로 인해 지분의 과반수를 통제한다는 것을 발견했습니다. 이는 소수의 큰 보유자에 의한 담합이 신뢰할 수 있는 위협이었음을 의미합니다. Bittensor가 dTAO를 통해 추구하는 완화책은 영향력을 민주화하는 것입니다. 모든 TAO 보유자가 서브넷에 지분을 직접 투입할 수 있게 함으로써, 폐쇄적인 검증자 그룹의 힘을 희석시킵니다. 또한, 오목한 스테이킹(과도한 지분에 대한 수익 체감) 및 지분 상한선과 같은 제안은 하나의 담합 개체가 너무 많은 투표권을 모으는 능력을 깨뜨리는 것을 목표로 합니다. Bittensor의 보안 가정은 이제 지분 증명과 유사합니다. 단일 개체(또는 카르텔)가 활성 지분의 50% 이상을 통제하지 않는 것입니다. 이것이 유지되는 한, 정직한 검증자가 나쁜 채점을 무효화하고 담합하는 서브넷 소유자가 임의로 자신의 보상을 부풀릴 수 없기 때문에 담합은 제한됩니다. 마지막으로, 서브넷 소유자와 검증자 간의 담합(예: 서브넷 소유자가 자신의 서브넷 채굴자를 높게 평가하도록 검증자에게 뇌물을 주는 것)에 대해, dTAO는 직접적인 검증자 통제를 제거하고 토큰 보유자 결정으로 대체합니다. 토큰 공급을 매수하지 않는 한 "시장"과 담합하기는 더 어렵습니다. 이 경우 실제로는 담합이 아니라 인수입니다. 따라서 Bittensor의 주요 담합 방지 기술은 **알고리즘적 합의(중앙값 클리핑)**와 광범위한 토큰 분배입니다.

• Gensyn: Gensyn에서의 담합은 해결자와 검증자(또는 여러 검증자)가 시스템을 속이기 위해 공모하는 것을 포함할 가능성이 높습니다. 예를 들어, 해결자는 가짜 결과를 생성하고 공모하는 검증자는 의도적으로 이의를 제기하지 않을 수 있습니다(또는 프로토콜이 검증자에게 서명을 요청하는 경우 올바르다고 증언할 수도 있음). 이를 완화하기 위해 Gensyn의 보안 모델은 적어도 하나의 정직한 검증자를 요구합니다. 만약 모든 검증자가 해결자와 공모한다면, 나쁜 결과는 이의 없이 통과됩니다. Gensyn은 많은 독립적인 검증자를 장려하고(누구나 검증할 수 있음), 검증자가 담합에서 벗어나 이의를 제기함으로써 큰 보상을 얻을 수 있다는 게임 이론으로 이 문제를 해결합니다(왜냐하면 그들은 해결자의 지분을 얻게 될 것이기 때문). 본질적으로, 공모에 동의하는 그룹이 있더라도 각 구성원은 배신하고 자신을 위해 현상금을 청구할 인센티브를 가집니다. 이것은 고전적인 죄수의 딜레마 설정입니다. 희망은 이것이 담합 그룹을 작거나 비효율적으로 유지하는 것입니다. 또 다른 잠재적인 담합은 여러 해결자가 가격을 올리거나 작업을 독점하기 위해 공모하는 것입니다. 그러나 개발자는 작업을 게시할 위치를 선택할 수 있고(작업은 쉽게 독점될 수 있는 동일한 단위가 아님), 가격 담합에서 해결자 담합은 전 세계적으로 조정하기 어려울 것입니다. 공모하지 않는 해결자는 작업을 따내기 위해 더 낮은 가격을 제시할 수 있습니다. 공개 시장 역학은 적어도 일부 경쟁 참여자가 있다고 가정할 때 가격 담합에 대응합니다. 또 다른 각도: 검증자 담합으로 해결자를 괴롭히는 것 - 예를 들어, 검증자가 정직한 해결자를 거짓으로 고발하여 그들의 지분을 훔치는 것입니다. Gensyn의 사기 증명은 이진적이고 온체인입니다. 거짓 고발은 온체인 재계산에서 오류를 찾지 못하면 실패할 것이며, 아마도 악의적인 검증자는 무언가(아마도 보증금이나 평판)를 잃게 될 것입니다. 따라서 해결자를 방해하려는 검증자 담합은 프로토콜의 검증 과정에 의해 발각될 것입니다. 요약하자면, Gensyn의 아키텍처는 담합 집합의 적어도 한 당사자가 정직할 인센티브를 갖는 한 견고합니다. 이는 비트코인에서 사기를 결국 폭로하기 위해 하나의 정직한 채굴자를 요구하는 것과 유사한 낙관적 검증의 속성입니다. 공격자가 작업의 모든 검증자와 해결자를 통제할 수 있다면(네트워크의 과반수처럼) 이론적으로 담합이 가능하지만, 그러면 그들은 담합 없이도 그냥 속일 수 있습니다. 암호경제학적 인센티브는 담합을 유지하는 것을 비합리적으로 만들도록 배열되어 있습니다.

• Cuckoo: Cuckoo에서의 담합은 몇 가지 방식으로 발생할 수 있습니다:

1. 코디네이터와 채굴자의 담합 – 예를 들어, 코디네이터는 항상 친한 채굴자 집합에 작업을 할당하고 보상을 나누며, 다른 정직한 채굴자를 무시할 수 있습니다. 코디네이터는 작업 스케줄링에 재량권이 있으므로 이런 일이 발생할 수 있습니다. 그러나 친한 채굴자가 수준 이하라면, 최종 사용자는 느리거나 나쁜 서비스를 알아차리고 떠날 수 있으므로, 코디네터는 품질을 해치는 순수한 편애로부터 인센티브를 받지 못합니다. 담합이 보상을 조작하기 위한 것이라면(예: 채굴자에게 토큰을 주기 위해 가짜 작업을 제출하는 것), 이는 온체인에서 감지될 수 있으며(아마도 동일한 입력이나 실제 사용자 없는 많은 작업) 처벌받을 수 있습니다. Cuckoo의 온체인 투명성은 비정상적인 패턴이 커뮤니티나 핵심 팀에 의해 플래그 지정될 수 있음을 의미합니다. 또한, 모든 참여자가 스테이킹하기 때문에, 담합하는 코디네이터-채굴자 집단은 시스템을 남용하다가 발각되면 지분을 잃을 위험이 있습니다(예: 거버넌스가 사기로 그들을 삭감하기로 결정하는 경우).
2. 채굴자 간의 담합 – 그들은 정보를 공유하거나 카르텔을 형성하여, 예를 들어 평판에서 서로에게 투표하거나 특정 코디네이터에게 서비스를 거부하여 더 높은 수수료를 요구할 수 있습니다. 이러한 시나리오는 가능성이 낮습니다. 평판 투표는 스테이커(사용자 포함)에 의해 이루어지며, 채굴자들끼리 서로 투표하는 것이 아닙니다. 그리고 서비스 거부는 코디네이터가 다른 채굴자를 찾거나 경보를 울리게 할 뿐입니다. 현재 상대적으로 작은 규모를 고려할 때, 어떤 담합도 숨기기 어려울 것입니다.
3. 거버넌스 조작을 위한 담합 – 대규모 CAI 보유자는 자신에게 유리한 제안을 통과시키기 위해 담합할 수 있습니다(예: 터무니없는 수수료 설정이나 재무부 방향 전환). 이는 모든 토큰 거버넌스에서 위험 요소입니다. 최선의 완화책은 토큰을 널리 분배하고(Cuckoo의 공정한 출시는 51%를 커뮤니티에 제공함) 활발한 커뮤니티 감독을 갖는 것입니다. 또한, Cuckoo가 L1에서 벗어났기 때문에, 새로운 체인에 정착할 때까지 즉각적인 온체인 거버넌스는 제한될 수 있습니다. 팀은 그동안 다중 서명 통제를 유지할 가능성이 높으며, 이는 아이러니하게도 중앙 집중화되는 대가로 악의적인 외부인의 담합을 방지합니다. 전반적으로, Cuckoo는 담합을 처리하기 위해 투명성과 스테이킹에 의존합니다. 경쟁 환경에서 사용자를 유치하고 싶기 때문에 코디네이터가 행동할 것이라는 신뢰 요소가 있습니다. 담합이 더 나쁜 서비스나 명백한 보상 조작으로 이어진다면, 이해관계자들은 나쁜 행위자에 대한 투표를 철회하거나 스테이킹을 중단할 수 있으며, 네트워크는 그들을 삭감하거나 차단할 수 있습니다. 상당히 개방적인 성격(스테이킹하면 누구나 코디네이터나 채굴자가 될 수 있음)은 담합이 명백하게 드러날 대규모의 조직적인 노력을 요구함을 의미합니다. Bittensor나 Gensyn처럼 수학적으로 방지되지는 않지만, 경제적 지분과 커뮤니티 거버넌스의 조합이 견제 역할을 합니다.

• 무임승차(Free-rider problems): 이는 참여자가 동등한 가치를 기여하지 않고 보상을 거두려는 것을 의미합니다. 예를 들어, 실제로 평가하지 않지만 여전히 수익을 얻는 검증자, 계산하는 대신 다른 사람의 답변을 복사하는 채굴자, 또는 유용한 입력을 제공하지 않고 보상을 파밍하는 사용자 등입니다.

• Bittensor: Bittensor에서 알려진 무임승차 문제는 게으른 검증자에 의한 **"가중치 복사"**입니다. 검증자는 독립적으로 채굴자를 평가하는 대신 다수의 의견(또는 다른 검증자의 점수)을 단순히 복사할 수 있습니다. 그렇게 함으로써, 그들은 AI 쿼리 실행 비용을 피하지만, 제출된 점수가 합의에 부합하는 것처럼 보이면 여전히 보상을 받습니다. Bittensor는 각 검증자의 합의 정렬과 정보 기여도를 측정하여 이에 대응합니다. 검증자가 항상 다른 사람을 복사하기만 한다면, 잘 정렬될 수 있지만(따라서 심하게 처벌받지 않음), 독특한 가치를 추가하지 않습니다. 프로토콜 개발자들은 정확하지만 순전히 중복되지 않는 평가를 제공하는 검증자에게 더 높은 보상을 주는 것에 대해 논의했습니다. 노이즈 주입(의도적으로 검증자에게 약간 다른 쿼리를 제공)과 같은 기술은 그들이 복사하는 대신 실제로 일하도록 강제할 수 있습니다. 비록 그것이 구현되었는지는 불분명하지만 말입니다. Arxiv는 검증자 노력을 보상과 더 잘 연결하기 위해 성과 가중 배출 및 복합 채점 방법을 제안합니다. 채굴자의 경우, 가능한 무임승차 행동은 채굴자가 다른 채굴자에게 쿼리하고 답변을 중계하는 것입니다(표절의 한 형태). Bittensor의 설계(탈중앙화 쿼리 포함)는 채굴자의 모델이 자신의 덴드라이트를 통해 다른 모델을 호출하도록 허용할 수 있습니다. 채굴자가 다른 사람의 답변을 그냥 중계한다면, 좋은 검증자는 답변이 채굴자의 주장된 모델 능력과 일관되지 않을 수 있기 때문에 그것을 알아챌 수 있습니다. 알고리즘적으로 감지하기는 까다롭지만, 원래 결과를 계산하지 않는 채굴자는 결국 일부 쿼리에서 낮은 점수를 받고 평판을 잃게 될 것입니다. 또 다른 무임승차 시나리오는 AI 작업을 하지 않고 보상을 받는 위임자였습니다. 이는 의도적인 것(토큰 보유자를 참여시키기 위해)이므로 공격은 아니지만, 일부 토큰 배출이 스테이킹만 한 사람들에게 간다는 것을 의미합니다. Bittensor는 이를 낭비된 보상이 아닌 인센티브 조정으로 정당화합니다. 요약하자면, Bittensor는 검증자 무임승차 문제를 인정하고 인센티브를 조정하고 있습니다(예: 벗어나거나 복사하지 않는 사람들을 부양하는 검증자 신뢰 점수 제공). 그들의 해결책은 본질적으로 노력과 정확성을 더 명시적으로 보상하여, 아무것도 하지 않거나 맹목적으로 복사하는 것이 시간이 지남에 따라 더 적은 TAO를 산출하도록 하는 것입니다.

• Gensyn: Gensyn에서 무임승차자는 토큰을 얻기 위해 컴퓨팅을 제공하거나 누군가의 부정행위를 잡아야 하기 때문에 수익을 얻기 어려울 것입니다. 해결자는 작업을 "가짜"로 할 수 없습니다. 유효한 증명을 제출하거나 삭감될 위험을 감수해야 합니다. 작업을 수행하지 않고 돈을 받는 메커니즘은 없습니다. 검증자는 이론적으로 가만히 앉아서 다른 사람들이 사기를 잡기를 바랄 수 있지만, 그러면 아무것도 벌지 못합니다(사기 증명을 제기한 사람만 보상을 받기 때문). 너무 많은 검증자가 무임승차를 시도하면(실제로 작업을 재계산하지 않음), 아무도 확인하지 않기 때문에 사기꾼 해결자가 빠져나갈 수 있습니다. Gensyn의 인센티브 설계는 잭팟 보상으로 이 문제를 해결합니다. 사기꾼을 잡고 큰 보상을 받기 위해서는 하나의 활동적인 검증자만 있으면 되므로, 적어도 하나는 항상 작업을 수행하는 것이 합리적입니다. 작업을 하지 않는 다른 사람들은 쓸모없는 것 외에는 네트워크에 해를 끼치지 않으며, 보상도 받지 못합니다. 따라서 시스템은 자연스럽게 무임승차자를 걸러냅니다. 실제로 검증하는 검증자만이 장기적으로 이익을 얻을 것입니다(다른 사람들은 아무것도 얻지 못하거나 아주 드물게 우연히 보상을 얻기 위해 노드에 자원을 낭비함). 프로토콜은 또한 모든 검증자가 "다른 사람이 할 것"이라고 가정하는 것을 막기 위해 어떤 검증자가 이의를 제기할 기회를 얻을지 무작위로 지정할 수 있습니다. 작업은 개별적으로 지불되므로, 일시적인 테스트넷 인센티브를 제외하고는 "작업 없는 스테이킹 보상"과 유사한 것이 없습니다. 주목할 한 가지 영역은 다중 작업 최적화입니다. 해결자는 작업 간에 작업을 재사용하거나 비밀리에 더 저렴한 곳(중앙 집중식 클라우드 사용 등)에 아웃소싱하려고 할 수 있지만, 이는 해로운 무임승차가 아닙니다. 제시간에 올바른 결과를 제공한다면, 어떻게 했는지는 중요하지 않습니다. 그것은 공격이라기보다는 차익 거래에 가깝습니다. 요약하자면, Gensyn의 메커니즘 설계는 분배된 모든 토큰이 완료된 작업이나 처벌된 부정행위에 해당하기 때문에 무임승차자가 이득을 볼 여지를 거의 남기지 않습니다.

• Cuckoo: Cuckoo의 초기 단계는 의도치 않게 무임승차 문제를 만들었습니다. 에어드랍과 고수익 스테이킹은 토큰을 파밍하기 위해서만 참여한 사용자들을 끌어들였습니다. 이 사용자들은 장기적인 네트워크 가치에 기여하지 않고 파우셋을 통해 토큰을 순환시키거나 에어드랍 작업을 조작했습니다(예: 무료 테스트 프롬프트를 계속 사용하거나 보상을 청구하기 위해 많은 계정을 생성). Cuckoo는 이를 문제로 인식했습니다. 본질적으로 사람들은 AI 출력을 위해서가 아니라 투기적 보상 획득을 위해 네트워크를 "사용"하고 있었습니다. L1 체인을 종료하고 재집중하기로 한 결정은 부분적으로 이러한 인센티브 불일치를 떨쳐내기 위한 것이었습니다. 미래의 토큰 보상을 실제 사용량과 연결함으로써(즉, 서비스가 실제로 지불하는 고객에 의해 사용되기 때문에 수익을 얻음), 무임승차의 매력은 감소합니다. 또한 채굴자 측 무임승차 시나리오도 있습니다. 채굴자는 참여하여 작업을 할당받고 어떻게든 수행하지 않으면서 보상을 청구할 수 있습니다. 그러나 코디네이터는 결과를 검증하고 있습니다. 채굴자가 출력을 반환하지 않거나 나쁜 출력을 반환하면, 코디네이터는 이를 완료된 작업으로 계산하지 않으므로 채굴자는 돈을 받지 못할 것입니다. 채굴자는 또한 쉬운 작업을 골라내고 어려운 작업을 버리려고 할 수 있습니다(예: 일부 프롬프트가 느리면 채굴자가 이를 피하기 위해 연결을 끊을 수 있음). 이는 문제가 될 수 있지만, 코디네이터는 채굴자의 신뢰성을 기록할 수 있습니다. 채굴자가 자주 중단되면, 코디네이터는 그들에게 할당을 중단하거나 지분을 삭감할 수 있습니다(그러한 메커니즘이 존재하거나 단순히 보상하지 않음). 사용자 무임승차 – 많은 AI 서비스에 무료 평가판이 있기 때문에, 사용자는 지불하지 않고 출력을 얻기 위해 요청을 스팸으로 보낼 수 있습니다(보조금 모델이 있는 경우). 이는 프로토콜 수준이라기보다는 서비스 수준의 문제입니다. 각 코디네이터는 무료 사용을 처리하는 방법을 결정할 수 있습니다(예: 소액 결제 요구 또는 제한). Cuckoo는 처음에 사용자를 유치하기 위해 무료 제공(무료 AI 이미지 생성 등)을 했기 때문에 일부는 이를 이용했지만, 이는 예상된 성장 마케팅의 일부였습니다. 이러한 프로모션이 끝나면 사용자는 지불해야 하므로, 악용할 공짜 점심은 없습니다. 전반적으로, Cuckoo의 새로운 전략인 토큰 분배를 실제 유틸리티에 매핑하는 것은 "의미 없는 루프를 수행하여 토큰 채굴"이라는 무임승차 문제를 제거하는 것을 명시적으로 목표로 합니다.

• 데이터 또는 모델 포이즈닝: 이는 악의적으로 나쁜 데이터나 행동을 도입하여 AI 모델을 저하시키거나 출력을 조작하는 것, 그리고 유해하거나 편향된 콘텐츠가 기여되는 문제를 의미합니다.

• Bittensor: Bittensor에서의 데이터 포이즈닝은 채굴자가 의도적으로 부정확하거나 유해한 답변을 제공하거나, 검증자가 고의로 좋은 답변을 나쁘게 평가하는 것을 의미합니다. 채굴자가 지속적으로 쓰레기나 악성 콘텐츠를 출력하면, 검증자는 낮은 점수를 줄 것이고, 해당 채굴자는 거의 벌지 못하고 결국 탈락할 것입니다. 경제적 인센티브는 품질을 제공하는 것이므로, 다른 사람을 "포이즈닝"하는 것은 공격자에게 이익이 되지 않습니다(목표가 순전히 자신의 비용으로 파괴하는 것이 아니라면). 악의적인 채굴자가 다른 사람을 포이즈닝할 수 있을까요? Bittensor에서는 채굴자가 서로를 직접 훈련시키지 않습니다(적어도 설계상으로는, 포이즈닝될 수 있는 업데이트되는 글로벌 모델이 없음). 각 채굴자의 모델은 분리되어 있습니다. 그들은 채굴자가 자신을 미세 조정하기 위해 다른 사람으로부터 흥미로운 샘플을 가져올 수 있다는 의미에서 학습하지만, 이는 전적으로 선택 사항이며 각자에게 달려 있습니다. 악의적인 행위자가 무의미한 답변을 스팸으로 보낸다면, 정직한 검증자는 그것을 걸러낼 것입니다(낮은 점수를 줄 것임), 따라서 정직한 채굴자의 훈련 과정에 큰 영향을 미치지 않을 것입니다(게다가, 채굴자는 낮은 점수를 받은 동료의 지식이 아닌 높은 점수를 받은 동료의 지식을 사용할 가능성이 높음). 따라서 고전적인 데이터 포이즈닝(모델을 손상시키기 위해 나쁜 훈련 데이터를 주입하는 것)은 Bittensor의 현재 설정에서는 최소화됩니다. 더 관련 있는 위험은 모델 응답 조작입니다. 예를 들어, 검증자에게 명확하지 않은 미묘하게 편향되거나 위험한 콘텐츠를 출력하는 채굴자입니다. 그러나 검증자도 인간이 설계했거나 적어도 알고리즘 에이전트이므로, 노골적인 독성이나 오류는 포착될 가능성이 높습니다(일부 서브넷에는 안전하지 않은 콘텐츠를 확인하는 AI 검증자가 있을 수도 있음). 최악의 시나리오는 공격자가 어떻게든 특정 부정확한 출력을 "정확한" 것으로 밀어붙이기 위해 과반수의 검증자와 채굴자를 공모시키는 경우입니다. 그러면 그들은 응답에 대한 네트워크의 합의를 편향시킬 수 있습니다(모든 공모하는 검증자가 악의적인 답변을 추천하는 것처럼). 그러나 외부 사용자가 그것에 의해 해를 입으려면, 실제로 네트워크에 쿼리하고 출력을 신뢰해야 합니다. Bittensor는 아직 최종 사용자에 의한 중요한 쿼리에 널리 사용되는 것이 아니라, 역량을 구축하는 단계에 있습니다. 그 시점이 되면, 콘텐츠 필터링과 검증자의 다양성을 통해 그러한 위험을 완화할 수 있기를 바랍니다. 검증자 측면에서, 악의적인 검증자는 포이즈닝된 평가를 제공할 수 있습니다. 예를 들어, 경쟁을 제거하기 위해 특정 정직한 채굴자를 지속적으로 낮게 평가하는 것입니다. 충분한 지분이 있다면, 그들은 해당 채굴자를 몰아내는 데 성공할 수 있습니다(채굴자의 보상이 너무 낮아져 떠나는 경우). 이것은 인센티브 메커니즘에 대한 공격입니다. 다시 말하지만, 그들이 다수가 아니라면, 중앙값 클리핑이 특이한 검증자를 저지할 것입니다. 만약 그들이 다수라면, 이는 담합/51% 시나리오와 합쳐집니다. 모든 다수는 규칙을 다시 쓸 수 있습니다. 해결책은 탈중앙화로 돌아갑니다. 어떤 단일 개체도 지배하지 못하게 하는 것입니다. 요약하자면, Bittensor의 설계는 채점 시스템을 통해 포이즈닝된 데이터/모델 기여를 본질적으로 처벌합니다. 나쁜 기여는 낮은 가중치를 받고 따라서 낮은 보상을 받습니다. 포이즈닝할 영구적인 모델 저장소는 없습니다. 모든 것이 동적이고 지속적으로 평가됩니다. 이는 회복력을 제공합니다. 네트워크는 검증자에 의해 기여가 걸러짐에 따라 나쁜 행위자를 점차 "잊거나" 무시할 수 있습니다.

• Gensyn: 해결자가 훈련 중인 모델을 포이즈닝하고 싶다면(백도어나 편견을 도입하는 등), 은밀하게 시도할 수 있습니다. Gensyn 프로토콜은 훈련이 지정된 알고리즘(확률적 경사 하강법 단계 등)에 따라 진행되었는지 검증하지만, 해결자가 일반적인 검증 지표에 나타나지 않는 미묘한 백도어 트리거를 도입했는지 반드시 감지하지는 못할 것입니다. 이것은 더 교활한 문제입니다. 계산의 실패가 아니라, 훈련의 허용된 자유도 내에서의 조작입니다(가중치를 트리거 문구 쪽으로 조정하는 등). 그것을 감지하는 것은 ML 보안에서 활발한 연구 문제입니다. Gensyn은 제출자가 선택한 테스트 세트에서 최종 모델을 평가할 수 있다는 사실 외에 모델 포이즈닝에 대한 특별한 메커니즘이 없습니다. 현명한 제출자는 항상 반환된 모델을 테스트해야 합니다. 일부 입력에서 실패하거나 이상한 행동을 보이면, 결과를 이의 제기하거나 지불을 거부할 수 있습니다. 아마도 프로토콜은 제출자가 특정 수락 기준("모델은 이 비밀 테스트 세트에서 최소 X의 정확도를 달성해야 함")을 지정하도록 허용할 수 있으며, 해결자의 결과가 실패하면 해결자는 전액 지불을 받지 못할 것입니다. 이는 공격자가 평가 기준을 충족하지 못할 것이기 때문에 포이즈닝을 억제할 것입니다. 그러나 포이즈닝이 일반적인 테스트에서 정확도에 영향을 미치지 않는다면, 빠져나갈 수 있습니다. Gensyn의 검증자는 모델 품질이 아닌 계산 무결성만 확인하므로, 훈련 로그가 유효해 보이는 한 의도적인 과적합이나 트로이 목마를 잡지 못할 것입니다. 따라서 이것은 작업 수준의 신뢰 문제로 남아 있습니다. 제출자는 해결자가 모델을 포이즈닝하지 않을 것이라고 신뢰하거나, 단일 해결자의 영향을 희석시키기 위해 다른 해결자의 여러 훈련 결과를 앙상블하는 것과 같은 방법을 사용해야 합니다. 또 다른 각도는 데이터 포이즈닝입니다. 제출자가 훈련 데이터를 제공하면, 악의적인 해결자는 해당 데이터를 무시하고 다른 것으로 훈련하거나 쓰레기 데이터를 추가할 수 있습니다. 그러나 이는 정확도를 감소시킬 가능성이 높으며, 제출자는 출력 모델의 성능에서 이를 알아챌 것입니다. 그러면 해결자는 전체 지불을 받지 못할 것입니다(아마도 성능 목표를 달성하고 싶을 것이기 때문). 따라서 성능을 저하시키는 포이즈닝은 해결자의 보상에 대해 자멸적입니다. 성능 중립적이면서 악의적인 포이즈닝(백도어)만이 실제 위험이며, 이는 일반적인 블록체인 검증의 범위를 벗어납니다. 이는 머신러닝 보안 과제입니다. Gensyn의 최선의 완화책은 아마도 사회적인 것입니다. 알려진 평판 좋은 모델을 사용하고, 여러 훈련을 실행하고, 오픈 소스 도구를 사용하는 것입니다. 추론 작업에서(Gensyn이 추론 작업에도 사용되는 경우), 공모하는 해결자는 특정 답변을 편향시키는 부정확한 출력을 반환할 수 있습니다. 그러나 검증자는 동일한 모델을 실행하면 잘못된 출력을 잡을 것이므로, 이는 포이즈닝이라기보다는 사기에 가깝고, 사기 증명이 이를 해결합니다. 요약하자면, Gensyn은 의도가 아닌 프로세스를 보호합니다. 훈련/추론이 올바르게 수행되었음을 보장하지만, 결과가 좋거나 숨겨진 악의가 없는지는 보장하지 않습니다. 이는 해결되지 않은 문제로 남아 있으며, Gensyn의 백서는 아직 그것을 완전히 해결하지 못했을 가능성이 높습니다(거의 아무도 해결하지 못함).

• Cuckoo: Cuckoo는 현재 추론(기존 모델 제공)에 중점을 두고 있으므로, 데이터/모델 포이즈닝의 위험은 출력 조작이나 콘텐츠 포이즈닝에 비교적 제한됩니다. 악의적인 채굴자는 실행하도록 주어진 모델을 조작하려고 할 수 있습니다. 예를 들어, Stable Diffusion 체크포인트가 제공되면, 모든 이미지에 미묘한 워터마크나 광고를 삽입하는 다른 모델로 교체할 수 있습니다. 그러나 모델 소유자인 코디네이터는 일반적으로 출력 형식에 대한 기대를 가지고 작업을 보냅니다. 채굴자가 지속적으로 사양에 맞지 않는 출력을 반환하면, 코디네이터는 해당 채굴자를 플래그 지정하고 금지할 것입니다. 또한, 채굴자는 출력을 눈에 띄게 변경하지 않고는 모델을 쉽게 수정할 수 없습니다. 또 다른 시나리오는 Cuckoo가 커뮤니티 훈련 모델을 도입하는 경우입니다. 그러면 채굴자나 데이터 제공자가 훈련 데이터를 포이즈닝하려고 할 수 있습니다(예: 많은 잘못된 레이블이나 편향된 텍스트를 제공). Cuckoo는 크라우드소싱 데이터의 검증이나 기여자 가중치를 구현해야 할 것입니다. 이는 아직 기능이 아니지만, 팀이 개인화된 AI(AI 라이프 코치나 학습 앱 언급 등)에 관심을 가지고 있다는 것은 결국 사용자 제공 훈련 데이터를 처리하게 될 것이며, 이는 신중한 확인이 필요할 것임을 의미합니다. 콘텐츠 안전에 관해서는, Cuckoo 채굴자가 추론을 수행하므로, 모델이 정상적으로는 출력하지 않을 유해한 콘텐츠를 출력할까 걱정할 수 있습니다. 그러나 채굴자는 임의로 출력을 변경할 인센티브가 없습니다. 그들은 창의성이 아니라 올바른 계산에 대해 돈을 받습니다. 오히려 악의적인 채굴자는 시간을 절약하기 위해 전체 계산을 건너뛸 수 있습니다(예: 흐릿한 이미지나 일반적인 응답 반환). 코디네이터나 사용자는 그것을 보고 해당 채굴자를 낮게 평가할 것입니다(그리고 해당 작업에 대해 지불하지 않을 가능성이 높음). 개인 정보 보호는 또 다른 측면입니다. 악의적인 채굴자는 사용자 데이터를 유출하거나 기록할 수 있습니다(사용자가 민감한 텍스트나 이미지를 입력하는 경우). 이것은 포이즈닝은 아니지만, 기밀성에 대한 공격입니다. Cuckoo의 개인 정보 보호 입장은 개인 정보 보호 방법을 탐색하고 있다는 것입니다(생태계에서 개인 정보 보호 VPN 언급은 미래의 초점을 시사함). 그들은 데이터를 채굴자로부터 비공개로 유지하기 위해 보안 엔클레이브나 분할 추론과 같은 기술을 통합할 수 있습니다. 아직 구현되지는 않았지만, 알려진 고려 사항입니다. 마지막으로, Cuckoo의 블로그는 모델 토큰화를 실현 가능하게 만드는 핵심으로 모델 출력을 효과적으로 검증하고 안전한 탈중앙화 모델 운영을 보장하는 것을 강조합니다. 이는 그들이 AI를 진정으로 탈중앙화하려면, 포이즈닝된 출력이나 오작동하는 모델과 같은 것으로부터 보호해야 한다는 것을 알고 있음을 나타냅니다. 아마도 그들은 암호경제학적 인센티브(나쁜 행위자에 대한 지분 삭감)와 사용자 평가 시스템(사용자가 나쁜 출력을 플래그 지정하고, 해당 채굴자는 평판을 잃음)의 조합을 사용할 계획일 것입니다. 평판 시스템이 여기서 도움이 될 수 있습니다. 채굴자가 명백히 악의적이거나 부정확한 결과를 하나라도 반환하면, 사용자/코디네이터는 그들을 낮게 평가하여 미래의 수입 능력에 큰 영향을 미칠 수 있습니다. 이를 알고 있는 채굴자는 일관되게 정확하고 어떤 포이즈닝도 끼워 넣지 않도록 인센티브를 받습니다. 본질적으로, Cuckoo는 신뢰하되 검증하는 방식에 의존합니다. 누군가 잘못 행동하면 식별하고 제거하는(처벌로 지분 손실) 보다 전통적인 방식입니다. 아직 미묘한 모델 포이즈닝에 대한 전문적인 방어책은 없지만, 특정 앱 소유자(코디네이터)가 책임지는 구조는 감독 계층을 추가합니다. 해당 소유자는 자신의 수익과 평판이 그것에 달려 있기 때문에 모델의 무결성을 손상시키는 것이 없도록 동기를 부여받을 것입니다.

결론적으로, 탈중앙화 AI 네트워크는 새로운 공격 표면을 도입하지만, 암호학적, 게임 이론적, 커뮤니티 거버넌스 방어의 조합을 배포합니다: 시빌 저항은 주로 참여에 경제적 지분을 요구함으로써 처리됩니다. 담합 저항은 인센티브의 정렬(정직한 행동이 더 수익성이 있음)과 소규모 담합 그룹의 영향을 제한하는 합의 메커니즘에서 비롯됩니다. 무임승차 방지는 보상을 실제 유용한 작업과 밀접하게 연결하고 아무것도 기여하지 않는 사람들을 처벌하거나 제거함으로써 달성됩니다. 포이즈닝 및 관련 공격은 여전히 어려운 과제로 남아 있지만, 시스템은 지속적인 평가와 악의적인 행위자를 삭감하거나 퇴출시키는 능력을 통해 노골적인 사례를 완화합니다. 이러한 플랫폼은 Bittensor의 유마 및 dTAO에 대한 지속적인 조정과 Cuckoo의 토큰 경제학 변화에서 알 수 있듯이, 안전하고 자립적인 탈중앙화 AI 생태계를 보장하기 위해 이러한 설계를 적극적으로 연구하고 반복하고 있습니다.

비교 평가​

Bittensor, Gensyn, Cuckoo AI의 차이점과 유사점을 강조하기 위해 다음 표는 주요 차원에 걸쳐 나란히 비교합니다:

표: 아키텍처, 초점, 역할, 합의, 토큰, 자산 토큰화, 거버넌스, 인센티브, 보안에 걸친 Bittensor, Gensyn, Cuckoo AI의 기능 비교.

최대 추출 가능 가치 (MEV)는 블록체인 "내부자" (채굴자/검증인 또는 기타 특권 행위자)가 블록 내 트랜잭션을 임의로 재정렬, 포함 또는 제외하여 얻을 수 있는 이익을 의미합니다. 억제되지 않은 MEV 추출은 불공정한 트랜잭션 순서 지정, 높은 수수료 (우선순위 가스 경매로 인해), 그리고 블록 생성 권력의 중앙화로 이어질 수 있습니다. 유해한 MEV를 억제하거나 트랜잭션의 공정한 순서 지정을 시행하기 위해 여러 프로토콜이 등장했습니다. 이 보고서는 네 가지 주요 접근 방식을 비교합니다: 플래시봇 v2 (이더리움의 머지 이후 플래시봇 MEV-부스트 시스템), SUAVE (플래시봇의 차기 가치 표현을 위한 단일 통합 경매), 아노마 (트랜잭션 매칭 및 순서 지정 방식을 재구상하는 의도 중심 아키텍처), 그리고 스킵 프로토콜 (주권적 인-프로토콜 MEV 관리를 위한 코스모스 기반 툴킷). 각 프로토콜의 트랜잭션 큐잉/순서 지정 알고리즘, MEV 완화 또는 추출 메커니즘, 인센티브 모델, 규제 준수 및 중립성 기능, 기술 아키텍처 (합의 및 암호학), 그리고 개발 진행 상황을 검토합니다. 구조화된 요약과 비교표를 제공하여 공정성을 추구하고 MEV의 부정적 외부 효과를 줄이는 데 있어 각 프로토콜의 강점과 절충점을 강조합니다.

플래시봇 v2 (이더리움의 MEV-부스트 & 빌더넷)​

플래시봇 v2는 지분 증명 (Proof-of-Stake) 전환 이후 이더리움의 현재 플래시봇 생태계를 지칭하며, MEV-부스트와 최근의 빌더넷과 같은 이니셔티브를 중심으로 합니다. 플래시봇 v2는 제안자/빌더 분리 (PBS) 패러다임을 기반으로 하여, 공개 멤풀 MEV 공격으로부터 이더리움 사용자를 보호하면서 블록 구성을 경쟁적인 빌더 시장에 개방합니다.

• 트랜잭션 순서 지정 (큐잉 & 알고리즘): 플래시봇 MEV-부스트는 오프체인 블록 빌딩 마켓플레이스를 도입합니다. 검증인 (제안자)은 로컬에서 트랜잭션을 정렬하는 대신, 릴레이를 통해 전문 빌더에게 블록 구성을 아웃소싱합니다. 여러 빌더가 가장 높은 지불액을 제공하는 블록을 만들기 위해 경쟁하며, 검증인은 최고 입찰 블록의 헤더에 맹목적으로 서명합니다 (PBS 접근 방식). 이 설계는 공개 멤풀의 선착순 순서 지정을 전체 블록에 대한 밀봉 입찰 경매로 효과적으로 대체합니다. 빌더는 총 수익 (MEV 기회 포함)을 극대화하기 위해 내부적으로 트랜잭션 순서를 결정하며, 일반적으로 블록 상단에 수익성 있는 차익거래나 청산이 포함된 번들을 선호합니다. MEV-부스트를 사용함으로써 이더리움은 이전에 순서를 결정했던 혼란스러운 우선순위 가스 경매 (PGA)를 피할 수 있었습니다. 사용자와 봇이 실시간으로 가스 수수료를 통해 입찰하여 혼잡을 유발하는 대신, MEV-부스트는 블록당 순서 지정을 가장 경쟁력 있는 빌더에게 중앙화합니다. 따라서 트랜잭션 큐는 빌더에 의해 비공개로 관리되며, 빌더는 들어오는 번들이나 트랜잭션을 보고 최적의 이익을 위해 배열할 수 있습니다. 한 가지 단점은 이러한 이익 중심의 순서 지정이 본질적으로 사용자의 "공정성"을 보장하지 않는다는 것입니다. 예를 들어, 빌더는 수익성이 있다면 샌드위치 공격과 같은 유해한 주문 흐름을 여전히 포함할 수 있습니다. 하지만 이는 임시적인 가스 전쟁 대신 통제된 경매를 통해 MEV를 추출함으로써 효율성을 최적화합니다. 최근 개발은 순서 지정을 더 중립적으로 만드는 것을 목표로 하고 있습니다. 예를 들어, 플래시봇의 새로운 빌더넷 (2024년 말 출시)은 여러 협력 빌더가 신뢰 실행 환경 (Trusted Execution Environment)에서 주문 흐름을 공유하고 블록을 공동으로 구성할 수 있게 하여, 공정성을 개선하기 위한 검증 가능한 순서 지정 규칙을 도입합니다. 이는 블록 순서 지정을 단일 중앙화된 빌더에서 중립성을 감사할 수 있는 규칙을 가진 탈중앙화된 블록 빌딩 네트워크로 이동시킵니다.

• MEV 억제 vs. 추출 메커니즘: 플래시봇 v2는 MEV를 제거하기보다는 주로 더 양호한 형태로 MEV 추출을 촉진합니다. 2021년의 원래 플래시봇 (v1) 시스템은 서처가 번들 (선호하는 트랜잭션 집합)을 채굴자에게 직접 보낼 수 있게 하여, MEV를 추출하면서도 유해한 외부 효과 (공개 선행매매 없음, 경쟁으로 인한 실패한 트랜잭션 없음)를 억제했습니다. MEV-부스트 시대에는 빌더가 수익성 있는 트랜잭션을 번들로 묶어 MEV를 추출하지만, 네거티브섬 경쟁은 줄어듭니다. 서처는 더 이상 경쟁적인 트랜잭션과 과도한 가스 수수료로 멤풀을 스팸하지 않으므로, 이는 네트워크 혼잡과 사용자의 과도한 수수료를 완화합니다. 플래시봇 v2는 또한 사용자를 위한 MEV 완화 도구를 제공합니다. 예를 들어, 플래시봇 프로텍트 RPC는 사용자가 트랜잭션을 릴레이에 비공개로 제출하여 공개 멤풀 선행매매를 방지할 수 있게 합니다 (아무도 포함 전에 트랜잭션을 보거나 재정렬할 수 없음). 또 다른 이니셔티브인 MEV-쉐어는 사용자가 자신의 트랜잭션에 대한 충분한 정보만 공유하여 MEV 입찰을 유도하면서 가치의 일부를 자신을 위해 확보할 수 있게 합니다. 그러나 플래시봇 v2는 샌드위치나 차익거래와 같은 MEV를 "방지"하지는 않습니다. 대신 이러한 활동을 효율적인 경매를 통해 채널링하여 누가 MEV를 추출할 수 있는지를 민주화한다고 볼 수 있습니다. 최근 빌더넷의 설계는 *“네거티브섬 주문 흐름 게임을 중립화”*하고 온체인 환불 규칙을 통해 MEV를 커뮤니티와 공유하는 명시적인 목표를 가지고 있습니다. 빌더넷은 트랜잭션 주문 흐름 제공자 (예: 지갑 또는 DApp)에게 그들의 트랜잭션이 생성한 MEV에 비례하여 환불금을 계산하여 지급하며, 이는 빌더의 순이익이 될 수 있었던 가치를 재분배합니다. 요약하자면, 플래시봇 v2는 MEV 추출 효율성을 극대화하면서 (블록에서 추출 가능한 거의 모든 가치가 실제로 포착되도록 보장) 최악의 외부 효과를 억제하고 일부 가치를 사용자에게 돌려주는 조치를 도입합니다. 공정한 순서 지정을 강제하는 데까지는 미치지 못하지만 (트랜잭션은 여전히 빌더의 이익에 따라 정렬됨), 비공개 제출, 다자간 빌딩, 환불을 통해 경매 모델 내에서 부정적인 사용자 피해 (선행매매 슬리피지 및 검열 효과 등)를 최대한 억제합니다.

• 경제적 인센티브 구조: 플래시봇 v2는 PBS 경매를 통해 검증인, 빌더, 서처 간의 인센티브를 조정합니다. 검증인은 블록 생성을 아웃소싱함으로써 이익을 얻습니다. 그들은 단순히 최고 입찰을 수락하고 입찰 금액 (합의 보상에 더해)을 받으며, 이는 검증인에게 돌아가는 MEV의 비중을 극적으로 증가시켰습니다. 빌더는 트랜잭션의 가장 수익성 있는 순서를 찾아 서로 경쟁하도록 인센티브를 받으며 (종종 서처 전략을 통합), 검증인의 입찰가를 지불한 후 남은 MEV 이익을 유지합니다. 실제로는 경쟁으로 인해 빌더는 대부분의 MEV를 검증인에게 지불하게 되며 (종종 이익의 90% 이상), 얇은 마진만 남깁니다. 서처 (이제 번들이나 직접 트랜잭션을 통해 빌더와 상호 작용)는 여전히 MEV 기회 (차익거래, 청산 등)를 발견하여 수익을 얻지만, 포함을 위해 대부분의 이익을 입찰해야 합니다. 효과적으로 서처의 이익은 빌더 입찰을 통해 검증인에게 이전됩니다. 이 경쟁 균형은 총 네트워크 수익을 극대화하지만 (검증인/스테이커에게 이익) 개별 서처의 마진을 압박합니다. 따라서 플래시봇 v2는 독점 거래를 억제합니다. 비공개 MEV 전략을 가진 서처나 빌더는 공개 릴레이를 통해 입찰하도록 인센티브를 받아 더 개방적인 시장을 만듭니다. 빌더넷의 도입은 주문 흐름 생성자 (예: DEX 또는 지갑)에게 인센티브를 추가합니다. 그들의 트랜잭션이 생성하는 MEV에 대한 환불을 제공함으로써 사용자와 앱이 빌더넷 생태계로 주문 흐름을 보내도록 장려합니다. 이 메커니즘은 사용자를 시스템과 일치시킵니다. 적대적인 관계 (사용자 vs. MEV 추출자) 대신 사용자는 MEV를 공유하므로 경매에 더 기꺼이 공정하게 참여합니다. 전반적으로 플래시봇 v2의 경제학은 블록 빌딩에서 경쟁보다 협력을 선호합니다. 검증인은 위험 없이 최대 수익을 얻고, 빌더는 실행 품질로 경쟁하며, 서처는 MEV를 찾기 위해 혁신하지만 대부분의 이익을 입찰에 양보하고, 사용자는 보호와 잠재적인 리베이트를 얻습니다.

• 규제 준수 및 검열 저항성: 이더리움 머지 이후 규제 준수는 플래시봇에게 논쟁적인 문제가 되었습니다. 기본 플래시봇 릴레이는 처음에 OFAC 제재 준수를 구현하여 (토네이도 캐시와 같은 특정 트랜잭션 검열) 2022년 말 이더리움 블록의 약 80%가 "OFAC 준수"가 되어 커뮤니티에서 중앙화/검열 우려를 제기했습니다. 플래시봇 v2는 검증인이 검열하지 않는 릴레이 (예: UltraSound, Agnostic)를 선택하거나 자체 릴레이를 운영할 수 있는 다중 릴레이 생태계를 조성하여 이 문제를 해결했습니다. 플래시봇은 글로벌 릴레이 경쟁과 투명성을 장려하기 위해 2022년 중반에 릴레이 코드를 오픈 소스화했습니다. 또한, MEV-부스트 v1.4는 제안자가 검열하는 빌더의 낮은 입찰을 거부하고 로컬 블록으로 대체할 수 있도록 최소 입찰 설정과 같은 기능을 도입하여, 모든 트랜잭션을 포함하기 위해 약간의 이익을 포기할 수 있게 했습니다. 이 기능은 검증인에게 작은 비용으로 이더리움의 검열 저항성을 향상시킬 수 있는 방법을 명시적으로 제공했습니다. 2024년 말, 플래시봇은 빌더넷을 선호하여 자체 중앙화 빌더를 폐지하는 추가 조치를 취했습니다. 빌더넷은 “검열 불가능하고 중립적인” 협력 네트워크를 목표로 합니다. 빌더넷은 TEE (인텔 SGX)를 사용하여 트랜잭션 주문 흐름을 암호화하고 검증 가능한 순서 지정 규칙에 약속하여, 개별 빌더가 특정 트랜잭션을 검열하는 것을 방지할 수 있습니다. 여러 참여자가 보안 구역 내에서 공동으로 블록을 구축하면 단일 당사자가 탐지 없이 트랜잭션을 쉽게 제외할 수 없습니다. 요약하면, 플래시봇 v2는 단일 (초기에는 검열) 릴레이에서 더 탈중앙화된 인프라로 발전했으며, 개방적인 참여와 명시적인 중립성 목표를 가지고 있습니다. 규제 준수는 프로토콜에 의해 강제되는 것이 아니라 개별 릴레이/빌더 정책에 맡겨지며 (검증인이 선택 가능), 그 궤적은 신뢰할 수 있는 중립성을 향하고 있습니다. 즉, 규제 당국의 압력을 받을 수 있는 플래시봇 통제 하의 모든 병목 현상을 제거하는 것입니다. 플래시봇은 중앙 운영자로서의 역할을 제거하고 장기적으로 MEV 공급망의 모든 측면을 탈중앙화하겠다고 공개적으로 약속했습니다.

• 기술 아키텍처 & 암호학: 플래시봇 v2는 오프체인과 인-프로토콜 하이브리드로 작동합니다. 핵심 경매 (MEV-부스트)는 빌더와 릴레이 네트워크를 통해 오프체인에서 발생하지만, 이더리움의 합의에 직접 연결됩니다. 검증인은 표준 빌더 API를 사용하여 릴레이와 인터페이스하는 사이드카 클라이언트 (mev-boost)를 실행합니다. 합의 측면에서 이더리움은 여전히 표준 PoS (Casper/Hotstuff)를 사용합니다. MEV-부스트는 L1 합의 규칙을 변경하지 않고, 단지 누가 블록을 조립하는지만 변경합니다. 처음에는 플래시봇 경매가 릴레이와 빌더가 트랜잭션을 훔치거나 검열하지 않을 것이라는 신뢰를 요구했습니다. 암호학적 보장은 없었으며, 시스템은 빌더가 입찰과 일치하는 유효한 페이로드를 전달해야 한다는 경제적 인센티브에 의존했습니다. 시간이 지남에 따라 플래시봇 v2는 더 많은 보안 기술을 통합했습니다. 빌더넷을 통한 **신뢰 실행 환경 (TEE)**의 도입은 주목할 만한 아키텍처 변화입니다. 빌더는 SGX 구역 내에서 실행되므로 빌더 운영자조차 원시 트랜잭션 주문 흐름을 볼 수 없어 (유출이나 선행매매 방지) 블록을 생성하는 프로토콜을 공동으로 따릅니다. 이는 검증 가능한 공정성을 가능하게 할 수 있습니다 (예: 트랜잭션이 약속된 규칙에 따라 정렬되었거나 승인되지 않은 개체가 포함 전에 보지 않았음을 증명). SGX (하드웨어 기반 접근 방식)가 사용되지만, 플래시봇 연구는 TEE를 대체하거나 보완하고 신뢰를 더욱 줄이기 위해 순수 암호학적 원시 요소(예: 멤풀 프라이버시를 위한 임계값 암호화 및 다자간 보안 컴퓨팅)도 탐색하고 있습니다. 플래시봇 v2의 소프트웨어 스택에는 MEV-geth (현재는 사용되지 않음) 및 *Rust 기반 빌더 (예: rbuilder)*와 같은 맞춤형 클라이언트가 포함되며, 상호 운용성을 위해 이더리움의 빌더 사양을 준수합니다. 요약하면, 아키텍처는 모듈식입니다. 릴레이, 빌더, 그리고 이제는 구역의 네트워크가 사용자들과 이더리움 제안자들 사이에 위치합니다. 성능 (빠른 입찰, 블록 전달)을 우선시하며 점차적으로 프라이버시와 공정한 순서 지정에 대한 암호학적 보증을 추가하고 있습니다. 새로운 합의 알고리즘은 도입되지 않았으며, 대신 플래시봇 v2는 이더리움의 합의와 함께 작동하여 합의 규칙이 아닌 블록 생성 파이프라인을 발전시킵니다.

• 개발 로드맵 & 마일스톤: 플래시봇은 반복적인 단계를 거쳐 발전해 왔습니다. **플래시봇 v1 (2020–2021)**은 MEV-geth 출시와 채굴자와의 첫 오프체인 번들 경매를 포함했습니다. 2021년 중반까지 이더리움 해시레이트의 80% 이상이 플래시봇의 MEV-geth를 실행하여 이 접근 방식의 채택을 확인했습니다. **플래시봇 v2 (2022)**는 머지를 앞두고 구상되었습니다. 2021년 11월 플래시봇은 PoS 이더리움을 위한 MEV-부스트 아키텍처를 발표했습니다. 이더리움이 PoS로 전환된 후 (2022년 9월 15일), MEV-부스트는 며칠 내에 활성화되어 검증인들 사이에서 빠르게 대다수 채택에 도달했습니다. 이후 마일스톤에는 릴레이 (2022년 8월)와 플래시봇의 내부 블록 빌더 (2022년 11월)를 오픈 소스화하여 경쟁을 촉진한 것이 포함됩니다. 2022년 말, 플래시봇은 검열 저항성 및 복원력에 초점을 맞춘 기능 (예: 제안자를 위한 최소 입찰)을 추가하고 *“복원력의 비용”*에 대해 글을 써서 검증인들이 때로는 이익보다 포함을 선호하도록 장려했습니다. 2023년 내내 빌더 탈중앙화 개선이 주요 초점이 되었습니다. 플래시봇은 2024년 7월에 새로운 빌더의 진입 장벽을 낮추기 위한 참조 구현으로 “rbuilder” (고성능 Rust 빌더)를 출시했습니다. 마지막으로, 2024년 말, 플래시봇은 파트너 (Beaverbuild, Nethermind)와 협력하여 **빌더넷 (알파)**을 출시했습니다. 2024년 12월까지 플래시봇은 자체 중앙화 빌더를 종료하고 모든 주문 흐름을 빌더넷으로 마이그레이션하여 탈중앙화를 향한 중요한 발걸음을 내디뎠습니다. 2025년 초, 빌더넷 v1.2는 보안 및 온보딩 개선 (재현 가능한 구역 빌드 포함)과 함께 출시되었습니다. 이러한 마일스톤은 플래시봇이 편의적인 중앙화 솔루션에서 더 개방적이고 커뮤니티가 운영하는 프로토콜로 전환되었음을 보여줍니다. 앞으로 플래시봇은 차세대 비전 (SUAVE)과 융합하여 블록 빌딩 레이어를 완전히 탈중앙화하고 고급 프라이버시 기술을 통합할 것입니다. 플래시봇 v2에서 얻은 많은 교훈 (예: 중립성, 멀티체인 범위, MEV 보상에 대한 사용자 포함의 필요성)은 SUAVE 로드맵에 직접적인 정보를 제공합니다.

SUAVE (플래시봇의 가치 표현을 위한 단일 통합 경매)​

SUAVE는 플래시봇의 야심찬 차세대 프로토콜로, 탈중앙화된 크로스-도메인 MEV 마켓플레이스 및 공정한 트랜잭션 시퀀싱 레이어로 설계되었습니다. 이는 개별 블록체인에서 멤풀과 블록 빌딩을 분리하고, 사용자가 선호를 표현하고, 탈중앙화 네트워크가 트랜잭션을 최적으로 실행하며, 블록 빌더가 신뢰할 수 있는 중립적인 방식으로 여러 체인에 걸쳐 블록을 생성하는 통합 플랫폼을 제공하는 것을 목표로 합니다. 요약하자면, SUAVE는 총 가치 추출을 극대화하면서 사용자에게 가치를 반환하고 블록체인 탈중앙화를 보존하고자 합니다. 플래시봇은 2022년 말 SUAVE를 "MEV의 미래"로 소개했으며, 그 이후로 공개적으로 개발해 왔습니다.

• 큐잉 및 트랜잭션 순서 지정: 높은 수준에서 보면, SUAVE는 다른 체인들이 플러그 앤 플레이 멤풀 및 블록 빌더로 사용할 수 있는 독립적인 블록체인 네트워크로 기능합니다. 트랜잭션이 각 체인의 멤풀에 대기하고 로컬 채굴자나 검증인에 의해 순서가 정해지는 대신, 사용자는 자신의 트랜잭션 (또는 더 일반적으로 선호)을 SUAVE 네트워크의 멤풀로 보낼 수 있습니다. SUAVE의 멤풀은 모든 참여 체인의 선호를 모으는 글로벌 경매 풀 역할을 합니다. 트랜잭션의 순서는 이 경매와 후속 실행 최적화를 통해 결정됩니다. 구체적으로, SUAVE는 선호라는 개념을 도입합니다. 사용자의 제출은 단지 한 체인을 위한 원시 트랜잭션이 아니라, 목표나 조건부 거래 (여러 체인에 걸쳐 있을 수 있음)와 사용자가 이행을 위해 지불할 의사가 있는 관련 입찰을 인코딩할 수 있습니다. SUAVE의 순서 지정/큐잉 알고리즘은 여러 단계로 구성됩니다. 첫째, 사용자는 자신의 선호를 SUAVE 멤풀 ("범용 선호 환경")에 게시하며, 이는 모든 주문을 비공개로 전 세계적으로 집계합니다. 다음으로, 실행자(executor)라고 불리는 전문 노드 (서처/솔버와 유사)가 이 멤풀을 모니터링하고 이러한 선호를 이행하기 위해 최적 실행 시장에서 경쟁합니다. 그들은 효과적으로 트랜잭션에 대한 매치나 최적의 실행 순서를 찾아 "큐잉"합니다. 마지막으로, SUAVE는 탈중앙화 블록 빌딩 레이어를 통해 각 연결된 체인에 대한 블록 출력을 생성합니다. 많은 빌더 (또는 빌더 역할을 하는 SUAVE 실행자)가 사용자 선호에서 파생된 (이제 최적화된) 트랜잭션 순서를 사용하여 블록을 구성하기 위해 협력합니다. 실질적으로 SUAVE의 순서 지정은 유연하고 사용자 주도적입니다. 사용자는 "가격이 X 미만일 때만 내 거래를 실행하라"와 같은 조건을 지정하거나, 엄격한 트랜잭션 대신 "1분 이내에 최상의 환율로 토큰 A를 B로 교환하라"와 같은 추상적인 의도를 표현할 수 있습니다. 시스템은 실행자가 최적의 순서나 매치 (다른 것들과 일괄 처리 가능)를 찾을 때까지 이러한 의도를 큐에 넣습니다. SUAVE는 블록체인에 구애받지 않기 때문에 체인 간의 순서를 조정할 수 있습니다 (조정되지 않은 별도의 멤풀로 인해 크로스체인 차익거래가 누락되는 시나리오 방지). 본질적으로 SUAVE는 글로벌 MEV 경매를 구현합니다. 모든 참가자는 하나의 시퀀싱 레이어를 공유하며, 이는 단순한 시간이나 가스 가격이 아닌 집계된 선호와 입찰에 따라 트랜잭션을 정렬합니다. 이는 경쟁의 장을 평준화하는 효과가 있습니다. 모든 주문 흐름은 독점 거래나 비공개 멤풀 대신 하나의 투명한 큐 (아래에서 논의될 프라이버시를 위해 암호화됨)를 통과합니다. SUAVE의 순서 지정 알고리즘은 아직 다듬어지고 있지만, 순수한 선착순이 아닌 "공정한" 결과 (예: 총 잉여 최대화 또는 사용자 최적 가격)를 달성할 수 있도록 프라이버시 보존 일괄 경매 및 매칭 알고리즘을 포함할 가능성이 높습니다. 특히, SUAVE는 단일 행위자가 순서를 조작하는 것을 방지하고자 합니다. 이는 이더리움 네이티브이며 MEV를 인식하고, 중앙 통제 지점으로부터 보호하는 프라이버시 우선 암호화 멤풀을 갖추고 있습니다. 요약하면, SUAVE의 큐는 블록 제안자들이 우선순위를 위해 경쟁하는 대신 사용자 입찰, 실행자 전략, 그리고 (궁극적으로) 암호학적 공정성 제약의 조합에 의해 순서가 결정되는 통합된 주문 흐름 풀입니다.

• MEV 억제/추출 메커니즘: SUAVE의 철학은 MEV가 협력적이고 탈중앙화된 방식으로 이루어진다면 사용자의 이익과 네트워크 보안을 위해 활용될 수 있다는 것입니다. MEV를 무시하거나 소수의 손에 집중시키는 대신, SUAVE는 명시적으로 MEV 기회를 표면화하고 그 가치를 창출한 사람들(사용자)에게 가능한 한 많이 반환합니다. 주요 메커니즘은 주문 흐름 경매입니다. 사용자의 트랜잭션(선호)에 MEV가 있을 때(예: 이익을 위해 후행매매될 수 있을 때), SUAVE는 실행자(서처)들 사이에서 해당 MEV 기회를 실행할 권리에 대한 경매를 진행합니다. 서처(실행자)는 이익의 일부를 사용자에게 지불금으로 약속함으로써 입찰합니다(이것이 사용자의 선호에 있는 "입찰" 필드이며, 이를 이행하는 사람에게 돌아갑니다). 그 결과 경쟁적인 MEV 추출이 추출자 대신 사용자에게 수익을 밀어붙입니다. 예를 들어, 사용자의 대규모 DEX 거래가 100달러의 차익거래 기회를 창출하면, SUAVE의 서처들은 사용자에게 90달러를 리베이트로 제공하고 10달러만 유지함으로써 이익을 낮추는 입찰을 할 수 있습니다. 이는 사용자 가치 추출과 같은 MEV의 부정적인 측면을 억제하고, MEV를 사용자 혜택으로 전환합니다(사용자는 효과적으로 가격 개선이나 리베이트를 받습니다). SUAVE의 설계는 또한 선행매매 및 기타 악의적인 MEV를 억제합니다. SUAVE 멤풀의 트랜잭션은 블록이 구축될 때까지 암호화될 수 있습니다(초기에는 SGX 구역을 사용하고, 임계값 암호화로 이동). 이는 외부 행위자가 보류 중인 트랜잭션을 보고 선행매매할 수 없음을 의미합니다. 충분한 트랜잭션이 수집되고 블록이 확정될 때만 해독되고 실행되며, 이는 봇의 시간 우선순위 이점을 제거하는 일괄 경매 또는 암호화된 멤풀과 정신적으로 유사합니다. 또한, 실행자가 많은 선호에 걸쳐 실행을 최적화하기 때문에, SUAVE는 비효율적인 경쟁(예: 두 봇이 스팸을 통해 동일한 차익거래를 두고 싸우는 것)을 제거할 수 있습니다. 대신, SUAVE는 경매를 통해 최고의 실행자를 선택하고 그 실행자가 거래를 한 번 수행하며, 그 결과는 사용자와 네트워크에 이익이 됩니다. 따라서 SUAVE는 MEV 집계기 및 "요정 대모" 역할을 합니다. MEV를 제거하지는 않지만(수익성 있는 기회는 여전히 취해짐), 이러한 기회는 투명한 규칙 하에 실현되며 수익금은 대부분 사용자 및 검증인에게 분배됩니다(가스 수수료나 지연 시간 전쟁에 낭비되지 않음). 멤풀을 통합함으로써 SUAVE는 크로스-도메인 MEV를 사용자 친화적인 방식으로 처리합니다. 예를 들어, 이더리움의 유니스왑과 아비트럼의 DEX 간의 차익거래는 SUAVE 실행자에 의해 포착되고 양쪽 사용자에게 일부가 지급될 수 있으며, 이는 놓치거나 중앙화된 차익거래자를 필요로 하는 대신입니다. 중요하게도, SUAVE는 MEV의 중앙화 세력을 억제합니다. 모든 사람이 공통 경매를 사용한다면 독점적인 주문 흐름 거래(사설 기관이 MEV를 포착하는 경우)는 불필요해집니다. SUAVE의 궁극적인 비전은 (샌드위치 공격으로 인한 슬리피지와 같은) 유해한 MEV 추출을 줄이거나 이를 비수익적으로 만들거나 슬리피지를 환불함으로써, 그리고 "좋은 MEV"(차익거래, 청산)를 사용하여 네트워크를 강화하는 것입니다(수익 공유 및 최적 실행을 통해). 플래시봇의 말에 따르면, SUAVE의 목표는 *“사용자가 최상의 실행과 최소한의 수수료로 거래하도록 보장”*하면서 “검증인이 최대 수익을 얻도록” 하는 것입니다. 즉, 존재하는 모든 MEV는 가장 사용자 친화적인 방식으로 추출됩니다.

• 경제적 인센티브 구조: SUAVE는 MEV 공급망에 새로운 역할과 인센티브 흐름을 도입합니다. 주요 참여자는 사용자, 실행자, 블록 빌더/검증인, 그리고 SUAVE 네트워크 운영자 (SUAVE 체인의 검증인)입니다. 사용자는 자신의 선호에 *입찰(지불)*을 설정하며, 조건이 충족되면 지불됩니다. 이 입찰은 실행자에게 당근과 같습니다. 사용자의 의도를 이행하는 실행자(예: 거래를 후행매매하여 더 나은 가격을 제공)는 입찰을 보상으로 청구할 수 있습니다. 따라서 사용자는 현상금처럼 실행 품질에 직접 비용을 지불하는 셈입니다. **실행자(서처)**는 SUAVE 멤풀에서 사용자 선호를 선택하고 최적화하도록 동기를 부여받습니다. 왜냐하면 그들은 사용자의 입찰과 트랜잭션에 내재된 추가 차익거래 이익을 얻기 때문입니다. 실행자들은 사용자에게 최상의 결과를 제공하기 위해 경쟁할 것입니다. 왜냐하면 사용자는 실행자가 실제로 원하는 결과를 달성했을 때만 지불하도록 입찰을 설정할 수 있기 때문입니다(입찰은 오라클을 통해 온체인 결과에 조건부일 수 있음). 예를 들어, 사용자는 "이 트랜잭션을 실행하여 최소 X의 출력을 얻는 사람에게 0.5 ETH를 지불하겠다. 그렇지 않으면 지불하지 않겠다"고 말할 수 있습니다. 이는 실행자의 인센티브를 사용자 성공과 일치시킵니다. SUAVE 검증인/빌더: SUAVE 체인 자체는 지분 증명 네트워크가 될 가능성이 높으므로(설계 미정), SUAVE에서 블록을 생성하는 검증인은 SUAVE의 트랜잭션 수수료를 얻습니다(사용자가 입찰 및 기타 작업을 게시함으로써 발생). SUAVE는 EVM 호환 체인이므로 해당 트랜잭션에 대한 네이티브 토큰이나 가스 수수료 시스템이 있을 수도 있습니다. 이 검증인들은 크로스-도메인 블록을 시퀀싱하는 역할도 하지만, 각 L1의 최종 블록 포함은 여전히 해당 L1의 검증인에 의해 수행됩니다. 많은 경우, SUAVE는 이더리움이나 다른 체인 제안자가 채택할 수 있는 부분 또는 전체 블록 템플릿을 생성할 것입니다. 해당 빌더는 SUAVE(또는 SUAVE의 실행자)에게 MEV의 일부를 지불할 수 있습니다. 플래시봇은 SUAVE 검증인은 일반 네트워크 수수료로 인센티브를 받고, 실행자는 입찰로 인센티브를 받는다고 언급했습니다. 가치 분배: SUAVE의 접근 방식은 가치를 가장자리로 밀어내는 경향이 있습니다. 사용자는 가치를 포착하고(더 나은 가격이나 직접 환불을 통해), 검증인은 가치를 포착합니다(증가된 수수료/입찰을 통해). 이론적으로, SUAVE가 임무를 완수하면 대부분의 MEV는 사용자에게 반환되거나 네트워크 보안을 위해 검증인에게 보상하는 데 사용될 것이며, 서처에게 집중되지 않을 것입니다. 플래시봇 자체는 SUAVE로부터 지대 추구를 계획하지 않으며 부트스트랩에 필요한 것 이상을 취하지 않을 것이라고 밝혔습니다. 그들은 시장을 독점하는 것이 아니라 설계하기를 원합니다. 또 다른 인센티브 고려 사항은 크로스체인 빌더입니다. SUAVE는 블록 빌더가 크로스-도메인 MEV에 접근할 수 있게 하여, 한 체인의 빌더가 다른 체인과의 차익거래를 완료하는 트랜잭션을 포함함으로써 추가 수수료를 얻을 수 있음을 의미합니다. 이는 다른 체인의 빌더/검증인들이 모두 SUAVE에 참여하도록 장려합니다. 왜냐하면 참여하지 않으면 수익을 놓치기 때문입니다. 본질적으로, SUAVE의 경제 설계는 모든 참여자가 공통 경매에 참여하도록 유도합니다. 사용자는 더 나은 실행(그리고 아마도 MEV 리베이트)을 얻기 때문에, 검증인은 최대 수익을 얻기 때문에, 그리고 서처는 주문 흐름이 집계되는 곳이기 때문에 참여합니다. 주문 흐름을 집중시킴으로써 SUAVE는 또한 고립된 행위자에 비해 정보 우위를 얻게 되어, 모든 사람이 SUAVE 내에서 협력하도록 경제적으로 압력을 가합니다. 요약하면, SUAVE의 인센티브는 선순환을 촉진합니다. 더 많은 주문 흐름 → 더 나은 결합 MEV 기회 → 사용자/검증인에게 더 높은 입찰 → 더 많은 주문 흐름. 이는 과거의 제로섬 경쟁과 독점 거래와는 대조적으로, *MEV가 성장하고 분배할 공유 가치인 "협력 경쟁"*을 목표로 합니다.

• 규제 준수 및 규제 고려사항: SUAVE는 신뢰할 수 있는 중립성과 검열 저항성을 핵심 원칙으로 구축되고 있습니다. 설계상 SUAVE는 중앙 중개자를 제거합니다. 공격하거나 규제할 단일 멤풀이나 단일 빌더가 없습니다. SUAVE의 트랜잭션(선호)은 보안 구역과 궁극적으로 암호화 기술을 사용하여 실행될 때까지 완전히 암호화되고 비공개로 유지될 수 있습니다. 이는 트랜잭션 내용 수준에서의 검열이 비실용적임을 의미합니다. 왜냐하면 검증인/빌더는 순서를 확정하기 전에 트랜잭션 세부 정보를 읽을 수조차 없기 때문입니다. SUAVE는 본질적으로 "신뢰하지 말고 검증하라" 접근 방식을 강제합니다. 참여자들은 한 개체가 검열하지 않을 것이라고 신뢰할 필요가 없습니다. 왜냐하면 시스템 아키텍처 자체(탈중앙화 네트워크 + 암호화)가 모든 사람의 선호가 공정하게 포함되도록 보장하기 때문입니다. 더욱이, SUAVE는 개방적이고 무허가적인 네트워크가 될 예정입니다. 플래시봇은 모든 당사자(사용자, 서처, 지갑, 다른 블록체인)의 참여를 명시적으로 초대합니다. 설계에는 KYC나 허가 게이팅이 없습니다. 이는 규제 당국에 의문을 제기할 수 있지만(예: 프로토콜이 제재된 트랜잭션에 대한 MEV 추출을 용이하게 할 수 있음), SUAVE는 단지 탈중앙화 플랫폼이기 때문에 집행이 어려울 것이며 블록체인의 멤풀을 규제하려는 시도와 유사할 것입니다. SUAVE의 프라이버시에 대한 초점(SGX 및 이후 암호화를 통해)은 또한 사용자 데이터와 주문 흐름을 원치 않는 모니터링으로부터 보호하며, 이는 사용자 보안에 긍정적이지만 투명성에 대한 규제 당국의 요구와 충돌할 수 있습니다. 반면에, SUAVE의 접근 방식은 더 공정하고 개방 시장의 정신에 부합하는 것으로 볼 수 있습니다. 공평한 경쟁의 장을 만들고 사용자에게 가치를 반환함으로써, 규제 당국의 분노를 살 수 있는 MEV의 착취적인 측면(사용자의 동의 없이 후행매매하는 것 등)을 줄입니다. SUAVE는 또한 규제되지 않은 다크 풀을 제거하는 데 도움이 될 수 있습니다. 규제 당국이 MEV에 대해 우려하는 한 가지 이유는 독점적인 주문 흐름 판매(내부자 거래와 유사)입니다. SUAVE는 이를 투명한 공개 경매로 대체하며, 이는 더 규제 준수적인 시장 구조라고 할 수 있습니다. 명시적인 규제 준수 기능 측면에서, SUAVE는 여러 순서 지정 정책을 허용할 수 있습니다. 예를 들어, 커뮤니티나 관할권은 특정 필터나 선호를 가진 자체 실행자를 배포할 수 있습니다. 그러나 기본적으로 SUAVE는 최대한 중립적이 되려고 노력할 것입니다. *"플래시봇을 포함한 모든 중앙 통제 지점을 제거"*하고 프로토콜 수준에서 정책 결정을 내장하는 것을 피할 것입니다. 플래시봇은 성숙함에 따라 SUAVE의 마켓플레이스를 직접 통제하지 않을 것이라고 강조했습니다. 즉, 중앙 킬 스위치나 검열 토글이 없다는 의미입니다. SUAVE의 거버넌스(있다면)는 아직 공개적으로 정의되지 않았지만, 회사의 결정보다는 더 넓은 커뮤니티와 아마도 토큰이 관련될 것으로 예상할 수 있습니다. 요약하면, SUAVE는 탈중앙화 원칙과 일치하도록 설계되었으며, 이는 본질적으로 특정 규제 통제(검열)에 저항하면서도 MEV 추출을 더 공평하고 투명하게 만들어 일부 규제 우려를 완화할 수 있습니다.

• 기술 아키텍처 (합의 & 암호학): SUAVE는 적어도 초기에는 자체 블록체인 환경을 운영할 것입니다. 이는 선호와 MEV에 특화된 EVM 호환 체인으로 설명됩니다. 아키텍처는 세 가지 주요 구성 요소를 가집니다: (1) 범용 선호 환경 (선호가 게시되고 집계되는 SUAVE 체인 + 멤풀), (2) 실행 시장 (선호를 해결/최적화하는 오프체인 또는 온체인 실행자, 탈중앙화된 "주문 매칭 엔진"과 유사), 그리고 (3) 탈중앙화 블록 빌딩 (다양한 도메인을 위해 블록을 조립하는 SUAVE 참여자 네트워크). 핵심적으로, SUAVE의 합의는 SUAVE 체인 자체를 운영하기 위해 지분 증명 BFT 합의(이더리움이나 코스모스와 유사)가 될 가능성이 높습니다. SUAVE가 L1, 이더리움 L2, 또는 "리스테이킹" 계약 스위트가 될지는 아직 결정되지 않았습니다. 한 가지 가능성은 SUAVE가 최종성을 위해 이더리움을 사용하는 레이어-2 또는 사이드체인으로 시작하거나 기존 검증인 세트를 활용할 수 있다는 것입니다. 보안 모델은 미정이지만, 이더리움 L3 또는 코스모스 체인이 되는 것에 대한 논의가 있었습니다. 암호학적으로, SUAVE는 초기 로드맵에서 신뢰 하드웨어 및 암호화에 크게 의존합니다. SUAVE 센타우리 단계는 플래시봇이 (중앙에서) SGX 구역을 운영하여 서처와 사용자 주문 흐름을 비공개로 유지하는 *“프라이버시 인식 주문 흐름 경매”*를 구현합니다. SUAVE 안드로메다에서는 플래시봇을 신뢰하지 않고 SGX 기반 경매 및 블록 빌딩을 사용할 계획입니다(구역이 기밀성을 제공하여 플래시봇조차 엿볼 수 없음). SUAVE 헬리오스에서는 SGX 기반 탈중앙화 빌딩 네트워크를 갖추는 것을 목표로 합니다. 즉, 많은 독립적인 당사자들이 구역을 실행하여 공동으로 블록을 구축하여 프라이버시와 탈중앙화를 모두 달성합니다. 장기적으로 플래시봇은 인텔의 SGX에 대한 의존도를 줄이기 위해 맞춤형 보안 구역 및 임계값 복호화 및 다자간 컴퓨팅과 같은 암호학적 대체물을 연구하고 있습니다. 예를 들어, SUAVE의 검증인들이 공동으로 키를 보유하여 순서가 결정된 후에만 트랜잭션을 해독하는 임계값 암호화 체계를 사용할 수 있습니다(아무도 선행매매할 수 없도록 보장). 이 개념은 아노마의 페르베오나 다른 "임계값 암호화를 통한 공정한 순서 지정" 아이디어와 유사합니다. 또한, SUAVE는 사용자 선호를 체인의 스마트 계약으로 취급합니다. 사용자의 선호에는 유효성 술어와 지불 조건이 포함될 수 있습니다. 이는 본질적으로 "Y 체인에서 X 결과가 달성되면 실행자 Z에게 이 금액을 지불하라"고 말하는 코드 조각입니다. SUAVE 체인은 선호가 이행되었는지 알기 위해 오라클과 크로스체인 검증을 처리해야 합니다(예: 스왑이 발생했는지 확인하기 위해 이더리움 상태 읽기). 이는 SUAVE의 아키텍처가 연결된 체인을 위한 온체인 라이트 클라이언트나 오라클 시스템, 그리고 잠재적으로 원자적 크로스체인 정산을 포함할 것임을 의미합니다(예: 실행자가 이더리움과 아비트럼에서 실행하고 원자적으로 입찰을 청구할 수 있도록 보장). SUAVE는 매우 확장 가능하도록 계획되어 있습니다. EVM 호환이므로 임의의 계약(SUAVE 네이티브 "선호" 또는 일반 dApp)이 실행될 수 있지만, 의도는 주문 흐름 조정에 집중하는 것입니다. 합의 측면에서, SUAVE는 트랜잭션 중심이 아닌 의도 중심 체인이 됨으로써 혁신할 수 있지만, 궁극적으로는 다른 체인처럼 메시지(선호)를 정렬하고 블록을 생성해야 합니다. SUAVE가 많은 체인의 트랜잭션에 대한 중요한 경로에 위치할 것이기 때문에 처리량과 낮은 지연 시간 최종성에 최적화된 합의 알고리즘을 채택할 수 있습니다. 아마도 텐더민트 스타일의 즉각적인 최종성이나 DAG 기반 합의를 사용하여 선호를 신속하게 확인할 수 있을 것입니다. 그럼에도 불구하고, SUAVE의 구별되는 특징은 합의 레이어가 아닌 트랜잭션 레이어에 있습니다. 순서 지정을 위한 프라이버시 기술(SGX, 임계값 암호화), 크로스-도메인 통신, 그리고 프로토콜에 내장된 스마트-주문 라우팅 로직의 사용입니다. 이는 기존 블록체인 위에 있는 일종의 *"메타-레이어"*로 만듭니다. 기술적으로, 모든 참여 체인은 SUAVE의 출력을 어느 정도 신뢰해야 합니다(예: 이더리움 제안자는 SUAVE가 구축한 블록을 수락하거나 SUAVE 제안을 포함해야 함). 플래시봇은 SUAVE가 점진적으로 옵트인 방식으로 도입될 것이라고 밝혔습니다. 도메인은 블록에 대한 SUAVE 시퀀싱을 채택할지 선택할 수 있습니다. 널리 채택되면, SUAVE는 Web3를 위한 사실상의 MEV 인식 트랜잭션 라우팅 네트워크가 될 수 있습니다. 요약하면, SUAVE의 아키텍처는 블록체인과 오프체인 경매의 결합입니다. 조정을 위한 특화된 체인, 실행자 간의 오프체인 보안 컴퓨팅과 결합되어 있으며, 모두 공정성과 프라이버시에 대한 암호학적 보증에 의해 고정됩니다.

• 개발 로드맵 & 마일스톤: 플래시봇은 SUAVE의 로드맵을 세 가지 주요 마일스톤으로 개요를 설명했으며, 이는 별 시스템의 이름을 따서 명명되었습니다: 센타우리, 안드로메다, 헬리오스. 센타우리 (2023년에 개발 중인 첫 번째 단계)는 중앙화되었지만 프라이버시를 보존하는 주문 흐름 경매를 구축하는 데 중점을 둡니다. 이 단계에서 플래시봇은 서처가 사용자 트랜잭션을 후행매매하기 위해 입찰할 수 있는 경매 서비스를 (아마도 SGX에서) 실행하여 MEV를 사용자에게 비공개로 반환합니다. 또한 초기 테스트를 위한 SUAVE 개발넷 출시도 포함됩니다. 실제로 2023년 8월 플래시봇은 초기 SUAVE 클라이언트(suave-geth)를 오픈 소스화하고 첫 번째 공개 SUAVE 테스트넷인 톨리만을 출시했습니다. 이 테스트넷은 선호 표현 및 기본 경매 로직을 실험하는 데 사용되었습니다. 안드로메다 (다음 단계)는 첫 번째 SUAVE 메인넷을 출시할 것입니다. 여기에서 사용자는 라이브 네트워크에서 선호를 표현할 수 있으며, 실행 시장이 운영될 것입니다(실행자가 의도를 이행). 안드로메다는 또한 더 분산된 방식으로 SGX 기반 경매 및 블록 빌딩을 도입하여, 플래시봇을 운영자로 신뢰할 필요를 없애고 시스템을 서처와 빌더에게 진정으로 무허가적으로 만듭니다. 이 단계의 한 가지 결과물은 SGX를 사용하여 블록 빌더조차 엿볼 수 없지만 여전히 블록을 구축할 수 있는 방식으로 주문 흐름을 암호화하는 것입니다(즉, "개방적이지만 비공개" 주문 흐름). 헬리오스는 SUAVE가 완전한 탈중앙화와 크로스체인 기능을 달성하는 야심찬 세 번째 단계입니다. 헬리오스에서는 SGX의 탈중앙화된 빌더 네트워크가 협력하여 블록을 생성합니다(단일 빌더 우위 없음). 또한, SUAVE는 이더리움을 넘어 "두 번째 도메인을 온보딩"할 것입니다. 즉, 최소 두 개의 체인에 대한 MEV를 처리하여 크로스체인 MEV 경매를 시연할 것입니다. 추가적으로, 크로스-도메인 MEV 표현 및 실행이 활성화될 것입니다(사용자는 진정한 멀티체인 의도를 게시하고 원자적으로 실행할 수 있음). 헬리오스 이후, 플래시봇은 신뢰 보증을 더욱 강화하기 위해 맞춤형 하드웨어 및 고급 암호화(zk-증명 또는 MPC 등)를 탐색할 것으로 예상합니다. 지금까지의 주요 업데이트 및 마일스톤: 2022년 11월 – SUAVE 발표; 2023년 8월 – 첫 SUAVE 코드 릴리스 및 테스트넷(톨리만); 2024년 진행 중 – 센타우리 단계 주문 흐름 경매 실행(플래시봇은 이것이 폐쇄된 환경에서 사용자 트랜잭션으로 테스트되고 있다고 암시). 주목할 만한 마일스톤은 SUAVE 메인넷(안드로메다) 출시가 될 것이며, 2025년 중반 현재로서는 곧 다가올 것으로 보입니다. 플래시봇은 SUAVE를 공개적으로 구축하고 생태계 전반의 협력을 초대하겠다고 약속했습니다. 이는 SUAVE의 설계 진화에 대한 업데이트를 제공하는 "스타게이징" 시리즈 게시물과 같은 연구 및 포럼 토론에 반영되어 있습니다. SUAVE의 최종 목표는 커뮤니티 소유의 인프라 조각, 즉 모든 암호화폐를 위한 "탈중앙화 시퀀싱 레이어"가 되는 것입니다. 이를 달성하는 것은 공정한 순서 지정을 위한 싸움에서 중요한 이정표가 될 것입니다. SUAVE가 성공하면, MEV는 더 이상 어두운 숲이 아니라 투명하고 공유된 가치 원천이 될 것이며, 어떤 단일 체인도 MEV의 중앙화 효과를 혼자서 겪을 필요가 없을 것입니다.

아노마 (공정한 거래 상대방 발견을 위한 의도 중심 아키텍처)​

아노마는 공정한 순서 지정과 MEV 완화를 가능하게 하는 근본적으로 다른 접근 방식입니다. 이는 의도 기반 블록체인 인프라를 위한 전체 아키텍처입니다. 기존 체인에 경매를 추가하는 대신, 아노마는 트랜잭션 패러다임을 처음부터 다시 생각합니다. 아노마에서 사용자는 구체적인 트랜잭션을 브로드캐스트하지 않고, 원하는 최종 상태를 선언하는 의도를 브로드캐스트하며, 네트워크 자체가 거래 상대방을 발견하고 이러한 의도를 이행하는 트랜잭션을 형성합니다. 거래 상대방 발견, 공정한 순서 지정, 프라이버시를 프로토콜 수준에서 통합함으로써, 아노마는 특정 형태의 MEV(선행매매 등)를 거의 제거하고 "선행매매 없는" 탈중앙화 거래 및 정산을 가능하게 하는 것을 목표로 합니다. 아노마는 단일 체인이라기보다는 프레임워크에 가깝습니다. 어떤 블록체인이든 의도 가십 및 매칭 아키텍처를 채택함으로써 아노마의 "프랙탈 인스턴스"가 될 수 있습니다. 이 논의에서는 아노마의 첫 번째 구현(때로는 아노마 L1이라고도 함)과 공정성 및 MEV와 관련된 핵심 프로토콜 기능에 초점을 맞춥니다.

• 큐잉 및 트랜잭션 순서 지정: 아노마는 기존의 트랜잭션 멤풀을 버리고, 대신 의도의 가십 네트워크를 가집니다. 사용자는 "100 DAI를 최소 1 ETH로 교환하고 싶다" 또는 "최상의 이자율로 담보 대출을 받고 싶다"와 같은 의도를 브로드캐스트합니다. 이러한 의도는 부분 주문입니다. 즉, 정확한 실행 경로를 지정하지 않고 원하는 결과와 제약 조건만 명시합니다. 모든 의도는 네트워크 전체에 가십되고 수집됩니다. 이제 아노마의 순서 지정은 두 단계로 작동합니다: (1) 거래 상대방 발견/매칭, 그리고 (2) 공정한 순서 지정을 통한 트랜잭션 실행. 1단계에서, 솔버라고 불리는 전문 노드는 지속적으로 의도 풀을 모니터링하고 서로를 보완하여 유효한 트랜잭션을 형성하는 의도 집합을 찾으려고 노력합니다. 예를 들어, 앨리스가 DAI를 ETH로 거래하려는 의도를 가지고 있고 밥이 ETH를 DAI로 거래하려는 의도를 가지고 있다면, 솔버는 그들을 매칭할 수 있습니다. 여러 의도가 호환되는 경우(매수 및 매도 주문서와 같이), 솔버는 최적의 매칭 또는 청산 가격을 찾을 수 있습니다. 중요하게도, 이는 솔버 네트워크에서 오프체인으로 발생합니다. 즉, 효과적으로 알고리즘적 중매입니다. 솔버(또는 솔버 그룹)가 일부 의도를 이행하는 완전한 트랜잭션(또는 트랜잭션 집합)을 구성하면, 이를 실행을 위해 체인에 제출합니다. 여기서 2단계가 시작됩니다. 아노마의 합의는 솔버가 제출한 트랜잭션을 블록으로 정렬합니다. 그러나 아노마의 합의는 순서-공정하도록 설계되었습니다. 즉, 트랜잭션이 내용이나 정확한 제출 시간에 영향을 받지 않고 정렬되도록 암호화 기술(임계값 암호화)을 사용합니다. 구체적으로, 아노마는 멤풀 수준에서 **페르베오(Ferveo)**라는 임계값 암호화 체계를 사용할 계획입니다. 작동 방식은 다음과 같습니다. 솔버는 제안하려는 트랜잭션을 검증인들의 집단 공개 키를 사용하여 암호화합니다. 검증인들은 이러한 암호화된 트랜잭션을 세부 정보를 알지 못한 채 블록에 포함합니다. 트랜잭션이 블록에서 확정된 후에야 검증인들은 집단적으로 이를 해독합니다(각각 복호화 키의 일부를 기여함으로써). 이는 어떤 검증인도 트랜잭션의 내용에 따라 선택적으로 선행매매하거나 재정렬할 수 없도록 보장합니다. 그들은 맹목적으로 순서에 커밋합니다. 합의 알고리즘은 효과적으로 트랜잭션(실제로는 의도)을 최초 발견 또는 일괄 처리 방식에 가깝게 정렬합니다. 왜냐하면 주어진 "배치"(블록)의 모든 트랜잭션이 암호화되고 동시에 공개되기 때문입니다. 실제로, 아노마는 특정 애플리케이션에 대해 일괄 경매를 구현할 수 있습니다. 예를 들어, 거래 의도는 N개의 블록에 걸쳐 수집된 후(암호화된 상태로 유지), N개의 블록 후에 모두 함께 해독되고 솔버에 의해 한 번에 매칭될 수 있습니다. 이는 빠른 행위자가 다른 사람의 주문을 보고 해당 배치 내에서 반응하는 것을 방지합니다. 이는 공정성에 큰 이점입니다(이 기술은 빈번한 일괄 경매에서 영감을 받았으며 고빈도 거래 이점을 제거하기 위해 제안되었습니다). 또한, 아노마의 유효성 술어(애플리케이션 수준 스마트 계약)는 순서 지정 결과에 대한 공정성 제약 조건을 강제할 수 있습니다. 예를 들어, 아노마 DEX 애플리케이션에는 "배치의 모든 거래는 동일한 청산 가격을 가지며, 솔버는 사용자를 착취하기 위해 추가 트랜잭션을 삽입할 수 없다"는 규칙이 있을 수 있습니다. 이러한 규칙은 상태 유효성의 일부이므로, 불공정한 매치(예: 솔버가 더 나은 가격으로 자체 거래를 몰래 끼워 넣으려고 시도)를 포함하는 블록은 무효가 되어 검증인에 의해 거부될 것입니다. 요약하면, 아노마의 순서 지정은 매칭 후 암호화+정렬로 이루어집니다. 의도는 개념적으로 솔버가 트랜잭션을 형성할 때까지 대기열에 있으며, 그런 다음 해당 트랜잭션은 공정한 순서 합의에 의해 정렬됩니다(일반적인 MEV 방지). 사용자의 의도는 솔버가 조립할 때까지 실행 가능하지 않으며, 그때는 이미 블록에 암호화되어 있기 때문에 사실상 멤풀 경쟁이 없습니다. 이는 시간 기반 우선순위 악용을 제거하는 것을 목표로 하는 근본적으로 다른 큐잉 모델입니다.

• MEV 억제/추출 메커니즘: 아노마는 "나쁜 MEV"를 구조적으로 최소화하도록 설계되었습니다. 일괄 해결 및 임계값 암호화를 통해 거래가 해결되므로, 샌드위칭과 같은 일반적인 MEV 공격은 불가능합니다. 의도는 투명한 멤풀에 있는 트랜잭션이 아니기 때문에 아무도 의도를 보고 그 앞에 자신의 것을 삽입할 수 없습니다. 솔버는 삽입 기회가 지난 후에야(암호화 및 일괄 처리로 인해) 최종 매칭된 트랜잭션만 출력합니다. 아노마 기반 DEX에서는 사용자가 전통적인 의미에서 선행매매되거나 후행매매되지 않을 것입니다. 왜냐하면 배치의 모든 거래가 균일한 가격으로 함께 실행되기 때문입니다(공격자가 그 사이의 가격 변화를 악용하는 것을 방지). 이는 본질적으로 DEX 차익거래나 샌드위칭과 같은 약탈적 MEV를 억제합니다. 봇에 의해 빼앗겼을 가치는 대신 사용자에게 유지됩니다(공정한 가격을 받음). 아노마의 차익거래에 대한 접근 방식도 주목할 만합니다. 많은 경우, 여러 의도가 차익거래 기회를 창출하면, 이를 매칭하는 솔버는 해당 이익을 매치에 통합할 것입니다(예: 다른 가격을 매칭하고 이익을 정산). 그러나 여러 솔버가 최상의 매치를 제공하기 위해 경쟁할 수 있으므로, 경쟁은 솔버가 그 우위의 대부분을 더 나은 체결 조건의 형태로 사용자에게 돌려주도록 강제할 수 있습니다. 예를 들어, 한 사용자가 가격 A에 팔고 싶고 다른 사용자가 가격 B에 사고 싶다면(B > A는 갭을 의미), 솔버는 중간 가격으로 둘 다 이행하고 차이를 이익으로 포착할 수 있습니다. 하지만 다른 솔버가 사용자에게 서로 더 가까운 가격을 제공하면(이익을 덜 남김), 그 의도를 얻게 될 것입니다. 따라서, 솔버는 MEV 마진을 경쟁적으로 낮추어 사용자에게 이익을 줍니다. 이는 플래시봇의 서처가 수수료를 통해 경쟁하는 것과 유사합니다. 차이점은 이것이 가스 입찰이 아닌 의도 매칭을 통해 알고리즘적으로 발생한다는 것입니다. 아노마에는 여전히 "추출된 MEV"가 있을 수 있지만, 이는 솔버가 서비스에 대해 소액의 수수료를 버는 것에 국한될 가능성이 높습니다. 특히, 아노마는 대부분의 주문 흐름이 프로토콜 또는 애플리케이션 로직에 의해 내부화될 것으로 예상합니다. 어떤 경우에는, 이것이 MEV 기회가 될 것이 정상적인 프로토콜 수수료가 됨을 의미합니다. 예를 들어, 아노마의 첫 번째 프랙탈 인스턴스(나마다)는 온체인 본딩 커브 AMM을 구현합니다. 해당 AMM의 차익거래는 외부 차익거래자가 아닌 AMM의 메커니즘(내장된 리밸런서와 같은)에 의해 포착됩니다. 또 다른 예로, 높은 이자를 제공하는 대출 의도는 차용 의도와 매칭될 수 있습니다. 담보가 하락하면 제3자 청산인이 필요 없습니다. 왜냐하면 의도 자체가 리밸런싱을 처리하거나 프로토콜이 공정한 가격으로 자동 청산할 수 있기 때문입니다. 제3자 추출자를 배제함으로써, 아노마는 오프체인 MEV 추출의 유병률을 줄입니다. 또한, 아노마는 프라이버시를 강조합니다(ZK 회로의 타이가 하위 시스템을 통해). 사용자는 자신의 의도를 부분적으로 또는 완전히 보호하도록 선택할 수 있습니다(예: 금액 또는 자산 유형 숨김). 이는 MEV를 더욱 억제합니다. 대규모 주문의 세부 정보가 숨겨져 있으면 아무도 가치 추출을 위해 이를 표적으로 삼을 수 없습니다. 매칭 및 실행 후에야 세부 정보가 나타날 수 있으며, 그때는 악용하기에는 너무 늦습니다. 요약하면, 아노마의 메커니즘은 MEV를 추출하는 것보다 MEV를 방지하는 데 중점을 둡니다. 트랜잭션을 일괄 처리하고, 멤풀을 암호화하며, 매칭에 경제적 조정을 내장함으로써 악의적인 차익거래나 선행매매의 기회가 거의 없도록 보장하려고 합니다. 필요한 MEV(시장 간 가격을 균등화하는 차익거래 등)는 솔버나 프로토콜 로직에 의해 신뢰 최소화된 방식으로 처리됩니다. 아노마는 *“MEV 최소화”*를 목표로 하며, 모든 사용자가 정보 유출 없이 즉시 완벽한 거래 상대방에게 접근할 수 있는 것처럼 결과를 추구한다고 말할 수 있습니다. 이를 촉진하는 데 추출된 모든 가치(솔버의 보상)는 비대칭성을 악용하여 얻는 횡재가 아닌 소액의 서비스 수수료와 유사합니다.

• 경제적 인센티브 구조: 아노마에서 솔버는 중매인과 블록 빌더의 역할을 모두 수행합니다. 그들은 의도 매치를 찾기 위해 비용(계산, 담보 게시 등)을 부담하고, 성공적으로 제안한 트랜잭션이 포함될 때 보상을 받습니다. 솔버는 몇 가지 방법으로 수익을 얻을 수 있습니다. 그들이 구성하는 트랜잭션 내에서 수수료나 스프레드를 부과할 수 있습니다(예: 사용자에게 약간 덜 유리한 조건을 제공하고 차액을 유지, DEX 애그리게이터가 소액을 취하는 것과 유사). 또는 특정 의도에는 명시적으로 솔버에 대한 보상이 포함될 수 있습니다("이것을 완료하기 위해 최대 0.01 ETH를 지불할 의향이 있다"와 같이). 정확한 보상 모델은 유연하지만, 핵심은 솔버가 경쟁한다는 것입니다. 한 솔버가 너무 높은 수수료를 취하려고 하면, 다른 솔버가 더 나은 사용자 결과를 가진 솔루션을 제안하여 포함을 얻을 수 있습니다. 이 경쟁 역학은 솔버의 이익을 억제하고 가치 제공과 일치시키도록 의도되었습니다. 검증인(블록 생산자): 아노마 검증인은 트랜잭션을 정렬하고 실행하는 합의를 실행합니다. 그들은 다른 블록체인과 마찬가지로 블록 보상과 수수료로 인센티브를 받습니다. 특히, 의도가 여러 사용자 간에 매칭되면 결과 트랜잭션에는 여러 수수료 출처가 있을 수 있습니다(각 사용자가 수수료나 자산의 일부를 기여할 수 있음). 아노마의 수수료 모델이 수수료 분할을 허용할 수도 있지만, 일반적으로 검증인은 트랜잭션 처리에 대한 표준 가스 수수료를 받게 됩니다. 향후 단계에서 아노마는 **"온디맨드 합의"**와 네이티브 토큰을 계획하고 있습니다. 아이디어는 많은 아노마 인스턴스(또는 샤드)가 존재할 수 있으며, 일부는 특정 작업을 위해 일시적으로 가동될 수 있다는 것입니다("특정 애플리케이션 요구에 대한 임시 합의"). 토큰은 이러한 인스턴스를 스테이킹하고 보안하는 데 사용될 가능성이 높습니다. 여기서 인센티브는 네트워크가 모든 매칭된 트랜잭션을 안정적으로 처리할 수 있는 충분한 검증인을 확보하고, 그들이 임계값 복호화 과정에서 정직하게 행동하도록 보장합니다(아마도 일찍 해독하거나 검열하려고 시도하면 슬래싱 조건이 있음). 사용자: 아노마의 사용자는 암묵적으로 MEV를 지불하는 대신 잠재적으로 비용을 절약하고 더 나은 결과를 얻습니다. 예를 들어, 그들은 전통적인 체인보다 지속적으로 더 나은 거래 가격을 얻을 수 있으며, 이는 가치가 그들에게 남아 있음을 의미합니다. 어떤 경우에는 사용자가 복잡한 의도나 더 빠른 매칭을 원할 때 솔버를 장려하기 위해 명시적인 수수료를 지불할 수도 있습니다. 그러나 사용자는 방법을 지정하지 않고 의도를 표현할 수 있으므로, 무거운 작업을 솔버에게 위임하고 가치가 있을 때만 비용을 지불합니다. 또한 **"의도 소유자는 자신의 보안/성능 절충안을 정의할 수 있다"**는 개념이 있습니다. 예를 들어, 사용자는 "더 나은 가격을 위해 더 오래 기다리겠다" 또는 "즉시 실행을 위해 더 많이 지불하겠다"고 말할 수 있습니다. 이 유연성은 사용자가 솔버나 검증인에게 얼마를 제공할지 스스로 결정하게 하여 경제적 인센티브를 그들의 필요와 일치시킵니다. MEV 재분배: MEV가 발생하면(크로스체인 ARB 등), 아노마 아키텍처는 이를 시스템으로 포착할 수 있습니다. 예를 들어, 여러 아노마 샤드나 인스턴스가 원자적 멀티체인 차익거래를 정산하기 위해 협력할 수 있으며, 이익은 외부 차익거래자가 모두 가져가는 대신 공유되거나 소각될 수 있습니다(설계에 따라 다름). 일반적으로, 아노마는 애플리케이션에 트랜잭션 흐름에 대한 통제권을 부여하기 때문에, 애플리케이션 수준에서 프로토콜 소유 MEV 전략(스킵의 철학과 유사)을 구현할 수 있습니다. 예를 들어, 아노마의 DeFi 앱은 모든 사용자 거래를 최상의 실행을 보장하고 추가 이익을 사용자나 유동성 공급자와 공유하는 인-프로토콜 솔버를 통해 자동으로 라우팅할 수 있습니다. 순 효과는 제3자 MEV 추출자가 중개되지 않는다는 것입니다. 경제적으로, 이는 정직한 참여자(사용자, LP 등)에게 포지티브섬이지만, 고전적인 서처에게는 기회를 줄일 수 있습니다. 그러나 전문 솔버(NFT 매칭에 집중하는 솔버, FX 스왑에 집중하는 솔버 등)와 같은 새로운 역할이 나타날 것입니다. 이러한 솔버는 오늘날의 MEV 서처와 유사하지만, 시스템 규칙 내에서 운영되며 경쟁과 프로토콜 제약으로 인해 미친 듯한 이익 마진은 없을 가능성이 높습니다. 마지막으로, 아노마 재단의 비전은 아노마가 공공재 인프라가 될 것임을 암시합니다. 네이티브 토큰인 ANOMA가 있을 것이며, 이는 수수료를 통해 가치를 포착하거나 스테이킹에 필요할 수 있습니다. 검증인과 아마도 솔버를 위한 토큰 인센티브(인플레이션 보상 등)를 통해 활동을 부트스트랩할 것으로 예상할 수 있습니다. 이 글을 쓰는 시점에서 토큰 경제학에 대한 세부 사항은 최종적이지 않지만, 로드맵은 아노마 토큰과 네이티브 온디맨드 합의가 향후 단계에서 계획되어 있음을 확인합니다. 요약하면, 아노마의 인센티브 모델은 협력적 행동을 장려합니다. 솔버는 사용자를 착취하는 것이 아니라 사용자가 원하는 것을 얻도록 돕는 것으로 수익을 얻고, 검증인은 네트워크를 보호하고 공정하게 정렬함으로써 수익을 얻으며, 사용자는 주로 솔버나 수수료에 일부 MEV를 포기함으로써 "지불"하지만, 이상적으로는 다른 시스템에서 잃을 암묵적인 MEV보다 훨씬 적습니다.

• 규제 준수 및 중립성: 아노마는 단일 네트워크가 아닌 프레임워크이므로 다양한 방식으로 인스턴스화될 수 있습니다. 일부는 허가형일 수 있지만, 주력 아노마 L1 및 유사 인스턴스는 무허가 및 프라이버시 강화를 목표로 합니다. 타이가에서 영지식 증명을 사용한 보호된 의도와 같은 강력한 프라이버시 기능을 통합함으로써, 아노마는 금융 프라이버시가 권리라는 관점과 일치합니다. 이는 트랜잭션에 대한 공개적인 가시성을 요구하는 특정 규제 체제와 충돌할 수 있습니다. 그러나 아노마의 설계는 특정 규제 함정을 피할 수도 있습니다. 예를 들어, 선행매매와 불공정한 주문 선택이 제거되면 시장 조작 우려가 완화됩니다. 규제 당국은 사용자가 내부자에 의해 체계적으로 착취당하지 않는다는 점을 높이 평가할 수 있습니다. 또한, "사용자 정의 보안 모델" 개념은 사용자나 커뮤니티가 다른 신뢰 가정에 옵트인할 수 있음을 의미합니다. 잠재적으로, 규제된 애플리케이션은 아노마 위에 구축될 수 있으며, 예를 들어 솔버나 일부 검증인 하위 집합이 KYC를 거친 개체로서 특정 의도 도메인에 대한 규제 준수를 보장할 수 있습니다. 아노마는 기본 레이어에서 모든 사람에게 KYC를 강제하지 않지만, 애플리케이션이 필요한 경우 유효성 술어를 구현하여 특정 트랜잭션에 대한 자격 증명(예: 제재된 주소가 아니라는 증명 또는 자격 증명 확인)을 요구할 수 있습니다. 아키텍처는 기본 레이어 중립성을 손상시키지 않으면서 애플리케이션 수준에서 규제 준수를 지원할 만큼 유연합니다. 검열에 관해서는, 아노마의 임계값 암호화는 검증인들이 검열하고 싶어도 평문으로 볼 수 없기 때문에 특정 의도를 표적으로 삼을 수 없음을 의미합니다. 그들이 할 수 있는 유일한 일은 특정 솔버나 사용자로부터의 암호화된 트랜잭션을 포함하기를 거부하는 것이지만, 이는 명백할 것이며(임의로 수행될 경우 프로토콜 규칙에 위배됨) 합의 규칙이 검열을 억제할 것으로 예상됩니다. 예를 들어, 블록이 마지막 배치의 모든 해독된 의도를 포함하지 않으면 무효로 간주되거나 덜 선호될 수 있습니다. 어쨌든, 검증인의 탈중앙화와 페이로드의 암호화된 특성이 함께 높은 수준의 검열 저항성을 보장합니다. 중립성에 관해서는, 아노마는 단일 개체에 의해 통제되지 않는 일반 플랫폼이 되는 것을 목표로 합니다. 연구 및 개발은 헬리악스(아노마와 나마다의 배후 팀)가 주도하지만, 일단 라이브가 되면 아노마 네트워크는 커뮤니티에 의해 운영될 것입니다. 업그레이드 등을 위한 온체인 거버넌스가 있을 가능성이 높으며, 이는 규제 준수 문제를 제기할 수 있지만(예: 정부가 규칙을 변경하기 위해 거버넌스를 전복시킬 수 있는가?), 이는 일반적인 블록체인 문제입니다. 흥미로운 규제 준수 관련 기능은 아노마가 여러 병렬 인스턴스를 지원한다는 것입니다. 즉, 특정 자산 유형이나 관할권에 대해 격리된 의도 풀이나 샤드를 가질 수 있습니다. 이는 명시적으로 규제를 위한 것은 아니지만, 예를 들어, 허가된 은행만이 솔버를 실행하는 CBDC 의도 풀이 자유로운 DeFi 풀과 공존할 수 있게 할 수 있습니다. 아키텍처의 모듈성은 필요한 경우 분리할 수 있는 유연성을 제공하면서도 의도 브리징을 통한 상호 운용성을 허용합니다. 마지막으로, 법적 호환성 측면에서, 아노마의 전체 의도 개념은 전통적인 암호화폐를 괴롭히는 일부 분류를 피할 수 있습니다. 의도는 매칭될 때까지 구속력 있는 트랜잭션이 아니므로, 사용자가 더 많은 통제권을 유지한다고 주장할 수 있습니다(이는 거래소에 주문을 게시하는 것과 같으며, 이는 직접 거래를 실행하는 것보다 더 명확한 법적 선례가 있음). 이는 세금 처리와 같은 문제에 도움이 될 수 있습니다(시스템은 잠재적으로 여러 트랜잭션 대신 다단계 거래의 통합 영수증을 제공할 수 있음). 이는 추측에 불과합니다. 전반적으로, 아노마는 탈중앙화, 프라이버시, 사용자 자율성을 우선시하며, 이는 역사적으로 규제 기대치와 충돌할 수 있지만, 공정성과 투명성 이득이 호의를 얻을 수 있습니다. 이는 본질적으로 전통적인 금융 매칭 엔진의 정교함을 온체인으로 가져오지만, 중앙화된 운영자 없이 가능하게 합니다. 규제 당국이 그 모델을 이해하게 되면, 그들은 이를 멤풀의 무법지대보다 더 질서 있고 공정한 시장 구조로 볼 수 있습니다.

• 기술 아키텍처 (합의 & 암호학): 아노마의 아키텍처는 복잡하며, 여러 구성 요소로 이루어져 있습니다: 타이폰 (네트워크, 멤풀, 합의, 실행)과 타이가 (영지식 프라이버시 레이어). 타이폰의 핵심은 의도 가십 레이어와 결합된 합의 + 매칭에 대한 새로운 접근 방식입니다. 아노마의 합의 프로토콜은 **"유효성 술어"**와 "주문 매칭 증명" 개념으로 일반적인 BFT 합의를 확장합니다. 본질적으로, 아노마의 각 애플리케이션은 트랜잭션에 대해 충족되어야 하는 유효성 술어를 정의할 수 있습니다(단지 트랜잭션 수준이 아닌 블록 수준에서 적용되는 스마트 계약 조건과 같다고 생각하면 됨). 이를 통해 일괄 경매 청산 가격 등과 같은 속성을 강제할 수 있습니다. 합의 알고리즘 자체는 텐더민트나 핫스터프 스타일의 BFT를 기반으로 할 가능성이 높습니다(아노마는 코스모스 영역에 있고 IBC를 지원하기 때문). 실제로, 아노마의 초기 테스트넷(2021년 파이겐바움)과 나마다는 텐더민트 스타일의 합의를 수정하여 사용합니다. 한 가지 주요 수정 사항은 멤풀 파이프라인에 **임계값 암호화(페르베오)**를 통합한 것입니다. 일반적으로 텐더민트는 트랜잭션을 정렬하는 제안자를 선택합니다. 아노마에서는 제안자가 암호화된 의도/트랜잭션을 정렬합니다. 페르베오는 검증인들이 주기적으로 임계값 공개 키에 동의하고, 솔버가 제출한 각 의도는 해당 키로 암호화되는 방식으로 작동할 가능성이 높습니다. 블록 제안 중에 모든 암호화된 트랜잭션이 포함되고, 제안 후 검증인들은 이를 해독하는 프로토콜을 실행합니다(아마도 다음 블록에 해독된 출력이 포함되거나 그런 방식). 이는 합의에 단계를 추가하지만 순서 공정성을 보장합니다. 암호학적으로, 이는 분산 키 생성 및 임계값 복호화를 사용합니다(따라서 데이터 유출이나 조기 해독을 방지하기 위해 검증인의 2/3 이상이 정직하다는 가정에 의존). 프라이버시 측면에서, 타이가는 의도가 부분적으로 또는 완전히 보호된 상태로 유지될 수 있도록 zkSNARK 또는 zk-STARK 증명을 제공합니다. 예를 들어, 사용자는 자산 유형이나 금액을 공개하지 않고 스왑 의도를 제출할 수 있습니다. 그들은 충분한 잔액이 있고 매칭되면 트랜잭션이 유효할 것이라는 ZK 증명을 제공하며, 구체적인 내용은 공개하지 않습니다. 이는 Zcash의 보호된 트랜잭션이 작동하는 방식과 유사하지만, 의도로 확장되었습니다. 재귀적 증명의 사용이 언급되었는데, 이는 트랜잭션의 여러 단계(또는 여러 의도)가 효율성을 위해 하나의 간결한 증명으로 증명될 수 있음을 의미합니다. 타이가와 타이폰의 상호 작용은 일부 솔버와 검증인이 평문 값 대신 암호문이나 커밋먼트로 작동할 수 있음을 의미합니다. 예를 들어, 솔버는 기밀 방식으로 표현된 의도를 매칭하여 커밋먼트 방정식을 풀 수 있습니다. 이는 최첨단 암호학이며 대부분의 현재 블록체인이 하는 것 이상입니다. 또 다른 핵심 요소는 IBC 통합입니다. 아노마 인스턴스는 인터-블록체인 통신 프로토콜을 통해 다른 체인(특히 코스모스 체인)과 통신할 수 있습니다. 이는 아노마의 의도가 잠재적으로 다른 체인에서 작업을 트리거하거나(IBC 메시지를 통해) 다른 체인의 상태에서 데이터를 소비할 수 있음을 의미합니다. 아노마 로드맵의 메인넷 1단계는 아노마 의도가 EVM 유동성을 활용할 수 있도록 이더리움 및 롤업에 "어댑터"를 구체적으로 언급합니다. 아마도 아노마 솔버는 이더리움의 유니스왑을 사용하는 트랜잭션을 구성할 수 있을 것입니다. 즉, 매칭될 때 이더리움에 메시지를 보내 스왑을 실행하도록 하는 의도를 만들어(릴레이어나 IBC 브리지 같은 것을 통해) 가능하게 합니다. 합의는 원자성을 보장해야 합니다. 아마도 아노마의 출력은 여러 체인에 걸친 단일 트랜잭션과 같을 수 있습니다(체인 A에서 트랜잭션을 시작하고 체인 B에서 결과를 기대하는 것과 같은). 원자적 크로스체인 정산을 달성하는 것은 어렵습니다. 아마도 아노마는 한 번에 한 체인에서 정산하는 것으로 시작할 것입니다(1단계는 이더리움 생태계에 초점을 맞추며, 아마도 아노마 의도가 이더리움 L1 또는 L2에 한 번에 정산될 것임을 의미). 나중에 "키메라 체인"과 온디맨드 합의는 특정 크로스체인 매치를 처리하기 위해 맞춤형 사이드체인이 가동될 수 있게 할 수 있습니다. 성능 측면에서, 아노마의 접근 방식은 계산 집약적일 수 있습니다(솔버는 NP-하드 매칭 문제를 풀고, 검증인은 무거운 암호학을 수행). 그러나 그 절충안은 사용자 경험의 엄청난 향상입니다(실패한 트랜잭션 없음, 더 나은 가격 등). 아노마의 개발은 이러한 새로운 구성 요소를 거의 처음부터 구축해야 합니다. 헬리악스는 유효성 술어와 의도를 작성하기 위한 새로운 언어인 **주빅스(Juvix)**를 만들고 있으며, 많은 연구를 진행하고 있습니다(아노마 사이트의 일부 참조는 이러한 개념을 자세히 설명). 주요 마일스톤: 아노마의 첫 공개 테스트넷 파이겐바움은 2021년 11월에 기본 의도 가십의 데모로 출시되었습니다. 이후, 헬리악스는 나마다(자산 이전에 초점을 맞춘 아노마의 인스턴스로 볼 수 있는 프라이버시 중심 L1) 출시에 초점을 맞췄습니다. 나마다는 2023년에 라이브가 되었으며, 보호된 전송 및 멤풀에 대한 페르베오 임계값 암호화와 같은 기능을 포함합니다. 이는 더 좁은 사용 사례에서 기술이 실제로 작동하는 것을 보여줍니다. 한편, 아노마의 전체 비전 테스트넷은 단계적으로 출시되고 있습니다("2023년 여름 테스트넷"이 커뮤니티에서 언급됨). 로드맵은 1단계 메인넷이 이더리움을 통합하고, 2단계는 더 많은 체인과 고급 암호학을 추가하며, 결국 네이티브 합의와 토큰이 도입될 것임을 나타냅니다. "향후 단계의 합의 및 토큰"의 분리는 초기 아노마 메인넷이 이더리움에 의존할 수 있음을 시사합니다(예: 자체 토큰을 갖는 대신 이더리움 보안이나 기존 토큰 활용). 아마도 그들은 이더리움에 게시하는 L2나 사이드체인을 출시한 다음 나중에 토큰으로 자체 PoS 네트워크를 가동할 것입니다. 이 단계적 접근 방식은 흥미롭습니다. 채택 장벽을 낮추기 위한 것일 수 있습니다(초기에 새로운 코인을 출시하는 대신 이더리움의 기존 자본 사용). 결론적으로, 아노마의 아키텍처는 새롭고 포괄적입니다. 암호학적 공정성(임계값 암호화, ZK 증명)과 새로운 트랜잭션 패러다임(의도 기반 매칭) 및 크로스체인 기능을 결합합니다. 이는 레거시 체인이 하지 않는 것, 즉 내장된 공정한 매칭 엔진을 수행함으로써 프로토콜 수준에서 전통적인 MEV를 근절하려는 가장 공격적인 시도라고 할 수 있습니다. 복잡성은 높지만, 성공한다면 아노마 체인은 사용자에게 탈중앙화된 환경에서 거의 CEX와 같은 실행 보증을 제공할 수 있으며, 이는 블록체인 UX와 공정성의 성배입니다.

스킵 프로토콜 (코스모스 주권적 MEV 제어 및 공정한 순서 지정 툴킷)​

스킵 프로토콜은 코스모스 생태계의 선도적인 MEV 솔루션으로, 각 블록체인("앱체인")에 자체적으로 트랜잭션 순서 지정 및 MEV 포착을 관리할 수 있는 도구를 제공하는 데 중점을 둡니다. 네트워크 전반의 시스템을 제안하는 플래시봇이나 아노마와 달리, 스킵은 코스모스의 주권 철학과 일치합니다. 각 체인은 스킵의 모듈을 통합하여 맞춤형 공정한 순서 지정 규칙을 시행하고, 인-프로토콜 블록스페이스 경매를 실행하며, 체인의 이해관계자나 사용자를 위해 MEV를 포착할 수 있습니다. 스킵은 *프로토콜 소유 블록빌딩(POB)*과 유연한 트랜잭션 시퀀싱을 가능하게 하는 코스모스 SDK 모듈 및 인프라 스위트로 생각할 수 있습니다. 이는 오스모시스, 주노, 테라 등 코스모스의 여러 체인에서 채택되었으며, dYdX의 차기 체인과 같은 프로젝트와도 MEV 완화를 위해 협력하고 있습니다. 주요 요소에는 우선순위 트랜잭션을 위한 온체인 경매 메커니즘, 합의 수준의 트랜잭션 순서 지정 로직, 그리고 MEV("좋은 MEV")를 프로토콜의 이익을 위해 재활용하는 인-앱 메커니즘이 포함됩니다.

• 트랜잭션 큐잉 & 순서 지정 알고리즘: 일반적인 코스모스 체인(텐더민트/BFT 합의 사용)에서는 멤풀이 대략 수수료와 도착 시간에 따라 트랜잭션을 정렬하고, 블록 제안자는 블록을 생성할 때 어떤 순서든 선택할 수 있습니다(유효한 트랜잭션을 포함하는 것 외에는 알고리즘적 제약 없음). 스킵은 합의에 의해 강제되는 순서 지정 규칙과 다중 레인 멤풀을 도입하여 이를 변경합니다. 코스모스의 새로운 ABCI++ 인터페이스(블록 제안 및 처리를 맞춤화할 수 있음)를 사용하여, 스킵의 프로토콜 소유 빌더(POB) 모듈은 블록을 다른 순서 지정 정책을 가진 별개의 레인으로 분할할 수 있습니다. 예를 들어, 한 레인은 최고 입찰 트랜잭션(차익거래 봇이나 긴급 거래 등)이 고정된 순서로 블록의 맨 처음에 배치되는 블록 상단 경매 레인일 수 있고, 다른 레인은 수수료 없는 일반 사용자 트랜잭션을 위한 무료 레인, 그리고 수수료가 있는 일반 트랜잭션을 위한 기본 레인일 수 있습니다. 스킵 모듈의 블록버스터 구성 요소는 개발자가 이러한 레인과 그 순서 지정 로직을 모듈식으로 정의할 수 있게 합니다. 결정적으로, 이러한 규칙은 모든 검증인에 의해 강제됩니다. 제안자가 블록을 구성할 때, 다른 검증인들은 블록의 트랜잭션이 합의된 순서 지정 규칙을 준수하는지 확인합니다(ProcessProposal ABCI 검사를 통해). 그렇지 않으면 블록을 거부할 수 있습니다. 이는 악의적이거나 이익을 추구하는 제안자조차도 벗어날 수 없음을 의미합니다(예: 경매에서 이긴 입찰자보다 먼저 자신의 선행매매 트랜잭션을 끼워 넣을 수 없음, 왜냐하면 그것은 순서 지정 규칙을 위반하기 때문). 스킵이 가능하게 하는 순서 지정 규칙의 예는 다음과 같습니다: (a) 가스 가격(수수료) 내림차순으로 트랜잭션 정렬 – 가장 높은 수수료 트랜잭션이 항상 우선순위를 갖도록 보장. 이는 무작위나 시간 기반 대신 공정한 "우선순위 지불" 체계를 공식화합니다. (b) 거래 전에 최소 하나의 오라클 가격 업데이트 트랜잭션을 포함해야 함 – 데이터 피드가 업데이트되도록 보장하여, 제안자가 오래된 가격을 악용하기 위해 오라클 업데이트를 무시하는 시나리오를 방지합니다. (c) 블록 상단의 특수 트랜잭션 수 제한 – 예를 들어, 경매에서 이긴 번들 하나만 맨 위에 위치할 수 있도록 하여, 많은 작은 MEV 획득의 스팸을 방지합니다. (d) 상태 속성을 위반하는 트랜잭션 없음 – 스킵은 상태 기반 순서 지정 규칙을 허용합니다. 예를 들어, "블록을 구축한 후, 어떤 DEX 거래도 블록의 마지막에 있었을 때보다 나쁜 가격으로 실행되지 않았는지 확인" (샌드위치 공격이 발생하지 않았음을 강제하는 방법). 설명된 구체적인 규칙 중 하나는 *“모든 DEX에 걸친 제로 선행매매 조건”*이며, 이는 어떤 트랜잭션이 선행매매를 나타내는 방식으로 후속 트랜잭션에 의해 영향을 받았다면 블록이 무효임을 의미할 수 있습니다. 이것은 강력합니다. 본질적으로 공정성을 블록 유효성의 일부로 만드는 것입니다. 코스모스 체인은 전체 스택을 제어하기 때문에 이러한 규칙을 구현할 수 있습니다. 스킵의 프레임워크는 SDK의 AuctionDecorator를 통해 구조화된 방법을 제공하며, 이는 각 트랜잭션을 구성된 규칙에 대해 확인할 수 있습니다. 또한, 스킵은 멤풀 향상을 제공합니다. 노드의 멤풀은 블록을 미리 시뮬레이션하고, 실패하는 트랜잭션을 필터링하는 등의 작업을 수행하여 제안자가 규칙을 효율적으로 따르도록 돕습니다. 예를 들어, 블록의 경매 레인에 최고 입찰이 있어야 한다면, 멤풀은 해당 레인의 입찰에 따라 정렬될 수 있습니다. 블록이 특정 상태 조건을 초래하는 트랜잭션만 포함해야 한다면, 제안자의 노드는 트랜잭션을 선택하면서 시뮬레이션하여 조건이 유지되는지 확인할 수 있습니다. 요약하면, 스킵은 제안자의 변덕이나 단순한 가스 가격 우선순위에 전적으로 맡기는 대신 결정론적이고 체인에 의해 정의된 순서 지정을 가능하게 합니다. 체인은 스킵의 빌더 모듈을 채택하여 효과적으로 트랜잭션 순서 지정 정책을 프로토콜에 코드화합니다. 이는 모든 검증인이 동일한 규칙을 강제하기 때문에 공정성을 촉진하며, 단일 제안자가 허용된 메커니즘(투명하고 경쟁적인 경매와 같은) 내에 있지 않는 한 임의의 재정렬을 할 기회를 제거합니다. 스킵 모델에서 트랜잭션의 큐잉은 레인별로 별도의 큐를 포함할 수 있습니다. 예를 들어, 경매 레인은 특수 입찰 트랜잭션을 큐에 넣을 수 있습니다(스킵은 블록 상단 포함을 위해 입찰하는 데 특별한 MsgAuctionBid 유형을 사용). 이러한 입찰은 각 블록마다 수집되고 가장 높은 것이 선택됩니다. 한편, 일반 트랜잭션은 기본 멤풀에 큐잉됩니다. 본질적으로, 스킵은 구조화된 큐를 도입합니다. 우선순위 입찰을 위한 큐, 무료 또는 기타를 위한 큐 등 각각 고유한 순서 지정 기준을 가집니다. 이 모듈식 접근 방식은 각 체인이 공정성과 수익의 균형을 맞추는 방법을 맞춤화할 수 있음을 의미합니다. 예를 들어, 오스모시스는 "우리는 MEV 경매를 전혀 원하지 않지만, 임계값 암호화를 통해 순서 공정성을 강제한다"고 말할 수 있으며(그들은 스킵 등의 도움으로 임계값 암호화를 구현했습니다), 다른 체인은 "MEV 경매를 허용하지만 수익금의 일부를 소각해야 한다"고 말할 수 있습니다. 스킵은 둘 다 지원합니다. 이 순서 지정의 구성 가능성이 스킵의 특징입니다.

• MEV 완화 및 추출 메커니즘: 스킵의 MEV에 대한 접근 방식은 종종 **"프로토콜 소유 MEV"와 "다중성"**으로 설명됩니다. 프로토콜 소유 MEV는 블록체인 프로토콜 자체가 코드와 거버넌스를 통해 개별 검증인이나 외부인에게 맡기는 대신 MEV를 포착하거나 재분배하는 것을 의미합니다. 다중성은 "올바른"(여러) 트랜잭션이 포함되도록 보장하는 것을 의미합니다. 즉, MEV 트랜잭션만을 위해 합법적인 사용자 트랜잭션을 배제하지 않고, 가능하다면 한 블록에 여러 MEV 기회를 포함하는 것입니다(단일 서처가 독점하지 않도록). 구체적으로, 스킵은 네트워크에 이익이 되는 방식으로 MEV를 포착하는 도구를 제공합니다. 하나는 블록 상단 포함을 위한 블록스페이스 경매 시스템인 스킵 셀렉트입니다. 스킵 셀렉트에서 서처(차익거래 봇 등)는 플래시봇 번들과 유사하게 팁이 포함된 번들을 검증인에게 제출하지만, 이는 스킵의 모듈을 통해 네이티브하게 온체인에서 수행됩니다. 가장 높은 지불 번들(또는 번들들)은 지정된 순서대로 블록 상단에 자동으로 삽입됩니다. 이는 해당 트랜잭션이 의도한 대로 실행되도록 보장하고, 검증인(또는 체인)이 팁을 수집합니다. 이 메커니즘은 오프체인 OTC 프로세스(이더리움에서)를 개방적이고 온체인 경매로 만들어 투명성과 접근성을 향상시킵니다. 또 다른 메커니즘은 스킵이 오스모시스를 위해 개발한 프로토레브(ProtoRev)(프로토타입 수익 모듈)입니다. 프로토레브는 블록 실행 내에서 순환 차익거래(여러 풀을 포함하는 것 등)를 자동으로 감지하고 실행하며, 이익을 체인의 재무부나 커뮤니티 풀에 축적하는 온체인 차익거래 모듈입니다. 본질적으로, 오스모시스는 특정 "좋은 MEV"(가격을 일치시키는 차익거래 등)가 여전히 발생해야 하지만(시장 효율성을 위해) 프로토콜 자체가 차익거래를 수행하고 이익을 포착한 다음 나중에 분배하기로 결정했습니다(예: 스테이커에게 또는 유동성 채굴 인센티브로). 이는 해당 기회에 대한 외부 차익거래 봇의 필요성을 제거하고 가치가 생태계 내에 머물도록 보장합니다. 프로토레브는 주요 체인에서 최초였으며, 깊은 통합이 MEV의 외부 효과를 어떻게 완화할 수 있는지 보여줍니다. 오스모시스에서 거래하는 사용자는 슬리피지가 줄어듭니다. 왜냐하면 거래 후 차익거래가 존재하면 프로토콜이 이를 닫고 본질적으로 가치를 오스모시스에 리베이트하기 때문입니다(이는 간접적으로 사용자에게 낮은 수수료나 토큰 바이백 등을 통해 이익이 될 수 있음). 더욱이, 스킵은 체인이 멤풀에 대한 임계값 암호화와 같은 반-MEV 조치를 구현할 수 있도록 지원합니다. 예를 들어, 오스모시스는 스킵 등과 협력하여 트랜잭션이 암호화되어 제출되고 고정된 시간 후에만 공개되는 멤풀 암호화를 구현하고 있습니다(아노마의 아이디어와 유사하지만 체인 수준에서). 이는 스킵 제품은 아니지만, 스킵의 아키텍처는 호환됩니다. 스킵의 경매는 트랜잭션 내용을 읽는 대신 선언된 입찰을 기반으로 경매를 수행하여 암호화된 트랜잭션에서 실행될 수 있습니다. 유해한 MEV 억제 측면에서, "선행매매 금지"(상태 검사로 강제)와 같은 스킵의 합의 규칙은 악의적인 행동을 막기 위한 직접적인 조치입니다. 검증인이 샌드위치 공격을 포함하려고 시도하면, 다른 검증인들은 상태 결과가 선행매매 금지 규칙을 위반한다는 것을 감지할 것입니다(예를 들어, 어떤 거래도 동일한 주소에서 즉시 선행 및 후행되지 않았는지 확인하여 이점을 취하지 않았는지 확인할 수 있음). 해당 블록은 거부될 것입니다. 이를 알고 있는 검증인들은 그러한 패턴을 포함하려고 시도조차 하지 않을 것이므로, 사용자는 프로토콜 법에 의해 보호됩니다. 스킵은 또한 비정상적인 인센티브를 피하기 위해 MEV 수익을 소각하거나 재분배하도록 장려합니다. 예를 들어, 체인은 모든 경매 수익금을 블록 제안자에게 모두 주는 대신 소각하거나 커뮤니티 기금에 넣도록 선택할 수 있습니다. 이는 검증인들이 개인적으로 이익을 얻지 못할 수 있으므로(체인의 선택에 따라 다름) 트랜잭션을 재정렬하려는 인센티브를 줄입니다. 요약하면, 스킵의 툴킷은 각 체인이 유익한 경우(예: 시장 효율성을 유지하기 위한 차익거래, 대출 시장을 건전하게 유지하기 위한 청산) MEV를 외과적으로 추출하고 해당 가치가 프로토콜이나 사용자에 의해 포착되도록 보장하는 동시에, 악의적인 MEV(사용자에게 불리한 선행매매 등)를 엄격히 금지하고 방지할 수 있게 합니다. 이는 추출과 억제의 실용적인 조합이며, 거버넌스에 의해 맞춤화됩니다. 즉, 일률적인 방식 대신, 스킵은 커뮤니티가 어떤 MEV가 "좋은지"(그리고 그 포착을 자동화)와 어떤 것이 "나쁜지"(그리고 합의 규칙을 통해 불법화)를 결정할 수 있도록 지원합니다. 그 결과 스킵 지원 체인에서는 더 공정한 거래 환경과 공공재 자금을 조달하거나 비용을 낮출 수 있는 추가 수익원이 생깁니다(스킵의 블로그 게시물 중 하나는 공정한 MEV 포착이 "모든 네트워크 참여자에게 수익을 공정하게 분배"하는 데 사용될 수 있다고 언급).

• 경제적 인센티브 구조: 스킵의 도입은 특히 코스모스의 검증인과 체인 커뮤니티에 대한 인센티브를 근본적으로 변화시킵니다. 전통적으로 코스모스의 검증인은 블록에서 트랜잭션을 비공개로 재정렬하여 MEV를 추출할 수 있었습니다(코스모스에는 기본적으로 MEV 경매가 없기 때문). 스킵을 사용하면 검증인들은 대신 경매나 모듈을 통해 MEV가 포착되고 종종 공유되는 프로토콜에 동의합니다. 검증인은 여전히 이익을 얻습니다. 그들은 경매 수익금의 일부나 스킵 메커니즘의 추가 수수료를 받을 수 있지만, 중요하게도 모든 검증인(제안자뿐만 아니라)이 그렇게 설계되면 혜택을 받을 수 있습니다. 예를 들어, 일부 스킵 경매는 수익금이 제안자에게 모두 돌아가는 대신 모든 스테이커에게 분배되거나 거버넌스 결정에 따라 분배되도록 구성될 수 있습니다. 이는 제안자가 아닌 검증인도 안전성(누군가 유효하지 않은 블록을 시도하면 보상받지 못할 것이라는 것을 앎)과 잠재적인 수익을 얻기 때문에 모든 검증인이 스킵 소프트웨어를 실행하도록 집단적으로 조정합니다. 일부 체인은 여전히 제안자에게 MEV 경매 수수료의 대부분을 줄 수 있지만(즉각적인 포함 인센티브를 극대화하기 위해), 그럼에도 불구하고 투명하고 경쟁적이어서 이면 거래의 가능성을 줄인다고 할 수 있습니다. 체인/커뮤니티: 프로토콜 소유 MEV 개념은 블록체인과 그 이해관계자들이 MEV를 포착한다는 것을 의미합니다. 예를 들어, 오스모시스는 프로토레브 이익을 커뮤니티 풀로 보내, MEV를 개발 자금을 조달하거나 OSMO 스테이커에게 분배할 수 있는 추가적인 프로토콜 수익으로 전환합니다. 이는 커뮤니티 전체를 해당 MEV의 "소유자"로 만들어, 모든 사람의 이익을 건전한 방식으로 MEV를 추출하는 데 일치시킵니다. 사용자들이 MEV가 체인이나 토크노믹스를 개선하는 데 다시 사용된다는 것을 안다면, 무작위 봇에게 가는 것보다 더 수용적일 수 있습니다. 서처: 스킵 모델에서는 독립적인 서처/봇이 온체인에서 할 일이 줄어들 수 있습니다. 왜냐하면 일부 기회는 프로토콜 로직(프로토레브 등)에 의해 취해지고 다른 기회는 경매를 통해 채널링되기 때문입니다. 그러나 스킵은 서처를 제거하지 않고, 오히려 적절한 경로를 통해 입찰하도록 유도합니다. 서처는 여전히 복잡한 전략을 시도할 수 있지만, 특정 위치에 포함을 보장하려면 스킵의 경매(스킵 셀렉트)에 입찰과 함께 번들을 제출하여 참여해야 합니다. 그렇지 않으면 검증인이 입찰한 사람이나 체인 자체 메커니즘이 기회를 잡는 것을 선호하여 무시당할 위험이 있습니다. 그래서 코스모스의 서처들은 스킵과 협력하도록 진화하고 있습니다. 예를 들어, 오스모시스의 많은 차익거래자들은 이제 스킵 시스템을 통해 차익거래를 제출합니다. 그들은 체인에 일부를 지불하고 이익을 덜 남기지만, 그것이 참여의 대가입니다. 시간이 지남에 따라 일부 "서처" 역할은 완전히 흡수될 수 있습니다(후행매매 차익거래 등 - 프로토레브가 처리하므로 외부 서처가 경쟁할 수 없음). 이는 네트워크의 스팸과 낭비되는 노력을 줄일 수 있습니다(더 이상 여러 봇이 경쟁하지 않고, 하나의 프로토콜 실행만 있음). 사용자: 최종 사용자는 더 공정한 환경(예상치 못한 MEV 공격 없음) 때문에 이익을 얻습니다. 또한, 일부 스킵 구성은 명시적으로 사용자에게 보상합니다. 사용자에게 MEV 재분배가 가능합니다. 예를 들어, 체인은 MEV 경매 수익의 일부를 해당 MEV를 생성한 거래의 사용자에게 리베이트하기로 결정할 수 있습니다(플래시봇의 환불 아이디어와 유사). 테라의 DEX인 아스트로포트는 스킵을 통합하여 MEV 수익을 스왑퍼와 공유했습니다. 즉, 사용자의 거래에 MEV가 있으면 그 가치의 일부가 기본적으로 사용자에게 반환됩니다. 이는 MEV가 사용자에게 돌아가야 한다는 정신과 일치합니다. 모든 체인이 이렇게 하는 것은 아니지만, 스킵의 인프라를 통해 그러한 계획을 구현할 수 있는 옵션이 존재합니다. 스킵 프로토콜 자체(회사/팀)는 검증인에게 이러한 도구를 종종 무료로 제공하여(채택을 장려하기 위해) 비즈니스 모델을 가지고 있으며, 체인과 파트너 관계를 맺어(B2B) 수익을 창출합니다. 예를 들어, 스킵은 포착된 MEV에서 소액의 수수료를 받거나 체인에 고급 기능/지원을 청구할 수 있습니다. 스킵은 검증인에게는 무료이지만 체인과는 B2B 모델을 사용한다고 언급되었습니다. 이는 스킵이 체인과 커뮤니티가 포착하는 MEV를 극대화하려는 인센티브를 가지고 있음을 의미합니다(체인이 만족하고 아마도 계약에 따라 일부를 공유하도록). 그러나 거버넌스가 관련되어 있기 때문에 스킵이 취하는 모든 수수료는 일반적으로 커뮤니티에 의해 동의됩니다. 경제적 효과는 흥미롭습니다. MEV 추출을 체인에 제공되는 서비스로 전문화합니다. 그렇게 함으로써, 불량 행동을 억제합니다. 검증인들은 개별적으로 수상한 거래를 할 필요 없이, 그냥 스킵을 사용하고 사회적으로 수용되는 추가 수익의 안정적인 흐름을 얻을 수 있습니다. 정직한 행동(프로토콜 규칙 준수)은 속이려고 시도하는 것보다 거의 같거나 더 많은 이익을 낳습니다. 왜냐하면 속이면 블록이 무효가 되거나 사회적으로 슬래싱될 수 있기 때문입니다. 거버넌스는 중요한 역할을 합니다. 스킵 모듈을 채택하거나 매개변수(경매 삭감, 수익금 분배 등)를 설정하는 것은 온체인 제안을 통해 이루어집니다. 이는 경제적 결과(누가 MEV를 얻는가)가 궁극적으로 커뮤니티 투표에 의해 결정됨을 의미합니다. 예를 들어, 코스모스 허브는 MEV를 허브의 재무부나 스테이커에게 리디렉션하기 위해 스킵의 빌더 SDK를 채택하는 것을 논의하고 있습니다. 이 거버넌스를 통한 조정은 MEV의 사용이 커뮤니티에 의해 합법적인 것으로 간주되도록 보장합니다. 이는 MEV를 유해한 부산물에서 할당될 수 있는 공공 자원(보안, 사용자, 개발자 등)으로 바꿉니다. 요약하면, 스킵은 검증인 집단과 사용자/커뮤니티가 혜택을 받도록 인센티브를 재구성하는 반면, 기회주의적인 MEV 수취자는 시스템에 편입되거나(입찰자로서) 설계에서 제외됩니다. 이론적으로 모두가 더 나은 상황에 처하게 됩니다. 사용자는 MEV에 덜 가치를 잃고, 검증인은 여전히 보상을 받으며(경매 덕분에 총액이 더 많아질 수도 있음), 네트워크 전체는 MEV를 사용하여 자체를 강화할 수 있습니다(재정적으로 또는 더 공정한 경험을 통해). 유일한 패자는 가치를 반환하지 않고 제로섬 추출로 번성했던 사람들입니다.

• 규제 준수 및 규제 호환성: 스킵의 프레임워크는 체인 거버넌스를 강화함으로써, 체인이 원할 경우 규제 준수나 특정 정책을 보장하기 쉽게 만듭니다. 스킵은 프로토콜 수준에서 작동하기 때문에, 체인은 규정을 준수하기 위해 특정 트랜잭션 필터링이나 순서 지정 규칙을 시행하도록 선택할 수 있습니다. 예를 들어, 체인이 제재된 주소를 차단하고 싶다면, 스킵 모듈에 블랙리스트에 오른 주소를 포함하는 블록을 무효화하는 AnteHandler 또는 AuctionDecorator 규칙을 통합할 수 있습니다. 이는 검열이 개별 검증인의 오프체인 선택인 이더리움보다 논쟁의 여지가 있지만, 코스모스에서는 스킵을 통해 체인 전체의 규칙이 될 수 있습니다(많은 사람들에게는 탈중앙화 이상에 반하는 논란의 여지가 있을 수 있음). 또는, 체인은 어떤 법에 의해 의무화된 경우 "FIAT 온램프 트랜잭션이 다른 트랜잭션보다 먼저 나타나야 한다"와 같은 것을 시행할 수 있습니다. 스킵 툴킷에는 사전 설정된 규제 준수 규칙이 없지만, 커뮤니티가 (거버넌스를 통해) 강제해야 할 경우 이를 구현할 만큼 유연합니다. 반면에, 스킵은 검열 저항성을 강화할 수 있습니다. MEV 수익을 분배하고 동등한 접근을 제공함으로써, 이익을 위해 검열할 수 있는 단일 검증인의 이점을 줄입니다. 또한, 임계값 암호화 멤풀(오스모시스가 추가하는 것과 같은)이 스킵과 함께 표준이 되면, 트랜잭션 내용을 숨겨 검열을 더 어렵게 만들 것입니다(아노마와 같이). 스킵은 중립적인 인프라입니다. 거버넌스에 따라 규제를 준수하거나 저항하는 데 사용될 수 있습니다. 코스모스 체인은 종종 관할권에 따라 다르기 때문에(테라 커뮤니티는 한국 법을, 카바는 미국 법을 걱정할 수 있음), 규제 준수를 구성할 수 있는 옵션이 있는 것은 가치가 있습니다. 예를 들어, 허가된 코스모스 체인(기관 체인 등)은 여전히 스킵의 빌더 모듈을 사용할 수 있지만, 규정에 맞춰 화이트리스트에 오른 주소만 경매에 입찰할 수 있도록 요구할 수 있습니다. 규제 호환성은 투명성에 관한 것이기도 합니다. 스킵의 온체인 경매는 MEV 트랜잭션과 누가 무엇을 지불했는지에 대한 공개 기록을 생성합니다. 이는 실제로 공정성에 대한 일부 규제 우려를 만족시킬 수 있습니다(모두가 입찰할 기회가 있었고 감사 가능함). 이는 검증인에게 이면 지불하는 것보다 더 투명합니다. 또한, MEV를 온체인에서 포착함으로써, 스킵은 규제 당국이 불투명성 때문에 두려워하는 오프체인 카르텔이나 다크 풀의 가능성을 줄입니다. 예를 들어, 스킵이 없으면 검증인들은 서처와 사적인 거래를 할 수 있습니다(릴레이 검열 문제에서 볼 수 있듯이). 스킵을 사용하면, 우선순위를 얻기 위해 공식 경매(개방적이고 기록됨)를 사용해야 한다는 기대가 있습니다. 이는 모든 봇에게 동등하게 접근 가능한 개방 시장을 조성하며, 이는 논쟁의 여지가 있지만 더 공정하고 담합에 덜 취약합니다(담합은 가능하지만 거버넌스 감독이 존재함). 또 다른 규제 준수 각도는, 스킵이 가치 포착을 다루기 때문에, MEV 수익이 커뮤니티 풀이나 재무부로 가면, 그것이 수수료인지, 과세 대상인지 등에 대한 질문을 제기할 수 있다는 것입니다. 그러나 이는 트랜잭션 수수료가 처리되는 방식과 유사하므로 법적으로 근본적으로 새로운 것은 없습니다. 코스모스에서는 체인 커뮤니티가 해당 기금을 어떻게 사용할지(소각, 분배 등) 결정할 수 있으며, 필요한 경우 법적 지침에 맞춰 조정할 수 있습니다(예를 들어, 세금 문제를 유발할 경우 재단에 보내는 것을 피하고 대신 소각할 수 있음). 검열 저항성 측면에서 흥미로운 점은, 블록 유효성 규칙을 시행함으로써 스킵은 규칙을 위반할 경우 검증인이 특정 트랜잭션을 검열하는 것을 방지한다는 것입니다. 예를 들어, 체인에 "최소 하나의 오라클 업데이트를 포함해야 한다"는 규칙이 있다면, 검열하는 검증인은 모든 오라클 트랜잭션(특정 출처에서 올 수 있음)을 생략할 수 없습니다. 왜냐하면 그들의 블록이 무효가 되기 때문입니다. 따라서, 아이러니하게도, 스킵 규칙은 허용되지 않는 트랜잭션을 강제로 제외하는 데 사용될 수 있는 것처럼 중요한 트랜잭션의 포함을 강제할 수 있습니다(반-검열). 그것은 모두 커뮤니티가 설정하는 것에 달려 있습니다. 중립성: 스킵의 기본 입장은 체인이 "부정적인 MEV로부터 사용자를 보호하고 사용자 경험을 개선"하도록 지원하는 것이며, 이는 중립성과 사용자 친화성을 의미합니다. 결정을 내리는 중앙 스킵 네트워크는 없습니다. 각 체인은 주권을 가집니다. 스킵이라는 회사는 조언하거나 기본값(권장 경매 형식 등)을 제공할 수 있지만, 궁극적으로 체인의 토큰 보유자가 결정합니다. MEV 정책을 각 체인의 거버넌스에 탈중앙화하는 것은 규제 다양성과 더 호환된다고 볼 수 있습니다. 예를 들어, 미국 기반 체인은 법적 압력을 받으면 다른 체인에 영향을 주지 않고 OFAC 규제를 구현할 수 있습니다. 이는 여러 체인에 걸쳐 하나의 릴레이가 검열하는 것이 아니라, 체인별 선택입니다. 규제 당국의 관점에서, 스킵은 추가적인 불법 활동을 도입하지 않고, 단지 트랜잭션이 정렬되는 방식을 재구성할 뿐입니다. 오히려 변동성을 줄이고(가스 전쟁 감소) 더 예측 가능한 실행을 만들어 긍정적일 수 있습니다. 요약하면, 스킵의 아키텍처는 커뮤니티가 우선시할 경우 최대의 검열 저항성을 위한 옵션을 보존하면서 규제 준수 요구에 매우 적응 가능합니다. 이는 MEV를 공개적으로 유지하고 집단적 통제 하에 두어, 블록체인 생태계를 악의적인 행위자와 규제 단속 모두에 대해 더 견고하게 만들 가능성이 높습니다. 왜냐하면 자치 거버넌스가 최악의 남용을 사전에 해결할 수 있기 때문입니다.

• 기술 아키텍처 & 구현: 스킵 프로토콜은 코스모스 SDK 스택에 긴밀하게 통합되어 있습니다. 핵심 제공물은 모듈 세트(예: x/builder)와 블록버스터 멤풀 구현과 같은 수정 사항입니다. 코스모스 체인은 제안을 준비하고 처리하기 위한 ABCI 훅을 제공하는 합의(텐더민트/코멧BFT)를 실행합니다. 스킵은 블록 제안과 최종화 사이에 코드를 실행할 수 있는 ABCI++ 확장을 활용합니다. 이것이 순서 지정을 강제하는 방법입니다. PrepareProposal은 제안을 브로드캐스팅하기 전에 레인 규칙에 따라 블록 트랜잭션을 재정렬할 수 있고, 수신 검증인의 ProcessProposal은 순서 지정 및 상태 유효성이 기대치와 일치하는지 확인할 수 있습니다. 이것은 현대적인 기능(코스모스 SDK v0.47+)이며, 스킵의 POB는 최신 SDK 버전과 호환됩니다. 내부적으로, 스킵의 모듈은 경매를 위한 데이터 구조(예: 블록 상단 입찰의 온체인 주문서)를 유지합니다. 또한 우선순위 트랜잭션 유형을 사용할 가능성이 높습니다. README는 특별한 MsgAuctionBid와 이를 처리하기 위한 맞춤형 로직을 보여줍니다. 따라서 서처는 일반 코스모스 트랜잭션을 통해 이러한 메시지를 보내 상호 작용하며, 모듈은 이를 가로채서 적절하게 배치합니다. 빌더 모듈의 AnteHandler(AuctionDecorator)는 블록 조립 단계에서 경매 입찰을 소비하고 승자를 결정할 수 있습니다. 암호학적으로, 스킵은 본질적으로 새로운 암호학적 요구 사항을 추가하지 않습니다(체인이 선택하는 것, 예를 들어 멤풀에 대한 임계값 암호화는 별개임). 규칙을 강제하고 담합하여 깨뜨리지 않기 위해 2/3 이상의 검증인의 정직성에 의존합니다. 과반수가 담합하면 기술적으로 거버넌스를 통해 규칙을 변경하거나 무시하여 새로운 사실상의 규칙으로 만들 수 있습니다. 그러나 이는 모든 체인 로직에 해당되는 경우입니다. 스킵의 설계는 단일 검증인이 소규모로 속이는 것을 기계적으로 불가능하게 만들려고 합니다. 예를 들어, 순서 지정을 벗어나려는 모든 시도는 객관적이기 때문에 다른 사람들에게 발각될 것입니다. 따라서 단일 제안자에 대한 신뢰를 줄입니다. 성능 측면에서, 경매 실행 및 추가 검사는 오버헤드를 추가합니다. 그러나 코스모스 블록은 비교적 작고 블록 간 시간은 종종 몇 초이므로 대부분의 경우 이러한 작업에 충분합니다. 시뮬레이션(실패 및 순서 지정 제약 조건이 없는지 확인하기 위해 트랜잭션을 사전 실행)이 가장 무거운 부분일 수 있지만, 검증인들은 이미 정상적으로 블록 실행을 수행하므로 이와 유사합니다. 다중 레인의 존재는 멤풀 분리를 의미합니다. 예를 들어, 트랜잭션은 어떤 레인을 대상으로 하는지(경매 vs 무료 vs 기본) 지정해야 할 수 있습니다. 스킵 블록버스터 설계는 실제로 lanes/auction, lanes/free 등과 같은 별도의 레인을 가졌으며, 이는 별도의 멤풀 큐일 가능성이 높습니다. 이는 예를 들어, 무료 트랜잭션이 경매 트랜잭션을 지연시키거나 방해하지 않도록 보장합니다. 이는 스케줄링에서 여러 우선순위 클래스를 갖는 것과 약간 비슷합니다. 또 다른 측면은 보안 및 부정 행위입니다. 제안자가 경매를 조작하려고 시도하면(예: 자신의 트랜잭션을 포함하지만 규칙을 따랐다고 주장), 다른 검증인들은 블록을 거부할 것입니다. 그러면 코스모스 합의는 다음 제안자로 이동하여 이전 제안자를 이중 서명이나 누락(시나리오에 따라 다름)으로 슬래싱할 가능성이 높습니다. 따라서 체인 보안 모델이 이를 처리하며, 기존 합의 외에 스킵에 의한 특별한 슬래싱은 필요하지 않습니다. 스킵을 확장하여 악의적인 순서 지정에 대해 슬래싱할 수도 있지만, 블록이 단순히 실패하면 불필요할 것입니다. 개발 및 툴링: 스킵의 코드는 오픈 소스화되었습니다(초기에는 skip-mev/pob에 있었고 안정적인 릴리스 후 새 저장소로 이동했을 가능성이 높음). 그들은 파트너 체인과 함께 테스트넷과 반복을 거쳤습니다. 로드맵에서는 오스모시스 제안 341(2022년 가을 통과)이 프로토레브와 스킵과의 경매를 통합하기 위해 2023년 초에 전달되었습니다. 테라의 아스트로포트는 2023년에 스킵과 MEV 공유를 통합했습니다. 코스모스 허브는 허브에 유사한 기능을 제공할 스킵의 "블록 SDK"를 평가하고 있습니다. 또 다른 흥미로운 분야는 인터체인 스케줄러를 통한 크로스체인 MEV입니다. 코스모스 허브 커뮤니티는 많은 체인의 MEV가 허브에서 거래될 수 있는 인터체인 MEV 경매를 탐색하고 있으며, 스킵은 이러한 논의에 참여하고 있습니다(제로캡 연구는 IBC의 계획된 인터체인 스케줄러를 언급). 스킵의 기술은 이미 단일 체인에서 경매를 수행하고 있기 때문에 이러한 크로스체인 경매의 백본 역할을 할 수 있습니다. 이는 코스모스 내에서 스킵의 도움을 받아 SUAVE의 크로스-도메인 목표와 유사할 것입니다. 주요 업데이트에 관해서는, 스킵은 2022년 중반경에 출시되었습니다. 2023년 중반까지 SDK v0.47+용 안정적인 POB 릴리스를 가졌습니다(많은 체인이 업그레이드 중). 그들은 또한 시드 펀딩을 유치하여 활발한 개발을 나타냈습니다. 코스모스의 또 다른 경쟁자인 메카텍은 유사한 기능을 제공합니다. 이는 아마도 스킵의 로드맵을 앞서 나가기 위해 가속화했을 것입니다. 스킵은 비공개 트랜잭션 레인(포함될 때까지 트랜잭션 숨기기) 및 더 복잡한 유효성 규칙과 같은 기능을 계속해서 개선하고 있습니다. 모듈식이므로, dYdX(주문서가 있을 것임)와 같은 체인은 온체인 주문 매칭의 공정성을 보장하기 위해 스킵을 사용할 수 있으므로, 스킵의 도구는 다른 앱 로직에 적응할 수 있습니다. 기술적으로, 스킵의 솔루션은 전체 새로운 체인을 구축하는 것보다 간단합니다. 기존 체인의 기능을 업그레이드하는 것입니다. 이 점진적이고 옵트인 방식은 상당히 빠른 채택을 가능하게 했습니다. 예를 들어, 오스모시스에서 경매를 활성화하는 데 새로운 합의 알고리즘이 필요하지 않았고, 단지 모듈을 추가하고 검증인들이 업데이트된 소프트웨어를 실행하도록 조정하는 것만으로 충분했습니다(유익하고 거버넌스에 의해 통과되었기 때문에 그렇게 했습니다). 요약하면, 스킵의 아키텍처는 각 체인의 노드 소프트웨어에 내장되어 멤풀과 블록 제안 파이프라인을 맞춤화합니다. 이는 공정한 순서 지정을 위한 실용적인 엔지니어링 접근 방식입니다. 이미 있는 것(텐더민트 BFT)을 사용하고, 이를 안내하는 로직을 추가합니다. 무거운 작업(차익거래 찾기 등)은 체인 자체 모듈에 의해 수행될 수도 있습니다(프로토레브는 오스모시스의 내장 Wasm 및 Rust 코드를 사용하여 풀을 스캔). 따라서 많은 MEV 처리가 온체인으로 이동합니다. 이 온체인 접근 방식은 효율성과 보안을 위해 신중하게 코딩되어야 하지만, 커뮤니티의 감시 하에 있습니다. 어떤 규칙이 문제가 되면(너무 엄격하거나 등), 거버넌스가 조정할 수 있습니다. 따라서 기술적으로나 사회적으로, 스킵은 MEV를 거친 서부가 아닌 최적화되고 관리되어야 할 체인의 또 다른 매개변수로 바꿉니다. 이것은 코스모스의 유연성에 의해 가능해진 독특한 입장입니다.

SUAVE, 아노마, 스킵, 플래시봇 v2 비교 분석​

이 네 가지 프로토콜은 각자의 생태계와 설계 철학에 맞춰 MEV와 공정한 순서 지정 문제를 다른 각도에서 접근합니다. 플래시봇 v2는 이더리움의 현재 아키텍처를 위한 점진적이고 실용적인 솔루션입니다. MEV 경매를 수용하지만 그 영향을 민주화하고 완화하려고 노력합니다(오프체인 조정, SGX 프라이버시, 공유 메커니즘을 통해). SUAVE는 총 가치와 사용자 혜택을 극대화하는 체인 간 MEV 플랫폼을 만들기 위한 플래시봇의 미래 지향적인 계획입니다. 본질적으로 경매 모델을 탈중앙화되고 프라이버시를 보존하는 글로벌 네트워크로 확장하는 것입니다. 아노마는 트랜잭션이 공식화되고 실행되는 방식을 처음부터 재구상하여, 의도, 솔버 매개 매칭, 합의에서의 암호학적 공정성을 사용하여 불공정한 순서 지정의 근본 원인을 제거하는 것을 목표로 합니다. 스킵은 주권 체인 접근 방식으로, 구성 가능한 규칙과 경매를 통해 코스모스에서 특히 체인별로 프로토콜 수준에서 공정성과 MEV 포착을 통합합니다.

각각 장단점이 있습니다:

• 공정성 및 순서 지정 보장: 아노마는 가장 강력한 이론적 공정성(설계상 선행매매 없음, 암호화된 배치)을 제공하지만, 아직 입증되지 않은 새로운 패러다임과 복잡한 기술이 필요합니다. 스킵은 기존 체인에서 구체적인 공정성 규칙을 강제할 수 있지만(선행매매 방지 또는 레인 내 선입선출 강제), 각 커뮤니티가 시행하기로 선택한 것에 의해 제한됩니다. SUAVE와 플래시봇 v2는 접근성 측면에서 공정성을 개선하지만(비밀 거래 대신 공개 경매, 공개 멤풀 스나이핑으로부터 보호), 결정적인 MEV 전략이 실행되는 것을 본질적으로 막지는 못합니다. 단지 사용자에게 비용을 지불하게 하거나 중립적으로 수행되도록 할 뿐입니다.
• MEV 재분배: SUAVE와 플래시봇은 명시적으로 MEV를 사용자/검증인에게 "돌려주는" 것을 목표로 합니다. SUAVE는 사용자 입찰/환불을 통해, 플래시봇은 빌더 경쟁과 환불을 통해 이를 수행합니다. 스킵은 MEV를 사용자(구성된 대로, 예: 아스트로포트의 경우)나 커뮤니티 기금으로 보낼 수 있습니다. 아노마는 애초에 추출을 피하는 것이 목표이므로 명시적인 재분배를 피합니다. 이상적으로는 사용자가 공정한 가격을 얻는 것이며, 이는 MEV에 가치를 잃지 않는 것과 같습니다.
• 범위 (단일 vs 다중 도메인): 플래시봇 v2와 스킵은 자체 도메인(각각 이더리움과 개별 코스모스 체인)에 초점을 맞춥니다. SUAVE는 본질적으로 다중 도메인입니다. 크로스체인 MEV를 주요 동기로 봅니다. 아노마도 결국 다중 체인 의도를 고려하지만, 초기 단계에서는 한 번에 하나의 프랙탈 인스턴스 내에 있다가 어댑터를 통해 브리징할 수 있습니다. SUAVE의 크로스체인 경매는 다른 것들이 쉽게 할 수 없는 차익거래와 조정을 가능하게 할 수 있습니다(코스모스에서 스킵의 도움을 받는 인터체인 스케줄러는 예외일 수 있음).
• 복잡성 및 채택: 플래시봇 v2는 채택하기 비교적 쉬웠고(클라이언트 사이드카) 빠르게 이더리움 블록의 대다수를 차지했습니다. 스킵도 기존 기술을 활용하며 코스모스에서 간단한 거버넌스 제안으로 채택되고 있습니다. SUAVE와 아노마는 더 혁명적입니다. 새로운 네트워크나 주요 변경이 필요합니다. SUAVE의 과제는 많은 체인과 사용자가 새로운 레이어에 옵트인하도록 하는 것이고, 아노마의 과제는 새로운 생태계를 만들고 개발자들이 의도 중심 모델로 구축하도록 설득하는 것입니다.
• 규제 준수 및 중립성: 네 가지 모두 투명성에서 개선을 제공합니다. 플래시봇 v2/SUAVE는 어두운 숲 요소를 제거하지만 검열 문제를 관리해야 했습니다. SUAVE는 명시적으로 그러한 중앙 지점을 피하기 위해 구축되고 있습니다. 아노마는 기본적으로 프라이버시를 제공하여 사용자를 최대한 보호하지만(암호화된 활동으로 인해 규제 당국을 우려하게 할 수 있음), 스킵의 모델은 각 체인에 규제 준수 절충안을 마련할 자율성을 부여합니다. 규제 당국이 "MEV 경매 금지"나 "프라이버시 금지"를 요구한다면, 플래시봇을 사용하는 이더리움은 갈등에 직면할 수 있지만, 스킵을 사용하는 코스모스 체인은 단순히 해당 기능을 구현하지 않거나 조정할 수 있습니다. 중립성 측면에서, SUAVE와 아노마는 신뢰할 수 있는 중립성(모두가 동등한 조건으로 하나의 시스템에 접근, 둘 다 본질적으로 공공재 네트워크)을 목표로 합니다. 플래시봇 v2는 공개 접근을 제공하여 중립적이지만, 빌더 시장에 일부 중앙화가 존재합니다(빌더넷 노력으로 완화됨). 스킵의 중립성은 거버넌스에 따라 다릅니다. 이상적으로는 MEV가 단일 내부자에게 유리하지 않도록 하지만, 잘못 구성하면 중립성을 해칠 수 있습니다(거버넌스 합의가 필요하므로 가능성은 낮음).
• 기술 아키텍처 차이점: 플래시봇 v2와 SUAVE는 체인 위에 계층화된 오프체인 마켓플레이스입니다. 전문적인 역할(빌더, 릴레이, 실행자)을 도입하고 하드웨어나 암호학을 사용하여 보안을 유지합니다. 아노마와 스킵은 합의 또는 상태 머신에 직접 통합됩니다. 아노마는 트랜잭션 수명 주기와 합의 자체를 변경합니다(임계값 암호화 및 통합 의도 포함). 스킵은 ABCI++를 통해 텐더민트의 합의에 연결되지만 근본적인 알고리즘을 변경하지는 않습니다. 애플리케이션 계층 조정입니다. 이 차이는 SUAVE/플래시봇이 이론적으로 각 체인이 업그레이드하지 않고도 많은 체인에 서비스를 제공할 수 있는 반면(병렬로 실행), 아노마/스킵은 각 체인이나 인스턴스가 새로운 소프트웨어를 사용해야 함을 의미합니다. SUAVE는 다소 중간입니다. 별도의 체인이지만 효과적으로 사용하려면 다른 체인이 약간의 조정이 필요합니다(SUAVE가 구축한 블록을 수락하거나 SUAVE로 출력). 암호학적 정교함은 아노마에서 가장 높고(ZK, MPC, 임계값 암호화 모두 하나로), SUAVE에서는 중간(임계값 암호화 및 SGX, 브리징을 위한 일반 암호화), 플래시봇 v2(SGX, 표준 서명)와 스킵(주로 표준 서명, 체인이 사용하는 것(예: 임계값 복호화)에 따라 다름)에서는 상대적으로 낮습니다.
• 개발 단계: 플래시봇 v2는 이더리움에서 생산 중입니다(2022년 9월 이후). 스킵은 여러 코스모스 체인에서 생산 중입니다(2022-2023년 이후). SUAVE는 테스트넷/개발넷 단계에 있으며 일부가 출시되고 있습니다(일부 경매 기능 테스트 중, 테스트넷 톨리만 라이브). 아노마도 테스트넷 단계에 있습니다(비전 페이퍼, 나마다 메인넷과 같은 부분적 구현, 2023년 중반에 초대 코드가 필요한 아노마 테스트넷 가능성). 따라서 실제 데이터 측면에서, 플래시봇 v2와 스킵은 결과를 입증했습니다(예: 플래시봇 v2는 검증인에게 수백만 달러를 제공하고 높은 MEV 기간 동안 평균 가스 가격을 낮췄으며, 스킵의 프로토레브는 오스모시스 커뮤니티에 상당한 자금을 만들고 임계값 암호화가 시작되면서 많은 샌드위치 공격을 방지했습니다). SUAVE와 아노마는 유망하지만 운영 및 경제적으로 자신을 증명해야 합니다.

이러한 비교를 구체화하기 위해 아래 표는 각 프로토콜의 주요 측면을 나란히 요약합니다:

각 솔루션은 다른 계층에서 MEV 문제를 목표로 합니다. 플래시봇 v2는 L1 합의 주변에서 작동하고, SUAVE는 새로운 L1.5 레이어를 제안하며, 아노마는 L1 자체를 재설계하고, 스킵은 모듈식 L1 맞춤화를 활용합니다. 실제로 이러한 접근 방식은 상호 배타적이지 않으며 서로를 보완할 수도 있습니다(예를 들어, 코스모스 체인은 내부적으로 스킵을 사용하고 크로스체인 MEV를 위해 SUAVE에 의도를 보낼 수도 있고, 이더리움은 빌더 시장에 플래시봇을 계속 사용하면서 미래에 아노마와 같은 순서 공정성을 구현할 수도 있습니다). 표는 그들의 비교 속성을 보여줍니다: 플래시봇 v2는 이미 이더리움에서 개선을 제공하고 있지만 여전히 MEV를 추출합니다(단지 더 공평하고 효율적으로); SUAVE는 모든 사람이 하나의 네트워크를 통해 협력하는 최대 시너지 결과를 목표로 합니다. 그 성공은 광범위한 채택과 약속된 프라이버시 및 탈중앙화의 기술적 전달에 달려 있습니다; 아노마는 트랜잭션 작동 방식을 완전히 변경하여 가장 강력한 MEV 억제를 제공할 수 있지만, 새로운 생태계를 부트스트랩하고 복잡한 프로토콜을 증명해야 하는 가파른 도전에 직면해 있습니다; 스킵은 코스모스를 위한 실용적인 균형을 이루어, 커뮤니티가 자체적으로 MEV와 공정성을 적극적으로 관리할 수 있게 합니다. 아노마보다 덜 급진적이지만 플래시봇보다 더 내장되어 있으며, 이미 코스모스에서 가시적인 결과를 보여주고 있습니다.

결론 및 전망​

MEV 억제와 공정한 순서 지정은 여전히 “암호화폐의 밀레니엄 문제” 중 하나로 남아 있습니다. 분석된 네 가지 프로토콜 – 플래시봇 v2, SUAVE, 아노마, 스킵 – 은 기존 프레임워크의 즉각적인 완화책부터 트랜잭션 처리의 완전한 패러다임 전환에 이르기까지 다양한 솔루션을 대표합니다. 플래시봇 v2는 혼란을 줄이고 가치를 재분배하는 개방형 MEV 시장의 힘을 입증했지만, 탈중앙화를 통해 해결되고 있는 검열과 같은 절충안을 탐색해야 했습니다. 이는 점진적인 변경(PBS 경매 및 비공개 멤풀 등)이 단기적으로 MEV의 고통을 크게 줄일 수 있음을 보여줍니다. 플래시봇의 다음 단계인 SUAVE는 그 정신을 통합된 크로스체인 영역으로 이어갑니다. 성공한다면, 사용자가 거래로 생성된 MEV에 대해 일상적으로 보상을 받고 여러 네트워크에 걸친 블록 생산이 공정성을 위해 협력적이고 암호화되는 미래를 볼 수 있을 것입니다. 아노마는 더 근본적인 진화를 가리킵니다. 우선순위 트랜잭션 개념을 제거하고 의도 매칭 시스템으로 대체함으로써, 전체 MEV 클래스를 제거하고 더 표현력 있는 금융 dApp을 잠금 해제할 수 있습니다. 합의 계층에서의 공정한 순서 지정(임계값 암호화 및 일괄 경매를 통해)은 블록체인 자체가 오프체인 추가 기능뿐만 아니라 공정성 보증을 제공할 수 있는 방법을 엿볼 수 있게 합니다. 한편, 스킵 프로토콜은 다중 체인 맥락에서 중간 지점을 예시합니다. 개별 체인에 MEV 수익과 사용자 보호의 균형을 맞추는 방법을 결정할 권한을 부여합니다. 코스모스에서의 초기 채택은 MEV의 많은 악영향이 오늘날 신중한 프로토콜 엔지니어링과 커뮤니티 동의로 해결될 수 있음을 보여줍니다.

앞으로 아이디어의 상호 교류를 기대할 수 있습니다. 이더리움 연구자들은 L1 또는 L2 솔루션에 잠재적으로 포함될 수 있는 순서-공정 합의와 임계값 암호화(아노마 및 오스모의 암호화된 멤풀과 같은 프로젝트에서 영감을 받음)를 연구하고 있습니다. 플래시봇의 SUAVE는 체인에 구애받지 않으려 하므로 코스모스 체인(아마도 스킵을 통해)과 인터페이스할 수 있습니다. 아노마의 의도 개념은 전통적인 플랫폼에서도 애플리케이션 설계에 영향을 미칠 수 있습니다(예: 이더리움의 CoW 스왑은 이미 솔버 모델을 사용하며, "아노마와 유사한" dApp으로 볼 수 있음). 스킵의 성공은 다른 생태계(폴카닷, 솔라나 등)가 유사한 인-프로토콜 MEV 제어를 채택하도록 장려할 수 있습니다. 핵심 주제는 경제적 조정입니다. 이 모든 프로토콜은 네트워크를 보호하는 사람들의 인센티브를 사용자의 복지와 일치시키려고 노력하여, 사용자를 착취하는 것이 수익성이 없거나 불가능하도록 합니다. 이는 블록체인 생태계의 장기적인 건강과 중앙화를 피하기 위해 중요합니다.

요약하면, SUAVE, 아노마, 스킵, 플래시봇 v2는 각각 공정한 순서 지정과 MEV 완화를 향한 퍼즐 조각을 기여합니다. 플래시봇 v2는 다른 사람들이 모방하는 MEV 경매의 템플릿을 설정했고, 스킵은 온체인 집행이 실행 가능함을 입증했으며, 아노마는 트랜잭션 모델을 재구축하여 가능한 것의 상상력을 확장했고, SUAVE는 지난 몇 년간의 이득을 통합하고 탈중앙화하려고 합니다. 궁극적인 해결책은 모든 요소, 즉 프라이버시를 보존하는 글로벌 경매, 의도 중심 사용자 인터페이스, 체인 수준의 공정성 규칙, 협력적 블록 빌딩을 포함할 수 있습니다. 2025년 현재, MEV로 인한 불공정성에 대한 싸움은 잘 진행되고 있습니다. 이 프로토콜들은 MEV를 어두운 필연성에서 관리되고 심지어 생산적인 암호화폐 경제의 일부로 바꾸고 있으며, *“가장 탈중앙화된 인프라로 사용자에게 최상의 실행”*이라는 이상에 한 걸음 더 다가가고 있습니다.

Web3 개발자 경험 (DevEx) 혁신에 대한 보고서의 요약을 제공합니다.

요약​

Web3 개발자 경험은 2024‑2025년에 프로그래밍 언어, 툴체인, 배포 인프라의 혁신으로 크게 향상되었습니다. 개발자들은 더 빠른 도구, 안전한 언어, 간소화된 워크플로우 덕분에 생산성과 만족도가 높아졌다고 보고합니다. 이 요약은 다섯 가지 핵심 툴체인(Solidity, Move, Sway, Foundry, Cairo 1.0)과 두 가지 주요 트렌드인 ‘원클릭’ 롤업 배포와 스마트 계약 핫리로딩에 대한 발견을 정리한 것입니다.

Web3 개발자 툴체인 비교​

각 툴체인은 고유한 장점을 제공하며, 서로 다른 생태계와 개발 철학에 맞춰 설계되었습니다.

• Solidity (EVM): 방대한 생태계, 풍부한 라이브러리(예: OpenZeppelin) 및 Hardhat, Foundry와 같은 성숙한 프레임워크 덕분에 가장 지배적인 언어로 남아 있습니다. 매크로와 같은 네이티브 기능은 부족하지만, 광범위한 채택과 강력한 커뮤니티 지원으로 Ethereum 및 대부분의 EVM 호환 L2에서 기본 선택이 됩니다.
• Move (Aptos/Sui): 안전성과 형식 검증을 최우선으로 합니다. 리소스 기반 모델과 Move Prover 도구는 재진입과 같은 일반적인 버그를 설계 단계에서 방지합니다. 따라서 고보안 금융 애플리케이션에 이상적이지만, 생태계는 작으며 Aptos와 Sui 블록체인에 집중되어 있습니다.
• Sway (FuelVM): 계약, 스크립트, 테스트를 하나의 Rust‑유사 언어로 작성할 수 있게 하여 개발자 생산성을 극대화하도록 설계되었습니다. 고처리량의 UTXO 기반 Fuel Virtual Machine 아키텍처를 활용해 Fuel 네트워크에서 성능 집약형 애플리케이션에 강력한 선택이 됩니다.
• Foundry (EVM Toolkit): Solidity용 혁신적인 툴킷으로 EVM 개발을 혁신했습니다. 매우 빠른 컴파일 및 테스트를 제공하며, 개발자가 Solidity에서 직접 테스트를 작성할 수 있습니다. 퍼즈 테스트, 메인넷 포크, “cheatcodes”와 같은 기능 덕분에 Ethereum 개발자의 절반 이상이 주요 선택으로 사용합니다.
• Cairo 1.0 (Starknet): Starknet 생태계의 주요 DevEx 향상을 나타냅니다. 고수준의 Rust‑영감 문법과 현대적인 도구(Scarb 패키지 매니저, Starknet Foundry 등)로 전환하면서 ZK‑rollup 개발이 크게 빨라지고 직관적으로 변했습니다. 디버거와 같은 일부 도구는 아직 성숙 단계이지만, 개발자 만족도가 크게 상승했습니다.

주요 DevEx 혁신​

두 가지 주요 트렌드가 개발자들이 탈중앙화 애플리케이션을 구축하고 배포하는 방식을 변화시키고 있습니다.

“원클릭” 롤업 배포​

• 기반: Optimism의 OP Stack과 같은 프레임워크는 롤업 구축을 위한 모듈식 오픈소스 청사진을 제공합니다.
• 플랫폼: Caldera와 Conduit와 같은 서비스는 Rollup-as-a-Service(RaaS) 플랫폼을 만들었습니다. 웹 대시보드를 통해 개발자는 몇 분 안에 맞춤형 메인넷 또는 테스트넷 롤업을 배포할 수 있으며, 블록체인 엔지니어링 전문 지식이 최소화됩니다.
• 영향: 이를 통해 빠른 실험이 가능해지고, 애플리케이션 전용 체인 생성 장벽이 낮아지며, DevOps가 단순화되어 팀이 인프라가 아닌 애플리케이션에 집중할 수 있습니다.

스마트 계약 핫리로딩​

• 개념: Scaffold-ETH 2와 같은 도구는 개발 사이클을 자동화합니다. 개발자가 스마트 계약을 수정하고 저장하면, 도구가 자동으로 재컴파일하고 로컬 네트워크에 재배포하며 프론트엔드를 업데이트해 새로운 로직을 반영합니다.
• 영향: 핫리로딩은 반복적인 수동 작업을 제거하고 반복 주기를 크게 단축합니다. 이는 개발 과정을 더욱 몰입감 있게 만들고, 신규 개발자의 학습 곡선을 낮추며, 빈번한 테스트를 장려해 코드 품질을 향상시킵니다.

결론​

Web3 개발 환경은 빠른 속도로 성숙하고 있습니다. 보다 안전한 언어, Foundry와 같은 빠른 도구, 그리고 RaaS 플랫폼을 통한 인프라 배포의 단순화가 블록체인과 전통 소프트웨어 개발 간의 격차를 좁히고 있습니다. 이러한 DevEx 개선은 프로토콜 수준의 혁신만큼이나 중요하며, 개발자들이 더 복잡하고 안전한 애플리케이션을 빠르게 구축할 수 있게 합니다. 이는 궁극적으로 전체 블록체인 생태계의 성장과 채택을 촉진합니다.

출처:

• Solidity Developer Survey 2024 – Soliditylang (2025)
• Moncayo Labs on Aptos Move vs Solidity (2024)
• Aptos Move Prover intro – Monethic (2025)
• Fuel Labs – Fuel & Sway Documentation (2024); Fuel Book (2024)
• Spearmanrigoberto – Foundry vs Hardhat (2023)
• Medium (Rosario Borgesi) – Building Dapps with Scaffold-ETH 2 (2024)
• Starknet/Cairo developer survey – Cairo-lang.org (2024)
• Starknet Dev Updates – Starknet.io (2024–2025)
• Solidity forum – Macro preprocessor discussion (2023)
• Optimism OP Stack overview – CoinDesk (2025)
• Caldera rollup platform overview – Medium (2024)
• Conduit platform recap – Conduit Blog (2025)
• Blockchain DevEx literature review – arXiv (2025)

서론​

레이어 1과 레이어 2 블록체인의 급격한 성장은 Web3 사용자 경험을 파편화시켰습니다. 오늘날 사용자들은 여러 체인에 걸친 복잡한 작업을 수행하기 위해 다수의 지갑, 네트워크, 토큰 브릿지를 넘나들고 있습니다. 체인 추상화와 인텐트 중심 아키텍처는 이러한 환경을 단순화하기 위한 핵심 패러다임으로 부상했습니다. 체인별 세부 사항을 추상화하고 사용자가 명시적인 체인별 트랜잭션을 만드는 대신 인텐트(원하는 결과)에 따라 행동할 수 있게 함으로써, 이러한 접근 방식은 통합되고 원활한 크로스체인 경험을 약속합니다. 이 보고서는 체인 추상화의 핵심 원칙, 인텐트 중심 실행 모델의 설계, 실제 구현 사례(예: 웜홀 및 Etherspot), 기술적 기반(릴레이어, 스마트 월렛 등), 그리고 개발자와 최종 사용자를 위한 UX 이점을 심층적으로 다룹니다. 또한 체인 추상화와 인텐트가 뜨거운 주제였던 EthCC 2025의 인사이트를 요약하고, 다양한 프로토콜 접근 방식을 비교하는 표를 제공합니다.

체인 추상화의 원칙​

체인 추상화는 여러 블록체인을 사용자와 개발자에게 마치 하나의 통합된 환경인 것처럼 제시하는 모든 기술 또는 프레임워크를 의미합니다. 그 동기는 체인의 이질성으로 인해 발생하는 _마찰_을 제거하는 것입니다. 실제로 체인 추상화는 다음을 의미합니다:

• 통합 인터페이스: 각 블록체인에 대해 별도의 지갑과 RPC 엔드포인트를 관리하는 대신, 사용자는 네트워크 세부 정보를 숨기는 하나의 인터페이스를 통해 상호작용합니다. 개발자는 모든 체인에 별도의 컨트랙트를 배포하거나 각 네트워크에 대한 맞춤형 브릿지 로직을 작성하지 않고도 DApp을 구축할 수 있습니다.
• 수동 브리징 불필요: 체인 간 자산이나 데이터 이동은 백그라운드에서 이루어집니다. 사용자는 수동으로 락/민트 브릿지 트랜잭션을 실행하거나 브릿지 토큰으로 스왑할 필요가 없으며, 추상화 레이어가 이를 자동으로 처리합니다. 예를 들어, 사용자는 유동성이 어느 체인에 있는지에 관계없이 프로토콜에 유동성을 제공할 수 있으며, 시스템이 자금을 적절하게 라우팅합니다.
• 가스비 추상화: 사용자는 더 이상 해당 체인의 가스비를 지불하기 위해 각 체인의 네이티브 토큰을 보유할 필요가 없습니다. 추상화 레이어는 가스비를 대신 지불하거나 사용자가 선택한 자산으로 가스를 지불할 수 있도록 허용합니다. 이는 ETH, MATIC, SOL 등을 별도로 획득할 필요가 없으므로 진입 장벽을 낮춥니다.
• 네트워크에 구애받지 않는 로직: 애플리케이션 로직은 체인에 구애받지 않게 됩니다. 스마트 컨트랙트나 오프체인 서비스는 사용자가 수동으로 네트워크를 전환하거나 여러 트랜잭션에 서명할 필요 없이 필요한 모든 체인에서 사용자 작업을 실행하기 위해 협력합니다. 본질적으로, 사용자의 경험은 하나의 "메타 체인" 또는 블록체인에 구애받지 않는 애플리케이션 레이어의 경험입니다.

핵심 아이디어는 사용자가 _어떤 체인_이나 어떻게 달성할지가 아닌, 무엇을 달성하고 싶은지에 집중하게 하는 것입니다. 익숙한 비유는 웹 애플리케이션이 서버 위치를 추상화하는 것입니다. 사용자가 자신의 요청이 어떤 서버나 데이터베이스에 닿는지 알 필요가 없는 것처럼, Web3 사용자도 어떤 체인이나 브릿지가 작업에 사용되는지 알 필요가 없어야 합니다. 통합된 레이어를 통해 트랜잭션을 라우팅함으로써, 체인 추상화는 오늘날 멀티체인 생태계의 파편화를 줄입니다.

동기: 체인 추상화에 대한 추진은 현재 크로스체인 워크플로우의 문제점에서 비롯됩니다. 체인별로 별도의 지갑을 관리하고 여러 단계의 크로스체인 작업(체인 A에서 스왑, 체인 B로 브리징, 체인 B에서 다시 스왑 등)을 수행하는 것은 지루하고 오류가 발생하기 쉽습니다. 파편화된 유동성과 호환되지 않는 지갑 또한 생태계 전반에 걸친 DApp 성장을 제한합니다. 체인 추상화는 생태계를 _응집력 있게 연결_함으로써 이러한 문제들을 해결합니다. 중요하게도, 이는 이더리움과 그 수많은 L2 및 사이드체인을 하나의 사용자 경험의 일부로 취급합니다. EthCC 2025에서는 이것이 주류 채택에 매우 중요하다고 강조했습니다. 연사들은 진정으로 사용자 중심적인 Web3 미래는 _"블록체인을 추상화해야만 한다"_고 주장하며, 멀티체인 세계를 단일 네트워크처럼 쉽게 느끼게 만들어야 한다고 말했습니다.

인텐트 중심 아키텍처: 트랜잭션에서 인텐트로​

전통적인 블록체인 상호작용은 트랜잭션 중심입니다. 사용자는 선택한 체인에서 특정 작업(컨트랙트 함수 호출, 토큰 전송 등)을 실행하는 트랜잭션을 명시적으로 만들고 서명합니다. 멀티체인 환경에서 복잡한 목표를 달성하려면 여러 네트워크에 걸쳐 많은 이러한 트랜잭션이 필요할 수 있으며, 각 트랜잭션은 사용자가 올바른 순서로 수동으로 시작해야 합니다. 인텐트 중심 아키텍처는 이 모델을 뒤집습니다. 트랜잭션을 미세하게 관리하는 대신, 사용자는 인텐트—높은 수준의 목표 또는 원하는 결과—를 선언하고, 자동화된 시스템이 이를 이행하는 데 필요한 트랜잭션을 파악하도록 합니다.

인텐트 기반 설계 하에서 사용자는 다음과 같이 말할 수 있습니다: "Base의 100 USDC를 Arbitrum의 100 USDT로 스왑해 줘". 이 인텐트는 무엇을 할 것인지(한 자산을 대상 체인의 다른 자산으로 스왑)를 요약하지만, 어떻게 할 것인지는 명시하지 않습니다. 그러면 **솔버(solver)**라고 불리는 전문 에이전트가 이를 완료하는 작업을 맡습니다. 솔버는 체인 간 스왑을 가장 잘 실행할 수 있는 _방법_을 결정합니다. 예를 들어, 빠른 브릿지를 사용하여 Base에서 Arbitrum으로 USDC를 브리징한 다음 USDT로 스왑하거나, 직접적인 크로스체인 스왑 프로토콜을 사용할 수 있습니다. 즉, 최상의 결과를 내는 방법을 선택합니다. 사용자는 한 번의 승인에 서명하고, 솔버는 최적의 경로 찾기, 각 체인에서 필요한 트랜잭션 제출, 심지어 필요한 가스비를 선지급하거나 중간 위험을 감수하는 등 복잡한 시퀀스를 백엔드에서 처리합니다.

인텐트가 유연한 실행을 가능하게 하는 방법: 시스템에 _요청을 이행하는 방법_을 결정할 자유를 줌으로써, 인텐트 중심 설계는 고정된 사용자 트랜잭션보다 훨씬 더 스마트하고 유연한 실행 레이어를 가능하게 합니다. 몇 가지 장점은 다음과 같습니다:

• 최적의 라우팅: 솔버는 비용, 속도 또는 신뢰성을 최적화할 수 있습니다. 예를 들어, 여러 솔버가 사용자의 인텐트를 이행하기 위해 경쟁할 수 있으며, 온체인 경매를 통해 최고의 가격(예: 최고의 환율 또는 가장 낮은 수수료)을 제공하는 솔버를 선택할 수 있습니다. 이 경쟁은 사용자의 비용을 낮춥니다. 웜홀의 Mayan Swift 프로토콜은 각 인텐트에 대해 솔라나에서 온체인 영국식 경매를 포함하여, 경쟁을 "선착순" 경쟁에서 더 나은 사용자 결과를 위한 가격 기반 입찰로 전환하는 예입니다. 사용자를 위해 가장 수익성 있게 스왑을 실행할 수 있는 솔버가 입찰에서 이기고 계획을 실행하여 사용자가 최대의 가치를 얻도록 보장합니다. 이러한 종류의 동적 가격 발견은 사용자가 일반 트랜잭션에서 단일 경로를 미리 지정할 때는 불가능합니다.
• 복원력 및 유연성: 한 브릿지나 DEX가 현재 사용할 수 없거나 최적이 아닐 경우, 솔버는 대체 경로를 선택할 수 있습니다. _인텐트_는 동일하게 유지되지만, 실행 레이어는 네트워크 조건에 적응할 수 있습니다. 따라서 인텐트는 프로그래밍 가능한 실행 전략(예: 주문 분할 또는 다른 경로를 통한 재시도)을 허용하며, 이 모든 것은 목표 달성만을 신경 쓰는 최종 사용자에게는 보이지 않습니다.
• 원자적 멀티체인 액션: 인텐트는 전통적으로 여러 체인에서 여러 트랜잭션이 될 수 있는 것을 포함할 수 있습니다. 실행 프레임워크는 전체 시퀀스가 원자적으로 느껴지도록 하거나 최소한 실패 관리가 되도록 노력합니다. 예를 들어, 솔버는 모든 하위 트랜잭션(브릿지, 스왑 등)이 확인되었을 때만 인텐트가 이행된 것으로 간주하고, 무언가 실패하면 롤백하거나 보상할 수 있습니다. 이는 사용자의 높은 수준의 작업이 완전히 완료되거나 전혀 완료되지 않도록 보장하여 신뢰성을 향상시킵니다.
• 복잡성 오프로딩: 인텐트는 사용자의 역할을 극적으로 단순화합니다. 사용자는 어떤 브릿지나 거래소를 사용해야 하는지, 유동성을 어떻게 분할해야 하는지, 또는 작업을 어떻게 예약해야 하는지 이해할 필요가 없습니다. 이 모든 것이 인프라에 오프로드됩니다. 한 보고서에서 말했듯이, "사용자는 어떻게가 아닌 무엇을에 집중합니다". 직접적인 이점은 사용자 경험입니다. 블록체인 애플리케이션과 상호작용하는 것이 Web2 앱을 사용하는 것과 더 비슷해집니다(사용자가 단순히 결과를 요청하면 서비스가 프로세스를 처리하는 방식).

본질적으로, 인텐트 중심 아키텍처는 추상화 수준을 낮은 수준의 트랜잭션에서 높은 수준의 목표로 끌어올립니다. 이더리움 커뮤니티는 이 모델에 매우 열광적이어서, 이더리움 재단은 크로스체인 인텐트 시스템 구축을 위한 개방형 표준 및 참조 아키텍처인 **오픈 인텐트 프레임워크(OIF)**를 도입했습니다. OIF는 인텐트가 체인 간에 생성, 통신 및 정산되는 방식에 대한 표준 인터페이스(예: ERC-7683 인텐트 형식)를 정의하여, 다양한 솔루션(브릿지, 릴레이어, 경매 메커니즘)이 모듈식으로 연결될 수 있도록 합니다. 이는 상호 운용 가능한 _솔버_와 _정산 프로토콜_의 전체 생태계를 장려합니다. 인텐트의 부상은 이더리움과 그 롤업들을 UX 관점에서 "단일 체인처럼" 느끼게 만들 필요성에서 비롯되었습니다. 즉, L2나 사이드체인을 넘나드는 것이 사용자 골칫거리 없이 몇 초 만에 이루어질 만큼 빠르고 마찰이 없어야 합니다. ERC-7683(표준화된 인텐트 형식 및 라이프사이클)과 같은 초기 표준은 비탈릭 부테린과 같은 리더들의 지지를 받으며 인텐트 중심 설계 뒤의 추진력을 강조하고 있습니다.

주요 이점 요약: 요약하자면, 인텐트 중심 아키텍처는 다음과 같은 몇 가지 주요 이점을 제공합니다: (1) 단순화된 UX – 사용자는 원하는 것을 명시하고 시스템이 나머지를 처리합니다. (2) 크로스체인 유동성 – 여러 네트워크에 걸친 작업이 원활하게 처리되어, 사실상 많은 체인을 하나로 취급합니다. (3) 개발자 확장성 – DApp 개발자는 각 체인에 대해 바퀴를 재발명할 필요 없이 많은 체인에 걸쳐 사용자와 유동성에 도달할 수 있습니다. 왜냐하면 인텐트 레이어가 크로스체인 실행에 대한 표준화된 훅을 제공하기 때문입니다. _무엇을 해야 하는지_와 _어떻게/어디서 해야 하는지_를 분리함으로써, 인텐트는 사용자 친화적인 혁신과 그 이면의 복잡한 상호운용성 사이의 다리 역할을 합니다.

크로스체인 추상화의 기술적 구성 요소​

체인 추상화와 인텐트 기반 실행을 구현하려면 여러 기술적 메커니즘이 조화롭게 작동하는 _스택_이 필요합니다. 주요 구성 요소는 다음과 같습니다:

• 크로스체인 메시징 릴레이어: 모든 멀티체인 시스템의 핵심에는 블록체인 간에 데이터와 가치를 안정적으로 전달할 수 있는 메시징 레이어가 있습니다. 웜홀, 하이퍼레인, 액셀러, 레이어제로 등과 같은 프로토콜은 소스 체인에서 하나 이상의 대상 체인으로 메시지(종종 증명이나 검증인 증명과 함께)를 릴레이함으로써 이 기능을 제공합니다. 이러한 메시지는 대상 체인에서 "이 인텐트를 실행하라" 또는 "이 자산을 민팅하라"와 같은 명령을 전달할 수 있습니다. 견고한 릴레이어 네트워크는 통합된 트랜잭션 라우팅에 매우 중요하며, 체인 간의 "우편 서비스" 역할을 합니다. 예를 들어, 웜홀의 19개 가디언 노드 네트워크는 연결된 체인의 이벤트를 관찰하고, 이벤트가 발생했음을 증명하기 위해 다른 체인에 제출할 수 있는 VAA(검증 가능한 액션 승인)에 서명합니다. 이는 액션을 단일 체인에서 분리하여 체인에 구애받지 않는 동작을 가능하게 합니다. 현대의 릴레이어는 보안을 위해 체인에 구애받지 않고(많은 체인 유형 지원) 분산화되는 데 중점을 둡니다. 예를 들어, 웜홀은 EVM 기반 체인을 넘어 솔라나, 코스모스 체인 등을 지원하여 크로스체인 통신을 위한 다재다능한 선택지가 됩니다. 메시징 레이어는 종종 크로스체인 트랜잭션의 순서 지정, 재시도 및 최종성 보장도 처리합니다.

• 스마트 컨트랙트 월렛 (계정 추상화): 계정 추상화(예: 이더리움의 ERC-4337)는 외부 소유 계정을 맞춤형 검증 로직과 다단계 트랜잭션 기능으로 프로그래밍할 수 있는 스마트 컨트랙트 계정으로 대체합니다. 이는 체인 추상화의 기반이 됩니다. 왜냐하면 스마트 월렛이 모든 체인의 자산을 제어하는 사용자의 단일 메타 계정 역할을 할 수 있기 때문입니다. Etherspot과 같은 프로젝트는 스마트 컨트랙트 월렛을 사용하여 체인 간 트랜잭션 일괄 처리 및 세션 키와 같은 기능을 활성화합니다. 사용자의 인텐트는 단일 사용자 작업(4337 용어)으로 패키징될 수 있으며, 월렛 컨트랙트는 이를 다른 네트워크의 여러 하위 트랜잭션으로 확장합니다. 스마트 월렛은 또한 사용자를 대신하여 가스비를 지불하는 페이마스터(스폰서)를 통합하여 진정한 가스 추상화를 가능하게 합니다(사용자는 스테이블코인으로 지불하거나 전혀 지불하지 않을 수 있음). 세션 키(제한된 권한을 가진 임시 키)와 같은 보안 메커니즘을 통해 사용자는 여러 번의 프롬프트 없이 여러 작업을 포함하는 인텐트를 승인하면서도 위험을 제한할 수 있습니다. 요컨대, 계정 추상화는 높은 수준의 인텐트를 해석하고 필요한 단계를 일련의 트랜잭션(종종 릴레이어를 통해)으로 조정할 수 있는 프로그래밍 가능한 실행 컨테이너를 제공합니다.

• 인텐트 오케스트레이션 및 솔버: 메시징 및 월렛 레이어 위에는 _인텐트를 이행하는 방법_을 파악하는 두뇌인 인텐트 솔버 네트워크가 있습니다. 일부 아키텍처에서는 이 로직이 온체인에 있습니다(예: 웜홀의 Mayan Swift를 위한 솔라나 경매처럼 인텐트 주문과 솔버를 매칭하는 온체인 경매 컨트랙트). 다른 경우에는 인텐트 멤풀이나 오더북을 모니터링하는 오프체인 에이전트입니다(예: 오픈 인텐트 프레임워크는 새로운 인텐트 이벤트를 수신한 다음 이를 이행하기 위해 트랜잭션을 제출하는 참조 TypeScript 솔버를 제공함). 솔버는 일반적으로 다음을 처리해야 합니다: 유동성 경로 찾기(DEX, 브릿지 전반), 가격 발견(사용자가 공정한 환율을 받도록 보장), 때로는 중간 비용 부담(담보 게시 또는 최종성 위험 감수 - 크로스체인 전송이 완전히 완료되기 전에 사용자에게 자금을 전달하여 솔버에게 약간의 위험을 감수하면서 UX를 가속화). 잘 설계된 인텐트 중심 시스템은 종종 솔버 간의 경쟁을 포함하여 사용자의 인텐트가 최적으로 실행되도록 보장합니다. 솔버는 경제적으로 인센티브를 받을 수 있습니다(예: 인텐트를 이행하는 데 대한 수수료나 차익 거래 이익을 얻음). 솔버 경매나 일괄 처리와 같은 메커니즘을 사용하여 효율성을 극대화할 수 있습니다. 예를 들어, 여러 사용자가 유사한 인텐트를 가지고 있는 경우, 솔버는 이를 일괄 처리하여 사용자당 브릿지 수수료를 최소화할 수 있습니다.

• 통합 유동성 및 토큰 추상화: 체인 간 자산을 이동하는 것은 파편화된 유동성과 래핑된 토큰이라는 고전적인 문제를 야기합니다. 체인 추상화 레이어는 종종 토큰 자체를 추상화하여, 사용자에게 여러 체인에서 사용할 수 있는 단일 자산의 경험을 제공하는 것을 목표로 합니다. 한 가지 접근 방식은 옴니체인 토큰(토큰이 여러 호환되지 않는 래핑 버전 대신 하나의 총 공급량 하에 여러 체인에 네이티브하게 존재할 수 있음)입니다. 웜홀은 전통적인 락앤민트 브릿지의 진화로 **네이티브 토큰 전송(NTT)**을 도입했습니다. 무한한 "브릿지된" IOU 토큰 대신, NTT 프레임워크는 여러 체인에 배포된 토큰을 공유된 민트/번 컨트롤을 가진 하나의 자산으로 취급합니다. 실제로 NTT 하에서 자산을 브리징하는 것은 소스에서 _소각_하고 대상에서 _민팅_하여 단일 유통 공급량을 유지하는 것을 의미합니다. 이러한 종류의 유동성 통합은 체인 추상화가 여러 토큰 표현으로 사용자를 혼란스럽게 하지 않고 자산을 "텔레포트"할 수 있도록 하는 데 매우 중요합니다. 다른 프로젝트는 유동성 네트워크나 풀(예: Connext 또는 Axelar)을 사용하여 각 체인에서 유동성 공급자가 자본을 공급하여 자산을 스왑할 수 있도록 하므로, 사용자는 효과적으로 한 체인의 자산을 다른 체인의 동등한 자산으로 한 단계로 거래할 수 있습니다. Securitize SCOPE 펀드 예는 이를 잘 보여줍니다. 기관 펀드 토큰이 멀티체인으로 만들어져 투자자가 이더리움이나 옵티미즘에서 구독하거나 상환할 수 있으며, 백그라운드에서 웜홀의 프로토콜이 토큰을 이동시키고 심지어 수익을 창출하는 형태로 변환하여, 사용자를 위해 _수동 브릿지나 여러 지갑의 필요성을 제거_합니다.

• 프로그래밍 가능한 실행 레이어: 마지막으로, 특정 온체인 혁신은 더 복잡한 크로스체인 워크플로우를 가능하게 합니다. 원자적 멀티콜 지원 및 트랜잭션 스케줄링은 다단계 인텐트를 조정하는 데 도움이 됩니다. 예를 들어, 수이(Sui) 블록체인의 **프로그래밍 가능한 트랜잭션 블록(PTB)**은 여러 작업(스왑, 전송, 호출 등)을 하나의 원자적 트랜잭션으로 묶을 수 있습니다. 이는 모든 단계가 함께 발생하거나 전혀 발생하지 않도록 보장하고, 한 번의 사용자 서명으로 수이에서 크로스체인 인텐트 이행을 단순화할 수 있습니다. 이더리움에서는 EIP-7702(EOA를 위한 스마트 컨트랙트 코드)와 같은 제안이 사용자 계정의 기능을 확장하여 기본 레이어에서도 스폰서 가스 및 다단계 로직과 같은 것을 지원합니다. 또한, 전문화된 실행 환경 또는 크로스체인 라우터가 사용될 수 있습니다. 예를 들어, 일부 시스템은 모든 인텐트를 특정 L2 또는 허브를 통해 라우팅하여 크로스체인 작업을 조정합니다(사용자는 해당 허브와만 상호작용할 수 있음). 예로는 **Push Protocol의 L1 (Push Chain)**과 같은 프로젝트가 있으며, 이는 체인에 구애받지 않는 작업을 위한 전용 _정산 레이어_로 설계되어 범용 스마트 컨트랙트와 초당 최종성을 특징으로 하여 크로스체인 상호작용을 가속화합니다. 보편적으로 채택되지는 않았지만, 이러한 접근 방식은 체인 추상화를 실현하는 데 사용되는 기술의 스펙트럼을 보여줍니다. 순전히 오프체인 오케스트레이션에서부터 크로스체인 인텐트 실행을 위해 특별히 제작된 새로운 온체인 인프라 배포에 이르기까지 다양합니다.

요약하자면, 체인 추상화는 이러한 구성 요소들을 계층화하여 달성됩니다: 라우팅 레이어(체인 간 메시징 릴레이어), 계정 레이어(어떤 체인에서든 작업을 시작할 수 있는 스마트 월렛), 그리고 실행 레이어(인텐트를 수행하는 솔버, 유동성 및 컨트랙트). 각 부분은 사용자 관점에서 여러 블록체인에 걸쳐 DApp과 상호작용하는 것이 단일 체인 애플리케이션을 사용하는 것만큼 원활하도록 보장하는 데 필요합니다.

사례 연구 1: 웜홀 – 인텐트 기반, 체인 불가지론적 라우팅​

**웜홀(Wormhole)**은 토큰 브릿지에서 인텐트 기반 기능을 갖춘 포괄적인 메시지 전달 네트워크로 발전한 선도적인 크로스체인 상호운용성 프로토콜입니다. 웜홀의 체인 추상화 접근 방식은 20개 이상의 체인(EVM 체인 및 솔라나와 같은 비EVM 체인 포함)을 연결하는 _통일된 메시지 라우팅 레이어_를 제공하고, 그 위에 _체인 불가지론적 애플리케이션 프로토콜_을 구축하는 것입니다. 웜홀 아키텍처의 핵심 요소는 다음과 같습니다:

• 일반 메시지 레이어: 웜홀의 핵심은 일반적인 발행/구독 브릿지입니다. 검증인(가디언)은 각 연결된 체인의 이벤트를 관찰하고, 다른 체인에서 이벤트를 재현하거나 대상 컨트랙트를 호출하기 위해 제출할 수 있는 VAA(검증 가능한 액션)에 서명합니다. 이 일반적인 설계는 개발자가 토큰 전송뿐만 아니라 임의의 지침이나 데이터를 크로스체인으로 보낼 수 있음을 의미합니다. 웜홀은 메시지가 일관되게 전달되고 검증되도록 보장하여, 소스가 이더리움이었는지, 솔라나였는지, 아니면 다른 체인이었는지를 추상화합니다.

• 체인 불가지론적 토큰 전송: 웜홀의 원래 토큰 브릿지(포털)는 락앤민트(lock-and-mint) 접근 방식을 사용했습니다. 최근 웜홀은 멀티체인 토큰을 위한 개선된 프레임워크인 **네이티브 토큰 전송(NTT)**을 도입했습니다. NTT를 사용하면 자산을 각 체인에 _네이티브하게 발행_할 수 있어(파편화된 래핑 토큰을 피함), 웜홀이 체인 간 소각 및 발행 회계를 처리하여 공급량을 동기화합니다. 사용자에게는 이것이 토큰이 체인 간에 "텔레포트"하는 것처럼 느껴집니다. 즉, 한 체인에 입금하고 다른 체인에서 동일한 자산을 인출하며, 웜홀이 민트/번 장부 관리를 담당합니다. 이것은 각 체인의 다른 토큰 표준과 주소의 복잡성을 숨기는 토큰 추상화의 한 형태입니다.

• 인텐트 기반 xApp 프로토콜: 토큰 브리징이 크로스체인 UX의 한 부분에 불과하다는 것을 인식한 웜홀은 스왑이나 가스비 관리가 포함된 전송과 같은 사용자 _인텐트_를 이행하기 위해 더 높은 수준의 프로토콜을 개발했습니다. 2023-2024년에 웜홀은 크로스체인 DEX 애그리게이터인 Mayan과 협력하여 웜홀 생태계에서 종종 xApp(크로스체인 앱)이라고 불리는 두 가지 인텐트 중심 프로토콜을 출시했습니다: Mayan Swift와 Mayan MCTP(멀티체인 전송 프로토콜).

  • _Mayan Swift_는 _"유연한 크로스체인 인텐트 프로토콜"_로 설명되며, 본질적으로 사용자가 체인 A에서 체인 B로의 토큰 스왑을 요청할 수 있게 합니다. 사용자는 소스 체인에서 자금을 잠그고 원하는 결과(예: "시간 T까지 대상 체인에서 토큰 Y를 최소 X개 원함")를 지정하는 단일 트랜잭션에 서명합니다. 이 인텐트(주문)는 솔버에 의해 처리됩니다. 독특하게도, 웜홀 스위프트는 인텐트에 대한 _경쟁적인 가격 발견_을 수행하기 위해 솔라나에서 온체인 경매를 사용합니다. 솔버들은 특별한 솔라나 컨트랙트를 모니터링합니다. 새로운 인텐트 주문이 생성되면, 그들은 얼마나 많은 출력 토큰을 전달할 수 있는지 약속하며 입찰합니다. 짧은 경매 기간(예: 3초) 동안 입찰은 가격을 경쟁적으로 올립니다. 가장 높은 입찰자(사용자에게 가장 유리한 환율을 제공하는)가 낙찰되어 스왑을 이행할 권리를 얻습니다. 그런 다음 웜홀은 해당 솔버가 사용자에게 토큰을 전달하도록 승인하는 메시지를 대상 체인으로 전달하고, 사용자의 잠긴 자금을 솔버에게 지불로 해제하는 또 다른 메시지를 다시 보냅니다. 이 설계는 사용자의 인텐트가 분산된 방식으로 최상의 가격으로 이행되도록 보장하며, 사용자는 소스 체인과만 상호작용하면 됩니다. 또한 위험을 최소화하기 위해 크로스체인 스왑을 두 단계(자금 잠금, 대상에서 이행)로 분리합니다. 여기에서의 인텐트 중심 설계는 추상화가 어떻게 _스마트한 실행_을 가능하게 하는지를 보여줍니다. 사용자가 특정 브릿지나 DEX를 선택하는 대신, 시스템이 자동으로 최적의 경로와 가격을 찾습니다.

  • _Mayan MCTP_는 가스 및 수수료 관리가 포함된 크로스체인 자산 전송에 중점을 둡니다. 이는 Circle의 CCTP(크로스체인 전송 프로토콜)—네이티브 USDC를 한 체인에서 소각하고 다른 체인에서 발행할 수 있게 함—를 가치 전송의 기반으로 활용하고, 조정을 위해 웜홀 메시징을 사용합니다. MCTP 전송에서 사용자의 인텐트는 단순히 "내 USDC를 체인 A에서 체인 B로 이동(그리고 선택적으로 B에서 다른 토큰으로 스왑)"일 수 있습니다. 소스 체인 컨트랙트는 토큰과 원하는 목적지를 수락한 다음, CCTP를 통해 소각을 시작하고 동시에 사용자의 목적지 주소, 목적지에서 원하는 토큰, 심지어 가스 드롭(브릿지된 자금의 일부를 목적지의 네이티브 가스로 변환할 금액)과 같은 메타데이터를 담은 웜홀 메시지를 게시합니다. 목적지 체인에서 Circle이 USDC를 발행하면, 웜홀 릴레이어는 인텐트 메타데이터가 전달되고 검증되도록 보장합니다. 그런 다음 프로토콜은 자동으로 예를 들어 USDC의 일부를 네이티브 토큰으로 스왑하여 가스비를 지불하고, 나머지를 사용자의 지갑(또는 지정된 컨트랙트)으로 전달할 수 있습니다. 이것은 _한 단계로 가스가 포함된 브릿지_를 제공합니다. 사용자는 새로운 체인에서 가스를 획득하거나 가스를 위해 별도의 스왑을 수행할 필요가 없습니다. 이 모든 것이 인텐트에 인코딩되어 네트워크에 의해 처리됩니다. 따라서 MCTP는 체인 추상화가 어떻게 _수수료 추상화_와 신뢰할 수 있는 전송을 하나의 흐름으로 처리할 수 있는지를 보여줍니다. 웜홀의 역할은 인텐트와 자금이 이동했다는 증명(CCTP를 통해)을 안전하게 전송하여 사용자의 요청이 종단 간으로 이행되도록 하는 것입니다.

웜홀의 인텐트 중심 스왑 아키텍처(Mayan Swift) 그림. 이 설계에서 사용자는 소스 체인에 자산을 잠그고 결과(인텐트)를 정의합니다. 솔버들은 해당 인텐트를 이행할 권리를 얻기 위해 온체인 경매에서 입찰합니다. 낙찰된 솔버는 웜홀 메시지를 사용하여 자금 잠금 해제와 목적지 체인에서의 결과 전달을 조정하며, 이 모든 과정에서 사용자가 스왑에 대해 최상의 가격을 받도록 보장합니다.

• 통합 UX 및 원클릭 플로우: 웜홀 기반 애플리케이션은 점점 더 _원클릭 크로스체인 액션_을 제공하고 있습니다. 예를 들어, 웜홀 커넥트는 DApp과 지갑이 통합하여 사용자가 한 번의 클릭으로 자산을 브리징할 수 있게 하는 프론트엔드 SDK입니다. 백그라운드에서는 웜홀 토큰 브리징과 (선택적으로) 대상 체인에 가스를 입금하는 릴레이어를 호출합니다. Securitize SCOPE 펀드 사용 사례에서, 옵티미즘의 투자자는 원래 이더리움에 있는 펀드 토큰을 수동으로 브리징하지 않고도 구매할 수 있습니다. 웜홀의 유동성 레이어가 자동으로 토큰을 이동시키고 심지어 수익을 창출하는 형태로 변환하므로, 사용자는 통합된 투자 상품만 보게 됩니다. 이러한 예는 체인 추상화 정신을 강조합니다: 사용자는 높은 수준의 액션(펀드 투자, X를 Y로 스왑)을 수행하고 플랫폼은 크로스체인 메커니즘을 조용히 처리합니다. 웜홀의 표준 메시지 릴레이와 자동 가스 전달(웜홀의 자동 릴레이어나 일부 플로우에 통합된 Axelar의 가스 서비스와 같은 서비스를 통해)은 사용자가 종종 자신의 출발 체인에서 단 한 번의 트랜잭션에 서명하고 추가 개입 없이 목적지 체인에서 결과를 받는다는 것을 의미합니다. 개발자 관점에서 웜홀은 체인 간 컨트랙트를 호출할 수 있는 통일된 인터페이스를 제공하므로, 크로스체인 로직을 구축하는 것이 더 간단해집니다.

요약하자면, 웜홀의 체인 추상화 접근 방식은 다른 사람들이 체인 불가지론적 경험을 만들 수 있도록 인프라(분산된 릴레이어 + 각 체인의 표준화된 컨트랙트)를 제공하는 것입니다. 다양한 체인을 지원하고 더 높은 수준의 프로토콜(인텐트 경매 및 가스 관리 전송 등)을 제공함으로써, 웜홀은 애플리케이션이 블록체인 생태계를 연결된 전체로 취급할 수 있게 합니다. 사용자는 자신이 어떤 체인에 있는지나 어떻게 브리징해야 하는지에 대해 더 이상 걱정할 필요가 없다는 이점을 얻습니다. 유동성을 이동하든 멀티체인 스왑을 하든, 웜홀의 인텐트 중심 xApp은 이를 단일 체인 상호작용처럼 쉽게 만드는 것을 목표로 합니다. 웜홀의 공동 창립자인 로빈슨 버키는 이러한 종류의 인프라가 _"기관 규모의 성숙도"_에 도달했다고 언급하며, 규제된 자산 발행자조차도 네트워크 전반에서 원활하게 운영하고 사용자를 위해 체인별 제약을 추상화할 수 있게 되었다고 말했습니다.

사례 연구 2: Etherspot – 계정 추상화와 인텐트의 만남​

Etherspot은 지갑과 개발자 도구의 관점에서 크로스체인 UX 문제에 접근합니다. 개발자가 사용자에게 통합된 멀티체인 경험을 제공하기 위해 통합할 수 있는 계정 추상화 SDK와 인텐트 프로토콜 스택을 제공합니다. 사실상, Etherspot은 스마트 컨트랙트 지갑과 체인 추상화 로직을 결합하여 사용자의 단일 스마트 계정이 최소한의 마찰로 여러 네트워크에서 작동할 수 있도록 합니다. Etherspot 아키텍처의 주요 특징은 다음과 같습니다:

• 모듈형 스마트 월렛 (계정 추상화): Etherspot의 모든 사용자는 여러 체인에 배포할 수 있는 스마트 컨트랙트 지갑(ERC-4337 스타일)을 갖게 됩니다. Etherspot은 이러한 지갑이 상호 운용 가능하고 업그레이드 가능하도록 ERC-7579(최소 모듈형 스마트 계정 인터페이스)와 같은 표준에 기여했습니다. 지갑 컨트랙트는 사용자의 대리인 역할을 하며 모듈로 사용자 정의할 수 있습니다. 예를 들어, 한 모듈은 통합 잔액 보기를 활성화할 수 있습니다. 즉, 지갑은 모든 체인에 걸친 사용자 자금의 총액을 보고할 수 있습니다. 다른 모듈은 세션 키를 활성화하여 사용자가 한 번의 서명으로 일련의 작업을 승인할 수 있도록 합니다. 지갑이 각 체인에 존재하기 때문에, 필요할 때 로컬에서 직접 트랜잭션을 시작할 수 있습니다(Etherspot의 백엔드 번들러와 릴레이어가 크로스체인 조정을 오케스트레이션함).

• 트랜잭션 번들러 및 페이마스터: Etherspot은 스마트 지갑에서 사용자 작업을 수집하는 번들러 서비스(Skandha)와 가스비를 대신 지불할 수 있는 페이마스터 서비스(Arka)를 운영합니다. 사용자가 Etherspot을 통해 인텐트를 트리거하면, 사실상 자신의 지갑 컨트랙트에 메시지를 서명하는 것입니다. 그러면 Etherspot 인프라(번들러)가 이를 관련 체인의 실제 트랜잭션으로 변환합니다. 결정적으로, 이는 여러 작업을 번들링할 수 있습니다. 예를 들어, 한 체인에서의 DEX 스왑과 다른 체인으로의 브릿지 전송을 사용자의 지갑 컨트랙트가 단계별로 실행할 하나의 메타 트랜잭션으로 묶을 수 있습니다. 페이마스터는 사용자가 L1 가스를 지불할 필요가 없을 수도 있음을 의미합니다. 대신, DApp이나 제3자가 이를 부담하거나, 수수료를 다른 토큰으로 받을 수 있습니다. 이것은 실제로 가스 추상화를 실현합니다(큰 사용성 향상). 사실, Etherspot은 EIP-7702와 같은 다가오는 이더리움 기능을 통해 외부 소유 계정조차도 컨트랙트 지갑과 유사한 가스 없는 기능을 얻을 수 있다고 강조하지만, Etherspot의 스마트 계정은 이미 오늘날 페이마스터를 통해 가스 없는 인텐트를 허용합니다.

• 인텐트 API 및 솔버 (Pulse): 계정 레이어 위에서 Etherspot은 Etherspot Pulse로 알려진 높은 수준의 인텐트 API를 제공합니다. Pulse는 개발자가 DApp에서 크로스체인 인텐트를 활성화하는 데 사용할 수 있는 Etherspot의 체인 추상화 엔진입니다. 2024년 말 Etherspot Pulse 데모에서, 그들은 사용자가 간단한 React 앱 인터페이스를 사용하여 한 번의 클릭으로 이더리움에서 Base의 자산으로 토큰 스왑을 수행하는 방법을 보여주었습니다. 내부적으로 Pulse는 멀티체인 트랜잭션을 안전하고 효율적으로 처리했습니다. Pulse의 주요 기능에는 통합 잔액(사용자는 체인에 관계없이 모든 자산을 하나의 포트폴리오로 봄), 세션 키 보안(특정 작업에 대한 제한된 권한으로 지속적인 승인을 피함), 인텐트 기반 스왑, 및 _솔버 통합_이 포함됩니다. 즉, 개발자는 Etherspot SDK를 통해 swap(Chain1의 tokenA -> 사용자를 위해 Chain2의 tokenB)와 같은 인텐트를 호출하기만 하면, Pulse가 Socket과 같은 유동성 네트워크를 통해 라우팅하든 크로스체인 DEX를 호출하든 그 방법을 알아냅니다. Etherspot은 최적의 경로를 찾기 위해 다양한 브릿지 및 DEX 애그리게이터와 통합했습니다(Etherspot이 이더리움 인텐트 커뮤니티에 참여하고 있는 것을 고려할 때, 오픈 인텐트 프레임워크 개념 중 일부를 사용하고 있을 가능성이 높습니다).

• 교육 및 표준: Etherspot은 체인 추상화 표준의 강력한 지지자였습니다. 인텐트와 **"사용자는 원하는 결과를 선언하고, 솔버는 백엔드 프로세스를 처리한다"**는 방식을 설명하는 교육 콘텐츠를 발표하여, 단순화된 UX와 크로스체인 유동성을 강조했습니다. 그들은 사용자가 브리징이나 가스에 대해 걱정할 필요가 없고, DApp이 여러 체인에 쉽게 접근하여 확장성을 얻는 것과 같은 이점을 열거합니다. Etherspot은 또한 생태계 프로젝트와 적극적으로 협력하고 있습니다. 예를 들어, 이더리움 재단의 오픈 인텐트 프레임워크를 참조하고 새로운 크로스체인 메시징 표준(ERC-7786, 7787 등)이 등장함에 따라 이를 통합하는 것을 탐색합니다. 공통 표준에 부합함으로써, Etherspot은 자사의 인텐트 형식이나 지갑 인터페이스가 개발자가 선택한 다른 솔루션(예: Hyperlane, Connext, Axelar 등)과 함께 작동할 수 있도록 보장합니다.

• 사용 사례 및 개발자 UX: 개발자에게 Etherspot을 사용하는 것은 바퀴를 재발명하지 않고도 크로스체인 기능을 추가할 수 있음을 의미합니다. DeFi DApp은 사용자가 자산을 보유한 어떤 체인에서든 자금을 입금할 수 있게 하고, Etherspot이 체인 차이를 추상화합니다. 게임 앱은 사용자가 한 번의 트랜잭션에 서명하여 L2에서 NFT를 클레임하고, 거래를 위해 필요한 경우 자동으로 이더리움으로 브리징되도록 할 수 있습니다. Etherspot의 SDK는 본질적으로 체인 불가지론적 함수 호출을 제공합니다. 개발자는 높은 수준의 메서드(통합된 transfer() 또는 swap() 등)를 호출하면, SDK가 사용자 자금 위치 파악, 필요한 경우 이동, 체인 간 상태 업데이트를 처리합니다. 이는 멀티체인 지원을 위한 개발 시간을 크게 줄여줍니다(팀은 자사의 체인 추상화 플랫폼을 사용할 때 개발 시간을 최대 90%까지 줄일 수 있다고 주장합니다). 또 다른 측면은 Etherspot이 AA 플로우를 위해 구축한 RPC 플레이그라운드와 디버깅 도구로, 여러 네트워크를 포함할 수 있는 복잡한 사용자 작업을 더 쉽게 테스트할 수 있게 합니다. 이 모든 것은 체인 추상화 통합을 Web2에서 결제 API를 통합하는 것만큼 간단하게 만드는 것을 목표로 합니다.

최종 사용자 관점에서, Etherspot 기반 애플리케이션은 훨씬 더 원활한 온보딩과 일상적인 경험을 제공할 수 있습니다. 신규 사용자는 소셜 로그인이나 이메일로 로그인하여(DApp이 Etherspot의 소셜 계정 모듈을 사용하는 경우) 자동으로 스마트 계정을 얻을 수 있습니다. 각 체인에 대한 시드 문구를 관리할 필요가 없습니다. 그들은 어떤 체인에서든 자신의 단일 주소(스마트 지갑의 주소는 모든 지원되는 체인에서 동일함)로 토큰을 받을 수 있고, 이를 하나의 목록에서 볼 수 있습니다. 자산이나 가스가 없는 체인에서 작업(스왑, 대출 등)을 수행하고 싶다면, 인텐트 프로토콜이 자동으로 자금과 작업을 라우팅하여 이를 가능하게 합니다. 예를 들어, 폴리곤에 USDC를 보유한 사용자가 이더리움 DeFi 풀에 참여하고 싶다면, 단순히 "풀에 투자하기"를 클릭하면 됩니다. 앱(Etherspot을 통해)은 USDC를 필요한 자산으로 스왑하고, 이더리움으로 브리징하고, 풀 컨트랙트에 입금하며, 심지어 USDC의 아주 작은 부분을 사용하여 가스비를 처리하는 모든 것을 하나의 흐름으로 처리합니다. 사용자는 결코 _"X 네트워크로 전환해 주세요"_나 _"가스를 위해 ETH가 필요합니다"_와 같은 오류에 직면하지 않습니다. 이러한 것들은 백그라운드에서 처리됩니다. 이 원클릭 경험이 바로 체인 추상화가 추구하는 것입니다.

Etherspot의 CEO인 마이클 메셀은 EthCC 2025에서 _"고급 체인 추상화"_에 대해 이야기하며, Web3를 진정으로 블록체인 불가지론적으로 만드는 것이 상호운용성, 확장성, UX를 향상시킴으로써 사용자와 개발자 모두에게 힘을 실어줄 수 있다고 강조했습니다. 단일 인텐트 크로스체인 스왑의 Pulse 데모와 같은 Etherspot 자체의 기여는 크로스체인 상호작용을 극적으로 단순화하는 기술이 이미 여기에 있음을 보여줍니다. Etherspot이 제시하는 것처럼, 인텐트는 멀티체인 생태계의 혁신적인 가능성과 최종 사용자가 기대하는 사용성 사이의 다리입니다. 그들의 솔루션과 같은 것을 통해, DApp은 체인 차이가 배경으로 사라지는 "마찰 없는" 경험을 제공하여 Web3의 주류 채택을 가속화할 수 있습니다.

사용자 및 개발자 경험 개선 사항​

체인 추상화와 인텐트 중심 아키텍처는 궁극적으로 멀티체인 세계에서 더 나은 **사용자 경험(UX)**과 **개발자 경험(DX)**을 제공하기 위한 것입니다. 주목할 만한 개선 사항은 다음과 같습니다:

• 원활한 온보딩: 신규 사용자는 자신이 어떤 블록체인에 있는지 걱정하지 않고 온보딩할 수 있습니다. 예를 들어, 사용자에게는 어디서나 작동하는 단일 스마트 계정이 주어질 수 있으며, 이는 소셜 로그인으로 생성될 수도 있습니다. 그들은 혼란 없이 어떤 체인에서든 이 계정으로 토큰이나 NFT를 받을 수 있습니다. 더 이상 신규 사용자가 메타마스크에서 네트워크를 전환하는 방법을 배우거나 여러 시드 문구를 보호할 필요가 없습니다. 이는 DApp 사용이 Web2 앱 가입과 더 비슷하게 느껴지므로 진입 장벽을 크게 낮춥니다. 계정 추상화를 구현하는 프로젝트는 종종 이메일이나 OAuth 기반 지갑 생성을 허용하며, 결과적으로 생성된 스마트 계정은 체인에 구애받지 않습니다.

• 원클릭 크로스체인 액션: 아마도 가장 눈에 띄는 UX 이점은 이전에 여러 단계, 여러 앱이 필요했던 워크플로우를 한두 번의 클릭으로 압축하는 것입니다. 예를 들어, 이전의 크로스체인 토큰 스왑은 체인 1에서 토큰 A를 브리징 가능한 자산으로 스왑하고, 브릿지 UI로 이동하여 체인 2로 보내고, 체인 2에서 토큰 B로 스왑하는 과정을 거쳐야 했으며, 양쪽 체인에서 가스비를 관리해야 했습니다. 인텐트 중심 시스템을 사용하면, 사용자는 단순히 "체인 1의 A를 체인 2의 B로 스왑"을 요청하고 한 번 확인하면 됩니다. 중간의 모든 단계(필요한 경우 체인 2에서 가스 획득 포함)는 자동화됩니다. 이는 시간을 절약할 뿐만 아니라 사용자 오류(잘못된 브릿지 사용, 잘못된 주소로 전송 등)의 가능성을 줄여줍니다. 이는 여러 구간의 항공편을 각 구간별로 수동으로 구매하는 대신 하나의 여행 사이트를 통해 예약하는 편리함과 유사합니다.

• 네이티브 가스비 걱정 해소: 사용자는 더 이상 트랜잭션 비용을 지불하기 위해 소량의 ETH, MATIC, AVAX 등을 계속해서 스왑할 필요가 없습니다. 가스비 추상화는 DApp이 가스를 부담하거나(그리고 아마도 거래된 토큰이나 구독 모델을 통해 수수료를 부과), 시스템이 사용자 자산의 일부를 자동으로 변환하여 수수료를 지불함을 의미합니다. 이것은 큰 심리적 영향을 미칩니다. 혼란스러운 프롬프트(더 이상 "가스 부족" 오류 없음)를 제거하고 사용자가 관심 있는 작업에 집중할 수 있게 합니다. 여러 EthCC 2025 강연에서는 가스 추상화를 우선순위로 언급했으며, 예를 들어 이더리움의 EIP-7702는 미래에 EOA 계정조차도 가스를 후원받을 수 있게 할 것입니다. 오늘날 실제로 많은 인텐트 프로토콜은 출력 자산의 소량을 사용자를 위해 목적지 체인의 가스로 드롭하거나, 사용자 작업에 연결된 페이마스터를 활용합니다. 그 결과, 사용자는 예를 들어 Arbitrum에서 Polygon으로 USDC를 이동할 때 양쪽에서 ETH를 전혀 건드리지 않고도, 도착 즉시 Polygon 지갑이 트랜잭션을 할 수 있게 됩니다.

• 통합 자산 관리: 최종 사용자에게는 여러 체인에 걸친 _자산 및 활동의 통합된 보기_가 삶의 질을 크게 향상시킵니다. 체인 추상화는 결합된 포트폴리오를 제시할 수 있습니다. 따라서 메인넷의 1 ETH와 옵티미즘의 2 ETH 상당의 브릿지된 stETH가 모두 "ETH 잔액"으로 표시될 수 있습니다. 다섯 개의 다른 체인에 USD 스테이블코인이 있다면, 체인 불가지론적 지갑은 총 USD 가치를 보여주고 수동으로 브리징하지 않고도 지출할 수 있게 합니다. 이것은 (자금이 백그라운드에서 여러 계정에 분산되어 있더라도) 단일 잔액을 보여주는 전통적인 은행 앱과 더 비슷하게 느껴집니다. 사용자는 "기본적으로 가장 저렴한 네트워크 사용" 또는 "수익률 극대화"와 같은 기본 설정을 지정할 수 있으며, 시스템은 자동으로 트랜잭션을 적절한 체인에 할당할 수 있습니다. 한편, 모든 거래 내역은 체인에 관계없이 하나의 타임라인에서 볼 수 있습니다. 이러한 일관성은 더 넓은 채택에 중요합니다. 익숙한 비유 아래 블록체인의 복잡성을 숨깁니다.

• 개발자 생산성 향상: 개발자 측면에서, 체인 추상화 플랫폼은 _더 이상 각 통합에 대해 체인별 코드를 작성할 필요가 없음_을 의미합니다. 자산과 네트워크의 범위를 보장하기 위해 다섯 개의 다른 브릿지와 여섯 개의 거래소를 통합하는 대신, 개발자는 이를 추상화하는 하나의 인텐트 프로토콜 API를 통합할 수 있습니다. 이는 개발 노력을 절약할 뿐만 아니라 유지보수를 줄여줍니다. 새로운 체인이나 브릿지가 등장하면, 추상화 레이어의 유지 관리자가 통합을 처리하고, DApp은 그 혜택을 누리기만 하면 됩니다. Etherspot의 주간 다이제스트는 Okto의 체인 추상화 플랫폼과 같은 솔루션이 주요 체인에 대한 즉시 사용 가능한 지원과 유동성 최적화와 같은 기능을 제공함으로써 멀티체인 DApp 개발 시간을 최대 90%까지 단축한다고 주장했습니다. 본질적으로, 개발자는 크로스체인 전송이나 가스 관리의 복잡성보다는 애플리케이션 로직(예: 대출 상품, 게임)에 집중할 수 있습니다. 이는 더 많은 Web2 개발자가 Web3에 진입할 수 있는 문을 엽니다. 각 체인에 대한 깊은 블록체인 전문 지식 대신 더 높은 수준의 SDK를 사용할 수 있기 때문입니다.

• 새로운 조합 가능한 경험: 인텐트와 체인 추상화를 통해 개발자는 이전에는 시도하기 너무 복잡했던 경험을 만들 수 있습니다. 예를 들어, 크로스체인 수익 농사 전략을 자동화할 수 있습니다. 사용자는 "내 자산의 수익률 극대화"를 클릭하면, 인텐트 프로토콜이 자산을 체인 간에 최고의 수익 농장으로 이동시킬 수 있으며, 이자율이 변경됨에 따라 지속적으로 이 작업을 수행할 수도 있습니다. 게임은 플레이어가 수동으로 아이템을 브리징할 필요 없이 여러 체인에 걸친 자산과 퀘스트를 가질 수 있습니다. 게임의 백엔드(인텐트 프레임워크 사용)가 아이템 텔레포트나 상태 동기화를 처리합니다. 거버넌스도 혜택을 볼 수 있습니다. DAO는 사용자가 한 번 투표하면 크로스체인 메시지를 통해 모든 관련 체인의 거버넌스 컨트랙트에 해당 투표가 적용되도록 할 수 있습니다. 전반적인 효과는 조합 가능성입니다. 단일 체인의 DeFi가 프로토콜의 레고 같은 구성을 허용한 것처럼, 크로스체인 인텐트 레이어는 다른 체인의 프로토콜이 구성될 수 있도록 합니다. 사용자 인텐트는 여러 체인의 여러 DApp에서 작업을 트리거할 수 있으며(예: 한 체인에서 NFT를 언래핑하고 다른 체인의 마켓플레이스에서 판매), 이는 고립된 단일 체인 작업보다 더 풍부한 워크플로우를 만듭니다.

• 안전망 및 신뢰성: 종종 과소평가되는 UX 측면은 오류 처리입니다. 초기 크로스체인 상호작용에서는 무언가 잘못되었을 때(브릿지에 자금이 갇히거나, 자금을 보낸 후 트랜잭션이 실패하는 등), 사용자는 여러 플랫폼에 걸쳐 문제 해결의 악몽에 직면했습니다. 인텐트 프레임워크는 _재시도 로직, 보험 또는 사용자 보호 메커니즘_을 내장할 수 있습니다. 예를 들어, 솔버는 최종성 위험을 감수할 수 있습니다. 즉, 사용자의 자금을 목적지에 즉시(몇 초 내에) 전달하고, 더 느린 소스 체인의 최종성을 스스로 기다립니다. 이는 사용자가 확인을 위해 몇 분 또는 몇 시간을 기다리지 않아도 됨을 의미합니다. 인텐트가 부분적으로 실패하면 시스템은 자동으로 롤백하거나 환불할 수 있습니다. 전체 흐름이 알려진 단계로 조정되기 때문에, 무언가 고장났을 때 사용자를 온전하게 만들 수 있는 범위가 더 넓습니다. 일부 프로토콜은 인텐트 실행의 일부로 크로스체인 작업에 대한 에스크로 및 보험을 탐색하고 있으며, 이는 사용자가 수동으로 여러 단계를 거치는 경우에는 불가능했을 것입니다. 그들은 그 위험을 혼자 감수해야 했을 것입니다. 요컨대, 추상화는 전반적인 경험을 더 원활하게 만들 뿐만 아니라 평균적인 사용자에게 더 안전하고 신뢰할 수 있게 만들 수 있습니다.

이 모든 개선 사항은 하나의 추세를 가리킵니다: 사용자의 인지 부하를 줄이고 _블록체인 배관_을 배경으로 추상화하는 것입니다. 제대로 수행되면, 사용자는 자신이 어떤 체인을 사용하고 있는지조차 깨닫지 못할 수 있습니다. 그들은 단지 기능과 서비스에 접근할 뿐입니다. 반면에 개발자는 단일 코드베이스에서 여러 네트워크의 유동성과 사용자 기반을 활용하는 앱을 구축할 수 있습니다. 이는 복잡성이 가장자리(사용자 앱)에서 중간(인프라 프로토콜)으로 이동하는 것으로, 기술이 성숙함에 따라 자연스러운 진행 과정입니다. EthCC 2025의 분위기는 이러한 정서를 반영했으며, _"원활하고 조합 가능한 인프라"_가 이더리움 커뮤니티의 가장 중요한 목표로 언급되었습니다.

EthCC 2025에서 얻은 인사이트​

EthCC 2025 컨퍼런스(2025년 7월 칸에서 개최)는 체인 추상화와 인텐트 기반 설계가 이더리움 생태계에서 얼마나 중심적인 위치를 차지하게 되었는지를 강조했습니다. 네트워크 전반에 걸쳐 사용자 경험을 통합하는 데 초점을 맞춘 전용 세션 블록이 있었습니다. 행사에서 얻은 주요 내용은 다음과 같습니다:

• 추상화에 대한 커뮤니티의 공감대 형성: 업계 리더들의 여러 강연에서 동일한 메시지가 반복되었습니다. 즉, 멀티체인 경험을 단순화하는 것이 차세대 Web3 채택에 매우 중요하다는 것입니다. 마이클 메셀(Etherspot)은 _"블록체인에 구애받지 않는 미래를 향하여"_에 대해 이야기했고, 알렉스 배쉬(Zerion 월렛)는 _"추상화와 인텐트로 이더리움의 UX 통합하기"_에 대해 논의했으며, 다른 이들은 스테이블코인 체인 추상화를 위한 ERC-7811과 같은 구체적인 표준을 소개했습니다. 한 강연의 제목인 _"체인 추상화 없이는 Web3 미래도 없다"_는 커뮤니티의 정서를 잘 요약했습니다. 즉, 크로스체인 사용성을 해결하지 않으면 Web3가 잠재력을 최대한 발휘하지 못할 것이라는 데 광범위한 합의가 있습니다. 이는 L1 또는 L2 확장이 주요 초점이었던 이전 몇 년과는 다른 변화를 나타냅니다. 이제 많은 L2가 활성화되었으므로, 사용자를 위해 이를 연결하는 것이 새로운 개척지입니다.

• 허브로서의 이더리움의 역할: EthCC 패널에서는 이더리움이 여러 체인 중 하나가 아니라 _멀티체인 생태계의 기반_으로 자리매김하고 있음을 강조했습니다. 이더리움의 보안과 메인넷의 4337 계정 추상화는 다양한 L2 및 사이드체인 활동의 기반이 되는 공통 기반 역할을 할 수 있습니다. 롤업과 경쟁하는 대신, 이더리움(그리고 이더리움 커뮤니티)은 전체 체인 네트워크를 통합된 것처럼 느끼게 만드는 프로토콜에 투자하고 있습니다. 이는 이더리움 재단이 많은 체인과 롤업에 걸쳐 있는 오픈 인텐트 프레임워크와 같은 프로젝트를 지원하는 것에서 잘 드러납니다. EthCC의 분위기는 이더리움의 성숙도가 **"생태계의 생태계"**를 수용하는 데서 나타나며, 사용자 중심 설계(체인에 관계없이)가 가장 중요하다는 것이었습니다.

• 촉매제로서의 스테이블코인 및 실물 자산: 흥미로운 주제는 체인 추상화와 **스테이블코인 및 RWA(실물 자산)**의 교차점이었습니다. 스테이블코인은 DeFi에서 "기반을 다지는 힘"으로 반복적으로 언급되었으며, 여러 강연(예: ERC-7811 스테이블코인 체인 추상화)에서는 스테이블코인 사용을 체인에 구애받지 않게 만드는 방법을 살펴보았습니다. 아이디어는 일반 사용자가 자신의 USDC나 DAI가 어느 체인에 있는지 신경 쓸 필요가 없어야 한다는 것입니다. 그것은 동일한 가치를 가져야 하며 어디서나 원활하게 사용할 수 있어야 합니다. 우리는 Securitize의 펀드가 웜홀을 사용하여 멀티체인으로 전환하여, 사실상 기관 제품을 여러 체인에 걸쳐 추상화하는 것을 보았습니다. EthCC 토론에서는 스테이블코인과 RWA에 대한 크로스체인 UX를 해결하는 것이 더 넓은 블록체인 기반 금융으로 나아가는 큰 걸음이라고 제안했습니다. 이러한 자산은 기관 및 주류 사용자의 채택을 위해 원활한 사용자 경험을 요구하기 때문입니다.

• 개발자의 흥분과 도구: 워크숍과 사이드 이벤트(멀티체인 데이 등)에서는 개발자들에게 새로운 도구를 소개했습니다. 해커톤 프로젝트와 데모는 인텐트 API와 체인 추상화 SDK(다양한 팀에서 제공)를 사용하여 며칠 만에 크로스체인 DApp을 신속하게 개발할 수 있는 방법을 보여주었습니다. Web3 UX의 "성배"인 여러 네트워크를 인식하지 않고 사용하는 것이 손에 닿을 수 있다는 것에 대한 palpable한 흥분이 있었습니다. 오픈 인텐트 프레임워크 팀은 참조 솔버와 컨트랙트를 사용하여 인텐트 지원 앱을 구축하는 방법을 설명하는 초보자 워크숍을 진행했습니다. 과거에 브리징과 멀티체인 배포에 어려움을 겪었던 개발자들은 이러한 솔루션에 큰 관심을 보였으며, 이는 Q&A 세션에서 분명하게 드러났습니다(컨퍼런스 기간 동안 소셜 미디어에 비공식적으로 보고된 바에 따르면).

• 발표 및 협력: EthCC 2025는 이 분야의 프로젝트 간 협력을 발표하는 무대 역할도 했습니다. 예를 들어, 지갑 제공업체와 인텐트 프로토콜 간의 파트너십이나 브릿지 프로젝트와 계정 추상화 프로젝트 간의 파트너십이 암시되었습니다. 한 가지 구체적인 발표는 웜홀이 스택스 생태계와 통합하여 비트코인 유동성을 크로스체인 흐름으로 가져오는 것이었습니다. 이는 이더리움에 대한 직접적인 체인 추상화는 아니었지만, 전통적으로 분리된 암호화폐 생태계 전반에 걸친 _연결성 확장_을 예시했습니다. 제리온(지갑), 세이프(스마트 계정), 코넥스트, 소켓, 액셀러 등과 같은 프로젝트들이 모두 상호운용성에 대해 논의하며 참석한 것은 퍼즐의 많은 조각들이 맞춰지고 있음을 시사했습니다.

전반적으로, EthCC 2025는 사용자 중심의 크로스체인 혁신을 중심으로 커뮤니티가 결집하는 모습을 그렸습니다. _"조합 가능한 인프라"_라는 문구는 목표를 설명하는 데 사용되었습니다. 즉, 이 모든 L1, L2, 프로토콜은 애플리케이션이 임시방편으로 이것저것 꿰맬 필요 없이 구축할 수 있는 응집력 있는 구조를 형성해야 한다는 것입니다. 컨퍼런스는 체인 추상화와 인텐트가 단순한 유행어가 아니라 진지한 인재와 투자를 유치하는 활발한 개발 분야임을 분명히 했습니다. 이 분야에서 이더리움의 리더십—자금 지원, 표준 설정, 견고한 기본 레이어 제공을 통해—은 행사에서 재확인되었습니다.

체인 추상화 및 인텐트에 대한 접근 방식 비교​

아래 표는 크로스체인 사용자/개발자 경험 문제를 다루는 몇 가지 주요 프로토콜과 프레임워크를 비교하며, 그들의 접근 방식과 주요 특징을 강조합니다:

(표 범례: AA = 계정 추상화, ChA = 체인 추상화, AMB = 임의 메시징 브릿지)

위의 각 접근 방식은 약간 다른 각도에서 크로스체인 UX 문제를 해결합니다. 일부는 사용자의 지갑/계정에, 다른 일부는 네트워크 메시징에, 또 다른 일부는 개발자 API 레이어에 중점을 둡니다. 하지만 모두 블록체인 상호작용을 체인에 구애받지 않고 인텐트 중심으로 만드는 공통된 목표를 공유합니다. 특히, 이러한 솔루션은 상호 배타적이지 않으며, 사실 종종 서로를 보완합니다. 예를 들어, 애플리케이션은 Etherspot의 스마트 지갑 + 페이마스터를 사용하고, 오픈 인텐트 표준으로 사용자의 인텐트를 형식화한 다음, Axelar나 Connext를 내부 실행 레이어로 사용하여 실제로 브리징하고 작업을 수행할 수 있습니다. 새로운 추세는 _체인 추상화 도구 자체의 조합 가능성_이며, 궁극적으로 사용자가 자유롭게 탐색할 수 있는 블록체인의 인터넷을 향해 나아가고 있습니다.

결론​

블록체인 기술은 고립된 네트워크와 수동 작업에서 통합되고 인텐트 중심적인 경험으로의 패러다임 전환을 겪고 있습니다. 체인 추상화와 인텐트 중심 아키텍처는 이 변화의 핵심에 있습니다. 여러 체인의 복잡성을 추상화함으로써, 사람들이 자신이 어떤 체인을 사용하고 있는지, 자산을 어떻게 브리징해야 하는지, 또는 각 네트워크에서 가스를 어떻게 획득해야 하는지 이해할 필요 없이 탈중앙화 애플리케이션과 상호작용하는 _사용자 중심의 Web3_를 가능하게 합니다. 인프라—릴레이어, 스마트 계정, 솔버, 브릿지—는 사용자가 경로를 알지 못해도 인터넷의 기본 프로토콜이 패킷을 라우팅하는 것처럼 이러한 세부 사항을 협력하여 처리합니다.

사용자 경험에서의 이점은 이미 가시적입니다: 더 원활한 온보딩, 원클릭 크로스체인 스왑, 그리고 생태계 전반에 걸친 진정으로 원활한 DApp 상호작용. 개발자들 또한 멀티체인 세계를 위한 구축을 극적으로 단순화하는 더 높은 수준의 SDK와 표준에 의해 힘을 얻고 있습니다. EthCC 2025에서 볼 수 있듯이, 이러한 발전이 단지 흥미로운 향상 기능이 아니라 차세대 Web3 성장을 위한 근본적인 요구 사항이라는 강력한 커뮤니티 합의가 있습니다. 웜홀과 Etherspot과 같은 프로젝트는 탈중앙화와 무신뢰성을 유지하면서 Web2와 같은 사용 편의성을 제공하는 것이 가능하다는 것을 보여줍니다.

앞으로, 우리는 이러한 접근 방식의 추가적인 융합을 기대할 수 있습니다. ERC-7683 인텐트 및 ERC-4337 계정 추상화와 같은 표준은 널리 채택되어 플랫폼 간 호환성을 보장할 가능성이 높습니다. 더 많은 브릿지와 네트워크가 개방형 인텐트 프레임워크와 통합되어, 솔버가 사용자 인텐트를 이행할 수 있는 유동성과 옵션을 증가시킬 것입니다. 결국, "크로스체인"이라는 용어는 사라질 수도 있습니다. 상호작용이 더 이상 별개의 체인 관점에서 생각되지 않을 것이기 때문입니다. 마치 웹 사용자가 자신의 요청이 어떤 데이터 센터에 도달했는지 생각하지 않는 것처럼 말입니다. 대신, 사용자는 단순히 _통합된 블록체인 생태계_에서 서비스를 호출하고 자산을 관리하게 될 것입니다.

결론적으로, 체인 추상화와 인텐트 중심 설계는 멀티체인의 꿈을 현실로 만들고 있습니다: 파편화 없이 다양한 블록체인 혁신의 이점을 제공합니다. 사용자 인텐트를 중심으로 설계를 하고 나머지를 추상화함으로써, 업계는 탈중앙화 애플리케이션을 오늘날의 중앙화된 서비스만큼 직관적이고 강력하게 만드는 데 큰 발걸음을 내딛고 있으며, 더 넓은 청중을 위한 Web3의 약속을 이행하고 있습니다. 인프라는 여전히 진화하고 있지만, 그 궤적은 분명합니다. 원활하고 인텐트 중심적인 Web3 경험이 곧 다가오고 있으며, 이는 우리가 블록체인을 인식하고 상호작용하는 방식을 재정의할 것입니다.

출처: 이 보고서의 정보는 프로토콜 문서, 개발자 블로그 게시물, EthCC 2025 강연 등 다양한 최신 자료에서 수집되었습니다. 주요 참고 자료에는 웜홀의 크로스체인 인텐트 프로토콜에 대한 공식 문서, Etherspot의 계정 및 체인 추상화에 대한 기술 블로그 시리즈, 이더리움 재단의 오픈 인텐트 프레임워크 릴리스 노트 등이 포함되며, 본문 전체에 걸쳐 인용되었습니다. 각 인용은 【출처†줄】 형식으로 표시하여 진술을 뒷받침하는 원본 자료를 정확히 찾아낼 수 있도록 했습니다.

서론​

세 번의 광범위한 테스트넷 운영을 거쳐 2023년 5월 3일 공식 출시된 Sui 블록체인은 사용자와 검증인 모두에게 혜택을 주기 위해 설계된 혁신적인 가스 가격 책정 시스템을 도입했습니다. 그 핵심은 **기준 가스 가격 (Reference Gas Price, RGP)**으로, 이는 각 에포크 (약 24시간)가 시작될 때 네트워크 전체 검증인들이 합의하는 기준 가스 수수료입니다.

이 시스템은 낮고 예측 가능한 트랜잭션 비용을 제공하는 동시에, 성능이 뛰어나고 신뢰할 수 있는 활동을 하는 검증인에게 보상을 제공함으로써 SUI 토큰 보유자, 검증인 및 최종 사용자에게 상호 이익이 되는 생태계를 구축하는 것을 목표로 합니다. 본 보고서에서는 RGP가 어떻게 결정되는지, 검증인이 수행하는 계산 방식, 네트워크 경제에 미치는 영향, 거버넌스를 통한 진화 과정, 그리고 다른 블록체인 가스 모델과의 비교를 심층적으로 다룹니다.

기준 가스 가격 (RGP) 메커니즘​

Sui의 RGP는 고정된 값이 아니며, 검증인이 주도하는 동적인 프로세스를 통해 매 에포크마다 재설정됩니다.

• 가스 가격 조사 (The Gas Price Survey): 매 에포크가 시작될 때, 모든 검증인은 트랜잭션을 처리하기 위해 수락할 용의가 있는 최소 가스 가격인 "예약 가격 (reservation price)"을 제출합니다. 프로토콜은 이러한 제출물을 지분 순으로 정렬하고 해당 에포크의 RGP를 지분 가중 2/3 백분위수로 설정합니다. 이 설계는 전체 지분의 절대 다수 (최소 3분의 2)를 대표하는 검증인들이 해당 가격으로 트랜잭션을 처리할 의사가 있음을 보장하여 신뢰할 수 있는 서비스 수준을 보장합니다.

• 업데이트 주기 및 요구 사항: RGP는 매 에포크마다 설정되지만, 검증인은 자신의 호가를 적극적으로 관리해야 합니다. 공식 가이드라인에 따르면, 검증인은 최소 일주일에 한 번 가스 가격 호가를 업데이트해야 합니다. 또한, SUI 토큰 가치에 20% 이상의 변동과 같은 상당한 변화가 있을 경우, RGP가 현재 시장 상황을 정확하게 반영할 수 있도록 검증인은 즉시 호가를 업데이트해야 합니다.

• 집계 규칙 (Tallying Rule) 및 보상 분배: 검증인이 합의된 RGP를 준수하도록 하기 위해 Sui는 "집계 규칙"을 사용합니다. 에포크 동안 검증인들은 서로의 성능을 모니터링하며 동료 검증인들이 RGP 가격의 트랜잭션을 신속하게 처리하는지 추적합니다. 이 모니터링을 통해 각 검증인의 성능 점수가 산출됩니다. 에포크가 끝나면 이 점수들을 사용하여 각 검증인의 지분 보상 점유율을 조정하는 보상 승수 (reward multiplier)를 계산합니다.

  • 우수한 성능을 보인 검증인은 ≥ 1의 승수를 받아 보상이 증액됩니다.
  • RGP 가격으로 트랜잭션 처리를 지연시키거나 실패한 검증인은 < 1의 승수를 받게 되어 실질적으로 수익의 일부가 삭감 (slashing)됩니다.

이 두 부분으로 구성된 시스템은 강력한 인센티브 구조를 형성합니다. 이는 검증인이 감당할 수 없는 비현실적으로 낮은 가격을 제시하는 것을 방지하는데, 성능 저하에 따른 재정적 불이익이 크기 때문입니다. 대신, 검증인은 지속 가능하고 효율적으로 처리할 수 있는 최저 가격을 제출하도록 동기부여를 받습니다.

검증인 운영: 가스 가격 호가 계산​

검증인의 관점에서 RGP 호가 설정은 수익성에 직접적인 영향을 미치는 중요한 운영 과제입니다. 이를 위해서는 온체인 및 오프체인 소스의 다양한 입력을 처리하기 위한 데이터 파이프라인과 자동화 계층을 구축해야 합니다. 주요 입력 항목은 다음과 같습니다.

• 에포크당 실행된 가스 단위 (Gas units)
• 에포크당 스테이킹 보상 및 보조금
• 저장 기금 (Storage fund) 기여분
• SUI 토큰의 시장 가격
• 운영 비용 (하드웨어, 클라우드 호스팅, 유지보수)

목표는 순 보상이 양수 (+)가 되도록 하는 호가를 계산하는 것입니다. 이 과정에는 몇 가지 핵심 공식이 포함됩니다.

1. 총 운영 비용 계산: 특정 에포크 동안 검증인이 지출한 법정 화폐 기준 비용을 결정합니다.

   $$\text{Cost}_{\text{에포크}} = (\text{에포크당 실행된 총 가스 단위}) \times (\text{에포크당 가스 단위당 USD 비용})$$

2. 총 보상 계산: 프로토콜 보조금과 트랜잭션 수수료를 모두 포함하여 검증인의 법정 화폐 기준 총 수익을 결정합니다.

   $$\text{USD Rewards}_{\text{에포크}} = (\text{SUI 기준 총 지분 보상}_{\text{에포크}}) \times (\text{SUI 토큰 가격})$$

   여기서 총 지분 보상은 프로토콜이 제공하는 지분 보조금과 트랜잭션에서 수집된 가스 수수료의 합계입니다.

3. 순 보상 계산: 검증인의 수익성을 측정하는 최종 지표입니다.

   $$\text{USD Net Rewards}_{\text{에포크}} = \text{USD Rewards}_{\text{에포크}} - \text{USD Cost}_{\text{에포크}}$$

   다양한 RGP 수준에서 예상 비용과 보상을 모델링함으로써 검증인은 가스 가격 조사에 제출할 최적의 호가를 결정할 수 있습니다.

메인넷 출시 당시, Sui는 초기 1 ~ 2주 동안 초기 RGP를 1,000 MIST (1 SUI = 10⁹ MIST)로 고정했습니다. 이는 동적 조사 메커니즘이 본격적으로 가동되기 전, 검증인들이 충분한 네트워크 활동 데이터를 수집하고 계산 프로세스를 확립할 수 있도록 안정적인 운영 기간을 제공했습니다.

Sui 생태계에 미치는 영향​

RGP 메커니즘은 전체 네트워크의 경제 구조와 사용자 경험을 근본적으로 형성합니다.

• 사용자 측면: 예측 가능하고 안정적인 수수료: RGP는 사용자에게 신뢰할 수 있는 기준점 역할을 합니다. 트랜잭션 가스 수수료는 사용자 가스 가격 = RGP + 팁이라는 간단한 공식을 따릅니다. 정상적인 상황에서는 팁이 필요하지 않습니다. 네트워크 혼잡 시 사용자는 우선순위를 얻기 위해 팁을 추가할 수 있으며, 이는 에포크 내에서 안정적인 기본 가격을 유지하면서도 수수료 시장을 형성합니다. 이 모델은 매 블록마다 기본 수수료가 변하는 시스템보다 훨씬 더 높은 수수료 안정성을 제공합니다.

• 밸리데이터 측면: 효율성을 향상시키기 위한 경쟁: 이 시스템은 건전한 경쟁을 촉진합니다. 밸리데이터는 수익성을 유지하면서 더 낮은 RGP를 제시할 수 있도록 (하드웨어 및 소프트웨어 최적화를 통해) 운영 비용을 낮추려는 인센티브를 갖습니다. 이러한 "효율성을 향상시키기 위한 경쟁"은 트랜잭션 비용을 낮추어 네트워크 전체에 이익을 줍니다. 또한 이 메커니즘은 밸리데이터가 균형 잡힌 수익 마진을 유지하도록 압박합니다. 너무 높은 가격을 제시하면 RGP 계산에서 제외될 위험이 있고, 너무 낮은 가격을 제시하면 운영 손실과 성능 패널티를 입을 수 있기 때문입니다.

• 네트워크 측면: 탈중앙화 및 지속 가능성: RGP 메커니즘은 네트워크의 장기적인 건전성을 확보하는 데 도움이 됩니다. 더 효율적인 새로운 밸리데이터의 "진입 위협"은 기존 밸리데이터가 가격을 높게 유지하기 위해 담합하는 것을 방지합니다. 또한, SUI 토큰의 시장 가격에 따라 견적을 조정함으로써 밸리데이터는 실질적인 관점에서 운영의 지속 가능성을 공동으로 보장하며, 토큰 가격 변동성으로부터 네트워크의 수수료 경제를 보호합니다.

거버넌스 및 시스템 진화: SIP-45​

Sui의 가스 메커니즘은 고정되어 있지 않으며 거버넌스를 통해 진화합니다. 대표적인 예가 수수료 기반의 우선순위 지정을 개선하기 위해 제안된 **SIP-45 (우선순위 트랜잭션 제출)**입니다.

• 해결된 문제: 분석 결과, 단순히 높은 가스 가격을 지불한다고 해서 항상 더 빠른 트랜잭션 포함이 보장되는 것은 아니라는 점이 밝혀졌습니다.
• 제안된 변경 사항: 이 제안에는 최대 허용 가스 가격을 인상하고, RGP보다 현저히 높은 수수료(예: RGP의 5배 이상)를 지불하는 트랜잭션에 대해 "증폭된 브로드캐스트(amplified broadcast)"를 도입하여 네트워크 전체에 신속하게 전파되어 우선적으로 포함되도록 하는 내용이 포함되었습니다.

이는 실증적 데이터에 기반하여 가스 모델의 효과를 개선하려는 지속적인 노력을 보여줍니다.

타 블록체인 가스 모델과의 비교​

Sui의 RGP 모델은 독특하며, 특히 이더리움의 EIP-1559와 대조될 때 그 특징이 두드러집니다.

잠재적 비판 및 과제​

혁신적인 설계에도 불구하고 RGP 메커니즘은 잠재적인 과제에 직면해 있습니다.

• 복잡성: 설문 조사, 집계 규칙 및 오프체인 계산 시스템이 복잡하여 새로운 밸리데이터에게는 학습 곡선이 존재할 수 있습니다.
• 급격한 변동에 대한 느린 반응: RGP는 한 에포크 동안 고정되어 있어 에포크 중간에 발생하는 갑작스러운 수요 급증에 반응할 수 없습니다. 이는 사용자가 팁을 추가하기 시작할 때까지 일시적인 혼잡을 초래할 수 있습니다.
• 담합 가능성: 이론적으로 밸리데이터들이 높은 RGP를 설정하기 위해 담합할 수 있습니다. 이러한 위험은 주로 허가 없는(permissionless) 밸리데이터 세트의 경쟁적인 특성에 의해 완화됩니다.
• 수수료 소각 부재: 이더리움과 달리 Sui는 모든 가스 수수료를 밸리데이터와 스토리지 펀드로 재순환시킵니다. 이는 네트워크 운영자에게 보상을 제공하지만, 일부 토큰 보유자가 중요하게 생각하는 SUI 토큰에 대한 디플레이션 압력을 생성하지는 않습니다.

자주 묻는 질문 (FAQ)​

왜 SUI를 스테이킹해야 하나요? SUI를 스테이킹하면 네트워크 보안을 강화하고 보상을 받을 수 있습니다. 초기에는 네트워크 활성도가 낮을 것에 대비해 Sui 재단에서 보조금을 많이 지원합니다. 이 보조금은 90일마다 10%씩 감소하며, 향후에는 트랜잭션 수수료를 통한 보상이 주요 수익원이 될 것으로 기대됩니다. 또한 스테이킹된 SUI는 온체인 거버넌스에서 투표권을 부여합니다.

스테이킹된 SUI가 슬래싱(slashing)될 수 있나요? 네. 세부 매개변수는 아직 확정 중이지만, "집계 규칙 슬래싱(Tally Rule Slashing)"이 적용됩니다. (성능 저하, 악의적 행위 등으로 인해) 동료 밸리데이터 2/3로부터 0점의 성능 점수를 받은 밸리데이터는 추후 결정될 금액만큼 보상이 삭감됩니다. 스테이커 또한 선택한 밸리데이터에게 다운타임이 발생하거나 최적화되지 않은 RGP를 제시할 경우 보상을 받지 못할 수 있습니다.

스테이킹 보상은 자동으로 복리로 쌓이나요? 네, Sui의 스테이킹 보상은 매 에포크마다 자동으로 배분되고 재스테이킹(복리)됩니다. 보상을 사용하려면 명시적으로 스테이킹을 해제해야 합니다.

Sui의 언본딩(unbonding) 기간은 어떻게 되나요? 초기에는 스테이커가 즉시 토큰을 언본딩할 수 있습니다. 스테이킹 해제 후 일정 기간 토큰이 잠기는 언본딩 기간은 향후 거버넌스를 통해 구현될 예정입니다.

스테이킹할 때 내 SUI 토큰에 대한 소유권을 유지하나요? 네. SUI를 스테이킹할 때 지분을 위임하지만 토큰에 대한 완전한 통제권은 본인에게 있습니다. 밸리데이터에게 소유권을 이전하는 것이 아닙니다.

1. 팀과 사명​

Lagrange Labs는 모든 AI 추론 또는 온체인 애플리케이션에 대한 암호학적 증명을 생성하는 기본 인프라를 구축하고 있습니다. 그들의 목표는 계산을 검증 가능하게 만들어 디지털 세계에 새로운 신뢰 층을 제공하는 것입니다. 그들의 생태계는 세 가지 핵심 제품 라인으로 구성됩니다:

• ZK Prover Network: AI와 롤업부터 탈중앙화 애플리케이션(dApp)까지 다양한 증명 작업에 필요한 계산 능력을 제공하는 85개 이상의 증명 노드로 구성된 탈중앙화 네트워크.
• DeepProve (zkML): 신경망 추론에 대한 ZK 증명을 생성하는 특화 시스템. Lagrange는 경쟁 솔루션보다 최대 158배 빠르다고 주장하며, 검증 가능한 AI를 실용적인 현실로 만든다.
• ZK Coprocessor 1.0: 최초의 SQL 기반 ZK 코프로세서로, 개발자가 대규모 온체인 데이터셋에 대해 맞춤형 쿼리를 실행하고 검증 가능한 정확한 결과를 받을 수 있게 한다.

2. 검증 가능한 AI 로드맵​

Lagrange는 AI 검증 가능성 문제를 단계별로 해결하기 위해 로드맵을 체계적으로 실행하고 있습니다.

• Q3 2024: ZK Coprocessor 1.0 출시: 이 릴리스는 하이퍼 병렬 재귀 회로를 도입했으며, 평균 속도가 약 2배 향상되었습니다. Azuki와 Gearbox와 같은 프로젝트가 이미 코프로세서를 활용하고 있습니다.
• Q1 2025: DeepProve 공개: Lagrange는 Zero‑Knowledge Machine Learning(zkML) 솔루션인 DeepProve를 발표했습니다. 이는 다층 퍼셉트론(MLP) 및 합성곱 신경망(CNN)과 같은 인기 있는 신경망 아키텍처를 지원합니다. 시스템은 일회성 설정, 증명 생성, 검증이라는 세 단계 모두에서 획기적인 가속을 달성했으며, 속도 향상은 최대 158배에 이릅니다.
• Q2 2025: Dynamic zk‑SNARKs 논문 (최신 마일스톤): 이 논문은 혁신적인 “업데이트” 알고리즘을 소개합니다. 기본 데이터나 계산이 변경될 때마다 증명을 처음부터 다시 생성하는 대신, 기존 증명(π)을 새로운 증명(π')으로 패치할 수 있습니다. 이 업데이트는 O(√n log³n) 복잡도로 수행될 수 있어 전체 재계산에 비해 크게 개선되었습니다. 이 혁신은 지속적으로 학습하는 AI 모델, 실시간 게임 로직, 진화하는 스마트 계약과 같은 동적 시스템에 특히 적합합니다.

3. Dynamic zk‑SNARKs가 중요한 이유​

업데이트 가능한 증명의 도입은 영지식 기술의 비용 모델에 근본적인 변화를 가져옵니다.

• 새로운 비용 패러다임: 업계는 “각 증명마다 전체 재계산” 모델에서 “변경 규모에 기반한 증분 증명” 모델로 이동합니다. 이는 빈번하고 작은 업데이트가 발생하는 애플리케이션의 계산 및 비용을 크게 낮춥니다.
• AI에 대한 시사점:
  • 연속 미세 조정: 모델 파라미터의 1% 미만을 미세 조정할 때, 증명 생성 시간은 전체 모델 크기가 아니라 변경된 파라미터 수(Δ 파라미터)에 거의 선형적으로 증가합니다.
  • 스트리밍 추론: 이는 추론 과정 자체와 동시에 증명을 생성할 수 있게 합니다. 이를 통해 AI가 결정을 내리는 순간과 그 결정이 온체인에 정산·검증되는 사이의 지연이 크게 감소하여 온체인 AI 서비스 및 롤업을 위한 압축 증명과 같은 사용 사례를 열어줍니다.
• 온체인 애플리케이션에 대한 시사점: Dynamic zk‑SNARKs는 빈번하고 작은 상태 변화를 특징으로 하는 애플리케이션에 대해 가스 비용과 시간 최적화를 크게 제공합니다. 여기에는 탈중앙화 거래소(DEX) 주문서, 진화하는 게임 상태, 빈번한 추가·삭제가 있는 원장 업데이트 등이 포함됩니다.

4. 기술 스택 살펴보기​

Lagrange의 강력한 인프라는 정교하고 통합된 기술 스택 위에 구축됩니다.

• 회로 설계: 시스템은 ONNX(Open Neural Network Exchange) 모델, SQL 파서, 맞춤 연산자를 회로에 직접 삽입하는 것을 지원하도록 유연하게 설계되었습니다.
• 재귀 및 병렬성: ZK Prover Network는 분산 재귀 증명을 가능하게 하고, ZK Coprocessor는 “마이크로 회로” 샤딩을 활용해 작업을 병렬로 실행하여 효율성을 극대화합니다.
• 경제적 인센티브: Lagrange는 네이티브 토큰 LA를 출시할 계획이며, 이는 Double‑Auction‑for‑Recursive‑Auction(DARA) 시스템에 통합될 예정입니다. 이를 통해 증명자 계산에 대한 입찰 시장을 구축하고, 인센티브와 페널티를 통해 네트워크 무결성을 보장합니다.

5. 생태계 및 실제 채택​

Lagrange는 진공 속에서만 개발하는 것이 아니라, 다양한 분야의 프로젝트에 이미 기술이 통합되고 있습니다.

• AI 및 ML: 0G Labs와 Story Protocol 등 프로젝트가 DeepProve를 사용해 AI 모델 출력의 출처와 신뢰성을 검증하고 있습니다.
• 롤업 및 인프라: EigenLayer, Base, Arbitrum 등 주요 플레이어가 검증 노드 또는 통합 파트너로 ZK Prover Network에 참여해 보안과 계산 능력을 강화하고 있습니다.
• NFT 및 DeFi 애플리케이션: Azuki와 Gearbox와 같은 브랜드가 ZK Coprocessor를 활용해 데이터 쿼리와 보상 분배 메커니즘의 신뢰성을 높이고 있습니다.

6. 도전 과제와 향후 로드맵​

눈부신 진전에도 불구하고 Lagrange Labs와 ZK 분야 전체가 직면한 과제가 몇 가지 있습니다.

• 하드웨어 병목: 분산 네트워크가 있더라도 업데이트 가능한 SNARK는 높은 대역폭을 요구하고, 효율적인 실행을 위해 GPU 친화적인 암호 곡선에 의존합니다.
• 표준화 부족: ONNX 및 PyTorch와 같은 AI 프레임워크를 ZK 회로에 매핑하는 과정은 아직 보편적인 표준 인터페이스가 없어 개발자에게 마찰을 발생시킵니다.
• 경쟁 환경: zkVM 및 일반화된 zkCompute 플랫폼을 구축하려는 경쟁이 가열되고 있습니다. Risc‑Zero와 Succinct와 같은 경쟁사도 큰 진전을 보이고 있습니다. 최종 승자는 개발자 친화적이고 커뮤니티 주도형 툴체인을 최초로 상용화하는 팀이 될 가능성이 높습니다.

7. 결론​

Lagrange Labs는 검증 가능성이라는 관점에서 AI와 블록체인의 교차점을 체계적으로 재구성하고 있습니다. 그들의 접근 방식은 포괄적인 솔루션을 제공합니다.

• DeepProve는 신뢰할 수 있는 추론 문제를 해결합니다.
• ZK Coprocessor는 신뢰할 수 있는 데이터 문제를 해결합니다.
• Dynamic zk‑SNARKs는 연속적인 업데이트라는 현실적인 요구를 증명 시스템에 직접 통합합니다.

라그랑주가 성능 우위를 유지하고 표준화라는 핵심 과제를 해결하며 견고한 네트워크를 지속적으로 확장한다면, 떠오르는 “AI + ZK 인프라” 분야의 핵심 플레이어로 자리매김할 것입니다.