본문으로 건너뛰기

"블록체인" 태그로 연결된 562 개 게시물 개의 게시물이 있습니다.

일반 블록체인 기술 및 혁신

모든 태그 보기

엔샤인드 리퀴디티: 블록체인 파편화 위기 해결하기

· 약 12 분
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

블록체인의 유동성 위기는 희소성이 아니라 파편화의 문제입니다. 2025년에 업계가 100개 이상의 레이어 2 네트워크 시대를 열었지만, 동시에 자본 효율성이 떨어지고 사용자가 슬리피지, 가격 차이, 치명적인 브릿지 해킹으로 피해를 입는 고립된 유동성 섬들이 만들어졌습니다. 전통적인 크로스체인 브릿지는 익스플로잇(exploit)으로 인해 28억 달러 이상의 손실을 입었으며, 이는 모든 Web3 보안 침해의 40%를 차지합니다. 블록체인 상호운용성의 약속은 맞춤형 임시방편과 수탁 방식의 타협이라는 악몽으로 변질되었습니다.

내재화된 유동성(Enshrined Liquidity) 메커니즘이 등장했습니다. 이는 취약한 제3자 브릿지를 통해 나중에 덧붙이는 방식이 아니라, 블록체인 아키텍처에 경제적 정렬을 직접 내장하는 패러다임의 전환입니다. Initia의 구현은 프로토콜 수준에서 유동성을 내재화함으로써 자본 효율성, 보안, 그리고 크로스체인 조율을 사후 고려 사항이 아닌 일급 설계 원칙으로 어떻게 변화시키는지 보여줍니다.

파편화 세금: 애플리케이션 체인이 어떻게 유동성 블랙홀이 되었는가​

2026년의 멀티체인 현실은 불편한 진실을 드러냅니다. 확산을 통한 블록체인 확장성이 유동성 파편화 위기를 초래했다는 점입니다.

동일한 자산(예: Ethereum, Polygon, Solana, Base, Arbitrum 및 수십 개의 체인에 존재하는 USDC)이 여러 체인에 존재할 때, 각 인스턴스는 효율적으로 상호작용할 수 없는 별도의 유동성 풀을 생성합니다.

그 결과는 수치로 증명될 만큼 심각합니다:

슬리피지의 배가: 5개 체인에 배포된 AMM은 유동성이 5분의 1로 나뉘어 동일한 거래 규모에 대해 슬리피지가 5배 증가합니다. 10만 달러 규모의 스왑을 실행하는 트레이더는 통합 풀에서는 0.1%의 슬리피지를 겪겠지만, 파편화된 유동성에서는 2.5% 이상의 페널티를 받을 수 있으며, 이는 25배의 페널티입니다.

자본 효율성 저하의 연쇄 반응: 유동성 공급자는 자본을 배치할 체인을 선택해야 하므로 유동성 사각지대가 발생합니다. 10개 체인으로 파편화된 5억 달러 TVL의 프로토콜은 단일 체인의 5,000만 달러 통합 유동성보다 훨씬 열악한 사용자 경험을 제공합니다.

보안의 허상: 전통적인 브릿지는 거대한 공격 표면을 제공합니다. 2025년까지 발생한 28억 달러의 브릿지 익스플로잇 손실은 현재의 크로스체인 아키텍처가 보안을 근간이 아닌 임시 패치로 취급하고 있음을 증명합니다. 모든 Web3 익스플로잇의 40%가 브릿지를 겨냥하는 이유는 그것이 아키텍처상 가장 취약한 연결 고리이기 때문입니다.

운영 복잡성의 폭발: 이제 은행과 금융 기관은 멀티체인 파편화를 관리하는 전문 팀인 "체인 저글러(chain jugglers)"를 고용합니다. 원활해야 할 자본 이동이 컴플라이언스, 수탁, 정산의 악몽이 수반되는 풀타임 운영 부담이 되었습니다.

한 2026년 산업 분석에 따르면, "유동성은 고립되어 있고 운영 복잡성은 배가되었으며, 상호운용성은 종종 맞춤형 브릿지나 수탁 방식의 임시방편을 통해 즉석에서 만들어집니다." 그 결과, 기술적으로는 탈중앙화되어 있지만 기능적으로는 대체하고자 했던 TradFi(전통 금융) 인프라보다 더 복잡하고 취약한 금융 시스템이 탄생했습니다.

내재화된 유동성의 진정한 의미: 프로토콜 수준의 경제적 조율​

내재화된 유동성은 나중에 덧붙이는 브릿지 솔루션과는 근본적으로 다른 아키텍처적 접근 방식입니다.

자산을 체인 간에 이동시키기 위해 제3자 인프라에 의존하는 대신, 합의 및 스테이킹 메커니즘에 크로스체인 경제적 조율을 직접 내장합니다.

Initia 모델: 이중 목적 자본​

Initia의 내재화된 유동성 구현은 동일한 자본이 동시에 두 가지 중요한 기능을 수행할 수 있게 합니다:

  1. 스테이킹을 통한 네트워크 보안: 검증인에게 스테이킹된 INIT 토큰은 지분 증명(PoS) 합의를 통해 네트워크를 보호합니다.
  2. 크로스체인 유동성 공급: 동일한 스테이킹 자산이 Initia L1과 연결된 모든 L2 Minitia 전반에서 멀티체인 유동성 역할을 합니다.

기술적 메커니즘은 우아할 정도로 간단합니다. 유동성 공급자는 INIT 기반 페어를 Initia DEX의 화이트리스트 풀에 예치하고 지분을 나타내는 LP 토큰을 받습니다.

이 LP 토큰은 기초 자산인 INIT뿐만 아니라 유동성 포지션 전체를 검증인에게 스테이킹할 수 있습니다. 이를 통해 단일 자본 배치로 이중 수익원을 확보할 수 있습니다.

이는 자본 효율성의 플라이휠을 만듭니다. Y 단위의 INIT는 이제 내재화된 유동성이 없었을 때의 2Y 단위만큼의 가치를 제공합니다. 동일한 자본이 동시에 다음과 같은 역할을 수행합니다:

  • 검증인 스테이킹을 통한 L1 네트워크 보안 유지
  • 모든 Minitia L2 체인에 유동성 공급
  • 블록 생성에 따른 스테이킹 보상 획득
  • DEX 활동을 통한 거래 수수료 생성
  • 거버넌스 투표권 부여

VIP(Vested Interest Program)를 통한 경제적 정렬​

내재화된 유동성의 기술적 조율은 자본 효율성 문제를 해결하지만, Initia의 VIP(Vested Interest Program)는 모듈형 블록체인 생태계를 괴롭혀온 인센티브 정렬 문제를 해결합니다.

전통적인 L1/L2 아키텍처는 어긋난 인센티브를 생성합니다:

  • L1 사용자는 L2의 성공에 경제적 이해관계가 없습니다.
  • L2 사용자는 L1 네트워크의 건전성에 무관심합니다.
  • 유동성은 조율 메커니즘 없이 파편화됩니다.
  • 가치가 비대칭적으로 축적되어 협력적이기보다는 경쟁적인 역학 관계를 만듭니다.

VIP는 INIT 토큰을 프로그램 방식으로 분배하여 양방향 경제적 정렬을 생성합니다:

  • Initia L1 사용자는 L2 Minitia 성과에 노출됩니다.
  • Minitia L2 사용자는 공유된 L1 보안 레이어의 지분을 확보합니다.
  • Minitia 위에서 구축하는 개발자는 L1 유동성 깊이의 혜택을 받습니다.
  • L1을 보호하는 검증인은 L2 활동으로부터 수수료를 받습니다.

이는 L1/L2 관계를 제로섬 파편화 게임에서 모든 참여자의 성공이 집단적 네트워크 효과와 연결되는 플러스섬 생태계로 전환합니다.

기술 아키텍처: IBC 네이티브 설계가 내재화된 유동성을 가능하게 하는 방법​

브릿지에 의존하지 않고 프로토콜 수준에서 유동성을 내재화(Enshrine)할 수 있는 능력은 블록체인 상호운용성의 골드 표준인 IBC(Inter-Blockchain Communication) 프로토콜을 기반으로 네이티브하게 구축하기로 한 Initia의 아키텍처 선택에서 비롯됩니다.

OPinit 스택: 옵티미스틱 롤업과 IBC의 만남​

Initia의 OPinit 스택은 Cosmos SDK 옵티미스틱 롤업 기술과 IBC 네이티브 연결성을 결합합니다.

OPHost 및 OPChild 모듈: L1 OPHost 모듈은 L2 OPChild 모듈과 협력하여 상태 전환 및 사기 증명(Fraud Proof) 챌린지를 관리합니다. 커스텀 브릿지 컨트랙트가 필요한 이더리움 롤업과 달리, OPinit은 IBC의 표준화된 메시지 전달 방식을 사용합니다.

릴레이어 기반 조정: 릴레이어는 OPinit의 옵티미스틱 롤업 기술과 IBC 프로토콜을 연결하여, 수탁형 브릿지나 래핑된 자산(Wrapped Asset)의 복잡성 없이 L2 Minitia와 메인체인 간의 완전한 상호운용성을 구축합니다.

사기 증명을 위한 선택적 검증: 검증인은 L2 전체 노드를 지속적으로 실행하지 않습니다. 제안자와 도전자 사이에 분쟁이 발생하면, 검증인은 L1의 마지막 L2 상태 스냅샷을 사용하여 분쟁이 발생한 블록만 실행합니다. 이는 이더리움의 롤업 보안 모델과 비교하여 검증 오버헤드를 획기적으로 줄여줍니다.

중요한 성능 사양​

Minitia L2는 내재화된 유동성을 실용적으로 만드는 프로덕션 급 성능을 제공합니다.

  • 10,000+ TPS 처리량: DeFi 애플리케이션이 혼잡 없이 작동할 수 있을 만큼 충분히 높습니다.
  • 500ms 블록 타임: 1초 미만의 최종성(Finality)을 통해 중앙화 거래소와 경쟁할 수 있는 거래 경험을 제공합니다.
  • 멀티 VM 지원: MoveVM, WasmVM 및 EVM 호환성을 통해 개발자는 자신의 보안 및 성능 요구 사항에 맞는 실행 환경을 선택할 수 있습니다.
  • Celestia 데이터 가용성: 오프체인 데이터 가용성은 비용을 절감하는 동시에 검증 무결성을 유지합니다.

이러한 성능 프로필은 내재화된 유동성이 단지 이론적으로 우아할 뿐만 아니라, 실제 DeFi 애플리케이션에서도 운영 가능함을 의미합니다.

내재화된 상호운용성 프리미티브로서의 IBC​

IBC의 설계 철학은 내재화된 유동성 요구 사항과 완벽하게 일치합니다.

표준화된 레이어: IBC는 전송, 애플리케이션 및 합의 레이어에 대해 잘 정의된 사양을 갖춘 TCP/IP를 모델로 합니다. 새로운 체인 통합을 위해 별도의 커스텀 브릿지 로직이 필요하지 않습니다.

신뢰 최소화 자산 전송: IBC는 수탁형 브릿지나 멀티시그 위원회 대신 라이트 클라이언트(Light Client) 검증을 사용하여 공격 표면을 극적으로 줄입니다.

커널 공간 통합: VIBCI(Virtual IBC Interface)를 통해 IBC를 "커널 공간"으로 내재화함으로써 상호운용성은 유저 공간 애플리케이션이 아닌 핵심 프로토콜 기능이 됩니다.

한 기술 분석에서 언급했듯이, "IBC는 내재화된 상호운용성의 골드 표준입니다... 이는 TCP/IP를 모델로 하며 상호운용성 모델의 모든 레이어에 대해 잘 정의된 사양을 가지고 있습니다."

전통적인 브릿지 vs 내재화된 유동성: 보안 및 경제적 비교​

전통적인 브릿지 솔루션과 내재화된 유동성 사이의 아키텍처 차이는 측정 가능한 수준의 보안 및 경제적 결과의 차이를 만들어냅니다.

전통적인 브릿지의 공격 표면​

기존의 크로스 체인 브릿지는 치명적인 실패 모드를 초래합니다.

수탁 위험 집중: 대부분의 브릿지는 풀링된 자산을 제어하는 멀티시그 위원회나 연합 검증인에 의존합니다. 28억 달러 규모의 브릿지 해킹 사건은 이러한 중앙집중화가 거부할 수 없는 허니팟을 생성한다는 점을 보여줍니다.

스마트 컨트랙트 복잡성: 각 브릿지는 지원되는 모든 체인에 커스텀 컨트랙트가 필요하며, 이는 감사 요구 사항과 취약점 노출 기회를 배가시킵니다. 브릿지 컨트랙트의 버그는 역사상 가장 큰 DeFi 해킹 사건들을 가능하게 했습니다.

유동성 부족 시나리오: 전통적인 브릿지는 사용자가 목적지 체인으로 토큰을 전송하고 수익을 실현한 후, 출금할 유동성이 부족하여 자본이 효과적으로 묶이게 되는 "뱅크런" 현상을 겪을 수 있습니다.

운영 오버헤드: 각 브릿지 통합에는 지속적인 유지 관리, 보안 모니터링 및 업그레이드가 필요합니다. 10개 이상의 체인을 지원하는 프로토콜의 경우, 브릿지 관리 자체가 전담 엔지니어링 부담이 됩니다.

내재화된 유동성의 장점​

Initia의 내재화된 유동성 아키텍처는 전통적인 브릿지 리스크의 전체 카테고리를 제거합니다.

수탁 중개자 없음: 유동성은 수탁 풀이 아닌 네이티브 IBC 메시징을 통해 L1과 L2 사이를 이동합니다. 해킹할 중앙 금고나 타협할 멀티시그가 없습니다.

통합 보안 모델: 모든 Minitia L2는 Omnitia Shared Security를 통해 L1 검증인 세트의 경제적 보안을 공유합니다. 각 L2가 독립적인 보안을 구축하는 대신, L1을 보호하는 집단적 스테이크를 상속받습니다.

프로토콜 수준의 유동성 보장: 유동성이 합의 레이어에 내재화되어 있기 때문에, L2에서 L1으로의 출금은 제3자 유동성 공급자의 의사에 의존하지 않으며 프로토콜이 결제를 보장합니다.

단순화된 리스크 모델링: 기관 참여자들은 수십 개의 독립적인 브릿지 컨트랙트와 멀티시그 위원회를 평가하는 대신, Initia 보안을 단일 공격 표면(L1 검증인 세트)으로 모델링할 수 있습니다.

2026 리퀴디티 서밋(Liquidity Summit)에서는 기관 채택이 "온체인 노출을 위원회에 친숙한 언어로 번역하는 리스크 프레임워크"에 달려 있다고 강조했습니다. 내재화된 유동성의 통합 보안 모델은 이러한 기관적 번역을 가능하게 하지만, 전통적인 멀티 브릿지 아키텍처는 이를 거의 불가능하게 만듭니다.

자본 효율성 경제학​

경제적 비교 역시 극명합니다:

전통적인 접근 방식: 유동성 공급자는 자본을 배치할 체인을 선택해야 합니다. 10개의 체인을 지원하는 프로토콜은 체인당 동일한 깊이를 달성하기 위해 총 TVL의 10배가 필요합니다. 파편화된 유동성은 더 나쁜 가격 책정, 낮은 수수료 수익, 그리고 프로토콜 경쟁력 저하로 이어집니다.

엔셔라인드 유동성(Enshrined liquidity) 접근 방식: 동일한 자본이 L1을 보호하는 동시에 연결된 모든 L2에 유동성을 제공합니다. Initia의 1억 달러 규모 유동성 포지션은 모든 Minitia에 동시에 1억 달러의 깊이를 제공하며, 이는 분산 효과가 아닌 승수 효과를 창출합니다.

이러한 자본 효율성 플라이휠은 복리 효과를 창출합니다: 더 나은 수익률은 더 많은 유동성 공급자를 끌어들이고 → 더 깊은 유동성은 더 많은 거래량을 유발하며 → 더 높은 수수료 수익은 수익률을 더욱 매력적으로 만듭니다 → 이 사이클은 스스로를 강화합니다.

2026년 전망: 애그리게이션, 표준화, 그리고 엔셔라인드 미래​

2026년 크로스 체인 유동성의 궤적은 기존 브리지의 애그리게이션(Aggregation)과 엔셔라인드 상호운용성(Enshrined Interoperability)이라는 두 가지 대립하는 비전을 중심으로 구체화되고 있습니다.

애그리게이션이라는 임시방편​

현재 업계의 흐름은 "수동으로 단일 브리지를 선택하는 대신 여러 옵션을 거쳐 경로를 지정하는 하나의 인터페이스"인 애그리게이션을 선호합니다. Li.Fi, Socket, Jumper와 같은 솔루션은 브리지의 복잡성을 추상화하여 중요한 UX 개선을 제공합니다.

하지만 애그리게이션은 근본적인 파편화 문제를 해결하지 못합니다. 이는 질병을 지속시키면서 증상만을 가릴 뿐입니다:

  • 보안 리스크 잔존 — 애그리게이터는 취약한 여러 브리지에 노출을 분산시킬 뿐입니다.
  • 자본 효율성 개선 불가 — 유동성은 여전히 체인별로 고립되어 있습니다.
  • 운영 복잡성이 사용자에서 애그리게이터로 이동할 뿐 사라지지 않습니다.
  • L1, L2 및 애플리케이션 간의 경제적 정렬(Economic alignment) 문제가 지속됩니다.

애그리게이션은 필요한 중간 솔루션이지만, 최종 단계는 아닙니다.

엔셔라인드 상호운용성의 미래​

Initia의 엔셔라인드 유동성이 구현하는 아키텍처 대안은 근본적으로 다른 미래를 나타냅니다:

보편적 표준의 등장: Babylon 및 Polymer와 같은 프로젝트를 통해 IBC가 Cosmos를 넘어 비트코인 및 이더리움 생태계로 확장되는 것은 엔셔라인드 상호운용성이 프로토콜 고유의 기능이 아닌 보편적인 표준이 될 수 있음을 보여줍니다.

프로토콜 네이티브 경제적 조정: L1 / L2의 이해관계를 일치시키기 위해 외부 인센티브에 의존하는 대신, 경제적 메커니즘을 합의 과정에 내재화(Enshrining)하여 정렬을 기본 상태로 만듭니다.

설계에 의한 보안, 사후 수정이 아닌 방식: 상호운용성이 사후에 추가되는 것이 아니라 내재되어 설계될 때, 보안은 운영상의 과제가 아닌 아키텍처의 속성이 됩니다.

기관 호환성: 전통적인 금융 기관은 예측 가능한 동작, 측정 가능한 리스크 및 통합된 수탁 모델을 요구합니다. 엔셔라인드 유동성은 이러한 요구 사항을 충족하지만, 브리지 애그리게이션은 그렇지 못합니다.

문제는 엔셔라인드 유동성이 전통적인 브리지를 대체할 것인지가 아니라, 그 전환이 얼마나 빨리 일어날 것인지, 그리고 마이그레이션 과정에서 어떤 프로토콜이 DeFi로 유입되는 기관 자본을 확보할 것인지입니다.

지속 가능한 기반 위에 구축하기: 멀티 체인 현실을 위한 인프라​

2026년 블록체인 인프라의 성숙은 무엇이 효과가 있고 무엇이 그렇지 않은지에 대한 솔직함을 요구합니다. 전통적인 브리지 아키텍처는 작동하지 않습니다 — 28억 달러의 손실이 이를 증명합니다. 100개 이상의 L2에 걸친 유동성 파편화는 작동하지 않습니다 — 연쇄적인 슬리피지와 자본 비효율성이 이를 증명합니다. 어긋난 L1 / L2 인센티브는 작동하지 않습니다 — 생태계 파편화가 이를 증명합니다.

엔셔라인드 유동성 메커니즘은 아키텍처적 해답을 제시합니다: 취약한 제3자 인프라를 통해 경제적 조정을 덧붙이는 대신 합의 내에 이를 내장하는 것입니다. Initia의 구현은 IBC 네이티브 상호운용성, 이중 목적 스테이킹, 프로그래밍 방식의 인센티브 정렬과 같은 프로토콜 수준의 설계 선택이 애플리케이션 계층 솔루션이 해결할 수 없는 문제들을 어떻게 해결하는지 보여줍니다.

차세대 DeFi 애플리케이션을 구축하는 개발자에게 인프라 선택은 매우 중요합니다. 파편화된 유동성과 브리지 의존적 아키텍처 위에 구축하는 것은 시스템적 리스크와 자본 비효율성 제약을 물려받는 것을 의미합니다. 엔셔라인드 유동성 위에 구축하는 것은 첫날부터 프로토콜 수준의 경제적 보안과 자본 효율성을 활용하는 것을 의미합니다.

2026년 기관용 암호화폐 인프라 논의는 "블록체인 위에 구축해야 하는가"에서 "어떤 블록체인 아키텍처가 대규모의 실제 제품을 지원하는가"로 옮겨갔습니다. 엔셔라인드 유동성은 통합 보안 모델, 배가된 자본 효율성, 생태계 참여자를 스테이크홀더로 만드는 경제적 정렬이라는 측정 가능한 결과로 그 질문에 답합니다.

BlockEden.xyz는 Initia, Cosmos, Ethereum 및 40개 이상의 블록체인 네트워크를 기반으로 구축되는 멀티 체인 애플리케이션을 위해 기업용 RPC 인프라를 제공합니다. 서비스 둘러보기를 통해 지속 가능한 기반 위에 구축을 시작하세요.

출처​

이더리움의 양자 방어: 2030년까지의 로드맵 탐색

· 약 13 분
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

이더리움은 시한폭탄 위에 놓여 있습니다. 현대 암호학을 무력화할 수 있는 양자 컴퓨터는 아직 존재하지 않지만, 비탈릭 부테린은 2030년 이전에 등장할 확률을 20%로 추산하고 있습니다. 그리고 그 시점이 오면 수천억 달러 규모의 자산이 위험에 처할 수 있습니다. 2026년 2월, 그는 "Q-Day"가 도래하기 전에 모든 취약한 암호학적 구성 요소를 교체하기 위한 EIP-8141 및 다년 마이그레이션 전략을 중심으로 하는 이더리움의 가장 포괄적인 양자 방어 로드맵을 발표했습니다.

그 어느 때보다 위험이 큽니다. 이더리움의 지분 증명(PoS) 합의, 외부 소유 계정(EOA), 그리고 영지식 증명 시스템은 모두 양자 컴퓨터가 단 몇 시간 만에 해독할 수 있는 암호화 알고리즘에 의존하고 있습니다. 사용자가 주소를 재사용하지 않음으로써 자금을 보호할 수 있는 비트코인과 달리, 이더리움의 검증인 시스템과 스마트 컨트랙트 아키텍처는 영구적인 노출 지점을 생성합니다. 네트워크는 지금 행동해야 하며, 그렇지 않으면 양자 컴퓨팅이 성숙해졌을 때 도태될 위험이 있습니다.

양자 위협: 2030년이 이더리움의 마감 기한인 이유​

양자 컴퓨터가 오늘날의 암호 체계를 깰 수 있는 순간인 "Q-Day"라는 개념은 이론적인 우려에서 전략적 계획의 우선순위로 옮겨갔습니다. 대부분의 전문가는 Q-Day가 2030년대에 도래할 것으로 예측하고 있으며, 비탈릭 부테린은 2030년 이전에 획기적인 발전이 일어날 확률을 약 20%로 보고 있습니다. 이는 먼 미래처럼 보일 수 있지만, 블록체인 규모에서 암호학적 마이그레이션을 안전하게 수행하는 데는 수년이 걸립니다.

양자 컴퓨터는 RSA 및 타원 곡선 암호(ECC)의 기초가 되는 수학적 문제를 효율적으로 해결할 수 있는 쇼어 알고리즘(Shor's algorithm)을 통해 이더리움을 위협합니다. 현재 이더리움은 다음 사항들에 의존하고 있습니다.

  • 사용자 계정 서명을 위한 ECDSA (Elliptic Curve Digital Signature Algorithm)
  • 검증인 합의를 위한 BLS (Boneh-Lynn-Shacham) 서명
  • 덴쿤(Dencun) 업그레이드 이후의 데이터 가용성을 위한 KZG 커밋먼트
  • 프라이버시 및 확장성 솔루션에서의 기존 ZK-SNARKs

이러한 각 암호학적 원천 기술은 충분히 강력한 양자 컴퓨터가 등장하면 취약해집니다. 단 한 번의 양자 기술 혁신으로 공격자는 서명을 위조하고, 검증인을 사칭하며, 사용자 계정에서 자금을 인출할 수 있게 되어 잠재적으로 전체 네트워크의 보안 모델을 훼손할 수 있습니다.

이 위협은 비트코인에 비해 이더리움에 특히 더 치명적입니다. 주소를 재사용하지 않는 비트코인 사용자는 자금을 소비할 때까지 공개 키를 숨겨 양자 공격 노출 범위를 제한할 수 있습니다. 그러나 이더리움의 지분 증명 검증인은 합의에 참여하기 위해 BLS 공개 키를 게시해야 합니다. 스마트 컨트랙트 상호작용 또한 일상적으로 공개 키를 노출합니다. 이러한 아키텍처의 차이는 이더리움이 사후적인 행동 변화보다는 선제적인 방어가 필요한 지속적인 공격 표면을 더 많이 가지고 있음을 의미합니다.

EIP-8141: 이더리움 양자 방어의 토대​

이더리움 양자 로드맵의 핵심에는 계정이 트랜잭션을 인증하는 방식을 근본적으로 재구상하는 제안인 EIP-8141이 있습니다. EIP-8141은 프로토콜에 서명 방식을 하드코딩하는 대신 "계정 추상화(account abstraction)"를 가능하게 하여 인증 로직을 프로토콜 규칙에서 스마트 컨트랙트 코드로 전환합니다.

이러한 아키텍처의 변화는 이더리움 계정을 엄격한 ECDSA 전용 엔티티에서 양자 저항 대안을 포함한 모든 서명 알고리즘을 지원할 수 있는 유연한 컨테이너로 변모시킵니다. EIP-8141에 따라 사용자는 해시 기반 서명(예: SPHINCS+), 격자 기반 방식(CRYSTALS-Dilithium) 또는 여러 암호학적 원천 기술을 결합한 하이브리드 접근 방식으로 마이그레이션할 수 있습니다.

기술적 구현은 계정이 커스텀 검증 로직을 지정할 수 있도록 하는 메커니즘인 "프레임 트랜잭션(frame transactions)"에 의존합니다. EVM이 프로토콜 레벨에서 ECDSA 서명을 확인하는 대신, 프레임 트랜잭션은 이 책임을 스마트 컨트랙트에 위임합니다. 이는 다음을 의미합니다.

  1. 미래 보장형 유연성: 하드 포크 없이 새로운 서명 방식을 채택할 수 있습니다.
  2. 점진적 마이그레이션: 사용자는 조정된 "플래그 데이(flag day)" 업그레이드 방식이 아닌 자신의 속도에 맞춰 전환할 수 있습니다.
  3. 하이브리드 보안: 계정은 동시에 여러 서명 유형을 요구할 수 있습니다.
  4. 양자 내성: 해시 기반 및 격자 기반 알고리즘은 알려진 양자 공격에 저항합니다.

이더리움 재단 개발자 펠릭스 랑게(Felix Lange)는 EIP-8141이 "ECDSA로부터의 중요한 탈출구"를 마련하여 양자 컴퓨터가 성숙해지기 전에 네트워크가 취약한 암호 기술을 버릴 수 있게 한다고 강조했습니다. 비탈릭은 2026년 하반기로 예상되는 헤고타(Hegota) 업그레이드에 프레임 트랜잭션을 포함할 것을 주장하며, 이를 먼 미래의 연구 프로젝트가 아닌 단기적인 우선순위로 만들었습니다.

네 가지 기둥: 이더리움의 암호학적 기반 교체​

비탈릭의 로드맵은 양자 저항 대체가 필요한 네 가지 취약한 구성 요소를 목표로 합니다.

1. 합의 계층: BLS에서 해시 기반 서명으로​

이더리움의 지분 증명 합의는 수천 개의 검증인 서명을 콤팩트한 증명으로 집계하는 BLS 서명에 의존합니다. BLS 서명은 효율적이지만 양자 공격에 취약합니다. 로드맵은 BLS를 해시 기반 대안으로 교체할 것을 제안합니다. 해시 기반 대안은 양자 컴퓨터가 해결할 수 있는 어려운 수학적 문제 대신 충돌 저항성 해시 함수에만 보안을 의존하는 암호화 방식입니다.

XMSS(Extended Merkle Signature Scheme)와 같은 해시 기반 서명은 수십 년간의 암호학 연구로 뒷받침되는 입증된 양자 저항성을 제공합니다. 과제는 효율성에 있습니다. BLS 서명은 이더리움이 900,000명 이상의 검증인을 경제적으로 처리할 수 있게 하지만, 해시 기반 방식은 훨씬 더 많은 데이터와 계산을 필요로 합니다.

2. 데이터 가용성: KZG 커밋먼트에서 STARK로의 전환​

덴쿤(Dencun) 업그레이드 이후, 이더리움은 "블롭(blob)" 데이터 가용성을 위해 KZG 다항식 커밋먼트를 사용합니다. 이는 롤업이 데이터를 저렴하게 게시하고 검증자가 이를 효율적으로 확인할 수 있게 하는 시스템입니다. 그러나 KZG 커밋먼트는 양자 공격에 취약한 타원 곡선 페어링에 의존합니다.

해결책은 타원 곡선 대신 해시 함수에서 보안을 유도하는 STARK (Scalable Transparent Argument of Knowledge) 증명으로 전환하는 것입니다. STARK는 설계 단계부터 양자 내성을 갖추고 있으며 이미 StarkWare와 같은 zkEVM 롤업을 구동하고 있습니다. 이러한 마이그레이션을 통해 이더리움의 데이터 가용성 기능을 유지하면서 양자 위협을 제거할 수 있습니다.

3. 외부 소유 계정: ECDSA에서 다중 알고리즘 지원으로​

사용자에게 가장 눈에 띄는 변화는 2억 개 이상의 이더리움 주소를 ECDSA에서 양자 안전 대안으로 마이그레이션하는 것입니다. EIP-8141은 계정 추상화를 통해 이러한 전환을 가능하게 하여, 각 사용자가 선호하는 양자 내성 체계를 선택할 수 있도록 합니다 :

  • CRYSTALS-Dilithium : NIST 표준 격자 기반 서명으로 강력한 보안 보장을 제공
  • SPHINCS+ : 해시 함수 보안 외에 다른 가정이 필요 없는 해시 기반 서명
  • 하이브리드 접근 방식 : 심층 방어를 위해 ECDSA와 양자 내성 체계를 결합

가장 큰 제약은 가스 비용입니다. 기존 ECDSA 검증 비용은 약 3,000 가스인 반면, SPHINCS+ 검증은 약 200,000 가스로 66배 증가합니다. 이러한 경제적 부담은 EVM 최적화나 포스트 양자 서명 검증을 위해 특별히 설계된 새로운 프리컴파일(precompiles) 없이는 양자 내성 트랜잭션 비용을 감당하기 어렵게 만들 수 있습니다.

4. 영지식 증명: 양자 안전 ZK 시스템으로의 전환​

많은 레이어 2 확장 솔루션과 프라이버시 프로토콜은 일반적으로 증명 생성 및 검증에 타원 곡선 암호학을 사용하는 zk-SNARK (Zero-Knowledge Succinct Non-Interactive Arguments of Knowledge)에 의존합니다. 이러한 시스템은 STARK 또는 격자 기반 ZK 증명과 같은 양자 내성 대안으로 마이그레이션해야 합니다.

StarkWare, Polygon, zkSync는 이미 STARK 기반 증명 시스템에 막대한 투자를 해왔으며, 이는 이더리움의 양자 전환을 위한 토대를 제공합니다. 과제는 이더리움 베이스 레이어와의 호환성을 유지하면서 수십 개의 독립적인 레이어 2 네트워크에 걸쳐 업그레이드를 조정하는 것입니다.

NIST 표준 및 구현 타임라인​

이더리움의 양자 로드맵은 2024-2025년에 미국 국립표준기술연구소(NIST)에서 표준화한 암호화 알고리즘을 기반으로 합니다 :

  • CRYSTALS-Kyber (현재 FIPS 203) : 양자 안전 암호화를 위한 키 캡슐화 메커니즘
  • CRYSTALS-Dilithium (현재 FIPS 204) : 격자 암호화 기반의 디지털 서명 알고리즘
  • SPHINCS+ (현재 FIPS 205) : 보수적인 보안 가정을 제공하는 해시 기반 서명 체계

이러한 NIST 승인 알고리즘은 공식적인 보안 증명과 광범위한 동료 검토를 거쳐 ECDSA 및 BLS에 대한 검증된 대안을 제공합니다. 이더리움 개발자들은 이러한 암호학적 기반을 신뢰하고 이 체계들을 구현할 수 있습니다.

구현 타임라인은 엔지니어링 현실을 고려하면서도 시급성을 반영합니다 :

2026년 1월 : 이더리움 재단은 연구원 토마스 코라저(Thomas Coratger)가 이끄는 200만 달러 규모의 포스트 양자 보안 전담 팀을 구성했습니다. 이는 양자 내성이 단순한 연구 주제에서 전략적 우선순위로 격상되었음을 의미합니다.

2026년 2월 : 비탈릭 부테린은 EIP-8141과 2029년까지 양자 내성 암호화를 통합하는 7단계 포크 업그레이드 계획인 "스트로맵(Strawmap)"을 포함한 포괄적인 양자 방어 로드맵을 발표했습니다.

2026년 하반기 : 헤고타(Hegota) 업그레이드에 프레임 트랜잭션(EIP-8141 활성화) 포함을 목표로 하며, 이는 양자 안전 계정 추상화를 위한 기술적 토대를 제공합니다.

2027-2029년 : 베이스 레이어와 레이어 2 네트워크 전반에 걸쳐 양자 내성 합의 서명, 데이터 가용성 커밋먼트 및 ZK 증명 시스템을 단계적으로 도입합니다.

2030년 이전 : 주요 인프라를 양자 내성 암호화로 완전히 마이그레이션하여, 가장 이른 Q-데인(Q-Day) 시나리오 이전에 안전 여유를 확보합니다.

이 타임라인은 컴퓨팅 역사상 가장 야심 찬 암호화 전환 중 하나로, 이더리움의 운영 안정성과 보안을 유지하면서 재단 팀, 클라이언트 개발자, 레이어 2 프로토콜, 지갑 제공업체 및 수백만 명의 사용자 간의 협력이 필요합니다.

경제적 과제: 가스 비용 및 최적화​

양자 내성은 공짜가 아닙니다. 가장 큰 기술적 장애물은 이더리움 가상 머신(EVM)에서 포스트 양자 서명을 검증하는 데 드는 계산 비용입니다.

현재 ECDSA 서명 검증 비용은 약 3,000 가스로, 일반적인 가스 가격 기준 약 0.10입니다.가장보수적인양자내성대안중하나인SPHINCS+는검증에약200,000가스가소요되며,이는트랜잭션당약0.10 입니다. 가장 보수적인 양자 내성 대안 중 하나인 SPHINCS+는 검증에 약 200,000 가스가 소요되며, 이는 트랜잭션당 약 6.50 입니다. 빈번하게 트랜잭션을 발생시키거나 복잡한 DeFi 프로토콜과 상호작용하는 사용자의 경우, 이러한 66배의 비용 증가는 감당하기 힘들 수 있습니다.

몇 가지 접근 방식이 이러한 경제적 문제를 완화할 수 있습니다 :

EVM 프리컴파일(Precompiles) : 기존 프리컴파일이 ECDSA 검증을 저렴하게 만드는 것처럼, CRYSTALS-Dilithium 및 SPHINCS+ 검증을 위한 네이티브 EVM 지원을 추가하면 가스 비용을 획기적으로 줄일 수 있습니다. 로드맵에는 13개의 새로운 양자 내성 프리컴파일 계획이 포함되어 있습니다.

하이브리드 체계 : 사용자는 ECDSA와 SPHINCS+ 서명이 모두 유효해야 하는 "기존 + 양자" 서명 조합을 사용할 수 있습니다. 이는 Q-데인이 도래할 때까지 효율성을 유지하면서 양자 내성을 제공하며, 그 시점이 되면 ECDSA 구성 요소를 제거할 수 있습니다.

낙관적 검증(Optimistic Verification) : "네이세이어 증명(Naysayer proofs)" 연구는 이의 제기가 없는 한 서명이 유효하다고 가정하는 낙관적 모델을 탐구하며, 이는 추가적인 신뢰 가정을 대가로 온체인 검증 비용을 크게 절감합니다.

레이어 2 마이그레이션 : 양자 내성 트랜잭션은 주로 포스트 양자 암호화에 최적화된 롤업에서 발생하고, 이더리움 베이스 레이어는 최종 결제만 처리할 수 있습니다. 이러한 구조적 변화는 비용 증가를 특정 유즈 케이스로 국한시킬 것입니다.

이더리움 연구 커뮤니티는 이러한 모든 경로를 적극적으로 탐구하고 있으며, 유즈 케이스에 따라 서로 다른 솔루션이 등장할 가능성이 높습니다. 고액의 기관 송금은 SPHINCS+ 보안을 위해 200,000 가스 비용을 정당화할 수 있는 반면, 일상적인 DeFi 트랜잭션은 더 효율적인 격자 기반 체계나 하이브리드 접근 방식에 의존할 수 있습니다.

비트코인으로부터 배우는 교훈: 서로 다른 위협 모델​

비트코인과 이더리움은 양자 위협에 서로 다른 방식으로 직면해 있으며, 이는 각자의 방어 전략에 영향을 미칩니다.

비트코인의 UTXO 모델과 주소 재사용 패턴은 상대적으로 단순한 위협 지형을 형성합니다. 주소를 전혀 재사용하지 않는 사용자는 지출 시점까지 자신의 공개 키를 숨길 수 있으며, 이로 인해 양자 공격 가능 시간은 트랜잭션 전파부터 블록 확정 사이의 짧은 시간으로 제한됩니다. 이러한 '주소 재사용 금지' 지침은 프로토콜 수준의 변경 없이도 실질적인 보호를 제공합니다.

이더리움의 계정 모델과 스마트 컨트랙트 아키텍처는 영구적인 노출 지점을 생성합니다. 모든 검증인은 일정하게 유지되는 BLS 공개 키를 게시합니다. 스마트 컨트랙트 상호작용은 일상적으로 사용자의 공개 키를 노출합니다. 합의 메커니즘 자체가 12초마다 수천 개의 공개 서명을 집계하는 방식에 의존합니다.

이러한 아키텍처적 차이로 인해 이더리움은 선제적인 암호화 마이그레이션이 필요한 반면, 비트코인은 잠재적으로 더 사후 대응적인 입장을 취할 수 있습니다. 이더리움의 양자 로드맵은 이러한 현실을 반영하여, 사용자의 행동 변화에 의존하기보다 모든 사용자를 보호하는 프로토콜 수준의 변경을 우선시합니다.

하지만 두 네트워크 모두 유사한 장기적 과제에 직면해 있습니다. 비트코인에서도 양자 내성 주소 형식과 서명 체계에 대한 제안이 있었으며, Quantum Resistant Ledger (QRL) 과 같은 프로젝트는 해시 기반 대안을 제시하고 있습니다. 광범위한 암호화폐 생태계는 양자 컴퓨팅을 공동의 대응이 필요한 실존적 위협으로 인식하고 있습니다.

이더리움 사용자 및 개발자에게 의미하는 바​

2억 명 이상의 이더리움 주소 보유자들에게 양자 내성은 급격한 프로토콜 변경보다는 점진적인 지갑 업그레이드를 통해 실현될 것입니다.

지갑 제공업체 들은 EIP-8141이 계정 추상화를 가능하게 함에 따라 양자 내성 서명 체계를 통합할 것입니다. 사용자는 MetaMask나 하드웨어 지갑에서 '양자 보안 모드' 를 선택하여 계정을 SPHINCS+ 또는 Dilithium 서명으로 자동 업그레이드할 수 있습니다. 대부분의 사용자에게 이 전환은 일상적인 보안 업데이트처럼 느껴질 것입니다.

DeFi 프로토콜 및 dApp 은 양자 내성 서명에 따른 가스비 영향에 대비해야 합니다. 스마트 컨트랙트는 서명 검증 호출을 최소화하거나 배치 작업을 더 효율적으로 처리하도록 재설계가 필요할 수 있습니다. 프로토콜은 더 높은 트랜잭션 비용을 수반하되 더 강력한 보안을 보장하는 '양자 보안' 버전을 제공할 수 있습니다.

레이어 2 개발자 들은 가장 복잡한 전환에 직면하게 됩니다. 롤업 증명 시스템, 데이터 가용성 메커니즘, 크로스 체인 브리지 모두 양자 내성 암호화가 필요하기 때문입니다. Optimism 과 같은 네트워크는 이러한 엔지니어링 과제의 범위를 인식하고 이미 10년 단위의 포스트 양자 전환 계획을 발표했습니다.

검증인 및 스테이킹 서비스 는 결국 BLS에서 해시 기반 합의 서명으로 마이그레이션하게 될 것이며, 이는 클라이언트 소프트웨어 업그레이드와 스테이킹 인프라의 변경을 필요로 할 수 있습니다. 이더리움 재단의 단계적 접근 방식은 혼란을 최소화하는 것을 목표로 하지만, 검증인들은 이 불가피한 전환에 대비해야 합니다.

더 넓은 생태계 관점에서 양자 내성은 도전이자 기회입니다. 지갑, 프로토콜, 개발 도구 등 오늘날 양자 보안 인프라를 구축하는 프로젝트들은 이더리움의 장기적 보안 아키텍처의 필수 구성 요소로 자리매김하게 될 것입니다.

결론: 양자 시계와의 경주​

이더리움의 양자 방어 로드맵은 포스트 양자 암호화 과제에 대한 블록체인 업계의 가장 포괄적인 대응을 나타냅니다. 합의 서명, 데이터 가용성, 사용자 계정, 영지식 증명을 동시에 겨냥함으로써, 네트워크는 양자 컴퓨터가 성숙해지기 전에 완전한 암호화 개편을 설계하고 있습니다.

일정은 공격적이지만 달성 가능합니다. 200만 달러 규모의 전담 포스트 양자 보안 팀, 구현 준비가 된 NIST 표준 알고리즘, 그리고 EIP-8141의 중요성에 대한 커뮤니티의 합의를 바탕으로 이더리움은 이 전환을 실행할 기술적 토대와 조직적 의지를 갖추고 있습니다.

특히 해시 기반 서명에 따른 가스비 66배 증가와 같은 경제적 과제는 여전히 해결되지 않은 상태입니다. 하지만 EVM 최적화, 프리컴파일 개발, 하이브리드 서명 체계를 통해 해결책이 등장하고 있습니다. 문제는 이더리움이 양자 내성을 가질 수 있느냐가 아니라, 이러한 방어 체계를 얼마나 빨리 대규모로 배포할 수 있느냐입니다.

사용자나 개발자에게 메시지는 분명합니다. 양자 컴퓨팅은 더 이상 먼 미래의 이론적 우려가 아니라 단기적인 전략적 우선순위입니다. 2026년에서 2030년 사이의 기간은 Q-Day가 도래하기 전 이더리움이 암호화 토대를 미래에 대비해 보강할 결정적인 기회입니다.

온체인상의 수천억 달러 가치가 이 작업을 제대로 완수하는 데 달려 있습니다. 비탈릭의 로드맵이 공개되고 구현이 진행 중인 상황에서, 이더리움은 양자 컴퓨팅과의 경주에서 승리하고 포스트 양자 시대를 위한 블록체인 보안을 재정의할 수 있다는 데 베팅하고 있습니다.

출처:

VM 장벽 허물기: Initia의 교차 VM 아키텍처가 이더리움 L2 정통성에 도전하는 방식

· 약 10 분
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

만약 개발자가 프로그래밍 언어를 선택하듯이 블록체인 가상 머신(VM)을 선택할 수 있다면 어떨까요? 특정 생태계에 종속되는 대신 해결해야 할 과제에 맞춰 선택하는 것입니다. 이더리움의 레이어 2 생태계가 OP Stack과 Superchain 비전을 통해 EVM 표준화에 집중하는 반면, Initia는 정반대의 접근 방식을 택하고 있습니다. 바로 EVM, MoveVM, 그리고 WasmVM이 공존하고 상호 운용되며 원활하게 소통하는 통합 네트워크입니다.

이것은 단순한 아키텍처적 호기심이 아닙니다. 2026년 블록체인 인프라가 성숙해짐에 따라, 네트워크가 VM의 이질성을 수용해야 하는지 아니면 VM의 균질성을 강제해야 하는지에 대한 문제는 어떤 플랫폼이 차세대 빌더를 끌어들일지, 그리고 어떤 플랫폼이 낡은 툴링과 함께 뒤처질지를 결정하게 될 것입니다.

멀티 VM 가설: 왜 '원 사이즈'가 모든 상황에 맞지 않는가​

Initia는 2025년 4월 24일 메인넷을 출시하며 파격적인 제안을 던졌습니다. Initia의 OPinit Stack 롤업 프레임워크는 VM에 구애받지 않으며(VM-agnostic), 레이어 2가 네트워크의 제약이 아닌 애플리케이션의 요구 사항에 따라 EVM, WasmVM 또는 MoveVM을 사용하여 배포할 수 있도록 지원합니다. 이는 Move의 리소스 지향적 보안 모델이 필요한 DeFi 프로토콜이 웹어셈블리(WebAssembly)의 성능 최적화를 활용하는 게이밍 애플리케이션과 함께 단일 상호 운용 네트워크 내에서 실행될 수 있음을 의미합니다.

이러한 아키텍처적 근거는 서로 다른 가상 머신이 각기 다른 작업에 강점이 있다는 인식에서 비롯됩니다.

  • EVM은 성숙한 툴링과 방대한 개발자 층을 보유하고 있으며, 블록체인 개발 활동의 대다수를 차지하고 있습니다.
  • Aptos와 Sui에서 사용되는 MoveVM은 강화된 보안과 병렬 실행을 위해 설계된 객체 기반 모델을 도입했습니다. 이는 형식 검증(formal verification)이 중요한 고가치 금융 애플리케이션에 이상적입니다.
  • WasmVM은 네이티브에 가까운 성능을 제공하며, 개발자가 Rust, C++, Go와 같은 익숙한 언어로 스마트 컨트랙트를 작성할 수 있게 하여 Web2 개발자가 Web3로 전환하는 장벽을 낮춥니다.

Initia의 Interwoven Stack 프레임워크를 통해 개발자는 세 가지 VM을 모두 지원하는 맞춤형 롤업을 배포하는 동시에 범용 계정(universal accounts)과 통합 가스 시스템의 혜택을 누릴 수 있습니다. 즉, 사용자는 어떤 지갑 소프트웨어를 사용하든 관계없이 VM 전반의 컨트랙트와 상호 작용할 수 있으며, 현재 멀티체인 생태계를 괴롭히는 사용자 경험의 파편화 문제를 효과적으로 해결합니다.

기술 아키텍처: 상태 전환의 난제 해결​

Initia의 크로스 VM 상호 운용성을 가능하게 하는 핵심 혁신은 서로 다른 실행 환경 간의 상태 전환(state transitions)과 메시지 전달을 처리하는 방식에 있습니다. 기존의 블록체인 네트워크는 상태 변경에 대한 합의를 유지하기 위해 단일 VM을 강제합니다. 이더리움의 EVM은 결정론적 결과를 보장하기 위해 트랜잭션을 순차적으로 처리하는 반면, 솔라나의 SVM은 단일 VM 패러다임 내에서 실행을 병렬화합니다.

반면, Initia의 아키텍처는 근본적으로 다른 상태 모델을 조화시켜야 합니다.

  • EVM은 영구 저장 슬롯을 가진 계정 기반 상태를 사용합니다.
  • MoveVM은 자산이 VM 수준에서 소유권 의미가 부여된 일급 객체인 리소스 지향 모델을 채택합니다.
  • WasmVM은 선형 메모리와 전통적인 컴퓨팅에서 차용한 명시적 상태 관리 패턴으로 작동합니다.

각 모델은 고유한 강점을 가지고 있지만, 이를 결합하려면 정교한 조율이 필요합니다.

HEMVM과 같은 이종 블록체인 프레임워크에 대한 연구는 이것이 실무에서 어떻게 작동할 수 있는지를 보여줍니다. HEMVM은 "교차 공간 핸들러 메커니즘(cross-space handler mechanism)"을 통해 EVM과 MoveVM을 하나의 통합 시스템으로 통합합니다. 이는 여러 VM의 작업을 하나의 원자적(atomic) 트랜잭션으로 묶는 특수한 스마트 컨트랙트 작업입니다. 실험 결과에 따르면, 이 방식은 VM 내부 트랜잭션에 대해 최소한의 오버헤드(4.4% 미만)를 발생시키면서 크로스 VM 상호 작용에서 초당 최대 9,300건의 트랜잭션(TPS)을 달성했습니다.

Initia는 IBC(Inter-Blockchain Communication) 프로토콜 통합을 통해 유사한 원칙을 적용합니다. Initia L1은 조율 및 유동성 허브 역할을 하며 MoveVM을 네이티브 실행 레이어로 사용하고, 롤업이 EVM이나 WasmVM을 사용할 수 있도록 지원합니다. 이는 코스모스(Cosmos)의 IBC 프로토콜과 기본적으로 호환되는 Move 스마트 컨트랙트의 첫 번째 통합 사례로, 서로 다른 VM 기반의 레이어 2 간에 원활한 메시징 및 자산 브릿징을 가능하게 합니다.

기술적 구현에는 몇 가지 핵심 구성 요소가 필요합니다:

범용 계정 추상화(Universal Account Abstraction): 사용자는 모든 VM의 컨트랙트와 상호 작용할 수 있는 단일 계정을 유지하므로, 실행 환경 간에 이동할 때 별도의 지갑이나 래핑된 토큰이 필요하지 않습니다.

원자적 크로스 VM 트랜잭션(Atomic Cross-VM Transactions): 여러 VM에 걸친 작업이 원자적 단위로 묶여, 모든 상태 전환이 성공하거나 모두 실패하도록 보장합니다. 이는 복잡한 크로스 VM DeFi 작업에서 일관성을 유지하는 데 필수적입니다.

공유 보안 모델(Shared Security Model): Initia에 배포된 롤업은 L1 검증인 세트로부터 보안을 상속받아, 독립적인 L2 네트워크들이 겪는 파편화된 보안 가정 문제를 피할 수 있습니다.

가스 추상화(Gas Abstraction): 통합 가스 시스템을 통해 사용자는 트랜잭션을 실행하는 VM에 관계없이 단일 토큰으로 수수료를 지불할 수 있습니다. 이는 체인마다 네이티브 토큰이 필요한 네트워크들에 비해 UX를 획기적으로 단순화합니다.

이더리움의 반대 서사: 표준화의 힘​

Initia의 접근 방식이 왜 논란이 되는지 이해하려면 이더리움의 상반된 비전을 살펴봐야 합니다. Optimism, Base 및 수십 개의 신흥 L2의 기반이 되는 OP Stack은 EVM 호환 롤업을 구축하기 위한 표준화된 도구 세트를 제공합니다. 이러한 균질한 접근 방식은 Optimism이 "슈퍼체인(Superchain)"이라 부르는 것을 가능하게 합니다. 이는 보안, 거버넌스 및 원활한 업그레이드를 공유하며 서로 연결된 체인들의 수평적으로 확장 가능한 네트워크입니다.

슈퍼체인의 가치 제안은 네트워크 효과에 집중되어 있습니다. 생태계에 합류하는 모든 새로운 체인은 유동성, 결합성(composability) 및 개발자 리소스를 확장함으로써 전체를 강화합니다. Optimism의 로드맵은 2026년에 거의 모든 일상적인 블록체인 활동이 레이어 2로 이동하고, 이더리움 메인넷은 순수하게 결합(settlement) 레이어 역할을 할 것으로 예상합니다. 이 세계에서 EVM 표준화는 마찰 없는 크로스 L2 상호작용을 가능하게 하는 공용어가 됩니다.

코인베이스의 L2인 Base는 이러한 전략의 성공을 잘 보여줍니다. 또 다른 OP Stack 체인으로 출시되었음에도 불구하고, 차별화보다는 표준화를 수용함으로써 현재 DeFi 레이어 2 TVL의 46%와 L2 트랜잭션 볼륨의 60%를 점유하고 있습니다. 개발자들은 새로운 VM이나 툴체인을 배울 필요가 없습니다. 그들은 이더리움 메인넷, Optimism 또는 모든 OP Stack 체인에서 작동하는 동일한 Solidity 컨트랙트를 배포합니다.

모듈러 가설은 실행 단계를 넘어 확장됩니다. 이더리움의 L2 생태계는 데이터 가용성(DA)을 실행과 점진적으로 분리하고 있으며, 롤업은 이더리움의 비싸지만 안전한 DA 레이어, Celestia의 비용 최적화된 DA, 또는 EigenDA의 리스테이킹 보안 모델 중에서 선택하고 있습니다. 하지만 결정적으로, 이러한 모듈러성은 VM 레이어에서 멈춥니다. 거의 모든 이더리움 L2는 결합성을 유지하기 위해 EVM을 고수합니다.

개발자 채택의 과제: 유연성 대 파편화​

Initia의 멀티 VM 접근 방식은 근본적인 긴장에 직면해 있습니다. 개발자에게 선택권을 제공하는 동시에 여러 실행 모델, 보안 가정 및 프로그래밍 패러다임을 이해하도록 요구하기 때문입니다.

EVM은 선점 효과와 성숙한 생태계 덕분에 여전히 지배적입니다. Solidity 개발자들은 전투에서 검증된 라이브러리, EVM 보안을 전문으로 하는 감사 법인, 그리고 Hardhat에서 Foundry에 이르는 표준화된 툴링에 접근할 수 있습니다.

WasmVM은 성능과 언어 유연성 측면에서의 이론적 장점에도 불구하고 생태계의 미성숙으로 어려움을 겪고 있습니다. 블록체인 인프라와의 통합은 여전히 까다롭고, 보안 표준은 잘 문서화된 EVM의 취약성 패턴에 비해 여전히 진화 중입니다.

MoveVM은 아마도 가장 가파른 학습 곡선을 도입할 것입니다. Move의 리소스 지향 프로그래밍 모델은 Solidity에서 흔히 발생하는 전체 클래스의 취약성(재진입 공격, 이중 지불 버그)을 방지하지만, 개발자들이 자산 소유권과 상태 관리에 대해 다르게 생각하도록 요구합니다. Sui, Aptos 및 Initia는 2026년에 Move 언어에 대한 독특한 접근 방식으로 개발자의 관심을 끌기 위해 경쟁하고 있지만, MoveVM 생태계 자체 내의 파편화가 서사를 복잡하게 만듭니다.

질문은 이것입니다. 멀티 VM 지원이 개발자 커뮤니티를 파편화할까요, 아니면 각 VM이 최적의 사용 사례를 제공하도록 함으로써 혁신을 가속화할까요? Initia의 도박은 올바른 아키텍처가 크로스 VM 상호운용성을 충분히 원활하게 만들어 개발자가 체인이 아닌 애플리케이션 관점에서 생각하게 함으로써 생태계 파편화 없이 VM 선택권을 가질 수 있다는 것입니다.

상호운용성 인프라: 통합 프로토콜로서의 IBC​

Initia의 크로스 VM 비전은 원래 코스모스(Cosmos) 생태계를 위해 개발된 IBC(Inter-Blockchain Communication) 프로토콜에 크게 의존합니다. 보안 취약성과 신뢰 가정을 도입하는 브리지 기반 상호운용성과 달리, IBC는 표준화된 패킷 형식과 확인 메커니즘을 통해 체인 간 신뢰가 필요 없는 메시지 전달을 가능하게 합니다.

Initia는 IBC를 확장하여 이질적인 VM 간에 작동하도록 함으로써, 원자성(atomicity) 보장을 유지하면서 EVM, WasmVM 및 MoveVM 롤업 간에 자산과 데이터가 흐를 수 있도록 합니다. Initia L1은 이 허브 앤 스포크(hub-and-spoke) 모델에서 허브 역할을 하여 롤업 간의 상태를 조정하고 검증인 세트를 통해 최종성(finality)을 제공합니다.

이 아키텍처는 코스모스의 원래 비전을 따르되, 독립적인 레이어 1이 아닌 레이어 2 롤업에 적용한 것입니다. 이더리움의 L2 생태계에 비해 장점은 명확합니다. 이더리움 롤업은 체인 간에 자산을 이동하기 위해 복잡한 브리지 프로토콜(종종 며칠의 출금 기간과 브리지 컨트랙트 위험 수반)이 필요한 반면, Initia의 IBC 네이티브 접근 방식은 L1에서 상속된 보안으로 거의 즉각적인 크로스 롤업 전송을 가능하게 합니다.

멀티 VM 기능이 필요한 애플리케이션(예: 핵심 금융 로직에는 Move를, 고성능 주문 매칭에는 WasmVM을, 기존 유동성 소스와의 호환성에는 EVM을 사용하는 DeFi 프로토콜)의 경우, 이 아키텍처는 브리지 기반 시스템에서는 불가능한 원자적 구성(atomic composition)을 가능하게 합니다.

2026년과 그 이후: 어떤 패러다임이 승리할 것인가?​

블록체인 인프라가 성숙해짐에 따라, 멀티 VM과 균질한 VM 간의 논쟁은 탈중앙화 컴퓨팅에 대한 두 가지 경쟁적인 비전을 구체화합니다.

이더리움의 접근 방식은 네트워크 효과와 결합성을 최적화합니다. 모든 체인이 동일한 VM 언어를 사용하면 생태계의 집단 지성이 증폭됩니다. 감사자, 툴링 제공업체 및 개발자가 프로젝트 간에 원활하게 이동할 수 있습니다. 이더리움 L2 트랜잭션의 90%를 차지하는 OP 슈퍼체인의 시장 점유율은 적어도 이더리움 생태계 내에서는 표준화가 승리하고 있음을 시사합니다.

Initia의 접근 방식은 기술적 다양성과 애플리케이션별 최적화를 최적화합니다. 사용 사례에 Move의 보안 보장이 필요하다면 EVM에서 구축하도록 강요받아서는 안 됩니다. Wasm의 성능 특성이 필요하다면 다른 체인의 유동성에 대한 접근을 희생해서는 안 됩니다. 멀티 VM 아키텍처는 다양성을 결함이 아닌 기능으로 취급합니다.

초기 증거는 엇갈립니다. Initia의 즉각적인 로드맵은 특정 기술 업그레이드보다는 생태계 개발과 커뮤니티 참여에 초점을 맞추고 있으며, 이는 팀이 추가적인 아키텍처 반복보다 채택을 우선시하고 있음을 시사합니다. 한편, 이더리움 L2들은 소수의 지배적인 플레이어(Base, Arbitrum, Optimism)를 중심으로 통합되고 있으며, 기존 60개 이상의 L2 대부분이 2026년의 "대규모 구조조정"에서 살아남지 못할 것이라는 예측이 나옵니다.

부인할 수 없는 사실은 두 접근 방식 모두 블록체인 인프라를 더 큰 모듈러성을 향해 밀어붙이고 있다는 점입니다. 그 모듈러성이 VM 레이어까지 확장될지, 아니면 실행을 표준화된 상태로 유지하면서 데이터 가용성과 시퀀싱 단계에서 멈출지는 다음 사이클의 기술적 지형을 정의할 것입니다.

개발자들에게 선택은 점점 더 우선순위에 달려 있습니다. 생태계 호환성과 최대의 결합성을 중시한다면, 이더리움의 균질한 L2 생태계는 타의 추종을 불허하는 네트워크 효과를 제공합니다. VM 고유의 기능이 필요하거나 특정 워크로드에 대해 실행 환경을 최적화하고 싶다면, Initia의 크로스 VM 아키텍처는 상호운용성을 희생하지 않고 그렇게 할 수 있는 유연성을 제공합니다.

2026년 블록체인 산업의 성숙은 단일 승자가 없을 수도 있음을 시사합니다. 대신 우리는 표준화에 최적화된 이더리움-EVM 메가버스(megaverse), 애플리케이션 특화 체인을 수용하는 코스모스-IBC 유니버스, 그리고 두 패러다임을 결합하려는 Initia와 같은 새로운 하이브리드라는 뚜렷한 클러스터의 출현을 보게 될 것입니다.

개발자들이 이러한 아키텍처 결정을 내림에 따라, 그들이 선택한 인프라는 시간이 지나면서 누적될 것입니다. 질문은 어떤 VM이 가장 좋은가가 아닙니다. 블록체인의 미래가 단일 표준처럼 보일 것인지, 아니면 상호운용성이 획일성을 강요하는 대신 다양성을 연결하는 다중 언어(polyglot) 생태계처럼 보일 것인지입니다.

BlockEden.xyz는 EVM, MoveVM 및 신흥 블록체인 아키텍처를 지원하는 멀티 체인 API 인프라를 제공합니다. 통합 API 플랫폼 탐색을 통해 각 VM에 대한 별도의 인프라를 관리할 필요 없이 이질적인 블록체인 네트워크 전반에서 구축해 보세요.

출처​

멀티 VM 블록체인 시대: Initia의 EVM+MoveVM+WasmVM 접근 방식이 이더리움의 동질적 L2 지배력에 도전하는 이유

· 약 12 분
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

블록체인 개발의 가장 큰 병목 현상이 확장성이나 보안이 아니라, 단일 프로그래밍 언어와의 강제적인 결합이라면 어떨까요? 이더리움의 레이어 2 생태계가 동질적인 EVM 전용 아키텍처를 통해 시장 점유율 90%를 넘어서고 있는 가운데, 생태계의 통일성보다 개발자의 선택권이 더 중요하다는 반론이 힘을 얻고 있습니다. 단일 상호 운용 네트워크에서 EVM, MoveVM, WasmVM의 세 가지 가상 머신 중 하나를 선택할 수 있게 해주는 블록체인 플랫폼, Initia를 소개합니다. 문제는 멀티 VM 블록체인이 작동할 수 있느냐가 아닙니다. 이더리움의 "모든 것을 지배하는 하나의 VM" 철학이 유연성 혁명 속에서 살아남을 수 있느냐는 것입니다.

이더리움 동질성의 역설​

이더리움의 레이어 2 확장 전략은 개발자 채택이라는 한 가지 지표에서 엄청난 성공을 거두었습니다. EVM 호환 체인들은 이제 동일한 Solidity 또는 Vyper 코드를 Arbitrum, Optimism, Base 및 수십 개의 다른 L2에 최소한의 수정만으로 배포할 수 있는 통합된 개발자 경험을 지원합니다. zkEVM 구현은 영지식 롤업을 구축하는 개발자의 마찰을 사실상 제거했으며, 이더리움의 기존 툴링, 표준 및 감사된 스마트 컨트랙트 라이브러리와 원활하게 통합되었습니다.

이러한 동질성은 이더리움의 강력한 힘인 동시에 아킬레스건이기도 합니다. 한 EVM 호환 체인을 위해 작성된 스마트 컨트랙트는 다른 체인으로 쉽게 마이그레이션될 수 있어 강력한 네트워크 효과를 창출합니다. 하지만 2015년에 설계된 EVM의 아키텍처는 블록체인 사용 사례가 진화함에 따라 점점 더 분명해지는 근본적인 한계를 지니고 있습니다.

EVM의 스택 기반 설계는 실행 전에 어떤 온체인 데이터가 수정될지 알 수 없기 때문에 병렬화를 방해합니다. 모든 것은 실행이 완료된 후에야 명확해지며, 이는 고처리량 애플리케이션에 본질적인 병목 현상을 일으킵니다. EVM의 프리컴파일드(precompiled) 연산은 하드코딩되어 있어 개발자가 이를 쉽게 수정, 확장 또는 최신 알고리즘으로 교체할 수 없습니다. 이러한 제약은 개발자를 미리 정의된 연산에 가두고 프로토콜 수준의 혁신을 제한합니다.

이더리움 기반의 DeFi 애플리케이션의 경우 이는 수용 가능합니다. 하지만 서로 다른 성능 특성을 요구하는 게이밍, AI 에이전트 또는 실물 자산(RWA) 토큰화의 경우, 이는 일종의 구속복과 같습니다.

가상 머신 다양성에 대한 Initia의 베팅​

Initia의 아키텍처는 다른 도박을 걸고 있습니다. 개발자가 공유 보안과 원활한 상호 운용성의 혜택을 누리면서도 자신의 애플리케이션에 가장 적합한 가상 머신을 선택할 수 있다면 어떨까요?

Initia 레이어 1은 보안, 유동성, 라우팅 및 상호 운용성을 조정하는 오케스트레이션 레이어 역할을 하며, EVM, MoveVM 또는 WasmVM 실행 환경을 실행할 수 있는 레이어 2 롤업 네트워크인 "Minitias"를 관리합니다. 이러한 VM 불가지론적(VM-agnostic) 접근 방식은 Cosmos SDK를 기반으로 구축되고 Celestia의 데이터 가용성 레이어를 활용하며 사기 증명 및 롤백 기능을 지원하는 프레임워크인 OPinit Stack에 의해 가능해졌습니다.

흥미로운 점은 L2 애플리케이션 개발자가 Cosmos SDK 측에서 롤업 매개변수를 수정하는 동시에, 자신의 필요에 가장 적합한 가상 머신이나 스마트 컨트랙트 언어에 따라 EVM, MoveVM 또는 WasmVM 호환성을 선택할 수 있다는 것입니다. NFT 게이밍 플랫폼은 리소스 지향 프로그래밍 모델과 병렬 실행을 위해 MoveVM을 선택할 수 있습니다. 이더리움 생태계 호환성을 추구하는 DeFi 프로토콜은 EVM을 선택할 수 있습니다. 10~100배의 성능 향상이 필요한 컴퓨팅 집약적 애플리케이션은 WasmVM의 레지스터 기반 아키텍처를 선택할 수 있습니다.

혁신은 가상 머신 선택 그 이상으로 확장됩니다. Initia는 이러한 이질적인 실행 환경 간의 원활한 메시징 및 자산 브리징을 가능하게 합니다. 자산은 신뢰할 수 있는 중개자 없이 블록체인의 가장 어려운 문제 중 하나인 교차 VM 상호 운용성을 해결하는 IBC 프로토콜을 사용하여 EVM, WASM 및 MoveVM 레이어 2 사이를 이동할 수 있습니다.

기술적 분석: 세 가지 VM, 서로 다른 트레이드오프​

개발자가 왜 특정 VM을 선택하는지 이해하려면 근본적인 아키텍처 차이를 살펴봐야 합니다.

MoveVM: 리소스 지향 설계를 통한 보안

Aptos와 Sui에서 사용되는 MoveVM은 디지털 자산을 특정 소유권 및 전송 의미론을 가진 일급 리소스로 취급하는 객체 기반 모델을 도입합니다. 그 결과 자산 중심 애플리케이션에 있어 EVM보다 훨씬 안전하고 유연한 시스템이 탄생했습니다. Move의 리소스 모델은 EVM 스마트 컨트랙트를 괴롭히는 재진입 공격(reentrancy attacks) 및 이중 지불과 같은 전체 취약점 클래스를 방지합니다.

하지만 MoveVM은 단일적이지 않습니다. Sui, Aptos 그리고 이제 Initia는 동일한 Move 언어를 공유하지만, 동일한 아키텍처 가정을 공유하지는 않습니다. 객체 중심 실행, 낙관적 동시성(optimistic concurrency), 하이브리드 DAG 원장 등 실행 모델이 다르기 때문에 플랫폼마다 보안 감사 범위가 달라집니다. 이러한 파편화는 기능(실행 레이어의 혁신)인 동시에 과제(EVM에 비해 부족한 감사 전문가)이기도 합니다.

EVM: 네트워크 효과의 요새

이더리움 가상 머신은 선점 효과와 거대한 개발자 생태계 덕분에 가장 널리 채택된 상태로 남아 있습니다. EVM의 모든 연산은 서비스 거부 공격을 방지하기 위해 가스를 부과하여 예측 가능한 수수료 시장을 형성합니다. 문제는 효율성입니다. EVM의 계정 기반 모델은 트랜잭션 실행을 병렬화할 수 없으며, 가스 계측 방식은 최신 아키텍처에 비해 트랜잭션 비용을 높게 만듭니다.

그럼에도 불구하고 툴링, 감사자 및 유동성이 모두 이더리움을 중심으로 돌고 있기 때문에 EVM의 지배력은 지속됩니다. 모든 멀티 VM 플랫폼은 이 생태계에 접근하기 위해 EVM 호환성을 제공해야 하며, 이것이 바로 Initia가 하는 일입니다.

WebAssembly (Wasm): 타협 없는 성능

WASM VM은 레지스터 기반 아키텍처 덕분에 EVM보다 10~100배 빠르게 스마트 컨트랙트를 실행합니다. EVM의 고정된 가스 계측과 달리 WASM은 효율성을 위해 동적 계측을 사용합니다. Cosmos 구현체인 CosmWASM은 가스 한도 조작 및 스토리지 액세스 패턴과 관련된 EVM 취약점 공격에 대응하기 위해 특별히 설계되었습니다.

WASM의 과제는 파편화된 채택입니다. EVM에 비해 상당한 성능, 보안 및 유연성 향상을 제공하지만, 이더리움 L2를 매력적으로 만드는 통합된 개발자 경험이 부족합니다. WASM 보안을 전문으로 하는 감사자가 적고, 광범위한 이더리움 생태계의 크로스체인 유동성을 확보하려면 추가적인 브리징 인프라가 필요합니다.

여기서 Initia의 멀티 VM 접근 방식이 전략적으로 흥미로워집니다. 개발자에게 한 생태계 또는 다른 생태계를 강요하는 대신, 세 가지 환경 모두에서 유동성과 사용자에 대한 액세스를 유지하면서 애플리케이션의 성능 및 보안 요구 사항에 맞는 VM을 선택할 수 있도록 합니다.

IBC 네이티브 상호 운용성: 누락된 조각​

현재 115개 이상의 체인을 연결하는 블록체인 간 통신(IBC) 프로토콜은 Initia의 멀티 VM 비전을 가능케 하는 안전하고 허가 없는(Permissionless) 크로스 체인 메시징 인프라를 제공합니다. IBC는 제3자 중개자 없이 데이터와 가치 전송을 가능하게 하며, 암호학적 증명을 사용하여 서로 다른 이종 블록체인 간의 상태 전환을 검증합니다.

Initia는 IBC와 옵티미스틱 브릿지를 병행 활용하여 크로스 체인 기능을 지원합니다. INIT 토큰은 Initia L1과 롤업 사이, 그리고 네트워크 내 서로 다른 VM 환경 간의 브릿징을 용이하게 하기 위해 다양한 형식(OpINIT, IbcOpINIT)으로 존재합니다.

이 시점은 전략적입니다. IBC v2는 2025년 3월 말에 출시되어 성능 향상과 확장된 호환성을 가져왔습니다. 앞으로 IBC의 비트코인 및 이더리움 확장은 2026년까지 강력한 성장 궤도를 보여줄 것으로 예상되는 반면, LayerZero는 다른 아키텍처 접근 방식으로 엔터프라이즈 통합을 추진하고 있습니다.

이더리움 L2가 체인 간 자산 이동을 위해 중앙 집중식 또는 멀티시그(Multisig) 브릿지에 의존하는 것과 달리, Initia의 IBC 네이티브 설계는 암호학적 최종성(Finality) 보장을 제공합니다. 이는 브릿지 보안이 크로스 체인 인프라의 아킬레스건이었던 기관용 사용 사례에서 매우 중요합니다. 실제로 2025년에만 브릿지에서 20억 달러 이상의 자산이 도난당했습니다.

개발자 벤더 종속성(Vendor Lock-in) 타파​

멀티 VM 블록체인을 둘러싼 논의는 궁극적으로 권력에 대한 질문으로 귀결됩니다. 즉, 누가 플랫폼을 통제하며 개발자가 얼마나 많은 영향력을 행사할 수 있는가에 대한 것입니다.

이더리움의 균질한 L2 생태계는 기술자들이 말하는 "벤더 종속성(Vendor Lock-in)"을 유발합니다. 일단 EVM을 위해 Solidity로 애플리케이션을 구축하면, 비 EVM 체인으로 마이그레이션하기 위해 스마트 컨트랙트 코드베이스 전체를 다시 작성해야 합니다. 개발자의 전문성, 보안 감사, 툴링 통합 등 모든 것이 하나의 실행 환경에 최적화되어 있기 때문입니다. 전환 비용은 막대합니다.

Solidity는 2026년에도 여전히 실질적인 EVM 표준으로 남아 있습니다. 하지만 Rust는 성능 중심의 여러 환경(Solana, NEAR, Polkadot)을 지배하고 있습니다. Move는 최신 체인을 위한 자산 안전 설계(Asset-safe design)를 제공하며, Cairo는 영지식 네이티브 개발의 근간이 됩니다. 이러한 파편화는 보안 대 성능, 혹은 개발자 친숙도와 같은 서로 다른 엔지니어링 우선순위를 반영합니다.

Initia의 가설은 2026년에 모놀리식(Monolithic) 접근 방식이 전략적 부채가 되었다는 것입니다. 블록체인 애플리케이션에 게이밍을 위한 로컬 상태 관리, DeFi를 위한 병렬 실행, 또는 AI 에이전트를 위한 검증 가능한 연산과 같은 특정 성능 특성이 필요할 때, 새로운 체인에서 다시 구축하도록 요구하는 것은 혁신을 늦추는 마찰 요소가 됩니다.

유연성이 생존의 열쇠가 됨에 따라 모듈형, API 우선 아키텍처가 모놀리식을 대체하고 있습니다. 2026년 임베디드 금융, 국경 간 확장, 규제 복잡성이 가속화됨에 따라 상호 운용성을 유지하면서 애플리케이션 스택의 각 구성 요소에 적합한 가상 머신을 선택할 수 있는 능력은 경쟁 우위가 됩니다.

이것은 단지 이론에 그치지 않습니다. 2026년 블록체인 프로그래밍 환경은 각 생태계와 리스크에 맞춘 도구 모음을 보여줍니다. Vyper는 유연성보다 안전성을 우선시하며 감사 가능성을 위해 Python의 동적 기능을 제거합니다. Rust는 성능이 중요한 애플리케이션을 위해 시스템 수준의 제어를 제공합니다. Move의 리소스 모델은 자산 보안을 가정이 아닌 증명 가능한 것으로 만듭니다.

멀티 VM 플랫폼은 개발자가 유동성을 파편화하거나 결합성을 희생하지 않고도 각 작업에 적합한 도구를 선택할 수 있게 해줍니다.

개발자 경험에 대한 의문​

멀티 VM 플랫폼 비판자들은 개발자 경험상의 마찰이라는 타당한 우려를 제기합니다.

이더리움의 균질한 L2 솔루션은 통합된 툴링과 호환성을 통해 간소화된 개발자 경험을 제공합니다. Solidity를 한 번 배우면 그 지식을 수십 개의 체인에 걸쳐 활용할 수 있습니다. 감사 법인들은 EVM 보안을 전문으로 하며 깊은 전문성을 쌓았습니다. Hardhat, Foundry, Remix와 같은 개발 도구는 어디서나 작동합니다.

멀티 VM 블록체인은 더 높은 처리량이나 특화된 합의를 달성할 수 있는 고유한 프로그래밍 모델을 도입하지만, 이는 툴링을 파편화하고, 감사자의 가용성을 줄이며, 더 넓은 이더리움 생태계로부터의 유동성 브릿징을 복잡하게 만듭니다.

이에 대한 Initia의 반론은 이러한 파편화가 이미 존재한다는 것입니다. 개발자들은 이미 애플리케이션 요구 사항에 따라 EVM, Solana의 Rust 기반 SVM, Cosmos's CosmWasm, 그리고 Move 기반 체인 중에서 선택하고 있습니다. 정작 없는 것은 그러한 이종 구성 요소들이 네이티브하게 상호 운용될 수 있게 해주는 플랫폼입니다.

기존 멀티 VM 실험 결과는 엇갈립니다. Cosmos에서 구축하는 개발자는 EVM 모듈(Evmos), CosmWasm 스마트 컨트랙트 또는 네이티브 Cosmos SDK 애플리케이션 중에서 선택할 수 있습니다. 하지만 이러한 환경은 VM 간의 결합성이 제한되어 있어 어느 정도 사일로화된 상태로 남아 있습니다.

Initia의 혁신은 VM 간 메시징을 일급 프리미티브(First-class primitive)로 만드는 데 있습니다. EVM, MoveVM, WasmVM을 경쟁적인 대안으로 취급하는 대신, 플랫폼은 이들을 단일 결합 가능 환경 내의 보완적인 도구로 취급합니다.

이 비전의 실현 여부는 실행력에 달려 있습니다. 기술적 인프라는 존재합니다. 문제는 개발자들이 유연성을 대가로 멀티 VM의 복잡성을 수용할 것인지, 아니면 이더리움의 "동질성을 통한 단순함"이 지배적인 패러다임으로 남을 것인지입니다.

2026년 그 이후가 의미하는 바​

블록체인 산업의 확장성 로드맵은 매우 일관적이었습니다. 바로 EVM 호환성을 유지하면서 이더리움 위에 더 빠르고 저렴한 레이어 2 (L2) 를 구축하는 것입니다. Base, Arbitrum, Optimism은 이러한 전략을 통해 L2 트랜잭션의 90% 를 점유하고 있습니다. 현재 60개 이상의 이더리움 L2 가 가동 중이며, 수백 개가 더 개발되고 있습니다.

하지만 2026년에는 이러한 동질적 확장성 이론에 균열이 생기고 있습니다. dYdX 및 Hyperliquid 와 같은 앱 전용 체인 (Application-specific chains) 은 전체 스택을 직접 제어함으로써 일일 수익 370만 달러를 달성하며 수직 계열화 모델의 우수성을 증명했습니다. 이 팀들은 EVM 을 선택한 것이 아니라 성능과 제어권을 선택한 것입니다.

Initia 는 앱 전용 체인의 성능 및 유연성과 공유 생태계의 결합성 및 유동성을 결합한 중도적인 길을 제시합니다. 이러한 접근 방식이 탄력을 받을 수 있을지는 세 가지 요인에 달려 있습니다.

첫째, 개발자 채택입니다. 플랫폼의 생사는 그 위에 구축된 애플리케이션에 의해 결정됩니다. Initia 는 세 가지 VM 중에서 선택해야 하는 복잡함이 그만큼의 유연성을 얻을 가치가 있다는 것을 개발 팀들에게 설득해야 합니다. 게이밍, RWA (실물 자산) 토큰화 또는 AI 에이전트 인프라 분야에서의 초기 성과가 이 이론을 입증할 수 있을 것입니다.

둘째, 보안 성숙도입니다. 멀티 VM 플랫폼은 새로운 공격 표면을 노출합니다. 서로 다른 실행 환경 간의 브릿지는 완벽한 보안을 갖추어야 합니다. 그동안 업계에서 발생한 20억 달러 이상의 브릿지 해킹 사건들은 교차 VM 메시징 보안에 대한 정당한 회의론을 만들어냈습니다.

셋째, 생태계 네트워크 효과입니다. 이더리움이 승리한 이유는 EVM 이 기술적으로 우월해서가 아닙니다. 수십억 달러의 유동성, 수천 명의 개발자, 그리고 전체 산업이 EVM 호환성을 표준으로 삼았기 때문입니다. 이 생태계를 무너뜨리기 위해서는 더 나은 기술 그 이상의 것이 필요합니다.

멀티 VM 블록체인 시대는 이더리움을 대체하는 것이 아닙니다. EVM 의 한계를 넘어 가능성을 확장하는 것입니다. Move 의 리소스 안전성, Wasm 의 성능, 또는 EVM 의 생태계 접근성이 각기 다른 구성 요소에 중요한 애플리케이션의 경우, Initia 와 같은 플랫폼은 단일 구조 아키텍처에 대한 매력적인 대안을 제공합니다.

더 넓은 트렌드는 명확합니다. 2026년에는 모듈형 아키텍처가 블록체인 인프라 전반에서 획일적인 접근 방식을 대체하고 있습니다. 데이터 가용성은 실행과 분리되고 있으며 (Celestia, EigenDA), 합의는 순서화와 분리되고 있습니다 (공유 시퀀서). 가상 머신 또한 체인 아키텍처와 분리되는 추세입니다.

Initia 의 도박은 강력한 상호 운용성을 바탕으로 한 실행 환경의 다양성이 새로운 표준이 될 것이라는 점에 걸려 있습니다. 그들이 옳은지는 개발자들이 단순함 대신 자유를 선택할지, 그리고 플랫폼이 타협 없이 두 가지 모두를 제공할 수 있을지에 달려 있습니다.

EVM, Move, WebAssembly 환경 전반에 걸쳐 강력한 RPC 인프라가 필요한 멀티 체인 애플리케이션을 구축하는 개발자에게는 엔터프라이즈급 노드 액세스가 필수적입니다. BlockEden.xyz는 이종 블록체인 생태계를 위한 신뢰할 수 있는 API 엔드포인트를 제공하며, 가상 머신의 경계를 넘어 개발하는 팀들을 지원합니다.

출처​

2026년: AI 에이전트가 투기에서 유틸리티로 졸업하는 해

· 약 10 분
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

애니모카 브랜즈(Animoca Brands)의 공동 창립자 얏 시우(Yat Siu)가 2026년을 AI 에이전트의 "유틸리티의 해"로 선언했을 때, 이는 단순한 추측성 베팅이 아니었습니다. 그는 이미 움직이기 시작한 인프라의 변화를 목격하고 있었습니다. 크립토 업계가 밈코인 펌핑과 백서만으로 백만장자가 되는 이들을 쫓는 동안, 조용한 혁명이 일어나고 있었습니다. 단순히 토큰을 거래하는 것을 넘어, 인간의 개입 없이 스마트 컨트랙트를 실행하고 지갑을 관리하며 DAO를 운영하는 자율 소프트웨어가 바로 그것입니다.

데이터는 시우의 가설을 입증합니다. 2025년 크립토 기업에 투자된 벤처 캐피털 자금 1 달러 당 40 센트가 AI 제품을 함께 구축하는 프로젝트로 흘러 들어갔으며, 이는 전년도의 18 센트보다 두 배 이상 증가한 수치입니다. 자율 에이전트를 위해 특별히 설계된 x402 결제 프로토콜은 2025년 12월 V2 출시 후 첫 6개월 동안 1억 건의 트랜잭션을 처리했습니다. 또한 AI 에이전트 토큰 시장은 이미 시가총액 77억를넘어섰으며,일일거래량은77억를 넘어섰으며, 일일 거래량은 17억에 달합니다.

하지만 진짜 신호는 투기적 열풍이 아니라 실제 운영 환경에서 일어나고 있는 변화입니다.

열풍에서 실사용으로: 이미 가동 중인 인프라​

전환점은 2026년 1월 29일, ERC-8004가 이더리움 메인넷에 출시되면서 찾아왔습니다. 이 표준은 AI 에이전트를 위한 디지털 여권 역할을 하며, 행동 이력을 추적하고 완료된 작업에 대한 검증 증명을 제공하는 신원 등록소를 생성합니다.

코인베이스(Coinbase)와 클라우드플레어(Cloudflare)가 주도하는 x402 결제 프로토콜과 결합하여, 이제 에이전트는 결제를 시작하기 전에 상대방의 평판을 확인하고, 암호학적 결제 증명을 통해 평판 피드백을 강화할 수 있습니다.

이것은 이론적인 인프라가 아닙니다. 실제 문제를 해결하는 작동 코드입니다.

작동 메커니즘을 살펴보십시오. AI 에이전트는 자산이 담긴 지갑을 소유하고 에이브(Aave), 유니스왑(Uniswap), 커브(Curve)와 같은 프로토콜 전반의 수익률을 지속적으로 모니터링합니다. 한 풀의 수익률이 임계값 아래로 떨어지면, 에이전트는 자동으로 트랜잭션에 서명하여 자금을 더 높은 수익률의 풀로 이동시킵니다.

보안 가드레일은 지출 한도를 강제합니다. 하루 $ 50 이하, 허용 목록(Allowlist)에 등록된 서비스로의 전송만 허용하며, 실행 전 외부 AI 감사자의 확인이 필요한 트랜잭션 등이 그 예입니다.

2025-2026년에 주로 사용되는 프레임워크로는 런타임을 위한 ElizaOS 또는 Wayfinder, 보안을 위한 Zodiac 모듈이 포함된 Safe (Gnosis) 지갑, 블록체인 연결을 위한 Coinbase AgentKit 또는 Solana Agent Kit 등이 있습니다. 이들은 베이퍼웨어가 아니라 실제 구현 사례가 있는 프로덕션 툴입니다.

자율 에이전트의 경제학​

얏 시우의 예측은 핵심적인 통찰에 기반합니다. AI 에이전트는 트레이딩을 통해서가 아니라, 블록체인 인프라를 보이지 않게(invisible) 만듦으로써 대중에게 크립토를 보급할 것이라는 점입니다. 시우는 "크립토로 가는 길은 일상 생활에서 그것을 사용하는 방식이 될 것입니다. 크립토가 배경에서 작동한다는 사실은 보너스일 뿐이며, 이를 통해 사물을 더 크고, 빠르고, 좋고, 저렴하고, 효율적으로 만들게 될 것입니다."라고 설명했습니다.

이러한 비전은 예상보다 빠르게 구체화되고 있습니다. 2025년까지 x402 프로토콜은 1,500만 건의 트랜잭션을 처리했으며, 2030년까지 자율 에이전트 트랜잭션 규모는 $ 30조에 달할 것으로 전망됩니다. 구글 클라우드(Google Cloud), AWS, 앤스로픽(Anthropic)을 포함한 기술 리더들은 이미 이 표준을 채택하여, 신흥 기계 중심 경제에서 API 액세스, 데이터 및 컴퓨팅에 대한 실시간 저비용 마이크로 결제를 가능하게 하고 있습니다.

시장 구조도 그에 따라 변화하고 있습니다. 분석가들은 투기적 밈코인과 백서만 내세우던 시대가 저물고, 수익성, 지속 가능성 및 시스템적 유틸리티를 우선시하는 프로젝트가 주류가 될 것이라고 경고합니다. 이제 가치는 커뮤니티의 하이프가 아니라 수익, 유틸리티, 그리고 시스템적 필연성에 의해 측정됩니다.

기업 채택: $ 8억 규모의 검증​

크립토 네이티브들이 토크노믹스를 논하는 동안, 전통적인 기업들은 측정 가능한 ROI를 바탕으로 조용히 AI 에이전트를 배치하고 있습니다. 폭스콘(Foxconn)과 보스턴 컨설팅 그룹(BCG)은 의사결정 워크플로우의 80 %를 자동화하기 위해 "AI 에이전트 생태계"를 확장하여 약 8억의가치를창출했습니다.맥킨지(McKinsey)는생산성향상을통해2030년까지최대8억의 가치를 창출했습니다. 맥킨지(McKinsey)는 생산성 향상을 통해 2030년까지 최대 2.9조의 경제적 가치를 창출할 수 있을 것으로 추정합니다.

초기 산업 채택 기업들은 획기적인 효율성 향상을 보고하고 있습니다:

  • Suzano: 자재 데이터 쿼리 시간 95 % 단축
  • Danfoss: 트랜잭션 주문 처리 의사결정 80 % 자동화
  • Elanco: 자동화된 문서 관리를 통해 사이트당 $ 130만의 생산성 저하 방지

이러한 사례들은 크립토에 국한된 것이 아니라 기업 IT 운영, 직원 서비스, 재무 운영, 온보딩, 정산 및 지원 워크플로우에 해당합니다. 그러나 그 기반 인프라는 결제, 신원 확인 및 신뢰를 위해 점점 더 블록체인 레일에 의존하고 있습니다.

자율성을 가능하게 하는 기술 아키텍처​

AI와 블록체인 인프라의 융합은 자율적인 경제 활동을 위한 신뢰 계층을 형성합니다. 실제 스택이 작동하는 방식은 다음과 같습니다:

신원 계층 (ERC-8004): 신원 등록소는 에이전트 등록을 위해 URIStorage 확장이 포함된 ERC-721을 사용하며, 모든 에이전트를 NFT 호환 애플리케이션에서 즉시 검색하고 전송할 수 있게 합니다. 에이전트는 행동 이력과 검증 증명을 보유하며, 이는 인간의 신뢰를 검증 가능한 온체인 기록으로 대체하는 암호학적 평판 시스템입니다.

결제 계층 (x402): 이 프로토콜을 통해 에이전트는 일반적인 HTTP 요청-응답 흐름의 일부로서 서비스 비용을 자동으로 지불할 수 있습니다. 2025년 12월, x402 V2가 주요 업그레이드와 함께 출시되었습니다. 출시 6개월 만에 다양한 API, 앱 및 AI 에이전트 전반에서 1억 건 이상의 결제를 처리했습니다.

보안 계층 (스마트 컨트랙트 가드레일): 지갑 스마트 컨트랙트는 지출 한도, 허용 목록 및 확인 오라클을 강제합니다. 트랜잭션은 외부 AI 감사자가 해당 지출의 정당성을 확인한 경우에만 실행됩니다. 이는 인간의 감독 대신 코드에 의해 규칙이 집행되는 프로그래밍 가능한 준수(Programmable compliance)를 생성합니다.

통합 워크플로우: 에이전트는 신원 등록소를 통해 상대방을 발견하고, 평판 점수에 따라 후보를 필터링하며, x402를 통해 결제를 시작하고, 암호학적 결제 증명을 통해 평판 피드백을 강화합니다. 전체 워크플로우는 인간의 개입 없이 실행됩니다.

열기 뒤에 숨겨진 과제들​

인프라의 발전에도 불구하고 여전히 큰 장벽들이 존재합니다. 가트너 (Gartner) 는 2027 년까지 에이전틱 AI (agentic AI) 프로젝트의 40% 이상이 폐기될 것으로 예측하고 있습니다. 이는 모델의 실패 때문이 아니라, 기업들이 이를 실제로 운용하는 데 어려움을 겪기 때문입니다.

기존의 에이전트들은 현대 기업 운영의 무질서하고 예측 불가능한 특성을 처리하기 위한 아키텍처적 깊이가 부족하며, 그중 90% 는 배포 후 수주 이내에 실패합니다.

규제 환경 또한 추가적인 마찰을 일으킵니다. 현재의 구현 방식이 USDC 에 크게 의존하고 있기 때문에 스테이블코인 규제는 x402 의 생존 가능성에 직접적인 영향을 미칩니다. 스테이블코인 전송을 제한하거나 KYC 를 요구하는 관할 구역은 x402 채택을 제한할 수 있으며, 이는 글로벌 에이전트 경제가 완전히 실현되기 전에 파편화시킬 위험이 있습니다.

그리고 철학적인 질문이 남습니다. "누가 봇을 통제하는가?" 기계 속도의 지속적인 거버넌스가 인간 속도의 DAO 투표를 대체함에 따라, 업계는 자율 에이전트가 오류를 범하거나 금융적 피해를 입혔을 때의 책임 소재, 의사 결정권 및 법적 책임에 관한 전례 없는 질문에 직면해 있습니다.

2026 년의 유틸리티는 실제로 어떤 모습인가​

AI 에이전트가 대부분의 온체인 트랜잭션을 수행할 것이라는 얏 시우 (Yat Siu) 의 비전은 2030 년의 먼 미래 이야기가 아닙니다. 이는 이미 2026 년에 나타나고 있습니다. 실제 현장에서 유틸리티가 의미하는 바는 다음과 같습니다.

DeFi 자동화: 에이전트는 인간의 개입 없이 포트폴리오를 리밸런싱하고, 보상을 자동으로 복리화하며, 청산 전략을 실행합니다. 프로토콜은 프로그래밍 가능한 지출 한도가 설정된 지갑을 에이전트에게 부여하여, "설정 후 방치" 가 가능한 수익 최적화를 실현합니다.

DAO 운영: 에이전트는 거버넌스 운영을 촉진하고, 승인된 제안을 실행하며, 사전 프로그래밍된 규칙에 따라 트레저리 할당을 관리합니다. 이를 통해 DAO 는 투기 수단에서 자동화된 실행력을 갖춘 운영 엔티티로 전환됩니다.

결제 인프라: x402 프로토콜은 대규모의 자율적인 기계 간 (M2M) 트랜잭션을 가능하게 합니다. 구글 클라우드 (Google Cloud), AWS, 앤스로픽 (Anthropic) 이 블록체인 기반 결제 표준을 채택할 때, 이는 AI 컴퓨팅과 크립토 결제 레일이 만나는 인프라의 수렴을 의미합니다.

커머스 통합: 에이전트는 서로 간에, 그리고 기존 인프라와 거래하고 협상하며 협업합니다. 2030 년까지 에이전트 트랜잭션이 30 조 달러에 달할 것이라는 전망은 에이전트가 보조적인 도구가 아닌 주요 경제 주체가 될 것임을 전제로 합니다.

2026 년과 이전 사이클의 결정적인 차이점은 이러한 애플리케이션들이 수익을 창출하고, 실제 문제를 해결하며, 프로덕션 환경에서 작동한다는 점입니다. 이것들은 단순한 개념 증명 (PoC) 이나 테스트넷 실험이 아닙니다.

기관적 변곡점​

애니모카 (Animoca) 의 얏 시우는 미묘하지만 중요한 변화를 언급했습니다. "크립토의 트럼프 모멘트는 끝났고 구조가 지배하기 시작했습니다." 2021 년의 강세장을 주도했던 투기적 열풍은 분기가 아닌 수십 년을 내다보고 설계된 기관용 인프라에 자리를 내주고 있습니다.

전체 암호화폐 시가총액은 2025 년에 처음으로 4 조 달러를 넘어섰지만, 그 구성은 바뀌었습니다. 개인 투자자들이 강아지 테마의 토큰에 투기하는 대신, 기관 자본은 명확한 유틸리티와 수익 모델을 가진 프로젝트로 흘러 들어갔습니다.

크립토 VC 펀딩의 40% 가 AI 통합 프로젝트에 할당된 것은 스마트 머니가 어디에서 지속 가능한 가치를 보고 있는지를 나타내는 신호입니다.

비트피나스 (BitPinas) 의 보고에 따르면, 시우의 예측에는 규제 명확성, RWA (실물 자산) 의 급증, 그리고 2026 년에 수렴될 Web3 의 성숙도가 포함되어 있습니다. CLARITY 법안의 잠재적 진전은 대규모 기업 토큰화의 기폭제 역할을 하며, 실물 자산이 AI 에이전트에 의해 관리되는 블록체인 레일 위로 흐를 수 있게 합니다.

향후 경로: 규제를 앞지르는 인프라​

인프라는 이미 가동 중이고 자본은 흐르고 있으며, 프로덕션 배포는 ROI (투자 수익률) 를 창출하고 있습니다. 하지만 규제 프레임워크는 기술적 역량보다 뒤처져 있어, 가능한 것과 허용되는 것 사이의 격차를 만들고 있습니다.

"유틸리티의 해" 로서 2026 년의 성공 여부는 이 격차를 해소하는 데 달려 있습니다. 규제 당국이 스테이블코인 사용, 에이전트 신원 및 자동 실행에 대한 명확한 프레임워크를 마련한다면 30 조 달러 규모의 에이전트 경제는 달성 가능한 목표가 됩니다. 만약 관할 구역마다 파편화된 제한을 가한다면 기술은 작동하겠지만, 채택은 규제 사일로에 갇혀 분열될 것입니다.

확실한 것은 AI 에이전트가 더 이상 투기적 자산이 아니라는 점입니다. 그들은 실제 자금을 관리하고, 실제 트랜잭션을 실행하며, 측정 가능한 가치를 전달하는 운영 인프라입니다. 기대를 넘어 실제 서비스 (production) 로의 전환은 다가오고 있는 것이 아니라, 이미 여기에 와 있습니다.

결론: 필연으로서의 유틸리티​

얏 시우의 "유틸리티의 해" 는 예측이 아니라 이미 작동 중인 인프라에 대한 관찰입니다. 폭스콘 (Foxconn) 이 에이전트 자동화를 통해 8 억 달러의 가치를 창출하고, x402 가 6 개월 만에 1 억 건의 결제를 처리하며, ERC-8004 가 자율 주체를 위한 온체인 평판 시스템을 구축할 때, 투기에서 유틸리티로의 전환은 부정할 수 없는 사실이 됩니다.

문제는 AI 에이전트가 대중에게 크립토를 가져다줄 것인가가 아닙니다. 이미 이곳에서 거래하고 수익을 통해 가치를 창출하고 있는 에이전트들의 수요를 충족시킬 만큼 업계가 빠르게 구축할 수 있는가의 문제입니다.

개발자들에게 기회는 명확합니다. 인간뿐만 아니라 에이전트를 위해 구축하십시오. 투자자들에게 신호는 분명합니다. 유틸리티를 창출하는 인프라가 투기적 토큰보다 강력합니다. 그리고 기업들에게 메시지는 단순합니다. 에이전트는 실전 투입 준비가 되었으며, 이를 지원할 인프라는 이미 활성화되어 있습니다.

2026 년은 AI 에이전트가 등장한 해로 기억되지 않을 것입니다. 그들이 실제로 일을 시작한 해로 기억될 것입니다.

BlockEden.xyz 는 AI 에이전트 배포를 위한 멀티체인 지원을 포함하여 블록체인 애플리케이션을 위한 엔터프라이즈급 RPC 인프라를 제공합니다. API 마켓플레이스 살펴보기 를 통해 검증된 기반 위에서 자율 시스템을 구축해 보세요.

출처​

앱체인 르네상스: 수직적 통합이 블록체인 수익 게임에서 승리하는 이유

· 약 9 분
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

Hyperliquid이 놀라운 일을 해냈습니다. 이더리움보다 더 많은 수익을 올린 것입니다. 2026년 1월, 이 단일 애플리케이션 블록체인은 일일 수익 430만 달러를 기록하며, 수천 개의 프로토콜을 호스팅하는 기반 레이어보다 더 많은 수익을 창출했습니다. 한편, dYdX의 애플리케이션 특화 체인 (app-chain)은 정밀하게 하루 2억 달러의 거래량을 처리하고 있습니다. 이는 이례적인 현상이 아닙니다. 블록체인 경제를 재편하는 근본적인 아키텍처 변화의 증거입니다.

이더리움이 50개 이상의 레이어 2 롤업으로 파편화되고 범용 체인들이 개발자 유치를 위해 경쟁하는 동안, 애플리케이션 체인들은 실질적인 수익을 조용히 독식하고 있습니다. 문제는 수직적 통합의 작동 여부가 아닙니다. 모든 사람에게 모든 것이 되려 했던 시도가 블록체인의 원죄였을 수도 있다는 사실을 깨닫는 데 왜 이렇게 오랜 시간이 걸렸는가 하는 점입니다.

수익 집중의 역설​

수치는 공유 인프라가 공유 가치를 창출한다는 블록체인의 가장 신성한 가설에 도전하는 이야기를 들려줍니다.

Hyperliquid의 2025년 실적은 올바르게 수행된 수직적 통합의 사례 연구와 같습니다. 이 플랫폼은 연간 수익 8억 4,400만 달러, 거래량 2조 9,500억 달러, 탈중앙화 파생상품 시장 점유율 80% 이상으로 한 해를 마무리했습니다. 2026년 1월 31일, 일일 수익은 11월 이후 최고치인 430만 달러에 도달했습니다. 무기한 선물 거래에만 최적화된 이 단일 목적 체인은 현재 탈중앙화 무기한 선물 (perps) 시장의 60% 이상을 차지하고 있습니다.

dYdX v4의 변화도 마찬가지로 시사하는 바가 큽니다. 이더리움에서 자체 Cosmos SDK 기반 애플리케이션 체인으로 이전한 후, 이 프로토콜은 2025년 상반기에만 3,160억 달러의 거래량을 처리했습니다. 출시 이후 누적 수수료 6,200만 달러를 창출했으며, 그중 약 5,000만 달러가 스테이커들에게 USDC로 분배되었습니다. 일일 거래량은 지속적으로 2억 달러를 상회하며, 미결제약정 (open interest)은 약 1억 7,500만 ~ 2억 달러를 유지하고 있습니다.

이를 범용 체인 모델과 비교해 보십시오. 이더리움은 수천 개의 프로토콜을 호스팅하지만 2025년 말 연간 수익은 5억 2,400만 달러에 불과했습니다. 이는 Hyperliquid 단일 플랫폼의 수익보다 적은 수치입니다. 가치 유출은 우연이 아니라 구조적인 문제입니다. Polymarket이 처음에 Polygon에서 구축되었을 때, 엄청난 거래량을 발생시켰지만 베이스 레이어에 돌아가는 가치는 미미했습니다. 이후 자체 Polygon CDK 체인으로 이전한 사례는 인프라를 통제하지 못하는 애플리케이션은 경제 구조를 최적화할 수 없다는 문제를 잘 보여줍니다.

수직적 통합이 가치를 포착하는 이유​

애플리케이션 체인 가설은 간단한 관찰에 근거합니다. 즉, 결합성 (composability)보다 수익 집중이 더 중요할 때 특화된 아키텍처가 범용 인프라보다 뛰어난 성능을 발휘한다는 것입니다.

성능 최적화는 전체 스택을 제어할 때 가능해집니다. 고빈도 파생상품 거래를 위해 특별히 구축된 Hyperliquid의 아키텍처는 210억 달러 이상의 일일 거래량을 달성했습니다. 추상화 비용 (abstraction tax), 공유 리소스 경쟁, 외부 시퀀서나 데이터 가용성 (DA) 레이어에 대한 의존도가 없습니다. 블록 타임부터 수수료 구조에 이르기까지 체인의 모든 설계 선택은 단 한 가지, 즉 거래를 위해 최적화되어 있습니다.

dYdX의 2026년 로드맵은 "모든 것을 거래하라 (trade anything)"를 강조하며, 실물 자산 (RWA) 및 현물 거래 통합을 계획하고 있습니다. 이러한 제품 특화 혁신은 프로토콜 업그레이드가 다양한 이해관계자를 만족시켜야 하고 수천 개의 관련 없는 애플리케이션과의 하위 호환성을 유지해야 하는 범용 체인에서는 거의 불가능합니다.

**경제적 정렬 (Economic alignment)**은 애플리케이션이 체인을 소유할 때 근본적으로 바뀝니다. 범용 플랫폼에서 애플리케이션 개발자들은 동일한 블록 공간을 두고 경쟁하며, 이는 MEV 추출과 수수료 시장을 통해 비용을 상승시킵니다. 애플리케이션 체인은 이러한 경제 구조를 내재화합니다. dYdX는 체인의 검증인들이 프로토콜의 성공으로부터 직접 수익을 얻기 때문에 거래 수수료를 보조할 수 있습니다. Hyperliquid은 시퀀서 수익을 유동성 인센티브와 인프라 개선에 재투자할 수 있습니다.

거버넌스는 연극적인 것이 아니라 실행 가능해집니다. 이더리움 L2나 범용 체인에서 프로토콜 거버넌스는 변경 사항을 제안할 수는 있지만, 베이스 레이어 규칙을 수정할 권한은 없는 경우가 많습니다. 애플리케이션 체인은 이러한 구분을 없앱니다. 즉, 프로토콜 거버넌스가 곧 체인 거버넌스입니다. dYdX가 블록 타임이나 수수료 구조를 조정하고자 할 때, 관련 없는 이해관계자들과 정치적 협상을 벌일 필요가 없습니다.

내재화된 유동성: 비밀 병기​

애플리케이션 체인이 정말 흥미로워지는 지점은 바로 공유 인프라에서는 불가능했을 내재화된 유동성 (enshrined liquidity) 메커니즘입니다.

Initia의 구현이 이 개념을 잘 보여줍니다. 전통적인 체인에서 스테이커는 네이티브 토큰으로 보안을 제공합니다. 내재화된 유동성은 이 모델을 확장합니다. 즉, DEX 플랫폼의 화이트리스트된 LP (유동성 공급자) 토큰을 단일 토큰과 함께 검증인에게 직접 스테이킹하여 투표권을 얻을 수 있습니다. 이는 멀티 스테이킹 모듈로 강화된 위임 지분 증명 (DPoS) 메커니즘을 통해 구현됩니다.

그 장점은 빠르게 배가됩니다:

  • LP 풀에서 유휴 상태로 남아있을 생산적 자본이 이제 네트워크 보안을 유지합니다.
  • 다각화된 보안으로 네이티브 토큰의 변동성에 대한 의존도를 낮춥니다.
  • LP 스테이커는 스왑 수수료, 페어링된 자산의 수익률, 스테이킹 보상을 동시에 받으므로 스테이킹 보상이 강화됩니다.
  • 거버넌스 권한은 단순히 네이티브 토큰 보유량이 아니라 총 경제적 지분에 비례하여 확장됩니다.

이는 범용 체인에서는 불가능한 플라이휠 효과를 창출합니다. 거래량이 증가하면 LP 수수료가 상승하여 내재화된 LP 스테이킹의 매력이 커지고, 이는 네트워크 보안을 강화하며, 더 많은 기관 자본을 유치하고, 다시 거래량을 증가시킵니다. 체인의 보안 모델은 추상적인 토큰 투기가 아니라 애플리케이션 사용량과 직접적으로 연결됩니다.

L2 파편화의 함정​

애플리케이션 체인이 번창하는 동안, 이더리움의 레이어 2(Layer 2) 생태계는 그 정반대의 문제인 집중 없는 파편화를 보여주고 있습니다.

140개가 넘는 레이어 2 네트워크가 사용자를 유치하기 위해 경쟁하면서, 이더리움은 비판자들이 말하는 "고립된 체인들의 미로"가 되었습니다. 420억 달러 이상의 유동성이 표준화된 상호운용성 없이 55개 이상의 L2 체인에 분산되어 갇혀 있습니다. 사용자들은 Base에서 ETH를 보유하고 있지만, 자산을 수동으로 브릿징하고, 별도의 지갑을 관리하며, 호환되지 않는 인터페이스를 탐색하지 않고서는 Optimism에서 NFT를 구매할 수 없습니다.

이것은 단순한 UX의 문제가 아니라 아키텍처적 위기입니다. 이더리움 연구원 저스틴 드레이크(Justin Drake)는 파편화를 "단순한 불편함을 넘어 이더리움의 미래에 대한 실존적 위협이 되고 있다"라고 지적합니다. 2024~2025년 최악의 사용자 경험 실패는 바로 이 파편화 문제였습니다.

해결책들이 등장하고 있습니다. 이더리움 상호운용성 레이어(EIL)는 L2의 복잡성을 추상화하여 이더리움이 다시 "하나의 체인처럼 느껴지도록" 만드는 것을 목표로 합니다. ERC-7683은 Arbitrum, Base, Optimism, Polygon, zkSync를 포함한 45개 이상의 팀으로부터 지지를 얻었습니다. 하지만 이것들은 구조적 문제에 대한 임시방편일 뿐입니다. 범용 인프라는 애플리케이션이 맞춤 설정을 필요로 할 때 본질적으로 파편화될 수밖에 없습니다.

애플리케이션 체인은 이 문제를 완전히 우회합니다. dYdX가 자체 체인을 제어할 때 파편화는 발생하지 않으며, 단 하나의 최적화된 실행 환경만 존재합니다. Hyperliquid가 파생상품을 위해 구축될 때 유동성 파편화는 없습니다. 모든 거래가 동일한 상태 머신(State Machine) 내에서 이루어지기 때문입니다.

2026년의 전환: 범용에서 수익 중심형으로​

시장은 이러한 아키텍처적 전환을 가격에 반영하고 있습니다. AltLayer가 2026년 2월에 언급했듯이 "2026년의 전환은 명확합니다. 범용 블록체인에서 실제 수익에 최적화된 앱 전용 네트워크로 이동하고 있습니다. AI 에이전트 인프라, 목적에 맞게 구축된 실행 환경, 지속적인 기관 온보딩이 다음 사이클을 정의할 것입니다."

**모듈러 스택(Modular stacks)**이 기본값이 되고 있지만, 원래 구상했던 방식과는 다릅니다. 승리의 공식은 "범용 L1 + 범용 L2 + 애플리케이션 로직"이 아닙니다. 대신 "결제(Settlement) 레이어 + 맞춤형 실행 환경 + 애플리케이션 특화 최적화"입니다. L1은 결제, 중립성, 유동성에서 승리합니다. L2와 L3는 애플리케이션이 전용 블록 공간, 맞춤형 UX, 비용 제어가 필요할 때 승리합니다.

온체인 게임은 이러한 트렌드를 잘 보여줍니다. 애플리케이션 특화 L3는 각 게임에 전용 블록 공간을 제공하여 처리량 제한을 해결하는 동시에, 개발자가 실행을 맞춤화하고 플레이어 수수료를 보조할 수 있게 합니다. 고속의 깊은 상호작용이 필요한 게임 플레이에는 범용 플랫폼이 다른 모든 사용자의 서비스를 저하시키지 않고서는 제공할 수 없는 체인 수준의 최적화가 필요합니다.

기관 온보딩은 점점 더 많은 맞춤 설정을 요구합니다. 블록체인 결제를 탐색하는 전통 금융(TradFi) 기관들은 밈코인 트레이더들과 블록 공간을 두고 경쟁하고 싶어 하지 않습니다. 그들은 규제 준수가 가능한 실행 환경, 맞춤형 최종성(Finality) 보장, 허가형 액세스 제어 기능을 원합니다. 이 모든 것들은 애플리케이션 체인에서는 간단히 구현할 수 있지만, 허가 없는 범용 플랫폼에서는 거의 불가능합니다.

빌더들을 위한 시사점​

상당한 트랜잭션 규모를 생성할 프로토콜을 구축하고 있다면, 의사 결정 기준이 바뀌었습니다.

다음의 경우 범용 체인을 선택하세요:

  • 기존 DeFi 프리미티브와의 즉각적인 결합성(Composability)이 필요할 때
  • 애플리케이션이 초기 단계여서 인프라 투자가 정당화되지 않을 때
  • 다른 앱들과 같은 위치에 있음으로써 얻는 네트워크 효과가 최적화의 이점보다 클 때
  • 최종 사용자 애플리케이션이 아닌 인프라(오라클, 브릿지, 신원 인증 등)를 구축할 때

다음의 경우 애플리케이션 체인을 선택하세요:

  • 수익 모델이 고빈도, 저지연 트랜잭션에 의존할 때
  • 체인 수준의 맞춤 설정(블록 타임, 수수료 구조, 실행 환경)이 필요할 때
  • 애플리케이션이 전용 인프라를 유지할 만큼 충분한 활동을 생성할 때
  • MEV를 외부 검증인에게 유출하지 않고 내재화하고 싶을 때
  • 토큰 경제가 합의 레이어에서 애플리케이션 로직을 보호함으로써 이득을 얻을 때

이 두 경로 사이의 간극은 매일 벌어지고 있습니다. Hyperliquid의 일일 수익 370만 달러는 우연히 발생한 것이 아닙니다. 이는 스택의 모든 레이어를 제어한 직접적인 결과입니다. dYdX의 반기 거래량 3,160억 달러는 단순히 규모의 문제가 아니라, 애플리케이션의 요구 사항과 인프라 역량 사이의 아키텍처적 정렬 덕분입니다.

수직적 통합 이론의 검증​

우리는 블록체인 가치 포착의 근본적인 재편을 목격하고 있습니다. 업계는 수년간 더 많은 체인, 더 많은 롤업, 더 많은 결합성 등 수평적 확장성을 최적화하는 데 시간을 보냈습니다. 하지만 수익 없는 결합성은 복잡성일 뿐입니다. 집중 없는 파편화는 소음에 불과합니다.

애플리케이션 체인은 한때 "크립토 네이티브하지 않다"고 치부되었던 수직적 통합이 사실 공유 인프라보다 인센티브를 더 잘 정렬시킨다는 것을 증명하고 있습니다. 애플리케이션이 곧 체인일 때, 모든 최적화는 사용자를 위해 작동합니다. 토큰이 네트워크를 보호할 때, 경제적 성장은 보안으로 직접 연결됩니다. 거버넌스가 합의 규칙을 제어할 때, 타협안을 협상하는 대신 실제로 개선 사항을 출시할 수 있습니다.

여러 업계 관찰자들이 예측하듯이, 이더리움의 50개 이상의 L2는 소수의 지배적인 플레이어로 통합될 가능성이 높습니다. 한편, 성공적인 애플리케이션들은 혼잡한 플랫폼에서 관심을 끌기 위해 경쟁하는 대신 점점 더 자체 체인을 출시할 것입니다. 2026년 이후의 질문은 이 트렌드가 지속될 것인지가 아니라, 모든 사람에게 모든 것이 되려 하는 것이 결국 누구에게도 아무것도 얻지 못하는 레시피라는 것을 빌더들이 얼마나 빨리 깨닫느냐 하는 것입니다.

BlockEden.xyz는 Cosmos, Ethereum 및 10개 이상의 생태계에서 애플리케이션 체인을 위한 엔터프라이즈급 API 인프라를 제공합니다. dYdX에서 구축하든, Initia를 평가하든, 자체 애플리케이션 특화 체인을 출시하든, 당사의 멀티 프로바이더 아키텍처는 귀하의 인프라가 수익과 함께 확장되도록 보장합니다. 지속 가능한 기반 위에 구축하려면 애플리케이션 체인 인프라 탐색하기를 확인하세요.

L2 수수료 전쟁의 엔드게임: 트랜잭션 비용이 $0.001 가 되는 시대

· 약 9 분
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

이더리움 레이어 2 네트워크가 수수료 90% 인하를 약속하기 시작했을 때, 이는 단순한 마케팅 문구처럼 들렸습니다. 하지만 2026년 초, 예상치 못한 일이 일어났습니다. 실제로 그 약속이 실현된 것입니다. Base, Arbitrum, Optimism의 트랜잭션 비용은 이제 정기적으로 $0.01 미만으로 떨어졌으며, 일부 블롭(blob) 트랜잭션은 놀랍게도 $0.0000000005에 처리되고 있습니다. 수수료 전쟁은 끝났고, 롤업(rollup)이 승리했습니다. 하지만 함정이 있습니다. 수수료 전쟁에서 승리하면서 그들의 비즈니스 모델이 위태로워졌을 수도 있다는 점입니다.

제로에 가까운 수수료의 경제학​

혁명은 2024년 3월에 시행된 이더리움의 프로토-당크샤딩(proto-danksharding) 업그레이드인 EIP-4844와 함께 시작되었습니다.

영구 저장이 아닌 약 18일 동안만 저장되는 임시 데이터 패킷인 "블롭(blobs)"의 도입은 레이어 2 경제 구조를 근본적으로 변화시켰습니다.

수치는 이러한 지각 변동을 잘 보여줍니다.

  • Arbitrum: 덴쿤(Dencun) 업그레이드 이후 가스 수수료가 $0.37에서 $0.012로 급락
  • Optimism: $0.32에서 $0.009로 하락
  • Base: 종종 $0.01 미만으로 트랜잭션 처리
  • 중앙값 블롭 수수료: 최저 $0.0000000005

이는 일시적인 프로모션 요금이나 보조금이 지급된 트랜잭션이 아닙니다. 이것이 새로운 표준(new normal)입니다.

각 블롭은 최대 128KB의 데이터를 저장하며, 전체 공간을 사용하지 않더라도 발신자는 128KB 전체에 대한 비용을 지불하지만 비용은 여전히 미미한 수준입니다.

레이어 2 네트워크는 현재 이더리움 전체 트랜잭션량의 60-70%를 처리하고 있습니다.

Base는 업그레이드 이후 일일 트랜잭션이 319.3% 증가했으며, Arbitrum은 45.7%, Optimism은 29.8% 상승했습니다. 출시 이후 950,000개 이상의 블롭이 이더리움에 게시되었으며, 채택 속도는 계속해서 빨라지고 있습니다.

비즈니스 모델의 위기​

L2 운영자들을 밤잠 설치게 하는 불편한 진실은 바로 이것입니다. 주요 수익원이 트랜잭션 수수료인데 그 수수료가 0에 수렴한다면, 비즈니스 모델은 정확히 무엇이 될까요?

L2 경제의 초석이었던 전통적인 시퀀서(sequencer) 수익이 사라지고 있습니다.

2026년 초에도 블롭 활용률은 여전히 낮아 많은 롤업의 한계 비용이 0에 가깝습니다. 이는 사용자에게는 유익하지만, 운영자에게는 실존적인 질문을 던집니다. 제품이 사실상 무료일 때 어떻게 지속 가능한 비즈니스를 구축할 수 있을까요?

압축은 수수료에만 국한되지 않고 차별화 요소에서도 발생합니다.

모든 L2가 1센트 미만의 트랜잭션을 제공할 수 있게 되면, 가격만으로 경쟁하는 것은 승자 없는 치킨 게임(race to the bottom)이 됩니다.

수학적으로 따져보겠습니다. 트랜잭션당 $0.001의 비용으로 월 1,000만 건의 트랜잭션을 처리하는 롤업은 고작 $10,000의 총매출을 올립니다. 이는 인프라 비용은커녕 개발, 보안 감사 또는 생태계 성장을 감당하기에도 부족한 금액입니다.

그럼에도 불구하고 일부 L2는 번창하고 있습니다.

Base는 토큰 없이도 12개월 동안 약 9,300만 달러의 시퀀서 수익을 창출했습니다. 한편, Base와 Arbitrum은 합쳐서 레이어 2 DeFi 총 예치 자산(TVL)의 75% 이상을 점유하고 있으며, Base가 46.58%, Arbitrum이 30.86%를 차지하고 있습니다.

그들은 어떻게 이를 해내고 있을까요?

새로운 수익 플레이북​

영리한 L2 운영자들은 수수료 의존도를 낮추고 수익원을 다각화하고 있습니다.

이제 롤업의 비즈니스 모델은 수익 창출 방식, 추가 이익 확보처, 운영 비용이라는 세 가지 레버로 귀결됩니다.

1. MEV 캡처​

최대 추출 가치(MEV)는 아직 활용되지 않은 중요한 수익원입니다.

검증인과 제3자가 MEV를 가져가게 두는 대신, L2는 공정 순서 지정(fair ordering) 기능을 구현하고 시퀀서 경매를 고려하고 있습니다. 일부는 MEV를 사용자나 재단에 환원할 것을 제안하지만, 수익 잠재력은 상당합니다.

특히 기업용 롤업은 이 기능을 높게 평가합니다.

Arbitrum Orbit을 사용하면 개발자는 내부적으로 MEV를 캡처하면서 Arbitrum에 정산되는 맞춤형 체인을 만들 수 있으며, 이는 기업 고객들이 필수적이라고 생각하는 기능입니다.

2. 스테이블코인 수익 공유​

이것이 가장 수익성이 높은 대안이 될 수 있습니다.

L2가 상당한 스테이블코인 활동의 중심지가 된다면, 협상된 수익 공유 계약은 시퀀서 수수료를 압도할 수 있습니다.

계산은 명확합니다. 4%의 수익률을 내는 평균 10억 달러 규모의 스테이블코인 유동성은 연간 4,000만 달러를 창출합니다.

스테이블코인 발행사와 생태계 운영자가 50/50으로 보수적으로 나누더라도 각 당사자에게 연간 2,000만 달러가 돌아갑니다. 이는 앞서 언급한 예시의 시퀀서 수수료보다 200배나 많습니다.

2026년 스테이블코인 공급량이 3,000억 달러에 육박하고 월평균 트랜잭션이 1.1조 달러에 달함에 따라, L2를 스테이블코인 인프라로 포지셔닝하는 것은 전략적 필수 과제가 되었습니다.

3. 기업 라이선싱 및 오빗 체인​

2025년 "기업용 롤업"의 부상은 새로운 수익 범주를 만들었습니다.

주요 기관들이 L2 인프라를 출시했습니다:

  • Kraken의 INK
  • Uniswap의 UniChain
  • 소니(Sony)의 게임 및 미디어용 Soneium
  • Robinhood의 quasi-L2 정산을 위한 Arbitrum 통합

Arbitrum은 Arbitrum One에 정산되는 레이어 3로 구성되지 않은 오빗(Orbit) 체인에 대해 수익 공유 및 라이선스 계약을 체결합니다.

이는 베이스 레이어의 수수료가 0에 가까워지더라도 반복적인 수익을 창출합니다.

OP 스택(Stack) 빌더들은 수익 공유를 포함하는 "체인의 법칙(Law of Chains)"에 동의해야 합니다. 슈퍼체인(Superchain)에 합류하는 체인들은 총 체인 수익의 2.5% 또는 온체인 이익의 15% 중 하나를 세금으로 지불해야 합니다.

기업의 거래량이 시스템을 통해 흐를 때 이는 결코 적은 금액이 아닙니다.

4. 레이어 3 호스팅 및 데이터 가용성 재판매​

레이어 2는 레이어 3 솔루션을 호스팅하고 데이터 가용성(Data Availability, DA) 서비스를 재판매함으로써 추가 수익을 창출할 수 있습니다.

모듈형 블록체인 이론이 성숙해짐에 따라, 단순한 저가 거래 처리자가 아닌 인프라 레이어로 자리 잡은 L2는 전체 스택에서 가치를 포착하게 됩니다.

낙관적 공공재 자금 조달(Retroactive Public Goods Funding) 모델이 생태계 전반으로 확산되고 있습니다.

2026년까지 여러 L2가 L3 빌더, 서비스 제공업체 및 주요 프로토콜 팀을 지원하는 정식 수익 공유 시스템을 도입할 것으로 예측됩니다.

5. 데이터 가용성 수수료 (미래 잠재력)​

레이어 2 거래량이 계속 확장된다면, 데이터 가용성 수수료는 2026년까지 ETH 소각에 의미 있게 기여하는 요소가 될 수 있습니다.

최근의 업그레이드들로 DA 가격 예측 가능성이 향상되었으며, 이는 롤업이 메인넷에 데이터를 게시하는 것을 더 용이하게 만들었습니다.

하지만 일부 DA 레이어는 이더리움보다 취약한 보안 아키텍처에 의존하고 있습니다.

이는 신뢰성 위험을 초래합니다. 만약 더 저렴한 DA에서 네트워크 중단이나 합의 실패가 발생하면, 해당 DA에 의존하는 롤업은 데이터 파편화와 상태 불일치 문제에 직면하게 됩니다.

탈중앙화라는 변수​

수익에 관한 논의에서 핵심적인 문제인 시퀀서 중앙집권화(Sequencer Centralization)를 간과할 수 없습니다.

대부분의 레이어 2 확장 솔루션은 여전히 핵심 팀이 운영하는 중앙 집중식 시퀀서를 사용합니다.

중앙집권화는 검열 위험, 단일 장애점(Single Point of Failure), 그리고 규제 압력에 대한 노출을 의미합니다. 2025년에 롤업 생태계가 진전을 이루었음에도 불구하고, 대부분의 L2 네트워크는 겉으로 보이는 것보다 훨씬 더 중앙 집중화되어 있습니다.

시퀀서를 탈중앙화하면 새로운 경제적 고려 사항이 발생합니다:

  • 시퀀서 경매: 수익을 창출할 수 있지만 운영자의 통제력을 약화시킬 수 있음
  • 분산형 MEV: 시퀀싱이 탈중앙화되면 MEV를 포착하기가 더 어려워짐
  • 운영 복잡성 증가: 노드 수가 많아질수록 인프라 비용이 상승함

2026년까지 시퀀서 탈중앙화 측면에서 의미 있는 진전이 이루어지지 않는다면, L2의 핵심 가치 제안이 약화되고 장기적인 신뢰와 회복 탄력성이 제한될 수 있습니다.

반면, 탈중앙화는 L2를 지속 가능하게 만드는 대안적 수익 모델을 방해할 수도 있습니다.

이는 명확한 해결책이 없는 긴장 상태입니다.

생태계에 미치는 영향​

수수료 기반에서 가치 기반의 L2 경제로의 전환은 깊은 함의를 갖습니다:

사용자 측면: 제로에 가까운 수수료는 온체인 활동에 대한 비용 장벽을 제거합니다.

복잡한 디파이(DeFi) 전략, 소액 결제, 빈번한 상호작용이 경제적으로 실행 가능해집니다. 이는 완전히 새로운 애플리케이션 카테고리를 열어줄 수 있습니다.

개발자 측면: 더 이상 수수료만으로 경쟁하는 것은 실효성 있는 전략이 아닙니다.

차별화는 개발자 경험, 생태계 지원, 도구의 품질, 그리고 특화된 기능에서 비롯되어야 합니다. 고유한 가치 제안이 없는 범용 L2는 존재론적 위기에 직면하게 될 것입니다.

이더리움 측면: L2 중심의 확장 전략은 효과를 거두고 있지만, 역설적인 상황을 만들어냅니다.

활동이 최소 수수료를 받는 L2로 이동함에 따라 이더리움 메인넷의 수수료 수익은 감소합니다. L2가 지배적인 세상에서 ETH의 가치 포착 문제는 여전히 해결되지 않은 과제로 남아 있습니다.

인프라 제공업체 측면: 이러한 변화는 전문화된 서비스를 위한 기회를 창출합니다.

L2가 대안적인 수익원을 찾으면서 시퀀싱, 데이터 가용성, RPC 엔드포인트 및 크로스 체인 메시징을 위한 강력한 인프라가 필요해집니다.

생존자와 좀비 체인​

모든 레이어 2가 이 전환기에서 살아남지는 못할 것입니다.

시장은 다음과 같은 명확한 리더들을 중심으로 재편되고 있습니다:

  • **베이스(Base)와 아비트럼(Arbitrum)**이 L2 디파이 TVL의 75% 이상을 장악하고 있습니다.
  • 특정 사용 사례(게이밍, 결제, 기관 정산)를 가진 엔터프라이즈 롤업이 더 명확한 가치 제안을 가집니다.
  • 차별화되지 않은 범용 L2는 기술적으로는 작동하지만 경제적으로는 무의미한 "좀비 체인"이 될 운명에 처해 있습니다.

많은 이들이 2025년에 일어날 것으로 예측했던 "레이어 2 대개편"은 2026년에 더욱 가속화되고 있습니다.

낮은 수수료는 차별화 요소를 압축하며, "저렴한 트랜잭션" 이상의 가치를 설명하지 못하는 운영자는 사용자, 개발자 또는 자본을 유치하는 데 어려움을 겪을 것입니다.

향후 전망: 수수료 이후의 미래​

L2 수수료 전쟁은 이더리움 확장이 기술적으로 가능하다는 것을 증명했습니다.

0.001달러의 트랜잭션은 미래의 약속이 아니라 현재의 현실입니다.

하지만 진짜 질문은 "트랜잭션을 저렴하게 만들 수 있는가?"가 아니었습니다. 그것은 "트랜잭션을 저렴하게 만들면서도 지속 가능한 비즈니스를 구축할 수 있는가?"였습니다.

전략적으로 접근한다면 정답은 "예"인 것으로 보입니다.

MEV 포착, 스테이블코인 파트너십, 엔터프라이즈 라이선싱, 생태계 가치 공유를 통해 수익원을 다각화하는 L2 운영자는 거래 수수료가 제로에 수렴하더라도 수익성 있는 비즈니스를 구축할 수 있습니다.

그렇지 못한 체인들은 인프라로서 중요하고 필요할 수는 있겠지만, 상품화되어 수익성이 낮은 구조에 머물게 될 것입니다.

수수료 전쟁은 끝났습니다. 이제 가치 포착 전쟁이 막 시작되었습니다.

BlockEden.xyz는 이더리움 및 주요 레이어 2 네트워크에서 구축하는 개발자들을 위해 기업급 멀티체인 API 인프라를 제공합니다. 확장을 위해 설계된 기반 위에 구축하려면 L2에 최적화된 서비스를 살펴보세요.

참고 자료​

크로스 체인 메시징 프로토콜 전쟁: 멀티체인 패권 다툼의 승자는 누구인가?

· 약 13 분
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

멀티체인의 미래는 다가오는 것이 아니라 이미 우리 곁에 와 있습니다. 크로스체인 브릿지에 195억 달러 이상의 자산이 예치되어 있고, 시장 규모가 2026년 말까지 35억 달러를 향해 달려가고 있는 상황에서, 블록체인 상호운용성은 실험적 단계에서 미션 크리티컬한 인프라로 진화했습니다. 하지만 원활한 토큰 전송과 크로스체인 dApp의 이면에서는, 향후 10년 동안 Web3의 중추 역할을 결정지을 세 가지 프로토콜이 아키텍처 군비 경쟁을 벌이고 있습니다.

LayerZero, Wormhole, Axelar는 크로스체인 메시징 분야에서 독보적인 리더로 부상했지만, 그 설계 철학은 극명하게 다릅니다. 하나는 미니멀리스트 아키텍처를 통해 빛처럼 빠른 파이널리티 (Finality)를 우선시합니다. 다른 하나는 강력한 검증인 네트워크를 통한 탈중앙화에 승부수를 던졌습니다. 세 번째는 성능과 제도권 수준의 신뢰성 사이에서 균형을 맞추며 절충안을 제시합니다.

크로스체인 메시징의 중요성 여부는 이제 논쟁의 대상이 아닙니다. Wormhole이 700억 달러 이상의 누적 거래량을 처리하고 LayerZero가 Cardano의 800억 달러 규모 옴니체인 통합을 확보하면서 시장은 이미 답을 내놓았습니다. 진짜 질문은 이것입니다: 속도, 보안, 탈중앙화가 충돌할 때 어떤 아키텍처적 트레이드오프가 승리할 것인가?

아키텍처 대결: 크로스체인 패권을 향한 세 가지 경로​

LayerZero: 속도 미니멀리스트​

LayerZero의 설계 철학은 놀라울 정도로 단순합니다: 온체인 점유율을 최소화하고, 검증은 오프체인으로 넘기며, 개발자가 직접 보안 모델을 선택하게 하는 것입니다. 그 핵심에는 LayerZero가 각 블록체인에 변경 불가능한 "Endpoint" 스마트 계약을 배포하지만, 실제 핵심 작업은 탈중앙화 검증인 네트워크 (Decentralized Verifier Networks, DVN)를 통해 이루어집니다.

자산을 에스크로 계약에 잠그는 기존 브릿지와 달리, LayerZero는 독립된 주체가 체인 간 메시지 무결성을 검증하는 오라클-릴레이어 (Oracle-Relayer) 모델을 사용합니다.

개발자는 Ondo Finance의 27억 달러 규모 토큰화 자산을 보호하는 Fidelity의 FCAT 검증인을 포함하여, 60개 이상의 사용 가능한 DVN 중에서 선택하여 자신만의 보안 매개변수를 구성할 수 있습니다.

그 결과는 어떨까요? 거의 즉각적인 메시지 전달이 가능합니다. LayerZero의 경량 아키텍처는 무거운 프로토콜을 괴롭히는 합의 오버헤드를 제거하여, 적절히 구성될 경우 1초 미만의 크로스체인 트랜잭션을 구현합니다. 이러한 속도 우위 덕분에 이 프로토콜은 빠른 크로스체인 차익거래와 유동성 라우팅이 필요한 DeFi 애플리케이션의 사실상의 표준이 되었습니다.

하지만 미니멀리즘에는 트레이드오프가 따릅니다. 검증을 외부 DVN에 아웃소싱함으로써, LayerZero는 탈중앙화를 훼손한다는 비판을 받는 신뢰 가정을 도입하게 됩니다. 만약 DVN 세트가 공격받거나 공모한다면 메시지 무결성이 위험에 처할 수 있습니다. 이에 대한 프로토콜의 해답은 모듈형 보안입니다. 애플리케이션은 메시지 승인을 위해 여러 독립적인 DVN을 요구할 수 있으며, 이는 약간의 지연 시간 증가를 대가로 중복성을 확보하는 방식입니다.

LayerZero의 2026년 야심작은 속도 우선 전략을 더욱 강화합니다: 바로 2026년 가을 출시 예정인 전용 Layer 1 블록체인 "Zero"의 발표입니다. Jolt zkVM을 통한 영지식 증명을 사용하여 실행과 검증을 분리하는 이기종 아키텍처를 사용하는 Zero는 최소한의 수수료로 초당 200만 건의 트랜잭션 (TPS)이라는 놀라운 성능을 주장합니다. 이것이 실현된다면 LayerZero는 단순한 메시징 프로토콜을 넘어 크로스체인 활동을 위한 고성능 결제 레이어가 될 것입니다.

Wormhole: 탈중앙화 순수주의자​

Wormhole은 반대 방향에 배팅합니다: 약간의 속도를 희생하더라도 강력한 합의를 통해 신뢰 최소화를 우선시합니다. 프로토콜의 가디언 네트워크 (Guardian Network)는 19개의 독립적인 검증인으로 구성되며, 메시지는 2/3 이상의 가디언이 t-Schnorr 멀티시그를 사용하여 암호학적으로 서명해야만 신뢰성을 확보합니다.

이러한 설계는 의미 있는 보안 완충 지대를 형성합니다. 구성 가능한 DVN을 사용하는 LayerZero와 달리, Wormhole의 가디언 네트워크는 침해하기 더 어려운 고정된 정족수로 운영됩니다. 검증인들은 지리적으로 분산되어 있으며 평판이 좋은 기관들에 의해 운영되므로, 시장 혼란기에도 탄력적인 중복성을 제공합니다.

실제로 2022년 Terra/LUNA 붕괴로 인해 DeFi 전반에 걸쳐 연쇄 청산이 발생했을 때도, Wormhole의 가디언 네트워크는 메시지 실패 없이 100% 가동 시간을 유지했습니다.

이 아키텍처는 메시지를 발행하고 검증하는 온체인 코어 계약을 통해 40개 이상의 블록체인을 연결합니다. 가디언은 이벤트를 관찰하고 서명된 증명서를 생성하며, 릴레이어는 이를 목적지 체인에 전달합니다. 이러한 가디언-옵저버 패턴은 확장성이 뛰어납니다. Wormhole은 네트워크 자체가 병목 현상이 되지 않으면서 10억 건 이상의 트랜잭션을 처리하고 700억 달러의 누적 거래량을 관리해 왔습니다.

"W 2.0"이라 불리는 Wormhole의 2026년 진화 버전은 4% 기본 수익률을 목표로 하는 스테이킹 메커니즘과 프로토콜 수익을 축적하는 Wormhole Reserve 재무고를 통해 경제적 인센티브를 도입합니다. 이는 PoS 기반 경쟁사들에 비해 Wormhole 검증인들이 직접적인 경제적 이해관계 (Skin in the game)가 부족하다는 오랜 비판을 정면으로 돌파하는 조치입니다.

트레이드오프는 무엇일까요? 파이널리티에 도달하는 시간이 약간 더 깁니다. 메시지가 정식 상태가 되기 전에 2/3 이상의 가디언 서명을 기다려야 하므로, Wormhole의 컨펌 시간은 LayerZero의 낙관적 릴레이 방식보다 몇 초 정도 늦습니다. 1초 미만의 실행이 필요한 고주파 DeFi 전략의 경우 이 지연 시간은 중요할 수 있습니다. 하지만 속도보다 보안을 우선시하는 기관의 크로스체인 전송에 있어서 이는 문제가 되지 않습니다.

Axelar: 실용적인 절충안​

Axelar는 무모할 정도로 빠르지도, 실용성이 떨어질 정도로 느리지도 않은 ‘골디락스 (Goldilocks)’ 솔루션을 지향합니다. Cosmos SDK를 기반으로 CometBFT 합의 알고리즘과 CosmWasm VM을 사용하여 구축된 Axelar는 ‘허브 앤 스포크 (hub and spoke)’ 모델을 통해 다른 체인들을 연결하는 지분 증명 (Proof-of-Stake) 블록체인으로 운영됩니다.

위임 지분 증명 (Delegated Proof-of-Stake) 합의를 사용하는 75개 이상의 활성 검증자 노드를 통해, Axelar는 LayerZero의 미니멀리즘과 Wormhole의 쿼럼 (quorum) 기반 방식 사이의 절충안인 예측 가능한 확정 시간을 제공합니다. 메시지는 Cosmos 스타일의 블록 확정성을 통해 합의에 도달하며, 외부 오라클에 대한 신뢰 가정 없이 투명한 감사 추적을 생성합니다.

Axelar의 핵심 기능은 일반 메시지 전달 (General Message Passing, GMP)입니다. 이는 2024년 2분기 분기별 크로스체인 거래량인 7억 3,270만 달러 중 84 %를 차지했습니다. 단순한 토큰 브리지와 달리, GMP는 스마트 컨트랙트가 체인 간에 임의의 함수 호출을 전송하고 실행할 수 있게 합니다. 이를 통해 크로스체인 스왑, 멀티체인 게임 로직, NFT 브리징, 그리고 서로 다른 생태계 간의 결합성이 필요한 복잡한 DeFi 전략을 구현할 수 있습니다.

이 프로토콜의 풀스택 상호운용성은 단순한 자산 브리징을 넘어 비허가형 오버레이 프로그래밍 가능성 (permissionless overlay programmability)을 지원합니다. 이를 통해 개발자는 각 체인에 맞게 스마트 컨트랙트를 다시 작성하지 않고도 여러 네트워크에서 로직을 실행하는 dApp을 배포할 수 있습니다.

이러한 ‘한 번의 작성으로 어디든 배포 (write once, deploy everywhere)’하는 기능 덕분에 Axelar는 64개 블록체인에 걸쳐 185만 건의 트랜잭션과 86억 6,000만 달러의 전송을 처리했습니다.

Axelar의 2026년 로드맵에는 Stellar 및 Hedera와의 전략적 통합이 포함되어 있으며, 이를 통해 EVM 체인을 넘어 기업 중심 네트워크로 멀티체인 도달 범위를 확장하고 있습니다. 2026년 2월에 발표된 Stellar 통합은 결제에 최적화된 블록체인과 DeFi 네이티브 생태계를 연결하려는 Axelar의 의지를 보여줍니다.

그렇다면 절충점은 무엇일까요? Axelar의 PoS 합의 모델은 Cosmos 스타일의 검증자 세트 제한을 상속받습니다. 75개 이상의 검증자가 의미 있는 탈중앙화를 제공하지만, 네트워크는 100만 명 이상의 검증자가 있는 이더리움보다는 중앙 집중화되어 있고 19개의 가디언 (Guardians)이 있는 Wormhole보다는 더 분산되어 있습니다. 성능은 양 극단 사이에 위치합니다. 쿼럼 기반 시스템보다는 빠르지만 오라클-릴레이어 (oracle-relayer) 모델만큼 즉각적이지는 않습니다.

수치로 보는 내러티브​

시장 활동은 뚜렷한 채택 패턴을 보여줍니다. Wormhole은 10억 건의 트랜잭션에 걸쳐 누적 700억 달러의 전송량을 기록하며 단순 거래량 지표에서 우위를 점하고 있습니다. Portal Bridge 하나만으로도 출시 이후 600억 달러를 처리했으며, 2026년 1월 28일 기준 30일 거래량은 14억 1,300만 달러에 달했습니다.

Axelar의 수치는 다른 이야기를 들려줍니다. 트랜잭션 수는 더 적지만 (185만 건) 평균 가치는 더 높으며 (총 86억 6,000만 달러), 이는 개인 투자자의 투기보다는 기관 및 프로토콜 수준의 채택이 이루어지고 있음을 시사합니다. 거래량의 84 %가 단순 토큰 스왑이 아닌 일반 메시지 전달 (GMP)에서 발생한다는 사실은 Axelar의 인프라가 더 정교한 크로스체인 애플리케이션을 구동하고 있음을 나타냅니다.

LayerZero의 지표는 단순 거래량보다는 통합의 폭에 집중합니다. 60개 이상의 독립적인 DVN (Decentralized Verifier Networks)과 카르다노 (Cardano)의 800억 달러 규모 옴니체인 자산 접근성 확보, Ondo Finance의 27억 달러 규모 토큰화 국채 통합과 같은 주요 사례를 통해, LayerZero의 전략은 트랜잭션 처리량보다 개발자 유연성과 고가치 파트너십을 우선시합니다.

광범위한 시장 맥락도 중요합니다. 2025년 1월 기준 모든 크로스체인 브리지의 총 예치 자산 (TVL)은 195억 달러이며, 2026년 말까지 시장 규모가 35억 달러에 도달할 것으로 예상됨에 따라, 이 분야는 개별 프로토콜이 독점할 수 있는 것보다 더 빠르게 성장하고 있습니다.

블록체인 브리지 시장 자체는 2024년 2억 200만 달러에서 2032년까지 9억 1,100만 달러로 연평균 성장률 (CAGR) 22.5 %로 확대될 것으로 예상됩니다.

이것은 제로섬 게임이 아닙니다. 세 프로토콜은 종종 경쟁하기보다 상호 보완합니다. 많은 애플리케이션이 중복성을 위해 여러 메시징 레이어를 사용하며, 고가치 트랜잭션은 Wormhole을 통해 라우팅하고 소규모 작업은 LayerZero의 빠른 릴레이를 통해 배치 처리합니다.

개발자의 선택을 결정짓는 트레이드오프​

크로스체인 애플리케이션을 구축하는 개발자에게 선택은 단순히 기술적인 문제가 아니라 철학적인 문제입니다. 속도, 탈중앙화, 개발자 경험 중 무엇이 더 중요할까요?

**속도가 중요한 애플리케이션 (Speed-critical applications)**은 자연스럽게 LayerZero로 기울게 됩니다. 만약 dApp이 차익 거래 봇, 실시간 게임, 고빈도 매매와 같이 1초 미만의 크로스체인 실행을 요구한다면, LayerZero의 오라클-릴레이어 모델은 타의 추종을 불허하는 확정성을 제공합니다. 맞춤형 DVN 세트를 구성할 수 있는 기능 덕분에 개발자는 애플리케이션이 요구하는 보안과 지연 시간 사이의 균형을 정확하게 조정할 수 있습니다.

**보안 극대화 프로토콜 (Security-maximalist protocols)**은 기본적으로 Wormhole을 선택합니다. 수십억 달러의 기관 자본을 거래하거나 수탁 의무가 있는 커스터디언을 위해 자산을 브리징할 때, Wormhole의 2/3 이상의 가디언 합의는 가장 강력한 신뢰 최소화를 제공합니다. 검증자 세트의 지리적 분산과 평판은 비잔틴 결함 (Byzantine failures)에 대한 암묵적인 보험 역할을 합니다.

**결합성 중심의 빌더 (Composability-focused builders)**는 Axelar에서 해답을 찾습니다. 체인 A의 스마트 컨트랙트가 체인 B에서 복잡한 로직을 트리거해야 하는 경우 — 예를 들어 멀티체인 DeFi 전략 조율, 생태계 간 NFT 상태 동기화, 크로스체인 거버넌스 조정 등 — Axelar의 GMP 인프라는 이러한 사용 사례를 위해 특수 제작되었습니다. 또한 Cosmos SDK 기반이라는 점은 Cosmos 계열 체인과의 네이티브 IBC 호환성을 의미하며, Cosmos와 EVM 생태계 사이의 자연스러운 가교 역할을 합니다.

확정성 모델은 미묘하지만 중요한 차이를 만듭니다. LayerZero의 낙관적 릴레이 (optimistic relaying)는 완전한 검증이 완료되기 전에 메시지가 대상 체인에 나타나도록 하여, 이론적으로 정교한 공격자가 악용할 수 있는 짧은 불확실성의 창을 생성합니다. Wormhole의 쿼럼 기반 확정성은 전달 전 메시지의 정식 상태를 보장합니다. Axelar의 PoS 합의는 검증자의 담보를 바탕으로 암호경제적 확정성을 제공합니다.

통합 복잡성도 크게 다릅니다. LayerZero의 미니멀한 디자인은 스마트 컨트랙트 인터페이스는 단순하지만 DVN 구성에 따른 DevOps 오버헤드가 더 큽니다. Wormhole의 가디언-옵저버 (guardian-observer) 모델은 복잡성을 추상화하지만 커스터마이징 옵션이 적습니다. Axelar의 풀스택 접근 방식은 가장 풍부한 기능 세트를 제공하지만, Cosmos 아키텍처에 익숙하지 않은 개발자에게는 학습 곡선이 가장 가파를 수 있습니다.

2026년 경쟁 구도를 재편하는 주요 이정표​

2026년이 밝아오면서 프로토콜 전쟁은 새로운 국면에 접어들고 있습니다. 레이어제로(LayerZero)의 '제로(Zero)' 블록체인 출시는 단순한 메시징 프로토콜에서 애플리케이션 플랫폼으로 전환하려는 가장 대담한 도박을 상징합니다. 영지식 증명(zero-knowledge proof) 검증을 통한 200만 TPS라는 약속이 실현된다면, 레이어제로는 크로스체인 메시징뿐만 아니라 합의 최종성(settlement finality) 그 자체를 장악하여 멀티체인 상태에 대한 표준 진실 공급원(canonical source of truth)이 될 수 있습니다.

웜홀(Wormhole)의 W 2.0 스테이킹 메커니즘은 경제 모델을 근본적으로 변화시킵니다. 스테이커에게 4%의 기본 수익률을 제공하고 프로토콜 수익을 웜홀 리저브(Wormhole Reserve)에 축적함으로써, 가디언(Guardians)들이 메시지 무결성을 보장하기 위한 경제적 인센티브가 부족하다는 비판을 정면으로 돌파합니다. 또한 스테이킹 레이어는 $W 토큰에 대해 투기적 거래 이상의 2차 시장을 형성하여 기관 검증인들을 끌어들일 잠재력을 갖게 되었습니다.

액셀라(Axelar)의 스텔라(Stellar) 및 헤데라(Hedera) 통합은 EVM 중심의 디파이(DeFi)를 넘어 결제 및 기업용 사례로의 전략적 확장을 시사합니다. 국경 간 송금과 규제 준수 스테이블코인에 집중하는 스텔라는 액셀라의 기관 대상 포지셔닝을 보완하며, 헤데라의 기업 채택은 그동안 퍼블릭 체인과 격리되어 있던 허가형 블록체인 네트워크에 발을 들일 수 있는 교두보를 제공합니다.

XRPL EVM 사이드체인 통합은 또 다른 잠재적 촉매제입니다. 리플(Ripple)의 XRP 레저(XRP Ledger)가 원활한 크로스체인 메시징과 함께 진정한 EVM 호환성을 확보한다면, 현재 XRPL 생태계에 묶여 있는 800억 달러 이상의 XRP 유동성이 디파이 애플리케이션으로 유입될 수 있습니다. 이 과정에서 지배적인 통합을 선점하는 프로토콜은 기관 자본 유입의 거대한 창구(on-ramp)를 확보하게 될 것입니다.

한편, 점퍼(Jumper)의 가스리스 라우팅(gasless routing)과 같은 혁신은 사용자가 트랜잭션을 완료하기 전 대상 체인의 가스 토큰을 미리 보유해야 했던 크로스체인 UX의 가장 큰 고충을 해결하고 있습니다. 메시징 프로토콜이 가스리스 추상화(gasless abstraction)를 기본적으로 통합한다면, 그동안 숙련된 사용자들로만 한정되었던 크로스체인 채택의 문턱이 크게 낮아질 것입니다.

멀티 프로토콜의 미래​

최종적인 결말은 한 승자가 모든 것을 독식하는 구조가 아니라 전략적 특화가 될 가능성이 높습니다. 레이어 2 확장성 솔루션이 '이더리움 킬러'에서 상호 보완적인 롤업으로 진화했듯이, 크로스체인 메시징 또한 서로 다른 프로토콜이 각자의 니즈를 충족하는 이기종 인프라 스택으로 성숙하고 있습니다.

레이어제로는 속도와 유연성을 바탕으로 신속한 최종성과 맞춤형 보안 파라미터가 필요한 디파이 기본 요소(primitives)의 표준이 되고 있습니다. 웜홀은 탈중앙화와 실전에서 검증된 복원력을 통해 기관 자본 및 고가치 자산 전송을 위한 기본 브릿지로 자리매김하고 있습니다. 액셀라는 GMP 인프라와 코스모스(Cosmos) 네이티브 상호운용성을 통해 임의 메시지 전송(arbitrary message passing)이 필요한 복잡한 멀티체인 애플리케이션의 연결 고리 역할을 수행합니다.

진정한 경쟁은 이 세 거인 사이의 대결이 아닙니다. 이들이 그려가는 멀티체인 미래와 여전히 단일 생태계 내에서 모든 가치를 가두려 하는 단일형(monolithic) 블록체인의 폐쇄적인 생태계(walled gardens) 사이의 대결입니다. 크로스체인 거래량이 늘어날 때마다, 제품-시장 적합성(PMF)을 달성하는 멀티체인 디앱이 등장할 때마다, 그리고 기관들이 허가 없는 메시징 프로토콜을 통해 자산을 이동할 때마다 Web3의 미래는 고립된 것이 아니라 상호 연결되어 있음이 증명되고 있습니다.

개발자와 사용자에게 이러한 프로토콜 전쟁은 강력한 동력을 제공합니다. 경쟁은 혁신을 주도하고, 중복성은 보안을 향상시키며, 선택권은 독점적인 임대료 착취를 방지합니다. 당신의 트랜잭션이 레이어제로의 DVN, 웜홀의 가디언, 또는 액셀라의 검증인을 거치든 그 결과는 동일합니다. 바로 더 개방적이고, 조합 가능하며, 접근 가능한 블록체인 생태계입니다.

이제 질문은 "어떤 프로토콜이 승리할 것인가"가 아닙니다. "전체 스택이 얼마나 빨리 성숙하여 크로스체인 경험을 웹 페이지를 불러오는 것만큼 원활하게 만들 것인가"입니다.

출처:

EigenLayer의 160억 달러 리스테이킹 함정: 운영자 한 명의 오류가 이더리움 전반에 어떻게 연쇄 반응을 일으킬 수 있는가

· 약 13 분
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

이더리움을 보호하는 동일한 ETH가 수십 개의 다른 서비스를 동시에 보호하면서 여러 수익을 얻는 동시에 다중 슬래싱(slashing) 이벤트에 노출될 수 있다면 어떨까요? 이것이 바로 2026년 초 기준 총 예치 자산(TVL) 162억 5,700만 달러를 기록한 아이겐레이어(EigenLayer) 리스테이킹 아키텍처의 약속이자 위험입니다.

리스테이킹 혁명은 검증자가 여러 AVS(Actively Validated Services, 능동 검증 서비스)에 걸쳐 스테이킹된 ETH를 재사용할 수 있게 함으로써 자본 효율성을 극대화할 것을 약속했습니다. 하지만 2025년 4월 슬래싱 메커니즘이 본격 가동되면서 어두운 현실이 드러났습니다. 운영자의 결함은 고립된 상태에서 발생하지 않습니다. 그것은 연쇄적으로 일어납니다. 160억 달러의 상호 연결된 자본이 복합적인 슬래싱 위험에 직면했을 때, 질문은 위기가 발생할지 여부가 아니라 '언제', 그리고 '피해가 얼마나 클지'입니다.

리스테이킹 승수: 수익은 두 배, 위험은 다섯 배​

아이겐레이어의 핵심 혁신은 간단해 보입니다. 이더리움 합의를 위해 ETH를 한 번만 스테이킹하는 대신, 검증자는 해당 자본을 "리스테이킹"하여 데이터 가용성 계층, 오라클 네트워크, 크로스 체인 브릿지 등 추가 서비스를 보호할 수 있습니다. 그 대가로 이더리움의 스테이킹 보상과 각 AVS로부터 서비스 수수료를 받습니다.

자본 효율성의 수학적 원리는 매력적입니다. 32 ETH를 보유한 검증자는 다음과 같은 수익을 얻을 수 있습니다:

  • 기본 이더리움 스테이킹 수익률 (~3-5% APY)
  • AVS 서비스 수수료 및 포인트
  • 액체 리스테이킹 토큰 (LRT) 프로토콜 인센티브
  • LRT 포지션 위의 DeFi 수익

하지만 광고되지 않는 함정이 있습니다. 만약 각각 1%의 연간 슬래싱 확률을 가진 5개의 AVS에 걸쳐 리스테이킹을 한다면, 복합 위험은 1%가 아니라 대략 5%가 됩니다. 그리고 이는 위험이 독립적이라고 가정한 것이지만, 실제로는 그렇지 않습니다.

아이겐레이어 슬래싱 메커니즘에 대한 DAIC Capital의 분석에 따르면, AVS는 슬래싱 가능한 고유 스테이크(Unique Stake)를 포함하는 운영자 세트(Operator Sets)를 생성합니다. 스테이커가 여러 AVS에 참여하는 운영자에게 위임하면, 그 위임된 스테이크는 모든 AVS에서 슬래싱 가능해집니다. 단 한 번의 검증자 오류로 인해 동시에 보호하고 있는 모든 서비스로부터 페널티가 발생할 수 있습니다.

프로토콜의 TVL 궤적은 이를 잘 보여줍니다. 아이겐레이어는 2024년 2월 30억 달러에서 정점일 때 150억 달러 이상으로 급증했다가, 슬래싱 메커니즘 활성화 이후 2025년 말에는 약 70억 달러로 급락했습니다. 2026년 초에는 다시 162억 5,700만 달러로 회복되었지만, 이러한 변동성은 추상적인 위험이 구체화될 때 자본이 얼마나 빠르게 이탈하는지를 보여줍니다.

AVS 슬래싱: 하나의 결함이 여러 시스템을 무너뜨릴 때​

슬래싱 연쇄 반응은 다음과 같이 작동합니다:

  1. 운영자 등록: 검증자가 여러 AVS 운영자 세트에 가입하여 리스테이킹된 ETH를 각 서비스의 담보로 할당합니다.
  2. 슬래싱 조건: 각 AVS는 가동 중단 페널티부터 비잔틴 행위(Byzantine behavior) 감지, 스마트 컨트랙트 위반에 이르기까지 자체적인 슬래싱 규칙을 설정합니다.
  3. 결함 전파: 운영자가 하나의 AVS에서 슬래싱 대상 위반을 저지르면, 해당 페널티는 그들의 전체 리스테이킹 포지션에 적용됩니다.
  4. 연쇄 효과: 동일한 운영자가 5개의 다른 AVS를 보호하는 경우, 단 한 번의 실수로 5개 서비스 전체에서 슬래싱 페널티가 발생할 수 있습니다.

아이겐레이어 프로토콜에 대한 Consensys의 설명은 슬래싱된 자금이 AVS 설계에 따라 소각되거나 재분배될 수 있음을 강조합니다. 재분배 가능한 운영자 세트는 자본을 유치하기 위해 더 높은 보상을 제공할 수 있지만, 이러한 높은 수익은 증폭된 슬래싱 노출을 동반합니다.

상호 연결성을 분석하면 시스템적 위험이 명확해집니다. Blockworks의 중앙집중화 분석에 따르면, Chorus One의 리서치 책임자인 Michael Moser는 "소수의 대규모 노드 운영자가 존재하고 누군가 실수를 한다면" 슬래싱 이벤트가 생태계 전체에 연쇄적인 영향을 미칠 수 있다고 경고합니다.

이것은 DeFi 버전의 "대마불사(too big to fail)" 위험입니다. 여러 AVS가 동일한 검증자 세트에 의존하고 대형 운영자가 슬래싱 이벤트를 겪게 되면 여러 서비스가 동시에 저하될 수 있습니다. 최악의 경우, 이는 이더리움 네트워크 자체의 보안을 해칠 수 있습니다.

리도-LRT 연결: stETH 보유자가 리스테이킹 위험을 물려받는 방법​

리스테이킹의 2차 효과는 직접적인 아이겐레이어 참여자를 훨씬 넘어섭니다. 250억 달러 이상의 예치금을 관리하는 리도(Lido)의 stETH와 같은 액체 스테이킹 파생상품(LSD)이 점점 더 아이겐레이어에 리스테이킹되면서 슬래싱 전염의 전송 메커니즘을 만들고 있습니다.

이 아키텍처는 액체 리스테이킹 토큰(LRT)을 통해 작동합니다:

  1. 기초 계층: 사용자는 리도를 통해 ETH를 스테이킹하고 stETH(액체 스테이킹 토큰)를 받습니다.
  2. 리스테이킹 계층: Renzo (ezETH), ether.fi (eETH), Puffer (pufETH)와 같은 LRT 프로토콜이 stETH 예치를 수락합니다.
  3. 위임: LRT 프로토콜은 해당 stETH를 아이겐레이어 운영자에게 리스테이킹합니다.
  4. 수익 중첩: LRT 보유자는 이더리움 스테이킹 보상 + 아이겐레이어 포인트 + AVS 수수료 + LRT 프로토콜 인센티브를 얻습니다.

Token Tool Hub의 2025년 리스테이킹 종합 가이드에서 설명하듯이, 이는 상호 연결된 위험의 마트료시카 인형을 만듭니다. 아이겐레이어에 리스테이킹된 stETH로 뒷받침되는 LRT를 보유하고 있다면 다음과 같은 위험을 안게 됩니다:

  • 이더리움 검증자 슬래싱에 대한 직접적인 노출
  • LRT 프로토콜의 운영자 선택에 따른 아이겐레이어 AVS 슬래싱에 대한 간접적인 노출
  • LRT 프로토콜이 잘못된 AVS나 운영자를 선택할 경우 발생하는 거래 상대방 위험(Counterparty risk)

Coin Bureau의 DeFi 스테이킹 플랫폼 분석은 LRT 프로토콜이 리도와 동일한 자본 조정 업무를 수행하지만 "훨씬 더 많은 위험을 수반"하기 때문에 "어떤 AVS를 온보딩하고 어떤 운영자를 사용할지 신중하게 결정해야 할 것"이라고 지적합니다.

그러나 유동성 지표는 시장이 이러한 위험을 완전히 가격에 반영하지 않았음을 시사합니다. AInvest의 이더리움 스테이킹 위험 보고서에 따르면, 인기 있는 LRT인 weETH의 TVL 대비 유동성 비율은 약 **0.035%**에 불과합니다. 즉, 총 예치금 대비 유동성 시장이 4bp(basis points)도 되지 않는다는 뜻입니다. 대규모 이탈이 발생하면 심각한 슬리피지가 발생하여 위기 시 보유자들이 빠져나오지 못하고 갇히게 될 것입니다.

7일간의 유동성 함정: 언본딩 기간의 복합적 영향​

리스테이킹에서 시간은 곧 리스크입니다. 이더리움의 표준 출금 대기열은 비콘 체인(Beacon Chain) 종료를 위해 약 9일이 소요됩니다. 아이겐레이어(EigenLayer)는 여기에 최소 7일의 의무 에스크로 기간을 추가합니다.

Crypto.com의 아이겐레이어 리스테이킹 가이드에서 확인하듯: "리스테이킹을 위한 언본딩 시간은 아이겐레이어의 의무 에스크로/보유 기간으로 인해 일반적인 ETH 언스테이킹 시간보다 최소 7일 더 깁니다."

이로 인해 다음과 같은 다주간의 출금 고난이도가 형성됩니다:

  1. 0일 차: 아이겐레이어 출금 개시 → 7일간의 아이겐레이어 에스크로 진입
  2. 7일 차: 아이겐레이어 스테이크 해제 → 이더리움 검증자 종료 대기열 합류
  3. 16일 차: 이더리움 컨센서스 레이어에서 자금 출금 가능
  4. 추가 시간: 해당되는 경우, LRT 프로토콜 처리 시간

시장 패닉 상황(예: 주요 AVS 슬래싱 버그 뉴스)에서 홀더들은 잔혹한 선택에 직면합니다:

  • 16일 이상 기다리며 네이티브 상환을 진행하고, 위기가 악화되지 않기를 바라기
  • 비유동적인 2차 시장에서 매도하여 잠재적으로 막대한 할인율 감수하기

Tech Champion의 "슬래싱 연쇄 파동의 역설" 분석에서는 이를 "보안의 금융화"로 설명하며, "단 한 번의 기술적 실패가 치명적인 슬래싱 연쇄 파동을 일으켜 잠재적으로 수십억 달러의 자산을 청산시킬 수 있는" 불안정한 구조를 만든다고 기술합니다.

차입 비용이 높은 수준을 유지하거나 동시다발적인 디레버리징(deleveraging)이 발생할 경우, 연장된 언본딩 기간은 변동성을 완화하기보다 증폭시킬 수 있습니다. 출금에 16일이 소요되는 자본은 변화하는 리스크 조건에 대응하여 빠르게 재조정될 수 없습니다.

검증자 집중화: 이더리움의 비잔틴 장애 허용(BFT)에 대한 위협​

궁극적인 시스템적 리스크는 고립된 슬래싱이 아닙니다. 리스테이킹 프로토콜 내에 이더리움 검증자 세트가 집중되어 네트워크의 근본적인 보안 가정을 위협하는 것입니다.

이더리움의 합의는 비잔틴 장애 허용(BFT)에 의존하며, 이는 검증자의 1/3 이하만이 악의적이거나 결함이 있다고 가정합니다. 하지만 AInvest의 2026년 검증자 리스크 분석에서 경고하듯, "가상의 AVS 리스테이커들이 버그나 공격으로 인해 대규모 의도치 않은 슬래싱 이벤트의 피해자가 된다면, 이러한 스테이킹된 ETH의 손실은 비잔틴 장애 허용 임계값을 초과하여 이더리움의 합의 레이어를 위태롭게 할 수 있습니다."

수치는 명확하면서도 경고적입니다:

  • 이더리움은 약 110만 명의 검증자를 보유하고 있습니다 (2026년 초 기준)
  • 아이겐레이어는 리스테이킹된 포지션에서 4,364,467 ETH를 제어합니다
  • 검증자당 32 ETH 기준, 이는 약 136,000명의 검증자에 해당합니다
  • 이 검증자들이 **이더리움 검증자 세트의 12.4%**를 차지한다면, 파괴적인 슬래싱 이벤트는 BFT 임계값에 근접할 수 있습니다

Hacken의 아이겐레이어 보안 분석은 이중 위험 문제를 강조합니다: "리스테이킹에서는 이더리움에서 한 번, 그리고 AVS 네트워크에서 또 한 번, 총 두 번 처벌받을 수 있습니다." 만약 조직적인 익스플로잇이 이더리움과 여러 AVS에서 동시에 검증자를 슬래싱한다면, 누적 손실은 비잔틴 장애 허용이 처리하도록 설계된 범위를 초과할 수 있습니다.

BitRss의 생태계 분석에 따르면, "아이겐레이어 내에 상당한 ETH 자본이 집중되는 것은 치명적인 익스플로잇이나 조직적인 공격이 발생할 경우 이더리움 생태계 전반에 연쇄적인 영향을 미칠 수 있는 단일 장애점(Single Point of Failure)을 형성합니다."

숫자는 거짓말을 하지 않습니다: 시스템적 노출의 수치화​

상호 연결된 리스크의 전체 범위를 매핑해 보겠습니다:

위험 자본(Capital at Risk):

  • 아이겐레이어 TVL: 152.58억 달러 (2026년 초)
  • 전체 이더리움 리스테이킹 생태계: 162.57억 달러
  • Lido stETH: 250억 달러 이상 (LRT를 통해 리스테이킹된 부분 포함)
  • 결합된 노출: LRT 포지션을 고려할 때 잠재적으로 400억 달러 이상

슬래싱 복합 리스크:

  • 단일 AVS 연간 슬래싱 확률: ~1% (보수적 추정치)
  • 5개의 AVS를 보안하는 운영자: ~5% 복합 연간 슬래싱 리스크
  • TVL 160억 달러 기준: 8억 달러의 잠재적 연간 슬래싱 노출

유동성 위기 시나리오:

  • weETH TVL 대비 유동성: 0.035%
  • 100억 달러 규모의 LRT 시장에서 사용 가능한 유동성: 약 350만 달러
  • 1억 달러 출금 시 슬리피지: 순자산가치(NAV) 대비 잠재적으로 50% 이상 할인

출금 대기열 정체:

  • 최소 출금 시간: 16일 (아이겐레이어 7일 + 이더리움 9일)
  • 리스테이킹된 ETH의 10%가 출금을 시도하는 위기 상황: 16억 달러가 16일 출금 대기열에서 경쟁
  • 잠재적인 검증자 종료 대기열: 2~4주의 추가 지연 가능성

University Mitosis 분석은 헤드라인에서 다음과 같은 중요한 질문을 던집니다: "아이겐레이어의 리스테이킹 경제 규모가 TVL 250억 달러에 도달했습니다 — 대마불사(Too Big to Fail)인가요?"

완화 조치 및 향후 방향​

아이겐레이어 측은 프로토콜에 몇 가지 리스크 제어 장치를 구현했습니다:

슬래싱 거부권 위원회(Slashing Veto Committee): AVS 슬래싱 조건은 활성화 전 아이겐레이어의 거부권 위원회의 승인을 받아야 하며, 이는 명백하게 결함이 있는 슬래싱 로직을 방지하기 위한 거버넌스 계층을 제공합니다.

운영자 세트 세분화(Operator Set Segmentation): 모든 AVS가 동일한 스테이크를 슬래싱하는 것은 아니며, 재배포 가능 운영자 세트(Redistributable Operator Sets)는 더 높은 보상을 대가로 더 높은 리스크를 명확하게 알립니다.

단계적 출시(Progressive Rollout): 슬래싱은 2025년 4월에야 활성화되었으며, 이는 생태계가 규모를 확장하기 전에 시스템의 거동을 관찰할 수 있는 시간을 제공했습니다.

하지만 구조적 리스크는 여전히 존재합니다:

스마트 컨트랙트 버그: Token Tool Hub 가이드에서 언급했듯이, "AVS는 정직한 노드가 슬래싱될 수 있는 의도치 않은 슬래싱 취약점(예: 스마트 컨트랙트 버그)에 노출될 수 있습니다."

누적 인센티브: 동일한 스테이크가 동일한 검증자에 의해 여러 AVS에 리스테이킹되는 경우, 악의적인 행위로 인한 누적 이득이 슬래싱으로 인한 손실을 초과하여 왜곡된 인센티브 구조를 만들 수 있습니다.

조정 실패: 수십 개의 AVS, 수백 명의 운영자, 여러 LRT 프로토콜이 얽혀 있어 어떤 단일 주체도 시스템적 노출의 전체 그림을 파악할 수 없습니다.

아이겐레이어 리스테이킹 리스크에 대한 Bankless의 심층 분석은 "정직한 검증자라 할지라도 기술적 문제에 부딪히거나 의도치 않은 실수를 저지르면 잃을 것이 많다"는 점을 강조합니다.

이더리움 보안 모델에 미치는 영향​

리스테이킹은 이더리움의 보안 모델을 "개별 검증인 리스크"에서 "상호 연결된 자본 리스크"로 근본적으로 변화시킵니다. 단일 운영자의 결함은 이제 다음과 같은 경로를 통해 전파될 수 있습니다 :

  1. 이더리움 합의 계층의 직접적인 슬래싱
  2. 여러 서비스에 걸친 AVS 패널티
  3. 하위 DeFi 포지션에 영향을 미치는 LRT 가치 하락
  4. 유동성이 낮은 2차 시장 붕괴로 인한 유동성 위기
  5. 비잔틴 장애 허용 ( Byzantine Fault Tolerance )을 위협하는 검증인 집중화

이는 이론적인 우려가 아닙니다. TVL이 150억 달러에서 70억 달러로 급감했다가 다시 160억 달러로 반등한 사례는 리스크가 구체화될 때 자본의 가격이 얼마나 빠르게 재조정되는지 보여줍니다. 또한 7일간의 언본딩 ( unbonding ) 기간으로 인해, 위기 상황에서 전염을 막을 만큼 빠르게 자금을 회수하는 것은 불가능합니다.

2026년의 남은 과제는 이더리움 커뮤니티가 리스테이킹의 시스템적 리스크가 현실화되기 전에 이를 인지할 것인지 — 아니면 자본 효율성을 극대화하는 것이 연쇄적인 실패 또한 극대화할 수 있다는 사실을 뼈아픈 경험을 통해 배우게 될 것인지 여부입니다.

이더리움 인프라를 기반으로 구축하는 개발자와 기관들에게 이러한 상호 연결된 리스크를 이해하는 것은 선택이 아닌 필수입니다 — 이는 리스테이킹 시대의 고유한 장애 모드 ( failure modes )를 견딜 수 있는 시스템을 설계하는 데 핵심적인 요소입니다.

출처​