暗号通貨法制と法律
すべてのタグを見る
2026 年 4 月 1 日、ロシア政府は、モスクワ以外ではほとんど話題になっていないものの、暗号資産政策において最も重大な影響を及ぼす可能性のある法案を静かに提出しました。2026 年 7 月 1 日以降、海外の暗号資産ウォレットを開設、閉鎖、または取引を行うすべてのロシア居住者は、1 ヶ月以内に連邦税務局に報告する義務が生じます。怠った場合は、同国の国外銀行口座規制をモデルとした罰則が科されます。
ロシアは、主要経済国がこれまで試みたことのないことに着手しています。それは、自己管理型（セルフカストディ）の暗号資産ウォレットを、あたかもスイスの銀行口座であるかのように扱うことです。しかも、地球上で最も強力な暗号資産制裁を受けている管轄区域でありながら、それを実行しようとしています。
この矛盾こそが、今回の物語の本質です。
2026 年 2 月、ブラジリアでの静かな委員会投票が、世界のステーブルコインの勢力図を塗り替えたかもしれません。ブラジル下院の科学・技術・イノベーション委員会は、法案 4.308/2024 に関する報告者の報告を承認しました。この法案は、Ethena の USDe や Frax のようなアルゴリズム型およびデリバティブ裏付けのステーブルコインを禁止するだけでなく、その発行を最大 8 年の禁錮刑に処される連邦犯罪とするものです。
これは規制当局が静かに準備金基準を厳格化しているというレベルの話ではありません。これは中南米最大の経済大国が、「法定通貨担保型」と「合成」ステーブルコインの違いは、金融商品と詐欺の違いであると宣言しているのです。
そして、そのタイミングは多くの観察者が気づいている以上に重要です。ブラジルは 2026 年に世界の仮想通貨を再形成する 3 つの勢力が交差する地点に位置しています。それは、世界で最もステーブルコインに依存しているリテール市場、仮想通貨を規制下のクロスボーダー決済レールから排除したばかりの中央銀行、 そして初期の勢力の多くを新興市場の利回り裁定取引で築き上げた 90 億ドル規模（さらに成長中）の合成ドルプロトコルです。法案 4.308 は、これら 3 つのベクトルが衝突した結果生まれたものです。
法案 4.308 のリスクを理解するには、ステーブルコインがいかにブラジルの仮想通貨市場を完全に飲み込んでいるかを理解する必要があります。ブラジル中央銀行（BCB）のガブリエル・ガリポロ総裁によると、現在、ブラジルの仮想通貨取引量の約 90% がステーブルコインを経由しています。この割合は例外的なものではありません。それは、リテール貯蓄者が通貨のボラティリティをヘッジし、企業が伝統的な銀行システムが提供できなかった決済レイヤーとしてドルペッグのトークンを使用している経済の構造的な現実です。
ブラジルの月間仮想通貨取引量は 60 億ドルから 80 億ドルの範囲にあり、その大部分は USDT、USDC、そしてますます増えている USDe のような合成の代替手段で占められています。これにより、ブラジルは世界で最も高いステーブルコイン対ボラティリティ仮想通貨比率を持つ国の一つとなっており、どのステーブルコインが 合法であるかというブラジル規制当局の決定は、世界的に重大な影響を与える問題となっています。
10 件中 9 件の仮想通貨取引にステーブルコインが関わっている国が厳しい規制線を引くとき、その線自体が雛形となります。まずは中南米、そして潜在的には準備金、償還、システムリスクについて同じ問題に直面しているあらゆる新興市場にとってのモデルとなるのです。
2026 年 2 月に科学・技術・イノベーション委員会によって進められたこの法案には、世界のステーブルコイン業界にとって重要な 4 つの条項が含まれています。
アルゴリズム型および合成ステーブルコインの全面禁止。 「資産の価値を複製しようとするデリバティブや金融商品を使用する」トークンは、ブラジルでの発行および取引が禁止されます。この文言は、単なるアルゴリズムシステム（かつての TerraUSD など）だけでなく、USDe のデルタニュートラルなパーペチュアル戦略や Frax のハイブリッド・アルゴリズム・担保デザインを対象にするよう設計されています。
許可されたステーブルコインに対する完全準備金の義務化。 国内の発行体は、トークンを法定通貨または公的債務証券で裏付けなければなりません。この文言は MiCA 第 3 編を反映していますが、執行力においてはさらに踏み込んでい ます。
新しい刑事罰の創設。 裏付けのないステーブルコインの発行は連邦犯罪となり、最大 8 年の禁錮刑が科されます。これを文脈に当てはめると、EU の MiCA フレームワーク（民事罰とライセンス取り消しを使用）、香港のステーブルコイン条例（行政罰）、および米国の GENIUS 法 NPRM（民事執行を伴う連邦政府の先買権）よりも厳しいものです。ブラジルは、ステーブルコインの発行を金融詐欺と同じ法的カテゴリーに置く最初の主要な法域となります。
認可された取引所を通じた域外コンプライアンス。 Tether や Circle のような外国の発行体はブラジルの開示基準を満たさなければなりませんが、執行メカニズムは認可された現地の取引所を通じて機能します。取引所は、上場するものに対するリスク管理責任を負います。これは GENIUS 法の中間者責任モデルを反映しており、強力な萎縮効果を生み出します。USDe を上場廃止にするか、コンプライアンス担当者を刑事告発のリスクにさらすかの選択を迫られた取引所は、USDe を上場廃止にするでしょう。
法案はまださらなる委員会審査（財務委員会および憲法委員会、その後の上院投票）を控えているため、成立が確定したわけではありません。しかし、政治的な重心は明らかにシフトしています。報告者の承認は、ブラジル議会がもはやステーブルコインを規制する かどうか ではなく、いかに厳しく 規制するかを議論していることを示しています。
この法案の最も直接的なターゲットは Ethena の USDe であり、その狙いは露骨です。USDe は現在、世界で 3 番目に大きなステーブルコインであり、流通量は 2026 年 3 月中旬の約 59 億ドルから 4 月下旬には 90 億ドル以上に増加し、ステーブルコイン市場全体の約 5% のシェアを獲得しています。その成長の多くは、USDe の sUSDe ステーキング利回り（年率 8 〜 15% に達することも多い）が現地の固定利回り代替商品を大幅に上回っていた新興市場からもたらされました。
特にブラジルのリテール貯蓄者は、その採用の少なからぬ割合を占めています。ブラジルの実質金利は 7% 前後で推移していますが、インフレ期待と通貨のボラティリティが純リターンを削り取ります。イーサリアムのパーペチュアル資金調達率から得られる 2 桁の利回りを支払う合成ドルは、ブラジルのリテール仮想通貨ユーザーの一部にとって、見逃すにはあまりにも魅力的でした。
法案 4.308 は、その流れを止めるために設計されています。法案が現在の文言のまま通過した場合：
法定通貨裏付けへとモデルを再設計してきた Frax にとって、この法案は死活問題ではありませんが、その前例は重要です。裏付けとして「デリバティブや金融商品」に触れる将来のハイブリッドデザインは、ブラジル市場ではもはや選択肢から外れることになります。
法案 4.308 がどれほど急進的であるかを確認するために、2025 年から 2026 年にかけて施行される他の 4 つの主要なステーブルコイン・フレームワークと比較してみましょう。
| 管轄区域 | アルゴリズム型ステーブルコイン | 罰則の種類 | 準備金要件 | 利回り付与の可否 |
|---|---|---|---|---|
| ブラジル (法案 4.308) | 禁止、刑事罰 | 最大 8 年の禁錮刑 | 法定通貨または公的債務による全額裏付け | 不可（黙示的） |
| EU (MiCA 第 3 編) | 実質的に排除 | 民事罰、ライセンス取消 | 1:1 の裏付け、30% 以上を銀行預金に保持 | 不可 |
| 香港 (ステーブルコイン条例) | ライセンス対象外 | 行政罰 | 1:1 の法定通貨による裏付け | 不可 |
| 米国 (GENIUS 法 NPRM) | 制限あり | 連邦民事執行 | 全額裏付け、T-Bill（財務省短期証券）を許可 | 準備金を通じて間接的に可能 |
| シンガポール (MAS) | 実質的に排除 | 民事罰 | 全額裏付け | 不可 |
ブラジルのフレームワークは、不適切な種類のステーブルコインを発行したことで個人が投獄されるリスクにさらされる唯一のものです。この違いは重要です。なぜなら、刑事責任は、すべての主要な発行体や取引所の法務部門における判断基準を根本から変えてしまうからです。民事罰はビジネスコストとして織り込むことができますが、刑事リスクはそうはいきません。
新興市場が先進国市場よりも厳しい罰則を採用するというこのパターンには、歴史的な前例があります。2021 年の中国による暗号資産取引の全面禁止は、どの G7 諸国の対応よりも強硬なものでした。インドによる暗号資産取引への 30% の一律課税と 1% の TDS（源泉徴収税）は、米国のキャピタルゲイン課税よりも厳しいものでした。そして今、ブラジルは主要な管轄区域の中で最も厳格なステーブルコイン規制を敷こうとしています。
このパターンは偶然ではありません。新興市場の規制当局は、欧米の中央銀行が懸念しているのと同じ圧力（資本流出、ドルペッグ型トークンによる通貨競争、通貨主権の侵食）のより深刻な局面に直面しており、その結果、より鋭利な対抗策を講じる傾向にあります。
法案 4.308 は、2022 年 5 月の TerraUSD（UST）崩壊が残した長い影を抜きにしては理解できません。UST がペグを失い、1 週間以内に 0.12 ドルまで暴落したとき、約 400 億ドルの市場価値が消失しました。この失敗は、世界中のアルゴリズム型ステーブルコインに対する規制上の重大な教訓となりました。
Terra の崩壊は、EU における MiCA のステーブルコイン規定の直接的な触媒となり、シンガポール金融管理局（MAS）に強力な警告を発出させ、韓国のトラベルルールの拡大を加速させ、米国の GENIUS 法の枠組み構築に向けた政治的状況を整えました。ブラジルの法案 4.308 は、その規制の系譜における最新、かつ最も懲罰的な産物です。
2026 年版が 2022 年から 2024 年の波よりも厳しいものとなっている理由は、そのタイミングにあります。ブラジルの規制当局は、もはや Terra だけに対応しているのではありません。彼らは以下の状況に対応しています。
言い換えれば、ブラジルの立法者が刑事罰を導入するに至ったときには、Terra 後の 4 年間にわたる証拠、リスクを増幅させる国内市場構造、そしてクロスボーダー流入に対して並行して行動を起こしている中央銀行という、すべての条件が揃っていたのです。
この法案は、ルラ大統領のデスクに届く前に、財務委員会、憲法司法委員会、そして上院を通過する必要があります。考えられる 3 つの道筋は以下の通りです。
シナリオ 1：法案がほぼ変更なしで通過する（可能性：中程度） 公布から 60 〜 90 日以内に、USDe と Frax は取引所の上場廃止を通じてブラジル市場から撤退します。Mercado Bitcoin やその他の現地取引所は、上場ポリシーの調整に追われます。USDT と USDC は新たな開示要件に直面しますが、運用は継続されます。刑事罰の規定は、メキシコ、コロンビア、アルゼンチンが綿密に調査するモデルケースとなります。
シナリオ 2：刑事罰が緩和され、禁止規定は維持される（可能性：中〜高程度） 上院での審議中に、8 年の禁錮刑規定が行政罰や民事罰に緩和されますが、アルゴリズム型ステーブルコインの禁止は維持されます。USDe への市場への影響はシナリオ 1 と同じですが、管轄区域としての前例としての衝撃は和らぎます。これは、ブラジルの暗号資産関連法案が過去にどのように交渉されてきたかに基づく、最も可能性の高い結果です。
シナリオ 3：法案が委員会で停滞する（可能性：低、低下中） 暗号資産業界団体、取引所、そしてイノベーション推進派の議員の連合が、既存製品を保護する既得権条項や規制のサンドボックスを作成する修正案などを通じて、法案の進行を遅らせます。これは 2024 年から 2025 年にかけては現実味がありましたが、2026 年 5 月のブラジル中央銀行による並行したクロスボーダー制限により、政治的重心はこのシナリオに否定的な方向へシフトしています。
どのような結果になろうとも、歴史的に比較的イノベーションに寛容な場であった科学技術イノベーション委員会が報告官の報告書を承認したという事実は、政治的な風がどちらの方向に吹いているかを物語っています。
Web3 インフラストラクチャプロバイダーにとって、法案 4.308 はマルチステーブルコインのコンプライアンスがどこに向かっているのかを示す先行指標です。いくつかの実用的な意味合いを以下に挙げます：
より広い視点で見れば、ステーブルコイン規制はもはや単一のグローバルなゲームではありません。実質的に異なるルール、執行メカニズム、そしてブラジルのように刑事罰のリスクプロファイルが異なる管轄区域制度の継ぎ接ぎとなっています。次世代のステーブルコイン採用に向けたインフラストラクチャを構築するということは、初日からこの断片化を考慮して設計することを意味します。
ブラジルは、世界で最も厳しいステーブルコイン規制を敷こうとしています。法案 4.308/2024 は、中南米最大の暗号資産市場から Ethena の USDe や Frax を排除するだけでなく、誤った種類のドルペッグトークンを発行することに対して刑事責任を規定するものであり、これは他の主要な管轄区域が到達していない執行レベルです。
この法案はまだ成立していません。刑事罰も緩和される可能性があります。しかし、戦略的なメッセージはすでに発信されています。暗号資産取引の 90% がステーブルコインであるこの国で、規制当局は「どの」ステーブルコインであるかが、ステ ーブルコインを「許可するかどうか」と同じくらい重要であると判断したのです。「すべてのドルペッグトークンは基本的に同じである」という時代は終わりつつあります。まずはブラジルで、そしておそらくすぐに他の場所でも。
Ethena にとって、これは 90 億ドルのプロトコルが、その最も強力な新興市場の足がかりの一つを失うという現実的な脅威に直面していることを意味します。ステーブルコイン業界全体にとっては、成長の次のフェーズはテクノロジーよりも、特定の裏付けモデルがどの規制体制をクリアできるかによって決まることを意味します。
そして、合成ドル発行のグローバルなルールがリアルタイムで書き換えられるのを注視しているすべての人へ：ブラジリアに注目してください。そこで作成されているテンプレートは、他の地域へも波及していくでしょう。
BlockEden.xyz は、世界最大のステーブルコインが発行・決済される Ethereum、Tron、Solana ネットワークを含む 27 以上のブロックチェーンにわたって、エンタープライズ級の RPC およびインデックスインフラストラクチャを提供しています。マルチ管轄区域にわたるステーブルコインコンプライアンスが新たな基準となる中、当社のインフラストラクチャは、コンプライアンスを遵守した Web3 アプリケーションが現在必要としているルーティング、メタデータ、および可観測性を備えた構築を支援します。API マーケットプレイスを探索する して、規制時代のステーブルコイン向けに設計されたインフラストラクチャで構築を開始しましょう。
暗号資産マネーは、米国の選挙において 91 % という驚異的な勝率を誇っています。2026 年 3 月 17 日、イリノイ州でその連勝が止まりました。しかも、その敗北は決して微々たるものではありませんでした。
Coinbase、Ripple、Andreessen Horowitz、Jump Crypto が出資する暗号資産推進派のスーパー PAC（特別政治行動委員会）である Fairshake は、今年 11 月に引退するディック・ダービン上院議員の後任を決める民主党予備選において、ジュリアナ・ストラットン副知事を攻撃するために 1,000 万ドル近くを投じました。しかし、ストラットン氏が勝利しました。彼女の対立候補であり、暗号資産業界が支持する候補者であったラジャ・クリシュナムーティ下院議員は、初期の世論調査でリードし、このサイクルで最大の単一広告購入（1 回の取引で 520 万ドル）という Fairshake の支援を受けたにもかかわらず、2 位に終わりました。
これは 2026 年の上院予備選において、Fairshake が反対した候補者が、Fairshake が支援した候補者に直接対決で勝利した最初のケースとなりました。2024 年の 35 の下院および上院予備選において、Fairshake は 33 勝 2 敗という成績を収めていました。58 の連邦選挙 全体で、同 PAC とその関連団体は 1 億 3,900 万ドルを費やし、91 % の確率で勝利していました。イリノイ州の結果はまだトレンドとは言えませんが、これまでのパターンを覆す最初のデータポイントとなりました。しかも、これはまだ 2 億 2,100 万ドルの資金が手元に残っている状態での出来事でした。
1 つの濃いブルー（民主党支持基盤が強固な州）の予備選で、2 つの巨大資金ネットワークが激突しました。クリシュナムーティ氏は、Fairshake（ストラットン氏への反対に約 1,000 万ドル、Protect Progress を通じたクリシュナムーティ氏への直接支援に 27 万 7,000 ドル）の支援を受け、本命として参戦しました。彼には、マーク・アンドリーセン氏、ヘリテージ財団の上級顧問マイケル・ピルズベリー氏、Palantir の CTO シャム・サンカー氏を含む MAGA 寄りの寄付者リストに加え、全米規模の募金リストを持つ 5 期目の下院議員という組織的な優位性がありました。
ストラットン氏はアンダードッグ（劣勢）として参戦しましたが、出馬表明から 24 時間以内に JB ・ プリツカー知事の推薦を獲得しました。億万長者の相続人であり、個人の純資産によってスーパー PAC との戦いに対抗できる独自の立場にあるプリツカー氏は、支援 PAC に少なくとも 500 万ドルを寄付し、自身の政治組織をキャンペーンに貸し 出しました。エリザベス・ウォーレン上院議員も終盤にストラットン氏の応援に駆けつけ、この選挙を国の試金石として位置づけました。ウォーレン氏は投票前の金曜日、ストラットン氏の支持者に対し、「私は私たちの民主主義を本当に心配しています」と語りました。
数字の対比が重要です。Fairshake がストラットン氏に反対するために投じた 1,000 万ドルは、ほとんどがネガティブ・キャンペーンでした。クリシュナムーティ氏の実績を支持する広告ではなく、彼女を「デジタル資産とイノベーション」に敵対的であると決めつける広告でした。プリツカー氏の対抗支出とストラットン氏自身の資金調達により、放送波は独占されることなく、激しい争いが繰り広げられました。全米で最もメディア市場が高価な州の 1 つにおいて、暗号資産 PAC の資金的な優位性は、増幅されるどころか圧縮される結果となりました。
Fairshake の 2024 年の予備選 33 勝 2 敗という記録は、特定の戦術パターンに基づいていました。それは、対立候補が明示的に暗号資産推進派であるか、あるいはこの問題に沈黙している選挙区で、特定のアンチ暗号資産の現職または候補者をターゲットにし、相手が対抗できないほどのネガティブな支出で空中戦を支配するというものです。2024 年の象徴的な勝利 — オハイオ州でのバーニー・モレノ氏によるシェロッド・ブラウン氏への勝利（4,000 万ドルの暗号資産資金による広告）、カリフォルニア州でのアダム・シフ氏によるケイティ・ポーター氏への勝利（ポーター氏への反対に 1,000 万ドル） — は、このテンプレートに従っていました。相手は賛否が分かれる人物であり、コントラストは明確で、対抗資金は希薄でした。
イリノイ州 2026 年の選挙は、そのテンプレートのすべての柱を打ち砕きました。
対抗資金が希薄ではなかった。 プリツカー氏の個人的な富と政治マシーンは、Fairshake がめったに直面したことのない状況を作り出しました。それは、同じ予備選の反対側で、億万長者対億万長者階級の支出戦争が勃発したことです。マーク・アンドリーセン氏がクリシュナムーティ氏に資金を提供し、JB ・ プリツカー氏がストラットン氏に資金を提供しました。暗号資産は、もはやこの選挙において唯一の潤沢な資金源ではありませんでした。
コントラストが曖昧だった。 ストラットン氏はシェロッド・ブラウン氏のような人物ではありませんでした。彼女には目立ったアンチ暗号資産の実績も、銀行委員会の委員長という立場も、業界を攻撃してきた公的な経歴もありませんでした。Fairshake の広告は、既存の実績を増幅させるのではなく、敵意を捏造しなければなりませんでした。そのため、メッセージが不自然に感じられ、ストラットン氏には、暗号資産よりも予 備選の有権者にとって関心の高い民主党の主要な問題（移民、ICE ポリシー、プリツカー氏との連携）へと焦点を移す余地が生まれました。
対立候補に MAGA 資金が結びついていた。 民主党の予備選において、広く知られたマーク・アンドリーセン氏のトランプ氏への傾倒や、ヘリテージ財団や Palantir の寄付者がクリシュナムーティ氏の陣営に存在したことは、暗号資産が支援する民主党員がこれまで直面したことのない攻撃材料をストラットン氏に与えました。「自分たちの業界を規制しようとする試みを阻止するために、議会の議席を買い取ろうとしている州外の暗号資産億万長者たち」 — プリツカー氏の PAC が提示したこの構図は、それらの億万長者が野党の大統領とも公然と足並みを揃えている場合、異なる響きを持って受け止められました。
イリノイ州の下院の結果は、反対側から同じ物語を伝えています。Fairshake が支援したドナ・ミラー氏、メリッサ・ビーン氏、ニッキ・ブジンスキー氏は全員、ストラットン氏がクリシュナムーティ氏を破ったのと同じ夜に下院予備選で勝利しました。同 PAC の下位選挙での仕組みは依然として機能しています。機能しなくなったのは、億万長者級の対抗資金を持ち、MAGA に近い資金を拒絶するように準備された民主党予備選の有権者を抱える候補者に対する、知名度が高く高コストな州全体の選挙戦でした。
Fairshake は、2026 年のサイクルに向けて約 2 億 2100 万ドルの資金を依然として確保した状態でイリノイ州の選挙戦を終えました（一部の会計報告では、関連する PAC や拠出予定額を含めるとさらに高額になりますが、イリノイ州選後の手元資金を 1 億 9100 万ドルとしています）。2026 年の仮想通貨業界による政治支出の総額は、すでに全選挙戦を合わせて 2 億 7100 万ドルを超えています。これらの資金が消えることはありません。問題は、イリノイ州のテンプレート（億万長者による対抗資金と MAGA 資金を材料にした攻撃的な論調）が、他の 2026 年の選挙戦にも一般化されるかどうかです。
率直な答えを言えば、おそらく大規模には一般化されないでしょう。Fairshake の構造的な優位性は依然として揺らいでいません。
変化したのは、民主党候補者にとっての仮想通貨業界からの支持に対する「政治的代償」です。イリノイ州の件以前の計算は、「資金を受け取り、予備選に勝ち、本選での進歩派からの批判は重要ではないので適当にあしらう」というものでした。イリノイ州以降、その計算には新たな変数が加わりました。もし対戦相手に億万長者の対抗寄付者がおり、あなたの仮想通貨寄付者を MAGA と結びつける攻撃材料を持っているなら、その資金は資産ではなく負債になります。賢明な民主党予備選の候補者は、そのリスクを織り込むようになるでしょう。
イリノイ州の選挙の背後にある立法上の利害は具体的なものです。デジタル資産市場透明性法（CLARITY 法）は、どの規制当局がどのデジタル資産を規制するかという SEC と CFTC の縄張り争いを解決するものであり、2026 年の中間選挙によって立法スケジュールが崩れる前に、上院銀行委員会の修正案可決と本会議での採決が必要です 。Galaxy Research の 2026 年 4 月の予測では、CLARITY 法が 2026 年内に成立する可能性は約 50-50 とされており、不確実性の大部分は GENIUS 法から引き継がれた未解決のステーブルコイン利回り問題に起因しています。
Fairshake のロビー活動における信頼性は、その立法上の計算において重要な要素でした。91 % の勝率を誇る PAC は、委員会の審議において単なる資金提供以上の暗黙の影響力を持ちます。議員たちは、仮想通貨業界の利益に反対することが予備選でのリスクを伴うことを理解しており、その計算が行動を左右します。イリノイ州の後、その暗黙の影響力は依然として存在しますが、一定の「割引」が適用されるようになりました。ストラットン氏は、1000 万ドルの仮想通貨業界の反対支出を打ち破った上院議員として議会に加わります。これは、将来的に議会で反仮想通貨の立場をとる際に引用できる、実績のある反証となります。
実務上の帰結として、ステーブルコインの利回り交渉は容易になるどころか、より困難になります。銀行側は GENIUS 法および CLARITY 法のプロセスを通じて、発行体による利回りが低い上限（2026 年 4 月 14 日のホワイトハウスの妥協案では 4.5 %）を超えると、預金流出のリスクが生じると主張してきました。仮想通貨業界のロビー活動による対応は、Fairshake の選挙における影響力、つまり「我々に反対すれば予備選で対立候補を立てる」という脅しに一部依存していました。ストラットン氏の勝利は、その脅しに対する一つの反証データとなります。その結果、上限はより低く抑えられ、sUSDC スタイルのリベーシング・メカニズムはより厳しい制限に直面し、Circle 社による 3.4 % 以上の USDC 利回り配信の拡大への道は狭まる可能性があります。
イリノイ州の件から読み取れる最も純粋な事実は、アメリカの政治において資金は依然として有効であるが、無限にスケールするわけではないということです。飽和点（対抗資金を持つ信頼できる候補者に対する 500 万ドルから 1000 万ドル程度のネガティブ・キャンペーンのあたり）を超えると、追加で投入される資金の政治的リターンは減少していきます。Fairshake はイリノイ州でその天井に突き当たりました。選挙後の DL News や CoinDesk の報道に示唆されたこの PAC の反応は、残りの 2 億 2100 万ドルで「戦い続ける」というものでした。つまり、より多くの選挙戦に、より多くの資金を投じるということです。もしイリノイ州の結果が戦術的なミスではなく、飽和問題を反映しているのだとしたら、それは誤った推論です。
正しい推論は質的なものであるべきです。つまり、業界の政治的ブランドが固定化されたことで、関連する候補者が民主党予備選において当選し やすくなるどころか、むしろ当選しにくくなっているということです。最適な戦略は、ブランド化された仮想通貨 PAC の支出で電波を独占するのではなく、代理人を通じて静かに資金を提供することかもしれません。Fairshake のリーダーシップがその教訓を内面化した兆候はありません。彼らのイリノイ州に関する事後分析では、戦略の再考ではなく、2 億 2100 万ドルの軍資金が強調されていました。
これは、次の試練が近づいていることを意味します。2026 年の中間選挙の本選では、複数の激戦州の上院選挙が行われます。そこでは、イリノイ州が提起した二次的な問いに直面することになります。すなわち、「仮想通貨マネーのブランドは、予備選よりも党派的な対立が激しい 11 月の競争的な選挙戦において、候補者を助けるのか、それとも傷つけるのか」という問いです。その答えが、イリノイ州の件が単発の出来事だったのか、それとも転換点だったのかを定義することになるでしょう。
現時点で分かっているのは、過去 91 % の勝率を誇る 2 億 2100 万ドルの PAC がイリノイ州に乗り込み、全国的な知名度のない候補者に対して 1000 万ドルのネガティブ支出を展開し、そして敗北したということです。CLARITY 法の成否を分ける上院の計算は、仮想通貨業界が望む結果にとってわずかに不利なものとなりました。現議会に 50 人以上のプロ仮想通貨議員を送り込んだ中間選挙戦略に、初めて注釈（アスタリスク）がついたのです。
BlockEden.xyz は、開発者のロードマップを形作る政策やインフラの変化を注視しています。当社は、Sui、Aptos、Ethereum、および広範な Web3 エコシステムを構築する開発者向けに、エンタープライズグレードの RPC およびインデックス・インフラストラクチャを提供しています。当社のサービスを探索する して、永続的な基盤の上に構築を開始しましょう。
2025 年 7 月 18 日にトランプ大統領が GENIUS 法に署名してから 9 ヶ月。180 ページの法典を実効的な規制体制へと変えるという煩雑な作業が、ついに本格化しました。2026 年 4 月は、ルールブックが単なる仮定ではなくなった月です。財務省は 4 月 11 日、最初の規則制定提案公告（NPRM）を公開し、州の規制体制がステーブルコイン発行体の監督を認められるかどうかを決定する「実質的に同様（substantially similar）」という原則を提示しました。その 4 日前の 4 月 7 日には、FDIC（連邦預金保険公社）理事が、銀行系発行体の資本、準備金、流動性基準を詳細に規定する独自の NPRM を承認しました。これら 2 つの提案は、2 月 25 日に発表された OCC（米通貨監督庁）の包括的な NPRM の上位に位置するものです。この OCC の提案こそが、そもそも「連邦適格決済ステーブルコイン発行体」であることの意味を定義するものです。
これら 3 つの規則制定が合わさることで、GENIUS 法は議会のポーズから、米国初の拘束力を持つステーブルコイン規制の枠組みへと変貌を遂げました。また、これらは商業的な勢力図を静かに塗り替えています。100 億ドルのしきい値が 、誰が連邦政府の監視を受け、誰が受けないかを決定します。利回り禁止は、ステーブルコインを全米で最も魅力的な貯蓄口座に仕立て上げたであろう製品機能を断ち切ります。そして 2026 年 7 月 18 日の期限により、米国での登録を急ぐ 20 以上の発行体は、単一の最終規則が公開される前に、資本と構造に関する意思決定を迫られています。これは、4 月の NPRM が実際に何を語っており、Circle、Tether、JPMorgan、そして門が閉まる前に滑り込もうとするすべての中小発行体にとって何を意味するのかという物語です。
GENIUS 法の 2 層構造は、一見すると非常にシンプルです。流通量が 100 億ドル以下の発行体は、財務省が連邦の枠組みと「実質的に同様」であると認定した体制の下で、州ライセンスを選択できます。100 億ドルを超えると時計が動き出します。発行体は 360 日以内に OCC（非銀行の場合）または連邦準備制度理事会（預金取扱機関の場合）の監督下に移るか、権利放棄（ウェイバー）を取得しなければなりません。中間地帯はなく、登録前にしきい値を突破した発行体に対する既得権条項（グランドファザリング）もありません。
これにより、法案の条文には明記されていない「緩やかな成長」への構造的なインセンティブが生まれます。連邦政府による監視は、わずかなコスト増加ではありません。それは段階的な変化（ステップファンクション）です。OCC の認可を受けた発行体は、銀行レベルの自己資本規制、監督検査、リビングウィル（遺言書）、破綻処理計画に直面します。対照的に、ワイオミング州の特別目的預金取扱機関（SPDI）体制や、ニューヨーク州の BitLicense と限定目的信託のハイブリッド体制などの下で州ライセンスを持つ発行体は、実質的に軽いコンプライアンス負担で運営されています。業界の推計によれば、定常状態でのコスト差は 5 倍から 10 倍に達します。流通量が 80 億ドルの発行体にとって、しきい値を超えることは、顧客獲得費用よりもコンプライアンスに多くの費用を投じることを意味しかねません。
予測される結果は、このしきい値が通過点ではなく「天井」になることです。しきい値以下にとどまるために流通量を意図的に管理する「95 億ドルの発行体」の集団（地方銀行、フィンテック系発行体、特定の垂直市場向け決済コインなど）が現れることが予想されます。また、このしきい値は、姉妹コインを切り離そうとする発行体に裁定取引の機会を生み出します。GENIUS 法には、親持ち株会社が、それぞれが個別に資本化されている限り、異なる州の認可の下で 2 つの異なる 100 億ドル未満の発行体を運営することを妨げる条項はありません。
財務省の 4 月 11 日の NPRM は、ここに実効性を持たせるものです。「実質的に同様」の原則は、州の規制当局に対し、認定を維持するために適合しなければならない項目（準備金の構成：高品質で流動性の高い資産、1:1 の裏付け、運営資金からの分離、償還保証、資本および流動性の最小要件、マネーロンダリング防止管理、破綻処理手続き、および開示頻度）を伝えています。各州は GENIUS 法の制定から 1 年以内、つまりおよそ 2026 年 7 月 18 日 までに初期認定を申請する必要があり、その後は毎年再認定を受けます。財務省の NPRM へのコメント期限は 2026 年 6 月 2 日です。
政治的な背景も重要です。州銀行監督官協会（CSBS）は、州レベルの階層を有意義なものに保つよう強力にロビー活動を行ってきましたが、OCC と連邦準備制度（FRB）はそれほど熱心ではありませんでした。財務省が提案した原則は、概ね州の規制当局に寄り添ったものであり、枠組みは同一の規則を規定するのではなく、期待される成果を記述していますが、「機能的同等性」が欠如している場合には認定を拒否する裁量権を保持しています。最初の認定サイクルで、いくつかの州が不合格になることが予想されます。
GENIUS 法のセクション 4(c) は、決済ステーブルコイン発行体が保有者に「利息また は利回り」を支払うことを禁止しています。その意図は明確です。マネー・マーケット・ファンド（MMF）やオンチェーンのドル代替品によって預金基盤が流出しているコミュニティバンクからの圧力を受け、議会はステーブルコインが要求払預金化するのを防ぐルールを書き上げました。もし USDC や銀行発行のステーブルコインが 4% の利回りを支払うことができれば、全米のすべての当座預金口座から資金が流出するでしょう。Alsobrooks-Tillis による上院の妥協案はこの文言を確定させ、OCC、FDIC、財務省のいずれの NPRM もこれを緩和しようとはしていません。
NPRM が行っているのは、執行の明確化です。OCC の 2 月の提案では、「利回り」を「ステーブルコインの保有に関して支払われる経済的に同等のリターン」と広く定義しています。これは、Circle や複数の競合他社が試験的に導入してきたロイヤリティポイント、リベート、残高に応じたポイント構造を捕捉するように設計された文言です。FDIC の 4 月の NPRM も、銀行系発行体に同じ定義を適用し、さらに重要な点として、持ち株会社の子会社を通じて支払われる場合であっても、保有者に直接流れる準備金利息を禁止対象として扱っています。これにより、明白な抜け穴の 1 つが塞がれました。
依然として残っているのは、「第三者による抜け穴」 です。Coinbase の USDC 報酬プログラム、Kraken のステーブルコイン・ステーキング利回り、および主要な DeFi 貸付プロトコル（Aave、Compound、Morpho）はすべて、発行体が直接関与することなくステーブルコイン残高に対して利回りを支払っています。GENIUS 法は発行体を規制するものであり、この特定の能力において取引所や DeFi プロトコルを規制するものではありません。Circle の弁護士は明確に述べています。USDC 保有者が残高を Coinbase や DeFi の保管庫に移動して利回りを得る場合、Circle にはそれを止める義務はありません。Columbia Blue Sky Law ブログは、これを「Circle と Coinbase が賭けている立法上の抜け穴」として追跡しています。
経済的な意味合いとしては、利回りを求めるステーブルコイン需要は、発行体ではなく取引所や DeFi 会場に集約されることになります。これは Circle にとっては問題ありません。Coinbase で保持されている USDC も依然として USDC の供給量だからです。しかし、利回りを提供できる流通パートナーを持たない将来の発行体にとっては、これは致命的です。これが、Circle が Coinbase との独占的な関係を強化している理由の 1 つです。また、銀行系発行体（SoFi の SOFIUSD や、噂されている JPM コインの個人向け拡張など）が、信頼できる預金保険というマーケティング上の武器を持っているにもかかわらず、消費者の支持を得るのに苦労する可能性がある理由でもあります。
利回りに関する規則は、別の意味でも非対称です。米国での発行体登録を行わない意向を示している Tether は、事実上影響を受けません。オフショア構造であるため、米国人が USDT を保有する場合、GENIUS 法が直接触れることのできない体制下で行われることになります。したがって、この禁止規定は、国内化されるはずだった準拠済みの国内発行体を不利な立場に追い込み、規制されていないチャネルにおける Tether の市場シェアは、まさにこの非対称性のために拡大する可能性があります。コミュニティバ ンクの預金を保護しようとする議会の試みは、皮肉なことに、より多くのステーブルコイン需要をオフショアへと向かわせることになるかもしれません。
FDIC の 4 月 7 日の NPRM（規則制定提案公告）は、資本および準備金の規則が貸借対照表に直接影響を与えるため、3 つの規則制定の中で最も具体的なものです。FDIC が監督する許可済み決済用ステーブルコイン発行体（PPSI）の主な数値は以下の通りです。
パブリックコメントの募集は連邦官報への掲載から 60 日後に締め切られ、回答期限は 2026 年 6 月の第 1 週となります。
準備金の構成規則は、Circle と USDC にとって極めて重要です。Circle は現在、収益の大部分を約 600 億ドルの準備金の運用益から得ており、その多くは短期財務省証券に投資されています。FDIC の NPRM による厳格な満期と金融商品のリストは、Circle の経済性に実質的な影響を与えません（すでに短期 T-bill がポートフォリオの大部分を占めているため）。しかし、12 ヶ月分の運営費に相当する流動性バッファは、準備金に加えて新たな資本拠出を意味します。市場に参入する銀行関連の発行体にとって、資本と流動性バッファを合わせた額は、最初のトークンを発行する前に数億ドルに達する可能性があります。
OCC の 2 月の NPRM は、連邦政府から認可を受けた非銀行発行体に対しても同様の要件を適用しています。重要なのは、OCC の提案が、連邦適格決済用ステーブルコイン発行体（FQPSI）は銀行持株会社法（BHC Act）の適用対象となる「銀行」ではないことを明確にしている点です。これは、ハイテクプラットフォームを含む非銀行の親会社が、自らが銀行持株会社になることなく発行子会社を所有することを可能にする、粘り強い交渉の末に得られた譲歩です。この条項により、JPMorgan Deposit Token が実現可能となり、Stripe が 潜在的な発行体としての地位を維持し、PayPal が登録後の PYUSD で計画しているあらゆる展開の法的基盤が構築されます。
GENIUS 法の二層構造は、欧州の暗号資産市場規制（MiCA）と密接に呼応しています。MiCA は、発行残高が約 50 億ユーロを超えるものを「重要（Significant）」な電子マネートークン（EMT）として指定し、欧州銀行監督局（EBA）による直接的な監督の対象としています。過去 18 ヶ月間の欧州の経験は示唆に富んでいます。
第一に、「重要 EMT」のしきい値が、欧州で発行されるステーブルコインにとって実質的な制約となっています。Circle の EURC、Société Générale の EURCV、およびその他の小規模なユーロ建てトークンは、安易にしきい値を超えるのではなく、しきい値付近（またはそれ以下）で供給量を管理してきました。EBA の監督による限界コンプライアンスコストは、各国の所管当局による監督よりも 4 〜 6 倍高いことが証明されており、これは米国における OCC 監督と州政府監督のコスト差に関する業界の推計値（5 〜 10 倍）と一致しています。
第二に、このしきい値は市場シェアを 2 つの構造的な結果へと押しやりました。中央集権的な規制のコストを吸収する意欲のある支配的な発行体（両大陸における Circle）と、意図的に規模を小さく維持する断片化された国内の既存勢力です。中規模の発行体が多数出現するという事態は起きていません。中間層は空洞化しています。米国でもこの二極化が再現されると予想する十分な理由があります。Circle や、おそらく 1 〜 2 社の銀行関連発行体（JPM、Citi など）、そして 100 億ドル未満の州免許を持つ多数のニッチなプレーヤー（垂直統合型の決済コイン、ロイヤリティトークン、地方銀行の提供物など）に分かれるでしょう。
政策上の問いは、これが「意図された機能」なのか「不具合」なのかという点です。ブルッキングス研究所は、明確な昇格しきい値を持つ二層システムは、一律の制度よりもリスク管理に対して優れたインセンティブを生み出すと主張しています。一方、ジョージタウン・インターナショナル・ロー・ジャーナルは反対の立場をとり、しきい値が構造的に既存勢力を優遇し、「低成長」へのインセンティブが競争を阻害すると指摘しています。NPRM は暗黙のうちにブルッキングス側の立場を採用していますが、中間層の空洞化効果が支配的になるかどうかは、今後数年間のデータが物語ることになるでしょう。
詳細な規定がある一方で、4 月の規則制定ではいくつかの根本的な問題が未解決のまま残されています。
ステーブルコインの証券としてのステータス。 SEC （証券取引委員会）は、GENIUS 法に準拠した決済用ステーブルコインが連邦証券法の対象外であるかどうかについて、公式な裁定を下していません。GENIUS 法には法的除外条項が含まれており、準拠した決済用ステーブルコインは CFTC（商品先物取引委員会）や SEC の目的における「証券」または「商品」ではないとされていますが、いずれかの当局が明確な声明を出すまでは訴訟リスクが残ります。それまで発行体は、裁判所で試されていない法定の保護に頼って運営することになります。
破産隔離。 FDIC の NPRM は準備金の分別管理を求めていますが、PPSI が破産した場合にステーブルコインの保有者が無担保債権者よりも優先されるかどうかという問題は解決していません。法律は準備資産に対する「スーパー・プライオリティ（最優先権）」を付与していますが、既存の連邦破産法規定との相互作用はまだ検証されていません。最初の破綻事例が、最初のテストケースとなるでしょう。
クロスボーダーの承認。 財務省の NPRM は州の制度には言及していますが、外国の制度の承認についてはほとんど触れていません。GENIUS のライセンスを持つ発行体は、自らも規制下にある英国やシンガポールのユーザーにステーブルコインを提供できるのでしょうか。また、外国のライセンスを持つ発行体（香港のステーブルコイン制度など）は、相互承認合意に基づいて米国で提供できるのでしょうか。これらの問題は将来の規則制定に先送りされています。
DeFi 統合。 どの NPRM も、発行体がコンプライアンス違反の行為を「擬制知（constructive knowledge）」として取得することなく、GENIUS 準拠のステーブルコインを DeFi プロトコルでどのように使用できるかという点に触れていません。もし USDC が、OCC が AML（マネーロンダリング防止）の観点から不十分とみなす DeFi 融資プロトコルで広く使用された場合、Circle は責任を負うのでしょうか。OCC の 2 月の NPRM には、業界の弁護士が「懸念すべき曖昧さがある」と表現する文言が含まれています。
GENIUS 法は、今日から 90 日後の 2026 年 7 月 18 日までに最終規則を策定することを求めています。それまでの間、OCC、FDIC、財務省はパブリックコメント期間を運営し、業界からの異議申し立てに対応し、必要に応じて再提案を行い、最終案を公表しなければなりません。これは連邦政府の規則制定基準に照らせば極めて野心的なスケジュールであり、NPRM（規則制定提案公告）へのコメント回答はすでに数千件に達しています。
2 つの現実的なシナリオが考えられます。第一に、各当局が NPRM に密接に準拠した最終案を発行することで期限に間に合わせ、境界線のケースについては業界の反発を受け入れつつも、核心的な構造を維持する道です。これが最も抵抗の少ない道であり、最も可能性の高い結果です。第二に、1 つ以上の当局が期限を逃し、GENIUS 法のデフォルト規定が発動されるケースです。法定上の起草ミス のため、既存の OCC 銀行発行体規則が類推によって非銀行にも適用される結果を招く可能性があり、その場合は法廷で争われることになるでしょう。
いずれにせよ、GENIUS 法の施行日（制定から 18 ヶ月後、または最終規則制定から 120 日後のいずれか早い方）の影響は、2026 年後半または 2027 年初頭に現れ始めます。その日までに州または連邦のライセンスを確保していない発行体は、米国居住者への発行を停止しなければなりません。PayPal の PYUSD、Ripple 提携の RLUSD、Paxos の USDP、SoFi の SOFIUSD、Gemini の GUSD、いくつかの銀行コンソーシアムのステーブルコイン、そして数多くのバーティカル決済トークンなど、現在登録のさまざまな段階にある 20 以上の発行体はすべて、このタイムリミットの下で動いています。
ステーブルコイン規制は、単にどのトークンが存在するかを決定するだけではありません。どのインフラプロバイダー、カストディアン、オン / オフランプサービスが商業的に存続可能かを決定します。GENIUS 法に準拠した発行体には、監査人が承認した準備金カストディ、リアルタイムの証明（アテステーション）ツール、1 営業日基準を満たすことができる償還キューシステム、およびステーブルコインが発行されるチェーンのための機関グレードのノードインフラが必要です。NPRM では特定のベンダー名は挙げられていませんが、その要件は事実上、本格的なインフラプロバイダーと趣味的なプロジェクトを分けるチェックリストとなっています。
開発者にとっての教訓は、ステーブルコイン関連インフラの品質基準が引き上げられたということです。ステーブルコインを発行する場合でも、決済製品に統合する場合でも、あるいはその周囲にカストディや証明ツールを構築する場合でも、NPRM はコンプライアンスの境界線をコードのより近くへと移動させました。
BlockEden.xyz は、Ethereum、Solana、Sui、Aptos など、ステーブルコインを発行するチェーン向けにエンタープライズグレードのノードおよび API インフラストラクチャを提供しています。これには、コンプライアンスを重視する発行体とそのパートナーが準備金の証明、償還の監視、監査証跡に必要とする高可用性 RPC エンドポイントやアーカイブデータへのアクセスが含まれます。当社のサービスを探索して、規制されたステーブルコインの時代のために設計された基盤の上に構築を始めましょう。
2026 年 7 月 1 日、カリフォルニア州の 3,900 万人の住民にサービスを提供するすべての暗号資産企業は、州のライセンスを保有するか、申請を完了しているか、あるいは営業を停止しなければなりません。例外はありません。
カリフォルニア州のデジタル金融資産法（Digital Financial Assets Law、通称 DFAL）は、2015 年にニューヨーク州の BitLicense が登場して以来、最も影響力のある州レベルの暗号資産規制です。しかし、BitLicense が単一の（巨大ではあるものの）金融センターへのアクセスを管理していたのに対し、DFAL は 5.8 兆ドルの経済圏へのアクセスを管理します。これは、もし一つの国であれば、インドやイギリスを抑えて世界第 5 位にランクされる規模です。
時計はすでに動き出しています。申請の受付は 2026 年 3 月 9 日に開始されました。この記事を読み終える頃には、残り時間は約 88 日となっているでしょう。
2026年 4月 2日、商品先物取引委員会（CFTC）は、これまでの連邦規制当局が行ったことのない行動に出ました。予測市場（prediction markets）を保護するために、米国の 3つの州（アリゾナ州、コネチカット州、イリノイ州）を同時に提訴したのです。これらの訴訟は、イベント・コントラクト（event-contract）取引の短くも爆発的な歴史において、最も積極的な連邦政府による介入を象徴しています。その結果は、440 億ドル規模の産業が単一の国家的な枠組みの下で成長するか、それとも州ごとの規制のパッチワークに分裂するかを決定することになるでしょう。
利害は極めて重大です。予測市場は、わずか 2年足らずで一部のアカデミックな好奇心の対象から、主流の金融商品へと成長しました。Kalshi（カルシ）だけでも、2025年中に 238 億ドルの取引高を処理し、前年比 1,100 % の急増を記録しました。DraftKings（ドラフトキングス）と FanDuel（ファンデュエル）は 2025年 12月に競合プラットフォームを立ち上げました。Robinhood（ロビンフッド）では、現在イベント・コントラクトが最も急速に成長している収益源となっており、年間推定 3 億ドルを創出しています。そして、CFTC との和解後、4年間にわたり米国市場から撤退していた Polymarket（ポリマーケット）は、2025年 11月に修正指定命令（Amended Order of Designation）を受けて再参入を果たしました。
しかし、各州は反撃を試みており、そのうちの 1州は紛争を刑事罰のレベルにまでエスカレートさせました。
米国は世界のビットコインハッシュレートの 38% を支配していますが、その運用を支える専用ハードウェアの 97% は中国製です。ビル・カシディ上院議員とシンシア・ルミス上院議員はこの矛盾を解消しようとしており、マイニングの経済構造を根本から再構築する可能性のある法案を提出しました。
2026 年 3 月 30 日に提出された「Mined in America Act（米国産マイニング法）」は、米国でこれまでに提案されたビットコインマイニング関連の法案の中で最も野心的なものです。この法案は、自発的な認証プログラム、国内ハードウェア製造へのインセンティブ、そして「戦略的ビットコイン準備金（Strategic Bitcoin Reserve）」の正式な法文化を一つの立法パッケージにまとめています。マイニングの利益を圧迫している関税戦争の真っ只中に登場したこの法案は、ビットコインマイニングを投機的な関心の対象ではなく、国家の重要インフラとして再定義しようとしています。
ちょうど 1 年前の今日、トランプ大統領は登壇し、4 月 2 日を「解放の日（Liberation Day）」と宣言しました。その後に続いたのは、パンデミックによる暴落以来、単一セッションとしては最大規模の株式の時価総額消失、最高裁判所での対決、そしてマクロ資産としてのビットコインのアイデンティティの永久的な再構築でした。この記念日に、トランプ大統領は医薬品への 100% の関税と金属関税の全面的な見直しを発表し、攻勢を強めました。一方、ビットコインは $66,650 に位置し、依然として史上最高値を 47% 下回り、本来取って代わるはずだったリスク資産と完全に連動して取引されています。
仮想通貨業界が好むナラティブ —— 「デジタル・ゴールド」としてのビットコイン、政府の行き過ぎに対する相関性のないヘッジ —— は、これほどまでに厳しい現実世界の試練に直面したことはありません。過去 12 ヶ月間のデータは、ホワイトペーパーが予見しなかった物語を物語っています。
CLARITY法が4月末までに上院銀行委員会を通過しなければ、米国史上最も野心的な仮想通貨法案は2026年まで、あるいはそれ以降何年も葬り去られる可能性がある。これは仮定の話ではない。Galaxy Digital の調査責任者アレックス・ソーン氏は3月、4月の委員会採決がなければ、成立の可能性は「極めて低くなる」と明言した。
デジタル資産市場透明化法（Digital Asset Market Clarity Act）は、2025年7月に294対134の賛成多数で、超党派の熱烈な支持を受けて下院を通過した。それから9ヶ月が経過した今、この法案は銀行ロビー、仮想通貨業界、上院民主党、そしてホワイトハウスの4者間での膠着状態に陥っている。数ヶ月にわたり法案を停滞させていたステーブルコインの利回りを巡る争いは、99％解決したと報じられている。しかし、地域銀行の規制緩和条項を付帯させるという新たな政治的取引が事態を複雑化させており、残り時間は少なくなっている。