Nueve meses después de que el presidente Trump firmara la Ley GENIUS el 18 de julio de 2025, el arduo trabajo de convertir un estatuto de 180 páginas en un régimen regulatorio vivo finalmente ha comenzado. Abril de 2026 es el mes en que el libro de reglas dejó de ser hipotético. El Departamento del Tesoro publicó su primer Aviso de Propuesta de Reglamentación (NPRM) el 11 de abril, estableciendo los principios de "sustancialmente similares" que decidirán si los regímenes estatales pueden supervisar a los emisores de stablecoins. Cuatro días antes, el 7 de abril, la junta de la FDIC aprobó su propio NPRM detallando los estándares de capital, reservas y liquidez para los emisores afiliados a bancos. Esas dos propuestas se suman al exhaustivo NPRM de la OCC del 25 de febrero, aquel que define en primer lugar qué significa ser un "Emisor federal cualificado de stablecoins de pago".
En conjunto, las tres reglamentaciones convierten la Ley GENIUS de un gesto del Congreso en el primer marco regulatorio vinculante para stablecoins en los EE. UU. También remodelan silenciosamente el mapa comercial. Un umbral de 10 mil millones de dólares decide quién recibe supervisión federal y quién no. Una prohibición de rendimientos elimina la característica del producto que habría convertido a las stablecoins en la cuenta de ahorros más atractiva de Estados Unidos. Y una fecha límite del 18 de julio de 2026 está obligando a los más de 20 emisores que compiten por el registro en los EE. UU. a tomar decisiones de capital y estructura antes de que se haya publicado una sola regla final. Esta es la historia de lo que realmente dicen los NPRM de abril y lo que significan para Circle, Tether, JPMorgan y cada emisor más pequeño que intenta entrar antes de que se cierre la puerta.
Por qué el umbral de 10 mil millones de dólares rediseña silenciosamente la economía de las stablecoins
La estructura de dos niveles de la Ley GENIUS es engañosamente simple. Los emisores con 10 mil millones de dólares o menos en oferta circulante pueden elegir una licencia estatal bajo un régimen que el Tesoro certifique como "sustancialmente similar" al marco federal. Al superar los 10 mil millones, el reloj se pone en marcha: los emisores tienen 360 días para migrar bajo la supervisión de la OCC (para no bancos) o de la Junta de la Reserva Federal (para instituciones de depósito), o deben obtener una exención. No hay término medio ni derechos adquiridos para los emisores que superen el umbral antes de registrarse.
Esto crea un incentivo estructural de "crecer lentamente" que el texto original del estatuto no anuncia. La supervisión federal no es un aumento de costo marginal; es un salto de escala. Los emisores con estatuto de la OCC enfrentan requisitos de capital de nivel bancario, exámenes de supervisión, planes de resolución (living wills) y planificación de resolución. Los emisores con licencia estatal bajo, por ejemplo, el régimen de Institución de Depósito de Propósito Especial de Wyoming o el híbrido BitLicense más fideicomiso de propósito limitado de Nueva York, operan con una carga de cumplimiento materialmente menor. Las estimaciones de la industria sitúan la diferencia de costos entre 5 y 10 veces en estado estacionario. Para un emisor con 8 mil millones de dólares en circulación, cruzar el umbral puede significar gastar más en cumplimiento que en adquisición de clientes.
La consecuencia predecible es que el umbral se convierte en un techo, no en un punto de paso. Se espera una cohorte de "emisores de 9.5 mil millones de dólares" (bancos regionales, emisores afiliados a fintech, monedas de pago específicas de nichos) que gestionen deliberadamente la oferta para mantenerse por debajo de la línea. El umbral también crea oportunidades de arbitraje para los emisores dispuestos a crear monedas hermanas. Nada en la Ley GENIUS impide que una sociedad holding matriz opere dos emisores distintos de menos de 10 mil millones de dólares, cada uno bajo un estatuto estatal diferente, siempre que cada uno esté capitalizado por separado.
El NPRM del Tesoro del 11 de abril es donde esto toma fuerza. Los principios de "sustancialmente similares" indican a los reguladores estatales qué deben igualar para permanecer acreditados: composición de las reservas (activos líquidos de alta calidad, respaldo 1:1, segregación de los fondos operativos), garantías de redención, mínimos de capital y liquidez, controles contra el lavado de dinero, procedimientos de resolución y cadencia de divulgación. Los estados tienen un año desde la promulgación de la Ley GENIUS (es decir, aproximadamente hasta el 18 de julio de 2026) para presentar las certificaciones iniciales, con recertificaciones anuales a partir de entonces. Los comentarios sobre el NPRM del Tesoro cierran el 2 de junio de 2026.
El subtexto político importa. La Conferencia de Supervisores de Bancos Estatales ha estado presionando fuertemente para mantener significativo el nivel estatal; la OCC y la Reserva Federal han sido menos entusiastas. Los principios propuestos por el Tesoro se alinean mayoritariamente con los reguladores estatales (el marco describe resultados en lugar de prescribir reglas idénticas), pero se reserva la discreción de rechazar certificaciones donde falte la "equivalencia funcional". Se espera que un puñado de estados no superen el primer ciclo de certificación.
La prohibición de rendimientos: La Sección 4(c) y su brecha de cumplimiento
La Sección 4(c) de la Ley GENIUS prohíbe a los emisores de stablecoins de pago pagar "intereses o rendimientos" a los tenedores. La intención es clara. El Congreso —bajo la presión de los bancos comunitarios cuyas bases de depósitos estaban siendo drenadas por fondos del mercado monetario y sustitutos del dólar on-chain— redactó una regla que evita que las stablecoins se conviertan en depósitos a la vista. Si USDC o una stablecoin emitida por un banco pudiera pagar el 4 %, cada cuenta corriente en Estados Unidos sufriría una hemorragia. El compromiso del Senado Alsobrooks-Tillis consolidó este lenguaje, y ni los NPRM de la OCC, la FDIC, ni el Tesoro intentan suavizarlo.
Lo que hacen los NPRM es aclarar la ejecución. La propuesta de febrero de la OCC define "rendimiento" de manera amplia para incluir "cualquier retorno económicamente equivalente pagado con respecto a la tenencia" de la stablecoin, una frase diseñada para captar las estructuras de puntos de fidelidad, reembolsos y puntos por saldo que Circle y varios competidores han estado probando. El NPRM de la FDIC de abril extiende la misma definición a los emisores afiliados a bancos y, lo que es más importante, trata el interés de las reservas que fluye directamente a los tenedores como prohibido, incluso cuando se paga a través de una filial de la sociedad holding. Esto cierra uno de los vacíos legales más obvios.
Lo que permanece abierto es el vacío legal de terceros. El programa de recompensas de USDC de Coinbase, los rendimientos por staking de stablecoins de Kraken y los principales protocolos de préstamos DeFi (Aave, Compound, Morpho) pagan rendimientos sobre los saldos de stablecoins sin la participación directa del emisor. La Ley GENIUS regula a los emisores; no regula a los exchanges ni a los protocolos DeFi en esta capacidad específica. Los abogados de Circle han sido claros: los tenedores de USDC que muevan sus saldos a Coinbase o a una bóveda DeFi pueden obtener rendimientos, y Circle no tiene la obligación de detenerlos. El blog Columbia Blue Sky Law ha calificado esto como "el vacío legal por el que Circle y Coinbase están apostando".
La implicación económica es que la demanda de stablecoins que buscan rendimiento se consolidará en los exchanges y plataformas DeFi en lugar de con los emisores. Eso está bien para Circle (el USDC mantenido en Coinbase sigue siendo oferta de USDC), pero es desastroso para cualquier aspirante a emisor que carezca de un socio de distribución capaz de ofrecer rendimientos. Esta es una de las razones por las que Circle está estrechando su exclusividad con Coinbase; también es la razón por la que los emisores afiliados a bancos (SOFIUSD de SoFi, los rumoreados servicios minoristas de JPM Coin) podrían tener dificultades para ganar tracción entre los consumidores a pesar del gancho de marketing del seguro de depósitos que pueden ofrecer de manera creíble.
La regla de rendimientos es asimétrica en otro sentido. Tether, que ha señalado que no buscará el registro como emisor en los EE. UU., no se ve afectada efectivamente; su estructura offshore significa que las personas de EE. UU. que poseen USDT lo hacen bajo un régimen que la Ley GENIUS no puede tocar directamente. Por lo tanto, la prohibición perjudica a los emisores nacionales que cumplen con la normativa, y la cuota de mercado de Tether en canales no regulados puede crecer precisamente debido a esta asimetría. El intento del Congreso de proteger los depósitos de los bancos comunitarios puede, de forma contraintuitiva, desviar más demanda de stablecoins hacia el extranjero.
Capital, reservas y lo que la FDIC quiere que mantengan los emisores afiliados a bancos
La NPRM (Aviso de Propuesta de Reglamentación) del 7 de abril de la FDIC es la más concreta de las tres reglamentaciones porque las reglas de capital y reservas se traducen directamente en un impacto en el balance general. Las cifras principales para los Emisores de Stablecoins de Pago Permitidas (PPSI) supervisados por la FDIC son:
- Mínimo de 5 millones de dólares en capital durante los primeros tres años de operación, sujeto a ajustes al alza basados en la evaluación supervisora de la FDIC sobre tamaño, complejidad y riesgo.
- Colchón de liquidez equivalente a 12 meses de gastos operativos, mantenido por separado de los activos de reserva y no contabilizado para el respaldo 1:1.
- Los activos de reserva deben ser identificables, estar segregados y consistir en instrumentos permitidos: efectivo, letras del Tesoro con vencimientos inferiores a 93 días, repos inversos colateralizados por bonos del Tesoro y una categoría estrecha de depósitos asegurados.
- Garantía de redención a la par dentro de un día hábil, con una tolerancia específica para interrupciones operativas.
- Estándares de gestión de riesgos, incluyendo custodia independiente, atestación diaria del NAV (valor liquidativo), confirmación mensual de un auditor y auditoría de terceros al menos anualmente.
Los comentarios cierran 60 días después de la publicación en el Registro Federal, situando la fecha límite de respuesta en la primera semana de junio de 2026.
Las reglas de composición de reservas son enormemente importantes para Circle y USDC. Circle obtiene actualmente la mayor parte de sus ingresos del rendimiento de su reserva de aproximadamente 60 mil millones de dólares, invertida fuertemente en letras del Tesoro a corto plazo. La estricta lista de vencimientos e instrumentos de la NPRM de la FDIC no cambia materialmente la economía de Circle — las letras del Tesoro a corto plazo ya dominan su cartera —, pero el colchón de liquidez de 12 meses de gastos operativos es un nuevo compromiso de capital que se suma a las reservas. Para los emisores afiliados a bancos que ingresan al mercado, el colchón combinado de capital + liquidez puede ascender a cientos de millones de dólares antes de que hayan emitido su primer token.
La NPRM de febrero de la OCC aplica requisitos paralelos a los emisores no bancarios con estatutos federales. Es importante destacar que la propuesta de la OCC aclara que los emisores federales de stablecoins de pago calificadas (FQPSI) no son bancos a efectos de la Ley de Sociedades de Cartera Bancaria (Bank Holding Company Act) — una concesión muy luchada que permite a las matrices no bancarias (incluidas las plataformas tecnológicas) poseer subsidiarias emisoras sin convertirse ellas mismas en BHC. Esta es la disposición que hace viable el Token de Depósito de JPMorgan, mantiene a Stripe en la conversación como un emisor potencial y crea la base legal para lo que PayPal decida hacer con PYUSD tras su registro.
Cómo el umbral de EMT significativo de MiCA prefigura el resultado
La estructura de dos niveles de la Ley GENIUS se asemeja mucho al Reglamento relativo a los Mercados de Criptoactivos (MiCA) de la UE, que designa tokens de dinero electrónico (EMT) "significativos" con un suministro en circulación de aproximadamente 5.000 millones de euros y los somete a la supervisión directa de la Autoridad Bancaria Europea (EBA). La experiencia de la UE en los últimos 18 meses es instructiva.
Primero, el umbral de EMT significativo se ha convertido en una restricción vinculante para las stablecoins emitidas en Europa. El EURC de Circle, el EURCV de Société Générale y otros tokens más pequeños denominados en euros han gestionado su suministro alrededor (y por debajo) del umbral en lugar de cruzarlo a la ligera. El coste marginal de cumplimiento de la supervisión de la EBA ha demostrado ser entre 4x y 6x mayor que la supervisión de la autoridad nacional competente, lo cual es consistente con el rango de 5x a 10x que la industria estadounidense estima para el diferencial entre la OCC y los estados.
Segundo, el umbral ha empujado la cuota de mercado hacia dos resultados estructurales: emisores dominantes dispuestos a absorber el coste de la regulación centralizada (Circle en ambos continentes) e incumbentes nacionales fragmentados que permanecen pequeños deliberadamente. Lo que no ha sucedido es la aparición de un gran número de emisores de tamaño medio. El centro está vacío. Hay muchas razones para esperar que EE. UU. replique esta bifurcación, con Circle, tal vez uno o dos emisores afiliados a bancos (JPM, Citi) y una multitud de actores de nicho con licencia estatal de menos de 10.000 millones de dólares: monedas de pago verticales, tokens de lealtad y ofertas de bancos regionales.
La pregunta de política es si esto es una característica o un error. Brookings argumenta que un sistema de dos niveles con umbrales de graduación claros crea mejores incentivos para la gestión de riesgos que un régimen plano. El International Law Journal de Georgetown adopta la visión opuesta: que el umbral favorece estructuralmente a los incumbentes y que los incentivos de "crecer lentamente" reducen la competencia. Las NPRM eligen implícitamente el lado de Brookings, pero los datos de los primeros años dirán si el efecto del "centro vacío" predomina.
Lo que las NPRM no resuelven
A pesar de todo el detalle, las reglamentaciones de abril dejan abiertas varias preguntas de primer orden.
Estatus de la stablecoin como valor (security). La SEC no ha dictaminado formalmente si una stablecoin de pago que cumpla con la Ley GENIUS está fuera de las leyes federales de valores. La Ley GENIUS contiene una exención legal — las stablecoins de pago conformes no son "valores" ni "materias primas" (commodities) a efectos de la CFTC / SEC —, pero el riesgo de litigio permanece hasta que cualquiera de las agencias emita una declaración aclaratoria. Hasta entonces, los emisores operan bajo una protección legal que no ha sido probada en los tribunales.
Aislamiento frente a la quiebra (Bankruptcy remoteness). La NPRM de la FDIC requiere reservas segregadas pero no resuelve la cuestión de si, en una quiebra de un PPSI, los holders de stablecoins tendrían prioridad sobre los acreedores no garantizados. El estatuto otorga "superprioridad" sobre los activos de reserva, pero la interacción con las disposiciones existentes del Código de Quiebras no ha sido probada. El primer fracaso será el primer caso de prueba.
Reconocimiento transfronterizo. La NPRM del Tesoro aborda los regímenes estatales pero dice poco sobre el reconocimiento de los regímenes extranjeros. ¿Puede un emisor con licencia GENIUS ofrecer su stablecoin a usuarios del Reino Unido o Singapur que están regulados ellos mismos? ¿Puede un emisor con licencia extranjera (el régimen de stablecoins de Hong Kong, por ejemplo) ofrecer sus servicios en EE. UU. bajo un acuerdo de reconocimiento mutuo? Estas preguntas se posponen para futuras reglamentaciones.
Integración con DeFi. Ninguna de las NPRM aborda cómo se puede utilizar una stablecoin que cumpla con la Ley GENIUS en protocolos DeFi sin que el emisor adquiera conocimiento constructivo de un comportamiento no conforme. Si el USDC se utiliza ampliamente en un protocolo de préstamos DeFi que la OCC considera insuficiente para fines de AML (prevención de blanqueo de capitales), ¿asume Circle la responsabilidad? La NPRM de febrero de la OCC contiene un lenguaje que los abogados de la industria describen como "preocupante y vago".
La realidad de la fecha límite del 18 de julio
La Ley GENIUS exige regulaciones finales para el 18 de julio de 2026 — 90 días a partir de hoy. Entre ahora y entonces, la OCC, la FDIC y el Tesoro deben trabajar a través de sus períodos de comentarios, responder a las objeciones de la industria, potencialmente volver a proponer y publicar las versiones finales. Este es un calendario extremadamente agresivo para los estándares federales de elaboración de normas, y las respuestas a los comentarios de la NPRM ya se cuentan por miles.
Existen dos escenarios realistas. Primero, que las agencias cumplan con el plazo emitiendo reglamentos finales que sigan de cerca las NPRM, aceptando el rechazo de la industria en casos específicos pero preservando la estructura central. Este es el camino de menor resistencia y el resultado más probable. Segundo, que una o más agencias no cumplan con el plazo, lo que activaría las disposiciones predeterminadas de la Ley GENIUS — las cuales, debido a una peculiaridad en la redacción estatutaria, podrían resultar en que las reglas existentes de la OCC para bancos emisores se apliquen por analogía a los no bancos. Es probable que ese resultado sea impugnado en los tribunales.
De cualquier manera, la fecha de entrada en vigor de la Ley GENIUS — lo que ocurra primero entre 18 meses después de su promulgación o 120 días después de la norma final — comenzará a surtir efecto a finales de 2026 o principios de 2027. Los emisores que no hayan asegurado una licencia estatal o federal para esa fecha deberán dejar de emitir a personas de EE. UU. Los más de 20 emisores que se encuentran actualmente en diversas etapas de registro — PYUSD de PayPal, RLUSD afiliado a Ripple, USDP de Paxos, SOFIUSD de SoFi, GUSD de Gemini, varias stablecoins de consorcios bancarios y una larga lista de tokens de pago verticales — están operando bajo este reloj.
La cuestión de la infraestructura institucional
La regulación de las stablecoins no solo decide qué tokens existen. Decide qué proveedores de infraestructura, custodios y servicios de on / off-ramp son comercialmente viables. Un emisor que cumpla con la Ley GENIUS necesita custodia de reservas aprobada por auditores, herramientas de atestación en tiempo real, sistemas de colas de redención capaces de cumplir con el estándar de un día hábil e infraestructura de nodos de grado institucional para las cadenas donde se emite su stablecoin. Las NPRM no nombran proveedores, pero los requisitos crean efectivamente una lista de verificación que separa a los proveedores de infraestructura serios de los proyectos de aficionados.
Para los desarrolladores, la conclusión es que el nivel de calidad de la infraestructura relacionada con las stablecoins acaba de subir. Ya sea que esté emitiendo una stablecoin, integrando una en un producto de pagos o construyendo las herramientas de custodia y atestación a su alrededor, las NPRM han movido el perímetro de cumplimiento más cerca del código.
BlockEden.xyz proporciona infraestructura de nodos y API de grado empresarial para cadenas emisoras de stablecoins en Ethereum, Solana, Sui, Aptos y más — incluyendo los endpoints RPC de alta disponibilidad y el acceso a datos de archivo que los emisores que cumplen con la normativa y sus socios necesitan para la atestación de reservas, el monitoreo de redenciones y las pistas de auditoría. Explore nuestros servicios para construir sobre bases diseñadas para la era regulada de las stablecoins.
Fuentes
