メインコンテンツまでスキップ

「機関投資」タグの記事が 250 件 件あります

機関による暗号資産の採用と投資

すべてのタグを見る

DeFi TVL 現状分析 2026:現在は 1,400 億ドル、年末までに 2,500 億ドルに達するか?

· 約 17 分
Dora Noda
Software Engineer

2026 年初頭、DeFi の預かり資産総額(TVL)は 1,300 億ドルから 1,400 億ドルの間にあります。これは 2025 年の低水準からは健全な成長ですが、仮想通貨 Twitter(X)で飛び交っている 2,500 億ドルという予測には程遠い数字です。Aave の創設者は「次の 1 兆ドルの導入」について語っています。機関投資家向けレンディングプロトコルは記録的な借入額を報告しています。しかし、期待が指数関数的に高まる一方で、TVL の成長は依然として緩やかな線形にとどまっています。

現在の現実と年末の予測との間のギャップは、DeFi の機関投資家採用ナラティブにおける根本的な緊張を浮き彫りにしています。何が TVL の成長を促進し、何がそれを制限しているのかを理解することが、現実的な分析と「ホピウム(淡い期待)」を分ける鍵となります。

現状:1,300 億〜1,400 億ドル、そして上昇中

DeFi の TVL は、2024 年の低水準から回復した後、約 1,300 億ドルから 1,400 億ドルで 2026 年を迎えました。これは投機的な熱狂ではなく、ファンダメンタルズの改善によってもたらされた真の成長を表しています。

構成は劇的に変化しました。現在、レンディングプロトコルがオンチェーンアクティビティの 80% 以上を占めており、CDP(担保付き債務ポジション)裏付けのステーブルコインは 16% に縮小しています。Aave 単独で DeFi レンディング市場シェアの 59% を占めており、TVL は 549.8 億ドルに達しています。これは 2021 年 12 月の 261.3 億ドルから 2 倍以上の増加です。

仮想通貨を担保とした借り入れは、2025 年第 3 四半期に 736 億ドルの過去最高を記録し、2021 年第 4 四半期の前回のピークである 693.7 億ドルを上回りました。しかし、今サイクルのレバレッジは根本的に健全です。2021 年の無担保クレジットや再担保化とは対照的に、透明性のあるポジションを持つ過剰担保型のオンチェーンレンディングが主流となっています。

現在、オンチェーンクレジットは 736 億ドルの仮想通貨レンディング市場の 3 分の 2 を占めており、2022 年に崩壊した中央集権的な代替手段に対する DeFi の競争優位性を証明しています。

この基盤は楽観主義を支えていますが、成長の原動力と制約を理解することなしに、年末の 2,500 億ドルという目標が自動的に正当化されるわけではありません。

Aave の 1 兆ドル・マスタープラン

Aave の創設者である Stani Kulechov 氏の 2026 年のロードマップは、「次の 1 兆ドルの資産の導入」を目標としています。これは野心的な表現ですが、2026 年中の達成というよりは、数十年単位のタイムラインを内包しています。

この戦略は、次の 3 つの柱に基づいています:

Aave V4(2026 年第 1 四半期ローンチ): チェーンを跨いで流動性を統合し、カスタマイズされた市場を可能にするハブ・アンド・スポーク・アーキテクチャ。これにより、孤立した展開が効率を低下させていた資本の断片化を解決します。統合された流動性は、理論的にはより良い金利と高い利用率を可能にします。

Horizon RWA プラットフォーム: 預金総額 5.5 億ドル、2026 年の目標は 10 億ドル。トークン化された米国債やクレジット商品を担保とするための機関投資家グレードのインフラ。Circle、Ripple、Franklin Templeton、VanEck との提携により、Aave を機関投資家のオンランプ(入り口)として位置づけています。

Aave アプリ: 2026 年に「最初の 100 万人のユーザー」を目指す消費者向けモバイルアプリケーション。機関投資家の成長を補完するための個人利用の促進。

「1 兆ドル」という言葉は長期的な可能性を指しており、2026 年の指標ではありません。Horizon の 10 億ドルの目標や V4 の効率改善は、漸進的に寄与するものです。実際の機関投資家の資本は、コンプライアンス、カストディ、統合のサイクルを経てゆっくりと移動するため、その期間は年単位で測定されます。

Aave の 549.8 億ドルの TVL が年末までに 800 億ドルから 1,000 億ドルに成長すれば、それは並外れたパフォーマンスと言えるでしょう。1 兆ドル規模を実現するには、500 兆ドルを超える伝統的資産ベースを活用する必要があります。これは世代を超えたプロジェクトであり、年間成長で測れるものではありません。

機関投資家向けレンディングの成長ドライバー

2026 年末にかけて DeFi の TVL 拡大を支える力は複数ありますが、それらの複合的な影響は強気な予測を下回る可能性があります。

規制の明確化

GENIUS 法と MiCA は、ステーブルコインに関する調整されたグローバルな枠組み(標準化された発行ルール、準備金要件、監督)を提供します。これにより、機関投資家の参加を阻んでいた法的確実性が解消されます。

規制対象の事業体は、取締役会、コンプライアンスチーム、監査人に対して DeFi へのエクスポージャーを正当化できるようになりました。「規制の不確実性」から「規制遵守」への移行は構造的なものであり、以前は不可能だった資本配分を可能にします。

ただし、規制の明確化が自動的に資本流入を引き起こすわけではありません。障壁は取り除かれますが、需要が創出されるわけではありません。機関投資家は依然として、伝統的金融(TradFi)の代替案と比較して DeFi の利回りを評価し、スマートコントラクトのリスクを評価し、運用の統合における複雑さに対応する必要があります。

テクノロジーの向上

イーサリアムの Dencun(デンクン)アップグレードにより L2 手数料が 94% 削減され、1 トランザクションあたり 0.08 ドルで 10,000 TPS が可能になりました。EIP-4844 の blob データ・アベイラビリティにより、ロールアップのコストは月額 3,400 万ドルからわずか数セントにまで減少しました。

手数料の低下は DeFi の経済性を改善します。スプレッドの縮小、最小ポジションの小型化、資本効率の向上です。これにより、以前はコストによって阻まれていたユースケースが DeFi で実行可能になり、対応可能な市場が拡大します。

しかし、テクノロジーの向上は、TVL に直接影響を与えるというよりも、ユーザーエクスペリエンスに影響を与えます。トランザクションが安くなれば、より多くのユーザーとアクティビティが引き寄せられ、間接的に預金が増加します。しかし、その関係は線形ではありません。手数料が 10 分の 1 になっても、TVL が 10 倍になるわけではないのです。

利回り付きステーブルコイン

利回り付きステーブルコインの供給量は過去 1 年で倍増し、単一の銘柄で安定性と予測可能なリターンを提供しています。これらは DeFi における主要な担保となり、DAO、企業、投資プラットフォームにとっての現金代替手段になりつつあります。

これにより、アイドル状態のステーブルコイン(以前は何も生み出さなかったもの)を生産的な資本(DeFi レンディングを通じて利回りを生成するもの)に変換することで、新しい TVL が創出されます。利回り付きステーブルコインがクリティカルマスに達するにつれて、その担保としての有用性は複利的に高まります。

構造的な利点は明らかです。同等の流動性を持ちながら USDS や同様のものが 4 〜 8% の利回りを生むのに、なぜ 0% の USDC を保有するのでしょうか? 1,800 億ドルの伝統的なステーブルコインが徐々に移行するにつれて、この移行は何百億ドルもの TVL を追加することになるでしょう。

現実資産(RWA)のトークン化

RWA の発行額(ステーブルコインを除く)は、2024年に 84 億ドルから 135 億ドルへと成長し、2028年までには 339.1 億ドルに達すると予測されています。トークン化された米国債、プライベートクレジット、不動産は、DeFi 借入のための機関投資家グレードの担保を提供します。

Aave の Horizon、Ondo Finance、Centrifuge がこの統合をリードしています。機関投資家は、既存の米国債ポジションを売却することなく DeFi の担保として利用でき、伝統的なエクスポージャーを維持しながらレバレッジを解放することが可能になります。

RWA の成長は現実のものですが、その規模は数千億ドルではなく、数十億ドルの単位に留まっています。500 兆ドルの伝統的資産ベースは理論的には巨大なポテンシャルを秘めていますが、移行にはインフラ、法的枠組み、そして数年を要するビジネスモデルの検証が必要です。

機関投資家グレードのインフラ

デジタル資産トークン化プラットフォーム(DATCO)や ETF 関連の借入は、2026年中旬までに市場に 127.4 億ドルを追加すると予測されています。これは、カストディソリューション、コンプライアンスツール、レポート作成フレームワークといった機関投資家向けインフラの成熟を象徴しており、より大規模な資産配分を可能にします。

プロの資産運用会社は、機関投資家向けのカストディ(BitGo、Anchorage)、監査証跡、税務報告、規制遵守が整わない限り、DeFi に有意義な資産を配分することはできません。このインフラが成熟するにつれ、数十億ドル規模の配分を妨げる障壁が取り除かれます。

しかし、インフラは導入を保証するものではなく、あくまで可能にするものです。TVL 成長にとって、インフラは必要条件ではありますが、十分条件ではありません。

TVL 2,500 億ドルの計算:現実か、それともホピウム(過度な楽観)か?

2026年末までに TVL 2,500 億ドルに到達するには、1,100 億ドルから 1,200 億ドルを追加する必要があります。これは、実質的に現在の水準を 10 ヶ月で 2 倍にすることを意味します。

必要な月次成長の分析:

  • 現在:1,400 億ドル(2026年 2 月)
  • 目標:2,500 億ドル(2026年 12 月)
  • 必要な成長:10 ヶ月で 1,100 億ドル = 月平均 110 億ドル

参考までに、2025年全体を通じて DeFi が追加した TVL は約 150 億ドルから 200 億ドルでした。月次で 110 億ドルを維持するには、前年の 6 〜 7 倍のペースに加速する必要があります。

この加速を牽引する要因は何でしょうか?

強気シナリオ(Bull case): 複数のカタリストが複合的に作用します。ETH 現物 ETF のステーキング承認が機関投資家の資金流入を誘発。RWA トークン化が大手銀行のローンチにより変曲点に到達。Aave V4 が資本効率を劇的に改善。利回り付きステーブルコインがクリティカルマスに到達。規制の明確化により、蓄積されていた機関投資家の需要が解放される。

これらの要因が広範な仮想通貨の強気相場に伴うリテール層の関心の再燃と同時に重なれば、積極的な成長も現実味を帯びてきます。しかし、これにはすべてが同時にうまくいく必要があり、楽観的なシナリオであっても確率は低いです。

弱気シナリオ(Bear case): 成長は 2025年のペースで線形的に継続。機関投資家の採用は、コンプライアンス、統合、運用のハードルが展開を遅らせるため、段階的に進行。RWA トークン化は爆発的ではなく漸進的に拡大。マクロ経済の逆風(FRB の政策、景気後退リスク、地政学的不確実性)が、リスクオンの資本配分を遅らせる。

このシナリオでは、DeFi の TVL は年末までに 1,700 億ドルから 1,900 億ドルに達します。これは堅実な成長ではありますが、2,500 億ドルの目標には遠く及びません。

ベースシナリオ(Base case): 両者の中間。複数のポジティブなカタリストが、導入の遅れやマクロ経済の不確実性によって相殺される。年末の TVL は 2,000 億ドルから 2,200 億ドルに到達。年間 50 〜 60 % という素晴らしい成長を遂げるものの、最も強気な予測は下回る。

2,500 億ドルの目標は不可能ではありませんが、独立した変数すべてにおいてほぼ完璧な実行が求められます。より現実的な予測は 2,000 億ドル前後に集中しており、マクロ環境や機関投資家の採用ペースに応じて大きな誤差が生じる可能性があります。

何がさらなる成長を抑制しているのか?

DeFi の価値提案が魅力的でインフラが成熟しているなら、なぜ TVL はもっと速く成長しないのでしょうか?

スマートコントラクトのリスク

DeFi に投入されるすべての資金は、バグ、エクスプロイト、ガバナンス攻撃といったスマートコントラクトのリスクを受け入れています。伝統的金融は、機関投資家向けのカストディや規制監督を通じてリスクを分離しています。対して DeFi は、第三者によって監査されてはいるものの、最終的には無保険のコードにリスクを集約させています。

機関投資家が慎重に配分を行うのは、スマートコントラクトの失敗が「キャリアを終わらせる」ほどの損失を招くからです。ハッキングされた DeFi への 1,000 万ドルの配分は、基盤技術の利点に関わらず、その担当者の評判を失墜させます。

リスク管理においては、保守的なポジションサイジング、広範なデューデリジェンス、そして段階的なスケーリングが求められます。これが、機会の魅力に関わらず資本の速度を抑制しています。

運用の複雑さ

DeFi をプロフェッショナルに利用するには、ウォレット管理、ガス代の最適化、トランザクションの監視、プロトコルのガバナンス参加、収益戦略の構築、リスク管理といった専門知識が必要です。

伝統的な資産運用会社には、これらのスキルセットが不足しています。内部能力を構築したり、専門企業にアウトソーシングしたりするには時間がかかります。適切なインフラがあっても、運用のオーバーヘッドが機関投資家による DeFi エクスポージャーの拡大ペースを制限しています。

利回り競争

DeFi は TradFi(伝統的金融)の利回りと競合しなければなりません。米国債の利回りが 4.5 %、マネー・マーケット・ファンド(MMF)が 5 %、社債が 6 〜 7 % を提供している状況では、DeFi のリスク調整後リターンは、それらの高いハードルを越える必要があります。

ステーブルコインは DeFi レンディングで 4 〜 8 % の利回りを提供しており、TradFi と競合可能ですが、スマートコントラクトのリスクや運用の複雑さを考慮すると、圧倒的に優れているわけではありません。ボラティリティの高い資産の利回りは、市場環境によって変動します。

機関投資家の資本は、最も高いリスク調整後リターンに配分されます。DeFi は効率性と透明性において優位に立っていますが、信頼、流動性、規制の明確さという TradFi の既存の優位性を克服しなければなりません。

カストディと法的不確実性

規制枠組みは改善されつつあるものの、スマートコントラクト上のポジションの破産処理、クロスボーダーの管轄権の問題、税務処理の曖昧さ、そして紛争解決のための執行メカニズムなど、法的な不確実性が依然として残っています。

機関投資家が多額の資金を配分するには、法的な明確性が必要です。曖昧さは、保守的なリスク管理が回避するコンプライアンスリスクを生み出します。

BlockEden.xyz は、DeFi プロトコルおよびアプリケーション向けにエンタープライズグレードのインフラストラクチャを提供し、Ethereum、L2 ネットワーク、および新興エコシステムへの信頼性の高い、高性能な RPC アクセスを提供します。スケーラブルな DeFi インフラストラクチャを構築するために、当社のサービスをご覧ください


ソース:

Lido V3 stVaults: モジュール型ステーキング・インフラがどのように機関投資家向けイーサリアムを解禁するか

· 約 22 分
Dora Noda
Software Engineer

Lido は全ステーキング済み Ethereum の 24% — 約 1,000 億ドルの資産を管理しています。2026 年 1 月 30 日、同プロトコルはこれまでで最も重要なアップグレードである stVaults をローンチしました。これは、Lido を単一のリキッドステーキング製品から共有ステーキングインフラへと変貌させるモジュール型インフラストラクチャです。

メインネットのローンチから数時間以内に、Consensys が支援する Linea は、すべてのブリッジ資産に対して自動 ETH ステーキングを導入しました。Nansen は初の Ethereum ステーキング製品をリリースしました。また、複数の機関投資家向けオペレーターが、カスタムバリデーター構成で稼働を開始しました。

この変化は極めて重大です。stVaults はバリデーターの選択と流動性の提供を切り離し、機関投資家が stETH の深い流動性と DeFi 統合へのアクセスを維持しながら、ステーキング戦略をカスタマイズできるようにします。これは、機関投資家の資本を大規模に Ethereum ステーキングへと呼び込むためのインフラアップグレードです。

モノリシックなステーキングの課題

伝統的なリキッドステーキングプロトコルは、画一的な(one-size-fits-all)製品を提供しています。ユーザーは ETH を預け入れ、リキッドステーキングトークンを受け取り、共有されたバリデータープールから標準化された報酬を受け取ります。このモデルは Lido の圧倒的な成長を牽引しましたが、機関投資家の採用においては根本的な制限を生んでいました。

コンプライアンスの制約: 機関投資家は、バリデーターの選択、地理的分布、および運用の監視に関して規制上の要件に直面しています。リテールユーザーと共通のバリデータープールを共有することは、多くの機関が受け入れられないコンプライアンスの複雑さを生じさせます。

リスク管理の柔軟性の欠如: ステーカーによってリスク許容度は異なります。保守的な財務管理者は、完璧な稼働率を誇るブルーチップバリデーターを求めます。一方で、アグレッシブなイールドファーマーは、わずかな追加リターンのために高いリスクを許容するかもしれません。DeFi プロトコルは、自社の経済モデルに合わせるために特定のバリデーター構成を必要とします。

カスタマイズの不可能さ: リキッドステーキングの上に構築しようとするプロトコルは、手数料構造のカスタマイズ、独自のスラッシング保険の導入、または報酬分配メカニズムの調整を行うことができませんでした。基盤となるインフラが固定されていたためです。

流動性の断片化に関する懸念: 完全に独立したステーキングプロトコルを構築することは流動性を分断し、資本効率を低下させます。新しいソリューションはすべてゼロからのスタートとなり、stETH のような確立されたトークンが享受している統合、取引の厚み、DeFi のコンポーザビリティを欠くことになります。

これらの制約により、機関投資家は「運用の柔軟性(専用バリデーターの実行)」か「資本効率(リキッドステーキングの利用)」のどちらかを選択せざるを得ませんでした。このトレードオフにより、多額の資本が市場の傍観を余儀なくされていました。

Lido V3 の stVaults は、モジュール性を導入することでこの二者択一を排除します。カスタマイズが必要な部分はカスタマイズし、共有することで効率が得られる部分はインフラを共有するという仕組みです。

stVaults のアーキテクチャ解説

stVaults は、引き出しクレデンシャルの制御を維持しながら、選択されたノードオペレーターに ETH を委任する非カストディアルなスマートコントラクトです。主な革新は、これまでセットになっていた 3 つのコンポーネントを分離したことにあります:

1. バリデーター選択レイヤー

各 stVault は、どのノードオペレーターがバリデーターを実行するかを正確に指定できます。これにより、以下が可能になります:

機関投資家のカストディ要件: Vault は、特定のコンプライアンス基準を満たす、免許を持ち規制されたオペレーターのみにバリデーターを制限できます。機関投資家の財務部門は、特定の管轄区域にあるバリデーター、特定の保険が適用されているバリデーター、または定期的な監査を受けている事業者が運営するバリデーターを指定できます。

パフォーマンスの最適化: 高度なステーカーは、プール全体の平均を受け入れるのではなく、稼働率、アテステーションの有効性、MEV 抽出効率などの過去のパフォーマンス指標に基づいてオペレーターを選択できます。

戦略的パートナーシップ: プロトコルは、バリデーターの選択をビジネス関係と整合させ、エコシステムパートナーや優先的なインフラプロバイダーをサポートできます。

リスクのセグメンテーション: 保守的な Vault は完璧な実績を持つトップティアのオペレーターのみを使用します。アグレッシブな Vault は、競争力のある手数料構造を提供する新しいオペレーターを含めるかもしれません。

バリデーター選択レイヤーはプログラム可能です。Vault はガバナンスメカニズム、パフォーマンスデータに基づく自動選択アルゴリズム、または機関投資委員による手動のキュレーションを実装できます。

2. 流動性提供レイヤー

stVaults はオプションで stETH をミントでき、カスタムバリデーター構成を Lido の既存の流動性インフラに接続できます。これにより、以下が提供されます:

DeFi のコンポーザビリティ: stVaults を使用する機関投資家は、ステーキングしたポジションを Aave で担保として使用したり、Curve で取引したり、Uniswap で流動性を提供したり、stETH を受け入れるあらゆるプロトコルに参加したりできます。

出口流動性: バリデーターの引き出し(キューの長さに応じて数日から数週間)を待つのではなく、stETH ホルダーは流通市場を通じて即座にポジションを終了できます。

収益の最適化: ホルダーは stETH を DeFi 戦略に投入し、ベースとなるステーキング報酬に加えて、レンディング、流動性提供、またはレバレッジステーキングループによる追加収益を生成できます。

懸念事項の分離: 機関はバリデーター運用をカスタマイズしながら、エンドユーザー(従業員、顧客、プロトコル参加者)に対して、完全な流動性を備えた標準化された stETH へのエクスポージャーを提供できます。

あるいは、stVaults は stETH のミントを完全に行わない選択も可能です。これは、長期的な財務保有や、即時の流動性が不要な攻撃対象領域を生む可能性があるプロトコル制御のバリデーターインフラなど、流動性を必要としないユースケースに適しています。

3. 手数料と報酬の分配

各 stVault は、10% の固定 Lido プロトコル手数料を条件として、ステーキング報酬の分配方法をカスタマイズできます。これにより、以下が可能になります:

カスタム手数料構造: Vault(保管庫)は、預入サイズやロックアップ期間に基づいて、管理手数料、パフォーマンス手数料、または段階的な手数料スケジュールを課すことができます。

報酬の再投資: 報酬を分配するのではなく、自動的に再ステーキングする自動複利戦略。

分割手数料モデル: 同じ基盤となるバリデータを使用しながら、機関投資家クライアントと個人預金者で異なる手数料構造を適用。

利益分配契約: Vault は報酬の一部をエコシステムパートナー、ガバナンス参加者、または慈善団体に割り当てることができます。

この柔軟性により、stVaults は、管理手数料を課す機関投資家向けカストディサービスから、DAO のために利回りを生成するプロトコル所有のインフラまで、多様なビジネスモデルに対応できます。

実世界での応用:初日のデプロイメント

2026 年 1 月 30 日の stVaults メインネットローンチには、即時の有用性を示す複数の本番環境へのデプロイが含まれていました:

Linea ネイティブ・イールド

Consensys が支援する L2 Linea は、ネットワークにブリッジされたすべての ETH に対して自動ステーキングを実装しました。Linea に転送されたすべての ETH は、プロトコルが管理する stVault に預け入れられ、ユーザーの操作なしでステーキング利回りを生成します。

これにより、L2 ユーザーが明示的にステーキングやポジションの管理を行うことなく、Linea 上で ETH を保有するだけで Ethereum ステーキングの報酬を得られる「ネイティブ・イールド」が実現します。利回りは当初 Linea の財務(トレジャリー)に蓄積されますが、さまざまなメカニズムを通じてユーザーに分配することができます。

この実装は、L2 が stVaults をインフラとして使用し、その価値提案をいかに強化できるかを示しています。ユーザーは L1 で ETH を保有するよりも高い利回りを得られ、Linea はステーキング収益を獲得し、Ethereum バリデータは両方のネットワークを保護します。

Nansen 投資機関向け製品

ブロックチェーン分析プロバイダーの Nansen は、stVault ステーキングと stETH ベースの DeFi 戦略へのアクセスを組み合わせた初の Ethereum ステーキング製品を立ち上げました。この製品は、分析に基づいた DeFi エクスポージャーを備えたプロフェッショナルグレードのステーキングインフラを求める機関投資家をターゲットとしています。

Nansen のアプローチは垂直統合を示しています。同社の分析プラットフォームが最適な DeFi 戦略を特定し、stVault が機関投資家グレードのステーキングインフラを提供し、ユーザーはバリデータのパフォーマンスと DeFi リターンの両方に対して完全な透明性を得ることができます。

機関投資家向けノード・オペレーター

複数のプロフェッショナルなステーキング・オペレーターが初日から stVaults を開始しました:

P2P.org、Chorus One、Pier Two: 実績のあるバリデータが、カスタム SLA、保険適用、コンプライアンス重視のレポート機能を備えた専用の stVault を機関投資家クライアントに提供。

Solstice、Twinstake、Northstake、Everstake: ループステーキング(レバレッジリターンのためにレンディング市場を通じて stETH を再投入)やマーケットニュートラル設計(ステーキング利回りを獲得しながら方向性のある ETH エクスポージャーをヘッジ)を含む高度な戦略を展開する専門オペレーター。

これらのデプロイは、stVaults が開放する機関投資家の需要を裏付けるものです。メインネットローンチから数時間以内に、プロのオペレーターは、標準的な流動的ステーキング製品を使用できなかったクライアントにサービスを提供するインフラを稼働させました。

100 万 ETH ロードマップ

Lido の 2026 年の stVaults に対する目標は野心的です。カスタム Vault を通じて 100 万 ETH をステーキングし、stETH ベースの ETF のような投資機関向けラッパー(包摂商品)を可能にすることです。

100 万 ETH は現在の価格で約 30 億ドルから 40 億ドルに相当します。これは多額の割り当てですが、獲得可能な市場規模を考えれば達成可能です。主な成長のベクトルは以下の通りです:

L2 ネイティブ・イールドの統合

Linea の実装に続き、他の主要な L2(Arbitrum、Optimism、Base、zkSync)も stVault ベースのネイティブ・イールドを統合する可能性があります。L2 は全体で数十億ドルのブリッジされた ETH を保有しているため、その一部でもステーキングポジションに変換すれば、多額の stVault TVL(預かり資産)が生成されます。

ビジネスケースは明快です。L2 はステーキング利回りからプロトコル収益を上げ、ユーザーはアイドル状態の L1 ETH よりも高いリターンを得て、バリデータは追加のステーキング預金を受け取ります。カストディ預金を失う中央集権型取引所以外、全員が利益を得られます。

投資機関の財務管理

ETH を保有する企業や DAO の財務部門(トレジャリー)は、ステーキングされていないポジションによる機会損失に直面しています。従来のステーキングには、多くの組織が不足している運用上のオーバーヘッドが必要です。stVaults は、カスタマイズ可能なコンプライアンス、レポート、およびカストディ要件を備えた、ターンキー型の機関投資家向けステーキングを提供します。

潜在的なクライアントには、ETH 準備金を持つ DeFi プロトコル、トレジャリー ETH を保有する暗号資産ネイティブ企業、ETH エクスポージャーを取得する伝統的な金融機関、暗号資産への割り当てを検討している政府系ファンドや大学基金などが含まれます。

主要な DAO 財務の 10% という控えめな転換率でも、数十万 ETH の stVault 預金が生成されます。

仕組み商品と ETF

stVaults は、Ethereum ステーキングに基づいて構築された新しい金融商品を可能にします:

stETH ETF: 運用上の複雑さを伴わずに、機関投資家にステーキングされた Ethereum へのエクスポージャーを提供する規制対象の投資手段。複数のファンドマネージャーが規制の明確化を待って stETH ETF への関心を表明しており、stVaults はこれらの製品のインフラを提供します。

利回り付きステーブルコインの担保: DeFi プロトコルは stVaults を使用して、ステーブルコインを裏付ける ETH 担保から利回りを生成し、清算の安全マージンを維持しながら資本効率を向上させることができます。

レバレッジ・ステーキング製品: stETH を担保として預け入れてさらに ETH を借り入れ、それを同じ stVault でステーキングする、機関投資家グレードのレバレッジ・ステーキング。プロフェッショナルなリスク管理のもとで複利の利回りループを構築します。

DeFi プロトコルの統合

既存の DeFi プロトコルは、stVaults を統合することで、その価値提案を強化できます。

レンディングプロトコル: ETH の預け入れを stVaults にルーティングすることで、より高い利回りを提供します。stETH の流動性を介して即時引き出しの可用性を維持しながら、より多くの流動性を引き付けることが可能になります。

DEX(分散型取引所): stETH を使用する流動性プールは、取引手数料に加えてステーキング報酬を獲得します。これにより LP(流動性提供者)の資本効率が向上し、プロトコルの流動性が深まります。

イールドアグリゲーター: stVault でのステーキングと DeFi のポジショニングを組み合わせた高度な戦略により、ステーキング利回りと他の機会の間で自動的にリバランシングを行います。

これらのベクトルの組み合わせにより、2026 年までの 100 万 ETH という目標は現実的なものとなります。インフラは整っており、機関投資家の需要は証明されており、リスク・リワードのプロファイルは非常に魅力的です。

機関投資家向けステーキング戦略への影響

stVaults は、これまで不可能だった戦略を可能にすることで、機関投資家のステーキング経済を根本的に変えます。

コンプライアンス優先のステーキング

機関投資家は、厳格なコンプライアンス要件を満たしながらステーキングを行うことができるようになりました。規制対象のファンドは、次のような stVault を作成できます:

  • 承認された管轄区域内のバリデータのみを使用する
  • OFAC 制裁対象との関係を持つバリデータを除外する
  • 知るべきバリデータ(Know-Your-Validator)のデューデリジェンスを実施する
  • バリデータのパフォーマンスとカストディに関する監査対応レポートを生成する

このようなコンプライアンスインフラは、これまでリキッドステーキングには存在しませんでした。そのため、機関投資家は規制遵守(ステーキングされていない ETH)か、利回りの生成(コンプライアンスは満たすが流動性のない専用バリデータ)かの選択を迫られていました。

リスク調整後リターン

プロの投資家は、最大利回りではなく、リスク調整後リターンを最適化します。stVaults はリスクのセグメンテーションを可能にします:

保守的なバルト: 上位 10% のバリデータのみを使用し、リターンは低いもののスラッシングリスクを最小限に抑え、稼働率を最大化します。

中等度のバルト: パフォーマンスとリスクのバランスを取るために、多様なオペレーターを選択します。

積極的なバルト: わずかな利回り向上のために高いリスクを許容し、新しいオペレーターや MEV に最適化されたバリデータを使用します。

この粒度は、投資家がリスク許容度に基づいて政府国債、投資適格社債、ハイイールド債から選択する伝統的金融の仕組みを反映しています。

イールドスタッキング戦略

機関投資家のトレーダーは、高度なマルチレイヤーの利回り戦略を実装できます:

  1. ベースレイヤー: Ethereum ステーキング利回り(年率約 3-4% APR)
  2. レバレッジレイヤー: stETH 担保に対して借り入れを行い再ステーキングすることで、ループポジションを作成(レバレッジ比率に応じて実質 5-7% APR)
  3. DeFi レイヤー: レバレッジをかけた stETH を流動性プールやレンディング市場に投入し、追加の利回りを得る(合計実質 8-12% APR)

これらの戦略には、清算レシオの監視、ボラティリティ時のレバレッジ管理、ポジション間の相関リスクの理解など、プロフェッショナルなリスク管理が必要です。stVaults は、機関投資家が適切な監視と制御の下でこれらの戦略を実行するためのインフラを提供します。

カスタムトレジャリー管理

プロトコルが所有する stVaults は、新しいトレジャリー戦略を可能にします:

選択的なバリデータサポート: DAO はコミュニティに沿ったオペレーターを優先的にステーキングし、資本配分を通じてエコシステムのインフラをサポートできます。

分散化されたデリゲーション: 関係の強さ、技術的パフォーマンス、または戦略的重要度に基づいたカスタムの重み付けにより、複数のオペレーターにバリデータリスクを分散させます。

収益の最適化: 運用上のニーズや市場機会のために stETH を通じて即時の流動性を維持しながら、プロトコルの準備金でステーキング利回りを獲得します。

技術的リスクと課題

stVaults は重要なインフラの進歩を象徴していますが、いくつかのリスクには継続的な注意が必要です:

スマートコントラクトの複雑性

モジュール性を追加すると、攻撃対象領域が増大します。各 stVault は、カスタムロジック、引き出し資格情報、および報酬分配メカニズムを備えたスマートコントラクトです。個々のバルトのバグやエクスプロイトは、ユーザー資金を危険にさらす可能性があります。

Lido のアプローチには、厳格な監査、段階的な展開、および保守的な設計パターンが含まれています。しかし、stVault の採用が拡大し、カスタム実装が増えるにつれて、リスク環境は拡大します。

バリデータの中央集権化

カスタムのバリデータ選択を許可すると、大部分の機関投資家が同じ少数の「承認済み」オペレーターを選択した場合、逆説的に中央集権化が進む可能性があります。これにより、少数のバリデータにステーキングが集中し、Ethereum の検閲耐性とセキュリティモデルが損なわれる恐れがあります。

ネットワークの健全性を維持するためには、stVaults 全体でのバリデータの分布を監視し、多様化を促進することが不可欠です。

流動性の断片化

多くの stVaults が stETH のミントを選択せず、代わりに専用のイールドトークンを選択した場合、流動性は複数の市場に断片化されます。これにより資本効率が低下し、異なるバルトトークン間で裁定取引の複雑化や価格の乖離が生じる可能性があります。

経済的インセンティブは一般に stETH のミント(既存の流動性と統合へのアクセス)を支持しますが、断片化リスクの監視は引き続き重要です。

規制の不透明性

機関投資家にカスタマイズ可能なステーキングインフラを提供することは、規制当局の注目を集める可能性があります。stVaults が有価証券、投資契約、または規制対象の金融商品と見なされた場合、コンプライアンス要件によって採用が大幅に制限される可能性があります。

モジュール式アーキテクチャは、さまざまなコンプライアンスモデルを実装するための柔軟性を提供しますが、ステーキング製品に関する規制の明確化は依然として限定的です。

Lido を超えてこれが重要である理由

stVaults は、DeFi インフラストラクチャ設計における、モノリシックな製品からモジュール型のプラットフォームへのより広範な移行を象徴しています。

このパターンは DeFi 全体に広がっています:

  • Aave V4: 流動性とマーケットロジックを分離するハブアンドスポーク型アーキテクチャ
  • Uniswap V4: コアインフラを共有しながら無限のカスタマイズを可能にする Hooks システム
  • MakerDAO / Sky: 異なるリスク・リワードプロファイルに対応するモジュール型 SubDAO 構造

共通のテーマは、画一的な(one-size-fits-all)製品が機関投資家の採用を制限しているという認識です。しかし、完全な断片化はネットワーク効果を損ないます。解決策はモジュール化です。共有することで効率化が図れる部分は共有インフラを使い、カスタマイズが新しいユースケースを可能にする部分はカスタマイズを導入します。

Lido の stVaults は、ステーキング市場においてこの論理を実証しています。これが成功すれば、このモデルはレンディング、取引所、デリバティブといった他の DeFi プリミティブにも拡大し、オンチェーンへの機関投資家資金の流入を加速させるでしょう。

BlockEden.xyz は、Ethereum、レイヤー 2 ネットワーク、および新興のブロックチェーンエコシステム向けにエンタープライズグレードのインフラストラクチャを提供し、信頼性の高い高性能 API アクセスを通じて機関投資家規模の DeFi 展開をサポートしています。スケーラブルなステーキングと DeFi インフラストラクチャの詳細については、当社のサービス をご覧ください。


出典:

Solana の RWA が 8 億 7,300 万ドルの過去最高値(ATH)を記録: SOL が機関投資家向けトークン化で選ばれる理由

· 約 22 分
Dora Noda
Software Engineer

Galaxy Digital が Nasdaq 上場株式のトークン化に Solana を選んだのは、単なるブロックチェーンの実験ではありませんでした。それは、Solana のアーキテクチャが、伝統的金融(TradFi)が切実に必要としているもの、すなわち「消費者レベルのコストでの機関投資家グレードのスピード」を実現できるという賭けでした。その賭けは見事に実を結びつつあります。2026 年 1 月現在、Solana の現実資産(RWA)エコシステムは過去最高の 8 億 7,300 万ドルに達し、2025 年初頭の 2 億ドルから 325% の急増を記録しました。

しかし、数字は物語の半分に過ぎません。この爆発的な成長の背後には、機関投資家がトークン化をどのように捉えるかという根本的な変化があります。Ethereum はブロックチェーンベースの資産の先駆けとなりましたが、Solana は機関投資家の展開において大きなシェアを獲得しつつあります。なぜでしょうか。それは、Western Union が 1 億 5,000 万人の顧客のために年間 1,500 億ドルを移動させる際、ナラティブ(物語)よりもミリ秒単位の速度と 1 セント未満のコストが重要になるからです。

8 億 7,300 万ドルの節目:単なる数字以上の意味

Solana は現在、RWA トークン化において資産価値で世界第 3 位のブロックチェーンとなり、190 億 8,000 万ドルの世界トークン化 RWA 市場(ステーブルコインを除く)の 4.57% を占めています。Ethereum の 123 億ドルや BNB Chain の 20 億ドル以上が絶対額ではリードしていますが、Solana の成長軌道は他に類を見ません。ネットワークのユニーク RWA ホルダー数は月間で 18.42% 増加し、個人および機関投資家を合わせて 126,236 に達しました。

これらの資産の構成は、機関投資家の優先事項を明らかにしています。米国財務省証券に裏打ちされた金融商品が主流となっています。BlackRock の USD Institutional Digital Liquidity Fund(BUIDL)は Solana 上で 2 億 5,540 万ドルの取引時価総額を保持しており、Ondo Finance の US Dollar Yield トークンは 1 億 7,580 万ドルを占めています。これらは投機的な DeFi トークンではなく、ブロックチェーンの決済効率を活用して利回りを求める機関投資家の資本です。

Galaxy Research は、米国での 50 以上の新しい現物アルトコイン ETF の立ち上げとトークン化需要の加速により、Solana のインターネット資本市場(Internet Capital Markets)が 2026 年までに 20 億ドルに達すると予測しています。これが実現すれば、Solana は Ethereum と BNB Chain に続き、RWA の預かり資産(TVL)が 100 億ドルを超える 3 番目のブロックチェーンとなるでしょう。

Western Union が Solana のスピードに賭けた 1,500 億ドル

175 年の歴史を持つ金融サービスの巨人がブロックチェーンを選択するとき、その決定は重みを持ちます。Western Union が 2026 年上半期に開始予定の USDPT ステーブルコインとデジタルアセットネットワークに Solana を採用したことは、Solana の機関投資家向け準備が整っていることを裏付けています。

その理由は明快です。Western Union は、200 以上の国と地域で 1 億 5,000 万人の顧客のために年間 1,500 億ドルのクロスボーダー決済を処理しています。CEO のデビン・マクグラナハン氏は、同社が「数多くの選択肢を比較検討した」結果、Solana を「機関レベルのセットアップに最適な適合」として選択したことを認めました。決定的な要因は、5 〜 10% を超えることもある従来の送金手数料に対し、Solana が 1 セント未満のコストで毎秒数千件のトランザクションを処理できる能力でした。

Anchorage Digital Bank によって発行される USDPT は、顧客、代理店、パートナーに、従来の決済網よりも迅速な決済と低コストを提供することを目指しています。参考に、従来の国際電信送金には 3 〜 5 営業日かかりますが、Solana のトランザクションは約 400 ミリ秒でファイナリティに達します。この速度の差は単なる技術的な興味ではなく、ビジネスモデルの破壊的革新です。

Western Union による Solana の採用は、イデオロギーよりも実利を重視していることも示唆しています。同社は分散化のナラティブのために Ethereum を選んだわけでも、管理のしやすさのためにプライベートブロックチェーンを選んだわけでもありません。規模を拡大した際に経済合理性が成り立つから Solana を選んだのです。年間 1,500 億ドルを移動させる場合、インフラコストはエコシステムの派閥争いよりも重要になります。

Galaxy Digital のトークン化のマイルストーン:オンチェーンの SEC 登録株式

Galaxy Digital が、Nasdaq 上場の SEC 登録普通株式を Solana 上で直接トークン化する最初の企業となったことは、もう一つの転換点です。GLXY トークンを通じて、クラス A 普通株主はオンチェーンで株式を保有・譲渡できるようになり、公開市場の流動性とブロックチェーンのプログラマビリティが融合します。

これは単なる象徴的な出来事ではありません。J.P. Morgan は Solana 上で Galaxy の画期的なコマーシャルペーパー(CP)発行をアレンジし、機関投資家向けの資本市場インフラが稼働していることを実証しました。Galaxy Research による 2026 年までの Solana インターネット資本市場の 20 億ドルという予測は、このモデルがスケールするという自信の表れです。

Galaxy の広範な市場ビジョンは、Solana の短期的な 20 億ドルの予測をはるかに超えています。同社のベースシナリオでは、トークン化された資産(ステーブルコインと CBDC を除く)は 2030 年までに 1 兆 9,000 億ドルに達し、普及が加速するシナリオでは 3 兆 8,000 億ドルに達すると予測しています。Solana が現在の 4.57% の市場シェアを維持できれば、今後 10 年間の終わりまでにネットワーク上の RWA は 870 億 〜 1,740 億ドルに達することを意味します。

Ondo Finance がウォール街の 24 時間 365 日取引を Solana にもたらす

Ondo Finance による 2026 年 1 月の Solana への拡大は、これまでで最も包括的なトークン化株式の展開を象徴しています。Ondo Global Markets と呼ばれるこのプラットフォームは、現在 Solana 上で 200 以上のトークン化された米国株と ETF を提供しており、以前の Ethereum や BNB Chain での展開をさらに広げています。

資産の範囲は、テクノロジー株や成長株、ブルーチップ企業、広範な市場・セクター ETF、コモディティ関連商品など、ウォール街の全域を網羅しています。各トークン化証券は 1:1 の現物裏付けを維持しており、原資産は規制対象の伝統的金融機関によってカストディ(保管)されています。これにより、Ondo は資産数において Solana 最大の RWA 発行体となりました。

従来の証券会社と何が違うのでしょうか。取引は 24 時間 365 日行われ、ほぼ即時に決済されるため、T+2 の決済サイクルや時間外取引の制限が排除されます。海外の投資家にとっては、証券口座の開設、電信送金、通貨換算の遅延といった摩擦なしに、現地の営業時間中に米国市場にアクセスできることを意味します。

Ondo はすでに複数のチェーンで 3 億 6,500 万ドルのトークン化資産を管理しています。普及が進めば、Solana は時間外取引や国際的な株式取引の主要な場となる可能性があります。これは、従来のインフラが効率的にサービスを提供できていなかった数兆ドル規模の市場です。

Multiliquid の即時償還:RWA の流動性問題を解決する

トークン化された RWA における長年のボトルネックは、償還の遅延でした。従来の資産発行体は、償還プロセスの処理に 24 ~ 72 時間、あるいはそれ以上の時間を要することが多く、即時の資金アクセスを必要とする保有者にとって流動性のミスマッチを生じさせていました。この摩擦は、数日間のロックアップを許容できない財務責任者やマーケットメイカーを中心とした、機関投資家による採用を抑制してきました。

Multiliquid と Metalayer Ventures の即時償還ファシリティは、2025 年後半に開始され、このペインポイントに直接対処するものです。このシステムにより、保有者はサポートされているトークン化資産を、待機時間なしで 24 時間 365 日、即座にステーブルコインに変換できるようになります。発行体主導の償還を待つのではなく、保有者はスマートコントラクトを通じて、純資産価値(NAV)に対する動的なディスカウント価格で資産をスワップし、即時の資金アクセスと引き換えに流動性提供者に報酬を支払う仕組みです。

Metalayer Ventures は資本提供者として流動性プールの調達と管理を行い、Multiliquid(Uniform Labs により開発)はスマートコントラクトのインフラ、コンプライアンスの強制、相互運用性、および価格決定メカニズムを提供します。初期サポート対象には、VanEck、Janus Henderson、Fasanara の資産が含まれており、トークン化された財務省証券ファンドや特定のオルタナティブ資産を網羅しています。

このファシリティの開始は、Solana の RWA エコシステムが 10 億ドルを超えた時期と重なり、同ネットワークをトークン化において 3 番目に大きなブロックチェーンとして位置づけました。償還の遅延を解消することで、Multiliquid は、機関投資家の財務責任者がトークン化資産を現金同等物として扱うことを妨げていた最後の手掛かりの 1 つを取り除きました。

なぜ Solana が機関投資家のトークン化で勝利しているのか

Western Union、Galaxy Digital、Ondo Finance、そして Multiliquid が Solana に集結しているのは偶然ではありません。機関投資家が他の選択肢ではなく Solana を選ぶ理由には、いくつかの構造的な利点があります。

トランザクションのスループットとコスト: Solana は、1 セント未満のコストで毎秒数千件のトランザクションを処理します。Ethereum の L1 は高頻度の運用には依然として高価であり、L2 は複雑さと断片化を招きます。BNB Chain は競争力のあるコストを提供していますが、Solana ほどの分散化とバリデータの分布は持ち合わせていません。

ファイナリティの速度: Solana の 400 ミリ秒というファイナリティは、伝統的金融の期待に沿ったリアルタイムの決済体験を可能にします。Western Union のような決済プロバイダーにとって、これは譲れない条件です。

シングルチェーンの流動性: Ethereum の断片化された L2 エコシステムとは異なり、Solana は統一された流動性とコンポーザビリティを維持しています。トークン化資産、ステーブルコイン、DeFi プロトコルは、ブリッジやクロスロールアップの複雑さを経ることなく、シームレスに相互作用します。

機関投資家にとっての安心感: Solana のアーキテクチャは、ブロックチェーンの理想主義よりも中央集権的な取引システムに似ています。インフラを評価する TradFi(伝統的金融)のエグゼクティブにとって、この親しみやすさは知覚されるリスクを軽減します。

バリデータの分散化: 初期の集中化に関する批判にもかかわらず、Solana は現在、世界中で 3,000 以上のバリデータを運用しており、機関投資家のリスク委員会にとって十分な分散化を提供しています。

同ネットワークの RWA 保有者数は 126,236 人に達し、毎月 18.42% 増加していることは、機関投資家による採用が停滞するどころか加速していることを示しています。より多くの発行体が製品をローンチし、流動性インフラが成熟するにつれて、ネットワーク効果は複利的に増大していきます。

20 億ドルの予測:保守的か、それとも必然か?

Galaxy Research による 2026 年までの Solana インターネット資本市場の 20 億ドルという予測は、現在の軌道を見ると保守的に思えます。2026 年 1 月初旬時点で 8 億 7,300 万ドルに達している Solana が 20 億ドルに到達するには、わずか 129% の成長が必要なだけです。これは 2025 年に達成した 325% の成長率よりも低い数値です。

このベースラインを超えて加速させる可能性のある要因がいくつかあります。

  1. アルトコイン ETF のローンチ: 2026 年には 50 以上のスポットアルトコイン ETF が期待されており、そのうちのいくつかは SOL へのエクスポージャーを含む可能性が高いです。ETF への資金流入は、歴史的にエコシステムの活動を牽引します。

  2. ステーブルコインのネットワーク効果: Western Union の USDPT は、大幅なステーブルコインの流動性を追加し、すべての Solana RWA 製品の資本効率を向上させます。

  3. Ondo の株式拡大: 200 以上のトークン化された株式が勢いを得れば、流通市場での取引が大きなボリュームと流動性需要を生み出す可能性があります。

  4. 機関投資家の FOMO: Galaxy や Western Union のような先行導入者が Solana のインフラの正当性を証明するにつれ、リスク回避型の機関投資家は、資本を投入するか競争上の優位性を放棄するかという強い圧力にさらされます。

  5. 規制の明確化: 米国のステーブルコイン規制の明確化と、トークン化された証券に関する SEC のガイダンスは、コンプライアンスの不確実性を軽減し、蓄積された機関投資家の需要を解放します。

これらの要因が合致すれば、Solana は 2026 年末ではなく、半ばまでに 20 億ドルを超える可能性があります。さらに野心的なシナリオである、Ethereum や BNB Chain に匹敵する 100 億ドルへの到達も、数年ではなく 18 ~ 24 か月以内に現実味を帯びてきます。

今後の課題:勢いを削ぐ可能性のあるもの

目覚ましい成長の一方で、Solana の RWA への野望はいくつかの逆風に直面しています。

ネットワークの信頼性への懸念: Solana は 2022 年から 2023 年にかけて複数回の停止を経験し、機関投資家の信頼を揺るがせました。安定性は劇的に向上しましたが、Western Union の決済時間枠の最中に 1 回でも大きな停止が発生すれば、信頼性に関する議論が再燃する可能性があります。

規制の不確実性: トークン化された証券は、米国法の下では依然としてグレーゾーンにあります。SEC がより厳格な解釈を強制したり、議会が制限的な法律を可決したりすれば、RWA の成長は停滞する可能性があります。

カストディリスク: ほとんどの Solana RWA は、原資産を保持する中央集権的なカストディアンに依存しています。不正、破産、または運用の失敗によるカストディの失敗は、業界全体に波及する可能性があります。

伝統的金融からの競争: 銀行やフィンテック企業は競合するインフラを構築しています。もし Visa や JPMorgan がプライベートブロックチェーン技術を使用して、より速く安価な決済レールを立ち上げれば、Western Union の Solana への賭けは意味を失う可能性があります。

Ethereum L2 の成熟: Ethereum L2 が相互運用性を向上させ、コストを削減するにつれて、Solana の速度優位性は縮まります。チェーン抽象化プロトコルを介して統一された L2 流動性が現れれば、Ethereum エコシステムの厚みが再び機関投資家の支持を集める可能性があります。

市場の下落による影響: リスク資産が不安定な場合、4 ~ 5% のトークン化された財務省証券の利回りは魅力的に見えます。もし伝統的な市場が安定し、株式のリスクプレミアムが縮小すれば、資本はブロックチェーンベースの金融商品から流出する可能性があります。

これらのリスクのどれもが直ちに存続を脅かすものではありませんが、注視する必要があります。Solana 上で資本を運用している機関投資家は、インフラの安定性と規制の整合性に対して数年越しの賭けを行っているのです。

ブロックチェーンインフラにとっての意味

Solana の RWA における成功は、ある特定の仮説を裏付けています。それは、機関投資家の採用を目指す際、スピードとコストは分散化の至上主義(decentralization maximalism)よりも重要であるということです。イーサリアムのロールアップ中心のロードマップは、検閲耐性とバリデーターのアクセシビリティを優先していますが、Solana はトランザクションのスループットとコンポーザビリティを優先しています。どちらも有効な戦略ですが、惹きつけるユースケースは異なります。

決済、送金、高頻度取引において、Solana のアーキテクチャは自然に適合します。一方で、検閲耐性のある通貨や長期的な資産保管については、イーサリアムのソーシャルレイヤーとバリデーターの分散性が依然として優れています。問題はどちらのチェーンが「勝つ」かではなく、どのチェーンがどの機関投資家セグメントを獲得するかです。

RWA インフラを構築する開発者は、何が機能しているかに注目すべきです。即時償還、24 時間 365 日の株式取引、そしてステーブルコインネイティブな決済です。これらは斬新な DeFi プリミティブではなく、伝統的金融が十分に提供できていない基本的な機能です。ブロックチェーンの競争優位性は、決済時間を数日からミリ秒単位に短縮し、仲介コストを 90% 以上削減できる点にあります。

インフラ層の大部分はすでに構築されています。Metalayer の流動性ファシリティ、Ondo の資産発行プラットフォーム、そして Solana のトランザクション処理能力は、技術的な障壁が解決されたことを示しています。残されているのは普及(ディストリビューション)です。ブロックチェーンベースの資産が単に理論的に興味深いだけでなく、運用面で優れていることを機関投資家に納得させる必要があります。

100 億ドルへの道:何が必要か

Solana がイーサリアムや BNB Chain に並び、RWA の価値で 100 億ドルを超えるためには、いくつかのマイルストーンを達成する必要があります:

  1. USDPT が規模を拡大すること: ウェスタンユニオンのステーブルコインは、数百万ドルではなく、数百億ドルの流通量を必要とします。これには規制当局の承認、銀行とのパートナーシップ、そして 200 カ国以上での加盟店採用が必要です。

  2. Ondo の株式製品がクリティカルマスに達すること: トークン化された株式は、マーケットメーカーやアービトラージャーが伝統的な取引所との価格差を埋められるほどの十分な流動性を確保しなければなりません。スプレッドが狭まらなければ、機関投資家の採用は停滞します。

  3. 主要な資産運用会社によるファンドの立ち上げ: BlackRock、Fidelity、または Vanguard が Solana ネイティブな製品を立ち上げれば、数十億ドルの機関投資家資金が流入します。BUIDL の 2 億 5,500 万ドルの存在は始まりに過ぎませんが、業界にはその 10 倍以上のコミットメントが必要です。

  4. 流通市場の厚み: トークン化された資産には、流動性の高い流通市場が必要です。これにはインフラ(RWA 取引に最適化された DEX)と、双方向の流動性を提供する意欲のあるマーケットメーカーの両方が必要です。

  5. TradFi との相互運用性: Solana と伝統的な銀行システムの間のシームレスなオンランプ / オフランプが摩擦を軽減します。バンク・オブ・アメリカから Solana にドルを移動させるのに 5 日かかるようでは、機関投資家の採用は損なわれます。

  6. 実証された運用実績: Solana は複数の市場サイクルやストレスイベントを通じて 99.9% 以上のアップタイムを維持しなければなりません。一度の壊滅的な停止が、採用を数年遅らせる可能性があります。

これらのマイルストーンはどれも保証されているわけではありませんが、現在の勢いが続けば 18 〜 24 ヶ月以内に達成可能です。

BlockEden.xyz は、Solana やその他の高性能チェーン向けにエンタープライズグレードのインフラを提供し、開発者が機関投資家が求める信頼性を備えた現実資産プラットフォームを構築することを可能にします。当社の Solana API サービスを探索して、トークン化の未来を牽引するネットワークにアクセスしてください。

情報源

トム・リー氏のイーサリアム 7,000ドル 〜 9,000ドル 予測:ウォール街の強気派が投機ではなくトークン化に賭ける理由

· 約 21 分
Dora Noda
Software Engineer

2023年のビットコインの底値を正確に予測したFundstratの共同創設者トム・リー(Tom Lee)氏が、2026年1月に3,200ドルでイーサリアム(Ethereum)に8,800万ドルを投入したとき、彼は単なる新たなDeFiサマーを期待して投機していたわけではありませんでした。彼は自身がイーサリアムの「スーパーサイクル」と呼ぶもの、つまり投機的な金融から機関投資家向けのインフラへの転換に向けてポジションを構築していました。リー氏の短期目標価格である7,000〜9,000ドル(年末までに20,000ドルの可能性も視野)は、個人投資家のFOMOやミームコインの勢いに基づいたものではありません。それは、BlackRockがイーサリアム上で米国債をトークン化し、JPMorganがオンチェーンでマネー・マーケット・ファンド(MMF)を立ち上げ、Robinhoodが独自のL2を構築しているという事実に根ざしています。問題は、イーサリアムが機関投資家の決済フローを捉えるかどうかではなく、ウォール街がいかに早くレガシーな仕組みを捨ててブロックチェーン・インフラへと移行するかです。

しかし、リー氏の公の場での強気な姿勢は、回復前に2026年上半期に1,800〜2,000ドルの価格を予測しているFundstratの個人クライアント向け見通しとは対照的です。この乖離は、2026年のイーサリアムの物語における核心的な緊張を露呈しています。長期的なファンダメンタルズは非の打ち所がありませんが、ETFの流出、代替L1(Alt-L1)との競争、マクロ経済の不確実性といった短期的な逆風が、信念を試すボラティリティを生み出しています。リー氏は長期戦を見据えており、トークン化とステーキング利回りが機関投資家のアロケーションモデルを再構築すると信じているため、価格の停滞期に蓄積を行っています。彼のタイミングが先見の明があるか時期尚早かは、懐疑派の予想よりも早く触媒が加速するかどうかにかかっています。

7,000〜9,000ドルの理論:構造的需要としてのトークン化

トム・リー氏のイーサリアム目標価格は恣意的なものではなく、現実資産(RWA)のトークン化による構造的需要に基づいて計算されています。この理論は、オンチェーンに移行する機関投資家金融の決済レイヤーとして、イーサリアムが圧倒的な地位を占めていることを中心に据えています。

トークン化の機会は計り知れません。 BlackRockのBUIDLファンドは、イーサリアム上で18億ドルのトークン化された米国債を保有しています。JPMorganは、同ネットワーク上でMONYトークン化マネー・マーケット・ファンドを開始しました。Franklin Templeton、Ondo Finance、そして数十もの機関が、債券、不動産、株式などの資産をイーサリアムのインフラ上でトークン化しています。Standard Charteredは、イーサリアム上のトークン化資産が2028年までに2兆ドルに達する可能性があると予測しています。

リー氏は、この機関投資家による採用が永続的な需要を生み出すと主張しています。センチメントによって出入りする個人投資家の投機とは異なり、イーサリアム上でトークン化製品を展開する機関投資家は、ガス代、ステーキング、および担保としてETHを必要とします。この需要は粘着性があり、成長しており、構造的に強気な要因です。

7,000〜9,000ドルを裏付ける計算:

  • 現在のETH価格: 約3,200ドル(リー氏の蓄積時点)
  • 目標: 7,000〜9,000ドルは118%〜181%の上昇に相当
  • 触媒: 機関投資家のトークン化フローが供給を吸収

リー氏はこれを投機ではなく必然であると位置づけています。イーサリアム上でトークン化される1ドルごとに、ネットワーク効果が強化されます。より多くの機関がイーサリアム上に構築するにつれて、切り替えコストが増大し、流動性が深まり、プラットフォームを代替することが難しくなります。このフライホイール効果(より多くの資産がより多くのインフラを引き寄せ、さらに多くの資産を引き寄せる)が、スーパーサイクルの理論を支えています。

20,000ドルのストレッチゴール:勢いが加速した場合

リー氏のより強気なシナリオ(2026年末までに20,000ドル)は、機関投資家による採用が現在の軌道を超えて加速することを前提としています。この目標は、いくつかの触媒が一致することを想定しています。

ステーキングETFの承認: SECがステーキング報酬を伴うイーサリアム現物ETFの申請を検討することで、数十億ドルの機関投資家資本が解放される可能性があります。承認されれば、3〜4%のステーキング利回りを提供するETFは、上昇余地が少なく同程度の利回りを提供する債券と比較して魅力的になります。BitMineが2日間で10億ドルのETHをステーキングしたことは、機関投資家の意欲を示しています。

ステーキングのダイナミクス: 90,000〜100,000 ETHがステーキングに投入される一方で、わずか8,000 ETHしか引き出されていないことは、市場から供給が取り除かれていることを示唆しています。機関投資家がステーキング利回りのためにETHをロックするにつれて、流通供給量が減少し、需要急増時に価格変動を増幅させる希少性が生まれます。

L2スケーリングによるユースケースの解放: Arbitrum、Base、OptimismなどのイーサリアムL2は取引の90%を処理していますが、最終的な決済はイーサリアムのメインネットで行われます。L2の活動が活発になるにつれて、メインネットは何兆ドルもの経済活動のセキュリティと決済のバックボーンとなります。これにより、ETHはグローバル金融の「デジタル帯域幅」として位置づけられます。

企業による採用: 2,000以上の株式をトークン化するためにRobinhoodがイーサリアムL2を構築していることは、主要なフィンテック企業がイーサリアムを基盤インフラとして見なしていることを示しています。銀行によるステーブルコインの発行や取引所による証券のトークン化など、より多くの企業がこれに続けば、イーサリアムは何兆ドルもの市場を獲得することになります。

20,000ドルのシナリオはコンセンサスではありません。すべてがうまくいった場合の強気ケースです。リー氏自身も、これには単なる継続ではなく勢いの加速が必要であることを認めています。しかし、彼はインフラはすでに整っていると主張しています。実行リスクはイーサリアムではなく、機関投資家にあります。

反対意見:Fundstratの個人クライアント向けの警戒感

ここでトム・リー氏の物語は複雑になります。彼は公には7,000〜9,000ドルの目標を掲げてイーサリアムを強力に推奨していますが、Fundstratの個人クライアント向けレポートでは、ETHが回復前に2026年上半期に1,800〜2,000ドルまで下落する可能性があると予測しています。

この乖離は必ずしも矛盾しているわけではなく、時間軸の問題です。リー氏の公の場での強気な姿勢は長期的なもの(数年にわたるスーパーサイクル)です。個人クライアント向けの見通しは、短期的なリスク(6〜12ヶ月)に対処しています。しかし、これは確信の強さとタイミングについての疑問を投げかけます。

短期的な弱気要因:

  • ETFの流出: イーサリアムETFは2026年初頭に大幅な解約が見られ、ビットコインETFへの流入とは対照的でした。機関投資家がETHよりもBTCを好む傾向が、売り圧力を生んでいます。
  • 代替L1(Alt-L1)との競争: 「ブロックチェーンのナスダック」と呼ばれるSolanaの機関投資家からの勢い、L2取引の60%を占めるBase、そしてMonadのような新しいL1が、イーサリアムの支配的な物語に挑戦しています。
  • BTCに対するパフォーマンスの低さ: イーサリアムは2024〜2026年のサイクルを通じてビットコインを下回るパフォーマンスを見せており、機関投資家の採用期間中にETHがリードすることを期待していた投資家を失望させています。
  • マクロ経済の逆風: FRBの政策の不確実性、関税への懸念、リスクオフのセンチメントが、暗号資産を含む投機的資産を圧迫しています。

1,800〜2,000ドルの下落シナリオは、これらの逆風が続き、ファンダメンタルズが再び主張し始める前に、ETHを主要なサポートレベル以下に押し下げることを想定しています。これは投資家にとって、典型的な「底値買いのタイミング」のジレンマを生み出します。

短期的なリスクがあるにもかかわらず、なぜリー氏は蓄積しているのか: 彼は、短期的なボラティリティに関係なく、機関投資家によるトークン化は不可避であることに賭けています。3,200ドル(あるいはそれ以下)での購入は、7,000ドル以上への数年にわたる上昇を見据えたポジション構築です。短期的な痛みはノイズであり、構造的な理論こそが真実(シグナル)なのです。

機関投資家による採用:Lee 氏の確信を後押しするカタリスト

Tom Lee 氏の強気な Ethereum 理論は、単なる憶測ではなく、目に見える機関投資家の採用に基づいています。いくつかの具体的なカタリストが、7,000 ドル ~ 9,000 ドルという予測を支えています。

BlackRock の BUIDL ファンド: Ethereum 上で 18 億ドルのトークン化された米国債を運用しています。BlackRock は世界最大の資産運用会社(運用資産残高 10 兆ドル)です。BlackRock が Ethereum 上で構築を行うことは、世界中の機関投資家に対してこのプラットフォームの妥当性を証明することになります。

JPMorgan の MONY ファンド: Ethereum 上のトークン化されたマネー・マーケット・ファンド(MMF)。JPMorgan は 3.9 兆ドルの資産を保有しています。同社のオンチェーンでの存在感は、伝統的金融(TradFi)のブロックチェーンへの移行が理論上の話ではなく、現実であることを示しています。

Robinhood の L2: 株式をトークン化するために Ethereum Layer 2 を構築していることは、主要なフィンテック企業が Ethereum をレガシー資産の決済インフラと見なしていることを証明しています。

ステーキング・キューの反転: 8,000 ETH の出金に対して 90,000 ~ 100,000 ETH がステーキングに充てられる状況は、流通から供給を取り除きます。BitMine のような機関が数十億ドルをステーキングしていることは、長期的な確信を物語っています。

ETF への資金流入: 短期的なボラティリティにかかわらず、Ethereum 現物 ETF は 2026 年 1 月 1 日に 174 億ドルの純流入を記録しました。この機関投資家の資本は投機目的ではなく、戦略的なエクスポージャーのための資産配分です。

RWA(現実資産)の優位性: Ethereum はトークン化された現実資産において 65.5% の市場シェア(TVL 125 億ドル)を保持しており、BNB Chain の 20 億ドルを遥かに凌駕しています。このネットワーク効果により、Ethereum は機関投資家によるトークン化のデフォルト・プラットフォームとなっています。

これらは単なる約束ではなく、実際の稼働環境へのデプロイメントです。機関投資家は実験ではなく、構築の段階にあります。これにより Lee 氏の理論のリスクは大幅に軽減されます。問いは「機関投資家は Ethereum を採用するか?」から「どれほどの速さで採用するか?」へと移っています。

ステーキング報酬:アロケーションモデルの転換

Lee 氏は、ステーキング報酬が機関投資家の資産配分におけるゲームチェンジャーになると強調しています。Ethereum の 3 ~ 4% のステーキング利回りは、派手な数字ではありませんが、暗号資産を債券や株式と比較する機関投資家にとっては極めて重要です。

機関投資家の計算:

  • 10 年物米国債:約 4.5% の利回り、上昇の余地は限定的
  • S&P 500:約 2% の配当利回り、株式リスクあり
  • Ethereum ステーキング:3 ~ 4% の利回り + 価格上昇のポテンシャル

相関性の低いリターンを求める機関にとって、Ethereum のステーキングは非対称なアップサイドを伴う競争力のある収益を提供します。これは、利回りがゼロである Bitcoin とは根本的に異なります。ETH は成長の選択肢を備えた、収益を生み出す資産となります。

ステーキング ETF の影響: もし SEC がステーキング報酬を伴う Ethereum ETF を承認すれば、バリデーターを直接運用できない機関投資家にとってもアクセスが民主化されます。これにより、低金利環境で利回りを求める年金基金、財団、ファミリーオフィスから数百億ドルの需要が解放される可能性があります。

供給のダイナミクス: ステーキングは流通している供給から ETH を取り除きます。機関投資家が 3 ~ 4% の利回りのためにトークンをロックするにつれ、循環供給量は減少します。需要が急増した際、流動性の低下は価格の動きを増幅させます。これが、より高い評価額を支える構造的な買い支えを生み出します。

「投機的資産としての Ethereum」から「収益を生み出すインフラとしての Ethereum」への転換は、投資家層を変えます。利回りを重視する機関投資家は、個人トレーダーよりも投資期間が長く、強い確信を持っています。これが価格変動を安定させ、より高い評価額を支えることになります。

リスク:懐疑派が 7,000 ドル ~ 9,000 ドルという予測を疑う理由

Lee 氏の確信にもかかわらず、いくつかの妥当なリスクが 7,000 ドル ~ 9,000 ドルという理論に挑戦しています。

代替 L1 との競争激化: Solana の機関投資家における勢いは、Ethereum の支配力を脅かしています。R3 による Solana の「ブロックチェーン界のナスダック」としての支持や、Ethereum の 3 ~ 4% に対して 7% のステーキング利回りを提供する Solana ETF の登場は、競争上の脅威となります。機関投資家が Solana をより速く、安く、高利回りであると見なせば、Ethereum のネットワーク効果は弱まる可能性があります。

L2 のバリュー・キャプチャ(価値獲得)問題: Ethereum のスケーリング戦略は、トランザクションを処理する L2 に依存しています。しかし、Base や Arbitrum のような L2 が手数料収入の大部分を獲得しており、Ethereum メインネットの経済活動は最小限に留まっています。L2 がメインネットで十分に決済を行わなければ、ETH の価値蓄積の理論は崩壊します。

規制の不確実性の継続: 進展はあるものの、米国の暗号資産規制はいまだ不完全です。SEC によるステーキング ETF 承認の遅延、政権交代による政策の逆転、あるいは予期せぬ法的強制執行などが、機関投資家による採用を妨げる可能性があります。

アンダーパフォーマンスのナラティブ: Ethereum は数年にわたり Bitcoin に対してアンダーパフォームしてきました。これが負のセンチメント・ループを生み出します。投資家は BTC を買うために ETH を売り、それがさらに ETH に圧力をかけ、ナラティブを強化します。このサイクルを打破するには持続的なアウトパフォーマンスが必要ですが、それはまだ実現していません。

マクロ経済の悪化: 景気後退に陥った場合、ファンダメンタルズにかかわらず、リスクオフの流れがすべての暗号資産に圧力をかける可能性があります。危機時における Ethereum と株式の相関性は、その「デジタル・コモディティ」としてのナラティブを損なわせます。

期待よりも遅いトークン化: 機関投資家による採用は、強気派の予測よりも時間がかかる可能性があります。レガシーシステムには慣性があります。コンプライアンスの遵守には時間が必要です。インフラが整っていても、移行には数年ではなく数十年かかる可能性があり、Lee 氏が予測するスーパーサイクルが遅れる恐れがあります。

これらのリスクは現実的であり、些細なものではありません。Lee 氏は、確証を待つのではなく 3,200 ドル付近で積み増しを行うことで、暗黙的にこれらを認めています。この賭けは、ファンダメンタルズが逆風に打ち勝つというものですが、タイミングもまた重要です。

テクニカル分析:サポートレベルとブレイクアウトゾーン

ファンダメンタルズに加えて、Lee 氏の目標価格は、ETH が克服すべき主要なレジスタンスレベルを示唆するテクニカル分析と一致しています。

現在のコンソリデーション(保ち合い): ETH が 2,800 ドル 〜 3,500 ドルの範囲で取引されていることは、市場の迷いを反映しています。強気派が上昇トレンドの再開を確認するには、3,500 ドルを超えるブレイクアウトが必要です。

第 1 のターゲット:5,000 ドル: 心理的な節目である 5,000 ドルを奪還することは、モメンタムの変化を意味します。これには、ETF への資金流入の加速とステーキング需要の増加が必要です。

第 2 のターゲット:7,000 ドル 〜 9,000 ドル: Lee 氏の短期的な目標ゾーンです。これを突破するには、持続的な機関投資家の買いとトークン化のナラティブが勢いを増す必要があります。

ストレッチターゲット:12,000 ドル 〜 20,000 ドル: 長期的な強気ケースです。ステーキング ETF の承認、RWA(現実資産)の爆発的普及、新しいユースケースを切り開く L2 スケーリングなど、すべてのカタリスト(きっかけ)が揃う必要があります。

下落リスク:1,800 ドル 〜 2,000 ドル: Fundstrat の弱気ケースです。2,500 ドルのサポートラインを下回ると、キャピチュレーション(投げ売り)が発生し、2023 年の安値を試す展開となります。

テクニカル的なセットアップは、ファンダメンタルズの議論を反映しています。すなわち、ブレイクアウト前のコンソリデーション(強気)か、下落前のディストリビューション(弱気)かという点です。Lee 氏はブレイクアウトに賭けており、確認を待ってから追いかけるのではなく、その前にポジションを取っています。

投資家にとっての意味

Tom Lee 氏による 7,000 ドル 〜 9,000 ドルのイーサリアム予測は、短期的なトレードではなく、ボラティリティの中でも信念を必要とする数年単位のテーゼです。投資家にとってのいくつかの示唆を挙げます。

長期保有者にとって: 機関投資家によるトークン化が避けられないと信じるなら、現在の価格(2,800 ドル 〜 3,500 ドル)は採用が加速する前のエントリーポイントとなります。歴史的に、懐疑的な時期に蓄積することは、上昇を追いかけるよりも優れたパフォーマンスを上げてきました。

トレーダーにとって: 短期的なボラティリティはチャンスを生みます。Fundstrat の 1,800 ドル 〜 2,000 ドルという下落シナリオは、積極的に資本を投入する前に確認を待つべきであることを示唆しています。リスク・リワードの観点からは、マクロ環境が悪化する場合、待機が有利です。

機関投資家にとって: ステーキング報酬とトークン化のユースケースにより、イーサリアムは戦略的なインフラ資産として位置付けられています。問題は「もし」ではなく、「どれだけ、いつ」投資するかです。現在のパイロットプログラムは、将来のより大規模な展開のリスクを軽減します。

懐疑論者にとって: Lee 氏の実績は完璧ではありません。彼の強気な予測は、実現が大幅に遅れたり、実現しなかったりすることもあります。成功したアナリストであっても、盲目的に信じることはリスクを伴います。独自の調査とリスク管理が重要です。

代替 L1(Alt-L1)信奉者にとって: イーサリアムの優位性は保証されていません。Solana、Avalanche、その他の L1 が激しく競合しています。複数のプラットフォームへの分散投資は、実行リスクをヘッジします。

核心的な洞察:イーサリアムの機関投資家への採用というテーゼは、推測ではなく観測可能な事実です。それが 2026 年に 7,000 ドル 〜 9,000 ドルの価格を実現するか、あるいはそれ以上の時間がかかるかは、カタリストが加速するかどうかにかかっています。Lee 氏は加速に賭けています。彼の確信が報われるかどうかは、時が証明してくれるでしょう。

出典

機関投資家のパラダイムシフト:ビットコインの蓄積から収益生成へ

· 約 15 分
Dora Noda
Software Engineer

何十年もの間、機関投資家はビットコインを「買って保有し、価格が上がるのを待つ」という単一的な資産として見てきました。2026 年、そのパラダイムは書き換えられつつあります。7% の利回りを提供するステーキング ETF の台頭と、Strategy 社(旧マイクロストラテジー)の四半期 170 億ドルの損失のような、企業のビットコイン財務(トレジャリー)における壮絶なストレス・テストにより、機関投資家は不都合な問いに直面しています。それは、「受動的なビットコインの蓄積だけで十分なのか、それとも利回りで競う必要があるのか?」という問いです。

その答えは、何千億ドルもの機関投資家資本が仮想通貨資産にどのように割り当てられるかを再形成しており、その影響は四半期決算報告をはるかに超えて広がっています。

7% が 0% に勝る時:ステーキング ETF 革命

2025 年 11 月、仮想通貨金融において前代未聞のことが起こりました。機関投資家が、伝統的な ETF という枠組みを通じて、利回りを生むブロックチェーン・エクスポージャーを初めて手に入れたのです。Bitwise と Grayscale が約 7% の年間利回りを提供する Solana ステーキング ETF を立ち上げ、市場は即座に反応しました。

最初の 1 か月で、ステーキング対応の Solana ETF は運用資産残高(AUM)10 億ドルに達し、2025 年 11 月には約 4 億 2,000 万ドルの純流入を記録しました。これは Solana の機関投資家向け製品として過去最高の月となりました。2026 年初頭までに、ステーキングされた仮想通貨 ETF は、仮想通貨 ETF に預けられた 1,400 億ドル以上のうち計 58 億ドルを占めるようになり、小規模ながら急速に成長するセグメントとなりました。

その仕組みは単純ですが強力です。これらの ETF は保有する SOL の 100% を Solana バリデーターにステーキングし、ネットワーク報酬を得て、それが直接株主に還元されます。複雑な DeFi 戦略も、スマートコントラクトのリスクもありません。規制された金融商品を通じて提供される、ネイティブなプロトコル利回りです。

リスクの高いカバードコール戦略を組み合わせない限り利回りがゼロであるビットコイン ETF に慣れている機関投資家にとって、7% のステーキング報酬は、リスク・リターン計算における根本的な転換を意味します。Ethereum ステーキング ETF の利回りは約 2% と控えめですが、それでも伝統的な枠組みで現物 BTC を保有するよりも優れたパフォーマンスを示しています。

その結果、ビットコイン ETF は、ステーキング対応の ETF とは異なる資金の流れを経験しています。BTC 製品が「数日以内に価格の方向性を変える可能性のある、短期的でインパクトの強い機関投資家マネー」をもたらす一方で、ステーキング ETF は「利回り、カストディ、ネットワーク参加に結びついた、より動きの遅い機関投資家の配分」を引き付けており、価格反応はより緩やかで、突然の買い上げよりも段階的な資本配置を反映する傾向があります。

機関投資家へのメッセージは明確です。2026 年、利回りは重要であるということです。

Strategy 社の 170 億ドルの教訓:DAT ストレス・テスト

ステーキング ETF が静かに利回り重視の資本を引き付けていた一方で、企業のビットコイン財務(トレジャリー)の代表格は、記録上で最も過酷な四半期に耐えていました。

計 542.6 億ドルで取得した 713,502 BTC を保有する世界最大のビットコイン保有企業である Strategy 社(旧マイクロストラテジー)は、2025 年第 4 四半期に 174 億ドルのデジタル資産含み損を報告し、結果としてその四半期に 126 億ドルの純損失を計上しました。この惨状は、第 4 四半期中にビットコインが 25% 下落し、数年ぶりに Strategy 社の平均取得コストを下回ったことに起因します。

2025 年第 1 四半期に採用された公正価値会計ルールに基づき、Strategy 社は現在、ビットコインの保有資産を四半期ごとに時価評価しており、これが収益の大きな変動を生んでいます。ビットコインが史上最高値の 126,000 ドルから 74,000 ドル台に下落したため、同社のバランスシートは数十億ドルの評価損を吸収することになりました。

それでも、CEO のマイケル・セイラー氏はパニックに陥っていません。なぜなら、Strategy 社のモデルは四半期ごとの時価会計に基づいて構築されているのではなく、ゼロクーポンの転換社債や ATM(At-the-Market)株式発行によって資金調達された長期的な BTC 蓄積に基づいているからです。同社には強制的な清算を迫られるような短期的な債務の満期はなく、本業のソフトウェア事業はキャッシュフローを生み出し続けています。

しかし、Strategy 社の 2025 年第 4 四半期の経験は、デジタル資産財務(DAT)モデルにおける重大な脆弱性を露呈させました。不況時、これらの企業は GBTC 型のディスカウント・リスクに直面します。Grayscale Bitcoin Trust が ETF に転換される前に純資産価値(NAV)に対して継続的なディスカウントで取引されていたのと同様に、投資家心理が悪化すると、企業のビットコイン財務保有株の価格が、裏付けとなる BTC 保有量から乖離(デカップリング)する可能性があるのです。

このストレス・テストは、財務資産としてビットコインを保有する 170 〜 190 社の上場企業にとって死活的な問いを投げかけました。「純粋な蓄積が四半期 170 億ドルの損失につながるのであれば、企業の財務はパッシブな保有を超えて進化すべきではないか?」という問いです。

収束:蓄積から収益(利回り)の創出へ

ステーキング ETF の成功と DAT ポートフォリオのストレスの衝突は、「ビットコインの蓄積 + 収益(利回り)の創出」という新しいテーゼへの機関投資家の収束を促しています。

ここで登場するのが BTCFi、すなわちビットコイン分散型金融です。かつては技術的に不可能(ビットコインにはネイティブなスマートコントラクトがないため)として片付けられていたものが、レイヤー 2 ソリューション、DeFi プロトコル上のラップド BTC、そしてトラストレスなステーキング・インフラを通じて現実のものとなりつつあります。

2026 年 1 月、Starknet はレイヤー 2 でのビットコイン・ステーキングを導入しました。これは「保有者がカストディを維持したまま報酬を得ることができる、レイヤー 2 で BTC をステーキングする初めてのトラストレスな方法」と説明されています。Starknet での BTC ステーキングはわずか 3 か月でゼロから 1,700 BTC 以上に成長し、最も信頼されている機関投資家向けカストディアンの一つである Anchorage Digital は、STRK と BTC の両方のステーキングを統合し、機関投資家向けのカストディ・インフラの準備が整ったことを示しました。

GlobalStake は 2026 年 2 月に Bitcoin Yield Gateway を立ち上げ、単一の機関投資家グレードのコンプライアンス・枠組みの下で、複数のサードパーティの利回り戦略をアグリゲートしました。3 か月以内に約 5 億ドルの BTC 配分を見込んでいます。これらは完全に担保され、マーケット・ニュートラルな戦略であり、初期の DeFi 利回り製品を悩ませたスマートコントラクト・リスク、レバレッジ、不透明性に関する機関投資家の懸念に対処するように設計されています。

業界のオブザーバーは、以下の 3 つの構造的な要素が整えば、「数百億ドルの機関投資家向け BTC がパッシブな保有から生産的な運用へとシフトする可能性がある」と示唆しています。

  1. 規制の明確化 — SEC によるステーキング ETF の承認は、利回りを生む仮想通貨製品の受け入れを合図するものです。
  2. カストディの統合 — Anchorage、Coinbase Custody、およびその他の適格カストディアンがステーキング・インフラをサポートすること。
  3. リスク・フレームワーク — 利回り戦略を評価するための機関投資家グレードのデューデリジェンス標準。

一部の企業財務はすでに動き出しています。企業は、ヘッジのためのデリバティブ、利回りのためのステーキング、そして流動性を最適化するためのトークン化された債務を活用する「財務(トレジャリー)2.0」モデルを採用しています。ビットコイン担保の債券やローンにより、企業は BTC を売却することなく資金を借りることができ、ビットコイン在庫を使用したオプション契約は収益創出能力を高めます。

「財務 1.0」(パッシブな蓄積)から「財務 2.0」(利回りの最適化)への移行は、単にリターンを得るためだけではなく、競争上の生き残りをかけたものです。ステーキング ETF が規制当局のお墨付きを得て 7% の利回りを提供する中で、企業の取締役会は、なぜ自社の財務のビットコインが 0% のままで眠っているのかという疑問を、ますます抱くようになるでしょう。

機関投資家によるリアロケーション:今後の展望

2026 年を迎える機関投資家の情勢は、3 つの明確な陣営に分かれつつあります:

パッシブ・アキュムレーター(受動的蓄積者) — BTC の価格上昇のみに焦点を当てた、伝統的なビットコイン ETF や企業の財務部門です。この陣営には、1,400 億ドルにのぼる暗号資産 ETF 資産の大部分と、企業による DAT(デジタル資産トレジャリー)の大半が含まれます。彼らは、利回りに関わらず、ビットコインの希少性と機関投資家による採用が長期的な価値を牽引すると確信しています。

イールド・オプティマイザー(利回り最適化者) — ステーキング ETF、BTCFi プロトコル、および「トレジャリー 2.0」を掲げる企業の戦略です。この陣営は規模こそ小さいものの急速に成長しており、58 億ドルのステーキング型暗号資産 ETF や、新たに台頭する企業の利回り創出イニシアチブに代表されます。彼らは、成熟する暗号資産市場において、利回りが差別化要因になると考えています。

ハイブリッド・アロケーター(複合型配分者) — 長期的な価格上昇を目的としたパッシブな BTC 保有と、収益を目的とした利回り生成戦略に資本を分散させる機関投資家です。Grayscale の 2026 年 Digital Asset Outlook は、これを「機関投資家時代の幕開け(Dawn of the Institutional Era)」と呼び、次の波は単一トークンへの賭けではなく、洗練されたマルチアセット戦略を伴うものであると示唆しています。

The Block の「2026 Institutional Crypto Outlook」のデータによると、「機関投資家による BTC 採用が同様のペースで成長すると仮定すると、ETF と DAT を合わせた保有比率は 2026 年末までに 15% ~ 20% に達すると予想される」とのことです。もし BTCFi インフラが期待通りに成熟すれば、その成長の大部分は受動的な現物保有ではなく、利回り生成型製品に流れ込む可能性があります。

競争のダイナミクスはすでに表面化しています。2026 年初頭のビットコインとイーサリアムへの機関投資家の資金流入を比較すると、ビットコインが「短期的なインパクトの強い資金」をもたらす一方、イーサリアムは「利回りやネットワーク参加に紐付いた、より緩やかな資金配分」を惹きつけています。Solana ETF は、3 ヶ月間にわたるマイナスの価格変動にもかかわらず、機関投資家からの底堅い流入を維持しました。これは、投資家が「広範な暗号資産市場のセンチメントとは切り離された、Solana 特有のテーゼ」を持っていることを示唆しており、likely driven by that 7% staking yield(おそらくその 7% のステーキング利回りが要因と考えられます)。

イールド・ウォー(利回り戦争)の始まり

Strategy 社の 170 億ドルの四半期損失は、企業のビットコイン・トレジャリー・モデルを終わらせるものではなく、むしろストレス・テストとなりました。得られた教訓は「ビットコインを保有するな」ではなく、「パッシブな蓄積だけでは許容できないボラティリティが生じる」ということでした。

一方で、ステーキング ETF は、規制に準拠したパッケージを通じて提供される利回り付きの暗号資産エクスポージャーに対して、機関投資家が管理手数料を喜んで支払うことを証明しました。Solana ステーキング ETF が最初の 1 ヶ月で蓄積した 10 億ドルの資産は、多くのアナリストの予想を上回り、プロダクト・マーケット・フィットを実証しました。

融合は避けられません。企業の財務部門は、BTCFi、ステーキング、構造化商品を通じて、利回り生成の探索をますます進めるでしょう。ETF 発行体は、ステーキングの対象をより多くのプロトコルに拡大し、現物エクスポージャーと利回り戦略を組み合わせたハイブリッド製品を模索するでしょう。そして機関投資家のアロケーターは、価格上昇と利回り生成の両方を考慮した、洗練されたリスク調整後リターンの枠組みを求めるようになるでしょう。

2026 年において、もはや問いは「機関投資家はビットコインを保有すべきか?」ではありません。「競合他社が 7% を稼いでいる中で、機関投資家は 0% の利回りで甘んじるべきか?」なのです。

これは哲学的な問いではなく、アロケーション(配分)の決定です。そして機関金融において、数百億ドル規模のアロケーション決定は、市場全体を塗り替える傾向があります。

BlockEden.xyz は、Sui、Aptos、Solana、Ethereum、および 40 以上のチェーンにわたり、機関投資家向けのステーキングおよび BTCFi アプリケーションをサポートするエンタープライズ級のブロックチェーン・インフラストラクチャを提供しています。機関投資家規模のデプロイメント向けに設計された ステーキング・インフラストラクチャ・サービス をぜひご覧ください。

出典

機関投資家の架け橋:規制下にあるカストディアンが DeFi の 3,100 億ドルのステーブルコイン経済をどのように解放しているか

· 約 29 分
Dora Noda
Software Engineer

JPMorgan、US Bancorp、Bank of America が 2025 年後半にステーブルコイン市場への参入計画を一斉に発表したとき、そのメッセージは明確でした。機関金融はもはや DeFi と戦っているのではなく、それを渡るための橋を架けているのです。そのきっかけは何だったのでしょうか? それは、1 年間で 70% 成長した 3,100 億ドルのステーブルコイン市場と、伝統的金融が存続に関わるコンプライアンスリスクを負うことなく参加できるようになった規制の明確化です。

しかし、ここには直感に反する現実があります。機関投資家による DeFi 採用の最大の障壁は、もはや規制ではありません。それはインフラです。銀行は現在、法的に DeFi に触れることができますが、伝統的金融には存在しない専門的なカストディソリューション、コンプライアンスに準拠した決済レール、およびリスク管理フレームワークを必要としています。そこで登場するのが機関投資家向けインフラレイヤーです。年間 5 兆ドルの送金を保護する Fireblocks、米国唯一の連邦公認仮想通貨銀行として運営される Anchorage、そして 10 億ドルのトークン化された財務省預金まで拡大した Aave の Horizon プラットフォームなどです。これらは、銀行機能を構築している仮想通貨企業ではありません。規制対象企業が、数十年にわたる金融コンプライアンス体系に違反することなく、パーミッションレスなプロトコルに参加できるようにするための「配管(プランミング)」なのです。

規制対象企業が専門的な DeFi インフラを必要とする理由

伝統的な金融機関は、厳格なカストディ、決済、およびコンプライアンス要件の下で運営されており、これらは DeFi プロトコルの仕組みと直接衝突します。銀行は単に MetaMask ウォレットを生成して Aave で貸付を開始することはできません。規制の枠組みは、マルチパーティ承認、監査証跡、および分離された顧客資産保護を備えたエンタープライズ級のカストディを要求します。

この構造的な不一致が 3,100 億ドルのチャンスの格差を生み出しました。ステーブルコインは機関投資家級のデジタル資産の最大のプールを構成していましたが、DeFi の利回りと流動性にアクセスするには、これまで存在しなかったコンプライアンスインフラが必要でした。数字がその物語を物語っています。2025 年 12 月までに、ステーブルコインの時価総額は前年比 52.1% 増の 3,100 億ドルに達し、Tether (USDT) が 1,862 億ドル、Circle (USDC) が 783 億ドルを占め、両者で市場の 90% 以上を占めています。

しかし、この巨大な流動性プールにもかかわらず、専門的なカストディおよび決済レイヤーが登場するまで、DeFi 貸付プロトコルへの機関投資家の参加は最小限にとどまっていました。インフラのギャップは技術的なものではなく、規制上および運用上のものだったのです。

カストディの問題:なぜ銀行は標準的なウォレットを使用できないのか

銀行が DeFi にアクセスする際、主に 3 つのカストディの課題に直面します。

  1. 資産の分別管理の保護: 顧客資産は、機関のバランスシートから法的に分離されている必要があります。これには、正式な法的分離を備えたカストディソリューションが必要ですが、標準的なウォレットアーキテクチャでは不可能です。

  2. マルチパーティ承認: 規制の枠組みは、コンプライアンスオフィサー、リスクマネージャー、および承認されたトレーダーが関与するトランザクション承認ワークフローを義務付けています。これは単純なマルチシグウォレットの設定をはるかに超えるものです。

  3. 監査証跡の要件: すべてのトランザクションには、オンチェーンのアクティビティをオフチェーンのコンプライアンスチェック、KYC 検証、および内部承認プロセスに関連付ける不変の記録が必要です。

Fireblocks は、2025 年に 5 兆ドル以上のデジタル資産送金を保護したエンタープライズカストディプラットフォームを通じて、これらの要件に対応しています。このインフラは、MPC (マルチパーティ計算) ウォレット技術と、機関の承認ワークフローを強制するポリシーエンジンを組み合わせています。銀行が USDC を Aave に預け入れたい場合、トランザクションは実行前にコンプライアンスチェック、リスク制限、および正式な承認を通過します。これらすべてを行いながら、顧客資産保護に必要な法的カストディ分離を維持します。

このインフラの複雑さは、Fireblocks による 2026 年 2 月の Stacks との統合(ビットコイン DeFi への機関投資家のアクセスを可能にするもの)がなぜ重大な局面であるかを説明しています。この統合は単に別のブロックチェーンを追加するだけではありません。ビットコイン建ての DeFi チャンスにエンタープライズ級のカストディを拡張し、機関投資家がカストディリスクなしに BTC 担保で利回りにアクセスできるようにするものです。

連邦銀行免許の優位性

Anchorage Digital は異なるアプローチを取りました。米国初の連邦公認仮想通貨銀行になったのです。OCC (通貨監督庁) の全米信託免許により、Anchorage は伝統的な銀行と同じ規制の枠組みの下で、カストディ、ステーキング、および同社の Atlas 決済ネットワークを提供できます。

これが重要なのは、連邦銀行免許には特定の特権があるためです。

  • 全米規模の運営: 州公認の事業体とは異なり、Anchorage は単一の規制枠組みの下で全 50 州の機関投資家クライアントにサービスを提供できます。
  • 規制の明確化: 連邦の検査官が Anchorage の運営を直接監督するため、断片化された州ごとの要件を調整するのではなく、明確なコンプライアンスの期待値が提供されます。
  • 伝統的金融との統合: 連邦免許により、伝統的な銀行レールとのシームレスな決済が可能になり、機関投資家は中間的なカストディ移転を行うことなく、DeFi ポジションと従来の口座の間で資金を移動できます。

免許の真の力は決済において発揮されます。Anchorage の Atlas ネットワークは、オンチェーンでの資金受け渡し(DvP: Delivery versus Payment)、つまり、カストディの相手方リスクなしにデジタル資産と法定通貨決済を同時に交換することを可能にします。ステーブルコインを DeFi 貸付プールに移動する機関投資家にとって、これは複雑なエスクロー手配を必要としていた決済リスクを排除します。

Aave の機関投資家向け転換:許可レスから許可制市場へ

Fireblocks と Anchorage が機関投資家向けのカストディ・インフラを構築する一方で、Aave はコンプライアンスを遵守した DeFi への参加を可能にするパラレルなアーキテクチャを構築しました。それは、規制対象の事業者が許可レス・プロトコルのリスクにさらされることなく DeFi 融資にアクセスできる、独立した許可制(パーミッション型)市場です。

Aave の支配力を示す数字

Aave は、驚異的な規模で DeFi 融資を支配しています:

  • 13 のブロックチェーン全体で 244 億ドルの TVL(2026 年 1 月)
  • 30 日間で +19.78% の成長
  • ローンチ以来の 累計預入額は 71 兆ドル
  • 2025 年 9 月には ピーク時の TVL が 430 億ドルに到達

この規模は、機関投資家の参入を促す強力な引力となりました。銀行がステーブルコインの流動性を DeFi 融資に投入したいと考えた際、Aave の厚みはスリッページを防ぎ、そのマルチチェーン展開は実行環境全体での分散投資を可能にします。

しかし、生の TVL だけでは機関投資家のコンプライアンス要件は解決しません。許可レスの Aave 市場では、誰でもあらゆる担保に対して借り入れができるため、規制対象の事業者が許容できないカウンターパーティリスクが生じます。年金基金は、匿名ユーザーがボラティリティの高いミームコインを担保に借り入れを行う可能性のあるプールに、USDC を貸し出すことはできません。

Horizon:Aave の規制準拠 RWA ソリューション

Aave は 2025 年 8 月に、機関投資家の現実資産(RWA)融資に特化した許可制市場として Horizon をローンチしました。このアーキテクチャは、規制遵守とプロトコルの流動性を分離しています:

  • ホワイトリスト登録済みの参加者: KYC(本人確認)済みの機関投資家のみが Horizon 市場にアクセスできるため、匿名のカウンターパーティリスクが排除されます。
  • RWA 担保: トークン化された米国財務省証券や投資適格債券がステーブルコインローンの担保として機能し、伝統的な貸し手にとって馴染みのあるリスクプロファイルを提供します。
  • 規制報告: 組み込みのコンプライアンス報告機能により、オンチェーン取引を GAAP 会計や健全性報告のための伝統的な規制枠組みにマッピングします。

市場の反応はこのモデルを裏付けました。Horizon の純預入額は、ローンチから 5 ヶ月以内に約 5 億 8,000 万ドルに成長しました。Aave の 2026 年のロードマップでは、Circle、Ripple、Franklin Templeton との提携を通じて預入額を 10 億ドル以上に拡大することを目指しており、500 兆ドルの伝統的資産ベースのシェア獲得を狙っています。

機関投資家向けの論理は明快です。RWA 担保は、DeFi 融資を仮想通貨ネイティブな投機から、ブロックチェーンの決済レールを利用した伝統的な担保付融資へと変貌させます。トークン化された米国債を担保に貸付を行う銀行は、24 時間 365 日の決済ファイナリティを享受しながら、馴染みのある信用リスクを管理でき、TradFi のリスク管理と DeFi の運用効率を両立させることができます。

SEC 調査の終結:規制上の妥当性確認

Aave の機関投資家向け野心は、2025 年 8 月 12 日に米証券取引委員会(SEC)が 4 年間にわたる同プロトコルの調査を正式に終了し、法的執行措置を推奨しないとしたことで、存続の不確実性が解消されました。この規制上のクリアランスにより、機関投資家の参入を阻んでいた最大の障壁が取り除かれました。

調査の終結は Aave の疑いを晴らしただけでなく、米国規制当局が DeFi 融資プロトコルをどのように見ているかの前例を確立しました。執行を見送ることで、SEC は暗黙のうちに Aave のモデルを承認しました。つまり、Horizon のような許可制市場のような適切なインフラのセグメンテーションを通じて、許可レス・プロトコルと規制対象の機関が共存できるということです。

この規制の明確化は、機関投資家の採用を加速させました。執行リスクがなくなったことで、銀行はポジションを無効にする遡及的な規制上の課題を恐れることなく、Aave への資金配分を正当化できるようになりました。

GENIUS 法:機関投資家向けステーブルコインの法的枠組み

インフラプロバイダーがカストディソリューションを構築し、Aave がコンプライアンスに準拠した DeFi 市場を構築する一方で、規制当局は機関投資家の参加を可能にする法的枠組みを確立しました。それが 2025 年 5 月に可決された GENIUS 法(Government-Endorsed Neutral Innovation for the U.S. Act)です。

機関投資家の採用を可能にする主な規定

GENIUS 法は、ステーブルコイン発行者に対する包括的な規制構造を構築しました:

  • 自己資本要件: 準備金による裏付け基準により、発行者は完全な担保維持を義務付けられ、機関投資家保有者のデフォルトリスクを排除します。
  • 透明性基準: 準備金の構成と証明に関する強制的な開示要件により、伝統的金融にとって馴染みのあるデューデリジェンスの枠組みが構築されます。
  • 監視機関: 財務省と連携した監督により、州ごとの断片的な執行ではなく、規制の一貫性が提供されます。

同法の施行スケジュールは、機関投資家の採用を急がせています。財務省と規制当局は 2027 年 1 月 18 日までに最終規則を公布する必要があり、2026 年 7 月までに予備規則が策定される予定です。これにより、コンプライアンスの複雑さが増す前に、早期に参入する機関投資家が DeFi ポジションを確立するための期間が生まれます。

規制の収束:グローバルなステーブルコイン基準

GENIUS 法は、より広範な世界的な規制の収束を反映しています。2025 年 7 月の EY のレポートでは、各管轄区域に共通するテーマが特定されました:

  1. フルリザーブ(全額準備金)による裏付け: 規制当局は一様に、透明性のある証明を伴う 1:1 の準備金による裏付けを要求しています。
  2. 償還権: ステーブルコイン保有者が裏付けとなる法定通貨に償還するための明確な法的メカニズム。
  3. カストディと資産保護: 伝統的金融の要件に合致する顧客資産保護基準。

この収束が重要である理由は、多国籍機関が管轄区域を超えて一貫した規制処理を必要としているからです。米国、EU、アジアの規制当局がステーブルコインの枠組みで足並みを揃えれば、銀行はコンプライアンス業務を地域ごとに分断させることなく、DeFi 市場に資本を投入できるようになります。

規制のシフトは、どの活動が制限されたままであるかも明確にしています。GENIUS 法はステーブルコインの発行とカストディを可能にする一方で、利回り付きステーブルコインは依然として規制上のグレーゾーンにあり、単純な決済用ステーブルコイン(USDC など)と、ネイティブな利回りを提供する構造化商品との間で市場のセグメンテーションが生じています。

銀行がようやく DeFi に参入する理由:競争上の不可欠な要請

規制の明確化とインフラの整備は、機関投資家がどのように DeFi にアクセスできるかを説明していますが、なぜ今、彼らが急いで参入しているのかについては説明していません。競争上の圧力は、主に 3 つの収束する力から生じています。

1. ステーブルコイン決済インフラによる破壊

Visa の 2025 年クロスボーダー決済プログラムは、ステーブルコインを決済レイヤーとして使用しており、企業は従来のコルレス銀行業務を介さずに国際的に資金を送金できます。決済時間は数日から数分に短縮され、取引コストは従来の電信送金手数料を下回りました。

これは実験的なものではなく、実際の商用決済を処理するプロダクションインフラです。Visa がステーブルコインの決済レールを検証したことで、銀行は存亡の危機に直面しています。競合する DeFi 決済インフラを構築するか、クロスボーダー決済の市場シェアをフィンテックの競合他社に譲り渡すかのどちらかです。

JPMorgan、US Bancorp、Bank of America がステーブルコイン市場に参入していることは、防御的なポジショニングを示唆しています。ステーブルコインがクロスボーダー決済の標準になれば、ステーブルコインの発行や DeFi 統合を行わない銀行は、決済フローへのアクセスを失い、それに伴う取引手数料、為替(FX)スプレッド、預金関係も失うことになります。

2. DeFi 利回り競争

伝統的な銀行の預金金利は、DeFi の貸付利回りに大きく遅れをとっています。2025 年第 4 四半期、米国の主要銀行は貯蓄預金に対して 0.5 〜 1.5% の APY(年間利回り)を提供していましたが、Aave の USDC 貸付市場は 4 〜 6% の APY を提供しており、3 〜 5 倍の利回り差がありました。

このスプレッドは預金流出リスクを生み出します。洗練された財務管理者は、DeFi プロトコルが透明性の高い過剰担保融資を通じてより高いリターンを提供しているときに、企業の現金を低利回りの銀行口座に預けておく理由はないと考えています。Fidelity や Vanguard などの資産運用会社は、DeFi 統合型のキャッシュマネジメント製品の提供を開始しており、銀行預金と直接競合しています。

DeFi に参入する銀行は、暗号資産の投機を追い求めているのではありません。彼らは預金市場のシェアを守ろうとしているのです。機関投資家向けインフラを通じてコンプライアンスに準拠した DeFi アクセスを提供することで、銀行は顧客との関係や預金残高を維持しながら、競争力のある利回りを提供できるようになります。

3. 500 兆ドルの RWA(現実資産)の機会

10 億ドル以上のトークン化された財務預金をターゲットとする Aave の Horizon プラットフォームは、500 兆ドルのグローバルな伝統的資産ベースのほんの一部に過ぎません。しかし、その軌道が重要です。機関投資家の採用が続けば、DeFi 貸付市場は伝統的な担保付融資の大きなシェアを獲得する可能性があります。

この競争力学は、融資の経済性を一変させます。伝統的な担保付融資では、銀行は貸出帳簿に対して自己資本を保持する必要があり、レバレッジとリターンが制限されます。DeFi 貸付プロトコルは、銀行のバランスシートの仲介なしに借り手と貸し手をマッチングさせ、貸し手にとってより高い資本効率を可能にします。

Franklin Templeton などの資産運用会社が DeFi 統合型の固定利回り製品を提供する場合、彼らは伝統的な銀行融資の仲介者をバイパスするトークン化された証券の流通網を構築していることになります。Aave や同様のプロトコルと提携する銀行は、完全に仲介から排除されるのではなく、インフラプロバイダーとしての地位を確立しようとしています。

インフラスタック:機関投資家が実際に DeFi にアクセスする方法

機関投資家による DeFi 採用を理解するには、伝統的金融とパーミッションレス・プロトコルを繋ぐフルインフラスタックをマッピングする必要があります。

レイヤー 1:カストディと鍵管理

主なプロバイダー: Fireblocks, Anchorage Digital, BitGo

機能: MPC(マルチパーティ計算)鍵管理を備えたエンタープライズグレードのカストディ、承認ワークフローを強制するポリシーエンジン、および顧客資産の法的分離。これらのプラットフォームにより、機関投資家は伝統的な証券カストディに匹敵する規制遵守基準を維持しながら、デジタル資産を制御できます。

統合ポイント: DeFi プロトコルへの直接的な API 接続により、機関投資家は現物取引やトークン保有に使用しているのと同じカストディインフラを通じて DeFi 取引を実行できます。

レイヤー 2:コンプライアンス準拠のプロトコルアクセス

主なプロバイダー: Aave Horizon, Compound Treasury, Maple Finance

機能: 機関投資家が KYC(本人確認)ゲート付きのインターフェースを通じて貸付、借入、および構造化商品にアクセスする許可型 DeFi 市場。これらのプラットフォームは、ブロックチェーン決済の利点を維持しつつ、カウンターパーティリスクを管理するために、機関投資家の資本をパーミッションレスな市場から分離します。

統合ポイント: カストディプラットフォームがコンプライアンス準拠の DeFi プロトコルと直接統合されることで、機関投資家は手動のウォレット操作なしで資本を投入できます。

レイヤー 3:決済と流動性

主なプロバイダー: Anchorage Atlas, Fireblocks 決済ネットワーク, Circle USDC

機能: DeFi のポジションを伝統的な銀行インフラに接続するオンチェーン決済レール。カストディのカウンターパーティリスクなしに法定通貨から仮想通貨への同時決済を可能にし、DeFi 市場への参入・退出のための機関投資家グレードのステーブルコイン流動性を提供します。

統合ポイント: 連邦銀行インフラ(Fedwire, SWIFT)とオンチェーン決済ネットワーク間の直接接続により、カストディ移転の遅延とカウンターパーティリスクを排除します。

第 4 層:レポートとコンプライアンス

主なプロバイダー:Fireblocks コンプライアンスモジュール、Chainalysis、TRM Labs

機能:オンチェーン活動のトランザクションモニタリング、規制レポートの生成、および AML/KYC の実施。DeFi トランザクションを従来の規制枠組みにマッピングし、銀行検査官が要求する GAAP 準拠の会計記録や自己資本比率規制レポートを作成します。

統合ポイント:オンチェーンポジションのリアルタイムモニタリング、不審なアクティビティの自動フラグ立て、および規制レポートシステムへの API 接続。

このスタックアーキテクチャは、なぜ機関投資家による DeFi 採用の実現に数年を要したのかを説明しています。機関投資家が資本を投入できるようになる前に、各レイヤーが規制の明確化、技術的な成熟、および市場での検証を必要としていました。2025 年から 2026 年にかけての加速は、これら 4 つのレイヤーすべてが同時に本番稼働可能なレベルに達したことを反映しています。

これが DeFi の次のフェーズに意味すること

機関投資家向けインフラの統合は、DeFi の競争ダイナミクスを根本的に変えます。プロトコル成長の次の波は、非許可型(パーミッションレス)の投機からではなく、コンプライアンスに準拠したインフラを通じて財務資本を運用する規制対象エンティティから生まれます。

市場のセグメンテーション:機関投資家 vs. リテール DeFi

DeFi は並行する市場へと二極化しています。

機関投資家向け市場:KYC 要件、RWA(現実資産)担保、および規制レポートを備えた許可型プロトコル。利回りは低く、馴染みのあるリスクプロファイルと、膨大な資本運用の可能性が特徴です。

リテール向け市場:匿名参加、クリプトネイティブな担保、および最小限のコンプライアンスコストを備えた非許可型プロトコル。より高い利回り、斬新なリスクエクスポージャー、および限定的な機関投資家の参加が特徴です。

このセグメンテーションはバグではなく、機関投資家の採用を可能にする「機能」です。銀行は銀行規制に違反することなく非許可型市場に参加することはできませんが、カウンターパーティリスクを管理しながら DeFi の決済メリットを維持できる、分離された機関投資家向けプールには資本を投入できます。

市場への影響:機関投資家資本はインフラ統合型プロトコル(Aave、Compound、Maple)に流入し、リテール資本は引き続きロングテール DeFi を支配します。リテールの流動性を排除することなく機関投資家資本が参入するため、総 TVL の成長は加速します。

競争優位性としてのステーブルコイン・インフラストラクチャ

機関投資家によるステーブルコインアクセスのために構築されているカストディおよび決済インフラは、先行者に有利なネットワーク効果を生み出します。Fireblocks の年間 5 兆ドルの送金ボリュームは、単なる規模ではなく「スイッチング・コスト」です。Fireblocks のカストディを業務に統合している機関は、プロバイダーを変更するために多額の移行コストに直面するため、顧客の固着性が生まれます。

同様に、Anchorage の連邦銀行憲章は規制上の「堀(モート)」を作り出します。同等の市場アクセスを求める競合他社は、OCC(通貨監督庁)の国家信託憲章を取得しなければなりませんが、これは成功の保証がない数年がかりの規制承認プロセスです。この規制の希少性が、機関投資家向けインフラの競争を制限します。

インフラ集約のテーゼ:規制当局の承認と機関投資家の統合を持つカストディおよび決済プロバイダーは、DeFi の採用が拡大するにつれて、並外れた市場シェアを獲得します。これらのインフラプロバイダーと深く統合するプロトコル(Aave の Horizon パートナーシップなど)が、機関投資家の資本フローを捉えることになります。

2 兆ドルのステーブルコイン市場への道

Citi のベースケースでは、3 つの採用ベクトルに牽引され、2030 年までにステーブルコインが 1.9 兆ドルに達すると予測しています。

  1. 紙幣の再配分(6,480 億ドル):商取引やクロスボーダー決済において、ステーブルコインが紙幣に代わることによる物理的な現金のデジタル化。

  2. 流動性の代替(5,180 億ドル):マネー・マーケット・ファンド(MMF)や短期国債の保有資産が、同等の利回りを提供し、より優れた決済インフラを持つステーブルコインに移行。

  3. 暗号資産の採用(7,020 億ドル):暗号資産エコシステム内での主要な交換媒体および価値の保存手段としてのステーブルコインの継続的な成長。

現在構築されている機関投資家向けインフラレイヤーが、これらの採用ベクトルを可能にします。コンプライアンスに準拠したカストディ、決済、およびプロトコルアクセスがなければ、規制対象エンティティはステーブルコインのデジタル化に参加できません。インフラが整えば、銀行や資産運用会社はリテールおよび機関投資家の顧客に対してステーブルコイン統合型製品を提供できるようになり、マスアダプションを促進します。

2026 年から 2027 年という期間が重要なのは、インフラがコモディティ化する前に先行者が市場の支配権を確立するためです。JPMorgan が独自のステーブルコインを立ち上げるのは反応的な行動ではなく、今後 4 年間で出現する数兆ドル規模のステーブルコイン経済におけるポジショニングです。

結論:インフラがイデオロギーを飲み込む

DeFi の設立当初のビジョンは、非許可型のアクセスと伝統的金融の中抜きを強調していました。今日構築されている機関投資家向けインフラレイヤーは、トラストレスであるはずのプロトコルに KYC ゲート、カストディ仲介者、および規制監督を追加しており、この精神に矛盾しているように見えます。

しかし、この緊張感は根本的な洞察を見落としています。それは「インフラが採用を可能にする」ということです。3,100 億ドルのステーブルコイン市場が存在するのは、Tether と Circle がコンプライアンスに準拠した発行および償還インフラを構築したからです。次の 2 兆ドルは、Fireblocks、Anchorage、および Aave が、規制対象エンティティが参加できるカストディおよび決済インフラを構築したことによって実現します。

DeFi は非許可型の理想と機関投資家による採用のどちらかを選ぶ必要はありません。市場の二極化が両方を可能にします。リテールユーザーは引き続き制限なく非許可型プロトコルにアクセスし、機関投資家の資本はコンプライアンスに準拠したインフラを通じて分離された市場へと流入します。両方のセグメントが同時に成長し、総 DeFi TVL は一方が単独で達成できる以上の規模に拡大します。

真の競争は機関投資家対クリプトネイティブではなく、どのインフラプロバイダーとプロトコルが現在 DeFi に押し寄せている機関投資家の資本の波を捉えるかです。Fireblocks、Anchorage、および Aave は、機関投資家のオンランプとしての地位を確立しました。彼らのモデルに従うプロトコルやカストディプロバイダーは市場シェアを獲得するでしょう。そうでないものは、機関投資家の数兆ドルが通り過ぎていく中で、リテール市場に限定されたままとなります。

BlockEden.xyz は、次世代の DeFi アプリケーションを構築する開発者向けに、エンタープライズグレードのブロックチェーンインフラストラクチャを提供しています。API マーケットプレイスを探索して、主要な DeFi エコシステム全体で機関投資家品質のノードインフラストラクチャにアクセスしてください。

情報源

Solana ETF ステーキング革命:7% の利回りが機関投資家の暗号資産配分を塗り替える方法

· 約 17 分
Dora Noda
Software Engineer

ビットコイン ETF が利回り 0% で取引される一方で、Solana のステーキング対応ファンドは機関投資家に前例のない機会を提供しています。それは、ブロックチェーン ネイティブな利回り生成を通じて年率 7% のリターンを得る能力です。ローンチから数週間で運用資産残高(AUM)が 10 億ドルを超えた Solana ステーキング ETF は、単に価格を追跡するだけではありません。機関投資家が暗号資産市場で資本を配分する方法を根本的に再構築しています。

利回りの格差:なぜ機関投資家は資本を移動させているのか

ビットコイン ETF と Solana ETF の違いは、根本的な技術的事実に帰結します。ビットコインのプルーフ オブ ワーク(PoW)コンセンサス メカニズムは、保有者にネイティブな利回りを生成しません。ビットコインを購入した場合、リターンは完全に価格の上昇に依存します。イーサリアムは約 3.5% のステーキング利回りを提供していますが、Solana のプルーフ オブ ステーク(PoS)モデルは約 7-8% の APY を実現しており、これはイーサリアムのリターンの 2 倍以上であり、ビットコインのゼロとは比較になりません。

この利回りの差が、かつてない資本のローテーションを引き起こしています。2025 年後半から 2026 年初頭にかけてビットコインとイーサリアムの ETF が純流出を経験する一方で、Solana ETF は好調なパフォーマンスを記録し、2025 年 11 月だけで 4 億 2,000 万ドル以上の純流入を記録しました。2026 年初頭までに累積純流入額は 6 億ドルを超え、Solana ETF の総 AUM は 10 億ドルの節目を突破しました。

この乖離は、機関投資家の戦略的なリポジショニングを明らかにしています。市場が軟調な時期に資本を一斉に引き揚げるのではなく、洗練された投資家は、より明確な利回りの優位性を持つ資産へとシフトしています。Solana の 7% のステーキング リターンは、ネットワークの約 4% のインフレ率を差し引いても、ビットコインには決して真似できない実質的な利回りのクッションを提供します。

ステーキング ETF は実際にどのように機能するのか

従来の ETF は、パッシブな追跡ツールです。資産を保有し、価格変動を反映させ、管理手数料を徴収します。Solana ステーキング ETF は、ブロックチェーンのコンセンサス メカニズムに能動的に参加することで、この型を破っています。

Bitwise の BSOL や Grayscale の GSOL といった製品は、保有する Solana の 100% をバリデーターにステークします。これらのバリデーターはネットワークを保護し、トランザクションを処理し、デリゲーター(委任者)に比例配分されるステーキング報酬を獲得します。ETF はこれらの報酬を受け取り、それを SOL の保有分に再投資し、純資産価値(NAV)の上昇を通じて利回りを投資家に還元します。

その仕組みは単純です。Solana ステーキング ETF のシェアを購入すると、ファンド マネージャーがあなたの SOL をバリデーターに委任します。それらのバリデーターはブロック報酬と取引手数料を獲得し、それがファンドに蓄積されます。投資家は、管理手数料とバリデーターの手数料を差し引いた後の純利回りを受け取ります。

機関投資家にとって、このモデルは複数の課題を解決します。直接ステーキングを行うには、技術的なインフラ、バリデーターの選定スキル、そしてカストディ(保管)の準備が必要です。ステーキング ETF は、これらの複雑な要素を、機関投資家レベルのカストディとレポート機能を備えた、規制された取引所取引型のパッケージに抽象化します。ノードを運用したり秘密鍵を管理したりすることなく、ブロックチェーン ネイティブな利回りを得ることができるのです。

手数料戦争:早期採用者向けのゼロコスト ステーキング

ETF 発行体間の競争により、激しい手数料競争が巻き起こっています。Fidelity の FSOL は 2026 年 5 月まで管理手数料とステーキング手数料を免除しており、その後は 0.25% の経費率と 15% のステーキング手数料が適用されます。競合する製品の多くも、最初の 10 億ドルの資産に対して一時的に 0% の経費率を設定してローンチされました。

この手数料構造は、利回りを重視する投資家にとって極めて重要です。7% のグロス ステーキング利回りから、0.25% の管理手数料と 15% のステーキング手数料(グロス利回りの約 1% 相当)を差し引くと、投資家には約 5.75% の純リターンが残ります。これは依然として、従来の固定利付資産やイーサリアムのステーキングよりも大幅に高い水準です。

プロモーションによる手数料免除は、早期の機関投資家が 7% に近いフル利回りを獲得できる機会を提供しています。これらの免除が 2026 年半ばに終了するにつれ、競争環境は低コストのプロバイダーを中心に集約されていくでしょう。Fidelity、Bitwise、Grayscale、そして REX-Osprey が主要なプレーヤーとしての地位を固めており、最近の Morgan Stanley による申請は、大手銀行がステーキング ETF を戦略的な成長カテゴリーと見なしていることを示唆しています。

機関投資家の配分モデル:7% の意思決定

ヘッジファンドの調査によると、暗号資産に投資しているファンドの 55% がデジタル資産に対して平均 7% の配分を行っていますが、そのほとんどは露出を 2% 未満に抑えています。また、約 67% がトークンの直接保有よりも、デリバティブや ETF のような仕組み商品を好んでいます。

Solana ステーキング ETF は、この機関投資家の枠組みに完璧に適合します。暗号資産への配分を検討している財務担当者は、現在、利回り 0% のビットコインを保有するか、7% のリターンを求めて Solana にシフトするかという二者択一を迫られています。リスク調整後の配分モデルにおいて、このスプレッド(差)は膨大です。

運用資産の 2% を暗号資産に配分している保守的な機関投資家を考えてみましょう。以前は、その 2% はビットコインに置かれ、価格上昇を待つ間、収益はゼロでした。Solana ステーキング ETF を利用すれば、同じ 2% の配分で、価格変動が起こる前にポートフォリオ レベルで 140 ベーシス ポイントのリターン(配分 2% × 利回り 7%)が得られます。5 年間のスパンで見れば、SOL の価格が安定または上昇した場合、それは大きなアウトパフォーマンスをもたらします。

この計算が、持続的な資金流入の流れを生み出しています。機関投資家は、短期間で Solana がビットコインを上回ることに賭けているのではありません。彼らは暗号資産の配分に構造的な利回りを組み込んでいるのです。たとえ SOL のパフォーマンスが BTC を年間数パーセント下回ったとしても、7% のステーキングというクッションがそのギャップを相殺することができます。

インフレの現実味

Solana の 7-8% のステーキング利回りは魅力的に聞こえますが、トークノミクスの文脈を理解することが極めて重要です。Solana の現在のインフレ率は年間約 4% で、長期的目標である 1.5% に向かって低下しています。これは、7% の表面利回りが 4% の希薄化効果に直面することを意味し、インフレ調整後の実質利回りは約 3% となります。

ビットコインのゼロインフレ(2140 年以降)や、イーサリアムの 1% 未満の供給量増加(EIP-1559 によるトークンバーンのおかげ)は、Solana には欠けているデフレ的な追い風をもたらします。しかし、イーサリアムの 3.5% のステーキング利回りから約 0.8% のインフレを差し引くと、実質利回りは約 2.7% となり、依然として Solana の実質リ回り 3% よりも低くなります。

インフレの差は、長期保有者にとって最も重要です。Solana のバリデータは高い名目利回りを得ていますが、トークンの希薄化は購買力の向上を抑制します。数年単位の配分を評価する機関投資家は、表面的な利率ではなく、インフレ調整後のリターンをモデル化する必要があります。とはいえ、Solana のインフレ低下スケジュールは、時間の経過とともにリスク・リワードの計算を改善させます。2030 年までにインフレ率が 1.5% に近づくにつれ、名目利回りと実質利回りの差は大幅に縮小するでしょう。

これがビットコインおよびイーサリアム ETF に意味すること

ビットコインがネイティブな利回りを生成できないことは、構造的な不利になりつつあります。BTC は依然として支配的な価値の保存手段というナラティブを維持していますが、利回りを求める機関投資家には現在、他の選択肢があります。イーサリアムはステーキングによってこのナラティブを取り込もうとしましたが、その 3.5% のリターンは Solana の 7% と比較すると見劣りします。

データはこの変化を裏付けています。Solana が 5 億 3,100 万ドルを獲得したのと同じ期間に、ビットコイン ETF は 9 億ドルを超える純流出を記録しました。イーサリアム ETF も同様に苦戦し、2026 年 1 月だけで 6 億 3,000 万ドルが減少しました。これはパニック売りではなく、利回りを生む代替資産への戦略的な再配分です。

ビットコインにとって、この課題は死活問題です。プルーフ・オブ・ワーク(PoW)はステーキング機能を排除するため、BTC ETF は常に利回り 0% の製品となります。機関投資家の支配を維持する唯一の道は、圧倒的な価格上昇です。しかし、Solana やイーサリアムが組み込みの収益源と共に同等の上昇余地を提供している現在、そのナラティブを擁護することはますます困難になっています。

イーサリアムは別の問題に直面しています。そのステーキング利回りは競争力がありますが、圧倒的ではありません。Solana の 2 倍の利回りという優位性と優れた取引速度により、分散化よりも収益を優先する機関投資家にとって、SOL は好ましい利回り付きスマートコントラクトプラットフォームとして位置付けられています。

リスクと考慮事項

Solana ステーキング ETF には、機関投資家の配分担当者が理解しておくべき特定のリスクが伴います。不正行為やダウンタイムに対するペナルティである「バリデータのスラッシング」は、保有資産を侵食する可能性があります。スラッシングが発生することは稀ですが、ビットコイン ETF には存在しないゼロではないリスクです。ネットワークの停止は 2023 年以降は頻発していませんが、「ファイブナイン(99.999%)」の稼働率保証を必要とする機関投資家にとっては依然として懸念事項です。

規制の不確実性も影を落としています。SEC は、ステーキングを ETF の許容活動として明示的に承認していません。現在の Solana ETF は事実上の承認枠組みの下で運営されていますが、将来の規則制定によってステーキング機能が制限または禁止される可能性があります。もし規制当局がステーキング報酬を有価証券として分類した場合、ETF 構造はバリデータ業務を分離するか、利回りを制限する必要があるかもしれません。

価格の変動性(ボラティリティ)は依然として Solana のアキレス腱です。7% の利回りは下落局面でのクッションになりますが、価格リスクを排除するものではありません。SOL が 30% 下落すれば、数年分のステーキング収益が吹き飛んでしまいます。機関投資家は、Solana ステーキング ETF を固定利回り資産の代替としてではなく、ハイリスク・ハイリターンの資産配分として扱う必要があります。

2026 年のステーキング ETF の展望

モルガン・スタンレーによるビットコイン、Solana、イーサリアムの自社ブランド ETF の申請は、大きな転換点となりました。これは、米国の主要銀行が自社ブランドで現物仮想通貨 ETF を立ち上げるための承認を求めた初めてのケースです。この動きは、ステーキング ETF が戦略的な成長カテゴリーであることを証明し、ウォール街が利回り付きの仮想通貨製品を不可欠なポートフォリオ構成要素と見なしていることを示唆しています。

今後、競争環境は 3 つの層に集約されるでしょう。フィデリティ、ブラックロック、グレイスケールのような第一層の発行体は、ブランドの信頼性と低手数料を通じて機関投資家の資金を獲得します。ビットワイズや 21Shares のような第二層のプロバイダーは、利回りの最適化や専門的なステーキング戦略で差別化を図ります。第三層のプレーヤーは、プロモーション用の手数料免除期間が終了した後、競争に苦しむことになるでしょう。

次の進化は、マルチアセット・ステーキング ETF です。Solana、イーサリアム、Cardano、Polkadot に動的に配分し、最も高いリスク調整後ステーキング利回りに最適化するファンドを想像してみてください。このような製品は、複数のバリデータ関係を管理することなく、分散された利回りエクスポージャーを求める機関投資家にとって魅力的なものとなるでしょう。

運用資産残高(AUM)100 億ドルへの道のり

Solana ETF は数週間で AUM 10 億ドルを突破しました。2026 年末までに 100 億ドルに達することは可能でしょうか? その計算には妥当性があります。仮想通貨への機関投資家の配分が現在の平均 2% から 5% に成長し、Solana が新規の仮想通貨 ETF 流入額の 20% を獲得すれば、数十億ドルの追加 AUM が見込めます。

採用を加速させる可能性のある 3 つの触媒があります。第一に、持続的な SOL 価格の上昇が資産効果を生み出し、モメンタム投資家を引きつけること。第二に、ビットコイン ETF のパフォーマンス不振が、利回り付きの代替資産へのローテーションを促進すること。第三に、ステーキングに関する規制の明確化が、機関投資家の躊躇を払拭することです。

反対意見としては、Solana の技術的リスクが挙げられます。再び長時間のネットワーク停止が発生すれば、機関投資家の離脱を招き、数ヶ月分の流入が帳消しになる可能性があります。バリデータの中央集権化への懸念(イーサリアムと比較して Solana のバリデータセットが相対的に小さいこと)も、リスクを嫌う投資家を遠ざけるかもしれません。また、イーサリアムのアップグレードによってステーキング利回りや取引コストが改善されれば、SOL の競争優位性は縮小します。

収益重視の戦略に向けたブロックチェーン・インフラ

Solana ステーキング戦略を実施する機関投資家にとって、信頼性の高い RPC インフラは不可欠です。バリデータのリアルタイムのパフォーマンスデータ、トランザクションのモニタリング、およびネットワークの健全性指標には、高性能な API アクセスが必要となります。

BlockEden.xyz は、機関投資家のステーキング戦略に最適化されたエンタープライズグレードの Solana RPC ノードを提供しています。収益重視のブロックチェーン・アプリケーションを強化するために、当社の Solana インフラストラクチャ をぜひご覧ください。

結論:収益(イールド)がすべてを変える

Solana ステーキング ETF は、単なる新しい製品カテゴリー以上のものを意味しています。それは、機関投資家による暗号資産の配分方法における根本的な転換です。Bitcoin の 0% に対して 7% の収益差があることは、単なる誤差ではありません。それは時間の経過とともに複利効果を生む構造的な優位性であり、暗号資産を投機的な資産から収益を生むポートフォリオ構成要素へと変貌させます。

運用資産残高(AUM)10 億ドルのマイルストーンは、リスクに見合う収益がある場合、機関投資家がプルーフ・オブ・ステーク(PoS)ネットワークを積極的に受け入れることを証明しています。規制の枠組みが成熟し、バリデータのインフラが強固になるにつれ、ステーキング ETF はあらゆる機関投資家向けの暗号資産サービスにおいて、必要不可欠な要素(テーブルステークス)となるでしょう。

問題は、収益を生む暗号資産 ETF が主流になるかどうかではなく、ステーキングのない資産が機関投資家のポートフォリオにおいていかに早く時代遅れになるかです。Bitcoin の 0% の収益は、それが唯一の選択肢であったときには許容されていました。しかし、Solana が 7% を提供する世界では、もはや 0% では不十分なのです。

ビットコインの 4 か月連続下落:2018 年以来最長の下落期間

· 約 21 分
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 2 月 5 日にビットコインが 60,000 ドル付近まで下落したとき、それは単なる仮想通貨市場のボラティリティの一環ではありませんでした。それは、2018 年の過酷な「クリプトの冬」以来、最長となる連続月次下落の集大成でした。過去最高値の 126,000 ドルに達した後、ビットコインは 4 ヶ月連続の損失で価値の 40% 以上を失い、約 850 億ドルの時価総額が消失しました。これにより、投資家はこのデジタル資産の今後の軌道について、根本的な問いに直面せざるを得なくなっています。

下落を裏付ける数字

2026 年 1 月のビットコインの終値は 4 ヶ月連続の下落を記録しました。これは 2017 年の ICO ブーム崩壊直後以来、見られなかった連敗記録です。この低迷の規模は驚異的です。2024 年 12 月のピークである 126,000 ドルから 74,600 ドル付近のサポートレベルまで価格が下落したのに続き、1 月だけでビットコインは約 11% 下落しました。

最も悲惨な 1 日の出来事は 2026 年 1 月 29 日に発生しました。この日、ビットコインは 4 時間で 96,000 ドルから 80,000 ドルへと 15% 急落しました。午前中の 88,000 ドル超での不安げな動きから始まったこの下落は、275,000 人のトレーダーが強制ロスカットされるという「セリングクライマックス(降伏イベント)」へと発展しました。1 月 26 日までの 5 取引日間で、ビットコイン現物 ETF からは 11.37 億ドルの純流出が記録され、短期的な価格動向に対する機関投資家の不安を反映しました。

2 月初旬までに、恐怖強欲指数(Fear and Greed Index)は 12 ポイントまで急落し、トレーダーの間で「極度の恐怖」が広がっていることを示しました。Glassnode のアナリストは、市場の圧力による強制売却の急増を受け、過去 2 年間で 2 番目に大きなビットコイン投資家の降伏を記録しました。

歴史的背景:2018 年の再来

この 4 ヶ月連続下落の重要性を理解するには、ビットコインの過去の弱気相場を振り返る必要があります。2018 年のクリプトの冬は、依然として長期低迷の基準となっています。ビットコインは 2017 年 12 月に当時の最高値 19,100 ドルに達した後、2018 年 12 月までに 3,122 ドルまで暴落しました。これは約 18 ヶ月間で 83% のドローダウンでした。

当時の弱気相場は、規制当局による取り締まりや、2017 年のブーム時に乱立した詐欺的な ICO プロジェクトの露呈が特徴でした。2018 年はすぐに「クリプトの冬」と呼ばれ、ビットコインの終値は 3,693 ドルとなり、前年の終値から 10,000 ドル以上も値を下げました。

現在の 2026 年の下落は 2018 年の 83% という規模には達していませんが、4 ヶ月連続の月次損失は、当時の持続的なマイナスモメンタムに匹敵します。参考に、ビットコインの 2022 年の調整は最高値から約 77% でした。また、70% 以上の主要な下落トレンドは平均 9 ヶ月間続き、最短の弱気相場は 4 ~ 5 ヶ月、長いものでは 12 ~ 13 ヶ月に及びます。

現在の低迷には、1 つの決定的な違いがあります。それは「機関投資家の参画」です。ビットコインが主に個人投資家や投機対象であった 2018 年とは異なり、2026 年の下落は、規制された ETF、企業財務、国家による採用戦略という背景の中で起きています。これにより、機関投資家と個人投資家の間で行動が分かれる、根本的に異なる市場構造が生まれています。

機関投資家の「ダイヤモンド・ハンズ」 vs 個人投資家の「降伏」

今回の下落における最も顕著な動きは、機関投資家による蓄積と個人投資家の降伏(キャピチュレーション)の間の鮮明な乖離です。複数のアナリストは、これを「弱い手から強い手への供給の移動」と表現しています。

MicroStrategy による絶え間ない蓄積

現在は Strategy と社名を変更した MicroStrategy は、2026 年 2 月 2 日時点でバランスシート上に 713,502 BTC を保有しており、依然としてビットコインを保有する最大の企業です。これはビットコイン総供給量の約 3.4% に相当します。同社の平均取得価格は 66,384.56 ドルで、総取得コストは 331.39 億ドルです。

CEO のマイケル・セイラー氏は、過去 5 年間にわたり株式や債券の発行を通じて約 500 億ドルを調達し、ビットコインを蓄積してきました。Strategy の最新の動きは、一貫したアグレッシブな戦略を示しています。つまり、資金を調達し、ビットコインを買い増し、混乱の中でも保有し続けるという戦略です。同社は 2026 年 1 月中旬に 22,305 BTC を 21.3 億ドルで追加購入し、価格が下落する中でも揺るぎないコミットメントを示しました。

2024 年末時点では投機的なギャンブルと見なされていたものは、2026 年 2 月までに機関投資家のポートフォリオの定番となりました。ノースダコタ州投資委員会や iA Global Asset Management などの機関も露出を増やしており、機関投資家による「押し目買い」は最高潮に達しています。データによると、ビットコインに対する機関投資家の需要は、新規供給量の 6 倍に達しています。

個人投資家の撤退

機関投資家による蓄積とは対照的に、個人投資家は降伏しています。多くのトレーダーがビットコインに対して弱気(ベアリッシュ)を宣言しており、これは広範な個人投資家の売りを反映しています。一方、センチメントデータは、大口ウォレットが蓄積しているにもかかわらず極度の恐怖を示しており、これは古典的な逆張りシグナルとなっています。

アナリストは、個人投資家が降伏する中で「メガクジラ(超大口投資家)」が静かに買い集めていると警告しており、大衆が売る一方でスマートマネーが蓄積するという、底打ちプロセスの可能性を示唆しています。Glassnode のデータは、個人が売る一方で大口ウォレットが蓄積していることを示しており、この乖離は歴史的に強気モメンタムの前兆となってきました。

一部の「ホドラー(HODLer)」はポジションを縮小し、ビットコインの短期的な価値の保存手段としての魅力に疑問を呈しています。しかし、規制されたビットコイン現物 ETF には引き続き機関投資家の資金が流入しており、これはファンダメンタルな降伏ではなく、戦術的な撤退であることを示唆しています。着実な機関投資家の関与は、長期投資へのシフトを裏付けていますが、それに伴うコンプライアンスコストが小規模な市場参加者にとって圧力となる可能性もあります。

Bernstein の弱気反転説

下落局面の中、ウォール街のリサーチ会社である Bernstein(バーンスタイン)は、現在の低迷とその潜在的な解決を理解するための枠組みを提示しました。Gautam Chhugani 氏が率いるアナリストチームは、クリプトは依然として「短期的なクリプト弱気サイクル」にある可能性があるものの、2026 年中には反転すると予想しています。

60,000 ドルの底打ち予測

Bernstein は、ビットコインが 2026 年上半期に、2021 年の前サイクル高値付近である 60,000 ドル前後で底を打ち、その後、より高いベースを構築すると予測しています。この水準は、同社が「究極のサポート(最終支持線)」と呼ぶものであり、長期保有者や機関投資家によって守られる価格の下限を意味します。

同社は、潜在的な好転の要因として以下の 3 つの主要因を挙げています。

  1. 機関投資家の資金流入: 短期的なボラティリティはあるものの、ピークに達した後の上場投資信託(ETF)からの流出額は、運用総資産と比較すると依然として比較的小規模です。

  2. 収束する米国の政策環境: ビットコイン ETF や企業の財務資産(コーポレート・トレジャリー)としての保有に関する規制の明確化は、継続的な機関投資家の採用のための枠組みを提供します。

  3. 国家レベルの資産配分戦略: 戦略的準備資産としてのビットコインに対する国家の関心が高まっており、需要のダイナミクスを根本的に変える可能性があります。

最も重要なサイクル

短期的なボラティリティは続く可能性がありますが、Bernstein は 2026 年の反転が、同社がビットコインにとって「最も重要なサイクル」になり得ると表現するものの基礎を築くと期待しています。この枠組みは、従来の 4 年間の市場パターンを超えた長期的な影響を示唆しています。

Bernstein は、市場における機関投資家の存在感は依然として揺るぎないと考えています。Strategy 社を含む主要企業は、価格下落にもかかわらずビットコインのポジションを増やし続けています。マイナー(採掘者)は大規模な投げ売り(カピチュレーション)に至っておらず、これはハッシュレートの低下が生産者の窮状を示していた過去の弱気相場との大きな違いです。

マクロ経済の逆風と地政学的な不透明感

4 ヶ月にわたる下落は、より広範なマクロ経済状況と切り離すことはできません。ビットコインは、マクロ経済および地政学的な不透明感が高まる中、株式などの他のリスクオン資産とともに値を下げてきました。

FRB の政策とインフレ懸念

金利予測と米国連邦準備制度(FRB)の政策が、ビットコインのパフォーマンスに重くのしかかっています。利回りを生まない資産として、ビットコインは投資資金をめぐって米国債利回りやその他の固定利付債券と競合します。実質利回りが上昇すると、ビットコインの機会費用が増大し、伝統的な安全資産と比較して魅力が低下します。

地政学的リスク

地政学的な緊張もビットコインの苦戦の一因となっています。ビットコイン支持者は、不透明な時期には「デジタルゴールド」として機能すべきだと主張していますが、2026 年初頭の現実はより複雑でした。機関投資家はゴールドのような伝統的な安全資産を好む傾向を示し、ビットコインが下落した同じ期間にゴールドは 5,600 ドルを超える過去最高値を記録しました。

この乖離は、価値の保存手段としてのビットコインのナラティブ(物語)に疑問を投げかけています。ビットコインはハイテク株とともに取引されるリスクオンの投機的資産なのか、それともゴールドのように振る舞うリスクオフのヘッジ資産なのか? その答えは不透明感の性質に依存しているようです。インフレ懸念はビットコインを支える可能性がありますが、より広範なリスク回避の動きは、伝統的なヘッジ手段へと資金を向かわせます。

74,600 ドルのサポートレベルが意味するもの

テクニカル分析家は、74,600 ドルを重要なサポートレベルとして特定しています。これが決定的に突破された場合、Bernstein が予測する 60,000 ドルのターゲットに向けたさらなる下落を合図する可能性がある「究極のサポート」です。この水準は 2021 年の前サイクル高値に相当し、「依然として強気相場」と「弱気圏への突入」の境界線として心理的な重要性を持っています。

2026 年 2 月 5 日にビットコインが 60,000 ドルに肉薄したことは、このサポートがテストされていることを示唆しています。しかし、辛うじて維持されており、これらの水準で買い手が市場に参入していることを示しています。問題は、このサポートが追加のマクロ経済ショックを耐え抜くことができるか、あるいは総投げ(カピチュレーション)によって価格がさらに押し下げられるかです。

市場構造の観点からは、現在の 74,600 ドルから 88,000 ドルのレンジは、機関投資家の蓄積と個人投資家の売り圧力との間の攻防戦を表しています。どちらの側がより強いかが、ビットコインが回復のためのベースを構築するか、あるいはより低い水準をテストするかを決定することになるでしょう。

2026 年と過去の弱気相場の比較

現在の下降局面は、過去のビットコインの弱気相場と比べてどうでしょうか? 以下は定量的な比較です。

  • 2018 年の弱気相場: 18 ヶ月間で 19,100 ドルから 3,122 ドルまで 83% 下落。ICO 詐欺の露呈と規制の取り締まりが原因。機関投資家の参加は極めて限定的。

  • 2022 年の調整: 過去最高値から 77% 下落。FRB による利上げ、Terra / Luna の崩壊、FTX の破綻が引き金。Grayscale 製品を通じた機関投資家の参加が台頭。

  • 2026 年の下落(現在): 4 ヶ月間で 126,000 ドルから 60,000 ドル付近の安値まで約 40% 下落。マクロ的不透明感と利益確定売りが原因。現物 ETF や企業の財務資産を通じた多大な機関投資家の参加。

現在の下落は規模の面ではそれほど深刻ではありませんが、タイムラインが圧縮されています。また、1,250 億ドルを超える規制下の ETF 運用資産や、継続的な蓄積を通じて価格の下限を支える Strategy 社のような企業保有者が存在するなど、根本的に異なる市場構造の中で発生しています。

今後の展望:回復のシナリオ

4 ヶ月連続の下落トレンドを反転させるきっかけは何でしょうか?研究からいくつかのシナリオが浮上しています:

シナリオ 1:機関投資家による蓄積が供給を吸収

現在のデータが示唆するように、機関投資家による買いが新規供給の 6 倍のペースで続き、供給を吸収し続けるならば、個人投資家の売り圧力はいずれ枯渇するでしょう。この「弱い手から強い手への移転」は、特にビットコインが 60,000 ドル以上を維持した場合、強固な底値を形成する可能性があります。

シナリオ 2:マクロ環境の改善

連邦準備制度(FRB)の政策転換(景気減速に対応した利下げなど)は、ビットコインを含むリスク資産への意欲を再燃させる可能性があります。さらに、地政学的緊張の緩和は、安全資産であるゴールドへの需要を減らし、クリプトへの投機的資金流入を増加させる可能性があります。

シナリオ 3:国家による採用の加速

エルサルバドル以外の国家が、米国の複数の州議会や国際的な法域で提案されているような戦略的ビットコインリザーブ(準備資産)の導入を開始した場合、その需要ショックは短期的な売り圧力を圧倒する可能性があります。バーンスタイン(Bernstein)は、強気な長期予測の重要な要因として「国家の資産配分戦略」を挙げています。

シナリオ 4:長期化するコンソリデーション(保ち合い)

ビットコインは 60,000 ドルから 88,000 ドルの間で長期のレンジ相場に入る可能性があり、機関投資家による蓄積が続く一方で、徐々に売り手を消耗させていきます。このシナリオは、ビットコインが新高値を更新する前に 3,000 ドルから 10,000 ドルの間で推移した 2018 年から 2020 年の期間に似ています。

ビットコイン保有者への教訓

4 ヶ月連続の下落は、ビットコイン投資家にいくつかの教訓を与えています:

  1. ボラティリティは依然として内在的:機関投資家の採用や ETF のインフラが整ったとしても、ビットコインは依然として高いボラティリティを伴います。規制の成熟にもかかわらず、4 ヶ月連続の月次下落は依然として起こり得ます。

  2. 機関投資家と個人投資家の乖離:機関投資家の「ダイヤモンド・ハンズ」と個人投資家の「カピチュレーション(投げ売り)」の間の行動の乖離は、忍耐強く十分な資本を持つ投資家に機会を提供しますが、過度なレバレッジをかけた投機には罰を与えます。

  3. マクロ要因の重要性:ビットコインは孤立して存在しているわけではありません。FRB の政策、地政学的イベント、そして伝統的な安全資産との競争は、価格動向に大きな影響を与えます。

  4. サポートレベルの重要性:60,000 ドルや 74,600 ドルのようなテクニカルレベルは、長期保有者や機関投資家がさらなる下落を防ぐための攻防戦の場となります。

  5. 時間軸の重要性:トレーダーにとって、4 ヶ月の下落は苦痛です。しかし、数年単位の時間軸で活動する機関投資家にとっては、潜在的な蓄積(買い増し)の機会を意味します。

結論:信念の試練

ビットコインの 4 ヶ月連続の下落(2018 年以来最長)は、資産とその保有者の両方にとって、信念を問う重要な試練となっています。2018 年の仮想通貨の冬とは異なり、今回の下落は、深い機関投資家の参入、規制された投資手段、そして企業の財務資産としての採用がある市場で起きています。しかし、2018 年と同様に、ビットコインの実用性と価値提案に関する根本的な問いに直面させています。

機関投資家の蓄積と個人投資家の投げ売りの乖離は、所有権がより長い時間軸とより深い資本基盤を持つ主体へと集約されている、移行期の市場であることを示唆しています。バーンスタインによる「2026 年前半に反転し、60,000 ドル付近で底を打つ」という予測は、この移行を構造的な崩壊ではなく、一時的な弱気サイクルとして理解するための枠組みを提供します。

ビットコインが現在の水準で底を固めるか、あるいはさらに安値を試すかは、継続的な機関投資家の買い、マクロ経済状況、そして個人投資家の売り圧力の枯渇の相互作用に依存します。明らかなのは、4 ヶ月連続の下落が投機的な熱狂と根本的な信念を分断したということであり、最も潤沢な資金を持つ機関投資家は「信念」を選択しているということです。

ブロックチェーン・インフラを構築する開発者や機関にとって、市場環境に関わらず信頼性の高いノードアクセスと API サービスは不可欠です。BlockEden.xyz は、エンタープライズグレードのブロックチェーン API を提供しています。複数のネットワークにわたって、あらゆる市場サイクルを通じてアプリケーションの稼働時間を確保します。

参照元

SEC との対決からウォール街へのデビューへ:Consensys がいかにして IPO への道を切り開いたか

· 約 17 分
Dora Noda
Software Engineer

Consensys の創設者である Joseph Lubin が 2025 年 2 月に SEC との和解を発表したとき、それは単なる法的闘争の終結ではありませんでした。それは、仮想通貨業界におけるこれまでで最も野心的なウォール街への挑戦の合図でした。それから数ヶ月以内に、MetaMask を運営する同社は、2026 年半ばの IPO を主導するために JPモルガンとゴールドマン・サックスを指名し、DeFi プロトコルから TradFi(伝統的金融)の公開市場へと移行する最初の主要な仮想通貨インフラ企業の 1 つとして自社を位置づけました。

しかし、規制の照準から新規公開に至るまでの道筋は、単なる一企業の転換以上のものを物語っています。それは、Gary Gensler 率いる法執行重視の SEC から、ステーキング、証券、そしてアメリカにおけるブロックチェーン・インフラ構築の意味についてのルールを書き換える新たな規制体制へと、仮想通貨業界全体がいかにして舵を切っているかを示すブループリント(設計図)なのです。

MetaMask ステーキング訴訟:実際に何が起きたのか

2024 年 6 月、SEC は Consensys を 2 つの違反で提訴しました。MetaMask Staking サービスを通じた未登録証券の提供と、未登録ブローカーとしての活動です。同委員会は、2023 年 1 月以来、Consensys がリキッドステーキング・プロバイダーである Lido や Rocket Pool を通じて「数万件の未登録証券」取引を助長したと主張しました。

Gensler 率いる SEC の下での理論は単純明快でした。ユーザーが報酬を得るために MetaMask を通じて ETH をステーキングする場合、それは投資契約を購入していることになるというものです。MetaMask はそれらの取引を可能にすることで、適切な登録を行わずにブローカー・ディーラーとして活動していると見なされました。

Consensys は強く反論しました。同社は、プロトコル・ステーキングは証券の提供ではなく、金融ウェブサイトにアクセスするためのウェブブラウザを提供するのと変わらないインフラであると主張しました。並行して、イーサリアム自体を規制する SEC の権限に異議を唱える攻めの訴訟も開始しました。

しかし、ここから物語は興味深い展開を見せます。法廷闘争は裁判を通じて結論に達することはありませんでした。代わりに、SEC のリーダーシップの交代により、紛争全体が無意味(ムート)になったのです。

Gensler から Uyeda への権力シフト

Gary Gensler は 2025 年 1 月 20 日、トランプ大統領の第 2 期政権が始まった当日に SEC 委員長を退任しました。彼の退任は、SEC が 76 件の仮想通貨関連の法執行アクション を実施し、ほとんどの仮想通貨活動を未登録証券の提供として扱う「執行による規制」戦略を追求した 3 年間の時代の終わりを告げるものでした。

移行は迅速でした。仮想通貨に友好的な見解を持つ共和党委員の Mark Uyeda 委員長代行は、翌日の 2025 年 1 月 21 日に 仮想通貨タスクフォースを立ち上げました。このタスクフォースを率いたのは、Gensler の執行アプローチに対する声高な反対で「クリプト・ママ」として広く知られる Hester Peirce 委員でした。

政策の転換は即座かつ劇的でした。数週間以内に、SEC は「現在の執行の優先順位と一致しなくなった」係争中の執行アクションの取り下げを開始しました。Consensys は 2 月下旬、委員会がすべての主張を取り下げるという通知を受け取りました。罰金も条件もなく、不正行為の認める必要もありませんでした。同じパターンは Kraken でも繰り返され、2025 年 3 月にステーキング訴訟が棄却されました。

しかし、規制の転換は個別の和解にとどまりませんでした。2025 年 8 月 5 日、SEC の企業財務部は 「リキッドステーキング活動」およびプロトコル・ステーキングは「連邦証券法に基づく証券の募集および販売を伴わない」と宣言する声明 を発表しました。

その一つの声明が、長年の訴訟でも達成できなかったことを成し遂げました。それは、イーサリアムのコンセンサス・メカニズムの根幹であるステーキングが証券の提供ではないという、規制の明確化です。

なぜこれが IPO への道を切り拓いたのか

Consensys にとって、このタイミングはこれ以上ないほど絶好のものでした。同社は 2024 年を通じて 2 つの規制上の戦いに費やしていました。MetaMask のステーキング機能の弁護と、イーサリアムの取引が証券取引に該当するという SEC の広範な主張への異議申し立てです。これらの問題は、潜在的な IPO にとって致命的な不確実性を生んでいました。

ウォール街の引受会社は、SEC の係争中の法執行から数十億ドルの負債に直面する可能性がある企業には手を出しません。投資銀行は、特に新興セクターにおける初物案件に対して、クリーンな規制記録を要求します。SEC が MetaMask は未登録のブローカー・ディーラーとして運営されていると主張している限り、IPO は事実上不可能でした。

2025 年 2 月の和解はその障壁を取り除きました。さらに重要なことに、8 月のステーキングに関するガイダンスは将来の見通しを明確にしました。Consensys は、MetaMask を通じたステーキングの促進という自社の中核となるビジネスモデルが、規制当局によって明示的に承認されたことを将来の投資家に伝えることができるようになったのです。

2025 年 10 月までに、Consensys は 2026 年半ばの上場に向けた主幹事会社として JPモルガン・チェースとゴールドマン・サックスを選定 しました。銀行の選択は雄弁でした。独自のブロックチェーン部門(Onyx)を運営する JPモルガンと、機関投資家向けにデジタル資産インフラを静かに構築してきたゴールドマン・サックス。この組み合わせは、仮想通貨インフラがベンチャーキャピタルの目新しさから、TradFi の正当な一員へと昇格したことを象徴していました。

ピッチの背後にある指標

Consensys は公開市場に対して、具体的に何を売り込もうとしているのでしょうか? その数字は、大規模なスケールに達した 10 年越しのインフラ企業の物語を物語っています。

MetaMask: 同社のフラッグシップ製品は 3,000 万人以上の月間アクティブユーザーを抱えており、Ethereum および EVM 互換チェーンにおける支配的な非カストディアル・ウォレットとなっています。Coinbase Wallet や Trust Wallet とは異なり、MetaMask はユーザーの資金を保持しません。スワップ(DEX の流動性を集約する MetaMask Swaps 経由)やステーキングの統合を通じて手数料を生成する、純粋なソフトウェアです。

Infura: 公の議論では見落とされがちですが、Infura は開発者にブロックチェーン・ノードへのアクセスを提供する Consensys の API インフラ製品です。Ethereum 版の AWS と考えると分かりやすいでしょう。開発者は自前でノードを運用する代わりに、Infura のインフラに対して API コールを行います。このサービスは毎月数十億件のリクエストを処理しており、Uniswap や OpenSea といったプロジェクトを顧客に抱えています。

Linea: 2023 年にローンチされた同社のレイヤー 2 ロールアップは、Ethereum のスケーリングにおいて Arbitrum や Optimism と競合することを目指しています。MetaMask や Infura ほど成熟してはいませんが、アクティビティがますます L2 に移行するという「モジュラー・ブロックチェーン」理論に対する Consensys の賭けを象徴しています。

同社は 2022 年に 70 億ドルの評価額で 4 億 5,000 万ドルを調達し、最も価値のあるプライベート・クリプト企業の 1 社としての地位を確立しました。具体的な収益額は公表されていませんが、MetaMask によるコンシューマー向けの手数料と、Infura によるエンタープライズ向けのインフラ手数料という二面的な収益化モデルにより、Consensys はリテールへの露出と B2B の安定性という稀有な組み合わせを実現しています。

2026 年の暗号資産 IPO ラッシュ

Consensys は単独で上場するわけではありません。2025 年に明らかになった規制の透明性により、複数の暗号資産企業が上場を目指す道が開かれました。

Circle: USDC ステーブルコインの発行体である Circle は、2025 年 6 月に上場しました。これはゲンスラー体制後の主要な暗号資産 IPO の先駆けとなりました。600 億ドル以上の USDC 流通量を誇る Circle のデビューは、長年規制の不確実性に直面してきたステーブルコイン発行体が、公開市場へのアクセスに成功できることを証明しました。

Kraken: 2025 年 11 月に S-1 書類を機密扱いで提出した後、この取引所は 200 億ドルの評価額で 8 億ドルの IPO 前資金調達を完了し、2026 年上半期のデビューを目指しています。Consensys と同様に、Kraken も 2025 年 3 月に SEC がステーキングに関する訴訟を棄却したことの恩恵を受けました。この訴訟では、Kraken Earn 製品を通じて未登録証券を提供していると主張されていました。

Ledger: ハードウェアウォレットメーカーの Ledger は、潜在的な評価額 40 億ドルでのニューヨーク上場を準備しています。ソフトウェア中心の企業とは異なり、Ledger の物理的な製品ラインと国際的な収益基盤(パリに本社を置く)は、純粋な暗号資産への露出を懸念する伝統的な投資家にとって魅力的な分散投資先となります。

PitchBook のデータによると、2025 年から 2026 年にかけての IPO パイプラインによる資金調達総額は 146 億ドルを超えました。これは、過去 10 年間の暗号資産関連の公開買付けの合計を上回る数字です。

公開市場が得るもの(そして得られないもの)

傍観者として暗号資産を眺めてきた投資家にとって、Consensys の IPO は前例のないものを意味します。それは、トークンを直接保有することなく、Ethereum インフラへの株式を通じた露出(エクスポージャー)を得られるということです。

これは重要です。なぜなら、機関投資家は暗号資産を直接保有することに対して規制上の制約を受けているからです。年金基金、大学基金、投資信託などは、多くの場合 Bitcoin や Ethereum に投資できませんが、ブロックチェーンのアクティビティから収益を得ている企業の株式を購入することはできます。これは、2021 年 4 月の Coinbase の IPO が 860 億ドルという衝撃的なデビューを飾ったのと同じダイナミズムです。つまり、アクセスが困難な資産クラスに対して、規制された形での露出を提供したのです。

しかし、Consensys は重要な点で Coinbase とは異なります。取引所として、Coinbase は暗号資産の取引量に直接相関する取引手数料を生成します。Bitcoin が高騰すれば Coinbase の収益も急増し、市場が暴落すれば収益も激減します。これは暗号資産価格に対するハイベータな露出です。

対照的に、Consensys はインフラです。MetaMask は、ユーザーが資産を売買しているか、あるいは単にウォレット間で移動させているかに関わらず手数料を生成します。Infura はトークン価格ではなく、API コールに基づいて請求を行います。これにより、同社はより安定し、価格依存度の低い収益を得ることができます。ただし、これは暗号資産市場が活況を呈しているときのレバレッジ効果が少ないことも意味します。

課題は収益性です。ほとんどの暗号資産インフラ企業は、一貫したプラスのキャッシュフローを示すのに苦労してきました。Consensys は、70 億ドルの評価額を、インフラコストや開発者の給与で消えてしまう総収益ではなく、持続可能な利益に変換できることを証明する必要があります。

規制上の先例

Consensys 個別の軌跡を超えて、SEC との和解は業界にとって極めて重要な先例となります。

ステーキングは証券ではない: リキッド・ステーキングは「証券の提供および販売を伴わない」という 2025 年 8 月のガイダンスは、暗号資産規制における最も困難な問題の 1 つを解決しました。バリデーター、ステーキング・アズ・ア・サービス・プロバイダー、およびウォレットの統合機能は、ユーザーが PoS ネットワークで報酬を得るのを支援することで証券法に違反しているという恐怖を抱くことなく、運営できるようになりました。

法執行は永遠ではない: Consensys と Kraken のケースが迅速に棄却されたことは、法執行アクションが政策手段であり、永続的な判断ではないことを示しています。規制の哲学が変われば、昨日の違反が今日の許容される慣行になり得ます。これは不確実性を生みますが(今日合法なものが明日異議を唱えられる可能性がある)、暗号資産企業が敵対的な規制体制を生き延びられることも示しています。

インフラは異なる扱いを受ける: SEC は DeFi プロトコルやトークンのローンチを精査し続けていますが、ウエダ委員やその後のポール・アトキンス委員長の下での当局は、インフラプロバイダー(ウォレット、ノードサービス、開発ツール)にはより緩やかな規制が適用されるべきであるとのシグナルを送っています。この「インフラ対プロトコル」の区別は、今後の暗号資産規制の基本原則となる可能性があります。

次の展開

2026 年半ばに予定されている Consensys の IPO は、公開市場が暗号資産インフラをベンチャー規模のマルチプルで評価する準備ができているかどうかを試す試金石となります。同社は、非公開企業としては回避できたであろう、詳細な収益の内訳、Infura サブスクリプションの売上総利益率、MetaMask の顧客獲得コスト、そしてブロックチェーン インフラを構築する Web3 スタートアップと Web2 の巨大企業の両方からの競争上の脅威といった問題について、精査されることになるでしょう。

しかし、もし上場が成功し、特に 70 億ドルの評価額を維持または成長させることができれば、暗号資産企業がベンチャー キャピタルから公開市場へとステップアップできることが証明されます。それはひいては、この業界が投機的な資産クラスから、基盤となるインターネット インフラストラクチャへと成熟することを加速させるでしょう。

SEC の被告からウォール街の寵児へと至る道は、ほとんどの企業がたどれるものではありません。しかし、圧倒的な市場シェアを持ち、規制の追い風を受け、敵対的な政権をやり過ごす忍耐力を持つ企業のために、Consensys は今、その地図を描いたのです。


イーサリアムや EVM チェーン上でエンタープライズ グレードのインフラを使用して構築をお考えですか? BlockEden.xyz は、DeFi プロトコルやコンシューマー アプリケーションを拡張する開発者向けに、高性能な RPC ノード、インデックス作成 API、および専用のサポートを提供しています。イーサリアム インフラストラクチャを探索する →

情報源