23 publicaciones etiquetados con "DEX"

El 18 de mayo de 2026, el experimento más extraño en las criptomonedas llega a su punto de inflexión. Una blockchain con 60 millones de usuarios registrados — la mayoría de los cuales nunca han abierto un DEX, intercambiado un token o firmado una transacción — activa el interruptor de los contratos inteligentes. La misma semana, 184.5 millones de tokens PI se desbloquean en un mercado que ya cotiza débilmente cerca de los $ 0.18. El Protocolo 23 de Pi Network es el momento en que la programabilidad rescata a una cadena de pagos de la deriva, o el momento en que el exceso de oferta consume por completo la narrativa de la actualización.

De cualquier manera, es la primera vez que alguien intenta lanzar contratos inteligentes de estilo EVM directamente a una base de usuarios "civiles" de esta escala. Soroban de Stellar se lanzó para una comunidad de operadores de remesas. El TVM de TRON se lanzó para usuarios avanzados de USDT. Pi se está lanzando para personas que descargaron una aplicación móvil para tocar un botón una vez al día.

El resultado dirá más sobre la Web3 de consumo que cualquier hoja de ruta publicada este año.

Una actualización de tres pasos diseñada para evitar el peor día de la Mainnet en las criptomonedas​

El despliegue del Protocolo 23 es inusual por lo cauteloso que es. El Pi Core Team dividió la actualización en una cadencia secuenciada en lugar de un cambio radical de un solo día.

• 22 de abril de 2026 — v22.1: Un lanzamiento intermedio obligatorio en los 421 000 nodos activos de la mainnet, reforzando el comportamiento de sincronización y preparando la capa de consenso para la superficie de los contratos inteligentes.
• 11 de mayo de 2026 — Se abre la ventana de activación del Protocolo 23: La lógica de los contratos inteligentes se vuelve disponible para los nodos que hayan completado la actualización.
• 15 de mayo de 2026 — Fecha límite estricta: Todos los nodos de la mainnet deben estar en la v23.0 o corren el riesgo de quedar fuera del consenso.
• 18 de mayo de 2026 — Activación en toda la red: Los contratos inteligentes están operativos en toda la malla de 421 000 nodos.

Por qué esto es importante: la mayoría de las cadenas que añadieron programabilidad a una base centrada en los pagos lo hicieron con una única bifurcación coordinada. El enfoque de tres pasos de Pi reconoce una realidad estructural que las nuevas L1 a menudo ignoran: sus operadores de nodos ejecutan mayoritariamente hardware de nivel móvil en condiciones de red residenciales, no montajes en racks de centros de datos. Una malla de validadores de 421 000 nodos construida en gran parte sobre teléfonos y computadoras domésticas no puede tolerar un cambio drástico en un solo día. Secuenciar la actualización a lo largo de casi cuatro semanas es la única forma de mantener intacta la capa de consenso.

Esa misma limitación es lo que hace que Pi sea estructuralmente diferente de las cadenas a las que ahora se une como plataforma de contratos inteligentes.

La base de 60 millones de Pioneros es toda la historia​

La mayoría de los lanzamientos de L1 se optimizan para una de dos audiencias: desarrolladores que quieren una EVM más rápida, o traders que buscan un lugar más barato. Pi hereda una tercera audiencia que nadie más tiene a gran escala: 60 millones de personas en más de 230 países que se unieron porque una aplicación móvil les dijo que minaran un token tocando un rayo.

Cifras clave:

• Más de 60 millones de miembros comprometidos en más de 230 países.
• Más de 16.5 millones de Pioneros completaron el KYC y migraron a la mainnet a partir de marzo de 2026.
• 421 000 nodos validadores activos — mayor que el recuento de validadores de la beacon-chain de Ethereum por número bruto de participantes, aunque arquitectónicamente muy diferentes.
• Pi App Studio (lanzado en junio de 2025) generó 7 932 aplicaciones creadas por la comunidad en sus primeros meses utilizando herramientas de IA sin código (no-code).
• Más de 215 proyectos presentados al Hackathon de 2025.

Este no es un grupo nativo de DeFi. Su perfil es más cercano al de los inicios de WeChat o Telegram que al de las billeteras que pueblan Solana o Base. Esa distinción es exactamente por lo que el Protocolo 23 es interesante, y exactamente por lo que es arriesgado.

Si incluso el 1 % de la base de usuarios de Pi migrada por KYC interactúa con un contrato inteligente en el primer trimestre, eso representaría 165 000 usuarios activos mensuales de dApps en una cadena de contratos inteligentes nueva. Solana no superó esa cifra hasta 2021. Si el 0.1 % interactúa con un contrato, la actualización será una curiosidad y la cadena seguirá siendo una red de pagos con pasos adicionales.

La comparación con Soroban, TVM y Plutus importa más de lo que la mayoría cree​

Tres precedentes nos indican algo sobre cómo se desarrolla realmente la llegada de "contratos inteligentes en una cadena de pagos".

Soroban de Stellar (19 de marzo de 2024) se lanzó con un fondo de adopción de $ 100 millones y 190 proyectos en la testnet acumulados durante un avance de dos años. Dos años después, el ecosistema de desarrolladores de Soroban es real pero pequeño, medido en decenas de dApps en producción en lugar de miles. La lección de Stellar: un fondo de adopción respaldado por la tesorería construye una red de desarrolladores, pero convertir una base de usuarios de pagos existente en usuarios de contratos inteligentes es un proceso lento.

El TVM de TRON (mediados de 2018) es la historia de éxito de conversión que la mayoría de las cadenas estudian en silencio. TRON heredó una audiencia que quería transferencias de tokens baratas y rápidas. Cuando la emisión de USDT migró a TRON, la cadena capturó lo que hoy es el mercado de transferencia de stablecoins más grande por volumen en cualquier blockchain. La lección de TRON: los contratos inteligentes en una cadena de pagos pueden volverse masivos si una sola aplicación estrella (killer app) encuentra un ajuste entre el producto y el mercado en las primitivas económicas de la cadena; en el caso de TRON, las transferencias de USDT.

Plutus / Alonzo de Cardano (septiembre de 2021) se lanzó para una audiencia que lo esperaba desde hacía tiempo. Tres años después, el TVL y la actividad de dApps de Cardano han permanecido como una fracción incluso de las L2 de EVM de nivel medio. La lección de Cardano: la preparación técnica y el tamaño de la comunidad no se traducen automáticamente en la adopción de la programabilidad. Los modelos UTXO y las cadenas de herramientas de desarrollo desconocidas ralentizan la conversión.

Pi se sitúa más cerca de TRON que de Stellar o Cardano, con un giro crítico: la base de usuarios de Pi es más grande que cualquiera de ellas en su lanzamiento y mucho menos instruida en criptomonedas. El manual de TRON funciona solo si surge una aplicación estrella comparable en Pi, muy probablemente una stablecoin, un DEX o un flujo de remesas que se asocie a un comportamiento que la base de usuarios ya comprenda.

PiDex y la cuestión de los AMM​

Pi Network ha señalado que PiDex — un exchange descentralizado nativo — se lanzará a mediados de 2026 sobre el Protocolo 23. Esta es la primera dApp concreta con la que el Core Team se ha comprometido como parte de la hoja de ruta posterior a la actualización.

PiDex es más importante que el lanzamiento de un DEX típico porque pone a prueba una cuestión de la que depende cada tesis de la Web3 de consumo: ¿pueden los flujos de trading de AMM hacerse comprensibles para usuarios que no son nativos de DeFi? La mayoría de las interfaces de usuario de los DEX actuales asumen que los usuarios entienden las mecánicas de los pools, el deslizamiento (slippage), la pérdida impermanente y el precio del gas. La base de usuarios de Pi no entiende ninguna de estas cosas por defecto.

Si la UX de PiDex simplifica la experiencia de trading en algo que un usuario de "pulsar para minar" pueda completar al primer intento, la tesis de la Web3 de consumo obtendrá un punto de datos del mundo real. Si no es así, PiDex se convertirá en otro DEX que los traders de DeFi ignorarán y que los usuarios actuales de Pi no tocarán.

Las 215 propuestas de hackatón y las 7,932 creaciones de Pi App Studio sugieren que el Core Team es, al menos, consciente de que la UX para el consumidor importa más que la ergonomía para el desarrollador. Si eso se traduce en las decisiones de diseño correctas para PiDex es la pregunta que queda abierta.

El desbloqueo de 184.5 M de tokens: programabilidad frente a presión de venta​

El cronograma del Protocolo 23 no es accidental, y no es del todo amistoso. Aproximadamente 184.5 millones de tokens PI se desbloquearán a lo largo de mayo de 2026 — aproximadamente 33 millones de dólares en suministro nuevo al precio actual de 0.18 dólares, impactando un mercado con 27 millones de dólares en volumen de 24 horas. El desbloqueo por sí solo equivale a más de un día completo de trading.

Dos escenarios están ahora en tensión:

1. La programabilidad absorbe el suministro: los contratos inteligentes brindan a los holders a largo plazo nuevos casos de uso — staking en pools de PiDex, provisión de liquidez, bloqueo de tokens en dApps que generan rendimiento o contribución a experimentos de tokenización de RWA. Los holders que de otro modo venderían, en su lugar, despliegan sus activos. Esto es lo que la historia del USDT de TRON hizo por la demanda de TRX.
2. La programabilidad amplifica el suministro: los beneficiarios del desbloqueo venden masivamente en una liquidez escasa. Los nuevos casos de uso tardan de 6 a 12 meses en madurar. La actividad de los contratos inteligentes llega demasiado tarde para encontrarse con la ola de suministro. El precio vuelve a probar el soporte en 0.15 dólares o menos.

El gráfico de precios de cara a la actualización no es consistente con que ninguno de los dos escenarios gane por completo todavía. PI se consolida cerca de los 0.18 dólares con una capitalización de mercado de 1,850 millones de dólares (puesto #46), por debajo de su máximo anual de 0.298 dólares. El mercado está esperando a ver qué lado de la ecuación suministro / utilidad aterriza primero.

La aparición en Consensus 2026 — de la Dra. Chengdiao Fan el 6 de mayo y de Nicolas Kokkalis el 7 de mayo en Miami — está diseñada para presentar una narrativa ante inversores institucionales durante la misma semana en que comienza el desbloqueo. El Core Team entiende claramente que la actualización necesita una historia institucional para absorber el suministro, no solo una historia para desarrolladores.

Qué significa esto para la infraestructura RPC​

Una cadena de contratos inteligentes con 421,000 nodos crea un patrón de demanda de RPC que no existe en ninguna de las 50 principales L1 actuales. Los nodos de Pi se ejecutan en hardware residencial. No pueden atender de manera confiable consultas históricas indexadas, soportar el rendimiento de dApps en producción ni mantener los límites de latencia que requieren las integraciones institucionales.

El patrón que surge debería resultar familiar: a medida que la actividad de los desarrolladores aumente tras el Protocolo 23, las dApps necesitarán proveedores de RPC que abstraigan la heterogeneidad de la base de validadores. Los nodos de nivel móvil son excelentes para la participación en el consenso y deficientes para el RPC de grado de producción. Cada cadena que cruzó el umbral de adopción por parte del consumidor — Ethereum, Solana, BNB Chain — pasó por la misma evolución: de "ejecutar tu propio nodo" a "usar infraestructura profesional".

El camino de Pi será el mismo, solo que comprimido. Si incluso una fracción de la base de 60 millones de usuarios utiliza activamente dApps a finales de 2026, el mercado de RPC para Pi podría parecerse a lo que creó la escala de USDT en TRON — una cadena que la Web3 convencional descartó durante años y que silenciosamente se convirtió en uno de los mercados de infraestructura más grandes de las criptomonedas.

Tres cosas a seguir entre el 18 de mayo y el cuarto trimestre de 2026​

1. La primera dApp de consumo con 1 M de MAU: ¿Producirá la base de usuarios existente de Pi una sola dApp que supere el millón de usuarios activos mensuales para el cuarto trimestre de 2026? Si es así, la tesis de la Web3 de consumo en Pi es real. Si no, la actualización fue un logro técnico que no cambió el comportamiento del usuario.
2. Liquidez de PiDex frente a dominancia de los CEX: ¿Migrará una liquidez significativa de PI / USD a PiDex o se quedará en Bitget, OKX y Kraken? La liquidez on-chain es el indicador principal de si los contratos inteligentes se están utilizando realmente.
3. Emisión de stablecoins en Pi: Siguiendo el manual de TRON, el evento más trascendental posterior al Protocolo 23 es si algún emisor de stablecoins (Tether, Circle, Paxos o un emisor regional) se despliega en Pi. La base de usuarios está distribuida geográficamente exactamente en los mercados donde la demanda de remesas con stablecoins es mayor.

La apuesta mayor​

El Protocolo 23 es una apuesta sobre si un modelo de distribución de aplicaciones de consumo puede producir demanda de contratos inteligentes. Todas las demás L1 importantes aumentaron su base de usuarios después de que la cadena ya fuera programable. Pi heredó 60 millones de usuarios primero y está agregando programabilidad en segundo lugar.

Si la apuesta sale bien, Pi se convertirá en la primera prueba de que las aplicaciones de consumo de mercado masivo pueden ser la puerta de entrada a la Web3 — con los contratos inteligentes como la fontanería que el usuario nunca ve. Si no es así, Pi se unirá a la larga lista de cadenas de pago que agregaron contratos inteligentes y descubrieron que la audiencia nunca los quiso.

De cualquier manera, el 18 de mayo es uno de los días de actualización más interesantes de 2026, y los datos que surjan de él remodelarán la forma en que la próxima ola de L1 enfocadas en el consumidor piense sobre la secuenciación de la distribución y la programabilidad.

---

BlockEden.xyz proporciona infraestructura de RPC e indexación de grado empresarial en más de 27 blockchains, apoyando a los desarrolladores que construyen en plataformas emergentes de Web3 de consumo. A medida que Pi Network y otras cadenas a escala de consumidor transicionan a contratos inteligentes, explore nuestro marketplace de APIs para obtener infraestructura lista para producción, diseñada para la próxima ola de dApps de mercado masivo.

El 2 de mayo de 2026, Hyperliquid activó los mercados de resultados HIP-4. En seis horas, un solo contrato binario de BTC atrajo más volumen de negociación en 24 horas que todo el mercado de BTC de Polymarket. La cifra principal — aproximadamente 59,500 $en volumen frente a 84,600$ en interés abierto, con el lado "Sí" cotizando cerca del 63 % de probabilidad — es pequeña en términos absolutos. Pero la velocidad y la estructura de ese adelantamiento son la clave de la historia. Resulta que la liquidez del mercado de predicción prefiere habitar donde ya se encuentran los traders de perpetuos.

Esa es la tesis que Arthur Hayes planteó dos días antes, cuando calificó a HYPE como un "arma de mercado de predicción" en su camino hacia un precio objetivo de 150 $ para agosto de 2026. El primer día de HIP-4 es el primer dato concreto en ese argumento.

Un exchange de perpetuos que no cobra comisiones de trading, liquida más de 450 mercados de criptomonedas, acciones, materias primas y divisas (FX) en una sola cuenta de USDC, permite a los minoristas operar con un apalancamiento de hasta 50 x y reembolsa las operaciones perdedoras a través de una lotería integrada; hace dos años, esto habría parecido una sátira del maximalismo DeFi. En mayo de 2026, es simplemente la página de producto de Variational.

El lanzamiento llega en un momento genuinamente incómodo para la categoría de los DEX de perpetuos. El liderazgo en interés abierto de Hyperliquid está siendo desafiado por rivales con cero comisiones, los mercados de predicción de Polymarket valoran la probabilidad de que pierda la corona de OI en un 28 %, y Aster ya ha demostrado que un programa de incentivos agresivo puede captar el 50 % del volumen de perpetuos en cuestión de semanas. Variational no está intentando ganar la misma batalla. Está intentando redefinir lo que contiene una "cuenta de DEX de perpetuos".

El 16 de marzo de 2026, Yellow Network desplegó su protocolo de compensación de Capa 3 en la mainnet de Ethereum — y reabrió silenciosamente un debate que la industria había abandonado en gran medida. Mientras el resto del stack modular se obsesiona con los rollups, secuenciadores y ventanas de retiro de siete días, Yellow apuesta a que el camino más rápido para el trading cross-chain ha estado a la vista todo el tiempo: los canales de estado. Con más de 500 aplicaciones ya en desarrollo y una red de Clearnodes que afirma procesar hasta 100,000 transacciones fuera de la cadena por segundo, el lanzamiento es menos un anuncio de producto y más una apuesta por una filosofía de escalado completamente diferente.

La tesis es simple, e incluso incómoda. Si solo la liquidación final necesita tocar una blockchain, ¿por qué estamos dirigiendo el flujo de órdenes en tiempo real a través de optimistic rollups, probadores ZK y agregadores de puentes? La respuesta de Yellow es que no deberíamos hacerlo — y la próxima generación de infraestructura DEX se parecerá más a una cámara de compensación que a un secuenciador.

El 2 de mayo de 2026, una pequeña línea en las notas de la versión de Hyperliquid redibujó silenciosamente el mapa de una industria de $24 mil millones. El HIP-4 — la esperada actualización de "mercados de resultados" — se lanzó en la mainnet con un único contrato binario de Bitcoin: ¿cerraría BTC por encima de$ 78,213 el 3 de mayo? En pocas horas, el libro de órdenes era profundo, los spreads eran estrechos y los traders estaban abriendo posiciones de forma gratuita.

Gratis. Cero comisiones por apertura. Comisiones solo cuando cierras, quemas o liquidas.

Esa única decisión de diseño es el ataque más agresivo lanzado en los mercados de predicción desde que Polymarket superó a Augur en UX en 2020 y Kalshi venció a Polymarket en regulación en 2024. También es un ataque directo a las únicas dos plataformas que importan hoy en día: Kalshi, recientemente valorada en $22 mil millones, y Polymarket, situada en$ 15 mil millones. Y aterriza en medio de un ciclo de noticias de 96 horas que ha redefinido cómo deben verse los mercados de predicción "legítimos".

El escenario: Dos gigantes, un comodín y una semana muy mala​

Para entender por qué el momento del HIP-4 es importante, hay que entender lo que el resto de la industria estaba haciendo la misma semana de su lanzamiento.

Los mercados de predicción tuvieron un mes de abril de 2026 de récord. El volumen total de taker en toda la industria alcanzó los $8.6 mil millones, con Kalshi registrando$ 5.42 mil millones frente a los $1.99 mil millones de Polymarket — el primer mes en que Kalshi superó claramente a Polymarket en volumen. En lo que va de año, la brecha es aún mayor: Kalshi ha movido$ 37.49 mil millones en 2026, frente a los $ 29.23 mil millones de Polymarket. Las dos plataformas controlan ahora entre el 85 % y el 95 % de todo el volumen de los mercados de predicción en el planeta.

Pero el mismo mes trajo una tormenta regulatoria.

El 22 de abril, Kalshi suspendió y multó a un candidato al Senado y a dos candidatos a la Cámara de Representantes por uso de información privilegiada en sus propias campañas. El 25 de abril, el Departamento de Justicia de los EE. UU. reveló una acusación penal contra el sargento mayor Gannon Van Dyke, quien presuntamente utilizó información clasificada sobre una operación militar estadounidense en Venezuela para ganar aproximadamente $ 400,000 operando en Polymarket. El 30 de abril, el Senado de los EE. UU. aprobó por unanimidad una norma que prohíbe a los senadores operar en mercados de predicción en absoluto, con efecto inmediato.

Ambos incumbentes respondieron con políticas de integridad implementadas apresuradamente: las barreras tecnológicas de Kalshi bloquean preventivamente a políticos, atletas y empleados para que no operen con sus propios contratos; las "reglas actualizadas de integridad del mercado" de Polymarket definieron tres categorías de conducta prohibida de uso de información privilegiada.

Fue, en resumen, la peor semana posible para un modelo centralizado de "confía en nosotros". Y fue la semana perfecta para el lanzamiento de un espacio on-chain sin permisos.

Qué es realmente HIP-4​

Si eliminamos el marketing, HIP-4 es ingeniería, no narrativa.

Cada mercado de resultados es un par de tokens binarios — típicamente YES y NO — que fluctúan entre 0.001 y 0.999. El precio es la probabilidad implícita. En el momento de la liquidación, un lado se convierte en un USDH (la stablecoin nativa de Hyperliquid) y el otro en cero. Las posiciones están totalmente colateralizadas; no hay riesgo de liquidación porque no hay nada que liquidar.

Lo que diferencia esto de la arquitectura basada en AMM de Polymarket es que HIP-4 vive de forma nativa dentro de Hypercore, el motor de emparejamiento de la L1 de Hyperliquid. Eso significa que los mercados de resultados comparten los mismos tipos de órdenes, el mismo rendimiento de aproximadamente 200,000 órdenes por segundo y, fundamentalmente, la misma cuenta de margen que las tenencias de spot y futuros perpetuos de un trader. Un trader que cubre una posición de riesgo de evento frente a un perpetuo de BTC lo hace en una sola billetera, con margen de cartera, en el mismo libro.

Esta es la arquitectura que Polymarket no puede lanzar sin reconstruir desde cero, y es la arquitectura que Kalshi estructuralmente no puede lanzar en absoluto porque Kalshi es un intermediario centralizado regulado por la CFTC.

El modelo de comisiones es donde se intensifica la competencia. Polymarket cobra un 2 % de comisiones de taker. Kalshi captura el diferencial a través de una cámara de compensación centralizada. HIP-4 no cobra nada por abrir. Las comisiones solo se aplican al cerrar, quemar o liquidar, lo que significa que los traders de corta duración, los arbitrajistas de eventos de alta frecuencia y cualquier persona con una visión direccional sobre un resultado específico pueden construir una posición sin impuestos de entrada.

Para los creadores de mercado, la implicación es aún mayor: el coste de proporcionar liquidez en la apertura de un nuevo mercado es, por diseño, cero.

Por qué la economía de tokens es el tercer eje​

Polymarket y Kalshi compiten en UX y regulación. HIP-4 introduce un tercer eje: la alineación de la economía de tokens (tokenomics).

Hyperliquid utiliza aproximadamente el 97 % de los ingresos de su protocolo para recomprar y quemar tokens HYPE. Cada comisión pagada por un trader de mercados de predicción en HIP-4 — incluso solo la comisión de cierre — fluye de vuelta al mismo motor de recompra que ha convertido a HYPE en la mayor posición que no es Bitcoin en Maelstrom, la oficina familiar de Arthur Hayes.

A esto es a lo que se refiere Hayes cuando señala un objetivo de $150 para HYPE. Su tesis no es un múltiplo de las comisiones de trading. Es una apuesta a que los mercados de predicción se conviertan en el tercer vertical de ingresos — junto con los perpetuos y el spot — que impulse los ingresos anualizados de Hyperliquid de nuevo hacia la marca de los$ 1.4 mil millones que alcanzó brevemente en agosto pasado. Polymarket no tiene un bucle de economía de tokens comparable porque POL no tiene exposición a los ingresos por comisiones. Kalshi no tiene ningún token.

Cuando los ~$ 9.57 mil millones en interés abierto de perpetuos de Hyperliquid se encuentran en la misma billetera que los contratos binarios de BTC que alimentan la misma recompra, cada categoría de trader — direccional, de cobertura, de arbitraje — se convierte en un comprador estructural de HYPE. Ese es el bucle que ningún competidor puede copiar.

La extraña asociación con Kalshi​

Hay un matiz inusual en esta historia: el HIP-4 fue coescrito por John Wang, el jefe de cripto en Kalshi.

En marzo de 2026, Hyperliquid y Kalshi anunciaron una asociación para desarrollar mercados de predicción on-chain de manera conjunta. La óptica parecía la clásica jugada de "el titular se defiende cooptando al disruptor": Kalshi obtiene distribución en una cadena sin permisos sin canibalizar su negocio regulado por la CFTC; Hyperliquid obtiene la credibilidad y la experiencia en diseño de contratos del líder en volumen.

En la práctica, la asociación crea un equilibrio extraño. Kalshi es el único de los tres actores que genuinamente no puede ser desplazado por el HIP-4: su flujo institucional está ligado a su licencia de la CFTC, y los grandes asignadores de capital no se moverán a un entorno sin permisos independientemente de la comisión. Polymarket, por otro lado, se encuentra en un punto intermedio incómodo: un entorno AMM no regulado en EE. UU. cuyo foso competitivo completo (UX + usuarios nativos de cripto) es exactamente aquello por lo que Hyperliquid ahora compite directamente.

Si el HIP-4 toma el 30 % de la cuota de mercado dentro de los seis meses posteriores a la mainnet, el volumen vendrá de Polymarket, no de Kalshi. La asociación con Kalshi esencialmente elige el objetivo.

Qué debe ser cierto para que el HIP-4 gane​

La historia de los mercados de predicción es cruel con los retadores. Augur tenía la ventaja de ser el primero y una mejor tecnología en 2020. Polymarket ganó por ser utilizable. Polymarket tuvo product-market fit en las elecciones de EE. UU. de 2024 y Kalshi ganó por tener licencia. Ambos perdedores tenían razones para ganar que no importaron una vez que comenzó la lucha real.

Para que Hyperliquid repita el ciclo en 2026, deben suceder tres cosas:

La liquidez tiene que migrar, no duplicarse. La ventaja de Polymarket es que sus libros son densos en eventos políticos y culturales de cola larga (long-tail), exactamente los mercados donde tiene 678,342 usuarios únicos en abril frente a la base de usuarios mucho más pequeña de Kalshi. El lanzamiento del HIP-4 con un binario de BTC diario recurrente es un inicio en frío inteligente porque aprovecha la base de traders existente de Hyperliquid, pero el problema más difícil es convencer a los usuarios de mercados de eventos para que abandonen la interfaz familiar de Polymarket por un libro de órdenes.

La expansión de categorías tiene que consolidarse. Hyperliquid ha señalado la política, los deportes, los lanzamientos macroeconómicos, las criptomonedas y el entretenimiento como las próximas categorías. Cada una es un problema diferente de arranque de liquidez. La política conlleva complejidad regulatoria. Los deportes chocan con las leyes estatales de juego de EE. UU. Lo macro es lo que mejor se adapta a un libro de órdenes y representa el TAM más pequeño.

La presión regulatoria sobre los incumbentes debe seguir aumentando. Las prohibiciones de insider trading de abril fueron autoinfligidas, pero el problema de fondo es que las plataformas centralizadas de mercados de predicción tienen una lista de nombres (cada trader, cada IP, cada cuenta) y esa lista ahora está sujeta a citaciones judiciales. Los mercados sin permisos no lo están. A medida que se intensifica la aplicación de la ley, la brecha entre lo "legal pero vigilado" y lo "sin permisos y seudónimo" se amplía, y el HIP-4 se sitúa directamente en este último lado de la línea.

Si las tres cosas suceden, la industria de los mercados de predicción de finales de 2026 parecerá una división a tres bandas: Kalshi mantiene el flujo institucional, Hyperliquid se queda con los traders de eventos nativos de cripto y Polymarket se ve presionado en el medio. Si solo se cumplen una o dos, el HIP-4 se mantendrá como un nicho.

La verdadera pregunta no es si el HIP-4 gana​

La pregunta interesante no es quién captura los próximos $ 10 mil millones de volumen en los mercados de predicción. Es qué sucede con la arquitectura de la industria una vez que existe una opción creíble sin permisos y con cero comisiones de apertura.

Durante cinco años, el debate de los mercados de predicción ha sido UX frente a regulación. El HIP-4 introduce una tercera opción: construirlo como una primitiva dentro de un entorno de trading de alto rendimiento existente, colateralizarlo de forma nativa y cobrar comisiones solo al salir. Ese diseño no toma nada de Augur, nada de Polymarket y nada de Kalshi. Toma prestado del CME y pasa página sobre cómo se supone que debe sentirse un mercado de predicción.

La industria ya se estaba remodelando en torno a las prohibiciones de insider trading, los envoltorios de ETF y las reglas del Senado. El HIP-4 simplemente aceleró la parte que nadie estaba mirando: la parte donde el trader marginal deja de elegir entre el AMM de Polymarket y la cámara de compensación de Kalshi, y comienza a elegir si permanecer en TradFi en absoluto.

El 2 de mayo de 2026 será recordado como el día en que esa elección se volvió más barata.

---

BlockEden.xyz proporciona infraestructura RPC de nivel empresarial para desarrolladores que despliegan en Hyperliquid, Solana, Sui, Aptos y más de 25 cadenas adicionales. Si estás creando aplicaciones impulsadas por eventos, integraciones de mercados de predicción o infraestructura de trading, explora nuestro marketplace de APIs para obtener endpoints listos para producción diseñados para cargas de trabajo de trading de alto rendimiento.

Fuentes​

• Hyperliquid Moves to Enter Prediction Markets With Zero-Fee Structure - Unchained
• Hyperliquid tests HIP-4 prediction markets - Yogonet International
• Hyperliquid's HYPE token could be its prediction market weapon - CoinDesk
• Kalshi, Polymarket Face New Rival in Crypto's Hottest Exchange - Bloomberg
• HIP-4: Outcome markets - Hyperliquid Docs
• Hyperliquid Launches HIP-4 and Targets Polymarket With Zero-Fee Outcome Markets - Bitcoin News
• Prediction Market Traders Push April 2026 Volume to $ 8.6B - BYDFi
• Kalshi Surpasses Polymarket in Global Trading Volume with $ 22B Valuation - KuCoin
• Polymarket Eyes $ 15B Valuation as Gap With Kalshi Widens - DeFi Rate
• Arthur Hayes Says Hyperliquid's HYPE Token Could Reach $ 150 by 2026 - CoinDesk
• Kalshi and Polymarket are racing to ban insider trading - Fortune
• U.S. senators ban themselves from prediction markets trading - CNBC
• Hyperliquid TVL, Fees, Revenue & Volume - DefiLlama
• Hyperliquid HIP-4 vs Polymarket: Outcome Markets 2026 - Chainstack Blog
• Hyperliquid takes aim at Kalshi, Polymarket targeting $ 24bn prediction markets - DL News

Por primera vez desde que RootData comenzó a rastrear las cifras, las finanzas descentralizadas atrajeron más capital de riesgo que los exchanges centralizados, custodios y rieles fintech que han dominado el VC cripto durante casi una década. La cifra es de $ 2.083 mil millones. El trimestre es el Q1 de 2026. Y las implicaciones se extienden mucho más allá de un solo dato.

Esta es la inversión que cada inversor nativo de DeFi ha estado prediciendo desde 2021 — y que casi nadie esperaba que ocurriera durante un trimestre en el que el mercado cripto en general perdió aproximadamente el 20 % de su capitalización y la financiación total de VC cayó un 46.7 % con respecto al trimestre anterior. El argumento alcista de que "la infraestructura supera a las plataformas" acaba de recibir su respaldo más contundente hasta ahora, escrito en la moneda más clara que un inversor de capital de riesgo entiende: dólares desplegados.

Las cifras detrás de la inversión​

Según el Informe de Investigación de Inversiones de la Industria Web3 del Q1 de 2026 de RootData, el mercado primario de criptomonedas recaudó $ 4.59 mil millones a través de 170 eventos de financiación en el primer trimestre — ambas cifras bajaron drásticamente desde el Q4 de 2025 (-46.7 % en capital, -14.2 % en recuento de acuerdos). A primera vista, parece una contracción brutal. Bajo la superficie, es una rotación de sector.

DeFi por sí sola capturó $ 2.083 mil millones de ese total — más del 45 % de todos los dólares desplegados en un solo trimestre, y más que todas las recaudaciones de CeFi combinadas. Juntas, DeFi y CeFi representaron el 68.4 % de la financiación del Q1, con el saldo dividido entre infraestructura, gaming, social y apuestas cruzadas de IA y cripto.

Otras tres cifras del informe merecen atención:

• Solo en marzo se entregaron $ 2.58 mil millones, o el 56.2 % del total del trimestre — lo que significa que la segunda mitad del Q1 fue donde regresó la convicción, después de un enero y febrero que se sintieron casi catatónicos.
• **El tamaño medio de las operaciones se situó en $8 millones**, un aumento significativo con respecto a la norma de$ 2-3 millones centrada en etapas semilla de 2022-2023. Las rondas en etapas tempranas se están volviendo más grandes, más concentradas y más competitivas.
• La infraestructura lideró en recuento de acuerdos con 55 eventos, pero promedió solo $ 14.31 millones por ronda — una cola larga de apuestas más pequeñas frente a los cheques menos frecuentes pero más grandes de DeFi.

La tabla de clasificación institucional cuenta la segunda mitad de la historia. Coinbase Ventures encabezó la lista de los más activos con 12 inversiones. Franklin Templeton — históricamente una casa de índices pasivos y ETF — surgió como el participante revelación con cuatro inversiones y un giro explícito hacia la gestión activa de activos digitales tras su adquisición el 1 de abril de 2026 de 250 Digital y el lanzamiento de Franklin Crypto. Cuando un gestor de activos con $ 1.5 billones en AUM comienza a desplegar capital en mercados primarios de criptomonedas cuatro veces en 90 días, ya no se trata de experimentación. Se trata de asignación.

Por qué es una inversión, no solo un trimestre​

Para entender por qué esto importa, rebobinemos al ciclo 2021-2024. CeFi capturó la mayor parte del VC cripto durante cuatro años seguidos. Coinbase realizó rondas de más de $ 300 millones en su punto máximo, Kraken comandó valoraciones pre-IPO de nueve cifras, y los nombres de custodios y corretaje de la era FTX — Anchorage, BitGo, NYDIG — absorbieron el capital institucional. La tesis era clara: el mundo cripto era un negocio de consumo de cara al usuario, y quien poseyera la relación con el usuario poseería el valor.

Esa tesis se rompió. FTX colapsó en noviembre de 2022 y borró $ 32 mil millones en confianza de los clientes de la noche a la mañana. Celsius, Voyager, BlockFi, Genesis y Gemini Earn siguieron en rápida sucesión. Para 2024, cada usuario minorista de criptomonedas — y cada gestor de fondos que asignaba en su nombre — había asimilado la misma lección: la custodia es una responsabilidad, no una ventaja competitiva.

El trimestre de $ 2.083 mil millones de DeFi es lo que esa lección finalmente refleja en la asignación de capital. Los inversores están apostando por protocolos, no por plataformas. Por contratos inteligentes no custodiales, no por billeteras ómnibus de exchanges. Por piezas de Lego componibles que cualquiera puede usar, no por frontends de jardines vallados que pueden pausar los retiros.

Al capital de riesgo de TradFi le tomó aproximadamente 15 años realizar el cambio análogo — de bancos de custodia a rieles fintech, de JPMorgan y BNY Mellon a Stripe y Plaid. El VC cripto acaba de realizar el mismo cambio en 18 meses.

Los impulsores: DEXs de perpetuos, mercados de predicción y fontanería basada en intenciones​

La partida de DeFi no llegó ahí distribuyéndose uniformemente entre los favoritos del verano DeFi. Tres subsectores hicieron la mayor parte del trabajo pesado.

DEXs de perpetuos. La recaudación principal del trimestre fue el anuncio del 16 de abril de Drift Protocol de una línea estratégica por valor de hasta $147.5 millones, anclada por la contribución de$ 127.5 millones de Tether y otros $20 millones de socios. La estructura fue inusual — una línea de crédito vinculada a los ingresos diseñada para recuperar aproximadamente$ 295 millones en pérdidas de usuarios por un exploit de marzo, con Drift migrando simultáneamente de USDC a USDT como su activo de liquidación. Pero el mensaje para los asignadores de capital fue inequívoco: cuando un DEX de perpetuos de Solana entre los cinco primeros es explotado, el capital de rescate proviene de actores nativos de la cadena, no de un sindicato bancario fíat. Agregue Vertex, Aevo y la actividad del ecosistema HIP-4 de Hyperliquid, y tendrá un vertical que capturó una parte desproporcionada del trimestre.

Esta es la tesis de la "perpetuización de todo" que Coinbase Ventures ha estado articulando públicamente desde finales de 2025 — la idea de que los contratos perpetuos pueden replicar sintéticamente la exposición a cualquier activo (acciones, materias primas, resultados de predicciones, bonos del mundo real) sin requerir infraestructura de custodia o liquidación. Los DEXs de perpetuos descentralizados ya capturaban el 26 % del volumen global de derivados para finales de 2025, procesando más de $ 1.2 billones en operaciones mensuales. El Q1 de 2026 es el trimestre en el que los VCs decidieron que ese 26 % llegará al 50 %.

Mercados de predicción. La recaudación reportada de Polymarket de $400 millones con una valoración de$ 15 mil millones y la ronda de $1 mil millones liderada por Coatue de Kalshi con$ 22 mil millones no se cerraron ambas dentro del Q1, pero la fijación de precios ocurrió durante el trimestre y las hojas de términos dominaron las conversaciones de asignación de capital de DeFi. Una valoración combinada de $ 37 mil millones en mercados de predicción no tiene precedentes para un vertical que no existía como categoría invertible hace 36 meses. Las prohibiciones de uso de información privilegiada autoimpuestas el 26 de abril por ambas plataformas y la votación del Senado de los EE. UU. del 30 de abril que prohíbe a los senadores operar en mercados de predicción cerraron el ciclo de noticias, pero el capital ya se había movido.

Protocolos basados en intenciones e infraestructura DEX. Across, deBridge y un puñado de proyectos de ejecución de intenciones y liquidación entre cadenas completaron la participación de DeFi. El patrón: el capital fluye hacia la capa que abstrae en qué cadena aterriza una transacción, no hacia ninguna cadena individual en sí misma. Esa es una apuesta profundamente diferente de la era del tribalismo L1 de 2021-2022.

El dilema: La financiación primaria sube, el capital secundario sale​

Esta es la contradicción que debería inquietar a cualquiera que lea la cifra del titular de forma demasiado literal. Mientras que los VCs inyectaron $2.083 mil millones en rondas primarias de DeFi durante el primer trimestre, el TVL de DeFi en cadena perdió aproximadamente$ 14 mil millones durante el mismo periodo. El capital está entrando en nuevos protocolos al ritmo más rápido de la historia, y el capital está saliendo de los pools existentes a uno de los ritmos más rápidos del ciclo.

Existen tres lecturas plausibles de esta divergencia, y no son mutuamente excluyentes:

1. Rotación generacional. El TVL se concentra en protocolos de la era 2021 (Aave, Compound, MakerDAO, pools clásicos de Uniswap). El dinero nuevo se está desplegando en los protocolos que los VCs están financiando ahora — DEXs de perpetuos, capas de intención (intent layers), mercados de predicción — que aún no han madurado hacia posiciones con un TVL elevado. Cabe esperar un retraso de 6 a 12 meses antes de que la financiación primaria se refleje como depósitos secundarios.

2. Aversión al riesgo en pools maduros, apetito por el riesgo en los nuevos. Los holders están retirando activos de los pools de generación de rendimiento (donde el rendimiento se ha comprimido bajo la presión de las stablecoins y los factores macroeconómicos) y los están reasignando a otros lugares, incluyendo directamente el capital (equity) de proyectos DeFi más nuevos. El éxodo del TVL es una historia de flujos, no una historia de falta de confianza.

3. Bifurcación entre usuarios y asignadores de capital. Los usuarios minoristas (retail, los principales contribuyentes al TVL) se están desapalancando durante una caída del mercado (drawdown) del 20 %. Los VCs institucionales (los principales financiadores de rondas primarias) operan con plazos de despliegue de varios años y no les preocupa un movimiento de precios de un solo trimestre. Ambos son racionales. Ambos tienen razón. Simplemente apuntan en direcciones opuestas.

Para los desarrolladores, la conclusión práctica es que el listón para recaudar fondos en DeFi ha subido, pero también lo ha hecho el potencial de crecimiento. El tamaño medio de las rondas está aumentando, lo que significa que el DeFi en etapas iniciales ya no es una "ronda semilla de $2 millones para un fork de Uniswap". Son$ 15 - 30 millones para un centro de ejecución diferenciado, y los equipos financiados ahora esperan lanzar mercados de perpetuos, ejecución basada en intenciones o infraestructura de predicción que compita directamente con plataformas valoradas en decenas de miles de millones.

Lo que esto señala para el segundo trimestre y más allá​

La pregunta natural es: ¿se mantiene la paridad DeFi-CeFi, o veremos en el segundo trimestre una reversión a medida que el capital institucional vuelva a concentrarse en tarjetas de CEX regulados, productos de custodia y capital de emisores de stablecoins?

Tres factores sugieren que DeFi mantendrá el liderazgo.

El flujo de proyectos está fuertemente inclinado hacia DeFi. Los term sheets que se están negociando en abril y principios de mayo de 2026 — incluidas las megarrondas de Polymarket y Kalshi, múltiples recaudaciones de DEXs de perpetuos en modo oculto (stealth-mode) y una oleada de proyectos de infraestructura de intención y flujo de órdenes — elevarían aún más la cuota de DeFi en el segundo trimestre si llegan a cerrarse. La tabla de clasificación de RootData para los primeros 30 días del segundo trimestre ya muestra que DeFi mantiene la cuota mayoritaria.

Los patrones de asignación de Coinbase Ventures y Franklin Templeton favorecen a DeFi. Los sectores prioritarios publicados por Coinbase Ventures para 2026 se inclinan fuertemente hacia los perpetuos, los mercados de predicción, los agentes de IA (que interactúan de forma nativa con los protocolos DeFi) y los rieles de tokenización. La adquisición de 250 Digital por parte de Franklin Templeton se centró específicamente en la gestión activa de activos digitales, lo que en la práctica significa tomar exposición on-chain a posiciones de DeFi, no solo comprar Bitcoin al contado (spot).

El trauma post-FTX es permanente. El ciclo 2018-2020 dominado por CeFi se basaba en que los gestores de fondos confiaban en que el riesgo de contraparte del custodio no era un problema. Tres años y $32 mil millones en pérdidas después, esa confianza no va a volver. Incluso si un emisor de stablecoins regulado o un exchange con licencia completa recauda una ronda de$ 500 millones en el segundo trimestre, la lógica de asignación subyacente — no custodia, composable, on-chain — ha rotado estructuralmente hacia DeFi.

Dicho esto, dos factores podrían atraer el capital de vuelta a CeFi.

Rondas de capital (equity) de emisores de stablecoins. Es probable que Circle, Tether, Paxos y un puñado de nuevos emisores de stablecoins bancarias recauden fondos durante 2026, y una sola ronda de $ 1 mil millones en la matriz de Tether o una empresa conjunta (JV) estratégica entre un banco y una stablecoin podría inclinar la cifra trimestral de nuevo hacia CeFi. El cronograma de implementación de la Ley GENIUS presiona para que el capital de las stablecoins reguladas se clarifique antes de fin de año.

Plataformas de tokenización de RWA. BlackRock BUIDL, Securitize, Ondo y los rieles de tokenización liderados por bancos se sitúan en una categoría ambigua: en parte CeFi (porque involucran a gestores de activos y custodios regulados) y en parte DeFi (porque los activos se liquidan en cadenas públicas). El lugar donde RootData los clasifique en el segundo trimestre afectará materialmente al titular principal.

Qué deben hacer los desarrolladores con esta señal​

Si estás construyendo en DeFi hoy, la inversión de la financiación no es solo un viento a favor; es un cambio estructural en cómo será tu recaudación de fondos.

El listón a superar ha subido. Un AMM genérico o otro fork de Compound no recibirán financiación; las recaudaciones comparables ahora requieren un centro de ejecución defendible, un libro de órdenes de perpetuos creíble, una capa de ejecución de intenciones con cobertura real entre cadenas (cross-chain) o un vertical de mercado de predicción con un posicionamiento regulatorio que no replique a Polymarket y Kalshi. Los cheques de ronda semilla media han subido a $5 - 10 millones para DeFi diferenciado, y el listón de la Serie A comienza en$ 15 millones para protocolos con tracción.

El mix de inversores ha cambiado. Coinbase Ventures, Franklin Templeton y a16z Crypto están liderando las rondas de nivel institucional. Los VCs nativos de cripto (Paradigm, Variant, Multicoin, Polychain) siguen activos, pero el dólar marginal en DeFi proviene cada vez más de fondos adyacentes a TradFi con periodos de tenencia de cinco a siete años. Eso tiene implicaciones para la gobernanza, el cronograma de lanzamiento de tokens y el tipo de estrategia de liquidez que tu protocolo puede ejecutar de manera creíble tras el lanzamiento.

El stack de infraestructura importa más, no menos. El acceso fiable a RPC, la indexación, los feeds de oráculos y la mensajería entre cadenas son ahora requisitos competitivos básicos, no simples extras. Los protocolos que perdieron en experiencia de usuario (UX) durante las guerras de DEXs de perpetuos de 2024-2025 perdieron porque su stack de infraestructura flaqueó bajo el volumen; y los que ganaron habían construido o se habían asociado para obtener una fiabilidad de grado industrial antes de necesitarla.

BlockEden.xyz proporciona RPC, indexación e infraestructura de nodos de grado empresarial en más de 27 cadenas de bloques, incluidas las redes Solana, Sui, Aptos y Ethereum, donde se están desplegando las recaudaciones de DeFi del primer trimestre de 2026. Explore nuestro mercado de APIs para construir sobre una infraestructura diseñada para los protocolos que acaban de convencer al mercado de que DeFi es la apuesta más sólida.

Fuentes​

• RootData: Informe de investigación de inversiones de la industria Web3 Q1 2026 (WEEX)
• RootData: Informe de investigación de inversión y financiación del mercado primario cripto Q1 2026 (CryptoRank)
• Informe de recaudación de fondos de Web3 y cripto para el Q1 2026 (Cryip)
• El VC de cripto cae un 49 % en el Q1, pero el gran capital se desplaza hacia la tokenización, DeFi e IA (CryptoTimes)
• Drift Protocol, Tether y sus socios anuncian una colaboración estratégica de hasta casi 150 millones de dólares (Business Wire)
• Drift recibe un fondo de rescate de 148 millones de dólares (CoinDesk)
• Polymarket busca una recaudación de 400 millones de dólares con una valoración de 15 000 millones de dólares (CryptoTimes)
• Kalshi asegura una valoración de 22 000 millones de dólares (Fortune)
• Franklin Templeton lanza una división de cripto con la adquisición de 250 Digital (CoinDesk)
• DEX de perpetuos 2026: 3 tendencias que están remodelando el trading de cripto (JU Blog)
• Coinbase Ventures revela nueve sectores prioritarios para 2026 (Businessday NG)
• Antes de la ruptura: Cómo el capital revalorizó el cripto para 2026 (Gate Ventures)

El 9 de abril de 2026, dos contratos de petróleo de los que probablemente nunca hayas oído hablar hicieron algo que nadie vio venir: WTIOIL y BRENTOIL negociaron un total combinado de 4,0 mil millones de dólares en 24 horas en Hyperliquid — superando el volumen diario de Bitcoin en el mismo exchange por primera vez. Los contratos no fueron desplegados por Hyperliquid Labs. Fueron desplegados por un equipo externo llamado Trade.xyz, que tuvo que bloquear aproximadamente 25 millones de dólares en tokens HYPE solo por el derecho a listarlos.

Hace seis meses, nada de esto existía. HIP-3 — Hyperliquid Improvement Proposal 3, el marco de mercado perpetuo sin permisos del protocolo — se lanzó en la mainnet el 13 de octubre de 2025. A finales de marzo de 2026, el interés abierto desplegado por constructores alcanzó los 1,43 mil millones de dólares. Para el 6 de abril, superó los 2,3 mil millones de dólares. La parte de más rápido crecimiento del DEX de perps de más rápido crecimiento ya no es el cripto. Es el petróleo, el oro, la plata y los contratos tokenizados del S&P 500 que se negocian 24 / 7 contra un grupo de compradores a los que la Bolsa Mercantil de Chicago (CME) físicamente no puede atender un sábado por la tarde.

Así es como se ve el arbitraje regulatorio cuando realmente gana.

Qué es realmente HIP-3​

Quitando la jerga del protocolo, HIP-3 es una única elección de diseño: cualquier persona dispuesta a hacer stake de 500.000 HYPE — actualmente alrededor de 25 millones de dólares al precio de mercado de HYPE — puede lanzar un nuevo mercado de futuros perpetuos en Hyperliquid sin pedir permiso al equipo central. El stake funciona tanto como depósito de seguridad como filtro anti-spam. Los implementadores ganan el 50 % de todas las comisiones que genera su mercado; el protocolo se queda con el otro 50 %.

Las comisiones de trading en los mercados HIP-3 son aproximadamente el doble de la tasa estándar de Hyperliquid — unos 3 puntos básicos para el maker y 9 puntos básicos para el taker antes de descuentos. Esa prima es el incentivo del implementador: un mercado que mueve 1.000 millones de dólares en volumen mensual puede generar ingresos anuales de siete cifras para quien configuró la especificación del contrato, el feed del oráculo y los parámetros de riesgo.

La geometría económica es importante porque desactiva la crítica más común a los listados en exchanges de criptomonedas. En Coinbase o Binance, lograr que un token sea listado es una mezcla de desarrollo de negocios, tarifas de listado y capital político. El exchange decide qué se negocia. En Hyperliquid post-HIP-3, el exchange no tiene ningún poder de decisión sobre el listado — y ninguna preferencia económica entre los mercados, porque su participación en las comisiones es idéntica independientemente de quién los haya desplegado. La única barrera es el capital: ¿puedes permitirte bloquear 25 millones de dólares para apostar a que tu mercado los recuperará?

Las cifras que hicieron que la gente prestara atención​

La trayectoria de crecimiento es la parte que caló en las finanzas tradicionales.

• Enero de 2026: El interés abierto desplegado por constructores se triplicó en un solo mes, de 260 millones a 790 millones de dólares.
• 10 de marzo de 2026: El OI de HIP-3 superó los 1.200 millones de dólares, con la mayor parte concentrada en acciones y materias primas tokenizadas en lugar de pares cripto.
• 24 de marzo de 2026: Un nuevo máximo histórico de 1,43 mil millones de dólares en interés abierto.
• Finales del Q1 de 2026: OI máximo de 2,1 mil millones de dólares.
• 6 de abril de 2026: Otro ATH en 2,3 mil millones de dólares.

Los mercados HIP-3 generan ahora entre el 38 % y el 48 % del volumen diario de trading de Hyperliquid en cualquier día dado. Los ingresos semanales por comisiones de la plataforma superaron los 14 millones de dólares en marzo de 2026 — una cifra que puso a Hyperliquid en las mesas de investigación de JPMorgan y obligó a Arthur Hayes a realizar una reevaluación pública de lo que puede llegar a ser un DEX de perps.

Pero la estadística principal es la que más fácilmente se pasa por alto: el volumen de trading de fin de semana en derivados de petróleo y metales preciosos aumentó un 900 % en Hyperliquid a lo largo del primer trimestre de 2026. Eso no es crecimiento. Es el descubrimiento de un segmento de mercado que nadie más estaba atendiendo.

Por qué materias primas, no cripto​

La expectativa, cuando se anunció HIP-3 por primera vez, era que los mercados de constructores ampliarían la oferta de criptomonedas de "larga cola" de Hyperliquid — más memecoins, más perps de baja capitalización, más apalancamiento en lo que fuera tendencia esa semana. En cambio, los perpetuos de petróleo y metales preciosos representan ahora más del 67 % de los contratos HIP-3. El petróleo crudo (CL-USDC), la plata y el oro lideran todo el mercado de constructores por un amplio margen. En una sesión de 24 horas, el perpetuo de petróleo de Hyperliquid registró 1,77 mil millones de dólares en volumen de trading — superando a los perps de Ethereum y ocupando el segundo lugar en el exchange solo por detrás de Bitcoin.

La razón es estructural. Los futuros de oro y plata de CME Group — los lugares globales de descubrimiento de precios para esos activos — se negocian aproximadamente 23 horas por día laborable y cierran por completo los fines de semana. Lo mismo ocurre con el Brent en el ICE. Cuando las tensiones en Oriente Medio aumentaron en febrero de 2026 tras el ataque de EE. UU. e Israel a Irán, los futuros vinculados al petróleo en Hyperliquid subieron un 5 % a las pocas horas de la noticia — en un momento en que los lugares tradicionales estaban cerrados y el único descubrimiento de precios que ocurría era on-chain.

El riesgo geopolítico no respeta cortésmente los horarios de trading. Tampoco lo hacen las mesas institucionales asiáticas que se despiertan con un movimiento del oro el fin de semana y no tienen dónde cubrirse. Hyperliquid, con su finalidad de menos de un segundo y disponibilidad 24 / 7, se convirtió en el único lugar continuamente abierto para una superficie de derivados diaria de más de 200 mil millones de dólares que los exchanges tradicionales dejaron estructuralmente desatendida.

Esa no es una característica que el CME pueda copiar con un simple cambio de interruptor. Es un modelo operativo diferente.

La cuestión de la concentración de Trade.xyz​

El implementador (deployer) dominante es Trade.xyz, el equipo que listó primero y ahora controla aproximadamente el 91.3 % del interés abierto (OI) de HIP-3. El catálogo de Trade.xyz se lee como una Terminal de Bloomberg en miniatura: mercados perpetuos 24/7 para Tesla, Apple, Nvidia, Amazon, un índice Nasdaq sintético, petróleo (WTI y Brent), oro, plata y — a partir del 18 de marzo de 2026 — el primer y único derivado perpetuo del S&P 500 con licencia oficial en un entorno descentralizado, asegurado a través de un acuerdo de licencia con S&P Dow Jones Indices. A los pocos días de su lanzamiento, el contrato perpetuo del S&P 500 superó los 100 millones de dólares en volumen de 24 horas.

El acuerdo de licencia importa más que el volumen. Es la primera vez que un importante proveedor de índices de las finanzas tradicionales (TradFi) permite formalmente un producto perpetuo on-chain. Esto valida el entorno. También señala que el perímetro regulatorio alrededor de las acciones tokenizadas se está flexibilizando lo suficiente como para que los licenciantes de índices busquen captar ese flujo de ingresos.

Pero la concentración es real. Que un solo implementador posea el 91 % del interés abierto en un segmento de mercado es el escenario de manual para un riesgo sistémico durante una recesión. Si la mesa de cobertura (hedging desk) de Trade.xyz tuviera problemas, o si los reguladores se dirigieran específicamente a la estructura de Trade.xyz, las consecuencias comprimirían la mayor parte del valor total bloqueado (TVL) de HIP-3 en los mercados principales de spot y perpetuos cripto de Hyperliquid de la noche a la mañana. Los 23 000 millones de dólares en activos del mundo real (RWA) tokenizados que fluyen actualmente a través de las plataformas HIP-3 representan capital que entró por una razón específica — exposición a materias primas y acciones 24/7 — y que podría salir con la misma rapidez si falla la plataforma o el implementador.

Un segundo implementador está empezando a diluir esa concentración. Paragon lanzó los primeros mercados de índices perpetuos nativos de cripto el 2 de abril de 2026: contratos sobre BTC.D (dominancia de Bitcoin), TOTAL2 (capitalización del mercado de altcoins excluyendo Bitcoin) y OTHERS (capitalización de altcoins de larga cola). Esos productos no compiten con la oferta de acciones TradFi de Trade.xyz; extienden HIP-3 hacia derivados que no existen en ningún otro lugar, ya sea on-chain u off-chain. Los perpetuos de índices eran imposibles antes de HIP-3 porque ningún exchange centralizado custodiaría la cesta subyacente y ningún DEX tenía la capacidad de procesamiento (throughput) para liquidarlos con comisiones competitivas.

Cómo se compara HIP-3 con sus alternativas​

Existen ahora tres modelos en competencia para la superficie global de derivados de materias primas:

Tipo de plataforma	Horario	Custodia	Listado sin permisos	Modelo de margen
CME (futuros regulados)	L–V, ~23h / día	Intermediado por bróker	No	Margen inicial fijado por la CFTC
OKX / Binance (perpetuos centralizados)	24/7	Custodia del exchange	No	Establecido por el exchange
Hyperliquid HIP-3 (perpetuos descentralizados)	24/7	Autocustodia	Sí (stake de 500K HYPE)	Establecido por el implementador

El CME tiene liquidez institucional y cobertura regulatoria, pero no puede atender la demanda de los fines de semana. Los exchanges de perpetuos centralizados tienen horarios 24/7, pero listan a discreción del exchange y asumen la custodia de la contraparte. Hyperliquid HIP-3 es el único modelo donde convergen el horario de fin de semana, la autocustodia y el listado sin permisos (permissionless).

Esa convergencia es también lo que asusta a los reguladores. El contrato S&P 500 de Trade.xyz cuenta con la licencia de S&P Dow Jones, lo que le otorga cobertura de propiedad intelectual. Los contratos de petróleo no están licenciados por nadie; hacen referencia a puntos de referencia de precios públicos a través de feeds de oráculos, lo cual es legalmente más turbio. La primera vez que el asesor legal de un importante exchange de materias primas envíe una carta de cese y desista a un implementador de HIP-3 por el licenciamiento de los índices de referencia, los supuestos regulatorios de toda la arquitectura se pondrán a prueba en los tribunales.

La cuestión de la sostenibilidad de la larga cola (Long-Tail)​

Dos preguntas abiertas determinarán si HIP-3 mantiene su trayectoria actual:

Primero, ¿pueden los mercados de constructores (builder markets) sostener el volumen después del periodo inicial de novedad, o se consolidará la larga cola en 5–10 pares dominantes que capturen más del 90 % del interés abierto? Los datos actuales sugieren que la consolidación ya está en marcha: solo Trade.xyz gestiona la mayoría de los contratos líquidos. Si este patrón se mantiene, HIP-3 terminará pareciéndose menos a una tienda de aplicaciones sin permisos y más a un pequeño puñado de creadores de mercado profesionales operando bajo un envoltorio sin permisos.

Segundo, ¿atrae el modelo económico del implementador suficiente capital para arrancar (bootstrap) mercados que no son ya victorias obvias? El stake de 500K HYPE es un compromiso de capital de aproximadamente 25 millones de dólares. Eso es asequible para un Trade.xyz o un Paragon — ambos equipos respaldados con tesis de producto claras — pero prohibitivo para un trader individual que quiera lanzar un perpetuo de nicho. La barrera protege a la plataforma del spam. También restringe el grupo de implementadores a equipos bien capitalizados, lo cual es estructuralmente diferente de la retórica de "cualquiera puede listar cualquier cosa".

Lo que HIP-3 ha demostrado, sin ambigüedades, es que la plataforma on-chain puede capturar una cuota de mercado que la infraestructura heredada no puede atender en absoluto. El comercio de oro durante el fin de semana no es un nicho: es una cohorte entera de traders que anteriormente estaba excluida del descubrimiento de precios durante más de 60 horas cada semana. Hyperliquid encontró a esa cohorte primero. La presión ahora va en la dirección opuesta: cada uno de los demás DEX de perpetuos (Aevo, Drift, Lighter, Aster) o adopta un marco de mercados de constructores o cede permanentemente toda la superficie de perpetuos de materias primas.

Qué significa esto para la infraestructura​

Para los desarrolladores y proveedores de infraestructura, el crecimiento de HIP-3 se traduce en un conjunto específico de demandas. Los patrones de RPC para un implementador de perpetuos de materias primas no se parecen en nada a los patrones de RPC para una memecoin: consultas de oráculos persistentes, cálculos frecuentes de tasas de financiación (funding rates), lecturas profundas del libro de órdenes y una ejecución constante de baja latencia durante horas específicas del fin de semana, cuando el flujo minorista es más alto. Los equipos que operan estos mercados necesitan una infraestructura ajustada para derivados, no para el trading spot.

BlockEden.xyz ofrece infraestructura de indexación y RPC de grado empresarial en más de 27 redes blockchain, incluidas las cadenas de alto rendimiento donde los derivados on-chain ahora compiten con Wall Street. Explore nuestra infraestructura para construir sobre bases diseñadas para la próxima generación de mercados perpetuos.

La implicación más profunda es que la frontera entre el "exchange de criptomonedas" y la "sede de derivados globales" se ha disuelto. Hyperliquid ya no compite por los traders de cripto; compite por el trader marginal de petróleo de fin de semana, la mesa institucional asiática que cubre posiciones de oro antes de que abra Tokio y la cuenta minorista que busca exposición apalancada a Tesla durante la reacción a los resultados financieros de un viernes por la noche. Ese es un juego diferente al que dYdX o incluso FTX jugaron alguna vez. Y mientras la CME permanezca cerrada los fines de semana, el juego solo tiene una sede capaz de satisfacer la demanda.

El siguiente capítulo es si los exchanges tradicionales responderán extendiendo sus horarios, si los reguladores responderán aclarando el estatus legal de los perpetuos de referencia sin licencia, o si los competidores responderán copiando el modelo HIP-3. Ninguna de esas respuestas llegará rápidamente. Mientras tanto, el interés abierto (open interest) simplemente sigue subiendo.

Fuentes​

• HIP-3: Perpetuos implementados por desarrolladores — Hyperliquid Docs
• Los futuros tokenizados de Hyperliquid alcanzan los 1,2 mil millones de dólares mientras los traders apuestan por el petróleo y las acciones — CoinDesk
• Hyperliquid alcanza los 1,43 mil millones de dólares en OI; pero es el petróleo, no el cripto, lo que impulsa el crecimiento — Yahoo Finance
• Los futuros vinculados al petróleo en Hyperliquid suben un 5 % tras el ataque de EE. UU. e Israel a Irán — CoinDesk
• Cuando el cripto se opera en petróleo: el trade de petróleo de 1,7 mil millones de dólares de Hyperliquid — WazirX Blog
• Los perpetuos de materias primas de Hyperliquid: ¿un motor de liquidez o una burbuja? — AInvest
• El aumento del trading de fin de semana destaca la demanda de materias primas on-chain — Unchained
• Hyperliquid acaba de alcanzar los 14 millones de dólares en comisiones semanales — Buildix
• Paragon anuncia el lanzamiento de los primeros mercados de índices perpetuos nativos de cripto en Hyperliquid — PR Newswire
• El potencial transformador de HIP-3 de Hyperliquid — FalconX
• La era HIP-3: Los mercados on-chain sin permiso de Hyperliquid — Bankless

Durante casi una década, cada billetera cripto, agregador de DEX y front-end de autocustodia en los Estados Unidos ha operado bajo la misma suposición incómoda: en algún lugar de Washington, un regulador creía que estaban operando como un corredor-agente (broker-dealer) no registrado. Esa suposición acaba de dar un giro radical.

El 13 de abril de 2026, el personal de la División de Negociación y Mercados de la SEC emitió una declaración formal definiendo una categoría denominada "Proveedores de Interfaces de Usuario Cubiertas" — billeteras, extensiones de navegador, aplicaciones móviles y front-ends de agregadores de DEX — y declaró que no necesitan registrarse como corredores-agentes bajo la Sección 15 (a) de la Ley de Bolsa de Valores. El alivio es condicional, las condiciones son estrictas y el puerto seguro (safe harbor) vence el 13 de abril de 2031. Pero el simbolismo es inequívoco: la agencia que pasó cuatro años calificando a DeFi como un "páramo regulatorio" acaba de entregarle un manual de operaciones de cinco años.

Esto no está sucediendo en el vacío. Aterriza dentro de lo que los abogados de cripto ya llaman el Reinicio Regulatorio de Abril — un tramo de tres semanas en el que la SEC del presidente Paul Atkins retiró siete casos de cumplimiento anteriores, desestimó voluntariamente cinco acciones de wash-trading y señaló que la postura de la Comisión hacia DeFi ha cambiado estructuralmente. La guía de interfaces es la pieza operativa que convierte la retórica en una hoja de ruta.

El Reinicio Regulatorio de Abril, Descodificado​

Para entender por qué el 13 de abril es importante, hay que mirar lo que lo rodeó. El 31 de marzo, la SEC desestimó voluntariamente cinco acciones de cumplimiento contra empresas acusadas de manipulación del mercado cripto, incluidos los casos contra CLS Global FZC, Gotbit Consulting y ZM Quant Investment. Una semana después, el 7 de abril, la Comisión publicó sus resultados de cumplimiento del año fiscal 2025 y utilizó el informe para retirar formalmente siete casos cripto previos — incluyendo acciones de alto perfil contra Coinbase, Consensys, Kraken (Payward), Cumberland DRW, Dragonchain, Ian Balina y Binance Holdings.

Atkins enmarcó el cambio en un lenguaje sencillo: la Comisión, dijo, ha "puesto fin a la regulación mediante la aplicación de la ley" y se está recentrando en una "protección significativa de los inversores y la integridad del mercado". El corolario, no declarado pero obvio, es que casi todas las interfaces de usuario cripto en el país habían estado operando bajo una teoría legal que la agencia ahora estaba abandonando.

La declaración del personal del 13 de abril convierte ese abandono en un marco de trabajo. Indica a los operadores de front-ends cripto lo que pueden hacer sin registrarse, lo que no pueden hacer y lo que deben divulgar. Es, de hecho, el primer puerto seguro formal de EE. UU. para la experiencia de usuario (UX) de DeFi de autocustodia desde que se aprobó la Ley de Bolsa de 1934.

Qué cuenta como una "Interfaz de Usuario Cubierta"​

La definición de la SEC es más amplia de lo que muchos profesionales esperaban. Una "Interfaz de Usuario Cubierta" incluye cualquier sitio web, extensión de navegador, aplicación móvil o aplicación de software integrada en una billetera diseñada para ayudar a los usuarios a ejecutar transacciones de valores de activos cripto iniciadas por el usuario en protocolos de blockchain. La frase clave es iniciada por el usuario. La interfaz debe ser una herramienta pasiva — que convierta las instrucciones del usuario en comandos de transacción listos para la blockchain. No puede ser un intermediario activo que moldee, recomiende o dirija la actividad comercial.

Ese lenguaje desbloquea una enorme porción del ecosistema cripto. El front-end de Uniswap, SushiSwap, 1inch, MetaMask Swaps, Phantom, Rainbow, CowSwap, Matcha, ParaSwap y cientos de otras interfaces que colectivamente canalizan miles de millones de dólares en volumen diario ahora se encuentran dentro de una categoría definida en lugar de una zona gris legal. Crucialmente, la declaración cubre no solo tokens nativos de cripto, sino también acciones tokenizadas y valores de deuda — lo que significa que la misma interfaz de billetera que permite a un usuario intercambiar ETH por USDC puede, en principio, canalizar un bono del Tesoro tokenizado o una acción tokenizada bajo la misma exención.

Ese alcance de valores tokenizados es la pista silenciosa sobre hacia dónde se dirige esto. La SEC está señalando que a medida que crece la tokenización de RWA (activos del mundo real), no quiere que la capa de interfaz sea el punto de estrangulamiento.

Las 11 condiciones: Una prueba acumulativa, no un buffet​

El alivio no es automático. Para calificar, un Proveedor de Interfaz de Usuario Cubierta debe cumplir con once condiciones acumulativas — lo que significa que cada una de ellas se aplica, todo el tiempo. Las más trascendentales son:

• Personalización y educación del usuario. La interfaz debe permitir a los usuarios personalizar los parámetros de transacción predeterminados (slippage, gas, plazos, selección de sede) y debe proporcionar material educativo para que los usuarios comprendan lo que están firmando.
• No solicitud. El proveedor no puede solicitar inversores hacia transacciones específicas o activos específicos. Los datos de mercado genéricos están bien; "compre este token ahora" no lo está.
• Selección objetiva de la sede. Cuando la interfaz elige un DEX o un sistema de negociación de registro distribuido predeterminado, debe hacerlo basándose en factores objetivos y divulgados — no en incentivos no revelados o vínculos de inventario.
• Compensación neutral. La compensación del proveedor debe ser un cargo fijo o una tarifa basada en la transacción que sea agnóstica con respecto al producto, la ruta, la sede y la contraparte. El pago por flujo de órdenes (payment for order flow) está explícitamente prohibido.
• Divulgación prominente. El proveedor debe divulgar de manera prominente todos los hechos materiales, incluyendo una exención de responsabilidad expresa de que no está registrado ante la SEC en relación con la Interfaz de Usuario Cubierta.

Sumado a las once condiciones, hay una lista de nueve actividades prohibidas: hacer recomendaciones, solicitar transacciones, ejercer discreción sobre el enrutamiento o la ejecución, manejar o controlar órdenes o activos de los usuarios, negociar o ejecutar operaciones en nombre de los usuarios, aceptar pagos por flujo de órdenes, proporcionar margen o crédito, actuar como contraparte y cualquier forma de custodia de activos.

El principio arquitectónico es simple: neutralidad más falta de discreción. Si una Interfaz de Usuario Cubierta comienza a comportarse como un intermediario activo — eligiendo ganadores, tomando inventario, custodiando fondos, recibiendo pagos por enrutamiento — queda fuera del puerto seguro y vuelve al territorio de corredor-agente (broker-dealer). El marco está diseñado para proteger el software que traduce la intención del usuario en transacciones, no el software que toma decisiones financieras por los usuarios.

El ocaso de 5 años es la verdadera prueba​

El detalle más menospreciado en la declaración del personal es su fecha de vencimiento. El alivio se "considera retirado" el 13 de abril de 2031, a menos que la Comisión actúe para reemplazarlo con una normativa permanente antes de esa fecha. Esa ventana de cinco años tiene una gran relevancia.

En una lectura, es una característica: otorga al Congreso y a la Comisión tiempo para codificar un marco permanente — probablemente a través del proyecto de ley de estructura de mercado CLARITY Act, que se espera que se apruebe en la segunda mitad de 2026 — sin bloquear una posición del personal antes de que la ley se ponga al día. En otra lectura, es una espada de Damocles. Una futura administración con una filosofía diferente puede dejar que el puerto seguro (safe harbor) caduque y revertir toda la capa de interfaz a la ambigüedad de la noche a la mañana.

Para los constructores, la implicación práctica es que los próximos 60 meses son una pista de despegue inusualmente clara. Para los inversores, significa que las startups de UX de DeFi tienen un horizonte regulatorio definido sobre el cual pueden realizar suscripciones de riesgo — algo que era estructuralmente imposible hace un año.

Lo que aún está en la zona gris​

La exención tiene un alcance preciso, y leer las líneas divisorias es fundamental. El puerto seguro se aplica solo a la capa de interfaz. No aborda los contratos inteligentes subyacentes de AMM que emparejan la liquidez, mantienen los activos en pools y ejecutan los swaps. No cubre los tokens de gobernanza a nivel de protocolo. No resuelve la cuestión aún abierta de si los protocolos como Uniswap V4, la arquitectura radial (hub-and-spoke) de Aave v4 o el modelo de depósito de votos (vote-escrow) de Curve encajan en las definiciones existentes de la ley de valores cuando se eliminan sus interfaces.

Esas preguntas siguen vigentes. La notificación Wells de Uniswap Labs de 2024 fue retirada a principios de 2025, pero la teoría legal de que los propios AMM podrían constituir exchanges nunca se ha descartado por completo. Se espera que el marco del CLARITY Act, si se promulga, sea el vehículo que aborde la capa del protocolo, distinguiendo la infraestructura descentralizada de la intermediación centralizada de una manera que ninguna declaración del personal de la SEC puede hacer.

También hay una complicación de federalismo. La postura de la SEC vincula la interpretación de la ley federal de valores, pero los reguladores estatales conservan sus propios regímenes de valores y transmisión de dinero. El Departamento de Servicios Financieros de Nueva York (NYDFS), el Departamento de Protección e Innovación Financiera de California (DFPI) y la Junta de Valores del Estado de Texas pueden adoptar sus propias posiciones. Si alguno de ellos se opone — por ejemplo, tratando una interfaz de swap integrada en una billetera como un transmisor de dinero incluso si no es un corredor de bolsa (broker-dealer) federal — los ahorros operativos de la exención federal podrían ser devorados por las cargas de licencias en 50 estados.

El lente comparativo: Por qué el enfoque de EE. UU. es distintivo​

Otras tres jurisdicciones están trabajando en el mismo problema, y el contraste es instructivo. La Autoridad de Conducta Financiera (FCA) del Reino Unido está finalizando una regla de perímetro cripto que traza la línea basada en la custodia y el control, no en exenciones de registro. El marco MiCA de la Unión Europea trata ciertos servicios de interfaz de usuario como Proveedores de Servicios de Criptoactivos (CASP) que requieren autorización, con un alivio transitorio limitado. La SFC de Hong Kong vincula las obligaciones de la interfaz de usuario a la licencia subyecente de la plataforma.

El enfoque de EE. UU. es el único que otorga a las interfaces no custodiales una exención categórica en lugar de una licencia. Esa es una elección filosófica deliberada — y es una palanca competitiva mucho más grande para el stack cripto de EE. UU. que las cifras principales sobre el suministro de stablecoins o los flujos de entrada de los ETF de Bitcoin. Los constructores ubicados en jurisdicciones donde cada front-end necesita una licencia mirarán la declaración del 13 de abril y comenzarán a preguntarse si su próximo producto debería lanzarse desde Brooklyn o Berlín.

Impacto operativo: Quién gana, qué cambia​

Los beneficiarios inmediatos son obvios. MetaMask, Uniswap Labs, Rainbow, Phantom y 1inch ahora pueden escalar la adquisición de usuarios en EE. UU. sin el costo y la complejidad de las licencias de corredor de bolsa. Los front-ends de agregadores de DEX como CowSwap, Matcha y ParaSwap pueden incorporar flujos institucionales sin licencias estatales de transmisión de dinero, siempre que mantengan la neutralidad y la divulgación.

El cambio estructural más profundo es lo que esto hace al árbol de decisiones de "construir vs. licenciar". Durante los últimos cinco años, los equipos de cripto en EE. UU. han elegido repetidamente entidades offshore, estructuras de fundaciones o jurisdicciones de lanzamiento limitadas para evitar la cuestión del corredor de bolsa. La declaración del 13 de abril elimina esa restricción para la capa front-end. Los fundadores que se habrían constituido en las Islas Caimán y habrían bloqueado geográficamente a los usuarios de EE. UU. ahora tienen un camino creíble para lanzar a nivel nacional. Eso tiene efectos de segundo orden en la contratación, la formación de capital y el lugar donde la próxima generación de innovación en UX de DeFi elija establecerse.

También reforma la dinámica competitiva entre billeteras y agregadores. La exención se aplica por igual a una función de swap de billetera independiente y a un agregador de DEX dedicado. Las billeteras que antes dudaban en agregar una funcionalidad de trading más profunda — staking, enrutamiento de perps (perpetuos), front-ends de productos estructurados — ahora pueden construirlos dentro de un puerto seguro definido, intensificando la competencia con los agregadores especializados.

El beneficiario silencioso: infraestructura de valores tokenizados​

De todas las implicaciones, la que más probablemente se consolide en los próximos 24 meses es la inclusión explícita de acciones y valores de deuda tokenizados en el alcance cubierto. Hasta el 13 de abril, la pregunta de quién podría construir una interfaz de usuario (UI) para acciones tokenizadas o bonos del Tesoro tokenizados no tenía una respuesta clara — la mayoría de los desarrolladores asumían que cualquier front-end tendría que operar como un corredor de bolsa (broker-dealer) registrado o un sistema de comercio alternativo.

La declaración del personal dice lo contrario: una interfaz no custodial, neutral y de tarifa fija que permite a un usuario intercambiar un bono del Tesoro tokenizado por USDC en un entorno on-chain puede acogerse a la misma exención que un DEX de meme-coins. Esto supone un desbloqueo estructural para el stack de RWA (activos del mundo real) tokenizados, y sitúa por primera vez a la capa de interfaz de los productos de valores tokenizados que cumplen con la normativa en la misma posición regulatoria que el resto de DeFi.

Qué observar a continuación​

Tres hitos determinarán si el 13 de abril se convierte en una característica permanente del stack cripto de EE. UU. o en un experimento de cinco años.

Primero, la Ley CLARITY. Si el Congreso aprueba un marco de estructura de mercado antes de las elecciones de mitad de período de 2026, la declaración del personal se codificará en algo más duradero que una posición del personal. Si se estanca, el puerto seguro (safe harbor) quedará a merced de la próxima administración.

Segundo, las reacciones a nivel estatal. Nueva York, California y Texas tienen la capacidad de recrear obligaciones al estilo de los corredores de bolsa bajo sus propios regímenes de valores o de transmisión de dinero. La línea de falla federal-estatal es el riesgo regulatorio más infravalorado para los proveedores de interfaces de EE. UU. en este momento.

Tercero, la cuestión de la capa de protocolo. La exención de la interfaz es significativa solo mientras los contratos inteligentes que la respaldan no sean tratados ellos mismos como exchanges no registrados o agencias de compensación. Observar cómo la SEC, la CFTC bajo el nuevo marco conjunto, y los tribunales manejan el próximo caso relacionado con AMM nos dirá si el puerto seguro es el comienzo de un acuerdo estructural o el punto máximo de un deshielo temporal.

Por ahora, sin embargo, el Reinicio Regulatorio de Abril le ha dado al sector cripto de EE. UU. algo que no tenía desde 2018: una respuesta escrita, pública y bendecida federalmente a la pregunta de cómo puede existir legalmente una billetera o un agregador de DEX. Las condiciones son estrictas, el plazo es finito y la capa de protocolo sigue siendo un asunto pendiente. Pero por primera vez en mucho tiempo, los desarrolladores que lanzan UX de DeFi dentro de los Estados Unidos tienen un mapa regulatorio que realmente pueden leer.

BlockEden.xyz proporciona infraestructura de RPC e indexadores de grado empresarial para las cadenas y protocolos que impulsan la UX de DeFi — incluyendo Ethereum, Solana, Sui, Aptos y más allá. Explore nuestro mercado de API para construir sobre una infraestructura diseñada para la era posterior al 13 de abril de interfaces on-chain compatibles y escalables.

Fuentes​

• SEC Staff Statement Regarding Broker-Dealer Registration of Certain User Interfaces (sec.gov)
• SEC Staff Provides Relief for Crypto Wallet Interfaces (Dechert OnPoint)
• U.S. SEC Clears Path for Decentralized Crypto Asset Security Trading (Sidley Austin)
• SEC Exempts DeFi Front-Ends From Broker Registration — 11 Conditions, 5-Year Sunset (DeepIDV)
• SEC Staff Issues Broker-Dealer Registration Guidance for Certain User Interfaces (WilmerHale)
• SEC Exempts Crypto Interfaces From Broker Registration (PYMNTS)
• U.S. SEC Says Software Allowing Crypto Wallet Transactions Not Considered Broker (CoinDesk)
• SEC Announces Enforcement Results for Fiscal Year 2025 (sec.gov)
• SEC Clarifies the Application of Federal Securities Laws to Crypto Assets (sec.gov)
• The SEC Stepped Back — What 2026's Regulatory Reset Means for Crypto (Spoted Crypto)

Dos gráficos pueden describir el mismo protocolo y contar historias completamente diferentes. En abril de 2026, Hyperliquid o bien está dominando los perpetuos descentralizados con una ventaja de 9 veces sobre dYdX, o bien está luchando por su vida contra Lighter y Aster, quienes juntos controlan una mayor cuota de mercado de 30 días que Hyperliquid. Ambas afirmaciones son ciertas. Solo una importa.

El último resumen de DefiLlama sitúa el volumen de perpetuos de 30 días de Hyperliquid por encima de los 180.000 millones de dólares, más que todas las demás plataformas de derivados on-chain combinadas. dYdX, el subcampeón que los obituarios de los DEX de perpetuos seguían enterrando a lo largo de 2024 y 2025, opera ahora al 10 - 12 % de la capacidad mensual de Hyperliquid. Si se leen estas cifras de forma aislada, se obtiene la tesis del "DEX de perpetuos como único ganador" sobre la que a16z y Delphi Digital han estado escribiendo durante dos años: un resultado al estilo Uniswap donde el ganador se queda con la mayor parte y un solo protocolo absorbe todo el stack de derivados on-chain.

Pero si ampliamos la visión al grupo más amplio de DEX de perpetuos, la imagen se fragmenta. Los datos recientes de cuota de mercado de 30 días muestran a Hyperliquid con un 25,5 %, a Lighter con un 20,6 % y a Aster con un 14,4 %; un "top tres" con una cuota combinada del 60 % del volumen que no se parece en nada a un monopolio. Lighter procesó 232.300 millones de dólares en volumen de 30 días antes del lanzamiento de su token. Aster registró 187.900 millones de dólares en un solo mes después de que el respaldo de BNB Chain hiciera efecto. El "único ganador" parece sospechosamente concurrido.

Entonces, ¿cuál Hyperliquid es real? La respuesta está en una métrica que la mayoría de los traders minoristas nunca miran, y es la única que importa para determinar si la tesis se sostiene.

El espejismo del volumen​

El volumen de trading en un DEX de perpetuos es la cifra más fácil de falsear. Reduzca las comisiones a cero, reparta tokens por operar, ejecute reembolsos agresivos para los creadores de mercado (makers) y observe cómo el volumen se dispara. El wash trading entre dos de sus propios bots cuesta unos pocos centavos en gas en una cadena de bajas comisiones y produce una cifra que puede poner en un comunicado de prensa.

Esto no es algo hipotético. El verano DeFi de 2020 - 2021 funcionó con un TVL inflado donde el mismo dólar circulaba por tres pools y se contaba tres veces. La explosión de los DEX de perpetuos de 2025 repitió el truco con el volumen. El pico de cuota de mercado del 70 % de Aster colapsó al 15 % en abril de 2026 una vez que los incentivos de lanzamiento de BNB Chain se normalizaron. El mes previo al lanzamiento de Lighter, con 232.000 millones de dólares, se estructuró específicamente en torno a un airdrop de tokens de más del 30 % donde cada dólar de volumen ganaba puntos. El día después del lanzamiento del token de Lighter, la curva de volumen se torció.

Hyperliquid también ha realizado airdrops. Pero la diferencia estructural aparece en las métricas que los incentivos de volumen no pueden comprar: interés abierto, usuarios recurrentes y beneficios reales.

Cómo se ve realmente el foso defensivo​

A fecha de marzo de 2026, el interés abierto promedio de Hyperliquid se sitúa en torno a los 5.150 millones de dólares. Aster, el competidor más cercano en esta métrica, registró 899 millones de dólares en el mismo periodo, menos de una quinta parte. dYdX opera con cerca de 1.000 millones de dólares en TVL y 2.800 millones de dólares en volumen diario. La brecha entre Hyperliquid y el resto del sector no es una ventaja de 9 veces en volumen; es una ventaja de 5 a 6 veces en la cifra que sirve de indicador para saber si los traders realmente dejan su capital en una plataforma.

El interés abierto es la versión de TVL para los DEX de perpetuos. Es más difícil de falsear que el volumen porque requiere que las posiciones se mantengan, no solo que se abran y cierren. Un bot puede generar 100 millones de dólares en volumen de ida y vuelta en una hora. No puede fingir que mantiene una posición de 100 millones de dólares sin bloquear margen real y aceptar tasas de financiación reales.

La métrica de usuarios cuenta la misma historia. Hyperliquid domina aproximadamente el 69 % de los usuarios activos diarios en todas las plataformas descentralizadas de perpetuos. Ese es el tipo de cifra que se acumula: más usuarios significan más flujo, más flujo significa spreads más ajustados, y los spreads más ajustados atraen a más usuarios de la competencia. Es el mismo volante de inercia (flywheel) que Binance ejecutó en los mercados spot entre 2018 y 2021, y es el patrón estructural que separa los resultados de "el ganador se lleva la mayor parte" de las ganancias temporales de cuota de mercado.

El panorama de los ingresos completa el círculo. Hyperliquid generó 5,23 millones de dólares en ingresos del protocolo y 8.430 millones de dólares en volumen de perpetuos en una ventana reciente de 24 horas. El Fondo de Asistencia de Hyperliquid canaliza el 97 % de las comisiones hacia recompras de HYPE: 2,15 millones de dólares de presión de compra diaria sobre el token, con una recompra verificada el 18 de abril que adquirió 43.000 HYPE por 1,9 millones de dólares a 44,55 dólares cada uno. Eso no es solo tokenomics. Es un circuito cerrado donde la actividad de trading financia directamente la demanda del token, lo que financia la alineación de constructores y validadores, lo que financia el siguiente ciclo de lanzamientos de productos.

Un protocolo que quema el 97 % de sus ingresos en recompras de tokens está haciendo una apuesta específica: que el volumen y los ingresos seguirán creciendo lo suficientemente rápido como para justificar la dilución. Hasta ahora, los datos están del lado de Hyperliquid. La capitalización de mercado de HYPE, de aproximadamente 10.790 millones de dólares, se asienta sobre una valoración totalmente diluida de 40.670 millones de dólares: elevada, pero respaldada por un flujo de caja genuino en lugar de una actividad impulsada por emisiones.

Por qué HIP-3 cambia los cálculos​

La pieza que los detractores de los DEX de perpetuos siguen subestimando es HIP-3, la especificación del mercado de perpetuos desplegada por constructores de Hyperliquid. Bajo HIP-3, cualquier equipo que haga stake de 500.000 HYPE puede lanzar sin permisos su propio mercado de perpetuos sobre HyperCore, eligiendo oráculos, límites de apalancamiento, repartos de comisiones y decisiones de listado, mientras hereda la liquidez, el motor de emparejamiento y la seguridad de los validadores de Hyperliquid.

Ese es el movimiento que convierte silenciosamente a Hyperliquid de un único DEX de perpetuos en un sustrato para DEX de perpetuos. EdgeX quiere ofrecer libros de órdenes multicadena en más de 70 cadenas. Paradex quiere especializarse en perpetuos de altcoins. Drift quiere el flujo nativo de Solana. Bajo la arquitectura antigua, cada una de esas plataformas tenía que arrancar su propio conjunto de validadores, sus propios creadores de mercado y su propio pool de liquidez. Bajo HIP-3, cualquiera de ellas puede desplegarse sobre Hyperliquid y alquilar las partes que son difíciles de replicar mientras se especializa en las que no lo son.

La analogía más cercana es lo que AWS hizo con la coubicación. Hyperliquid ofrece el equivalente a un backend de exchange gestionado: el motor de emparejamiento, el oráculo de la tasa de financiación, la seguridad de los validadores y el motor de margen cruzado. Los constructores aportan la visión del producto y la cobertura de activos. El protocolo cobra una comisión por el flujo procesado.

Si HIP-3 tiene éxito, la pregunta deja de ser "¿perderá Hyperliquid cuota frente a Aster y Lighter?" y pasa a ser "¿qué fracción de la actividad de perpetuos descentralizados se liquida finalmente a través de HyperCore, independientemente de qué front-end haya captado al usuario?". Esa es una pregunta mucho más difícil de responder para los competidores, porque pueden ganar en la adquisición de usuarios mientras siguen alimentando el stack de ingresos de Hyperliquid.

El premio de las TradFi que hace que la tesis sea interesante​

El viento de cola macroeconómico aquí es aquel sobre el que Delphi Digital y a16z han estado escribiendo durante el último año. La cuota de los perpetuos descentralizados aumentó del 2,1 % en enero de 2023 al 11,7 % en noviembre de 2025 y al 26 % para principios de 2026. El crecimiento de los perpetuos en DEX se sitúa en un 346 % interanual frente al crecimiento del 47 % de los exchanges centralizados. Los perpetuos de activos cruzados — divisas (FX), acciones, materias primas — son la próxima frontera, y la cobertura regulatoria para ellos está mejorando a medida que la Ley GENIUS y los rieles de MiCA en la UE normalizan la liquidación de stablecoins.

El marco de Delphi es el más útil: "Los DEX de perpetuos podrían convertirse en corretaje, bolsa, custodio, banco y cámara de compensación, todo a la vez". Eso no es una hipérbole. Un protocolo que puede emparejar órdenes, mantener colaterales, liquidar financiamiento y compensar posiciones en una sola L1 con finalidad de sub-segundo ha colapsado cinco roles heredados en una sola pila tecnológica. Cada dólar de fricción de las TradFi que elimina es un dólar de margen que fluye hacia un lugar nuevo — y ese lugar son cada vez más los tokens que capturan los ingresos del protocolo.

El escenario bajista es más agudo de lo que la gente le reconoce. La aplicación de la ley por parte de la CFTC contra los embudos de DEX offshore es el riesgo regulatorio más creíble, y la postura favorable a lo offshore de Hyperliquid es una característica para los traders y una responsabilidad para las rampas de acceso institucionales. La estructura de recompra de HYPE se compone positivamente en el camino de subida, pero crea un riesgo de colapso reflexivo si los ingresos caen durante dos trimestres consecutivos. Y los resultados de un único ganador parecen inevitables hasta el momento en que dejan de serlo — Curve arrebató el intercambio de stablecoins del monopolio de Uniswap en 2020, y no hay ninguna razón estructural por la cual un nicho de perpetuos igualmente especializado no pudiera arrebatar EdgeX, Paradex o un centro regional del flujo de Hyperliquid.

Qué observar en el T3 y T4​

Los próximos tres a seis meses son el período en el que la tesis se cristaliza o se rompe. Tres señales concretas a seguir:

• Adopción de constructores HIP-3: ¿Cuántos constructores realmente realizan staking de 500.000 HYPE y lanzan mercados? Si la respuesta para fin de año es menos de 20, la tesis del sustrato es más débil de lo que requiere el escenario alcista. Si es más de 100, la ventaja competitiva (moat) es estructural.
• Brecha de interés abierto: La ventaja de 5 veces en interés abierto (OI) de Hyperliquid sobre Aster es el indicador más claro de si "la ventaja es real". Si Lighter o Aster cierran esa brecha a 2 veces, la historia del ganador único está en problemas. Si la brecha se mantiene o se amplía, cualquier otra métrica pasa a ser secundaria.
• Perpetuos de activos cruzados: ¿Lanza Hyperliquid (o un constructor de HIP-3) perpetuos creíbles de divisas, acciones o materias primas con liquidez real? La tesis de Delphi de "comerse a las TradFi" depende de esto. Sin ello, los DEX de perpetuos son un mercado interno de cripto, y el potencial de crecimiento está limitado por el flujo nativo de cripto.

La lectura honesta es que Hyperliquid tiene la ventaja estructural pero aún no el monopolio inquebrantable. La cuota de volumen está genuinamente en disputa. El interés abierto, los usuarios, los ingresos y la adopción del sustrato no lo están. Si estás construyendo infraestructura para el ciclo de los DEX de perpetuos, la apuesta correcta es que el próximo billón de dólares de volumen mensual de perpetuos descentralizados se canalice a través de un pequeño número de L1 — e Hyperliquid es la que se ha ganado el beneficio de la duda en cada métrica que no puede ser subsidiada.

La tesis del ganador único aún no se ha cristalizado. Pero la tesis que lo separa de un ganador se está desvaneciendo, y la brecha se está ampliando en los lugares que generan un efecto compuesto.

---

BlockEden.xyz potencia la infraestructura de API y nodos de la que dependen las aplicaciones DeFi de alta frecuencia, los sistemas de trading impulsados por agentes y las plataformas de análisis cross-chain. A medida que los mercados de perpetuos descentralizados crecen hasta convertirse en una categoría de billones de dólares, explore nuestro mercado de API para construir sobre rieles diseñados para la latencia y confiabilidad que exigen los derivados on-chain.