跳到主要内容

21 篇博文 含有标签「trading」

加密货币交易和市场

查看所有标签

二月插针：15,000 个 AI 代理如何在 3 秒内引发市场崩盘

· 阅读需 16 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 2 月将被铭记为一个转折点，人工智能证明了它摧毁市场的速度比任何人类交易员都要快。在现在被称为 “二月插针 (February Wick)” 的事件中——图表上出现了一根单一且剧烈的烛线——4 亿美元的流动性在短短 3 秒内消失殆尽。罪魁祸首？不是某个巨鲸交易者，也不是黑客攻击，而是 1.5 万个 AI 交易代理都在阅读同一本策略手册，在同一个区块执行了相同的策略。

这本不该发生。AI 代理本应让 DeFi 变得更智能、更高效、更具韧性。相反，它们暴露了我们构建自主金融基础设施方式中的一个根本性缺陷：当机器以完美的同步性进行交易时，它们并没有分散风险，而是将风险集中到了一个灾难性的单点故障中。

三秒崩盘的剖析​

“二月插针” 并非凭空出现。这是一个市场变得危险地同质化后的必然结果。以下是事件的经过：

区块 1,234,567 (00:00:00): 一项重大宏观经济新闻事件触发了一个开源交易模型的 “卖出” 信号，该模型被多个 DeFAI 协议中的数千个自主代理所使用。该模型因其出色的回测收益而被广泛采用，已成为 AI 驱动的收益耕作 (yield farming) 和投资组合管理的行业标准。

区块 1,234,568 (00:00:01): 第一波 5,000 个代理同时尝试退出 Solana 上一个热门流动性池的仓位。随着资金池储备的消耗速度超过了套利机器人的平衡速度，滑点开始飙升。

区块 1,234,569 (00:00:02): 价格冲击触发了各 DeFi 协议中杠杆仓位的清算阈值。自动清算引擎激活，向队列中又增加了 1 万个由代理驱动的卖单。由于订单流完全变成单向，流动性池的自动做市商 (AMM) 算法难以准确为资产定价。

区块 1,234,570 (00:00:03): 市场彻底失灵。流动性池的储备跌破临界阈值，导致互连的 DeFi 协议发生连锁反应。Aave 的自动清算系统处理了 1.8 亿美元的抵押品清算，且没有产生坏账——这证明了协议的韧性——但损失已经造成。在人类交易员还没来得及理解发生了什么之前，市场就已经崩盘并部分回升，在图表上留下了一个典型的 “插针”，并摧毁了 4 亿美元的价值。

这三秒钟的时间窗口揭示了传统金融市场在几十年前就学到的教训：没有多样性的速度只是伪装下的脆弱。

同质化问题：当所有人的想法都一致时​

“二月插针” 并非由漏洞或黑客攻击引起，而是由成功引起的。作为事件核心的开源交易模型在数月的回测和实盘交易中证明了其有效性。其性能指标非常出色，风险管理看似稳健。而且由于它是开源的，它在 DeFAI 生态系统中迅速传播。

到 2026 年 2 月，估计有 1.5 万到 2 万个自主代理在运行相同核心策略的变体。当重大新闻事件触发模型的卖出条件时，它们都在同一时间做出了完全相同的反应。

这就是同质化问题，它与传统的市场动态有着根本的不同。当人类交易员使用类似的策略时，他们的执行存在差异——不同的时机、不同的风险承受能力、不同的流动性偏好。这种自然的多样性创造了市场深度。但 AI 代理，尤其是那些源自相同开源代码库的代理，消除了这种差异。它们以机械般的精度执行，创造了研究人员现在称之为 “同步流动性撤回 (synchronized liquidity withdrawal)” 的现象——这相当于 DeFi 版的银行挤兑，但被压缩到了几秒钟内，而不是几天。

其后果超出了个人交易损失。当多个协议部署基于相似模型的 AI 系统时，整个生态系统在协调性冲击面前变得脆弱。单一的诱因可能会在互连的协议之间产生连锁反应，放大波动性而非缓解波动性。

连锁机制：DeFi 如何放大 AI 驱动的冲击​

要理解为什么 “二月插针” 破坏力如此之大，需要理解现代 DeFi 协议是如何互动的。与拥有熔断机制和停盘制度的传统市场不同，DeFi 24/7 全天候持续运行，没有中央机构能够暂停活动。

当第一波 AI 代理开始退出流动性池时，它们触发了几个相互关联的机制：

自动清算 (Automated Liquidations): Aave 等 DeFi 借贷协议使用自动清算系统来维持偿付能力。当抵押品价值跌破特定阈值时，智能合约会自动出售仓位以偿还债务。在 “二月插针” 期间，该系统在不到 10 秒的时间内处理了 1.8 亿美元收收的清算——比任何中心化交易所的处理速度都快，但也比做市商提供反向流动性的速度快。

预言机报价 (Oracle Price Feeds): DeFi 协议依赖价格预言机来确定资产价值。当 1.5 万个代理同时抛售资产时，剧烈的价格变动导致实时市场状况与预言机更新之间出现了滞后。这种滞后导致了额外的清算，因为协议是根据略微过时的价格数据运行的。

跨协议传染 (Cross-Protocol Contagion): 许多 DeFi 协议是深度互连的。一个平台上的流动性提供者通常使用 LP 代币作为另一个平台上的抵押品。当 “二月插针” 摧毁了原始池中的价值时，它同时触发了多个协议的追加保证金通知，创造了强制抛售的反馈循环。

MEV 提取 (MEV Extraction): 最大可提取价值 (MEV) 机器人探测到了大规模撤离并抢跑 (front-ran) 了清算，从处境艰难的交易员手中提取了额外价值。这增加了另一层抛售压力，并进一步恶化了试图退出的 AI 代理的执行价格。

结果是一场完美的风暴：旨在保护单个协议的自动化系统在同时启动时，无意中放大了系统性风险。正如一位 DeFi 研究员所指出的，“我们构建协议是为了让其个体具有韧性，但我们没有建模当它们同时应对同一冲击时会发生什么。”

熔断机制之争：为什么 DeFi 不能简单地暂停​

在传统金融市场中，熔断机制（由极端价格波动触发的自动交易中断）是抵御闪崩的标准防御手段。如果标普 500 指数在一天内下跌 7%、13% 或 20%，纽约证券交易所就会暂停交易。这些停顿为人类决策者提供了评估状况并防止恐慌性连锁反应的时间。

然而，DeFi 面临着与这种模式的根本不兼容。正如一位著名的 DeFi 开发者在 2025 年 10 月价值 190 亿美元的清算事件后所言，DeFi 中“没有关机按钮”能让个人或实体对网络和资产行使单方面的控制权。

这种哲学上的抵触根深蒂固。DeFi 建立在不可阻挡、无许可的金融原则之上。引入熔断机制需要某人——或某物——拥有停止交易的权力。但该由谁来执行？DAO 投票太慢。中心化运营者违背了 DeFi 的核心价值观。自动化的智能合约可能会被博弈或利用。

此外，研究表明熔断机制在去中心化系统中可能会使情况变得更糟。发表在《金融评论》（Review of Finance）上的一项研究发现，如果设计不当，交易中断会放大波动性。当交易停止时，投资者被迫持有仓位，而无法根据新信息进行调仓。这种不确定性大大降低了他们在交易恢复时持有资产的意愿，可能引发更大规模的抛售。

DeFi 协议在“二月影线”（February Wick）期间表现出了非凡的韧性，正是因为它们没有熔断机制。Uniswap、Aave 和其他主要协议在整个危机期间持续运行。Aave 的清算系统处理了 1.8 亿美元的抵押品，且实现了零坏账——这种表现在同样的压力下可能因冻结或崩溃而无法在中心化系统中复制。

问题不在于 DeFi 是否应该采用传统的熔断机制，而在于是否存在去中心化的替代方案，可以在不集中控制的情况下抑制波动。

新兴解决方案：重构 AI 原生市场的风险管理​

“二月影线”迫使 DeFi 社区面对一个不安的事实：AI 代理不仅仅是人类交易者的加速版。它们代表了一种根本不同的风险特征，需要新的保护机制。

几种方法正在兴起：

代理多样性要求： 一些协议正在尝试限制交易策略集中度的规则。如果协议检测到大部分交易量来自使用相似模型的代理，它可以自动调整费用结构，以激励策略的多样性。这类似于传统交易所可能针对主导订单流的高频交易放慢速度或收取更高费用。

执行时间随机化： 一些 DeFAI 协议不再允许所有代理同时执行，而是引入了随机执行延迟——以区块而非毫秒为单位。代理可能提交交易请求，但执行会在接下来的 3-5 个区块内随机发生。这打破了完美的同步性，同时为自主策略保持了合理的执行速度。

跨协议协调层： 新的基础设施正在开发中，旨在允许 DeFi 协议就系统性压力进行通信。如果多个协议同时检测到异常的 AI 代理活动，它们可以共同调整风险参数——增加抵押要求、扩大点差容差或暂时限制某些交易类型。至关重要的一点是，这些调整将是自动化且去中心化的，无需人工干预。

AI 代理身份标准： 2026 年初采用的 AI 代理身份标准 ERC-8004 为协议提供了一个框架，用于跟踪和限制对特定代理类型的风险敞口。如果协议检测到来自使用相似模型的代理的集中风险，它可以自动调整持仓限制或要求额外的抵押品。

竞争性清算人生态系统： 在“二月影线”期间，DeFi 实际表现优于中心化系统的一个领域是清算处理。像 Aave 这样的平台使用分布式清算人网络，任何人都可以运行机器人来关闭抵押不足的仓位。这种方法的清算处理速度比中心化交易所的瓶颈快 10-15 倍。扩展和改进这些竞争性清算人系统有助于吸收未来的冲击。

用于模式检测的机器学习： 讽刺的是，AI 本身也可能是解决方案的一部分。先进的监测系统可以分析实时链上行为，以检测清算连锁反应之前的异常模式。如果系统注意到成千上万个具有相似交易模式的代理正在累积仓位，它可以在风险变得关键之前预警这种集中度风险。

自主交易基础设施的启示​

二月插针 (February Wick) 为任何在 DeFi 中构建或部署自主交易系统的人提供了几个关键启示：

多样性是一项特性，而非缺陷： 开源模型加速了创新，但当被广泛采用且未经修改时，也会产生系统性风险。构建 AI 代理的项目应刻意在策略实现中引入差异化，即使这会略微降低个体性能。

速度并非一切： 追求更快的区块时间和更低的延迟——例如 Solana 的 400 毫秒区块——创造了一个环境，使 AI 代理的执行速度能够超过市场的稳定机制。基础设施建设者应考虑一定程度的刻意摩擦是否能提高系统的稳定性。

针对同步故障进行测试： 传统的压力测试侧重于单个协议的弹性。DeFi 需要新的测试框架，以模拟多个协议同时面临同一种 AI 驱动的冲击时会发生什么。这需要目前尚且缺乏的全行业协作。

透明度 vs. 竞争： 驱动大部分 DeFi 发展的开源精神产生了一种张力。发布成功的交易策略会加速生态系统的增长，但也会导致危险的同质化。一些项目正在探索“核心开源” (open core) 模式，即核心基础设施是开放的，但具体的策略实现保持私有。

治理不能仅靠算法： 二月插针的演变速度快到 DAO 治理无法企及。当提案被起草、讨论和投票时，危机已经过去。协议需要预先授权的紧急响应机制——由去中心化的防护机制控制，但能够以机器速度采取行动。

基础设施至关重要： 那些经受住二月插针考验的协议都曾重金投资于经过实战检验的基础设施。Aave 的清算系统经过多年的现实压力锤炼，完美地处理了这场危机。这表明随着 AI 代理变得更加普遍，底层协议基础设施的质量变得更加关键。

前行之路：构建韧性强的 AI 原生 DeFi​

预计到 2026 年底，AI 代理将在 DeFi 协议中管理数万亿美元的总锁仓价值 (TVL)。在 Polymarket 等平台上，它们已经贡献了 30% 或更多的交易量。ElizaOS 已成为“代理界的 WordPress”，允许开发者在几分钟内部署复杂的自主交易系统。Solana 凭借其 400 毫秒的区块时间和 Firedancer 升级，已确立自己作为 AI 到 AI 交易的主要实验室。

这一轨迹是不可避免的。在许多场景下，AI 代理执行策略的能力优于人类——它们不睡觉，不恐慌，处理信息更快，并且可以同时管理跨多个链和协议的复杂性。

但二月插针证明，没有系统性保障的速度和效率会产生脆弱性。下一代 DeFi 基础设施面临的挑战不是减慢 AI 代理的速度或阻止其被采用，而是要构建能够抵御它们所创造的独特风险的系统。

传统金融花了数十年时间才汲取这些教训。1987 年的“黑色星期五”大崩盘（部分由投资组合保险算法触发）导致了熔断机制的产生。2010 年由算法交易引发的“闪崩”导致了市场结构规则的更新。不同之处在于，传统市场有几十年的时间进行渐进式适应。而 DeFi 正在将这一学习过程压缩到几个月内。

为了应对二月插针而出现的协议、工具和治理框架，将定义 DeFi 在 AI 代理泛滥时是变得更具韧性还是更加脆弱。答案不会来自于照搬传统金融的剧本——熔断机制和中心化控制无法映射到去中心化系统中。相反，它将来自于既拥抱 DeFi 核心价值，又承认 AI 独特风险状况的创新。

二月插针是一个警钟。问题在于 DeFi 生态系统是否会以配得上其正在构建的技术的解决方案来回应——或者下一次三秒钟的崩盘是否会更加糟糕。

来源​

OKX OnchainOS AI 工具包：当交易所进化为 Agent 操作系统

· 阅读需 16 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 3 月 3 日，当大多数交易所还在研究如何将聊天机器人添加到客户支持中时，OKX 发布了一些本质上截然不同的东西：一个用于自主 AI 代理的完整操作系统。OnchainOS AI Toolkit 的目的不是为了让交易对人类来说更快，而是为了让机器交易成为可能。

凭借每天处理 12 亿次 API 调用和 3 亿美元交易额的基础设施，OKX 刚刚从一家交易所转型为对代理经济（agent economy）可能最具雄心的博弈者。问题不在于 AI 代理是否会自主交易加密货币。而是在它们交易时，哪种基础设施将占据主导地位。

代理优先的交易所架构​

传统的加密货币交易所针对人类决策进行了优化：图表、订单簿、按钮。OKX 的 OnchainOS 完全颠覆了这一点。AI 代理不再是由人类点击界面，而是发布自然语言指令，同时在 60 多个区块链和 500 多个 DEX 上执行。

这种架构转变反映了更广泛的行业变革。Coinbase 于 2026 年 2 月 11 日宣布推出 Agentic Wallets，并采用了用于自主支出的 x402 协议。Binance 的 CZ 承诺为 AI 代理提供“币安级大脑”。甚至 Bitget 也在为非托管钱包进行改造，使其具备自主决策功能。

但 OKX 的方法显然是以基础设施为中心的。他们没有构建代理的人格化身或交易策略，而是创建了操作系统层——将钱包功能、流动性路由和市场数据统一到一个任何 AI 模型都可以访问的框架中。

代理集成的三种路径​

OnchainOS 为开发者提供了三种集成方法，每种方法都针对不同的用例：

AI Skills（AI 技能）提供自然语言接口，代理可以说“在最佳可用 DEX 上将 100 USDC 兑换为 ETH”，而无需了解路由的工作原理。对于构建对话式代理或面向客户的机器人的开发者来说，这完全消除了 API 的复杂性。

Model Context Protocol (MCP) 集成意味着 OnchainOS 可以直接插入 Claude、Cursor 和 OpenClaw 等 LLM 框架。AI 编码助手现在可以自主地与区块链状态交互、执行交易并验证链上数据，作为其正常推理循环的一部分——无需自定义集成。

REST APIs 为构建程序化策略的传统开发者提供脚本控制。虽然不如自然语言指令具有创新性，但这确保了与现有交易基础设施的向后兼容性，并允许逐步迁移到基于代理的系统。

实际意义：无论你是构建一个完全自主的交易机器人，为现有的 AI 助手增强加密功能，还是仅仅想要具有智能路由的 API 访问，OnchainOS 都提供了适当的抽象层。

代理基础设施的经济学​

这些数字揭示了生产规模的部署，而非试点项目。每天处理 12 亿次 API 调用，响应时间低于 100 毫秒，且运行时间百分比达 99.9%，这需要大多数交易所无法一夜之间复制的基础设施。

OKX 在 500 多个 DEX 上的流动性聚合为代理创造了人类手动操作无法比拟的经济优势。当代理需要执行大额兑换时，系统会自动：

  1. 在数百个流动性池中查询实时价格
  2. 计算最优路由以最小化滑点
  3. 如果需要，将订单拆分到多个 DEX
  4. 在多个链上并行执行交易
  5. 验证结算并更新代理状态

所有这一切都在毫秒内发生。对于人类交易者来说，这种级别的跨 DEX 优化需要同时运行多个界面，手动比较汇率，并接受当你检查完五个选项时，价格已经发生了变动。

通过 OnchainOS 处理的 3 亿美元日交易额表明了早期的重要采用。更具说服力的是，这些交易量运行在支持超过 1200 万月度钱包用户的基础设施上——这意味着代理层构建在处理真实用户资金、经过实战检验的系统之上。

统一钱包基础设施 vs 专业代理钱包​

Coinbase 的 Agentic Wallets 采用了一种专用方法：专门为自主支出设计的钱包，内置了安全护栏。OKX 则走向了相反的方向：将代理功能集成到现有的、已经支持 60 多个链的钱包基础设施中。

权衡在于架构。专用代理钱包从一开始就可以针对自主操作进行优化——内置的支出限制、风险参数和恢复机制，专为在没有人类监督的情况下做出决策的机器而设计。统一的基础设施继承了支持不同链和用例的复杂性，但提供了更广泛的覆盖范围和经过实战检验的安全性。

OKX 的赌注是，代理将需要访问完整的加密生态系统，而不是一个沙盒环境。如果一个自主代理正在管理 DAO 的财库、在不同链之间进行套利，或者动态地重新平衡投资组合，它需要原生访问任何流动性所在的地方——而不是一个仅在三条链上运行的专门钱包。

市场尚未决定哪种方法会获胜。显而易见的是，OKX 和 Coinbase 都意识到了同样的转变：自主代理需要专为它们设计的基础设施，而不是改造的人类工具。

链上数据馈送：智能体信息层​

交易决策需要数据。对于 AI 智能体，OnchainOS 提供了实时馈送，涵盖了所有支持网络上的代币、转账、交易和账户状态。

这解决了任何构建多链应用的人都深有体会的问题：从数十个网络查询区块链状态不仅缓慢，还需要为每个链运行基础设施，并且当节点宕机或滞后时会引入故障点。

OnchainOS 完全抽象了这一点。智能体只需查询“获取网络 Y 和 Z 上代币 X 的所有近期交易”，即可接收规范化的实时数据，而无需知道要调用哪些 RPC 端点，也不必了解不同链如何构建交易日志。

竞争优势不仅仅在于便利性。做出亚秒级交易决策的智能体需要以毫秒计的数据延迟。为 60 条区块链运行自己的节点以实现类似性能所需的基础设施投资，是大多数开发者无法承担的。云 RPC 提供商增加了延迟和成本，这会破坏高频智能体策略的经济效益。

通过将数据馈送统一为平台的一部分，OKX 将基础设施成本转化为分布式共享资源——使复杂的智能体策略对独立开发者而不仅仅是资金雄厚的公司变得触手可及。

x402 协议与零 Gas 执行​

自主支付运行在 x402 按需付费协议上，该协议解决了智能体经济的一个根本问题：机器如何在没有人工干预的情况下相互支付？

当 AI 智能体需要访问付费 API、购买数据或补偿另一个智能体的服务时，x402 能够实现自动结算。结合 OKX X Layer 上的零 Gas 交易，智能体可以经济地进行微支付——如果每笔支付的 Gas 费都超过服务本身的价值，这在以前是不可能实现的。

随着智能体间交互的增加，这一点变得尤为重要。一个高级智能体任务可能涉及：

  • 从专门的分析智能体查询市场数据
  • 调用情绪分析 API 智能体
  • 购买链上仓位数据
  • 通过路由智能体执行交易
  • 通过预言机智能体验证结果

如果每个步骤都需要人工审批或 Gas 成本超过转移的价值，智能体经济就永远无法扩展到人工监督之外。x402 和零 Gas 执行消除了这些摩擦点。

市场背景：500 亿美元的智能体经济​

随着 AI 与加密货币融合的加速，OnchainOS 应运而生。区块链 AI 市场预计将从 2024 年的 60 亿美元增长到 2030 年的 500 亿美元。更近期的迹象是，282 个“加密货币 × AI”项目在 2025 年获得了风险投资，2026 年显示出强劲的发展势头。

Virtuals Protocol 报告称，截至 2026 年 2 月，已有 23,514 个活跃钱包产生了 4.79 亿美元的 AI 生成国内生产总值 (aGDP)。这些不是理论指标——它们代表了智能体正在积极管理价值、执行交易并参与链上经济。

交易基础设施得到了根本性的改善。区块链吞吐量在五年内增长了 100 倍，从 25 TPS 增加到 3,400 TPS。以太坊 L2 交易成本从 24 美元降至不到一美分。在 2023 年经济上不可行的高频智能体策略现在已成为常规。

去年稳定币处理了 46 万亿美元的交易额（调整后为 9 万亿美元），预测显示到 2030 年，AI “机器客户”将控制高达 30 万亿美元的年度采购额。当机器成为主要交易者时，它们需要针对自主操作优化的基础设施。

开发者采用信号​

OnchainOS 发布了完善的文档和入门指南，目标是那些正在部署首个 AI 智能体的 builders。Model Context Protocol 的集成尤其具有战略意义——通过接入开发者已在使用的框架（Claude、Cursor），OKX 消除了“学习新平台”的门槛。

对于已经在构建交易机器人或自动化脚本的开发者，REST API 提供了迁移路径。对于尝试自主智能体的 AI 研究人员，自然语言技能 (Skills) 提供了通往链上能力的最快路径。

OKX 没有提供的东西包括：专有的智能体人格、预设的交易策略或“点击此处进行自主交易”的消费级产品。这是基础设施，而不是终端用户应用。其赌注在于，数千名构建专业智能体的开发者将比 OKX 构建单一智能体交易产品创造更多的价值。

这借鉴了其他市场中成功的平台策略。AWS 并没有试图构建每一个应用——它们提供了计算、存储和网络原语，数百万开发者利用这些原语构建了各种各样的应用。OnchainOS 将 OKX 定位为智能体基础设施领域的 AWS。

竞争动态与市场演变​

交易所行业正在分化。传统交易所针对点击按钮的散户交易者和运行合规业务的机构进行优化。智能体优先的交易所则针对在碎片化流动性中执行程序化策略的自主系统进行优化。

Coinbase 的方法强调符合监管要求的专用智能体钱包。OKX 强调广度——60 多条链、500 多个 DEX 以及庞大的现有用户群。币安承诺进军 AI 但尚未发布基础设施。规模较小的交易所缺乏在如此规模的基础设施上竞争的资源。

网络效应有利于先发者。如果 OnchainOS 成为开发者构建交易智能体的标准方式，流动性就会向那里集中，因为智能体就在那里。更多的流动性会吸引更多的智能体。这正是让以太坊成为默认智能合约平台的动力，尽管存在技术限制——因为开发者已经在那里了。

但现在还处于早期阶段。Coinbase 拥有对合规智能体部署至关重要的监管关系和机构信任。去中心化协议可能会提供不依赖交易所的智能体基础设施。市场可能会根据使用场景而碎片化——Coinbase 用于机构智能体，OKX 用于 DeFi 原生操作，Solana 生态系统用于高频策略。

“智能体优先” 的真正含义​

OnchainOS 的推出明确了 “智能体优先” (agent-first) 的基础设施究竟需要什么：

自然语言接口，让非专业开发者无需学习复杂的区块链 API 即可构建智能体。

统一的跨链访问，因为智能体并不在乎链的派系之争——它们会在流动性存在的任何地方优化执行质量。

实时数据聚合，以可查询的数据流形式封装，而不需要进行基础设施运维。

自主支付轨道，让智能体之间能够以经济的方式进行交易。

生产级规模的基础设施，具有毫秒级的延迟和高可用性，因为做出自主决策的智能体无法等待缓慢的 API 响应。

值得注意的是其中缺失的部分：OKX 并没有构建 AI 模型、训练专门的交易智能体，或创建面向消费者的 “自主交易” 产品。他们构建的是这一切之下的底层。

这表明他们相信智能体经济将是多样化的——由不同开发者针对不同策略构建的众多专业化智能体，而非少数主导性的交易机器人。如果你相信那个未来，那么基础设施的定位在战略上就是合理的。

开放性问题与风险因素​

若干不确定性依然存在。监管对自主交易系统的处理仍未解决。当智能体执行违反市场操纵规则的交易时，谁该承担责任——是开发者、交易所，还是模型提供方？

安全风险的扩展方式也不同。面向人类的交易界面中的 Bug 仅影响点击受损按钮的用户。而智能体 API 中的 Bug 可能引发数千个智能体同时发生级联式的自主故障。

中心化担忧依然存在。OnchainOS 是由 OKX 控制的基础设施。如果智能体依赖该平台实现关键功能，OKX 将对智能体经济获得巨大的杠杆影响力——而这恰恰是加密技术理应消除的依赖关系。

技术风险包括智能体的不可预测性。大语言模型 (LLM) 做出的是概率性决策。一个针对流动性挖矿优化的智能体，可能会通过意外的提示词解释，执行其操作者从未预想过的策略。当该智能体控制着大量资金时，这种不可预测性就变成了系统性风险。

市场采用率在早期指标之外仍未得到证实。12 亿次 API 调用听起来令人印象深刻，但这可能代表的是少数高频机器人，而非广泛的开发者采用。3 亿美元的日交易额固然有意义，但与中心化交易所的总量相比仍微不足道。

基础设施命题​

OKX 的 OnchainOS 代表了关于加密技术演进的一个特定命题：即自主智能体将成为区块链基础设施的主要用户，而提供最佳智能体工具的交易所将捕获不成比例的价值。

这个命题要么具有远见卓识，要么为时过早。如果智能体确实成为了区块链的主导用户，那么在 2026 年初构建这套基础设施将使 OKX 在竞争动态锁定之前处于首选平台的地位。如果采用滞后或以不同形式出现，大量的工程资源将被投入到支持一个从未形成规模的市场中。

显而易见的是，OKX 并没有坐以待毙。通过发布处理数十亿次 API 调用和数亿美元交易额的生产级基础设施，他们并不是在推销愿景——他们正在部署一个平台，并从实际使用中学习。

在 2028 年脱颖而出的交易所可能不是那些拥有最适合人类的交易界面的交易所。它们将是那些让自主智能体找到能够使机器对机器加密经济真正运作的基础设施的交易所。

OnchainOS 是 OKX 对基础设施最终获胜的押注。接下来的 12-24 个月将揭示智能体经济的增长是否足以证明这一信念。

来源​

当机器超越人类：AI 代理已在加密交易量中占据主导地位

· 阅读需 10 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 1 月，一个悄然降临的里程碑达成了：AI 驱动的交易机器人现已控制了 58% 的加密货币交易量，而 AI 代理在预测市场活动中的贡献率也已超过 30%。

问题不再是自主经济参与者是否会超越人类的交易量，而是这种彻底转型何时发生，以及随之而来的是什么。

数据揭示了一个严峻的现状。加密货币交易机器人市场在 2025 年达到了 474.3 亿美元，预计在 2026 年将达到 540.7 亿美元，并向 2035 年的 2001 亿美元加速迈进。

与此同时，预测市场的周交易量已达 59 亿美元，Piper Sandler 预测今年将产生 4450 亿份合约，名义价值达 2225 亿美元。

在这些数字背后隐藏着一个根本性的转变：软件而非人类，正成为链上经济活动的主要驱动力。

自主 DeFi 代理的崛起​

与 2020-2022 年简单的套利机器人不同，今天的 AI 代理执行着足以媲美机构交易柜台的复杂策略。

现代 DeFAI（去中心化金融人工智能）系统在 Aave、Morpho、Compound 和 Moonwell 等协议中自主运行，执行着曾经需要分析师团队才能完成的任务：

投资组合再平衡： 代理同时评估流动性深度、抵押品健康度、资金费率和跨链状况。它们每天进行多次再平衡，而非传统 ETF 的每周或每月频率。ARMA 等平台在无需人工干预的情况下，持续将资金重新分配到收益率最高的池中。

收益自动复利： Beefy、Yearn 和 Convex 等协议率先推出了自动复利金库，自动提取流动性挖矿奖励并将其重新投入到同一头寸中。Yearn 的 yVaults 完全消除了手动领取和重新质押的循环，通过算法效率实现了复利收益最大化。

清算策略： 自主代理 24/7 全天候监控抵押率，自动管理头寸以防止清算事件。Fetch.ai 代理管理流动性池并执行复杂的交易策略，通过在出现更高收益时在不同池之间转移 USDT，部分代理实现了 50-80% 的年化收益率。

实时风险管理： AI 代理分析多种信号——链上流动性、资金费率、预言机价格喂送、Gas 成本——并在预定义的策略约束内动态调整行为。这种实时适应能力是人类交易者无法大规模复制的。

支持这些功能的基础设施已迅速成熟。Coinbase 的 x402 协议已处理了超过 5000 万美元的累计代理支付。Pionex 等平台每月处理 600 亿美元的交易量，而 Hummingbot 支撑了超过 52 亿美元的报告交易量。

AI 代理如何超越人类交易者​

在 Polymarket 为期 17 天的实盘交易实验中，基于领先 LLM 构建的 AI 代理展示了它们的优势。由 Anthropic 的 Claude 驱动的 Kassandra 实现了 29% 的回报率，超越了 Google 的 Gemini 和 OpenAI 基于 GPT 的代理。

这种优势源于人类无法企及的能力：

  • 15 分钟套利窗口： 代理利用不同平台间的价格差异的速度远超人类识别机会的速度。
  • 多源数据综合： 它们同时扫描学术论文、新闻动态、社交情绪和链上指标，在几秒钟内生成结构化的研究信号。
  • 无情绪执行： 与容易产生 FOMO 或恐慌性抛售的人类交易者不同，代理无论市场如何波动都会执行预定义的策略。
  • 24/7 全天候运行： 市场永不眠，跨时区监控头寸的 AI 代理亦是如此。

结果如何？目前全球约 70% 的加密货币交易量是算法交易，其中机构机器人占据了绝大部分。BingX 等平台处理了超过 6.7 亿美元的合约网格机器人分配，而 Coinrule 已促成了超过 20 亿美元的用户交易。

阻碍完全自主的基础设施差距​

尽管取得了这些进展，但关键的基础设施差距仍阻碍了 AI 代理实现完全自主。

2026 年的研究指出了三大瓶颈：

1. 缺失的接口层​

目前的代理架构将“大脑”（LLM）与“双手”（交易执行器）分离，但两者之间的连接依然脆弱。理想的技术栈包括：

  • 逻辑层： GPT-4o 或 Claude 等 LLM 分析任务并做出决策
  • 工具层： LangChain 或 Coinbase AgentKit 等框架将指令转化为区块链交易
  • 结算层： 具有严格权限控制的 Gnosis Safe 等硬化钱包

问题在于？这些层级通常缺乏标准化的 API，迫使开发者为每个协议构建自定义集成。

ERC-8004 是新兴的去中心化 AI 代理协作标准，旨在解决这一问题，但目前仍处于采用早期。

2. 可验证的策略执行​

如何确保具备自主钱包访问权限的 AI 代理不会耗尽资金或执行非预期的交易？

目前的解决方案依赖于带有 Zodiac 模块的 Safe (Gnosis) 钱包，通过链上规则限制代理权限。然而，执行复杂的、多步骤的策略（例如，“仅在收益差超过 2% 且 Gas 低于 20 gwei 时进行调仓”）需要复杂的智能合约逻辑，而大多数协议目前都缺乏这种逻辑。

如果没有对代理决策进行加密验证，用户必须信任 AI 的程序——这在去中心化金融（Trustless Finance）中是不可接受的折衷。

3. 可扩展性和资本约束​

AI 代理需要可靠、低延迟的 RPC 访问，以便在多个链上同时执行交易。随着更多代理竞争区块空间，Gas 成本激增，执行延迟也随之增加。

Fetch.ai 和 ASI Alliance 等项目正在探索混合模式：AI 代理使用基于区块链的身份和支付通道，同时在高性能的链下计算环境中执行，并在链上对结果进行加密验证。

资本是另一个制约因素。虽然 2025 年有 282 个加密 × AI 项目获得了资助，但除非基础设施趋于成熟，否则可扩展性差距和监管不确定性可能会使加密 AI 沦为小众用例。

当代理控制大部分交易量时会发生什么？​

分析师预计，到 2030 年，自主代理经济规模将达到 30 万亿美元。

如果这一趋势持续下去，几种转变将不可避免：

流动性碎片化： 人类交易者可能会聚集在特定的协议或策略周围，而 AI 代理则主导高频交易和套利。这可能会创造出具有不同流动性特征的二级市场。

协议设计演进： DeFi 协议将针对代理交互而非人类用户体验（UX）进行优化。预计会出现更多“代理原生”功能：可编程的支出限制、策略强制执行的钱包以及机器可读的文档。

监管压力： 随着代理执行数十亿规模的自主交易，监管机构将要求问责。当 AI 代理触发市场操纵警告时，谁该承担责任？开发者？部署它的用户？还是 LLM 提供商？

市场效率悖论： 如果所有代理都针对相同的信号（最高收益、最低滑点）进行优化，市场可能会因为羊群效应而变得 效率降低。2026 年由同步算法抛售引发的闪崩证明了这种风险。

前行之路：代理优先的基础设施​

下一阶段的区块链开发必须优先考虑代理优先的基础设施：

  • 标准化的代理钱包： 像 Base 的 Coinbase AgentKit 或 Solana Agent Kit 这样的框架应该变得通用，并具备跨链兼容性。
  • 去中心化执行层： 零知识证明（ZKP）或可信执行环境（TEEs）必须在结算前验证代理决策。
  • 代理注册中心： 超过 24,000 个代理已通过验证协议注册。具有声誉系统的去中心化注册中心可以帮助用户识别可靠的代理，同时标记恶意代理。
  • RPC 基础设施： 节点提供商必须为大规模多链代理执行提供低于 100 毫秒的延迟。

基础设施差距正在缩小。ElizaOS 和 Virtuals Protocol 已成为构建具有“智能”（LLM）、记忆系统和自身钱包的自主 AI 代理的领先框架。

随着这些工具的成熟，人类交易和代理交易之间的界限将完全模糊。

结论：自主经济已经到来​

“AI 代理何时会超越人类交易量？”这个问题已经失去了意义——在许多市场中，它们已经超越了人类。真正的问题是，在软件执行大部分财务决策的经济体中，人类和代理将如何共存。

对于交易者，这意味着在策略和风险管理上竞争，而不是执行速度。

对于开发者，这意味着构建假设自主参与者为主要用户的代理原生协议。

对于监管机构，这意味着重新思考为人类决策设计的责任框架。

自主经济并非即将到来。它现在就在运作，处理着数十亿的交易，而大多数参与者仍未察觉。

机器不仅已经到来——它们已经在掌控全局。

BlockEden.xyz 提供企业级 RPC 基础设施，针对 Sui、Aptos、Ethereum 和 10 多条链上的 AI 代理执行进行了优化。探索我们的服务，在专为机器速度金融设计的基础设施上构建自主系统。

来源：

2026 年 Memecoin 市场成熟化：从狂野西部到心理博弈竞技场

· 阅读需 13 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

如果加密货币领域波动性最大的板块终于走向成熟了呢？在 2025 年底经历了 61% 的惨烈市值缩水后，Memecoin 凭借一场令人震惊的“散户复仇”行情强势回归——2026 年 1 月，其市值激增 23%，日交易量飙升 300% 达到 87 亿美元。这不仅仅是又一次的“拉高出货”循环。这标志着一种根本性变革的诞生：市场正从混乱的投机转向数据驱动的心理博弈论。

数据呈现出一个悖论。Pump.fun 是率先推出零预售、无团队配额的“公平启动”联合曲线（Bonding Curves）的平台，但其 Rug pull 比例依然高达惊人的 98.6%——每 1,000 个启动项目中就有 986 个是诈骗项目。然而，尽管如此，该平台仍创造了 9.356 亿美元的收入，与此同时，更广泛的 Memecoin 生态系统开始采用 Layer 2 基础设施、AI 驱动的代币经济学和 DAO 治理框架。狂野西部正在被文明化，但法外之徒依然在赚大钱。

公平启动的悖论：为何 98.6% 的项目依然失败​

Pump.fun 本应解决 Memecoin 的根本问题：内部人操纵。每个代币的发布都遵循相同的流程——没有预售、没有团队配额、没有内部优势。每个人都平等起步。联合曲线定价模型根据供需调整代币价格，理论上可以防止极端的波动。

而在现实中？一项 5 亿美元的诉讼现在指控 Pump.fun 的联合创始人运营一个内部人驱动的系统，特权参与者能以极低的价格抢先交易新上线的代币，并通过原本旨在创造公平的联合曲线人为地抬高价值。该平台赚取了 9.356 亿美元，而用户据称损失了 40 亿至 55 亿美元。

这揭示了 Memecoin 市场成熟过程中的核心矛盾：技术可以创造公平的竞争环境，但无法消除人类的贪婪或心理操纵。公平启动机制解决了代币分发的“方式”问题，但并未解决代币经济学不可持续的“原因”问题。当 1,000 个项目中有 986 个旨在榨取价值而非创造价值时，基础设施就成了武器而非盾牌。

数据是残酷的。研究显示，只有不到 5% 的 Memecoin 能在上线后的最初 72 小时后维持高交易量。联合曲线创造了初始流动性和价格发现，但它无法制造真正的社区参与或长期价值主张。我们在 2026 年看到的是，人们意识到更公平的启动机制对于市场可持续性来说是必要的，但还远远不够。

散户复仇与第二波浪潮的心理学​

2026 年 1 月的“散户复仇”并非随机的市场噪音，而是一种行为转变。2024-2025 年的第一波 Memecoin 浪潮是由纯粹的 FOMO（错失恐惧症）驱动的，投资者盲目追求 100 倍收益，几乎不考虑基本面。随后 61% 的市值崩盘给人们留下了昂贵的教训：大多数 Memecoin 只是早期内部人的退出流动性。

第二波浪潮的运作方式则有所不同。正如一份市场分析所描述的：“2026 年的市场参与者表现出更高的怀疑态度。投资者开始识别真正的‘社区’与‘退出流动性’之间的根本区别。”这是大规模的心理成熟。

2026 年，三种心理机制定义了 Memecoin 交易：

可变奖励结构：Memecoin 的功能类似于老虎机。交易者的动力不是稳健、可预测的回报，而是时刻存在的 100 倍“大奖”可能性。价格拉升的不可预测时间和天文数字般的幅度创造了令人上瘾的奖励模式，使参与者在统计学劣势下仍能保持参与。

社会传染理论：情绪、思想和行为像病毒一样在 Memecoin 社区中传播。当投资者深受他人行为影响时，这种力量会变得极其强大。2026 年 1 月日交易量飙升 300% 达到 87 亿美元，这不仅是价格行为，更是协调一致的社区势能。

社区 vs 退出流动性：2026 年的核心问题在于一个代币是否具有真正的社区共识，还是其结构旨在从后来者身上榨取价值。那些建立真实互动、透明治理和除投机外具有实用性的项目，才是能将交易量维持在 72 小时以上的项目。

这种从“纯粹投机”到“心理博弈论与社区共识”的转变标志着一个转折点。散户投资者不再盲目跟风每一个新项目。他们开始提出更尖锐的问题：开发者是谁？代币经济模型是什么？是否有真正的效用，还是仅仅是病毒式营销？

平台大战：Moonshot、SunPump 以及可持续基础设施的竞赛​

Pump.fun 的主导地位正受到优先考虑不同价值主张的平台的挑战。Memecoin 启动板生态系统正细分为专业化领域：

Moonshot（2024 年 6 月推出）在 Solana 上运行，到 2025 年 3 月已促成超过 16.6 万个代币创建，产生 650 万美元收入。其核心特色是：用户可以通过 Apple Pay、信用卡和 PayPal 使用法币直接买卖 Memecoin。这消除了加密货币最大的 UX 障碍——法币到链上资产的桥接。Moonshot 优先考虑安全和支付集成，将自己定位为面向主流散户的“安全”选择。

SunPump 于 2024 年 8 月在 TRON 的高速、低费区块链基础设施上推出。用户只需 20 TRX（约 1.50 美元）即可发行模因币，使其成为门槛最低的切入点。在 TRON 和 Justin Sun 的推广支持下，SunPump 增长迅速，目标客户是新兴市场的创作者，在那里 1.50 美元的门槛远低于 Solana 的 Gas 费用。

Four.meme 于 7 月初在 BNB Chain 上推出，提供约 0.005 BNB（约 3 美元）的代币发行服务。它的定位是中间地带——比基于 Solana 的平台便宜，但拥有币安生态系统的机构公信力。

Move Pump 瞄准“淘金热开始前的加密前沿”，专注于早期探索性网络，在这些网络中，Memecoin 文化可以引导新的区块链生态系统。

竞争不再仅仅关乎哪个平台的费用最低或交易最快。它关乎信任基础设施。平台能否防止内部操纵？它是否与现实世界的支付渠道集成？它能否支持让社区拥有真正控制权的治理机制？

2026 年的赢家将不是启动项目最多的平台，而是那些生存期超过 72 小时的项目比例最高的平台。这既需要技术基础设施（Layer 2 扩展性、AI 驱动的代币经济学、DAO 框架），也需要文化基础设施（透明治理、社区调解、教育）。

从投机到可持续代币经济学：究竟什么才有效？​

Memecoin 市场正在经历一场代币经济学设计的静默革命。那些能够将尖端技术基础设施与稳健的社区治理相结合的项目，正在从“病毒式的新奇事物”转型为“功能性资产”。

以下是让 5% 的幸存项目脱颖而出，而 95% 的项目在 72 小时内消亡的关键因素：

用于扩展的 Layer 2 解决方案：零知识汇总（ZK-Rollups）和乐观汇总（Optimistic Rollups）已成为基石。Memecoin 经常会经历快速且不可预测的需求激增——一条病毒式的推文可能在几分钟内产生数千笔交易。Layer 2 基础设施能够以较低成本实现高交易吞吐量，防止因 Gas 费用飙升而扼杀增长势头。

AI 驱动的代币经济学以提高适应性：2024 年 AI 驱动代币的历史数据表明，具有透明且可持续经济模型的项目增长更稳健。AI 算法可以根据交易模式、社区参与度和市场状况，实时调整销毁率、流动性供应和分配机制。这创造了能够响应实际使用情况的动态代币经济学，而非发布时设定的静态规则。

治理的 DAO 框架：2026 年最成功的 Memecoin 不再由可以随意 Rugpull（跑路）的匿名开发团队控制。它们由 DAO 治理，代币持有者对国库分配、功能开发和合作伙伴决策进行投票。这实现了社区与开发者之间的利益一致——当每个人都有切身利益（Skin in the game）时，退出骗局变得不再理性。

现实世界的实用性：与意见领袖的合作以及现实世界的实用性——如 DeFi 质押、元宇宙集成、支付功能——对于从文化符号向功能性资产的转型至关重要。一个仅作为投机载体存在的 Memecoin，其寿命只能以天计。而一个可用于给创作者打赏、解锁内容或参与 DeFi 协议的 Memecoin 则具有持久生命力。

数据支持这一论点。虽然广义的 Memecoin 市场在 2025 年底经历了 61% 的崩盘，但具有透明治理、实际用途和适应性代币经济学的项目仅出现了个位数的下跌，甚至有所上涨。市场正在两极分化：垃圾币比以往任何时候都消亡得更快，而具有真实社区的优质项目则实现了逃逸速度。

前方的道路：数据和心理学能否取代 Degen 赌博？​

2026 年 Memecoin 市场走向成熟的核心问题在于，数据驱动的决策和心理意识能否取代纯粹的 Degen 赌博。早期迹象表明答案是肯定的，但仍有保留。

从“野蛮生长”向“心理博弈竞技场”的转变，意味着交易者越来越多地使用链上分析、社交情绪分析和社区指标来评估项目。追踪钱包集中度、开发者活跃度和流动性深度的工具正在成为标配。仅仅因为一个有趣的 Logo 就盲目冲进（Aping）某个代币的日子正在消失。

但心理博弈论是一把双刃剑。成熟的圈内人现在明白，营造出社区共识、透明治理和可持续代币经济学的“假象”，比明显的诈骗更有利可图。操纵的新前沿不再是 Rugpull，而是构建精细的“表演”，虽然能通过初步审查，但随着时间的推移仍会从散户手中榨取价值。

这就是为什么即使市场“趋于成熟”， 98.6% 的失败率依然存在。合法项目和高级诈骗的成熟基准线都提高了。建设者和榨取者之间的军备竞赛正在升级，而非结束。

为了让 Memecoin 市场真正成熟，必须发生三件事：

  1. 基础设施必须超越剥削手段：Layer 2 解决方案、AI 代币经济学和 DAO 治理需要变得极易实施，使合法项目的门槛低于诈骗运作。

  2. 社区教育必须规模化：散户投资者需要易于获取的框架，来区分真实的社区与人为制造的炒作。这不仅仅是关于技术分析，而是关于心理素养。

  3. 不扼杀创新的监管明确性：针对 Pump.fun 的 5 亿美元诉讼及类似的法律行动开创了先例。如果平台因助长显而易见的诈骗而承担责任，它们就有动力提高质量标准。但严厉的监管也可能扼杀让 Memecoin 具有文化价值的无许可实验。

2026 年 1 月的“散户复仇”行情表明，对 Memecoin 交易的胃口并未消失——它只是进化了。市值飙升不仅是由 FOMO（恐慌性买入）驱动的，它背后有新一代交易者的支持，他们理解其中的心理博弈，并基于数据、社区实力和代币经济学而非纯粹的氛围（Vibes）做出理性的决策。

结论：Memecoin 市场正在成长，但青春期是混乱的​

2026 年 Memecoin 市场的成熟是真实存在的，但它并不是从混乱到秩序的直线演进。这是一个混乱、矛盾的过程，公平启动机制与 98.6% 的失败率共存，散户复仇行情与数十亿美元的用户损失并存，最先进的基础设施也支持着最高级的诈骗。

改变的是觉醒程度。交易者知道游戏规则被操纵了——但现在他们正试图充分理解规则，以便无论如何都能获胜。项目方知道纯粹的投机是不可持续的——因此他们正在构建 Layer 2 基础设施、AI 代币经济学和实际用途，以便在初始炒作周期之后生存下来。

“西部荒野”并没有消失。它只是正在被绘制成地图。在这个绘制地图的过程中——将混乱的投机转变为数据驱动的心理博弈——Memecoin 市场正蹒跚迈向可能真正持久的阶段。

这是否是一件好事，取决于你认为市场应该奖励巧妙的金融工程还是真正的价值创造。在 2026 年，Memecoin 市场终于成熟到可以进行这场辩论了。

参考来源：

24 小时内爆仓 8.75 亿美元：特朗普关税威胁引发加密市场大跌

· 阅读需 12 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

当唐纳德·特朗普总统在周末发布威胁，要对八个欧洲国家征收关税以购买格陵兰岛时，很少有人预料到这会在 24 小时内抹去 8.75 亿美元的杠杆加密货币头寸。然而在 2026 年 1 月 18 日，这确实发生了——这有力地提醒了人们，在加密货币 24/7 全球互联的市场中，地缘政治冲击不会等待周一的开盘钟声。

这一事件加入了一系列由杠杆驱动的清算事件名单，这些事件在整个 2025 年一直困扰着加密市场，从 10 月份灾难性的 190 亿美元蒸发，到由政策公告引发的反复连环爆仓。随着数字资产成熟并进入主流投资组合，问题不再是加密货币是否需要波动保护机制，而是哪些机制可以在不破坏定义该行业的去中心化精神的情况下发挥作用。

1 月 18 日清算浪潮剖析​

特朗普的关税公告是在一个周六晚上通过 Truth Social 发布的：丹麦、挪威、瑞典、法国、德国、英国、荷兰和芬兰将从 2 月 1 日起面临 10% 的关税，到 6 月 1 日将升级至 25%，“直到达成完整且彻底购买格陵兰岛的协议为止”。这个时机——传统市场关闭但加密货币交易所全天候运行的周末——制造了一场完美的风暴。

在几小时内，比特币下跌 3% 至 92,000 美元，拖累了整个加密市场。真正的损失不在于现货价格的下跌，而在于各大交易所杠杆头寸的强制平仓。Hyperliquid 以 2.62 亿美元的清算额领跑这场惨剧，其次是 Bybit（2.39 亿美元）和币安 Binance（1.72 亿美元）。超过 90% 的清算是多头头寸——即押注价格上涨的交易者，随着价值暴跌，他们突然发现自己的抵押品不足。

这种级联效应是教科书式的：随着价格下跌，追加保证金通知触发了强制清算，这进一步推低了价格，从而在自我强化的螺旋中触发了更多追加保证金通知。最初的地缘政治新闻演变成了技术性崩盘，而交易者在牛市期间用来放大收益的杠杆进一步放大了这种崩盘。

传统市场在周一开盘时感受到了波纹效应。标准普尔 500 指数的美国股指期货下跌 0.7%，纳斯达克指数下跌 1%，而欧洲股指期货下跌 1.1%。欧洲领导人一致谴责——英国首相基尔·斯塔默（Keir Starmer）称对盟友征收关税是“完全错误的”——但财务损失已经造成。

杠杆如何放大地缘政治冲击​

要理解为什么比特币仅 3% 的适度跌幅会导致 8.75 亿美元的清算，你需要了解杠杆在加密衍生品市场中是如何运作的。许多交易所提供 20 倍、50 倍甚至 100 倍的杠杆比率，这意味着交易者可以控制远大于其实际资本的头寸。

当你以 1,000 美元的抵押品在 92,000 美元的价位开立 50 倍杠杆的比特币多头头寸时，你实际上控制了价值 50,000 美元的比特币。价格只要下跌 2% 至 90,160 美元，就会抹去你全部 1,000 美元的本金，触发自动清算。当成千上万的交易者同时发生这种情况时，就会产生清算级联。

2025 年 10 月 10 日的闪崩以灾难性的规模展示了这一机制。特朗普宣布对中国进口商品征收 100% 的关税，导致比特币从约 121,000 美元跌至 102,000 美元到 110,000 美元之间的低点——跌幅达 9-16%——但却触发了 190 亿美元的强制清算，影响了 160 万名交易者。那次崩盘在一天之内蒸发了 8,000 亿美元的市值，其中 70% 的损失集中在 40 分钟的时间窗口内。

在那次 10 月的事件中，比特币永续合约价差（通常为 0.02 基点）飙升至 26.43 基点，扩大了 1,321 倍，实际上蒸发了市场流动性。当所有人同时冲向出口而没有人愿意买入时，价格可能会跌至远低于基本面分析所能证明的水平。

地缘政治冲击是特别有效的清算触发因素，因为它们不可预测、在传统交易时间之外发生，并对未来的政策走向产生真正的不确定性。特朗普在 2025 年的关税公告已成为加密市场波动的经常性来源，正是因为它们结合了这三个特征。

2025 年 11 月，由于比特币跌破 100,000 美元，另有超过 200 亿美元的加密衍生品被清算，这再次是由过度杠杆的头寸和自动止损机制驱动的。这种模式是连贯的：地缘政治冲击产生最初的抛售压力，触发自动清算，清算单压垮了薄弱的订单簿，导致价格出现跳空缺口，进而触发更多清算。

链上熔断机制的必要性​

在传统市场中，当价格波动过于剧烈时，熔断机制会暂停交易——纽约证券交易所自 1987 年“黑色星期一”崩盘以来就一直设有该机制。当标准普尔 500 指数较前一交易日收盘价下跌 7% 时，交易将暂停 15 分钟，让投资者冷静下来。下跌 13% 会触发另一次暂停，下跌 20% 则会关闭当天市场。

加密货币 24/7、去中心化的性质使得实施类似的机制要复杂得多。谁来决定何时停止交易？如何在数百家全球交易所之间进行协调？中心化的“暂停按钮”难道不违背加密货币的无许可哲学吗？

在 2025 年 10 月的崩盘中，190 亿美元在没有任何交易暂停的情况下蒸发，这让这些问题变得紧迫。提议的解决方案分为两大阵营：中心化交易所级别的控制和去中心化的链上机制。

交易所级熔断机制：一些人认为，主要交易所应协调在极端波动期间实施同步交易暂停。挑战在于协调——加密货币全球化、碎片化的市场结构意味着币安（Binance）的暂停并不能阻止 Bybit、OKX 或去中心化交易所的交易。交易者只会转移到仍在运行的场所，可能加剧流动性碎片化。

链上熔断机制：一种更符合哲学理念的方法是涉及基于智能合约的保护。例如，提议的 ERC-7265 标准在资金流出超过预定阈值时自动减缓提款过程。它不是停止所有交易，而是制造摩擦以防止连环清算，同时保持市场运行。

Chainlink 的储备证明（Proof of Reserve）系统可以通过监测抵押品水平并在极端波动期间自动调整杠杆限制或清算阈值，为 DeFi 熔断机制提供支持。当储备比率降至安全保证金以下时，智能合约可以将最大杠杆从 50 倍降低到 10 倍，或放宽清算阈值，在强制平仓前给头寸更多喘息空间。

动态保证金代表了另一种方法：协议不再采用固定的杠杆率，而是根据实时波动率调整保证金要求。在市场平稳时，交易者可以使用 50 倍杠杆。随着波动率飙升，系统会自动将可用杠杆降至 20 倍或 10 倍，要求交易者在达到清算线之前增加抵押品或部分平仓。

拍卖机制可以用逐渐的过程取代即时清算。系统不再以任何价格将清算头寸抛向市场，而是在几分钟或几小时内拍卖抵押品，从而减少大规模强制平仓对市场的影响。这种模式在 MakerDAO 等平台进行 DAI 抵押品清算期间已经成功运行。

对熔断机制的哲学反对意见——即它们会导致权力中心化——必须与现实相权衡：大规模的清算级联会伤害整个生态系统，不成比例地影响散户交易者，而拥有卓越风险管理系统的机构参与者往往能从混乱中获利。

这对加密货币的未来意味着什么​

1 月 18 日的清算既是警告，也是催化剂。随着机构采用的加速以及加密货币 ETF 将传统金融资本引入数字资产，我们在 2025 年见证的杠杆放大波动变得越来越难以维持。

三大趋势正在显现：

监管审查： 全球监管机构正在监测加密衍生品市场的系统性风险。欧盟的《加密资产市场法案》(MiCA) 已经对零售交易者实施了杠杆限制。美国监管机构虽然行动较慢，但正在研究现有的商品期货规则是否应适用于在其管辖范围之外运营的加密衍生品平台。

交易所演进： 主要交易场所正在测试内部波动控制。一些交易所实施了自动减仓 (ADL) 机制，即在动用保险基金之前，通过部分关闭高利润仓位来覆盖清算。另一些交易所则在尝试预测模型，当波动指标飙升时，预先提高保证金要求。

DeFi 创新： 去中心化协议正在构建去信任熔断机制的基础设施。像 Aave 这样的项目具有紧急暂停功能，可以冻结特定市场而不会停止整个平台。较新的协议正在探索由 DAO 治理的波动触发器，根据社区验证的价格预言机数据激活保护措施。

矛盾之处在于，加密货币作为对冲法币贬值和地缘政治不稳定的承诺，与其对地缘政治冲击的脆弱性发生了冲突，而它本应隔离这些冲击。特朗普的关税公告表明，数字资产远非免受政策决定的影响，在不确定性冲击传统市场时，它们往往是首批被抛售的资产。

随着加密挖矿硬件面临关税引发的供应链中断，以及全球哈希算力分布的转移，支撑区块链网络的基础设施成为了另一个地缘政治载体。熔断机制解决了症状——价格级联下跌——但无法消除根本原因：加密货币已融入多极世界，而贸易政策正日益武器化。

2026 年及以后的问题不在于加密市场是否会面临更多的地缘政治冲击——它们肯定会。问题在于，该行业能否实施足够复杂的波动保护措施，以防止清算级联，同时保留最初吸引用户的去中心化、无需许可的原则。

目前，1 月 18 日损失的 8.75 亿美元，与 10 月份的 190 亿美元和 11 月份的 200 亿美元一起，成为了关于杠杆隐性成本的昂贵教训。正如一位交易员在 10 月崩盘后所说：“我们建立了一个 24/7 全天候的市场，然后又纳闷为什么周五晚上消息传出时没有人看店。”

对于在旨在抵御波动并在市场动荡期间保持正常运行时间的区块链基础设施上进行开发的开发者，BlockEden.xyz 跨主要网络提供企业级节点服务和 API。探索我们的服务，在为弹性而设计的基石上进行构建。

来源：

Robinhood 的以太坊 Layer 2：利用区块链变革股票交易

· 阅读需 12 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

如果你可以在周日凌晨 3 点交易 Apple 股票，并在几秒钟内而非几天内完成结算，且将其保存在你真正控制的钱包中，那会怎样？这一未来已不再是假设。曾引发散户投资革命的交易平台 Robinhood 正在 Arbitrum 上构建自己的以太坊 Layer 2 区块链——这可能会从根本上改变全球证券交易的方式。

该公司已经将近 2,000 只美国股票和 ETF 代币化，价值约 1,700 万美元，并计划扩展到 OpenAI 和 SpaceX 等私募股权巨头。这不仅仅是另一个加密项目；这是一个拥有 2,400 万用户的经纪商，他们押注区块链将取代传统金融陈旧的基础设施。

从经纪商到区块链：为什么 Robinhood 要构建自己的 L2​

当 Robinhood 的加密主管 Johann Kerbrat 在戛纳的 EthCC 上宣布 Layer 2 区块链时，他透露了这一决定背后的战略考量：“目前对我们来说，主要的讨论点确实是应该做 L1 还是 L2，而我们决定做 L2 的原因是，我们希望获得以太坊的安全性、去中心化，以及 EVM 生态中的流动性。”

启动一个新的 Layer 1 需要从零开始建立验证节点、流动性、开发工具和用户信任。通过在 Arbitrum 的 Orbit 框架上进行构建，Robinhood 继承了以太坊经过实战检验的安全性，同时获得了受监管金融产品所需的定制化选项。

Robinhood Chain 专为代币化现实世界资产（RWA）而设计，原生支持：

  • 24/7 交易 —— 不再等待开市
  • 无缝跨链 —— 在不同链之间无摩擦移动资产
  • 自托管 —— 用户可以在自己的钱包中持有资产
  • 自定义 Gas 代币 —— 可能使用 HOOD 或稳定币支付手续费
  • 企业级治理 —— 在保持去中心化的同时满足监管要求

该链目前处于私有测试网阶段，预计于 2026 年公开发布。与此同时，Robinhood 的代币化股票已经上线 Arbitrum One，这是以太坊活跃度最高的 Rollup。

2,000 只代币化股票：链上究竟在交易什么​

Robinhood 的代币化股权阵容已从发布时的约 200 种资产扩大到 2,000 多只美股和 ETF。根据 Dune Analytics 上的 Entropy Advisors 数据，这些代币的总价值略低于 1,700 万美元——这在加密货币标准下规模较小，但作为公链上受监管证券的理念验证，意义重大。

这些代币镜像了其底层资产的经济权利，包括股息分配。当 Apple 支付季度股息时，代币化 AAPL 的持有者会收到按比例分配的份额。结算完全通过 Arbitrum 在链上进行，绕过了主导股票交易数十年的传统 T+1（曾为 T+2）清算系统。

欧洲客户目前可以进行 24/5 交易——这意味着在工作日全天候开市。全天候 24/7 交易已列入 Robinhood Chain 发布后的路线图。

值得注意的是，Robinhood 还提供了 OpenAI 和 SpaceX 等 IPO 前公司的代币化股份，让散户能够进入历来仅限合格投资者的低流动性私募市场。

Robinhood 想要解决的结算问题​

在 2021 年交易狂潮期间，Robinhood 因停止购买 GameStop 和其他模因股（meme stocks）而令用户震惊。五年后，首席执行官 Vlad Tenev 一直在公开表达区块链如何防止此类情况再次发生。

核心问题是结算风险。当交易需要一天或更长时间结算时，清算所必须针对潜在的违约持有抵押品。在极端波动期间，这些抵押品要求会大幅飙升——正如在模因股狂热期间发生的那样，迫使 Robinhood 限制某些证券的交易。

“在 24 小时新闻周期和实时市场反应的世界中，T+1 仍然太长了，”Tenev 在最近的一篇评论文章中写道。“周五的交易可能仍需数天才能结算。”

代币化证券通过实现近乎瞬时的结算来解决这一问题。当你购买代币化股票时，交易在几秒钟内或几分钟内完成，而不是几天。“没有漫长的结算期意味着系统风险大大降低，清算所和经纪商的压力也会减小，”Tenev 解释道，“这样客户就可以随心所欲地自由交易。”

他认为这种转型是不可避免的：“想象一下，在 2035 年向某人解释，市场曾经在周末关闭。”

企业级 Rollup：机构区块链的新范式​

Robinhood 并不是唯一采取这一策略的公司。2025 年标志着分析师所称的“企业级 Rollup”的兴起——主要机构纷纷推出自己的 Layer 2 基础设施，而不是在现有的公链上构建。

这一趋势迅速加速：

  • Kraken 推出了 INK，其使用 OP Stack 构建的 L2
  • Uniswap 发布了 UniChain，用于优化 DeFi 交易
  • Sony 推出了 Soneium，用于游戏和娱乐应用
  • Coinbase 继续扩展 Base，目前是日交易量第二大的 L2
  • Robinhood 选择 Arbitrum Orbit，以实现围绕 RWA 代币化的最大化定制

战略洞察力正变得清晰：L2 的制胜法宝是向外分发其基础设施并与大型平台合作，而不是孤立运营。一个拥有 2,400 万现有用户（Robinhood 的客户群）或 5,600 万认证用户（Coinbase Base 的潜力）的链，其起步时的分发优势是纯加密链无法比拟的。

Layer 2 的总锁仓价值（TVL）已从 2023 年的约 40 亿美元增长到 2025 年底的约 470 亿美元——增长了近 12 倍。日均 L2 交易量已超过 190 万笔，超过了以太坊主网的活跃度。

为什么选择 Arbitrum Orbit？技术基础​

Robinhood 特地选择了 Arbitrum Orbit，而不是像 OP Stack 或构建 ZK-rollup 这样的替代方案。Orbit 允许在继承 Arbitrum 安全模型的同时，创建高度可定制的链。

关键技术优势包括：

EVM 兼容性：Orbit 链与以太坊虚拟机（EVM）100% 兼容，这意味着在以太坊上运行的每个智能合约都可以在无需修改的情况下在 Robinhood 链上运行。这为 DeFi 集成打开了大门 —— 针对代币化股票头寸进行借贷、将股票作为抵押品，或者创建结构化产品。

自定义 Gas 代币：Orbit 链可以使用特定的 ERC-20 代币支付 Gas 费，而不是必须使用 ETH。理论上，Robinhood 可以使用 USDC 甚至其自身的 HOOD 代币来定价交易成本，从而改善那些不想持有 ETH 的客户的用户体验。

可配置的治理：与由 Arbitrum DAO 治理的 Arbitrum One 和 Nova 不同，Orbit 链允许构建者确定自己的治理结构。对于受监管的经纪商而言，这意味着可以满足有关验证者选择和网络运营的合规要求。

数据可用性选项：Orbit 同时支持全 Rollup 模式（将所有数据发布到以太坊）和 AnyTrust 模式（使用数据可用性委员会以降低费用）。Robinhood 可以根据交易资产类别的不同，在成本与去中心化之间进行优化。

Arbitrum Orbit 于 2023 年 3 月推出，此后已成为众多企业区块链部署的基础。该框架的灵活性使其特别适合那些需要自定义网络参数同时保持以太坊安全性的受监管实体。

18.9 万亿美元的机遇​

Robinhood 正在将自己定位在两个巨大趋势的交汇点：18.9 万亿美元的代币化资产机遇和零售加密货币采用的持续增长。

根据 Ripple 和波士顿咨询集团（BCG）的一份联合报告，代币化资产市场将从目前的 0.6 万亿美元增长到 2033 年的 18.9 万亿美元，复合年增长率为 53%。在乐观的情况下，这一数字可能会达到 23.4 万亿美元。

增长已清晰可见。代币化资产从 2020 年的仅 8500 万美元扩大到 2025 年 4 月的超过 210 亿美元 —— 增长了 245 倍。非稳定币代币化现实世界资产（RWA）从 2022 年的约 50 亿美元增长到 2025 年年中的约 240 亿美元，短短几年内增长了 380%。

BCG 预测，到本十年末，银行业将占据所有代币化资产的三分之一以上，到 2033 年这一比例将飙升至 50% 以上。房地产、基金和稳定币预计将引领增长。

BCG 董事总经理 Tibor Merey 指出：“代币化正在将金融资产转化为可编程且可互操作的工具，并记录在共享数字账本上。这实现了 24/7 全天候交易、碎片化所有权和自动化合规。”

Robinhood 在代币化股票方面的先发优势可能使其能够占据该市场的显著份额 —— 特别是考虑到其现有的散户投资者分销渠道，这些投资者已经信任该平台进行传统投资。

监管的顺风与逆风​

前进的道路并非没有障碍。代币化证券在美国处于监管灰色地带，美国证券交易委员会（SEC）历史上对加密资产采取了以执法为主的方式。

Tenev 已公开敦促立法者通过 CLARITY 法案，这将推动 SEC 为代币化股票制定明确的规则。如果没有监管透明度，代币化证券的全部潜力可能仅限于欧洲和其他国际市场。

目前，Robinhood 的代币化股票产品对欧盟客户开放，但不适用于美国用户。该公司正在向 30 个欧盟和欧洲经济区（EEA）国家的超过 4 亿人扩张，在这些国家，MiCA 法规为数字资产服务提供了更清晰的框架。

然而，监管环境可能正在发生变化。SEC 经历了领导层变动，两党加密立法正在国会推进。Robinhood 的赌注似乎是监管透明度将在 Robinhood 链正式发布前到来 —— 或者国际采用将产生足够的动力来迫使国内取得进展。

这对区块链基础设施意味着什么​

Robinhood 的 L2 代表了区块链基础设施的范式转移。此前，加密项目希望将机构和零售用户引导到现有链上。现在，机构正在构建自己的链，为现有用户群带来加密能力。

这具有深远的影响：

对于以太坊：企业级 Rollup 验证了以太坊作为受监管资产首选结算层的地位。每一个企业级 L2 都会增加对 ETH 作为安全预算和结算代币的需求，即使用户从未直接与主网交互。

对于 Arbitrum：每一次 Orbit 部署都扩展了 Arbitrum 的生态系统，并证明了其技术堆栈的可行性。Robinhood 的成功将是对 Arbitrum 企业就绪性的重大认可。

对于 DeFi：EVM 兼容链上的代币化股票最终可以与现有的 DeFi 协议集成。想象一下在 Aave 上针对你的苹果股票头寸进行借贷，或者使用特斯拉股票作为稳定币贷款的抵押品。区块链资产的可组合性可以解锁全新的金融产品。

对于传统金融：每家主要的经纪商现在都在评估其区块链战略。嘉信理财（Schwab）、富达（Fidelity）和盈透证券（Interactive Brokers）将面临提供类似能力的压力，否则就有可能将客户流失给提供这些功能的平台。

未来之路​

Robinhood 的 Layer 2 区块链目前仍处于私有测试网阶段，尚未确认公开发布日期。但该公司的举动发出了一个明确的信号：为传统资产构建区块链轨道，从股票开始，逐步扩展到私募股权、房地产及更多领域。

当 Tenev 表示 “代币化将解锁 24/7 全天候市场，一旦人们体验过，就再也回不去了” 时，他并不是在做预测 —— 他是在描述一种战略。Robinhood 正在构建基础设施，让这一未来成为必然。

问题不在于代币化证券是否会成为主流，而在于当这一天到来时，谁将控制这些基础设施。凭借 2,400 万用户、良好的监管关系以及如今拥有的自有区块链，Robinhood 正在全力争取成为那个平台。

在未来五到十年内，“交易时间” 的概念可能看起来就像纸质股票凭证一样陈旧。当那一天到来时，Robinhood 对以太坊 Layer 2 的押注看起来将不再是一场豪赌，而更像是一个显而易见的举动，只是其他人的反应太慢了。

对于在区块链基础设施上构建的开发者和机构来说，Robinhood Chain 的架构选择在平衡去中心化与监管合规方面提供了宝贵的经验。BlockEden.xyz 为在 Arbitrum 和其他 EVM 兼容链上构建的团队提供企业级 RPC 服务和基础设施工具。探索我们的 API 市场，了解我们如何支持你的 RWA 代币化项目。

2026 年永续合约 DEX 之战：去中心化衍生品如何占据期货市场的 26%

· 阅读需 14 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

永续合约去中心化交易所（Perp DEX）大战已经拉开帷幕。最初只是 DeFi 的一个利基领域，现在已爆发成为一个每月 1 万亿美元的市场，去中心化衍生品交易所目前占据了全球期货交易量的 26%。Hyperliquid 以 95 亿美元的持仓量占据主导地位，但像 Lighter、Aster、EdgeX 和 Paradex 这样的挑战者正在迅速缩小差距——它们各自拥有数十亿美元的日交易量，并采取差异化策略来夺取市场份额。

数据说明了一切：从 2023 年全年的 647.6 亿美元交易量增长到 2025 年底单月超过 1.2 万亿美元。Hyperliquid 价值 70 亿美元的空投创造了加密货币领域最富有的用户群。Lighter 在 2025 年 12 月 TGE 之前的 30 天交易量达到了 2,320 亿美元。Aster 现在控制着全球永续合约 DEX 20% 的市场份额。StarkWare 的技术为 Paradex、Extended 和 EdgeX 提供了支持，占总交易量的 16%。

对于中心化交易所（CEX）来说，寒冬将至。

DEX 革命：去中心化交易所如何最终超越中心化巨头

· 阅读需 10 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

在加密货币历史上，去中心化交易所的日收入首次超过了以太坊、Solana 和 BNB Chain 的总和。Hyperliquid 在 2026 年初的日收益突破了 370 万美元，仅凭 11 名员工就处理了超过 80 亿美元的衍生品交易量。这并非偶然——它是正在改写加密货币交易规则的结构性转变的前沿。

数据讲述了一个在三年前看似不可能的故事。DEX 现货交易量从 2021 年占 CEX 交易量的 6% 增长到 2025 年 11 月的 21.2%。DEX 与 CEX 的永续合约交易比例从 2023 年 1 月的 2.1% 飙升至 2025 年底的 11.7%。而且这一趋势正在加速：一些分析师预测，到 2026 年底，DEX 可能会占据加密货币总交易量的 40% 或更多。

2025 年的转折点：用户最终用钱包投票​

这种转变在 2025 年第二季度显著加速。虽然 DEX 现货交易量环比增长 25% 至 8,760 亿美元，但中心化交易所的交易量却暴跌 28% 至 3.9 万亿美元。DEX 与 CEX 的比率达到了创纪录的 0.23——这意味着在中心化平台上每交易 1 美元，现在就有 23 美分流向去中心化替代方案。

这不仅仅是一个短暂的波动。截至 2025 年 11 月，DEX 交易量已连续五个月保持在 20% 的门槛以上。2025 年 10 月，DEX 现货交易量创下 4,197.6 亿美元的历史新高，即使在更广泛的市场经历调整时也是如此。

这一转变背后的原因集中在一个核心事件上：对中心化中间机构信任的崩溃。在经历了多年的交易所黑客攻击、冻结提现和监管查封之后，交易者越来越倾向于完全控制自己的资产。格言从“私钥不在手，币就不算有”转变为“不上 DEX，交易就不稳”。

Hyperliquid：改变一切的协议​

没有哪个项目比 Hyperliquid 更能体现这场革命。这家去中心化永续合约交易所 2025 年的总交易量达到 2.95 万亿美元，产生 8.44 亿美元的收入，TVL 超过 41 亿美元。从这个角度来看：Hyperliquid 的交易量与 Coinbase 的衍生品业务不相上下，但其团队只有大约 11 人，而 Coinbase 有数千人。

该协议的技术路径解释了其成功。Hyperliquid 构建在专门为交易优化的定制 Layer 1 区块链上，实现了亚秒级的区块延迟，每笔订单、取消、交易和清算都透明地发生在链上。这消除了困扰以往 DEX 尝试的不透明性，同时匹配了中心化交易所的性能。

Hyperliquid 在 2025 年占据了所有 DEX 衍生品交易量的 73%，日交易量超过 86 亿美元。其收入构成展示了可持续的商业模式：仅永续合约费用就达 8.08 亿美元，HyperEVM 上的总交易费用超过 235,000 ETH。

该平台 2026 年的路线图展示了更大的雄心。USDH 是一种将于 2026 年第一季度推出的原生稳定币，将把 95% 的储备利息用于 HYPE 代币回购。这创造了一个飞轮效应：更多的交易产生更多的费用，从而资助更多的回购，这潜在地增加了代币价值，进而吸引更多的交易者。

Uniswap 的演变：从主导地位到多元化​

在 Hyperliquid 征服衍生品市场的同时，现货交易也经历了剧烈的洗牌。Uniswap 的市场份额在一年内从约 50% 下降到 18% 左右——这不是因为它在衰落，而是因为竞争爆发了。

尽管失去了部分市场份额，Uniswap 的绝对数据仍然令人印象深刻：2025 年全年的费用收入为 10.6 亿美元，月活跃用户从 830 万增加了一倍多，达到 1,950 万。该协议每年的交易费用约为 18-19 亿美元，每月预订收入约为 1.3 亿美元。

DEX 市场份额的碎片化实际上标志着生态系统的健康。2023 年，三个协议（Uniswap、Curve 和 PancakeSwap）控制了大约 75% 的 DEX 交易量。到 2025 年，同样份额分布在十个协议中。Aerodrome、Raydium 和 Jupiter 等新参与者开辟了重要的利基市场，每个项目都针对特定链或交易风格进行了优化。

截至 2025 年 8 月，市场份额为：Uniswap (35.9%)、PancakeSwap (29.5%)、Aerodrome (7.4%) 和 Hyperliquid (6.9%)。增长最快的成员是 Hyperliquid，它从衍生品基地跨入到了现货交易领域。

为什么 CEX 正在失去阵地​

中心化交易所的下滑不仅关乎用户偏好，更是结构性的。币安（Binance）尽管以全球现货交易量约 40% 的占比保持行业领先地位，但在 2025 年第二季度的季度交易量从超过 2 万亿美元下降至 1.47 万亿美元。Crypto.com 在同一时期的交易量下降幅度甚至更大，达到了 61%。

多个因素加剧了 CEX 面临的挑战：

监管压力：中心化交易所面临着日益增长的合规成本和管辖权限制。每一项新规定都会增加摩擦，而 DEX 在设计上很大程度上规避了这些摩擦。

信任赤字：从 FTX 到较小交易所倒闭的高调失败造成了持久的损害。一项调查显示，2025 年有 34% 的新交易者选择 DEX 作为他们的第一个平台，高于 2024 年的 22%。

费用竞争：随着 Layer 2 扩展，DEX 的费用大幅下降。当链上交易成本仅为几分钱时，为什么要支付 CEX 的提现费？

自托管势头：硬件钱包的普及和 DEX 界面的改进使自托管对主流用户（而不仅仅是加密原生用户）变得切实可行。

衍生品市场放大了这些趋势。每周 DEX 衍生品交易量从 2024 年的约 500 亿美元扩大到 2025 年的 2,500-3,000 亿美元。它们在全球衍生品活动中的份额从 2024 年初的 2.5% 上升到 2025 年底的约 12%。

通向 50% 之路：2026 年的前景​

行业预测表明，到 2026 年底，DEX 可能占据所有加密货币交易量的 50%。这将标志着一个真正的转折点——去中心化基础设施从“备选方案”变为“默认选择”。

以下几个催化剂可能会加速这一进程：

链抽象 (Chain abstraction)：NEAR 的基于意图 (intents-based) 的架构和跨链流动性聚合等项目，正在消除历史上不利于 DEX 的碎片化问题。

机构采纳：贝莱德 (BlackRock) 在以太坊上的 BUIDL 基金以及摩根大通 (J.P. Morgan) 在 Base 上试点的代币化存款表明，机构可以接受链上基础设施。如果监管趋于明朗，机构衍生品交易量可能会流向合规的 DEX 协议。

稳定币集成：像 Hyperliquid 的 USDH 这样的原生 DEX 稳定币创建了闭环生态系统，用户无需接触中心化基础设施。

EVM 兼容性扩展：Hyperliquid 的 HyperEVM 将使任何基于以太坊的 DeFi 应用都能部署在其高性能链上，从而可能吸引整个生态系统。

反对意见依然存在：CEX 提供法币入金渠道、客户支持和监管清晰度，这些是 DEX 无法复制的。但这种差距正在缩小。来自 MoonPay 等公司的入金解决方案直接与 DEX 界面集成。客户支持正在被社区论坛和 AI 助手取代。而且监管框架也越来越适应去中心化结构。

这对交易者和建设者意味着什么​

对于交易者来说，信息很明确：精通 DEX 不再是可选项。了解流动性池、Gas 优化和 MEV 保护已变得与阅读 K 线图一样重要。能够适应的交易者将获得更好的价格、更多的资产和对资金的完全控制。而不适应的人则会在日益过时的平台上支付高额费用。

对于建设者来说，机会是巨大的。DEX 市场预计将从 2024 年的 34 亿美元增长到 2030 年的 391 亿美元——复合年增长率为 54.2%。技术栈的每一层都需要改进：更好的执行算法、更高效的流动性提供、增强的隐私解决方案以及更简单的用户界面。

下一阶段获胜的协议不一定就是现在的霸主。就像 Hyperliquid 从默默无闻中崛起并挑战老牌玩家一样，下一波创新浪潮很可能正在聚光灯之外悄然孕育。

一个时代的终结​

DEX 革命并非针对中心化交易所而发生，而是因为它们而发生。多年的黑客攻击、资金冻结、下架和监管套利，迫使用户转向自托管解决方案。直到最近，这些方案对于主流应用来说还过于复杂。现在，技术终于赶上了需求。

最初是对去中心化的意识形态偏好，如今已成为一种实际选择。DEX 现在提供相当甚至更好的性能、更低的手续费、更多的资产和完全的托管权。CEX 仅存的优势——法币入金和监管清晰度——正在迅速瓦解。

到 2026 年底，询问是使用 DEX 还是 CEX，可能就像询问是使用电子邮件还是传真一样过时。答案是不言而喻的。唯一的悬念是，哪些去中心化协议将引领加密货币进化的下一个阶段。

BlockEden.xyz 为跨多链的 DeFi 应用提供高性能的 RPC 和 API 基础设施。随着 DEX 革命重塑加密货币交易，我们的基础设施可扩展以支持下一代去中心化交易所。探索我们的 API 市场，在为去中心化未来设计的基石上进行构建。

来源​

Hyperliquid 的颠覆：去中心化交易所的新纪元

· 阅读需 12 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

11 个人。每月 3300 亿美元的交易量。人均创收 1.06 亿美元——超过了 Nvidia，超过了 Tether，甚至超过了 OnlyFans。对于任何行业的任何公司来说，这些数字都令人瞩目。而这些数据属于一个建立在定制 Layer-1 区块链上的去中心化交易所，这挑战了我们过去对加密基础设施构建方式的所有认知。

Hyperliquid 不仅仅是超越了 dYdX、GMX 和所有其他永续合约 DEX。它重写了行业范本，证明了当你拒绝风险投资、从第一性原理出发、并为了性能而非人员规模进行极度优化时，一切皆有可能。