318 篇博文 含有标签「Ethereum」

Blast 的总锁仓量（TVL）暴跌了 97% —— 从 22 亿美元降至 6,700 万美元。Kinto 完全关闭。Loopring 关闭了其钱包服务。而这仅仅是开始。随着 2026 年的展开，以太坊 Layer 2 生态系统正见证一场重塑整个区块链扩容格局的大灭绝事件。

虽然有 50 多个 Layer 2 网络在争夺关注，但 21Shares 最新的《加密货币现状》报告给出了一个发人深省的结论：大多数网络无法活过 2026 年。三个网络 —— Base、Arbitrum 和 Optimism —— 目前处理了近 90% 的 L2 交易，其中仅 Base 一家就占据了超过 60% 的市场份额。其余的呢？它们正在变成“僵尸链”，即自 2025 年中期以来使用量下降了 61% 的幽灵网络，失去了流动性、用户和任何有意义的前景。

L2 统治地位的三马车​

整合数据描绘了一个严峻的局面。Base 占据了 2025 年至今 L2 总收入的 62%，在生态系统 1.207 亿美元的总收入中贡献了 7,540 万美元。Arbitrum 和 Optimism 紧随其后，但差距正在扩大而非缩小。

是什么将赢家与行尸走肉区分开来？

分发优势：Base 的核心武器是直接访问 Coinbase 的 930 万月度活跃用户 —— 这是一个任何其他 L2 都无法复制的内置分发渠道。当 Coinbase 用户通过 Morpho 申请 8.663 亿美元贷款时，90% 的活动发生在 Base 上。Morpho 在 Base 上的 TVL 今年至今暴增了 1,906%，从 4,820 万美元增长到 9.664 亿美元。

交易量：Base 在过去 30 天内处理了近 4,000 万笔交易。相比之下，Arbitrum 为 621 万笔，Polygon 为 2,930 万笔。Base 拥有 1,500 万个独立活跃钱包，而 Arbitrum 为 112 万个，Polygon 为 369 万个。

盈利能力：这是一个致命的指标 —— Base 是 2025 年唯一盈利的 L2，收入约 5,500 万美元。在以太坊 Dencun 升级将数据费用削减 90% 后，其他所有 Rollup 都处于亏损运行状态，这引发了大多数网络无法取胜的激进费率战。

Dencun 升级后的余波：当低费率成为死刑判决​

以太坊 Dencun 升级原本应该是送给 Layer 2 网络的一份礼物。通过将数据发布成本降低约 90%，它将使 Rollup 的运行成本更低，对用户更具吸引力。然而，它却引发了一场逐底竞争，暴露了同质化 L2 的根本弱点。

当所有人都能提供廉价交易时，没有人拥有定价权。结果是一场费率战，将大多数 Rollup 推向了亏损境地。如果没有独特的价值主张 —— 无论是像 Base 这样内置的用户群，像 Arbitrum 这样成熟的 DeFi 生态系统，还是像 Optimism Superchain 这样由企业链组成的网络 —— 就没有可持续发展的道路。

经济现实是残酷的：竞争压力加剧到只有具备大规模或战略支持的网络才能生存的程度。这导致数十个 L2 只能勉力维持，期待着一个可能永远不会到来的转机。

僵尸链解析：Blast 案例研究​

Blast 的发展轨迹提供了一个范例，说明一个 L2 如何迅速从高度炒作走向临终关怀。在其巅峰时期，Blast 拥有 22 亿美元的 TVL 和 77,000 名日活跃用户。而今天？TVL 仅剩 5,500 万至 6,700 万美元 —— 跌幅达 97% —— 日活跃用户仅剩 3,500 名。

警示信号其实显而易见：

空投驱动的增长：与许多 L2 一样，Blast 最初的牵引力来自于积分驱动的投机，而非有机需求。用户为了刷空投蜂拥而至，然后在代币发放到钱包的那一刻便立即离去。

令人失望的代币发布：BLAST 代币空投未能留住用户，引发了用户立即流向拥有成熟生态系统和更深流动性的 Base 和 Arbitrum 等竞争对手。

开发者抛弃：Blast 的 X 官方账号自 2025 年 5 月以来一直处于停更状态。创始人的页面也有数月没有更新。当核心团队保持沉默时，社区也会随之离散。

协议撤退：即使是 Aave 和 Synthetix 这样的主要 DeFi 协议也缩减了在 Blast 上的部署，理由是流动性差且回报有限。当蓝筹 DeFi 抛弃你的网络时，散户的离开也就不远了。

Blast 并非孤例。许多新兴 L2 都遵循了类似的轨迹：在代币生成事件（TGE）之前有大量激励驱动的活动，随后是积分驱动的使用量激增，接着在 TGE 后随着流动性和用户迁移到别处而迅速衰落。

企业级 Rollup 的崛起​

在僵尸链枯萎的同时，2025 年标志着一个新类别的崛起：企业级 Rollup。各大机构开始启动或采用 L2 基础设施，通常标准化采用 OP Stack 框架：

• Kraken 的 Ink：该交易所推出了自己的 L2，最近宣布成立 Ink 基金会，并计划推出 INK 代币，以驱动基于 Aave 构建的流动性协议。
• Uniswap 的 UniChain：占主导地位的 DEX 现在拥有了自己的链，捕捉了此前流失到其他网络的价值。
• 索尼（Sony）的 Soneium：针对游戏和媒体分发，索尼的 L2 代表了传统娱乐巨头的区块链雄心。
• Robinhood 的 Arbitrum 集成：该交易平台使用 Arbitrum 作为其经纪业务客户的准 L2 结算轨道。

这些网络带来了大多数独立 L2 所缺乏的东西：庞大的存量用户群、品牌知名度以及维持长期运营的资源。Optimism Superchain 目前包含 34 条在主网上运行的 OP Chain，其中 Base 和 OP Mainnet 最为活跃，紧随其后的是 World、Soneium、Unichain、Ink、BOB 和 Celo。

围绕 OP Stack 的整合不仅是技术偏好 —— 更是经济生存。共享安全性、互操作性和网络效应使得孤军奋战变得越来越难以维系。

哪些网络能在物种大灭绝中幸存？​

21Shares 预计，到 2026 年底，一套“更精简、更具韧性”的网络将定义以太坊的扩容层。该公司认为，格局将围绕三大支柱整合：

1. 与以太坊保持一致的设计：像 Linea 这样的网络将价值导回主网，使其成功与以太坊生态系统的健康挂钩，而不是与其竞争。

2. 高性能竞争者：MegaETH 及类似项目致力于实现近乎实时的执行，通过速度而非价格实现差异化。当所有网络都变得廉价时，速度将成为护城河。

3. 交易平台支持的网络：Base、BNB Chain、Mantle 和 Ink 利用其母交易平台的用户群和资金储备，来渡过可能导致独立链消亡的市场低迷期。

DeFi TVL 层级强化了这一预测。Base (46.58%) 和 Arbitrum (30.86%) 主导了 Layer 2 DeFi，其担保的总价值也表现出类似的集中度——两者合计占该类别的 75% 以上。

2026 年路线图：幸存者正为未来未雨绸缪​

获胜的 L2 们并没有因其主导地位而止步不前。它们的 2026 年路线图揭示了激进的扩张计划：

Base：Coinbase 的 L2 正在通过 “Base App” 转向创作者经济——这是一款集成了消息传递、钱包和迷你应用的超级应用。潜在的市场总规模接近 5000 亿美元。Base 还在探索代币发行，尽管有关分配、效用和发布日期的具体细节尚未公布。

Arbitrum：价值 2.15 亿美元的游戏催化剂计划（Gaming Catalyst Program）将在 2026 年之前投入资金，资助游戏工作室和基础设施，目标是开发用于 Unity/Unreal Engine 集成的 SDK。首批受资助的作品将于 2026 年第三季度发布。ArbOS Dia 升级（2026 年第一季度）将提高费用的可预测性和吞吐量，而 Orbit 生态系统的扩张将支持跨行业的定制链部署。

Optimism：基金会宣布计划从 2026 年 2 月开始，将 Superchain 收入的 50% 用于每月的 OP 代币回购——这一举措将 OP 从纯粹的治理代币转变为与生态系统增长直接挂钩的代币。2026 年初推出的互操作层（Interop Layer）将实现 Superchain 网络间的跨链消息传递和共享安全。

对开发者和用户的影响​

如果你正在较小的 L2 上构建，迹象已经非常明显。自 2025 年 6 月以来，较弱网络的活跃度下降了 61%，这并非暂时的挫折，而是新常态。聪明的团队已经在向具有可持续经济模型和经受过市场验证的网络迁移。

对于用户而言，这种整合实际上带来了好处：

• 更深层的流动性：活跃度的集中意味着更好的交易条件、更窄的价差和更高效的市场。
• 更好的工具链：开发者资源自然会流向主导平台，这意味着更优质的钱包支持、分析工具和应用生态系统。
• 网络效应：用户和应用越是集中在获胜的 L2 上，这些网络的价值就越高。

权衡之处在于去中心化程度降低，以及对少数参与者的依赖增加。尤其是 Base 的主导地位引发了人们的疑问：L2 生态系统是否只是在区块链的外壳下，重新创造了 Web2 的平台集中化。

总结​

以太坊的 Layer 2 格局正在进入最终形态——并非许多人希望的那种多样化、充满竞争的生态系统，而是一个由三个网络控制几乎所有重要事务的紧密寡头垄断。僵尸链（zombie chains）将徘徊多年，在极低的活跃度下运行，而其团队则转向其他项目或慢慢退出。

对于赢家来说， 2026 年意味着巩固主导地位并向邻近市场扩张的机会。对于其他所有人来说，问题不在于是否要与 Base、Arbitrum 和 Optimism 竞争，而在于如何在它们主导的世界中共存。

L2 的大灭绝事件并非即将到来。它已经发生了。

---

在以太坊 L2 上构建需要能够随你的成功而扩展的可靠基础设施。BlockEden.xyz 为包括 Arbitrum、Optimism 和 Base 在内的领先 Layer 2 网络提供企业级 RPC 节点服务。探索我们的 API 市场，为你在重要平台上的应用提供动力。

Lido 控制着约 27% 的以太坊质押份额——资产规模超过 330 亿美元。然而在此之前，每一笔存入的 ETH 都会受到相同的对待：相同的验证者、相同的风险参数、相同的费用结构。对于散户用户来说，这种简单性是一项优势；但对于在严格合规要求下管理数十亿资金的机构来说，这却是一个障碍。

Lido V3 彻底改变了这一现状。随着 stVaults 的推出——这是一种支持可定制质押配置的模块化智能合约——Lido 正从流动性质押协议转型为以太坊的核心质押基础设施。机构现在可以选择特定的节点运营商，实施量身定制的合规框架，并创建自定义收益策略，同时仍能获取 stETH 的流动性。此次升级代表了自合并（The Merge）以来以太坊质押最重大的演变，而此时机构对收益型加密资产的需求正达到前所未有的水平。

虽然散户交易者仍在关注代币价格，但 DeFi 最大协议的架构师们正在悄然执行一场协调一致的转型，这将重塑这个价值 1,490 亿美元的行业。Aave 将于 2026 年第一季度发布其 V4 升级，采用革命性的“枢纽与辐条”（hub-and-spoke）架构。Lido 正通过 GOOSE-3 拨款 6,000 万美元，致力于从“以太坊质押中间件”转型为全面的机构级平台。Sky（原 MakerDAO）正在部署 AI 代理以自动化治理决策。这些并非渐进式的更新 —— 它们是对去中心化金融未来形态的根本性重构。

这一时机并非巧合。高盛报告称，71% 的机构资产管理公司计划在未来 12 个月内增加加密货币风险敞口，而监管透明度被视为主要催化剂。随着传统金融谨慎地向 DeFi 靠拢，当今占据主导地位的协议正在竞相向它们靠拢。

2026 年 1 月 6 日，美国金融界发生了一件史无前例的事情：灰度（Grayscale）向以太坊 ETF 投资者发放了 940 万美元的质押奖励。这是历史上第一次有美国上市的加密货币交易所交易产品成功地将链上质押收入传递给股东。虽然每股 0.083178 美元的派息看似微薄，但它代表了机构投资者获取加密货币收益方式的根本性转变。而这仅仅是全球最大的资产管理公司之间为了争夺主导地位而展开的一场激烈战争的序幕。

在短短两周内，欧洲两家最大的银行宣布向数百万零售客户提供 Bitcoin 交易。比利时 KBC 集团（该国第二大贷款机构，资产达 3000 亿美元）将于 2026 年 2 月推出加密货币交易。管理着超过 6600 亿欧元的德国 DZ 银行于 1 月获得了 MiCA 批准，通过其合作银行网络推出 Bitcoin、Ethereum、Cardano 和 Litecoin 交易。这些不是金融科技初创公司或原生加密交易所——它们是拥有百年历史的机构，曾经将数字资产视为投机噪音。

共同点是什么？MiCA。欧盟的《加密资产市场监管条例》（Markets in Crypto-Assets Regulation）已成为监管催化剂，最终为银行提供了法律明确性，让它们能够进入这个观望了十年的市场。目前已有 60 多家欧洲银行提供某种形式的加密服务，且超过 50% 的银行计划在 2026 年前建立 MiCA 合作伙伴关系，问题不再是传统金融是否会拥抱加密货币——而是这种转型的速度有多快。

如果区块链交易能像在电子游戏中按下按钮那样即时，会怎样？这就是 MegaETH 的大胆承诺。这个由 Vitalik Buterin 支持的 Layer 2 将于 2026 年 1 月发布主网和代币。MegaETH 声称每秒交易量（TPS）超过 100,000 次，区块时间仅为 10 毫秒——相比之下，以太坊需要 15 秒，Base 需要 1.78 秒。MegaETH 不仅仅是在迭代现有的 L2 技术，它正试图重新定义区块链的“实时”含义。

在公开销售中筹集了 4.5 亿美元（总投标金额达 13.9 亿美元），并获得了以太坊联合创始人本人的支持后，MegaETH 已成为 2026 年最受期待的项目之一。但是，它真的能兑现那些听起来更像科幻小说而非区块链工程的承诺吗？

以太坊验证者目前处理交易的方式就像只有单车道的杂货店结账处：一次处理一件商品，按顺序排列，无论排队有多长。计划于 2026 年中进行的 Glamsterdam 升级将从根本上改变这种架构。通过引入区块访问列表 (BAL) 和原生提案者-构建者分离 (ePBS)，以太坊正准备将吞吐量从每秒约 21 笔交易 (TPS) 提升至 10,000 TPS —— 这一 476 倍的改进可能会重塑 DeFi、NFT 和链上应用。

当以太坊 L2 使用 blobs 发布数据支付每兆字节 3.83 美元时，Eclipse 为同样的兆字节仅向 Celestia 支付 0.07 美元。这不是笔误——价格便宜了 55 倍，使 Eclipse 能够发布超过 83 GB 的数据而不会导致其国库破产。这种成本差异并非暂时的市场异常。它是专用基础设施的结构性优势。

Celestia 目前已处理超过 160 GB 的 rollup 数据，自 2024 年底以来，每日 blob 费用增长了 10 倍，并在数据可用性（DA）领域占据了大约 50% 的市场份额。问题不在于模块化数据可用性是否奏效，而在于随着 EigenDA、Avail 和以太坊原生 blobs 争夺相同的 rollup 客户，Celestia 能否保持其领先地位。

理解 Blob 经济学：基础​

在分析 Celestia 的数据之前，值得了解是什么让数据可用性在经济上区别于其他区块链服务。

Rollup 实际支付的是什么​

当 rollup 处理交易时，它会产生需要可验证的状态更改。用户无需信任 rollup 运营商，而是可以通过针对原始数据重新执行交易来进行验证。这要求交易数据保持可用——不是永远可用，而是足够长的时间以供挑战和验证。

传统的 rollup 将这些数据直接发布到以太坊 calldata 中，为在世界上最安全的账本上进行永久存储支付溢价。但大多数 rollup 数据只需要在挑战窗口期内（通常为 7-14 天）保持可用，而不是永久。这种错位为专门的数据可用性层创造了机会。

Celestia 的 PayForBlob 模型​

Celestia 的费用模型非常直接：rollup 根据大小和当前的 gas 价格为每个 blob 支付费用。与计算成本占主导地位的执行层不同，数据可用性从根本上讲是关于带宽和存储的——这些资源随着硬件的改进而更具可预测性地扩展。

这种经济模式创造了一个飞轮：更低的 DA 成本支持更多的 rollup，更多的 rollup 产生更多的费用收入，而增加的使用量证明了对基础设施投资的合理性，从而实现更大的容量。Celestia 目前约 1.33 MB/s 的吞吐量（每 6 秒 8 MB 区块）代表了早期容量，并且有明确的 100 倍提升路径。

160 GB 的现实：谁在使用 Celestia​

总数据揭示了快速采用的故事。自主网启动以来，已有超过 160 GB 的数据发布到 Celestia，每日数据量平均约为 2.5 GB。但这些数据的构成揭示了更有趣的模式。

Eclipse：交易量领导者​

Eclipse——一个结合了 Solana 虚拟机与以太坊结算的 Layer 2——已向 Celestia 发布了超过 83 GB 的数据，占全网交易量的一半以上。Eclipse 使用 Celestia 进行数据可用性，同时向以太坊结算，展示了模块化架构的实践。

考虑到 Eclipse 的设计选择，这一交易量并不令人意外。Solana 虚拟机执行产生的数据比 EVM 等效项更多，而且 Eclipse 对高吞吐量应用（游戏、DeFi、社交）的关注意味着其交易量如果在以太坊 DA 上发布，成本将高得令人望而却步。

企业级阵营​

除 Eclipse 之外，rollup 生态系统还包括：

• Manta Pacific：已发布超过 7 GB，这是一个基于 OP Stack 的 rollup，专注于利用通用电路（Universal Circuits）技术的 ZK 应用。
• Plume Network：专注于 RWA 的 L2，使用 Celestia 存储代币化资产交易数据。
• Derive：链上期权和结构化产品交易平台。
• Aevo：处理高频交易数据的去中心化衍生品交易所。
• Orderly Network：跨链订单簿基础设施。

目前有 26 个 rollup 构建在 Celestia 之上，主要的框架——Arbitrum Orbit、OP Stack、Polygon CDK——都提供 Celestia 作为 DA 选项。像 Conduit 和 Caldera 这样的 Rollups-as-a-Service 平台已将 Celestia 集成作为标准方案。

费用收入增长​

2024 年底，Celestia 每天产生的 blob 费用约为 225 美元。该数字已增长近 10 倍，反映了使用量的增加以及网络在需求上升时捕获价值的能力。费用市场仍处于早期阶段——相对于测试极限，容量利用率仍然较低——但增长轨迹验证了该经济模型。

成本对比：Celestia vs. 竞争对手​

数据可用性已成为一个竞争激烈的市场。了解成本结构有助于解释 rollup 的决策。

Celestia vs. 以太坊 Blobs​

以太坊的 EIP-4844（Dencun 升级）引入了 blob 交易，与 calldata 相比，DA 成本降低了 90% 以上。但 Celestia 仍然明显更便宜：

指标	以太坊 Blobs	Celestia
每 MB 成本	~$3.83	~$0.07
成本优势	基准	便宜 55 倍
容量	有限的 blob 空间	8 MB 区块（可扩展至 1 GB）

对于像 Eclipse 这样高交易量的 rollup 来说，这种差异是关乎存亡的。按照以太坊 blob 的价格，Eclipse 的 83 GB 数据成本将超过 300,000 美元。而在 Celestia 上，成本约为 6,000 美元。

Celestia vs. EigenDA​

EigenDA 提供了不同的价值主张：通过再质押（restaking）实现与以太坊对齐的安全性，声称吞吐量可达 100 MB/s。其权衡如下：

维度	Celestia	EigenDA
安全模型	独立的验证者集	以太坊再质押
吞吐量	1.33 MB/s（8 MB 区块）	声称 100 MB/s
架构	基于区块链	数据可用性委员会 (DAC)
去中心化程度	公开验证	信任假设

EigenDA 的 DAC 架构实现了更高的吞吐量，但也引入了纯区块链方案所能避免的信任假设。对于深耕以太坊生态系统的团队来说，EigenDA 的再质押集成可能比 Celestia 的独立性更具吸引力。

Celestia vs. Avail​

Avail 的定位是多链应用最灵活的选择：

维度	Celestia	Avail
每 MB 成本	较高	较低
经济安全性	较高	较低
主网容量	8 MB 区块	4 MB 区块
测试容量	已证明 128 MB	已证明 128 MB

Avail 的低成本伴随着较低的经济安全性——对于那些边际成本节省比最大安全性保障更重要的应用来说，这是一个合理的权衡。

扩容路线图：从 1 MB/s 到 1 GB/s​

Celestia 目前的容量（约为 1.33 MB/s）是有意保持保守。该网络在受控测试中展示了显著提高的吞吐量，提供了清晰的升级路径。

Mammoth 测试结果​

2024 年 10 月，Mammoth Mini 开发网实现了 88 MB 区块和 3 秒的出块时间，提供约 27 MB/s 的吞吐量——超过目前主网容量的 20 倍。

2025 年 4 月，mamo-1 测试网进一步推进：128 MB 区块和 6 秒出块时间，实现了 21.33 MB/s 的持续吞吐量。这代表了当前主网容量的 16 倍，同时结合了如 Vacuum! 等专为高效大区块数据移动设计的新型传播算法。

主网升级进展​

扩容正在逐步进行：

• Ginger 升级（2024 年 12 月）：将出块时间从 12 秒缩短至 6 秒
• 8 MB 区块扩容（2025 年 1 月）：通过链上治理将区块大小翻倍
• Matcha 升级（2026 年 1 月）：通过改进的传播机制启用 128 MB 区块，将节点存储需求降低了 77%
• Lotus 升级（2025 年 7 月）：V4 主网发布，为 TIA 持有者带来进一步改进

路线图的目标是到 2030 年实现 GB 级的区块，这代表比当前容量增加 1,000 倍。市场需求增长是否足以支撑这一容量尚不确定，但技术路径是清晰的。

TIA 代币经济学：价值如何积累​

了解 Celestia 的经济学需要理解 TIA 在系统中的作用。

代币效用​

TIA 具有三个功能：

1. Blob 费用：Rollup 为数据可用性支付 TIA
2. 质押：验证者质押 TIA 以保护网络安全并赚取奖励
3. 治理：代币持有者对网络参数和升级进行投票

费用机制在网络使用和代币需求之间建立了直接联系。随着 Blob 提交量的增加，TIA 被购买并支出，产生与网络效用成正比的购买压力。

供应动态​

TIA 启动时拥有 10 亿枚创世代币。初始通胀率设定为每年 8%，随着时间推移逐渐降低至 1.5% 的终端通胀率。

2026 年 1 月的 Matcha 升级引入了治理证明（PoG），将年度代币发行量从 5% 削减至 0.25%。这一结构性变化：

• 减少了来自通胀的抛售压力
• 使奖励与治理参与保持一致
• 随着网络使用的增长增强了价值捕获

此外，Celestia 基金会宣布在 2025 年实施 6,250 万美元的 TIA 回购计划，进一步减少流通供应。

验证者经济学​

自 2026 年 1 月起，验证者最大佣金从 10% 增加到 20%。这解决了验证者不断上升的运营支出问题——特别是随着区块大小的增长——同时保持了具有竞争力的质押收益。

竞争护城河：先发优势还是可持续优势？​

Celestia 50% 的 DA 市场份额和 160+ GB 的已发布数据代表了明显的增长势头。但基础设施领域的护城河可能会迅速被侵蚀。

优势​

框架集成：所有主流 Rollup 框架——Arbitrum Orbit、OP Stack、Polygon CDK——都支持将 Celestia 作为 DA 选项。这种集成创造了切换成本，并减少了新 Rollup 接入的摩擦。

已验证的可扩展性：128 MB 区块测试为未来的容量提供了信心，这是竞争对手尚未在相同水平上展示的。

经济一致性：治理证明代币经济学和回购计划比其他模型创造了更强的价值捕获。

挑战​

EigenDA 的以太坊对齐：对于优先考虑以太坊原生安全性的团队，尽管存在架构上的权衡，EigenDA 的再质押模型可能更具吸引力。

Avail 的成本优势：对于成本敏感型应用，Avail 较低的费用可能比安全性差异更重要。

以太坊的原生改进：如果以太坊显著扩大 Blob 容量（如各种路线图讨论中所提议的那样），成本差距将会缩小。

生态系统锁定问题​

Celestia 真正的护城河可能是生态系统锁定。Eclipse 超过 83 GB 的数据产生了路径依赖——迁移到不同的 DA 层将需要重大的基础设施变更。随着越来越多的 Rollup 在 Celestia 上累积历史数据，切换成本也会随之增加。

数据告诉了我们什么​

Celestia 的 Blob 经济学验证了模块化论点：用于数据可用性的专业化基础设施可以比通用 L1 解决方案便宜得多。相较于以太坊 Blob 的 55 倍成本优势并非魔术——它是针对特定功能优化的定制化架构的结果。

超过 160 GB 的发布数据证明了市场需求的存在。费用收入 10 倍的增长展示了价值捕获能力。扩展路线图为未来的容量提供了信心。

对于 Rollup 开发者来说，这种权衡非常简单：Celestia 提供了经过最充分测试、集成度最高的 DA 解决方案，并且具有通往吉字节级（Gigabyte-scale）容量的清晰路径。对于愿意接受 DAC 信任假设的以太坊原生项目，EigenDA 是一个合理的选择。Avail 则服务于那些优先考虑灵活性而非最大安全性的多链应用。

数据可用性市场有足够的空间容纳服务于不同细分市场的多个赢家。但 Celestia 凭借其经证实的规模、深度集成以及不断改进的代币经济学，在即将到来的 Rollup 扩张浪潮中占据了有利位置。

---

正在构建需要可靠数据可用性基础设施的 Rollup 吗？BlockEden.xyz 在 30 多个网络中提供 RPC 端点，包括构建在 Celestia DA 之上的主要 L2。探索我们的 API 市场，获取你的模块化堆栈所需的基础设施。

如果 2021-2023 年间的区块链性能争论已经显得陈旧不堪了呢？在 2025 年，整个行业悄然跨越了一个风险投资家和怀疑论者都曾认为还需数年才能到达的门槛：多个主网现在能够例行处理每秒数千笔交易，同时将手续费保持在 1 美分以下。“区块链无法扩展”的时代已正式终结。

这并非关乎理论上的基准测试或测试网的声明。真实的活跃用户、真实的应用和真实的资金正流经这些在两年前还如同科幻小说般的网络。让我们来看看区块链性能革命背后的硬核数据。

新的 TPS 领导者：不再只是两强争霸​

性能格局已经发生了根本性的转变。虽然比特币和以太坊多年来一直主导着区块链的话题，但 2025 年确立了新一代的速度冠军。

Solana 在 2025 年 8 月 17 日创下了令人瞩目的记录，在其主网上实现了每秒 107,664 笔交易（TPS）的处理量——这并非在实验室环境中，而是在真实运行条件下。这并不是一次性的峰值；该网络展示了持续的高吞吐量，验证了多年来优先考虑性能的架构决策。

但 Solana 的成就只是这场更广泛革命中的一个数据点：

• Aptos 已在主网上证明了 13,367 TPS 的处理能力，且未出现故障、延迟或 Gas 费飙升。其 Block-STM 并行执行引擎在理论上支持高达 160,000 TPS。
• Sui 在受控测试中证明了 297,000 TPS，主网峰值在典型使用下达到 822 TPS，且 Mysticeti v2 共识实现了仅 390 毫秒的延迟。
• BNB Chain 在生产环境中持续提供约 2,200 TPS 的处理能力，Lorentz 和 Maxwell 硬分叉带来了 4 倍的区块时间提速。
• Avalanche 通过其独特的子网架构处理 4,500 TPS，实现了跨专业化链的水平扩展。

这些数字代表了相较于这些网络在 2023 年所取得成就的 10 到 100 倍的进步。更重要的是，它们不是理论最大值，而是在实际使用条件下观察到的、可验证的性能。

Firedancer：改变一切的百万级 TPS 客户端​

2025 年最重要的技术突破不是一条新区块链，而是 Firedancer——Jump Crypto 对 Solana 验证者客户端的完全重构。经过三年的开发，Firedancer 于 2025 年 12 月 12 日在主网上线。

数据令人惊叹。在 Breakpoint 2024 的演示中，Jump 的首席科学家 Kevin Bowers 展示了 Firedancer 在通用硬件上处理超过每秒 100 万笔交易的能力。基准测试一致显示，在受控测试中其 TPS 达到 600,000 至 1,000,000——比之前的 Agave 客户端展示的吞吐量高出 20 倍。

是什么让 Firedancer 与众不同？架构。与 Agave 的单体化设计不同，Firedancer 采用模块化的、基于磁贴（tile-based）的架构，将验证者任务拆分并并行运行。该客户端使用 C 语言而非 Rust 编写，每个组件从底层开始就针对原生性能进行了优化。

采用轨迹说明了一切。Frankendancer（一种结合了 Firedancer 网络栈和 Agave 运行时的混合实现）现在运行在 207 个验证者节点上，代表了 20.9% 的 SOL 质押量——高于 2025 年 6 月的 8%。这不再是实验性软件，而是保障数十亿美元资产的基础设施。

Solana 在 2025 年 9 月的 Alpenglow 升级又增加了新的一层，用新的 Votor 和 Rotor 系统取代了原始的历史证明（Proof of History）和 TowerBFT 机制。结果是：150 毫秒的区块确定性（finality），并支持多个并发领导者以实现并行执行。

低于 1 美分的费用：EIP-4844 的静默革命​

虽然 TPS 的数据占据了头条，但手续费革命同样具有变革性。以太坊在 2024 年 3 月进行的 EIP-4844 升级从根本上重构了二层网络（Layer 2）支付数据可用性的方式。到 2025 年，其影响已变得不容忽视。

其机制非常优雅：Blob 交易以极低的价格为 Rollup 提供临时数据存储。过去 Layer 2 需要竞争昂贵的 Calldata 空间，而现在 Blob 提供了 Rollup 实际需要的 18 天临时存储。

对手续费的影响是立竿见影且巨大的：

• Arbitrum 费用从每笔交易 0.37 美元降至 0.012 美元
• Optimism 从 0.32 美元降至 0.009 美元
• Base 实现了低至 0.01 美元的费用

这些不是促销费率或补贴交易，而是通过架构改进实现的、可持续的运营成本。以太坊现在实际上为 Layer 2 解决方案提供了比以前便宜 10-100 倍的数据存储。

活动激增如期而至。Base 在升级后的日交易量增长了 319.3%，Arbitrum 增长了 45.7%，Optimism 增长了 29.8%。用户和开发者的反应完全符合经济学预测：当交易变得足够便宜时，使用量就会爆发。

2025 年 5 月的 Pectra 升级进一步推动了这一进程，将每个区块的 Blob 吞吐量从 6 个扩展到 9 个，并将 Gas 上限提高到 3,730 万。以太坊通过 Layer 2 实现的有效 TPS 现在超过了 100,000，L2 网络上的平均交易成本降至 0.08 美元。

现实世界的性能差距​

这里有基准测试没有告诉你的事实：理论 TPS 与观测到的 TPS 仍然是截然不同的数字。这一差距揭示了关于区块链成熟度的重要真相。

以 Avalanche 为例。虽然该网络在理论上支持 4,500 TPS，但观测到的活动平均约为 18 TPS，其中 C-Chain 接近 3-4 TPS。Sui 在测试中展示了 297,000 TPS，但在主网上的峰值仅为 822 TPS。

这并非失败——而是性能余量的证明。这些网络可以在不降低性能的情况下处理大规模的需求激增。当下一个 NFT 热潮或 DeFi 之夏到来时，基础设施将不会崩溃。

对于构建者来说，实际意义非常重大：

• 游戏应用 相比峰值 TPS，更需要持续的低延迟
• DeFi 协议 需要在波动期间提供可预测的费用
• 支付系统 要求在节假日购物高峰期间提供可靠的吞吐量
• 企业级应用 无论网络状况如何，都需要保证 SLA

拥有显著性能余量的网络可以提供这些保证。而那些在接近容量极限下运行的网络则无法做到。

Move VM 链：性能架构优势​

在审视 2025 年的佼佼者时，出现了一个规律：Move 编程语言反复出现。Sui 和 Aptos 均由具有 Facebook/Diem 背景的团队构建，它们利用 Move 以对象为中心的数据模型来实现并行化优势，这在账户模型区块链中是无法实现的。

Aptos 的 Block-STM 引擎清晰地证明了这一点。通过同时处理交易而非顺序处理，该网络在高峰期单日成功处理了 3.26 亿笔交易——同时保持了约 $0.002 的平均费用。

Sui 的方法有所不同，但遵循类似的原则。Mysticeti 共识协议通过将对象而非账户视为基本单位，实现了 390ms 的延迟。不涉及相同对象的交易会自动并行执行。

这两个网络在 2025 年都吸引了大量资本。贝莱德（BlackRock）的 BUIDL 基金在 10 月份向 Aptos 添加了 5 亿美元的代币化资产，使其成为第二大 BUIDL 链。Aptos 还为 2025 年大阪世博会的官方数字钱包提供支持，处理了 558,000+ 笔交易，并引入了 133,000+ 名用户——这是大规模的现实世界验证。

高 TPS 究竟能实现什么​

除了吹牛的资本，数千 TPS 究竟释放了什么潜力？

机构级结算：当以低于一秒的确定性处理 2,000+ TPS 时，区块链将直接与传统支付轨道竞争。BNB Chain 的 Lorentz 和 Maxwell 升级专门针对机构级 DeFi 的“纳斯达克级结算”。

微支付的可行性：在每笔交易 $0.01 的水平下，原本在 $5 费用下不可能实现的商业模式将变得有利可图。流支付、按 API 调用计费和细粒度的版税分配都需要亚美分级的经济模型。

游戏状态同步：区块链游戏需要每场比赛更新数百次玩家状态。2025 年的性能水平终于实现了真正的链上游戏，而不仅仅是前几年那种仅用于结算的模型。

物联网（IoT）和传感器网络：当设备可以以不足一美分的成本进行交易时，供应链追踪、环境监测和机器对机器付款在经济上变得可行。

共同的主线是：2025 年的性能提升不仅仅让现有应用变快——它们还开启了全新的区块链使用类别。

去中心化权衡的辩论​

批评者正确地指出，原始 TPS 通常与去中心化程度的降低相关。Solana 运行的验证者比 Ethereum 少。Aptos 和 Sui 需要更昂贵的硬件。这些权衡是现实存在的。

但 2025 年也证明，在速度和去中心化之间进行二选一的观点是错误的。Ethereum 的 Layer 2 生态系统在继承 Ethereum 安全保证的同时，提供了 100,000+ 的有效 TPS。Firedancer 在不减少验证者数量的情况下提高了 Solana 的吞吐量。

行业正在学会专业化：结算层优化安全性，执行层优化速度，而适当的桥接将它们连接起来。这种模块化方法——Celestia 提供数据可用性，Rollups 负责执行，Ethereum 进行结算——通过组合而非妥协实现了速度、安全和去中心化。

展望未来：百万级 TPS 主网​

如果 2025 年让高 TPS 主网从承诺变成了现实，那么接下来会发生什么？

Ethereum 的 Fusaka 升级将通过 PeerDAS 引入完全 Danksharding，有可能在 Rollups 之间实现数百万 TPS。Firedancer 的正式部署应该会将 Solana 推向其经过测试的 100 万 TPS 容量。新进入者带着新颖的架构不断涌现。

更重要的是，开发者体验已经成熟。构建需要数千 TPS 的应用不再是一个研究项目——而成了标准实践。2025 年支持高性能区块链开发的工具、文档和基础设施，对于 2021 年的开发者来说将是无法想象的。

问题不再是区块链是否可以扩展。问题是既然它已经实现了扩展，我们将构建什么。

---

BlockEden.xyz 为包括 Sui、Aptos 和 Solana 在内的高性能链提供企业级 RPC 和 API 访问。当你的应用需要 2025 年性能革命所带来的吞吐量和可靠性时，请 探索我们的基础设施，专为生产级区块链开发而设计。