319 publicaciones etiquetados con "Ethereum"

El valor total bloqueado (TVL) de Blast se desplomó un 97 % — de $2.2 mil millones a$ 67 millones. Kinto cerró por completo. Loopring cerró su servicio de billetera. Y eso es solo el comienzo. A medida que avanza el 2026, el ecosistema de Capa 2 de Ethereum está presenciando un evento de extinción masiva que está remodelando todo el panorama de escalabilidad de blockchain.

Mientras más de 50 redes de Capa 2 compiten por la atención, el último informe State of Crypto de 21Shares ofrece un veredicto aleccionador: la mayoría no sobrevivirá más allá de 2026. Tres redes — Base, Arbitrum y Optimism — procesan ahora casi el 90 % de todas las transacciones de L2, con Base sola dominando más del 60 % de la cuota de mercado. ¿El resto? Se están convirtiendo en "cadenas zombis", redes fantasmas con un uso que ha caído un 61 % desde mediados de 2025, drenadas de liquidez, usuarios y cualquier futuro significativo.

Los tres jinetes del dominio de las L2​

Las cifras de consolidación cuentan una historia cruda. Base capturó el 62 % de los ingresos totales de L2 en lo que va del año 2025, generando $75.4 millones de los$ 120.7 millones del ecosistema. Arbitrum y Optimism le siguen, pero la brecha se está ensanchando en lugar de cerrarse.

¿Qué separa a los ganadores de los muertos vivientes?

Ventaja de distribución: El arma principal de Base es el acceso directo a los 9.3 millones de usuarios activos mensuales de Coinbase — un canal de distribución integrado que ninguna otra L2 puede replicar. Cuando los usuarios de Coinbase solicitaron $866.3 millones en préstamos a través de Morpho, el 90$ 48.2 millones a $ 966.4 millones.

Volumen de transacciones: Base manejó casi 40 millones de transacciones en los últimos 30 días. Compare eso con los 6.21 millones de Arbitrum y los 29.3 millones de Polygon. Base cuenta con 15 millones de billeteras activas únicas frente a los 1.12 millones de Arbitrum y los 3.69 millones de Polygon.

Rentabilidad: Aquí está la métrica clave — Base fue la única L2 que obtuvo beneficios en 2025, ganando aproximadamente $ 55 millones. Todos los demás rollups operaron con pérdidas después de que la actualización Dencun de Ethereum redujera las tarifas de datos en un 90 %, desencadenando guerras de tarifas agresivas que la mayoría de las redes no pudieron ganar.

Las secuelas de Dencun: Cuando las tarifas bajas se convirtieron en una sentencia de muerte​

Se suponía que la actualización Dencun de Ethereum sería un regalo para las redes de Capa 2. Al reducir los costos de publicación de datos en aproximadamente un 90 %, haría que los rollups fueran más baratos de operar y más atractivos para los usuarios. En cambio, desencadenó una carrera hacia el fondo que expuso la debilidad fundamental de las L2 no diferenciadas.

Cuando todos pueden ofrecer transacciones baratas, nadie tiene poder de fijación de precios. El resultado fue una guerra de tarifas que empujó a la mayoría de los rollups a territorio de pérdidas. Sin una propuesta de valor única — ya sea una base de usuarios integrada como Base, un ecosistema DeFi maduro como Arbitrum o una red de cadenas empresariales como la Superchain de Optimism — no hay un camino sostenible hacia adelante.

La realidad económica es brutal: la presión competitiva se intensificó hasta el punto en que solo las redes con una escala masiva o respaldo estratégico pueden sobrevivir. Eso deja a docenas de L2 funcionando con lo último que les queda, esperando un giro que probablemente no llegará.

Anatomía de una cadena zombi: El caso de estudio de Blast​

La trayectoria de Blast ofrece una clase magistral sobre qué tan rápido una L2 puede pasar del hype al hospicio. En su punto máximo, Blast comandaba $2.2 mil millones en TVL y 77 000 usuarios activos diarios. ¿Hoy? El TVL se sitúa entre$ 55 y $ 67 millones — un colapso del 97 % — con solo 3500 usuarios activos diarios.

Las señales de advertencia estaban ahí para cualquiera que estuviera observando:

Crecimiento impulsado por airdrops: Como muchas L2, la tracción inicial de Blast provino de la especulación alimentada por puntos en lugar de una demanda orgánica. Los usuarios se amontonaron para farmear el airdrop y luego huyeron en el momento en que los tokens llegaron a las billeteras.

Lanzamiento de token decepcionante: El airdrop del token BLAST no logró retener a los usuarios, provocando un éxodo inmediato hacia rivales como Base y Arbitrum con ecosistemas establecidos y mayor liquidez.

Abandono de desarrolladores: La cuenta oficial de Blast en X ha estado inactiva desde mayo de 2025. La página del fundador no muestra publicaciones en meses. Cuando los equipos principales guardan silencio, la comunidad les sigue.

Retirada de protocolos: Incluso los principales protocolos DeFi como Aave y Synthetix redujeron sus implementaciones en Blast, citando escasa liquidez y retornos limitados. Cuando las DeFi de primer nivel abandonan tu red, el sector minorista no se queda atrás.

Blast no está solo. Muchas L2 emergentes han seguido trayectorias similares: actividad intensa impulsada por incentivos antes de un evento de generación de tokens (TGE), un aumento en el uso alimentado por puntos y luego una rápida disminución post-TGE a medida que la liquidez y los usuarios migran a otros lugares.

El auge de los rollups empresariales​

Mientras las cadenas zombis se marchitan, 2025 marcó el auge de una nueva categoría: el rollup empresarial. Grandes instituciones comenzaron a lanzar o adoptar infraestructura L2, a menudo estandarizándose en el marco de trabajo OP Stack:

• Ink de Kraken: El exchange lanzó su propia L2, anunciando recientemente la Ink Foundation y planes para un token INK para potenciar un protocolo de liquidez construido con Aave.
• UniChain de Uniswap: El DEX dominante ahora tiene su propia cadena, capturando el valor que anteriormente se filtraba a otras redes.
• Soneium de Sony: Dirigida a la distribución de juegos y medios, la L2 de Sony representa las ambiciones de blockchain del entretenimiento tradicional.
• Integración de Arbitrum de Robinhood: La plataforma de trading utiliza Arbitrum para rieles de liquidación cuasi-L2 para clientes de corretaje.

Estas redes aportan algo de lo que carecen la mayoría de las L2 independientes: bases de usuarios cautivas, reconocimiento de marca y los recursos para mantener las operaciones durante períodos de escasez. La Superchain de Optimism ahora comprende 34 OP Chains en vivo en la mainnet, con Base y OP Mainnet como las más activas, seguidas por World, Soneium, Unichain, Ink, BOB y Celo.

La consolidación en torno a OP Stack no es solo una preferencia técnica — es supervivencia económica. La seguridad compartida, la interoperabilidad y los efectos de red hacen que ir por libre sea cada vez más insostenible.

¿Qué sobrevive a la extinción?​

21Shares prevé que un conjunto de redes "más ágil y resistente" definirá la capa de escalado de Ethereum para finales de 2026. La firma ve que el panorama se está cohesionando en torno a tres pilares:

1. Diseños alineados con Ethereum: Redes como Linea redirigen el valor a la cadena principal, alineando su éxito con la salud del ecosistema de Ethereum en lugar de competir con él.

2. Contendientes de alto rendimiento: MegaETH y proyectos similares apuntan a una ejecución casi en tiempo real, diferenciándose por la velocidad en lugar del precio. Cuando todo el mundo es barato, ser rápido se convierte en la ventaja competitiva.

3. Redes respaldadas por exchanges: Base, BNB Chain, Mantle e Ink aprovechan las bases de usuarios y las reservas de capital de sus exchanges matrices para soportar las caídas del mercado que acabarían con las cadenas independientes.

La jerarquía de TVL en DeFi refuerza esta predicción. Base (46,58 %) y Arbitrum (30,86 %) dominan el sector DeFi de Capa 2, con un valor total asegurado que muestra una concentración similar: juntos representan más del 75 % de la categoría.

Las hojas de ruta para 2026: Sobrevivientes que construyen para el futuro​

Las L2 ganadoras no se están relajando en su dominio. Sus hojas de ruta para 2026 revelan planes de expansión agresivos:

Base: La L2 de Coinbase está pivotando hacia la economía de creadores a través de la "Base App", una super-app que integra mensajería, monedero y mini-aplicaciones. El tamaño potencial del mercado total se acerca a los 500 000 millones de dólares. Base también está explorando la emisión de tokens, aunque los detalles sobre la asignación, utilidad y fecha de lanzamiento siguen sin anunciarse.

Arbitrum: El Gaming Catalyst Program de 215 millones de dólares despliega capital hasta 2026 para financiar estudios de juegos e infraestructura, enfocándose en SDKs para la integración con Unity/Unreal Engine. Los primeros títulos financiados se lanzarán en el tercer trimestre de 2026. La actualización ArbOS Dia (primer trimestre de 2026) mejora la previsibilidad de las comisiones y el rendimiento, mientras que la expansión del ecosistema Orbit permite despliegues de cadenas personalizadas en diversas industrias.

Optimism: La fundación anunció planes para dedicar el 50 % de los ingresos entrantes de la Superchain a recompras mensuales de tokens OP a partir de febrero de 2026, una medida que transforma a OP de un puro token de gobernanza a uno directamente alineado con el crecimiento del ecosistema. El lanzamiento de la capa de interoperabilidad a principios de 2026 permitirá la mensajería cross-chain y la seguridad compartida en todas las redes de la Superchain.

Las implicaciones para desarrolladores y usuarios​

Si estás construyendo en una L2 más pequeña, el destino es evidente. La caída del 61 % en el uso en las redes más débiles desde junio de 2025 no es un retroceso temporal: es la nueva normalidad. Los equipos inteligentes ya están migrando a redes con una economía sostenible y tracción probada.

Para los usuarios, la consolidación trae beneficios:

• Liquidez más profunda: La actividad concentrada significa mejores condiciones de trading, spreads más ajustados y mercados más eficientes.
• Mejores herramientas: Los recursos para desarrolladores fluyen naturalmente hacia las plataformas dominantes, lo que se traduce en un soporte superior de monederos, analíticas y ecosistemas de aplicaciones.
• Efectos de red: Cuantos más usuarios y aplicaciones se concentren en las L2 ganadoras, más valiosas se vuelven esas redes.

El inconveniente es la reducción de la descentralización y el aumento de la dependencia de un puñado de actores. El dominio de Base, en particular, plantea dudas sobre si el ecosistema L2 simplemente está recreando la concentración de plataformas de la Web2 bajo un envoltorio de blockchain.

El balance final​

El panorama de la Capa 2 de Ethereum está entrando en su forma final: no el ecosistema diverso y competitivo que muchos esperaban, sino un oligopolio cerrado donde tres redes controlan casi todo lo que importa. Las cadenas zombis perdurarán durante años, funcionando con una actividad mínima mientras sus equipos pivotan hacia otros proyectos o cierran gradualmente.

Para los ganadores, 2026 representa una oportunidad para consolidar su dominio y expandirse a mercados adyacentes. Para todos los demás, la pregunta no es si competir con Base, Arbitrum y Optimism, sino cómo coexistir en un mundo que ellos dominan.

El evento de extinción de las L2 no está por venir. Ya está aquí.

---

Construir en las L2 de Ethereum requiere una infraestructura confiable que escale con tu éxito. BlockEden.xyz proporciona endpoints RPC de nivel empresarial para las principales redes de Capa 2, incluyendo Arbitrum, Optimism y Base. Explora nuestro marketplace de APIs para potenciar tus aplicaciones en las plataformas que importan.

Lido controla aproximadamente el 27 % de todo el Ethereum en staking: más de 33 000 millones de dólares en activos. Sin embargo, hasta ahora, cada ETH depositado recibía un trato idéntico: los mismos validadores, los mismos parámetros de riesgo y la misma estructura de comisiones. Para los usuarios minoristas, esta simplicidad era una ventaja. Para las instituciones que gestionan miles de millones bajo estrictos requisitos de cumplimiento, era un obstáculo insalvable.

Lido V3 cambia esa ecuación por completo. Con la introducción de los stVaults —contratos inteligentes modulares que permiten configuraciones de staking personalizables—, Lido está pasando de ser un protocolo de staking líquido a convertirse en la infraestructura central de staking de Ethereum. Las instituciones ahora pueden seleccionar operadores de nodos específicos, implementar marcos de cumplimiento a medida y crear estrategias de rendimiento personalizadas, todo ello sin perder el acceso a la liquidez de stETH. Esta actualización representa la evolución más significativa en el staking de Ethereum desde The Merge, y llega justo cuando la demanda institucional de productos cripto que generan rendimientos alcanza niveles sin precedentes.

Mientras los traders minoristas se obsesionan con los precios de los tokens, los arquitectos de los protocolos más grandes de DeFi están ejecutando silenciosamente un giro coordinado que remodelará el sector de $149 mil millones. Aave lanzará su actualización V4 en el primer trimestre de 2026 con una revolucionaria arquitectura "hub-and-spoke". Lido está asignando$ 60 millones a través de GOOSE-3 para transformarse de un "middleware de staking de Ethereum" en una plataforma institucional integral. Sky (anteriormente MakerDAO) está desplegando agentes de IA para automatizar las decisiones de gobernanza. Estas no son actualizaciones incrementales: son una reimaginación fundamental de lo que pueden llegar a ser las finanzas descentralizadas.

El momento no es casualidad. Goldman Sachs informa que el 71 % de los gestores de activos institucionales planean aumentar su exposición a las criptomonedas durante los próximos 12 meses, citando la claridad regulatoria como el principal catalizador. A medida que las finanzas tradicionales se acercan cautelosamente hacia DeFi, los protocolos que dominan hoy en día compiten para encontrarse con ellos a mitad de camino.

El 6 de enero de 2026, ocurrió algo sin precedentes en las finanzas estadounidenses: Grayscale distribuyó $9,4 millones en recompensas por staking de Ethereum a los inversores de ETF. Por primera vez en la historia, un producto de criptomonedas cotizado en bolsa en los EE. UU. transfirió con éxito los ingresos de staking on-chain a los accionistas. El pago —$ 0,083178 por acción— puede parecer modesto, pero representa un cambio fundamental en la forma en que los inversores institucionales pueden acceder a los rendimientos de las criptomonedas. Y es solo el primer disparo en lo que promete ser una batalla feroz por el dominio entre los gestores de activos más grandes del mundo.

En el transcurso de dos semanas, dos de los bancos más grandes de Europa anunciaron que ofrecerán el comercio de Bitcoin a millones de clientes minoristas. KBC Group de Bélgica, la segunda entidad crediticia del país con $ 300 mil millones en activos, lanzará el comercio de criptomonedas en febrero de 2026. El DZ Bank de Alemania, que gestiona más de € 660 mil millones, obtuvo la aprobación de MiCA en enero para implementar el comercio de Bitcoin, Ethereum, Cardano y Litecoin a través de su red de bancos cooperativos. Estas no son startups de tecnología financiera ni exchanges nativos de cripto; son instituciones centenarias que alguna vez descartaron los activos digitales como ruido especulativo.

¿El hilo conductor? MiCA. El Reglamento de Mercados en Criptoactivos de la Unión Europea se ha convertido en el catalizador regulatorio que finalmente dio a los bancos la claridad legal para ingresar a un mercado que han observado desde el margen durante una década. Con más de 60 bancos europeos que ahora ofrecen algún tipo de servicio cripto y más del 50 % planeando asociaciones bajo MiCA para 2026, la pregunta ya no es si las finanzas tradicionales adoptarán lo cripto, sino con qué rapidez ocurrirá la transición.

¿Qué pasaría si las transacciones de blockchain fueran tan instantáneas como pulsar un botón en un videojuego? Esa es la audaz promesa de MegaETH, la Layer 2 respaldada por Vitalik Buterin que lanzará su mainnet y su token este enero de 2026. Con promesas de más de 100,000 + transacciones por segundo y tiempos de bloque de 10 milisegundos — en comparación con los 15 segundos de Ethereum y los 1.78 segundos de Base — , MegaETH no solo está iterando sobre la tecnología L2 existente. Está intentando redefinir lo que significa "tiempo real" para la blockchain.

Tras recaudar $450 millones en su venta pública ( de un total de$ 1.39 mil millones en ofertas ) y asegurar el respaldo del propio cocreador de Ethereum, MegaETH se ha convertido en uno de los lanzamientos más esperados de 2026. Pero, ¿puede cumplir promesas que suenan más a ciencia ficción que a ingeniería blockchain?

Los validadores de Ethereum procesan actualmente las transacciones de la misma manera que funciona la caja de un supermercado con un solo carril: un artículo a la vez, en orden, sin importar qué tan larga sea la fila. La actualización Glamsterdam, programada para mediados de 2026, cambia fundamentalmente esta arquitectura. Al introducir las Listas de Acceso a Bloques (Block Access Lists - BAL) y la Separación Proponente-Constructor Integrada (ePBS), Ethereum se está preparando para escalar de aproximadamente 21 transacciones por segundo a 10,000 TPS — una mejora de 476 veces que podría remodelar las DeFi, los NFTs y las aplicaciones on-chain.

Cuando las L2 de Ethereum pagaban $ 3.83 por megabyte para publicar datos usando blobs, Eclipse pagaba a Celestia $ 0.07 por el mismo megabyte. Eso no es un error tipográfico: 55 veces más barato, lo que permitió a Eclipse publicar más de 83 GB de datos sin agotar su tesorería. Esta diferencia de costos no es una anomalía temporal del mercado. Es la ventaja estructural de una infraestructura diseñada específicamente.

Celestia ha procesado ahora más de 160 GB de datos de rollup, genera comisiones diarias por blobs que han crecido 10 veces desde finales de 2024 y domina aproximadamente el 50 % de la cuota de mercado en el sector de disponibilidad de datos. La pregunta no es si la disponibilidad de datos modular funciona, sino si Celestia puede mantener su liderazgo mientras EigenDA, Avail y los blobs nativos de Ethereum compiten por los mismos clientes de rollup.

Comprensión de la economía de los blobs: la base​

Antes de analizar las cifras de Celestia, vale la pena entender qué hace que la disponibilidad de datos sea económicamente distinta de otros servicios de blockchain.

Por qué pagan realmente los rollups​

Cuando un rollup procesa transacciones, produce cambios de estado que deben ser verificables. En lugar de confiar en el operador del rollup, los usuarios pueden verificar re-ejecutando transacciones contra los datos originales. Esto requiere que los datos de las transacciones permanezcan disponibles, no para siempre, sino el tiempo suficiente para desafíos y verificaciones.

Los rollups tradicionales publicaban estos datos directamente en el calldata de Ethereum, pagando precios premium por almacenamiento permanente en el libro mayor más seguro del mundo. Pero la mayoría de los datos de los rollups solo necesitan disponibilidad durante una ventana de desafío (típicamente de 7 a 14 días), no para la eternidad. Este desajuste creó la oportunidad para las capas especializadas de disponibilidad de datos.

El modelo PayForBlob de Celestia​

El modelo de comisiones de Celestia es sencillo: los rollups pagan por cada blob en función del tamaño y los precios actuales del gas. A diferencia de las capas de ejecución donde los costos de computación dominan, la disponibilidad de datos se basa fundamentalmente en el ancho de banda y el almacenamiento, recursos que escalan de manera más predecible con las mejoras del hardware.

La economía crea un volante de inercia: costos de DA más bajos permiten más rollups, más rollups generan más ingresos por comisiones y el aumento del uso justifica la inversión en infraestructura para una capacidad aún mayor. El rendimiento actual de Celestia de aproximadamente 1.33 MB / s (bloques de 8 MB cada 6 segundos) representa una capacidad de etapa inicial con un camino claro hacia una mejora de 100 veces.

La realidad de los 160 GB: quién está usando Celestia​

Las cifras agregadas cuentan una historia de adopción rápida. Se han publicado más de 160 GB de datos en Celestia desde el lanzamiento de la mainnet, con un volumen de datos diario promedio de alrededor de 2.5 GB. Pero la composición de estos datos revela patrones más interesantes.

Eclipse: el líder en volumen​

Eclipse —una Capa 2 que combina la máquina virtual de Solana con la liquidación en Ethereum— ha publicado más de 83 GB de datos en Celestia, más de la mitad de todo el volumen de la red. Eclipse utiliza Celestia para la disponibilidad de datos mientras liquida en Ethereum, demostrando la arquitectura modular en la práctica.

El volumen no es sorprendente dadas las decisiones de diseño de Eclipse. La ejecución de la Solana Virtual Machine genera más datos que sus equivalentes EVM, y el enfoque de Eclipse en aplicaciones de alto rendimiento (juegos, DeFi, social) implica volúmenes de transacciones que serían prohibitivos en cuanto a costos en la DA de Ethereum.

El cohorte empresarial​

Más allá de Eclipse, el ecosistema de rollups incluye:

• Manta Pacific: Más de 7 GB publicados, un rollup de OP Stack enfocado en aplicaciones ZK con tecnología Universal Circuits.
• Plume Network: L2 especializada en RWA que utiliza Celestia para los datos de transacciones de activos tokenizados.
• Derive: Comercio de opciones on-chain y productos estructurados.
• Aevo: Exchange de derivados descentralizado que procesa datos de trading de alta frecuencia.
• Orderly Network: Infraestructura de libro de órdenes (orderbook) cross-chain.

Veintiséis rollups se construyen ahora sobre Celestia, y los principales marcos de trabajo —Arbitrum Orbit, OP Stack, Polygon CDK— ofrecen a Celestia como una opción de DA. Las plataformas de Rollups-as-a-Service como Conduit y Caldera han convertido la integración de Celestia en una oferta estándar.

Crecimiento de los ingresos por comisiones​

A finales de 2024, Celestia generaba aproximadamente $ 225 por día en comisiones de blobs. Esa cifra ha crecido casi 10 veces, reflejando tanto el aumento del uso como la capacidad de la red para capturar valor a medida que aumenta la demanda. El mercado de comisiones sigue en una etapa temprana —la utilización de la capacidad es baja en relación con los límites probados— pero la trayectoria de crecimiento valida el modelo económico.

Comparación de costos: Celestia vs. la competencia​

La disponibilidad de datos se ha convertido en un mercado competitivo. Comprender las estructuras de costos ayuda a explicar las decisiones de los rollups.

Celestia vs. Blobs de Ethereum​

La actualización EIP-4844 de Ethereum (Dencun) introdujo las transacciones de blobs, reduciendo los costos de DA en más de un 90 % en comparación con el calldata. Sin embargo, Celestia sigue siendo significativamente más barato:

Métrica	Blobs de Ethereum	Celestia
Costo por MB	~ $ 3.83	~ $ 0.07
Ventaja de costo	Base	55 veces más barato
Capacidad	Espacio de blobs limitado	Bloques de 8 MB (escalando a 1 GB)

Para rollups de alto volumen como Eclipse, esta diferencia es existencial. A precios de blobs de Ethereum, los 83 GB de datos de Eclipse habrían costado más de $ 300,000. En Celestia, costaron aproximadamente $ 6,000.

Celestia vs. EigenDA​

EigenDA ofrece una propuesta de valor diferente: seguridad alineada con Ethereum a través del restaking, con una capacidad de procesamiento declarada de 100 MB / s. Las compensaciones:

Aspecto	Celestia	EigenDA
Modelo de seguridad	Conjunto de validadores independiente	Restaking de Ethereum
Capacidad de procesamiento	1.33 MB / s (bloques de 8 MB)	100 MB / s declarados
Arquitectura	Basada en blockchain	Comité de Disponibilidad de Datos (DAC)
Descentralización	Verificación pública	Supuestos de confianza

La arquitectura DAC de EigenDA permite una mayor capacidad de procesamiento, pero introduce supuestos de confianza que las soluciones totalmente basadas en blockchain evitan. Para los equipos profundamente integrados en el ecosistema de Ethereum, la integración del restaking de EigenDA puede superar la independencia de Celestia.

Celestia vs. Avail​

Avail se posiciona como la opción más flexible para aplicaciones multicadena:

Aspecto	Celestia	Avail
Costo por MB	Mayor	Menor
Seguridad económica	Mayor	Menor
Capacidad de la mainnet	Bloques de 8 MB	Bloques de 4 MB
Capacidad de prueba	128 MB probados	128 MB probados

Los menores costos de Avail conllevan una menor seguridad económica — una compensación razonable para aplicaciones donde los ahorros de costos marginales importan más que las máximas garantías de seguridad.

La hoja de ruta de escalabilidad: de 1 MB / s a 1 GB / s​

La capacidad actual de Celestia — aproximadamente 1.33 MB / s — es intencionalmente conservadora. La red ha demostrado una capacidad de procesamiento drásticamente superior en pruebas controladas, proporcionando un camino de actualización claro.

Resultados de las pruebas Mammoth​

En octubre de 2024, la devnet Mammoth Mini logró bloques de 88 MB con tiempos de bloque de 3 segundos, ofreciendo una capacidad de procesamiento de aproximadamente 27 MB / s — más de 20 veces la capacidad actual de la mainnet.

En abril de 2025, la testnet mamo-1 fue más allá: bloques de 128 MB con tiempos de bloque de 6 segundos, logrando una capacidad de procesamiento sostenida de 21.33 MB / s. Esto representó 16 veces la capacidad actual de la mainnet e incorporó nuevos algoritmos de propagación como Vacuum! diseñados para el movimiento eficiente de datos en bloques grandes.

Progreso de las actualizaciones de la mainnet​

La escalabilidad se está produciendo de manera incremental:

• Actualización Ginger (diciembre de 2024): Redujo los tiempos de bloque de 12 segundos a 6 segundos.
• Aumento de bloques a 8 MB (enero de 2025): Duplicó el tamaño del bloque a través de la gobernanza on-chain.
• Actualización Matcha (enero de 2026): Habilitó bloques de 128 MB mediante mecánicas de propagación mejoradas, reduciendo los requisitos de almacenamiento de los nodos en un 77 %.
• Actualización Lotus (julio de 2025): Lanzamiento de la mainnet V4 con más mejoras para los holders de TIA.

La hoja de ruta apunta a bloques a escala de gigabytes para 2030, lo que representa un aumento de 1,000 veces con respecto a la capacidad actual. Queda por ver si la demanda del mercado crece para justificar esta capacidad, pero el camino técnico está claro.

Tokenomics de TIA: Cómo se acumula el valor​

Comprender la economía de Celestia requiere entender el rol de TIA en el sistema.

Utilidad del token​

TIA cumple tres funciones:

1. Tarifas de blobs: Los rollups pagan TIA por la disponibilidad de datos.
2. Staking: Los validadores realizan staking de TIA para asegurar la red y ganar recompensas.
3. Gobernanza: Los holders de tokens votan sobre los parámetros y actualizaciones de la red.

El mecanismo de tarifas crea un vínculo directo entre el uso de la red y la demanda del token. A medida que aumentan los envíos de blobs, se compra y gasta TIA, creando una presión de compra proporcional a la utilidad de la red.

Dinámica de suministro​

TIA se lanzó con 1,000 millones de tokens de génesis. La inflación inicial se fijó en el 8 % anual, disminuyendo con el tiempo hacia una inflación terminal del 1.5 %.

La actualización Matcha de enero de 2026 introdujo la Prueba de Gobernanza (PoG), reduciendo drásticamente la emisión anual de tokens del 5 % al 0.25 %. Este cambio estructural:

• Reduce la presión de venta por inflación.
• Alinea las recompensas con la participación en la gobernanza.
• Fortalece la captura de valor a medida que crece el uso de la red.

Además, la Fundación Celestia anunció un programa de recompra de TIA de $ 62.5 millones en 2025, reduciendo aún más el suministro circulante.

Economía del validador​

A partir de enero de 2026, la comisión máxima del validador aumentó del 10 % al 20 %. Esto aborda los crecientes gastos operativos de los validadores — particularmente a medida que aumenta el tamaño de los bloques — mientras se mantienen rendimientos de staking competitivos.

El foso competitivo: ¿Ventaja del pionero o ventaja sostenible?​

La cuota de mercado del 50 % en disponibilidad de datos (DA) de Celestia y los más de 160 GB de datos publicados representan una tracción clara. Pero los fosos en la infraestructura pueden erosionarse rápidamente.

Ventajas​

Integración de frameworks: Todos los principales frameworks de rollup — Arbitrum Orbit, OP Stack, Polygon CDK — admiten Celestia como una opción de DA. Esta integración crea costos de cambio y reduce la fricción para los nuevos rollups.

Escala probada: Las pruebas de bloques de 128 MB brindan confianza en la capacidad futura que los competidores no han demostrado al mismo nivel.

Alineación económica: El tokenomics de la Prueba de Gobernanza y los programas de recompra crean una captura de valor más fuerte que los modelos alternativos.

Desafíos​

Alineación de EigenDA con Ethereum: Para los equipos que priorizan la seguridad nativa de Ethereum, el modelo de restaking de EigenDA puede ser más atractivo a pesar de las compensaciones arquitectónicas.

Ventaja de costo de Avail: Para aplicaciones sensibles a los costos, las tarifas más bajas de Avail pueden superar las diferencias de seguridad.

Mejora nativa de Ethereum: Si Ethereum expande significativamente su capacidad de blobs (como se propone en varias discusiones de la hoja de ruta), el diferencial de costos se reduce.

La cuestión del "lock-in" del ecosistema​

El verdadero foso defensivo de Celestia puede ser el bloqueo del ecosistema (ecosystem lock-in). Los más de 83 GB de datos de Eclipse crean una dependencia de trayectoria: migrar a una capa DA diferente requeriría cambios significativos en la infraestructura. A medida que más rollups acumulan historial en Celestia, los costos de cambio aumentan.

Lo que nos dicen los datos​

La economía de los blobs de Celestia valida la tesis modular: la infraestructura especializada para la disponibilidad de datos puede ser drásticamente más barata que las soluciones L1 de propósito general. La ventaja de costo de 55 veces sobre los blobs de Ethereum no es magia: es el resultado de una arquitectura diseñada específicamente y optimizada para una función concreta.

Los más de 160 GB de datos publicados demuestran que existe demanda en el mercado. El crecimiento de 10 veces en los ingresos por comisiones demuestra la captura de valor. La hoja de ruta de escalabilidad brinda confianza en la capacidad futura.

Para los desarrolladores de rollups, el cálculo es sencillo: Celestia ofrece la solución DA mejor probada y más integrada, con un camino claro hacia una capacidad a escala de gigabytes. EigenDA tiene sentido para proyectos nativos de Ethereum dispuestos a aceptar los supuestos de confianza de DAC (Comité de Disponibilidad de Datos). Avail sirve a aplicaciones multicadena que priorizan la flexibilidad sobre la seguridad máxima.

El mercado de disponibilidad de datos tiene espacio para múltiples ganadores que atiendan a diferentes segmentos. Pero la combinación de Celestia de escala probada, integraciones profundas y una mejora en su tokenomics la posiciona bien para la próxima ola de expansión de los rollups.

---

¿Está construyendo rollups que necesitan una infraestructura de disponibilidad de datos confiable? BlockEden.xyz proporciona puntos de enlace RPC en más de 30 redes, incluidos los principales L2 construidos sobre Celestia DA. Explore nuestro mercado de APIs para acceder a la infraestructura que su stack modular necesita.

¿Y si los debates sobre el rendimiento de la blockchain de 2021-2023 ya parecieran antiguos? En 2025, la industria cruzó silenciosamente un umbral que tanto los capitalistas de riesgo como los escépticos pensaban que estaba a años de distancia: múltiples mainnets ahora procesan rutinariamente miles de transacciones por segundo mientras mantienen las comisiones por debajo de un solo centavo. La era de "la blockchain no puede escalar" ha terminado oficialmente.

Esto no se trata de benchmarks teóricos o promesas de redes de prueba. Usuarios reales, aplicaciones reales y dinero real fluyen a través de redes que habrían sido ciencia ficción hace apenas dos años. Examinemos las cifras concretas detrás de la revolución del rendimiento de la blockchain.

Los nuevos líderes en TPS: ya no es una carrera de dos caballos​

El panorama del rendimiento ha cambiado fundamentalmente. Mientras que Bitcoin y Ethereum dominaron las conversaciones sobre blockchain durante años, 2025 estableció una nueva generación de campeones de la velocidad.

Solana estableció un récord histórico el 17 de agosto de 2025, procesando 107,664 transacciones por segundo en su mainnet, no en un laboratorio, sino bajo condiciones del mundo real. Este no fue un pico aislado; la red demostró un rendimiento sostenido que valida años de decisiones arquitectónicas priorizando la eficiencia.

Pero el logro de Solana es solo un punto de datos en una revolución más amplia:

• Aptos ha demostrado 13,367 TPS en mainnet sin fallos, retrasos o picos en las comisiones de gas. Su motor de ejecución paralela Block-STM admite teóricamente hasta 160,000 TPS.
• Sui ha probado 297,000 TPS en pruebas controladas, con picos en mainnet alcanzando 822 TPS bajo uso típico y el consenso Mysticeti v2 logrando una latencia de solo 390 ms.
• BNB Chain ofrece consistentemente alrededor de 2,200 TPS en producción, con las bifurcaciones duras Lorentz y Maxwell entregando tiempos de bloque 4 veces más rápidos.
• Avalanche procesa 4,500 TPS a través de su arquitectura única de subredes, permitiendo el escalado horizontal a través de cadenas especializadas.

Estas cifras representan una mejora de 10 a 100 veces sobre lo que las mismas redes lograron en 2023. Más importante aún, no son máximos teóricos: son rendimientos observados y verificables bajo condiciones de uso real.

Firedancer: El cliente de un millón de TPS que lo cambió todo​

El avance técnico más significativo de 2025 no fue una nueva blockchain, sino Firedancer, la reimplementación completa del cliente validador de Solana por parte de Jump Crypto. Después de tres años de desarrollo, Firedancer se lanzó en la mainnet el 12 de diciembre de 2025.

Las cifras son asombrosas. En demostraciones en Breakpoint 2024, el científico jefe de Jump, Kevin Bowers, mostró a Firedancer procesando más de 1 millón de transacciones por segundo en hardware comercial. Los benchmarks mostraron consistentemente entre 600,000 y 1,000,000 de TPS en pruebas controladas, 20 veces más que el rendimiento demostrado por el cliente Agave anterior.

¿Qué hace que Firedancer sea diferente? Su arquitectura. A diferencia del diseño monolítico de Agave, Firedancer utiliza una arquitectura modular basada en mosaicos (tiles) que divide las tareas del validador para ejecutarlas en paralelo. Escrito en C en lugar de Rust, cada componente fue optimizado para el rendimiento bruto desde cero.

La trayectoria de adopción cuenta su propia historia. Frankendancer, una implementación híbrida que combina la pila de red de Firedancer con el tiempo de ejecución de Agave, ahora funciona en 207 validadores que representan el 20.9 % de todo el SOL en stake, frente a solo el 8 % en junio de 2025. Ya no es software experimental; es infraestructura que asegura miles de millones de dólares.

La actualización Alpenglow de Solana en septiembre de 2025 añadió otra capa, reemplazando los mecanismos originales Proof of History y TowerBFT con los nuevos sistemas Votor y Rotor. El resultado: finalidad de bloque de 150 ms y soporte para múltiples líderes concurrentes que permiten la ejecución paralela.

Comisiones de menos de un centavo: La revolución silenciosa de EIP-4844​

Mientras que las cifras de TPS acaparan los titulares, la revolución de las comisiones es igualmente transformadora. La actualización EIP-4844 de Ethereum en marzo de 2024 reestructuró fundamentalmente cómo las redes de Capa 2 pagan por la disponibilidad de datos, y para 2025, los efectos se volvieron imposibles de ignorar.

El mecanismo es elegante: las transacciones de tipo "blob" proporcionan almacenamiento temporal de datos para los rollups a una fracción de los costes anteriores. Mientras que las Capas 2 competían anteriormente por el costoso espacio de calldata, los blobs ofrecen el almacenamiento temporal de 18 días que los rollups realmente necesitan.

El impacto en las comisiones fue inmediato y drástico:

• Las comisiones de Arbitrum bajaron de $0.37 a$ 0.012 por transacción.
• Optimism cayó de $0.32 a$ 0.009.
• Base logró comisiones tan bajas como $ 0.01.

Estas no son tarifas promocionales ni transacciones subsidiadas; son costes operativos sostenibles permitidos por la mejora arquitectónica. Ethereum ahora proporciona de manera efectiva un almacenamiento de datos entre 10 y 100 veces más barato para las soluciones de Capa 2.

El aumento de la actividad siguió de forma predecible. Base vio un incremento del 319.3 % en las transacciones diarias tras la actualización, Arbitrum aumentó un 45.7 % y Optimism subió un 29.8 %. Los usuarios y desarrolladores respondieron exactamente como predijo la economía: cuando las transacciones se vuelven lo suficientemente baratas, el uso explota.

La actualización Pectra de mayo de 2025 fue más allá, ampliando el rendimiento de blobs de 6 a 9 blobs por bloque y elevando el límite de gas a 37.3 millones. El TPS efectivo de Ethereum a través de las Capas 2 ahora supera los 100,000, con costes promedio de transacción bajando a $ 0.08 en las redes L2.

La brecha de rendimiento en el mundo real​

Esto es lo que los puntos de referencia no le dicen: el TPS teórico y el TPS observado siguen siendo cifras muy diferentes. Esta brecha revela verdades importantes sobre la madurez de la blockchain.

Considere Avalanche. Mientras que la red soporta 4 500 TPS teóricamente, la actividad observada promedia alrededor de 18 TPS, con la C-Chain más cerca de 3 - 4 TPS. Sui demuestra 297 000 TPS en pruebas, pero alcanza picos de 822 TPS en la mainnet.

Esto no es un fracaso; es una prueba de la capacidad excedente (headroom). Estas redes pueden manejar picos de demanda masivos sin degradarse. Cuando llegue el próximo frenesí de los NFT o el verano DeFi, la infraestructura no se doblegará.

Las implicaciones prácticas son enormemente importantes para los desarrolladores:

• Aplicaciones de gaming: necesitan una baja latencia constante más que picos de TPS.
• Protocolos DeFi: requieren comisiones predecibles durante periodos de volatilidad.
• Sistemas de pago: exigen un rendimiento (throughput) confiable durante los picos de compras en vacaciones.
• Aplicaciones empresariales: necesitan SLAs garantizados independientemente de las condiciones de la red.

Las redes con un margen de maniobra significativo pueden ofrecer estas garantías. Aquellas que operan cerca de su capacidad, no pueden.

Cadenas Move VM: La ventaja de la arquitectura de rendimiento​

Surge un patrón al examinar a los mejores exponentes de 2025: el lenguaje de programación Move aparece repetidamente. Tanto Sui como Aptos, construidos por equipos con herencia de Facebook / Diem, aprovechan el modelo de datos centrado en objetos de Move para obtener ventajas de paralelización imposibles en las blockchains de modelo de cuentas.

El motor Block-STM de Aptos demuestra esto claramente. Al procesar transacciones simultáneamente en lugar de secuencialmente, la red logró 326 millones de transacciones exitosas en un solo día durante periodos de máxima actividad, manteniendo comisiones promedio de aproximadamente $ 0.002.

El enfoque de Sui difiere pero sigue principios similares. El protocolo de consenso Mysticeti logra una latencia de 390 ms al tratar a los objetos, en lugar de a las cuentas, como la unidad fundamental. Las transacciones que no tocan los mismos objetos se ejecutan en paralelo automáticamente.

Ambas redes atrajeron un capital significativo en 2025. El fondo BUIDL de BlackRock añadió $ 500 millones en activos tokenizados a Aptos en octubre, convirtiéndola en la segunda cadena BUIDL más grande. Aptos también impulsó la billetera digital oficial para la Expo 2025 en Osaka, procesando más de 558 000 transacciones e incorporando a más de 133 000 usuarios: validación en el mundo real a escala.

Qué permite realmente un TPS alto​

Más allá de la reputación, ¿qué desbloquean miles de TPS?

Liquidación de grado institucional: Al procesar más de 2 000 TPS con una finalidad de menos de un segundo, las blockchains compiten directamente con los rieles de pago tradicionales. Las actualizaciones Lorentz y Maxwell de BNB Chain se dirigieron específicamente a la "liquidación a escala de Nasdaq" para DeFi institucional.

Viabilidad de las microtransacciones: A $0.01 por transacción, los modelos de negocio imposibles con comisiones de$ 5 se vuelven rentables. Los pagos por streaming, la facturación por llamada de API y la distribución granular de regalías requieren una economía de fracciones de centavo.

Sincronización del estado del juego: El gaming en blockchain requiere actualizar los estados de los jugadores cientos de veces por sesión. Los niveles de rendimiento de 2025 finalmente permiten un gaming genuinamente on-chain en lugar de los modelos de solo liquidación de años anteriores.

IoT y redes de sensores: Cuando los dispositivos pueden realizar transacciones por fracciones de centavo, el seguimiento de la cadena de suministro, el monitoreo ambiental y los pagos de máquina a máquina se vuelven económicamente viables.

El hilo conductor: las mejoras de rendimiento de 2025 no solo hicieron que las aplicaciones existentes fueran más rápidas; permitieron categorías de uso de blockchain completamente nuevas.

El debate sobre el compromiso de la descentralización​

Los críticos señalan correctamente que el TPS bruto a menudo se correlaciona con una menor descentralización. Solana ejecuta menos validadores que Ethereum. Aptos y Sui requieren hardware más costoso. Estos compromisos son reales.

Pero 2025 también demostró que la elección binaria entre velocidad y descentralización es falsa. El ecosistema de Capa 2 de Ethereum ofrece más de 100 000 TPS efectivos mientras hereda las garantías de seguridad de Ethereum. Firedancer mejora el rendimiento de Solana sin reducir el número de validadores.

La industria está aprendiendo a especializarse: las capas de liquidación se optimizan para la seguridad, las capas de ejecución se optimizan para la velocidad y un puente adecuado las conecta. Este enfoque modular —disponibilidad de datos de Celestia, ejecución de rollups, liquidación en Ethereum— logra velocidad, seguridad y descentralización a través de la composición en lugar del compromiso.

Mirando hacia adelante: La Mainnet de un millón de TPS​

Si 2025 estableció las mainnets de alto TPS como una realidad en lugar de una promesa, ¿qué sigue?

La actualización Fusaka de Ethereum introducirá el danksharding completo a través de PeerDAS, lo que potencialmente permitirá millones de TPS en los rollups. El despliegue en producción de Firedancer debería impulsar a Solana hacia su capacidad probada de 1 millón de TPS. Nuevos participantes continúan surgiendo con arquitecturas novedosas.

Más importante aún, la experiencia del desarrollador ha madurado. Construir aplicaciones que requieren miles de TPS ya no es un proyecto de investigación; es una práctica estándar. Las herramientas, la documentación y la infraestructura que respaldan el desarrollo de blockchains de alto rendimiento en 2025 serían irreconocibles para un desarrollador de 2021.

La pregunta ya no es si la blockchain puede escalar. La pregunta es qué construiremos ahora que lo ha hecho.

---

BlockEden.xyz proporciona acceso a RPC y API de grado empresarial para cadenas de alto rendimiento, incluidas Sui, Aptos y Solana. Cuando su aplicación exija el rendimiento y la confiabilidad que permite la revolución del rendimiento de 2025, explore nuestra infraestructura diseñada para el desarrollo de blockchain de grado de producción.