293 Beiträge getaggt mit „Ethereum“

Ethereums nächstes Jahrzehnt wird nicht von einem einzigen Durchbruch geprägt sein, sondern von der Konvergenz aus Infrastrukturreife, institutioneller Akzeptanz, programmierbarem Vertrauen und einem Entwickler-Ökosystem, das für Massenmarktanwendungen bereit ist. Während Ethereum sein 10-jähriges Jubiläum mit 25 Billionen US-Dollar an jährlichen Abwicklungen und einer praktisch fehlerfreien Betriebszeit feiert, bieten vier führende Persönlichkeiten – Joseph Lubin (Consensys), Tomasz Stanczak (Ethereum Foundation), Sreeram Kannan (EigenLayer) und Kartik Talwar (ETHGlobal) – sich ergänzende Visionen, die zusammen ein Bild der Blockchain-Technologie zeichnen, die sich von einer experimentellen Infrastruktur zum Fundament der globalen Wirtschaft entwickelt. Während Joseph Lubin voraussagt, dass ETH um das 100-fache der aktuellen Preise steigen wird, da die Wall Street dezentrale Schienen einführt, verpflichtet sich Stanczak, Ethereum innerhalb von vier Jahren 100-mal schneller zu machen, erweitert Kannan Ethereums Vertrauensnetzwerk, um „Programmierbarkeit im Cloud-Maßstab“ zu ermöglichen, und Talwars Gemeinschaft von über 100.000 Entwicklern demonstriert die Basis-Innovation, die diese Transformation vorantreiben wird.

Wall Street trifft Blockchain: Lubins These der institutionellen Transformation​

Joseph Lubins Vision stellt vielleicht die kühnste Vorhersage unter Ethereums Vordenkern dar: Das gesamte globale Finanzsystem wird innerhalb von 10 Jahren auf Ethereum operieren. Dies ist keine Übertreibung des Consensys-Gründers und Ethereum-Mitbegründers – es ist ein sorgfältig konstruiertes Argument, das durch Infrastrukturentwicklung und aufkommende Marktsignale untermauert wird. Lubin verweist auf 160 Milliarden US-Dollar an Stablecoins auf Ethereum als Beweis dafür, dass „wenn man über Stablecoins spricht, man über Ethereum spricht“, und argumentiert, dass der GENIUS Act, der regulatorische Klarheit für Stablecoins schafft, einen Wendepunkt darstellt.

Der institutionelle Adoptionspfad, den Lubin voraussieht, geht weit über Treasury-Strategien hinaus. Er erklärt, dass Wall-Street-Firmen ETH staken, Validatoren betreiben, L2s und L3s einsetzen, an DeFi teilnehmen und Smart-Contract-Software für ihre Vereinbarungen und Finanzinstrumente schreiben müssen. Dies ist nicht optional – es ist eine notwendige Entwicklung, da Ethereum „die vielen isolierten Stacks ersetzt, auf denen sie operieren“, wie Lubin bei der Diskussion über die von JPMorgan erworbenen Bankensysteme bemerkte. Durch SharpLink Gaming, wo er als Chairman mit 598.000-836.000 ETH-Beständen (was es zum zweitgrößten Unternehmens-Ethereum-Halter der Welt macht) fungiert, demonstriert Lubin diese These in der Praxis und betont, dass im Gegensatz zu Bitcoin ETH ein ertragsbringender Vermögenswert auf einer produktiven Plattform ist mit Zugang zu Staking-, Restaking- und DeFi-Mechanismen zur Steigerung des Anlegerwerts.

Lubins bemerkenswerteste Ankündigung kam mit der Nachricht, dass SWIFT seine Blockchain-Zahlungsabwicklungsplattform auf Linea aufbaut, dem L2-Netzwerk von Consensys, um jährlich etwa 150 Billionen US-Dollar an globalen Zahlungen abzuwickeln. Mit der Beteiligung von Bank of America, Citi, JPMorgan Chase und über 30 weiteren Institutionen stellt dies die Konvergenz von traditionellen Finanzen und dezentraler Infrastruktur dar, die Lubin befürwortet hat. Er beschreibt dies als das Zusammenführen der „beiden Ströme, DeFi und TradFi“, was eine von unten nach oben aufgebaute, benutzergenerierte Zivilisation ermöglicht, anstatt hierarchischer Bankstrukturen.

Die Linea-Strategie veranschaulicht Lubins „Infrastructure-First“-Ansatz. Der zk-EVM-Rollup verarbeitet Transaktionen zu einem Fünfzehntel der Kosten der Ethereum-Basisschicht, während er deren Sicherheitsgarantien beibehält. Noch wichtiger ist, dass Linea sich verpflichtet, 20 % der in ETH gezahlten Netto-Transaktionsgebühren direkt zu verbrennen, was es zum ersten L2 macht, das die L1-Ökonomie stärkt, anstatt sie zu kannibalisieren. Lubin argumentiert vehement, dass „die Erzählung, dass L2s die L1 kannibalisieren, sehr bald zerschlagen wird“, da Mechanismen wie Proof of Burn und ETH-natives Staking den Erfolg von L2s direkt an den Wohlstand von Ethereum binden.

Seine Preisprognose, dass ETH das 100-fache der aktuellen Niveaus erreichen wird – möglicherweise die Marktkapitalisierung von Bitcoin übertreffend – basiert auf der Betrachtung von Ethereum nicht als Kryptowährung, sondern als Infrastruktur. Lubin behauptet, dass „niemand auf dem Planeten derzeit ermessen kann, wie groß und schnell eine rigoros dezentrale Wirtschaft, gesättigt mit hybrider Mensch-Maschine-Intelligenz, die auf dezentraler Ethereum Trustware operiert, wachsen kann.“ Er beschreibt Vertrauen als „eine neue Art von virtueller Ware“ und ETH als die „höchste Oktanzahl an dezentraler Vertrauensware“, die letztendlich alle anderen Waren weltweit übertreffen wird.

Protokollentwicklung in rasantem Tempo: Stanczaks technische Beschleunigung​

Tomasz Stanczaks Ernennung zum Co-Executive Director der Ethereum Foundation im März 2025 markierte einen grundlegenden Wandel in Ethereums Entwicklungsansatz – von vorsichtiger Bedachtsamkeit zu aggressiver Ausführung. Der Gründer des Nethermind Execution Clients und frühes Mitglied des Flashbots-Teams bringt eine Entwicklermentalität in die Protokoll-Governance ein und setzt konkrete, zeitlich gebundene Leistungsziele, die in Ethereums Geschichte beispiellos sind: 3-mal schneller bis 2025, 10-mal schneller bis 2026 und 100-mal schneller innerhalb von vier Jahren.

Dies ist keine Wunschvorstellung. Stanczak hat einen sechsmonatigen Hard-Fork-Rhythmus eingeführt, der den historischen 12-18-monatigen Upgrade-Zyklus von Ethereum dramatisch beschleunigt. Das Pectra-Upgrade, das am 7. Mai 2025 gestartet wurde, führte Verbesserungen der Account Abstraction über EIP-7702 ein und erhöhte die Blob-Kapazität von 3 auf 6 pro Block. Fusaka, das für Q3-Q4 2025 geplant ist, wird PeerDAS (Peer-to-Peer Data Availability Sampling) mit dem Ziel von 48-72 Blobs pro Block implementieren – eine 8- bis 12-fache Steigerung – und potenziell 512 Blobs mit vollständiger DAS-Implementierung. Glamsterdam, das für Juni 2026 angesetzt ist, soll die wesentlichen L1-Skalierungsverbesserungen liefern, die die 3- bis 10-fachen Leistungssteigerungen realisieren.

Stanczaks Betonung von „Ausführungsgeschwindigkeit, Verantwortlichkeit, klaren Zielen, Vorgaben und Metriken zur Nachverfolgung“ stellt sowohl eine kulturelle Transformation als auch einen technischen Fortschritt dar. In seinen ersten zwei Monaten führte er über 200 Gespräche mit Community-Mitgliedern und räumte offen ein, dass „alles, worüber sich die Leute beschweren, sehr real ist“, um Kritik an der Ausführungsgeschwindigkeit der Ethereum Foundation und der wahrgenommenen Distanz zu den Nutzern zu begegnen. Seine Umstrukturierung ermächtigte über 40 Teamleiter mit größerer Entscheidungsbefugnis und verlagerte den Fokus der Entwickler-Calls auf die Produktlieferung statt auf endlose Koordination.

Die Haltung des Co-Executive Directors zu Layer-2-Netzwerken befasst sich mit dem, was er als kritische Kommunikationsfehler identifizierte. Stanczak erklärt unmissverständlich, dass L2s „ein kritischer Teil von Ethereums Graben“ sind, keine Trittbrettfahrer, die Ethereums Sicherheit nutzen, sondern integrale Infrastruktur, die Anwendungsschichten, Datenschutzverbesserungen und Verbesserungen der Benutzererfahrung bietet. Er betont, dass die Foundation „zuerst Rollups feiern wird“, bevor sie an Gebührenteilungsstrukturen arbeitet, wobei die Skalierung als unmittelbarer Bedarf priorisiert wird, während die Wertakkumulation von ETH als langfristiger Fokus behandelt wird.

Stanczaks Vision erstreckt sich auf die „1 Billion US-Dollar Sicherheits“-Initiative (1TS), die darauf abzielt, bis 2030 eine On-Chain-Sicherheit von 1 Billion US-Dollar zu erreichen – sei es durch einen einzigen Smart Contract oder durch aggregierte Sicherheit über Ethereum hinweg. Dieses ehrgeizige Ziel stärkt Ethereums Sicherheitsmodell und fördert gleichzeitig die Mainstream-Adoption durch nachweisbare Garantien. Er vertritt die Ansicht, dass Ethereums grundlegende Prinzipien – Zensurresistenz, Open-Source-Innovation, Datenschutz und Sicherheit – auch dann unverletzlich bleiben müssen, wenn das Protokoll die Entwicklung beschleunigt und verschiedene Stakeholder von DeFi-Protokollen bis hin zu Institutionen wie BlackRock einbezieht.

Programmierbares Vertrauen im Cloud-Maßstab: Kannans Infrastrukturerweiterung​

Sreeram Kannan betrachtet Blockchains als „Koordinationsmotor der Menschheit“ und „das größte Upgrade der menschlichen Zivilisation seit der US-Verfassung“, was seinen technischen Innovationen eine philosophische Tiefe verleiht. Die Kernerkenntnis des EigenLayer-Gründers konzentriert sich auf die Koordinationstheorie: Das Internet löste die globale Kommunikation, aber Blockchains liefern das fehlende Puzzleteil – vertrauenslose Verpflichtungen im großen Maßstab. Sein Rahmen besagt, dass „Koordination Kommunikation plus Verpflichtungen ist“, und ohne Vertrauen wird Koordination unmöglich.

EigenLayers Restaking-Innovation entkoppelt die kryptökonomische Sicherheit grundlegend vom EVM und ermöglicht, was Kannan als 100-mal schnellere Innovation bei Konsensmechanismen, virtuellen Maschinen, Orakeln, Bridges und spezialisierter Hardware beschreibt. Anstatt jede neue Idee zu zwingen, ihr eigenes Vertrauensnetzwerk aufzubauen oder sich auf Ethereums einziges Produkt (Blockspace) zu beschränken, ermöglicht Restaking Projekten, Ethereums Vertrauensnetzwerk für neuartige Anwendungen zu nutzen. Wie Kannan erklärt: „Ich denke, eine Sache, die EigenLayer getan hat, ist, dass es durch die Schaffung dieser neuen Kategorie... alle Innovationen zurück in Ethereum internalisiert oder alle Innovationen in Ethereum aggregiert, anstatt dass jede Innovation ein ganz neues System erfordert.“

Das Ausmaß der Akzeptanz bestätigt diese These. Innerhalb eines Jahres nach dem Start im Juni 2023 zog EigenLayer 20 Milliarden US-Dollar an Einlagen an (stabilisiert bei 11-12 Milliarden US-Dollar) und brachte über 200 AVSs (Autonomous Verifiable Services) hervor, die entweder live oder in Entwicklung sind, wobei AVS-Projekte zusammen über 500 Millionen US-Dollar eingesammelt haben. Zu den großen Anwendern gehören Kraken, LayerZero Labs und über 100 Unternehmen, was es zum am schnellsten wachsenden Entwickler-Ökosystem im Krypto-Bereich im Jahr 2024 macht.

EigenDA adressiert Ethereums kritische Datenbandbreitenbeschränkung. Kannan bemerkt, dass „Ethereums aktuelle Datenbandbreite 83 Kilobyte pro Sekunde beträgt, was nicht ausreicht, um die Weltwirtschaft auf einer gemeinsamen dezentralen Vertrauensinfrastruktur zu betreiben.“ EigenDA startete mit einem Durchsatz von 10 Megabyte pro Sekunde und strebt in Zukunft Gigabyte pro Sekunde an – eine Notwendigkeit für die Transaktionsvolumina, die für die Mainstream-Adoption erforderlich sind. Die strategische Positionierung unterscheidet sich von Konkurrenten wie Celestia und Avail, da EigenDA Ethereums bestehenden Konsens und die Reihenfolge nutzt, anstatt eigenständige Chains aufzubauen.

Die im Juni 2024 angekündigte EigenCloud-Vision erweitert dies noch weiter: „Programmierbarkeit im Cloud-Maßstab mit krypto-grade Verifizierbarkeit.“ Kannan formuliert: „Bitcoin etablierte verifizierbares Geld und Ethereum etablierte verifizierbare Finanzen. Das Ziel von EigenCloud ist es, jede digitale Interaktion verifizierbar zu machen.“ Das bedeutet, dass alles, was auf traditioneller Cloud-Infrastruktur programmierbar ist, auch auf EigenCloud programmierbar sein sollte – aber mit den Verifizierbarkeitseigenschaften der Blockchain. Entsperrte Anwendungen umfassen disintermediierte digitale Marktplätze, On-Chain-Versicherungen, vollständig On-Chain-Spiele, automatisierte Entscheidungsfindung, leistungsstarke Prognosemärkte und, entscheidend, verifizierbare KI und autonome KI-Agenten.

Der Start von EigenAI und EigenCompute im Oktober 2025 befasst sich mit dem, was Kannan als „KI-Vertrauensproblem“ identifiziert. Er argumentiert, dass „solange Fragen der Transparenz und des Deplatforming-Risikos nicht angegangen werden, KI-Agenten funktionale Spielzeuge bleiben werden, anstatt mächtige Partner, die wir einstellen, in die wir investieren und denen wir vertrauen können.“ EigenCloud ermöglicht KI-Agenten mit kryptökonomischem Verhaltensnachweis, verifizierbarer LLM-Inferenz und autonomen Agenten, die On-Chain-Eigentum ohne Deplatforming-Risiko halten können – integriert in Initiativen wie Googles Agent Payments Protocol (AP2).

Kannans Perspektive auf Ethereum im Vergleich zu Konkurrenten wie Solana konzentriert sich auf langfristige Flexibilität gegenüber kurzfristiger Bequemlichkeit. In seiner Debatte mit Lily Liu von der Solana Foundation im Oktober 2024 argumentierte er, dass Solanas Ansatz, „eine Zustandsmaschine zu bauen, die sich global mit möglichst geringer Latenz synchronisiert“, „einen komplexen Pareto-Punkt schafft, der weder so leistungsfähig wie Nasdaq noch so programmierbar wie die Cloud sein wird.“ Ethereums modulare Architektur hingegen ermöglicht eine asynchrone Komponierbarkeit, die „die meisten Anwendungen in der realen Welt erfordern“, während sie Single Points of Failure vermeidet.

Entwickler-Innovation von Grund auf: Talwars Ökosystem-Intelligenz​

Kartik Talwars einzigartiger Standpunkt ergibt sich aus der Förderung des Wachstums von über 100.000 Entwicklern durch ETHGlobal seit seiner Gründung im Oktober 2017. Als Mitbegründer des weltweit größten Ethereum-Hackathon-Netzwerks und General Partner bei A.Capital Ventures verbindet Talwar die Basis-Entwicklerbeteiligung mit strategischen Ökosysteminvestitionen und bietet frühzeitige Einblicke in Trends, die Ethereums Zukunft prägen. Seine Perspektive betont, dass bahnbrechende Innovationen nicht durch Top-Down-Vorgaben entstehen, sondern indem Entwicklern Raum zum Experimentieren gegeben wird.

Die Zahlen erzählen die Geschichte einer nachhaltigen Ökosystementwicklung. Bis Oktober 2021, nur vier Jahre nach der Gründung, hatte ETHGlobal über 30.000 Entwickler an Bord geholt, die 3.500 Projekte erstellten, 3 Millionen US-Dollar an Preisen gewannen, über 100.000 Stunden Bildungsinhalte ansahen und über 200 Millionen US-Dollar als Unternehmen sammelten. Hunderte fanden Jobs durch Kontakte, die auf Veranstaltungen geknüpft wurden. Allein der ETHGlobal Bangkok Hackathon im November 2024 verzeichnete 713 Projekteinreichungen, die um einen Preispool von 750.000 US-Dollar kämpften – den größten in der Geschichte von ETHGlobal – mit Juroren wie Vitalik Buterin, Stani Kulechov (Aave) und Jesse Pollak (Base).

Zwei dominante Trends zeichneten sich bei den Hackathons 2024 ab: KI-Agenten und Tokenisierung. Base-Core-Entwickler Will Binns bemerkte in Bangkok, dass „es zwei unterschiedliche Trends gibt, die ich in den Hunderten von Projekten sehe, die ich mir ansehe – Tokenisierung und KI-Agenten.“ Vier der Top-10-Projekte in Bangkok konzentrierten sich auf Gaming, während KI-gestützte DeFi-Schnittstellen, sprachgesteuerte Blockchain-Assistenten, natürliche Sprachverarbeitung für Handelsstrategien und KI-Agenten, die DAO-Operationen automatisieren, die Einreichungen dominierten. Diese Basis-Innovation bestätigt die Konvergenz, die Kannan zwischen Krypto und KI beschreibt, und zeigt, wie Entwickler organisch die Infrastruktur für autonome Agenten aufbauen, noch vor dem formellen Start von EigenCloud.

Talwars strategischer Fokus für 2024-2025 konzentriert sich darauf, „Entwickler On-Chain zu bringen“ – von ereignisorientierten Aktivitäten zum Aufbau von Produkten und Infrastrukturen überzugehen, die Community-Aktivitäten mit Blockchain-Technologie integrieren. Seine Einstellungsankündigung vom März 2024 suchte „Gründungsingenieure, die direkt mit mir zusammenarbeiten, um Produkte für über 100.000 Entwickler zu liefern, die On-Chain-Apps und -Infrastruktur entwickeln.“ Dies stellt die Entwicklung von ETHGlobal zu einem Produktunternehmen dar, nicht nur zu einem Event-Organisator, das Tools wie ETHGlobal Packs entwickelt, die die Navigation durch Ökosystemerfahrungen vereinfachen und Entwicklern helfen, sowohl On-Chain- als auch Off-Chain-Aktivitäten zu integrieren.

Die Pragma-Gipfelreihe, bei der Talwar als Hauptmoderator und Interviewer fungiert, kuratiert hochrangige Diskussionen, die Ethereums strategische Ausrichtung prägen. Diese nur auf Einladung zugänglichen, einspurigen Veranstaltungen umfassten Vitalik Buterin, Aya Miyaguchi (Ethereum Foundation), Juan Benet (Protocol Labs) und Stani Kulechov (Aave). Wichtige Erkenntnisse aus Pragma Tokyo (April 2023) umfassten Vorhersagen, dass L1s und L2s sich „auf superinteressante Weise rekombinieren werden“, die Notwendigkeit, „Milliarden oder Billionen von Transaktionen pro Sekunde“ für die Mainstream-Adoption zu erreichen, mit dem Ziel, „ganz Twitter On-Chain aufzubauen“, und Visionen von Benutzern, die Verbesserungen an Protokollen beisteuern, wie das Erstellen von Pull-Requests in Open-Source-Software.

Talwars Investmentportfolio über A.Capital Ventures – einschließlich Coinbase, Uniswap, OpenSea, Optimism, MakerDAO, Near Protocol, MegaETH und NEBRA Labs – zeigt, welche Projekte seiner Meinung nach Ethereums nächstes Kapitel prägen werden. Seine Anerkennung in Forbes 30 Under 30 in Venture Capital (2019) und seine Erfolgsbilanz von über 20 Blockchain-Investitionen bei SV Angel demonstrieren die Fähigkeit, vielversprechende Projekte an der Schnittstelle dessen zu identifizieren, was Entwickler bauen wollen und was Märkte brauchen.

Der „Accessibility-First“-Ansatz zeichnet das Modell von ETHGlobal aus. Alle Hackathons bleiben kostenlos zugänglich, ermöglicht durch Partnerunterstützung von Organisationen wie der Ethereum Foundation, Optimism und über 275 Ökosystem-Sponsoren. Mit Veranstaltungen auf sechs Kontinenten und Teilnehmern aus über 80 Ländern sind typischerweise 33-35 % der Teilnehmer neu im Web3, was eine effektive Integration unabhängig von finanziellen Barrieren demonstriert. Dieser demokratisierte Zugang stellt sicher, dass die besten Talente auf der Grundlage von Verdiensten und nicht von Ressourcen teilnehmen können.

Die Konvergenz: Vier Perspektiven auf Ethereums vereinte Zukunft​

Während jeder Leader unterschiedliche Expertise einbringt – Lubin zu Infrastruktur und institutioneller Akzeptanz, Stanczak zu Protokollentwicklung, Kannan zur Erweiterung von Vertrauensnetzwerken und Talwar zum Community Building – konvergieren ihre Visionen in mehreren kritischen Dimensionen, die zusammen Ethereums nächste Grenze definieren.

Skalierung ist gelöst, Programmierbarkeit ist der Engpass. Stanczaks 100-fache Leistungs-Roadmap, Kannans EigenDA, das Megabytes bis Gigabytes pro Sekunde Datenbandbreite bereitstellt, und Lubins L2-Strategie mit Linea adressieren gemeinsam die Durchsatzbeschränkungen. Doch alle vier betonen, dass reine Geschwindigkeit allein die Akzeptanz nicht vorantreiben wird. Kannan argumentiert, dass Ethereum „die Skalierbarkeitsprobleme von Krypto vor Jahren gelöst hat“, aber das „Fehlen von Programmierbarkeit“ nicht gelöst hat, was zu einem stagnierenden Anwendungsökosystem führt. Talwars Beobachtung, dass Entwickler zunehmend natürliche Sprachschnittstellen und KI-gestützte DeFi-Tools entwickeln, zeigt den Wandel von der Infrastruktur hin zu Zugänglichkeit und Benutzererfahrung.

Die L2-zentrierte Architektur stärkt Ethereum, anstatt es zu schwächen. Lubins Linea, das ETH mit jeder Transaktion verbrennt, Stanczaks Engagement der Foundation, „Rollups zu feiern“, und die über 250 ETHGlobal-Projekte, die auf dem Optimism Mainnet bereitgestellt wurden, demonstrieren L2s als Ethereums Anwendungsschicht und nicht als Konkurrenten. Der sechsmonatige Hard-Fork-Rhythmus und die Blob-Skalierung von 3 auf potenziell 512 pro Block bieten die Datenverfügbarkeit, die L2s zum Skalieren benötigen, während Mechanismen wie Proof of Burn sicherstellen, dass der Erfolg von L2s einen Wert für L1 akkumuliert.

KI- und Krypto-Konvergenz definiert die nächste Anwendungswelle. Jeder Leader identifizierte dies unabhängig voneinander. Lubin prognostiziert, dass „Ethereum die Fähigkeit besitzt, alle Transaktionen zu sichern und zu verifizieren, ob sie zwischen Menschen oder KI-Agenten initiiert wurden, wobei die überwiegende Mehrheit zukünftiger Transaktionen in der letzteren Kategorie liegen wird.“ Kannan startete EigenAI, um „KIs Vertrauensproblem“ zu lösen und autonome Agenten mit kryptökonomischen Verhaltensnachweisen zu ermöglichen. Talwar berichtet, dass KI-Agenten die Hackathon-Einreichungen 2024 dominierten. Stanczaks jüngster Blogbeitrag zum Datenschutz richtete die Community-Werte neu auf Infrastruktur aus, die sowohl menschliche als auch KI-Agenten-Interaktionen unterstützt.

Institutionelle Akzeptanz beschleunigt sich durch klare regulatorische Rahmenbedingungen und bewährte Infrastruktur. Lubins SWIFT-Linea-Partnerschaft, der GENIUS Act, der Klarheit für Stablecoins schafft, und SharpLinks Corporate-ETH-Treasury-Strategie schaffen Blaupausen für die Integration traditioneller Finanzen. Die 160 Milliarden US-Dollar an Stablecoins auf Ethereum und 25 Billionen US-Dollar an jährlichen Abwicklungen liefern die Erfolgsbilanz, die Institutionen benötigen. Dennoch betont Stanczak die Aufrechterhaltung von Zensurresistenz, Open-Source-Entwicklung und Dezentralisierung, auch wenn BlackRock und JPMorgan teilnehmen – Ethereum muss verschiedenen Stakeholdern dienen, ohne Kernwerte zu kompromittieren.

Entwicklererfahrung und Community-Eigentum treiben nachhaltiges Wachstum voran. Talwars Community von 100.000 Entwicklern, die über 3.500 Projekte erstellen, Stanczak, der Anwendungsentwickler in die frühe Protokollplanung einbezieht, und Kannans erlaubnisfreies AVS-Framework zeigen, dass Innovation entsteht, indem Entwickler befähigt werden, anstatt sie zu kontrollieren. Lubins progressive Dezentralisierung von Linea, MetaMask und sogar Consensys selbst – wodurch er einen „Netzwerkstaat“ schafft – erweitert das Eigentum auf Community-Mitglieder, die Werte schaffen.

Die 1-Billion-US-Dollar-Frage: Wird die Vision Wirklichkeit?​

Die kollektive Vision, die von diesen vier Führungspersönlichkeiten artikuliert wird, ist außergewöhnlich in ihrem Umfang – das globale Finanzsystem, das auf Ethereum operiert, 100-fache Leistungsverbesserungen, verifizierbares Computing im Cloud-Maßstab und Hunderttausende von Entwicklern, die Massenmarktanwendungen entwickeln. Mehrere Faktoren deuten darauf hin, dass dies nicht nur Hype, sondern eine koordinierte, umsetzbare Strategie ist.

Erstens existiert die Infrastruktur oder wird aktiv bereitgestellt. Pectra wurde mit Account Abstraction und erhöhter Blob-Kapazität gestartet. Fusaka zielt bis Q4 2025 auf 48-72 Blobs pro Block ab. EigenDA bietet jetzt 10 MB/s Datenbandbreite, mit Gigabytes pro Sekunde als Ziel. Linea verarbeitet Transaktionen zu einem Fünfzehntel der L1-Kosten, während ETH verbrannt wird. Dies sind keine Versprechen – es sind liefernde Produkte mit messbaren Leistungssteigerungen.

Zweitens findet die Marktvalidierung in Echtzeit statt. SWIFT, das auf Linea mit über 30 großen Banken aufbaut, 11-12 Milliarden US-Dollar, die in EigenLayer eingezahlt wurden, 713 Projekte, die bei einem einzigen Hackathon eingereicht wurden, und das Erreichen von Allzeithochs beim ETH-Stablecoin-Angebot demonstrieren tatsächliche Akzeptanz, nicht Spekulation. Kraken, LayerZero und über 100 Unternehmen, die auf Restaking-Infrastruktur aufbauen, zeigen das Vertrauen der Unternehmen.

Drittens stellt der sechsmonatige Fork-Rhythmus ein institutionelles Lernen dar. Stanczaks Eingeständnis, dass „alles, worüber sich die Leute beschweren, sehr real ist“, und seine Umstrukturierung der Stiftungsoperationen zeigen Reaktionsfähigkeit auf Kritik. Lubins 10-Jahres-Sichtweise, Kannans „30-Jahres-Ziel“-Philosophie und Talwars konsequenter Community-Aufbau demonstrieren Geduld neben Dringlichkeit – das Verständnis, dass Paradigmenwechsel sowohl schnelle Ausführung als auch nachhaltiges Engagement erfordern.

Viertens bietet die philosophische Ausrichtung auf Dezentralisierung, Zensurresistenz und offene Innovation Kohärenz inmitten schneller Veränderungen. Alle vier Führungspersönlichkeiten betonen, dass technischer Fortschritt Ethereums Kernwerte nicht gefährden darf. Stanczaks Vision, dass Ethereum „sowohl Krypto-Anarchisten als auch große Bankinstitute“ innerhalb desselben Ökosystems dient, Lubins Betonung einer „rigorosen Dezentralisierung“, Kannans Fokus auf erlaubnisfreie Teilnahme und Talwars kostenloses Hackathon-Modell demonstrieren ein gemeinsames Engagement für Zugänglichkeit und Offenheit.

Die Risiken sind erheblich. Regulatorische Unsicherheiten jenseits von Stablecoins bleiben ungelöst. Der Wettbewerb von Solana, neueren L1s und traditioneller Finanzinfrastruktur verschärft sich. Die Komplexität der Koordination von Protokollentwicklung, L2-Ökosystemen, Restaking-Infrastruktur und Community-Initiativen birgt Ausführungsrisiken. Lubins 100-fache Preisprognose und Stanczaks 100-faches Leistungsziel setzen außergewöhnlich hohe Maßstäbe, die bei Nichterreichung enttäuschen könnten.

Doch die Synthese dieser vier Perspektiven zeigt, dass Ethereums nächste Grenze nicht ein einziges Ziel ist, sondern eine koordinierte Expansion über mehrere Dimensionen gleichzeitig – Protokollleistung, institutionelle Integration, programmierbare Vertrauensinfrastruktur und Basis-Innovation. Wo Ethereum sein erstes Jahrzehnt damit verbrachte, das Konzept von programmierbarem Geld und verifizierbaren Finanzen zu beweisen, zielt das nächste Jahrzehnt darauf ab, Kannans Vision zu verwirklichen, „jede digitale Interaktion verifizierbar zu machen“, Lubins Vorhersage, dass „das globale Finanzsystem auf Ethereum laufen wird“, Stanczaks Engagement für eine 100-mal schnellere Infrastruktur, die Milliarden von Benutzern unterstützt, und Talwars Entwicklergemeinschaft, die die Anwendungen baut, die dieses Versprechen erfüllen. Die Konvergenz dieser Visionen – unterstützt durch liefernde Infrastruktur, Marktvalidierung und gemeinsame Werte – deutet darauf hin, dass Ethereums transformativstes Kapitel eher noch vor uns liegt als hinter uns.

Die meisten DeFi-Nutzer öffnen immer noch fünf Browser-Tabs, um eine einzige Yield-Strategie abzuschließen – sie prüfen die Zinssätze auf Aave, bridgen Assets auf Stargate, zahlen auf Curve ein und hoffen, dass sie keine Gas-Spitze verpassen. Aber eine stille Revolution ist im Gange. Autonome KI-Agenten erledigen all das nun geräuschlos über mehrere Blockchains hinweg gleichzeitig, während Sie schlafen.

Im Jahr 2025 stieg die Aktivität von KI-Agenten auf Blockchains um 86 %. Allein die Agenten von Fetch.ai verwalten über 1 Milliarde US-Dollar in Hyperliquid-Derivaten und führen autonom Trades mit 100-fachem Hebel aus. Die KI-gesteuerten Vaults von Yearn optimieren 5 Milliarden US-Dollar über Yield-Pools hinweg ohne menschliches Zutun. Und Plattformen wie XION und Particle Network bauen die Abstraktionsebenen auf, die all dies für Endnutzer unsichtbar machen. Die Frage ist nicht mehr, ob KI-Agenten Multi-Chain-DeFi orchestrieren können – sondern wie schnell die Infrastruktur reifen wird und was das für alle bedeutet, von Privatanwendern bis hin zu institutionellen Desks.

Als Amazon im Jahr 2006 AWS einführte, dachte niemand, dass die interne Serverinfrastruktur eines Online-Buchhändlers zum Rückgrat des Internets werden würde. Fast zwei Jahrzehnte später könnte sich in der Krypto-Welt eine ähnliche Geschichte abspielen: Das Base-Netzwerk von Coinbase sicherte sich im Jahr 2025 62 % aller Ethereum Layer 2-Einnahmen, kontrollierte 46 % des L2 DeFi TVL und wickelte den Großteil aller L2-Stablecoin-Überweisungen ab – und das alles ohne einen nativen Token. Die Frage ist nicht, ob Base den L2-Krieg gewinnt. Es geht darum, ob Coinbase insgeheim zum AWS der Onchain-Ökonomie wird.

Am 13. Januar 2026 sprengte Celestia alle Erwartungen mit einem einzigen Benchmark: 1 Terabit pro Sekunde Datendurchsatz über 498 verteilte Knoten hinweg. Zum Vergleich: Das ist genug Bandbreite, um das gesamte tägliche Transaktionsvolumen der größten Layer-2-Rollups von Ethereum zu verarbeiten – in weniger als einer Sekunde.

Doch die eigentliche Geschichte ist nicht die Schlagzeile. Es ist die kryptografische Infrastruktur, die dies ermöglicht: Data Availability Sampling (DAS), ein Durchbruch, der es Light Nodes mit begrenzten Ressourcen erlaubt, die Datenverfügbarkeit der Blockchain zu verifizieren, ohne ganze Blöcke herunterzuladen. Da Rollups darum wetteifern, über den nativen Blob-Speicher von Ethereum hinaus zu skalieren, war es noch nie so wichtig zu verstehen, wie Celestia diesen Durchsatz erreicht – und warum dies für die Ökonomie von Rollups von Bedeutung ist.

Der Datenverfügbarkeits-Engpass: Warum Rollups eine bessere Lösung benötigen​

Die Skalierbarkeit von Blockchains ist seit langem durch einen fundamentalen Kompromiss eingeschränkt: Wie verifiziert man, dass Transaktionsdaten tatsächlich verfügbar sind, ohne dass jeder Knoten alles herunterladen und speichern muss? Dies ist das Datenverfügbarkeitsproblem, und es stellt den primären Engpass für die Skalierung von Rollups dar.

Ethereums Ansatz – die Anforderung, dass jeder Full Node komplette Blöcke herunterlädt – schafft eine Zugangsbarriere. Mit wachsender Blockgröße können sich immer weniger Teilnehmer die Bandbreite und den Speicher leisten, um Full Nodes zu betreiben, was die Dezentralisierung gefährdet. Rollups, die Daten auf Ethereum L1 veröffentlichen, sehen sich mit prohibitiven Kosten konfrontiert: Bei Spitzenlast kann ein einzelner Batch tausende Dollar an Gas-Gebühren kosten.

Hier kommen modulare Datenverfügbarkeitsschichten ins Spiel. Durch die Trennung der Datenverfügbarkeit von Ausführung und Konsens versprechen Protokolle wie Celestia, EigenDA und Avail, die Kosten für Rollups drastisch zu senken und gleichzeitig Sicherheitsgarantien aufrechtzuerhalten. Celestias Innovation? Eine Sampling-Technik, die das Verifizierungsmodell umkehrt: Anstatt alles herunterzuladen, um die Verfügbarkeit zu prüfen, tasten Light Nodes zufällig winzige Fragmente ab und erreichen so eine statistische Gewissheit, dass der vollständige Datensatz existiert.

Data Availability Sampling erklärt: Wie Light Nodes ohne Download verifizieren​

Im Kern ist DAS ein probabilistischer Verifizierungsmechanismus. Hier erfahren Sie, wie es funktioniert:

Zufälliges Sampling und Vertrauensaufbau​

Light Nodes laden keine ganzen Blöcke herunter. Stattdessen führen sie mehrere Runden zufälliger Stichproben (Sampling) für kleine Teile der Blockdaten durch. Jedes erfolgreiche Sample erhöht das Vertrauen, dass der vollständige Block verfügbar ist.

Die Mathematik dahinter ist elegant: Wenn ein böswilliger Validator auch nur einen kleinen Prozentsatz der Blockdaten zurückhält, werden ehrliche Light Nodes die Nichtverfügbarkeit mit hoher Wahrscheinlichkeit bereits nach wenigen Sampling-Runden erkennen. Dies schafft ein Sicherheitsmodell, bei dem sogar Geräte mit begrenzten Ressourcen an der Verifizierung der Datenverfügbarkeit teilnehmen können.

Konkret wählt jede Light Node zufällig einen Satz einzigartiger Koordinaten in einer erweiterten Datenmatrix aus und fragt Bridge-Nodes nach den entsprechenden Datenanteilen sowie Merkle-Proofs ab. Wenn die Light Node valide Antworten für jede Abfrage erhält, garantiert die statistische Wahrscheinlichkeit, dass die Daten des gesamten Blocks verfügbar sind.

2D Reed-Solomon-Kodierung: Das mathematische Fundament​

Celestia setzt ein 2-dimensionales Reed-Solomon-Kodierungsschema ein, um das Sampling sowohl effizient als auch betrugssicher zu macht. Dies ist der technische Ablauf:

1. Blockdaten werden aufgeteilt in k × k Chunks, die ein Datenquadrat bilden
2. Reed-Solomon-Erasure-Coding erweitert dies auf eine 2k × 2k Matrix (Hinzufügen von Redundanz)
3. Merkle-Roots werden berechnet für jede Zeile und Spalte der erweiterten Matrix
4. Die Merkle-Root dieser Roots wird zum Block Data Commitment im Block-Header

Dieser Ansatz hat eine entscheidende Eigenschaft: Wenn irgendein Teil der erweiterten Matrix fehlt, bricht die Kodierung zusammen, und Light Nodes werden Inkonsistenzen bei der Verifizierung der Merkle-Proofs feststellen. Ein Angreifer kann Daten nicht selektiv zurückhalten, ohne erwischt zu werden.

Namespaced Merkle Trees: Rollup-spezifische Datenisolierung​

Hier glänzt die Architektur von Celestia für Multi-Rollup-Umgebungen: Namespaced Merkle Trees (NMTs).

Ein Standard-Merkle-Tree gruppiert Daten willkürlich. Ein NMT hingegen kennzeichnet jeden Knoten mit den minimalen und maximalen Namespace-Identifikatoren seiner Kinder und ordnet die Leaves nach Namespaces. Dies ermöglicht es Rollups:

• Nur ihre eigenen Daten von der DA-Schicht herunterzuladen
• Die Vollständigkeit der Daten ihres Namespaces mit einem Merkle-Proof zu beweisen
• Irrelevante Daten anderer Rollups gänzlich zu ignorieren

Für einen Rollup-Betreiber bedeutet dies, dass keine Bandbreitenkosten anfallen, um Daten von konkurrierenden Chains herunterzuladen. Man ruft genau das ab, was man benötigt, verifiziert es mit kryptografischen Beweisen und fährt fort. Dies ist ein massiver Effizienzgewinn im Vergleich zu monolithischen Chains, bei denen alle Teilnehmer alle Daten verarbeiten müssen.

Das Matcha-Upgrade: Skalierung auf 128 MB-Blöcke​

Im Jahr 2025 aktivierte Celestia das Matcha-Upgrade, einen Wendepunkt für modulare Datenverfügbarkeit. Das hat sich geändert:

Blockgrößen-Erweiterung​

Matcha erhöht die maximale Blockgröße von 8 MB auf 128 MB — eine 16-fache Kapazitätssteigerung. Dies bedeutet:

• Datenquadrat-Größe: 128 → 512
• Maximale Transaktionsgröße: 2 MB → 8 MB
• Anhaltender Durchsatz: 21,33 MB/s im Testnet (April 2025)

Um dies einzuordnen: Ethereums Ziel-Blob-Anzahl liegt bei 6 pro Block (etwa 0,75 MB), erweiterbar auf 9 Blobs. Die 128-MB-Blöcke von Celestia übertreffen diese Kapazität um mehr als das 100-fache.

Block-Propagierung mit hohem Durchsatz​

Die Einschränkung lag nicht nur an der Blockgröße, sondern an der Geschwindigkeit der Block-Propagierung. Matcha führt einen neuen Propagierungsmechanismus (CIP-38) ein, der 128-MB-Blöcke sicher im Netzwerk verbreitet, ohne eine Desynchronisation der Validatoren zu verursachen.

Im Testnet hielt das Netzwerk Blockzeiten von 6 Sekunden mit 128-MB-Blöcken aufrecht und erreichte einen Durchsatz von 21,33 MB/s. Dies entspricht dem 16-fachen der aktuellen Mainnet-Kapazität.

Reduzierung der Speicherkosten​

Eine der am meisten übersehenen wirtschaftlichen Änderungen: Matcha reduzierte das minimale Daten-Pruning-Fenster von 30 Tagen auf 7 Tage + 1 Stunde (CIP-34).

Für Bridge-Nodes senkt dies die Speicheranforderungen bei prognostizierten Durchsatzraten von 30 TB auf 7 TB. Geringere Betriebskosten für Infrastrukturanbieter führen zu günstigerer Datenverfügbarkeit für Rollups.

Überarbeitung der Token-Ökonomie​

Matcha verbesserte auch die TIA-Token-Ökonomie:

• Inflationskürzung: Von jährlich 5 % auf 2,5 %
• Erhöhung der Validatoren-Provision: Maximum von 10 % auf 20 % angehoben
• Verbesserte Sicherheiten-Eigenschaften: TIA wird für DeFi-Anwendungsfälle attraktiver gemacht

Zusammengenommen positionieren diese Änderungen Celestia für die nächste Phase: Skalierung auf einen Durchsatz von 1 GB/s und darüber hinaus.

Rollup-Ökonomie: Warum ein DA-Marktanteil von 50 % wichtig ist​

Seit Anfang 2026 hält Celestia etwa 50 % des Marktes für Datenverfügbarkeit (DA-Markt) und hat über 160 GB an Rollup-Daten verarbeitet. Diese Dominanz spiegelt die reale Akzeptanz durch Rollup-Entwickler wider, die Kosten und Skalierbarkeit priorisieren.

Kostenvergleich: Celestia vs. Ethereum-Blobs​

Das Gebührenmodell von Celestia ist unkompliziert: Rollups zahlen pro Blob basierend auf der Größe und den aktuellen Gas-Preisen. Im Gegensatz zu Ausführungsschichten (Execution Layers), in denen Berechnungen dominieren, geht es bei der Datenverfügbarkeit grundlegend um Bandbreite und Speicherung — Ressourcen, die mit Hardware-Verbesserungen vorhersehbarer skalieren.

Für Rollup-Betreiber ist die Rechnung überzeugend:

• Ethereum L1-Posting: Bei Spitzenlast kann die Batch-Einreichung 1.000 $bis über 10.000$ an Gas-Gebühren kosten
• Celestia DA: Kosten unter einem Dollar pro Batch für gleichwertige Daten

Diese mehr als 100-fache Kostenreduzierung ist der Grund, warum Rollups zu modularen DA-Lösungen migrieren. Günstigere Datenverfügbarkeit führt direkt zu niedrigeren Transaktionsgebühren für Endnutzer.

Die Rollup-Anreizstruktur​

Das Wirtschaftsmodell von Celestia bringt die Anreize in Einklang:

1. Rollups zahlen für Blob-Speicher proportional zur Datengröße
2. Validatoren verdienen Gebühren für die Absicherung der DA-Schicht
3. Bridge-Nodes stellen Daten für Light-Nodes bereit und verdienen Servicegebühren
4. Light-Nodes sampeln Daten kostenlos und tragen so zur Sicherheit bei

Dies erzeugt einen Schwungrad-Effekt: Je mehr Rollups Celestia nutzen, desto höher sind die Einnahmen der Validatoren, was mehr Staker anzieht, was die Sicherheit stärkt und wiederum mehr Rollups anzieht.

Der Wettbewerb: EigenDA, Avail und Ethereum-Blobs​

Der Marktanteil von Celestia von 50 % wird angegriffen. Drei große Konkurrenten skalieren aggressiv:

EigenDA: Ethereum-natives Restaking​

EigenDA nutzt die Restaking-Infrastruktur von EigenLayer, um einen hohen Durchsatz für die Datenverfügbarkeit von Ethereum-Rollups zu bieten. Hauptvorteile:

• Ökonomische Sicherheit: Gesichert durch gerestaktes ETH (derzeit 93,9 % des Restaking-Marktes)
• Enge Ethereum-Integration: Native Kompatibilität mit dem Blob-Markt von Ethereum
• Höchste Durchsatzansprüche: Obwohl früheren Versionen eine aktive ökonomische Sicherheit fehlte

Kritiker weisen darauf hin, dass die Abhängigkeit von EigenDA vom Restaking ein Kaskadenrisiko einführt: Wenn ein AVS einem Slashing unterliegt, könnte sich dies auf Lido stETH-Halter übertragen und den breiteren LST-Markt destabilisieren.

Avail: Universelle DA für alle Chains​

Im Gegensatz zum Cosmos-Fokus von Celestia und der Ethereum-Orientierung von EigenDA positioniert sich Avail als eine universelle DA-Schicht, die mit jeder Blockchain-Architektur kompatibel ist:

• Unterstützung für UTXO-, Account- und Object-Modelle: Funktioniert mit Bitcoin L2s, EVM-Chains und Move-basierten Systemen
• Modulares Design: Trennt DA vollständig vom Konsens
• Ökosystemübergreifende Vision: Ziel ist es, als neutrale DA-Schicht für alle Blockchains zu dienen

Die Herausforderung für Avail? Es ist der neueste Marktteilnehmer und hinkt bei den Live-Rollup-Integrationen im Vergleich zu Celestia und EigenDA hinterher.

Ethereum Native Blobs: EIP-4844 und darüber hinaus​

Ethereums EIP-4844 (Dencun-Upgrade) führte Blob-tragende Transaktionen ein und bot Rollups eine günstigere Alternative zum Posten von Daten im Vergleich zu Calldata. Aktuelle Kapazität:

• Ziel: 6 Blobs pro Block (~0,75 MB)
• Maximum: 9 Blobs pro Block (~1,125 MB)
• Zukünftige Erweiterung: PeerDAS- und zkEVM-Upgrades, die auf über 10.000 TPS abzielen

Ethereum-Blobs bringen jedoch Kompromisse mit sich:

• Kurzes Aufbewahrungsfenster: Daten werden nach ca. 18 Tagen gelöscht
• Konkurrenz um geteilte Ressourcen: Alle Rollups konkurrieren um denselben Blob-Platz
• Begrenzte Skalierbarkeit: Selbst mit PeerDAS bleibt die Blob-Kapazität weit unter der Roadmap von Celestia

Für Rollups, die eine Ausrichtung auf Ethereum prioritär behandeln, sind Blobs attraktiv. Für diejenigen, die massiven Durchsatz und langfristige Datenspeicherung benötigen, bleibt Celestia die bessere Wahl.

Fibre Blockspace: Die 1-Terabit-Vision​

Am 14. Januar 2026 enthüllte Mustafa Al-Bassam, Mitbegründer von Celestia, Fibre Blockspace – ein neues Protokoll, das einen Durchsatz von 1 Terabit pro Sekunde bei einer Latenz im Millisekundenbereich anstrebt. Dies entspricht einer 1.500-fachen Verbesserung gegenüber den ursprünglichen Roadmap-Zielen von vor nur einem Jahr.

Details zum Benchmark​

Das Team erreichte den Benchmark von 1 Tbps unter Verwendung von:

• 498 Knoten, verteilt über Nordamerika
• GCP-Instanzen mit jeweils 48-64 vCPUs und 90-128 GB RAM
• 34-45 Gbps Netzwerkverbindungen pro Instanz

Unter diesen kontrollierten Bedingungen hielt das Protokoll einen Datendurchsatz von 1 Terabit pro Sekunde aufrecht – ein gewaltiger Sprung in der Blockchain-Performance.

ZODA-Kodierung: 881-mal schneller als KZG​

Das Herzstück von Fibre ist ZODA, ein neuartiges Kodierungsprotokoll, von dem Celestia behauptet, dass es Daten 881-mal schneller verarbeitet als Alternativen, die auf KZG-Commitments basieren, wie sie von EigenDA und Ethereum Blobs verwendet werden.

KZG-Commitments (Kate-Zaverucha-Goldberg-Polynom-Commitments) sind kryptographisch elegant, aber rechenintensiv. ZODA opfert einige kryptographische Eigenschaften für massive Geschwindigkeitsgewinne, wodurch ein Durchsatz im Terabit-Bereich auf Standard-Hardware erreichbar wird.

Die Vision: Jeder Markt kommt On-Chain​

Al-Bassams Aussage zur Roadmap verdeutlicht Celestias Ambitionen:

„Wenn 10 KB/s AMMs ermöglichten und 10 MB/s On-Chain-Orderbücher erlaubten, dann ist 1 Tbps der Sprung, der es jedem Markt ermöglicht, On-Chain zu agieren.“

Die Implikation: Mit ausreichender Bandbreite für Datenverfügbarkeit könnten Finanzmärkte, die derzeit von zentralisierten Börsen dominiert werden – Spot, Derivate, Optionen, Prognosemärkte –, auf eine transparente, erlaubnisfreie Blockchain-Infrastruktur migrieren.

Realitätscheck: Benchmarks vs. Produktion​

Benchmark-Bedingungen entsprechen selten dem Chaos der realen Welt. Das Ergebnis von 1 Tbps wurde in einer kontrollierten Testnet-Umgebung mit Hochleistungs-Cloud-Instanzen erzielt. Der eigentliche Test erfolgt, wenn:

• Tatsächliche Rollups reale Produktions-Workloads bewältigen müssen
• Netzwerkbedingungen variieren (Latenzspitzen, Paketverluste, asymmetrische Bandbreite)
• Gegnerische Validatoren versuchen, Data-Withholding-Angriffe durchzuführen

Das Team von Celestia räumt dies ein: Fibre läuft parallel zur bestehenden L1-DA-Ebene, sodass Nutzer die Wahl zwischen einer praxiserprobten Infrastruktur und einem experimentellen Spitzendurchsatz haben.

Was dies für Rollup-Entwickler bedeutet​

Wenn Sie ein Rollup aufbauen, bietet die DAS-Architektur (Data Availability Sampling) von Celestia überzeugende Vorteile:

Wann Sie Celestia wählen sollten​

• Hochdurchsatz-Anwendungen: Gaming, soziale Netzwerke, Micropayments
• Kostensensible Anwendungsfälle: Rollups, die Transaktionsgebühren im Sub-Cent-Bereich anstreben
• Datenintensive Workflows: KI-Inferenz, Integrationen für dezentralen Speicher
• Multi-Rollup-Ökosysteme: Projekte, die mehrere spezialisierte Rollups starten

Wann Sie bei Ethereum Blobs bleiben sollten​

• Ethereum-Alignment: Wenn Ihr Rollup Wert auf den sozialen Konsens und die Sicherheit von Ethereum legt
• Vereinfachte Architektur: Blobs bieten eine engere Integration mit Ethereum-Tooling
• Geringere Komplexität: Weniger zu verwaltende Infrastruktur (keine separate DA-Ebene)

Integrationsüberlegungen​

Die DA-Ebene von Celestia lässt sich in die wichtigsten Rollup-Frameworks integrieren:

• Polygon CDK: Einfach austauschbare DA-Komponente
• OP Stack: Benutzerdefinierte DA-Adapter verfügbar
• Arbitrum Orbit: Von der Community entwickelte Integrationen
• Rollkit: Native Celestia-Unterstützung

Für Entwickler bedeutet die Einführung von Celestia oft nur den Austausch des Datenverfügbarkeitsmoduls in ihrem Rollup-Stack – mit minimalen Änderungen an der Ausführungs- oder Settlement-Logik.

Die Data Availability Wars: Wie es weitergeht​

Die modulare Blockchain-These wird in Echtzeit auf die Probe gestellt. Celestias Marktanteil von 50 %, die Restaking-Dynamik von EigenDA und die universelle Positionierung von Avail führen zu einem Dreikampf um die Gunst der Rollup-Entwickler.

Wichtige Trends, die man beobachten sollte​

1. Eskalation des Durchsatzes: Celestia strebt 1 GB/s → 1 Tbps an; EigenDA und Avail werden darauf reagieren
2. Ökonomische Sicherheitsmodelle: Werden die Restaking-Risiken EigenDA einholen? Kann das Validator-Set von Celestia skalieren?
3. Erweiterung der Ethereum Blobs: PeerDAS und zkEVM-Upgrades könnten die Kostendynamik verschieben
4. Chain-übergreifende DA: Avails universelle Vision gegenüber ökosystemspezifischen Lösungen

Die BlockEden.xyz-Perspektive​

Für Infrastrukturanbieter wird die Unterstützung mehrerer DA-Ebenen zur Grundvoraussetzung. Rollup-Entwickler benötigen einen zuverlässigen RPC-Zugang nicht nur zu Ethereum, sondern auch zu Celestia, EigenDA und Avail.

BlockEden.xyz bietet Hochleistungs-RPC-Infrastruktur für Celestia und über 10 weitere Blockchain-Ökosysteme an, was es Rollup-Teams ermöglicht, auf modularen Stacks aufzubauen, ohne die Knoten-Infrastruktur selbst verwalten zu müssen. Entdecken Sie unsere Datenverfügbarkeits-APIs, um Ihr Rollup-Deployment zu beschleunigen.

Fazit: Datenverfügbarkeit als neuer Wettbewerbsvorteil​

Das Data Availability Sampling von Celestia ist nicht nur eine schrittweise Verbesserung – es ist ein Paradigmenwechsel in der Art und Weise, wie Blockchains ihren Status verifizieren. Indem es Light-Nodes ermöglicht, durch probabilistisches Sampling an der Sicherheit teilzunehmen, demokratisiert Celestia die Verifizierung in einer Weise, wie es monolithische Chains nicht können.

Das Matcha-Upgrade mit 128 MB großen Blöcken und die Fibre-Vision eines Durchsatzes von 1 Tbps stellen Wendepunkte für die Rollup-Ökonomie dar. Wenn die Kosten für die Datenverfügbarkeit um das 100-fache sinken, werden völlig neue Anwendungskategorien realisierbar: On-Chain-Hochfrequenzhandel, Echtzeit-Multiplayer-Gaming und die Koordination von KI-Agenten in großem Maßstab.

Doch Technologie allein entscheidet nicht über die Gewinner. Die DA-Wars werden durch drei Faktoren entschieden:

1. Rollup-Adoption: Welche Chains verpflichten sich tatsächlich zu Produktions-Deployments?
2. Ökonomische Nachhaltigkeit: Können diese Protokolle niedrige Kosten beibehalten, wenn die Nutzung skaliert?
3. Sicherheitsresilienz: Wie gut widerstehen Sampling-basierte Systeme hochentwickelten Angriffen?

Celestias Marktanteil von 50 % und 160 GB an verarbeiteten Rollup-Daten beweisen, dass das Konzept funktioniert. Jetzt verschiebt sich die Frage von „Kann modulare DA skalieren?“ zu „Welche DA-Ebene wird die Rollup-Wirtschaft dominieren?“

Für Entwickler, die sich in dieser Landschaft bewegen, ist der Rat klar: Abstrahieren Sie Ihre DA-Ebene. Entwerfen Sie Rollups so, dass sie zwischen Celestia, EigenDA, Ethereum Blobs und Avail wechseln können, ohne die Architektur neu zu gestalten. Die Data Availability Wars haben gerade erst begonnen, und die Gewinner sind vielleicht nicht diejenigen, die wir erwarten.

Quellen:

• Celestia's Data Availability Layer Documentation
• What is Data Availability? | Celestia
• Data Availability Sampling | Celestia
• Introducing the Matcha Upgrade: Towards 128MB Blocks
• Celestia Matcha Upgrade: Increased Block Size & Lower Inflation
• Celestia's Competitive Edge in Data Availability
• Namespaced Merkle Tree | Celestia
• GitHub - celestiaorg/nmt: Namespaced Merkle Tree
• Light Node | Celestia
• The Modular Stack Dominance: Celestia, Avail, and EigenDA
• Celestia Unveils Fibre Protocol With 1Tb/s Throughput Goal
• Celestia Unveils Vision 2.0, Targets 1Tbps Blockspace

Ethereums Layer-2-Netzwerke haben im Jahr 2025 Außergewöhnliches erreicht: Sie haben die Transaktionskosten um über 90 % gesenkt und Blockchain-Interaktionen nahezu kostenlos gemacht. Doch dieser technologische Triumph hat eine unerwartete Krise ausgelöst – genau das Geschäftsmodell, das diese Netzwerke finanziert, bricht unter der Last des eigenen Erfolgs zusammen.

Während die Transaktionsgebühren auf 0,001 $ pro Operation zustürzen, stehen die Betreiber von Layer-2-Lösungen vor einer ernsten Frage: Wie unterhält man eine milliardenschwere Infrastruktur, wenn die Haupteinnahmequelle wegbricht?

Der große Gebührenkollaps von 2025​

Die Zahlen erzählen eine dramatische Geschichte. Zwischen Januar 2025 und Januar 2026 fielen die durchschnittlichen Gaspreise in den Ethereum-Layer-2-Netzwerken von 7,141 Gwei auf etwa 0,50 Gwei – eine staggering Reduzierung um 93 %. Heute kosten Transaktionen auf Base durchschnittlich 0,01 $, während Arbitrum und Optimism bei etwa 0,15–0,20$ liegen, wobei viele Operationen mittlerweile nur noch Bruchteile eines Cents kosten.

Der Auslöser? EIP-4844, Ethereums Dencun-Upgrade, das im März 2024 eingeführt wurde. Es führte „Blobs“ ein – temporäre Datenpakete, die Layer-2-Netzwerke für eine kostengünstige Abwicklung (Settlement) nutzen können. Im Gegensatz zu herkömmlichen Calldata, die dauerhaft auf Ethereum gespeichert werden, bleiben Blobs nur etwa 18 Tage lang verfügbar, was einen deutlich niedrigeren Preis ermöglicht.

Die Auswirkungen waren unmittelbar und verheerend für das traditionelle Erlösmodell. Optimism, Arbitrum und Base verzeichneten bei vielen Transaktionstypen Gebührensenkungen von 90–99 %. Die medianen Blob-Gebühren fielen auf bis zu 0,0000000005 $, wodurch Interaktionen für Nutzer fast vernachlässigbar günstig wurden. Seit dem Start von EIP-4844 wurden über 950.000 Blobs auf Ethereum gepostet, was die Wirtschaftlichkeit des Layer-2-Betriebs grundlegend verändert hat.

Für Nutzer und Entwickler ist dies ein Paradies. Für Layer-2-Betreiber, die auf Sequencer-Einnahmen angewiesen sind, ist es eine existenzielle Bedrohung.

Sequencer-Einnahmen: Die bedrohte Erlösquelle​

Traditionell haben Layer-2-Netzwerke Geld durch ein einfaches Modell verdient: Sie erheben Gebühren von Nutzern für die Verarbeitung von Transaktionen und zahlen dann einen Teil dieser Gebühren an Ethereum für die Datenverfügbarkeit (Data Availability) und das Settlement. Die Differenz zwischen dem, was sie einnehmen, und dem, was sie zahlen, wird zu ihrem Gewinn – den Sequencer-Einnahmen.

Dieses Modell funktionierte hervorragend, solange die Layer-2-Gebühren substanziell waren. Doch da sich die Transaktionskosten gegen Null bewegen, ist die Marge hauchdünn geworden.

Die wirtschaftlichen Daten verdeutlichen die Herausforderung. Base erzielt trotz seiner Spitzenposition in den letzten 180 Tagen durchschnittlich nur 185.291 $an täglichen Einnahmen. Arbitrum kommt auf etwa 55.025$ pro Tag. Diese Zahlen sind zwar nicht unbedeutend, müssen jedoch eine umfangreiche Infrastruktur, Entwicklungsteams und den laufenden Betrieb für Netzwerke finanzieren, die täglich Hunderttausende von Transaktionen verarbeiten.

Die Situation wird noch prekärer, wenn man die jährlichen Bruttogewinne betrachtet. Base führt mit fast 30 Millionen $im Jahr, während sowohl Arbitrum als auch Optimism jeweils rund 9,5 Millionen$ brutto eingenommen haben. Diese Beträge müssen Netzwerke tragen, die zusammen 60–70 % des gesamten Transaktionsvolumens von Ethereum abwickeln – eine massive operative Last für vergleichsweise bescheidene Erträge.

Das grundlegende Spannungsfeld ist klar: Layer-2-Netzwerke müssen eine Nische finden, die ihre Existenz abseits des Ethereum-Mainnets rechtfertigt, und genügend Einnahmen generieren, um sich selbst zu tragen. Wie eine Branchenanalyse anmerkte: „Die Rentabilität liegt in der Differenz zwischen dem, was L2s von den Nutzern verdienen, und dem, was sie an Ethereum zahlen“ – aber diese Differenz schrumpft täglich.

Die MEV-Divergenz: Verschiedene Wege zur Wertschöpfung​

Angesichts des Drucks auf die Sequencer-Einnahmen untersuchen Layer-2-Netzwerke Maximal Extractable Value (MEV) als alternative Einnahmequelle. Ihre Ansätze unterscheiden sich jedoch drastisch, was zu individuellen Wettbewerbsvorteilen und Herausforderungen führt.

Arbitrums „Fair Ordering“-Philosophie​

Arbitrum nutzt ein First-Come-First-Serve-System (FCFS) für die Reihenfolge von Transaktionen, um den Schaden für Nutzer durch MEV-Extraktion zu minimieren. Diese Philosophie priorisiert die Nutzererfahrung vor der Umsatzmaximierung, was zu einer deutlich geringeren MEV-Aktivität führt – nur 7 % des On-Chain-Gasverbrauchs im Vergleich zu über 50 % bei konkurrierenden Netzwerken.

Dennoch gibt Arbitrum MEV nicht völlig auf. Das Netzwerk untersucht künftige dezentrale Sequencer-Implementierungen, die Auktionen für MEV-Möglichkeiten einführen könnten, um potenziell einen Teil des Wertes an die Nutzer oder die Protokoll-Schatzkammer (Treasury) zurückzugeben. Dies stellt einen Mittelweg dar: Wahrung der Fairness bei gleichzeitiger Erfassung des wirtschaftlichen Wertes.

Der Auktionsansatz von Base und Optimism​

Im Gegensatz dazu nutzen Base und Optimism Priority Gas Auctions (PGA), bei denen Nutzer höhere Gebühren für die Priorisierung von Transaktionen bieten können. Dieses Design ermöglicht von Natur aus mehr MEV-Aktivität – optimistisches MEV macht 51–55 % des gesamten On-Chain-Gasverbrauchs in diesen Netzwerken aus.

Der Haken? Die Erfolgsraten für echtes Arbitrage-Geschäft bleiben bei OP-Stack-Rollups mit etwa 1 % extrem niedrig – weit niedriger als bei Arbitrum. Der Großteil des Gases wird für „Interaktions-Sonden“ (Interaction Probes) aufgewendet – On-Chain-Berechnungen, die nach Arbitrage-Möglichkeiten suchen, die sich selten materialisieren. Dies führt zu der kuriosen Situation, dass MEV-Aktivitäten Ressourcen verbrauchen, ohne einen proportionalen Wert zu generieren.

Besonders trotz niedrigerer Erfolgsraten trägt das schiere Volumen der MEV-bezogenen Aktivitäten auf Base zu seiner führenden Position bei den Einnahmen bei. Das Netzwerk verarbeitet über 1.000 Transaktionen pro Sekunde bei minimalen Kosten und macht Volumen zu einem Wettbewerbsvorteil.

Alternative Erlösmodelle: Jenseits von Transaktionsgebühren​

Da sich herkömmliche Sequencer-Einnahmen als unzureichend erweisen, leisten Layer-2-Netzwerke Pionierarbeit bei alternativen Geschäftsmodellen, welche die Ökonomie der Blockchain-Infrastruktur grundlegend neu gestalten könnten.

Die Divergenz bei der Lizenzierung​

Arbitrum und Optimism haben grundlegend verschiedene Ansätze zur Monetarisierung ihrer Technologie-Stacks gewählt.

Arbitrums Orbit-Umsatzbeteiligung: Arbitrum setzt auf ein „Community-Source-Code“-Modell. Chains, die auf dem Orbit-Framework basieren, müssen 10 % ihres Protokollumsatzes abführen, wenn sie ihr Settlement außerhalb des Arbitrum-Ökosystems durchführen. Dies schafft eine lizenzgebührenähnliche Struktur, die Einnahmen generiert, selbst wenn Chains Arbitrum nicht direkt für das Settlement nutzen.

Optimisms Open-Source-Gambit: Der OP Stack von Optimism ist unter der MIT-Lizenz vollständig quelloffen. Dies ermöglicht es jedem, den Code zu beziehen, ihn frei zu modifizieren und individuelle Layer-2-Chains ohne Lizenzgebühren oder Vorabkosten zu erstellen. Eine Umsatzbeteiligung wird erst aktiviert, wenn eine Chain dem offiziellen Ökosystem von Optimism, der „Superchain“, beitritt.

Dies erzeugt eine interessante Dynamik: Optimism setzt auf Ökosystemwachstum und freiwillige Teilnahme, während Arbitrum die ökonomische Ausrichtung durch Lizenzvorgaben erzwingt. Die Zeit wird zeigen, welcher Ansatz das Wachstum besser mit Nachhaltigkeit in Einklang bringt.

Enterprise-Rollups und professionelle Dienstleistungen​

Die vielleicht vielversprechendste Alternative zeichnete sich im Jahr 2025 ab: der Aufstieg des „Enterprise-Rollups“. Große Institutionen bringen maßgeschneiderte Layer-2-Netzwerke an den Start und sind bereit, für professionelle Bereitstellung, Wartung und Support-Services zu bezahlen.

Dies spiegelt traditionelle Open-Source-Geschäftsmodelle wider – der Code ist kostenlos, aber operatives Fachwissen erzielt Premium-Preise. Das kürzlich eingeführte OP Enterprise von Optimism verdeutlicht diesen Ansatz und bietet Institutionen, die eine individualisierte Blockchain-Infrastruktur aufbauen, einen erstklassigen Rundum-Service (White-Glove-Service).

Das Wertversprechen für Unternehmen ist überzeugend. Sie erhalten Zugang zur Liquidität und den Netzwerkeffekten der Ethereum-Ökonomie, während sie gleichzeitig individuelle Sicherheits-, Datenschutz- und Compliance-Funktionen beibehalten. Wie in einem Branchenbericht angemerkt wird: „Institutionen können ihr eigenes maßgeschneidertes institutionelles L2 betreiben, das an die Liquidität und die Netzwerkeffekte der Ethereum-Ökonomie angeschlossen ist.“

Layer-3s und App-spezifische Chains​

Hochleistungsfähige DeFi-Protokolle verlangen zunehmend nach Funktionen, die generische Layer-2-Netzwerke nicht effizient bereitstellen können: vorhersehbare Ausführung, flexible Liquidationslogik, granulare Kontrolle über die Transaktionsreihenfolge und die Fähigkeit, MEV intern zu erfassen.

Hier kommen Layer-3s und App-spezifische Chains ins Spiel, die auf Frameworks wie Arbitrum Orbit basieren. Diese spezialisierten Netzwerke ermöglichen es Protokollen, MEV zu internalisieren, die Ökonomie anzupassen und für spezifische Anwendungsfälle zu optimieren. Für Layer-2-Betreiber stellt die Bereitstellung der Infrastruktur und Tools für diese spezialisierten Chains eine neue Einnahmequelle dar, die nicht von margenschwacher Transaktionsverarbeitung abhängt.

Die strategische Erkenntnis ist klar: Layer-2-Netzwerke gewinnen, indem sie ihre Infrastruktur nach außen verteilen und Partnerschaften mit großen Plattformen eingehen, anstatt nur über Transaktionskosten zu konkurrieren.

Die Nachhaltigkeitsfrage: Können L2s den Gebührenkrieg überleben?​

Die grundlegende Spannung, vor der Layer-2-Netzwerke im Jahr 2026 stehen, ist die Frage, ob eine Kombination aus alternativen Erlösmodellen die wegbrechenden Transaktionsgebühren kompensieren kann.

Betrachten wir die Zahlen: Wenn der Trend bei Transaktionsgebühren weiter in Richtung 0,001 $ geht und die Blob-Kosten nahe Null bleiben, generiert selbst die Verarbeitung von Millionen von Transaktionen pro Tag nur minimale Einnahmen. Base muss trotz seiner führenden Rolle beim Volumen zusätzliche Einnahmequellen finden, um den laufenden Betrieb in großem Maßstab zu rechtfertigen.

Erschwert wird die Situation durch anhaltende Bedenken hinsichtlich der Zentralisierung. Die meisten Layer-2-Netzwerke sind nach wie vor weitaus zentralisierter, als es den Anschein hat, wobei Dezentralisierung eher als langfristiges Ziel denn als unmittelbare Priorität behandelt wird. Dies birgt regulatorische Risiken und wirft Fragen zur langfristigen Werthaltigkeit auf – wenn ein Netzwerk zentralisiert ist, warum sollten Nutzer ihm dann eher vertrauen als herkömmlichen Datenbanken mit „cleverer Kryptografie“?

Jüngste strukturelle Änderungen deuten darauf hin, dass Ethereum selbst das Problem erkennt. Das Fusaka-Upgrade zielt darauf ab, die Kette der Wertschöpfung zwischen Layer 1 und Layer 2 zu „reparieren“, indem von L2s ein erhöhter „Tribut“ an das Ethereum-Mainnet verlangt wird. Diese Umverteilung hilft Ethereum, schmälert jedoch die ohnehin geringen Margen der Layer 2s weiter.

Erlösmodelle für 2026 und darüber hinaus​

Mit Blick auf die Zukunft werden erfolgreiche Layer-2-Netzwerke wahrscheinlich hybride Erlösstrategien verfolgen:

1. Volumen vor Marge: Der Ansatz von Base – die Verarbeitung massiver Transaktionsvolumina bei minimalem Gewinn pro Transaktion – kann funktionieren, wenn eine entsprechende Skalierung erreicht wird. Die mehr als 1.000 + TPS von Base bei Gebühren von 0,01 $generieren mehr Umsatz als die 400 TPS von Arbitrum bei Gebühren von 0,20$.

2. Selektive MEV-Erfassung: Netzwerke müssen die MEV-Extraktion mit der Benutzererfahrung in Einklang bringen. Arbitrums Untersuchung von MEV-Auktionen, die den Wert an die Nutzer zurückgeben, stellt einen Mittelweg dar, der Einnahmen generiert, ohne die Community zu verprellen.

3. Enterprise-Services: Professioneller Support, Unterstützung bei der Bereitstellung und Anpassungsdienste für institutionelle Kunden bieten margenstarke Einnahmen, die eher mit dem Kundenwert als mit der Anzahl der Transaktionen skalieren.

4. Ökosystem-Umsatzbeteiligung: Sowohl obligatorische (Arbitrum Orbit) als auch freiwillige (Optimism Superchain) Umsatzbeteiligungsmodelle schaffen Netzwerkeffekte, bei denen sich der Erfolg der Layer 2 durch die Teilnahme am Ökosystem potenziert.

5. Märkte für Datenverfügbarkeit: Während sich die Preisgestaltung für Blobs weiterentwickelt, könnten Layer-2-Netzwerke gestaffelte Angebote für die Datenverfügbarkeit (Data Availability) einführen – Premium-Settlement-Garantien für Institutionen und Budget-Optionen für Verbraucheranwendungen.

Bis 2026 wird erwartet, dass Netzwerke Modelle zur Umsatzbeteiligung, zur Verteilung von Sequencer-Gewinnen und Renditen einführen, die an die tatsächliche Netzwerknutzung gebunden sind. Dies markiert einen grundlegenden Wandel von Transaktionsgebühren hin zu einer Partizipationsökonomie.

Der Weg in die Zukunft​

Die wirtschaftliche Krise von Layer 2 ist paradoxerweise ein Zeichen für technologischen Erfolg. Die Skalierungslösungen von Ethereum haben ihr primäres Ziel erreicht: Blockchain-Transaktionen erschwinglich und zugänglich zu machen. Doch technologischer Triumph lässt sich nicht automatisch in geschäftliche Nachhaltigkeit übersetzen.

Die Netzwerke, die überleben und florieren werden, sind diejenigen, die:

• Akzeptieren, dass Transaktionsgebühren allein den Betrieb bei 0,001 $ pro Operation nicht aufrechterhalten können
• Diversifizierte Einnahmequellen entwickeln, die auf der tatsächlichen Wertschöpfung basieren
• Zentralisierungsbedenken mit betrieblicher Effizienz in Einklang bringen
• Ökosystem-Netzwerkeffekte aufbauen, die den Wert über einzelne Transaktionen hinaus steigern
• Institutionelle Kunden und Unternehmenskunden bedienen, die bereit sind, für die Zuverlässigkeit der Infrastruktur zu zahlen

Base, Arbitrum und Optimism experimentieren alle mit verschiedenen Kombinationen dieser Strategien. Base führt beim Bruttoumsatz durch Volumen, Arbitrum erzwingt die wirtschaftliche Ausrichtung durch Lizenzierung und Optimism setzt auf das Wachstum des Open-Source-Ökosystems.

Die letztendlichen Gewinner werden wahrscheinlich diejenigen sein, die den grundlegenden Wandel erkennen: Layer-2-Netzwerke sind nicht mehr nur Transaktionsprozessoren. Sie entwickeln sich zu Infrastrukturplattformen, Enterprise-Service-Providern und Ökosystem-Orchestratoren. Die Erlösmodelle müssen sich entsprechend weiterentwickeln – andernfalls riskieren sie, zu unhaltbar günstigen Commodity-Diensten in einem Preiskampf nach unten zu werden, den niemand gewinnen kann.

Für Entwickler, die auf Layer-2-Infrastrukturen aufbauen, bleiben zuverlässiger Node-Zugriff und Datenindexierung entscheidend, während diese Netzwerke ihre Geschäftsmodelle weiterentwickeln. BlockEden.xyz bietet API-Zugang auf Enterprise-Niveau über alle wichtigen Layer-2-Netzwerke hinweg und liefert konstante Leistung, unabhängig von den zugrunde liegenden wirtschaftlichen Veränderungen.

Quellen​

• L2 Fees - Real-time fee tracking
• PayRam: Arbitrum vs. Optimism vs. Base comparison
• Coinlaw: Gas Fee Markets on Layer 2 Statistics 2025
• Investing.com: Ethereum's Layer 2 Paradox analysis
• Coinpaprika: Ethereum gas fees in 2026
• Cryptopolitan: Layer 2 Adoption 2026 Predictions
• The Block: 2026 Layer 2 Outlook
• Bankless: The Ethereum L2 Squeeze
• Medium: Base vs. Arbitrum vs. Optimism L2 war analysis
• arXiv: Quantifying MEV on L2s study
• Coin Metrics: Breaking Down Ethereum Blobs & EIP-4844
• IET Blockchain: Cost Optimization in Layer 2 Rollups via EIP-4844
• arXiv: Impact of EIP-4844 on Ethereum
• PANews: Open-source monetization debate
• Enterprise Ethereum Alliance: Scaling the Ethereum ecosystem
• Nethermind: The Future of Financial Infrastructure report
• Etherealize: Ethereum L2s for Institutions

Die Transaktionsgebühren in Ethereum-Layer-2-Netzwerken sind auf bis zu 0,001 $ eingebrochen – ein Triumph für die Nutzer, aber eine existenzielle Krise für die Blockchains selbst. Während Base, Arbitrum und Optimism auf Kosten nahe Null zusteuern, wird die grundlegende Frage, die jeden L2-Betreiber verfolgt, unumgänglich: Wie erhält man eine Milliarden-Dollar-Infrastruktur aufrecht, wenn die Haupteinnahmequelle gegen Null geht?

Im Jahr 2026 ist dies keine Theorie mehr. Es ist die neue wirtschaftliche Realität, die Ethereums Skalierungslandschaft umgestaltet.

Der Gebühreneinsturz: Sieg wird zur Krise​

Layer-2-Lösungen wurden entwickelt, um das Skalierbarkeitsproblem von Ethereum zu lösen – und in dieser Hinsicht waren sie spektakulär erfolgreich. Die Transaktionsgebühren auf führenden L2s liegen mittlerweile zwischen 0,001 $und 0,01$, was einer Reduzierung von 90–99 % im Vergleich zum Ethereum-Mainnet entspricht. In Zeiten hoher Auslastung, wenn eine Ethereum-Transaktion 50 $ kosten könnte, können Base oder Arbitrum dieselbe Operation für Bruchteile eines Cents ausführen.

Doch der Erfolg hat ein unerwartetes Dilemma geschaffen. Genau die Errungenschaft, die L2s für Nutzer attraktiv macht – extrem niedrige Gebühren –, bedroht ihre langfristige Rentabilität als Unternehmen.

Die Zahlen sprechen für sich. In den letzten sechs Monaten des Jahres 2025 generierten die Top-10-Ethereum-L2s 232 Millionen $ an Einnahmen aus Nutzer-Transaktionsgebühren. Obwohl dieser Wert absolut gesehen beeindruckend ist, kaschiert er den wachsenden Druck, da die durch EIP-4844 eingeführte Blob-basierte Datenverfügbarkeit die Rollup-Gebühren in vielen Fällen um 50–90 % gedrückt hat. Wenn die Blob-Auslastung niedrig bleibt – wie Anfang 2026 –, nähern sich die Grenzkosten für das Veröffentlichen von Daten Null, wodurch eine der wenigen verbleibenden Rechtfertigungen für die Erhebung von Premium-Gebühren entfällt.

Die Arbitrum Foundation meldete für das 4. Quartal 2025 Bruttomargen von über 90 % über vier Einnahmequellen hinweg, mit annualisierten Gewinnen von etwa 26 Millionen $. Diese Performance lag jedoch vor den vollen Auswirkungen konkurrierender L2s, sinkender Blob-Preise und den Erwartungen der Nutzer auf immer günstigere Transaktionen. Die Margenkompression ist bereits sichtbar: Bei Base machen allein die Prioritätsgebühren etwa 86,1$ pro Tag entspricht – kaum genug, um Milliardenbewertungen zu rechtfertigen oder die langfristige Infrastrukturentwicklung aufrechtzuerhalten.

Die Krise verschärft sich, wenn man die Wettbewerbsdynamik betrachtet. Mit über 60 aktiven Ethereum-L2s und monatlichen Neuzugängen ähnelt der Markt einem Race to the Bottom. Jede L2, die versucht, höhere Gebühren beizubehalten, riskiert, Nutzer an günstigere Alternativen zu verlieren. Doch wenn alle auf Null zusteuern, überlebt niemand.

MEV: Vom Bösewicht zum Rettungsanker für Einnahmen​

Maximal Extractable Value (MEV) – einst das umstrittenste Thema im Krypto-Sektor – wird angesichts schwindender Transaktionsgebühren schnell zur vielversprechendsten Einnahmequelle für L2s.

MEV stellt den Gewinn dar, der durch das Umordnen, Einfügen oder Zensieren von Transaktionen innerhalb eines Blocks erzielt werden kann. Im Ethereum-Mainnet haben Block-Builder und Validatoren durch ausgeklügelte Strategien wie Sandwich-Attacken, Arbitrage und Liquidationen längst Milliarden an MEV abgeschöpft. Nun lernen L2-Sequencer, dieselbe Einnahmequelle zu erschließen – jedoch mit mehr Kontrolle und weniger Kontroversen.

Timeboost: Die MEV-Auktion von Arbitrum​

Der Timeboost-Mechanismus von Arbitrum, der Ende 2025 eingeführt wurde, stellt den ersten großen Versuch dar, MEV systematisch auf einer L2 zu monetarisieren. Das System führt eine transparente Auktion für Transaktionsordnungsrechte ein, die es professionellen Tradern ermöglicht, auf das Privileg zu bieten, ihre Transaktionen vor anderen einreihen zu lassen.

In den ersten sieben Monaten generierte Timeboost über 5 Millionen $ an Einnahmen – eine bescheidene Summe, aber ein Proof-of-Concept dafür, dass die MEV-Erfassung auf Sequencer-Ebene funktionieren kann. Im Gegensatz zur intransparenten MEV-Extraktion im Mainnet gibt Timeboost diesen Wert an das Protokoll selbst zurück, anstatt ihn an externe Searcher abfließen zu lassen oder vor den Nutzern zu verbergen.

Das Modell wandelt den Sequencer vom bloßen Transaktionsverarbeiter zum „neutralen Auktionator“. Anstatt dass der Sequencer MEV direkt extrahiert (was Zentralisierungsbedenken aufwirft), schafft er einen wettbewerbsorientierten Marktplatz, auf dem MEV-Searcher gegeneinander bieten und das Protokoll den Überschuss einbehält.

Proposer-Builder Separation auf L2s​

Die Architektur, die für die nachhaltige MEV-Erfassung die meiste Aufmerksamkeit erhält, ist die Proposer-Builder Separation (PBS), die ursprünglich für das Ethereum-Mainnet entwickelt wurde, nun aber für L2s angepasst wird.

In PBS-Modellen teilt sich die Rolle des Sequencers in zwei Funktionen auf:

• Builder erstellen Blöcke mit optimierter Transaktionsreihenfolge, um die MEV-Erfassung zu maximieren
• Proposer (Sequencer) wählen den profitabelsten Block aus den Vorschlägen konkurrierender Builder aus

Diese Transformation verändert die Ökonomie grundlegend. Anstatt dass Sequencer intern über ausgeklügelte MEV-Extraktionsfähigkeiten verfügen müssen, versteigern sie einfach das Recht zum Blockbau an spezialisierte Einheiten. Der Sequencer erzielt Einnahmen durch wettbewerbsorientierte Gebote für den Blockbau, während die Builder über ihre Fähigkeit konkurrieren, MEV effizient zu extrahieren.

Auf Base und Optimism machten zyklische Arbitrage-Verträge bereits im 1. Quartal 2025 über 50 % des On-Chain-Gasverbrauchs aus. Diese „optimistischen MEV“-Transaktionen repräsentieren wirtschaftliche Aktivitäten, die unabhängig von den Nutzer-Transaktionsgebühren fortbestehen werden – und L2s lernen, einen Teil dieses Wertes abzuschöpfen.

Enshrined PBS (ePBS) – bei dem PBS direkt in das Protokoll integriert ist, anstatt von Dritten betrieben zu werden – bietet noch mehr Potenzial. Durch die Einbettung von MEV-Erfassungsmechanismen auf Protokollebene können L2s garantieren, dass der extrahierte Wert an Token-Inhaber, Netzwerkteilnehmer oder die Finanzierung öffentlicher Güter zurückfließt, anstatt an externe Akteure abzuwandern.

Die Herausforderung liegt in der Implementierung. Im Gegensatz zum Ethereum-Mainnet, wo PBS über Jahre gereift ist, stehen L2s vor Designbeschränkungen in Bezug auf zentralisierte Sequencer, schnelle Blockzeiten und die Notwendigkeit, die Kompatibilität mit der bestehenden Infrastruktur aufrechtzuerhalten. Doch da die Margen von Arbitrum selbst bei minimaler MEV-Erfassung eine Rentabilität von über 90 % aufweisen, ist das Umsatzpotenzial nicht zu ignorieren.

Datenverfügbarkeit: Die verborgene Einnahmequelle​

Während sich viel Aufmerksamkeit auf die benutzerorientierten Transaktionsgebühren konzentriert, hat sich die Ökonomie der Datenverfügbarkeit (Data Availability – DA) still und heimlich zu einem der wichtigsten Wettbewerbsfaktoren für die Nachhaltigkeit von L2 - Lösungen entwickelt.

Die Einführung von „Blobs“ durch EIP-4844 – dedizierte Datenstrukturen für Rollup-Daten – hat die L2 - Kostenstrukturen grundlegend verändert. Vor den Blobs zahlten L2s dafür, Transaktionsdaten als Calldata im Ethereum-Mainnet zu veröffentlichen, wobei die Kosten bei Netzwerküberlastung sprunghaft ansteigen konnten. Nach EIP-4844 reduzierten Blob-basierte DA die Veröffentlichungskosten um Größenordnungen: von etwa 3,83 $ pro Megabyte auf in vielen Fällen nur noch wenige Cent.

Diese Kostenreduzierung ist der Grund, warum die L2 - Gebühren so drastisch sinken konnten. Sie offenbarte jedoch auch eine kritische Abhängigkeit: L2s verlassen sich nun auf den Blob-Preismechanismus von Ethereum, über den sie keine Kontrolle haben.

Celestia und alternative DA-Märkte​

Das Aufkommen dedizierter DA-Layer wie Celestia hat Wettbewerb – und Optionalität – in die L2 - Ökonomie gebracht. Celestia berechnet etwa 0,07 $ pro Megabyte für die Datenverfügbarkeit, was etwa 55-mal günstiger ist als die Blob-Preise von Ethereum in vergleichbaren Zeiträumen. Für kostenbewusste L2s, insbesondere solche mit hohem Transaktionsvolumen, ist dieser Preisunterschied unmöglich zu ignorieren.

Bis Anfang 2026 hatte Celestia über 160 GB an Rollup-Daten verarbeitet, hielt einen Marktanteil von rund 50 % im Nicht-Ethereum-DA-Sektor und verzeichnete ein 10-faches Wachstum seiner täglichen Blob-Gebühren seit Ende 2024. Der Erfolg der Plattform zeigt, dass DA nicht nur eine Kostenstelle ist, sondern eine potenzielle Einnahmequelle für Plattformen, die wettbewerbsfähige Preise, Zuverlässigkeit und einfache Integration bieten können.

Die Frage der DA-Fragmentierung​

Dennoch bleibt Ethereum die „Premium“-Option. Trotz höherer Kosten bietet die Blob-DA von Ethereum unübertroffene Sicherheitsgarantien – die Datenverfügbarkeit wird durch denselben Konsensmechanismus gesichert, der Billionenwerte schützt. Für hochwertige L2s, die Finanzanwendungen, institutionelle Nutzer oder große Unternehmen bedienen, stellt die Zahlung eines Aufpreises für die Ethereum-DA eine Versicherung gegen katastrophale Datenverluste oder Verfügbarkeitsausfälle dar.

Dies schafft einen zweistufigen Markt:

• Hochwertige L2s (Base, Arbitrum One, Optimism) nutzen weiterhin die Ethereum-DA und betrachten die Kosten als notwendige Sicherheitsausgabe.
• Kostensensible L2s (Gaming-Chains, experimentelle Netzwerke, Anwendungen mit hohem Durchsatz) setzen zunehmend auf alternative DA-Layer wie Celestia, EigenDA oder sogar zentralisierte Lösungen.

Für die L2s selbst stellt sich die strategische Frage, ob sie reine Ethereum-Rollups bleiben oder „Validium“- oder Hybridmodelle akzeptieren, die für drastische Kostenreduzierungen etwas Sicherheit opfern. Die Ökonomie begünstigt zunehmend die Hybridisierung – doch die Auswirkungen auf die Marke und die Sicherheit bleiben umstritten.

Interessanterweise beginnen einige L2s damit, selbst DA-Dienste anzubieten. Wenn ein L2 eine ausreichende Skalierung und Dezentralisierung erreicht, könnte er theoretisch Datenverfügbarkeit für andere, kleinere Chains bereitstellen – und so eine neue Einnahmequelle schaffen, während er seine Position in der Ökosystem-Hierarchie stärkt.

Enterprise-Lizenzierung: Das B2B-Umsatzmodell​

Während Privatanwender von Transaktionskosten besessen sind, die in Bruchteilen von Cent gemessen werden, baut das Phänomen der Enterprise-Rollups im Stillen ein völlig anderes Geschäftsmodell auf – eines, bei dem Gebühren kaum eine Rolle spielen.

Das Jahr 2025 markierte den Aufstieg von „Enterprise-Rollups“: L2 - Infrastrukturen, die von großen Institutionen primär nicht für Endverbraucher, sondern für kontrollierte Geschäftsumgebungen eingesetzt werden. Kraken startete INK, Uniswap implementierte UniChain, Sony führte Soneium für Gaming und Medien ein, und Robinhood integrierte die Arbitrum-Infrastruktur zur Abwicklung von Brokerage-Transaktionen.

Diese Unternehmen starten keine L2s, um um Marktanteile im Einzelhandel zu konkurrieren, die am Transaktionsvolumen gemessen werden. Sie setzen Blockchain-Infrastrukturen ein, um spezifische Geschäftsprobleme zu lösen: Compliance-Management, Endgültigkeit der Abwicklung (Settlement Finality), Interoperabilität mit dezentralen Ökosystemen und Differenzierung des Kundenerlebnisses.

Das Enterprise-Wertversprechen​

Für Robinhood ermöglicht ein L2 den Aktienhandel rund um die Uhr und eine sofortige Abwicklung – Funktionen, die in traditionellen Märkten, die an Geschäftszeiten und T + 2 - Abwicklungszyklen gebunden sind, unmöglich sind. Für Sony eröffnet die Blockchain-basierte Gaming- und Medienverteilung neue Einnahmemodelle, plattformübergreifende Interoperabilität von Assets und Community-Governance-Mechanismen, die eine Web2 - Infrastruktur nicht unterstützen kann.

Transaktionsgebühren werden in diesen Kontexten weitgehend irrelevant. Ob ein Handel 0,001 $oder 0,01$ kostet, spielt kaum eine Rolle, wenn die Alternative mehrtägige Verzögerungen bei der Abwicklung oder die Unmöglichkeit bestimmter Transaktionen überhaupt sind.

Das Einnahmemodell verlagert sich von „Gebühren pro Transaktion“ zu „Plattformgebühren, Lizenzierung und Mehrwertdiensten“:

• Start- und Implementierungsgebühren: Gebühren für die Bereitstellung maßgeschneiderter L2 - Infrastrukturen, die oft zwischen Hunderttausenden und Millionen von Dollar liegen.
• Managed Services: Laufende betriebliche Unterstützung, Upgrades, Überwachung und Unterstützung bei der Compliance.
• Governance- und Berechtigungsmanagement: Tools für Unternehmen, um zu kontrollieren, wer mit ihren Chains interagieren kann, KYC / AML-Anforderungen zu implementieren und die Einhaltung regulatorischer Vorschriften zu gewährleisten.
• Datenschutz- und Vertraulichkeitsfunktionen: Das Prividium-Framework von ZKsync beispielsweise bietet Datenschutzebenen auf Enterprise-Niveau, die Finanzinstitute für sensible Transaktionsdaten benötigen.

Optimism leistete Pionierarbeit mit seiner Superchain-Architektur, die von den Teilnehmern 2,5 % der gesamten Sequencer-Einnahmen oder 15 % der Sequencer-Gewinne für den Beitritt zum Netzwerk interoperabler OP-Stack-Chains verlangt. Dies ist keine benutzerorientierte Gebühr – es handelt sich um eine B2B-Umsatzbeteiligungsvereinbarung zwischen Optimism und Institutionen, die ihre eigenen Chains mit der OP-Stack-Technologie bereitstellen.

Private vs. öffentliche L2-Ökonomie​

Das Unternehmensmodell führt auch zu einer fundamentalen Gabelung in der L2-Architektur: öffentliche versus private (oder zugangsbeschränkte) Chains.

Öffentliche L2s bieten sofortigen Zugang zu bestehenden Nutzern, Liquidität und gemeinsamer Infrastruktur – im Wesentlichen die Anbindung an das Ethereum DeFi-Ökosystem. Diese Chains hängen vom Transaktionsvolumen ab und müssen über Gebühren konkurrieren.

Private L2s ermöglichen es Institutionen, Teilnehmer, Datenhandhabung und Governance zu kontrollieren, während das Settlement für Finalität und Sicherheit weiterhin auf Ethereum verankert bleibt. Diese Chains können völlig anders abrechnen: Zugangsgebühren, SLA-Garantien, Full-Service-Betreuung und Integrationsunterstützung statt Kosten pro Transaktion.

Der sich abzeichnende Konsens deutet darauf hin, dass L2-Anbieter wie Cloud-Infrastrukturunternehmen agieren werden. Genau wie AWS für Rechenleistung, Speicher und Bandbreite mit Premium-Tiers für Unternehmens-SLAs und Support abrechnet, werden L2-Betreiber über Service-Tiers monetarisieren, nicht über Transaktionsgebühren.

Dieses Modell erfordert Skalierung, Reputation und Vertrauen – Attribute, die etablierte Akteure wie Optimism, Arbitrum und aufstrebende Giganten wie Base begünstigen. Kleinere L2s ohne Markenbekanntheit oder Unternehmensbeziehungen werden es schwer haben, in diesem Markt zu bestehen.

Die technische Architektur der Nachhaltigkeit​

Um die Gebühren-Apokalypse zu überleben, bedarf es mehr als kluger Geschäftsmodelle – es erfordert architektonische Innovationen, die grundlegend verändern, wie L2s arbeiten und Werte erfassen.

Dezentralisierung des Sequencers​

Die meisten L2s verlassen sich heute auf zentralisierte Sequencer: einzelne Einheiten, die für die Sortierung von Transaktionen und die Erstellung von Blöcken verantwortlich sind. Während diese Architektur eine schnelle Finalität und einfache Abläufe ermöglicht, schafft sie einen Single Point of Failure, regulatorische Risiken und Einschränkungen bei MEV-Erfassungsstrategien.

Dezentrale Sequencer stellen einen der wichtigsten technischen Übergänge des Jahres 2026 dar. Durch die Verteilung des Sequencing auf mehrere Betreiber können L2s:

• Staking-Mechanismen ermöglichen, bei denen Sequencer-Betreiber Token sperren müssen, was neuen Token-Nutzen und potenzielle Einnahmen aus Slashing-Strafen schafft.
• Faire Sortierung und MEV-Minderungsstrategien implementieren, die sich glaubwürdig zum Nutzerschutz verpflichten.
• Regulatorische Risiken reduzieren, indem einzelne verantwortliche Einheiten eliminiert werden.
• Möglichkeiten für „Sequencer-as-a-Service“-Märkte schaffen, in denen Teilnehmer um Sequencing-Rechte bieten.

Die Herausforderung besteht darin, den Geschwindigkeitsvorteil der L2s beizubehalten und gleichzeitig zu dezentralisieren. Netzwerke wie Arbitrum und Optimism haben Pläne für dezentrale Sequencer-Sets angekündigt, aber die Umsetzung hat sich als komplex erwiesen. Schnelle Blockzeiten (einige L2s streben eine Finalität von 2 Sekunden an) werden mit verteiltem Konsens schwieriger aufrechtzuerhalten.

Dennoch sind die wirtschaftlichen Anreize klar: Dezentrale Sequencer erschließen Staking-Renditen, Validator-Netzwerke und MEV-Marktplätze – alles potenzielle Einnahmequellen, die zentralisierten Betreibern nicht zur Verfügung stehen.

Shared Sequencing und Cross-L2-Liquidität​

Ein weiteres aufstrebendes Modell ist das „Shared Sequencing“, bei dem mehrere L2s über eine gemeinsame Sequencing-Ebene koordinieren. Diese Architektur ermöglicht atomare Cross-L2-Transaktionen, einheitliche Liquiditätspools und die MEV-Erfassung über Chains hinweg statt innerhalb einzelner Silos.

Shared Sequencer könnten monetarisieren durch:

• Gebühren, die L2s für die Aufnahme in den Shared Sequencing Service berechnet werden.
• Erfasstes MEV aus Cross-Chain-Arbitrage und Liquidationen.
• Prioritätsauktionen für die Sortierung über mehrere Chains gleichzeitig.

Projekte wie Espresso Systems, Astria und andere bauen an der Infrastruktur für Shared Sequencing, obwohl die Einführung noch in einem frühen Stadium ist. Das Wirtschaftsmodell geht davon aus, dass L2s für Sequencing-Dienste bezahlen werden, anstatt ihre eigenen zu betreiben, wodurch ein neuer Infrastrukturmarkt entsteht.

Modulare Datenverfügbarkeit (Modular Data Availability)​

Wie bereits erwähnt, stellt DA (Data Availability) sowohl ein Kostenzentrum als auch ein potenzielles Ertragszentrum dar. Die modulare Blockchain-Diese – bei der Ausführung, Konsens und Datenverfügbarkeit in spezialisierte Schichten getrennt werden – schafft Märkte auf jeder Ebene.

L2s, die auf Nachhaltigkeit optimieren, werden zunehmend DA-Lösungen kombinieren:

• Transaktionen mit hoher Sicherheit nutzen Ethereum DA.
• Transaktionen mit hohem Volumen und geringerem Wert nutzen günstigere Alternativen wie Celestia oder EigenDA.
• Anwendungsfälle mit extrem hohem Durchsatz könnten zentralisierte DA mit Fraud Proofs oder Validity Proofs zur Sicherheit einsetzen.

Dieses „Data Availability Routing“ erfordert eine anspruchsvolle Infrastruktur für die Verwaltung und schafft Möglichkeiten für Middleware-Anbieter, die die DA-Auswahl dynamisch basierend auf Kosten, Sicherheitsanforderungen und Netzwerkbedingungen optimieren können.

Was als Nächstes kommt: Drei mögliche Zukunftsszenarien​

Die L2-Umsatzkrise wird sich in den nächsten 12 bis 18 Monaten in einem von drei Gleichgewichten auflösen:

Zukunft 1: Die große Konsolidierung

Die meisten L2s schaffen es nicht, eine ausreichende Skalierung zu erreichen, und der Markt konsolidiert sich um 5 bis 10 dominante Chains, die von großen Institutionen unterstützt werden. Base (Coinbase), Arbitrum, Optimism und einige spezialisierte Chains erfassen über 90 % der Aktivitäten. Diese Überlebenden monetarisieren über Unternehmensbeziehungen, MEV-Erfassung und Plattformgebühren, während der Token-Wert durch Rückkäufe erhalten bleibt, die durch diversifizierte Einnahmen finanziert werden.

Kleinere L2s werden entweder eingestellt oder zu App-spezifischen Chains für nischige Anwendungsfälle und geben ihre Ambitionen als General-Purpose-Netzwerke auf.

Zukunft 2: Die Service-Ebene

L2-Betreiber schwenken auf Infrastructure-as-a-Service-Geschäftsmodelle um und verdienen Einnahmen durch den Verkauf von Sequencing-, DA- und Settlement-Diensten an andere Chains. Der OP Stack, Arbitrum Orbit, zkSync’s ZK Stack und ähnliche Frameworks werden zum AWS / Azure / GCP der Blockchain, wobei Transaktionsgebühren nur einen kleinen Bruchteil des Gesamtumsatzes ausmachen.

In dieser Zukunft wird der Betrieb öffentlicher L2s zu einem Lockvogelangebot für den Verkauf von Unternehmensinfrastruktur.

Zukunft 3: Der MEV-Markt

PBS und ausgeklügelte MEV-Erfassungsmechanismen reifen so weit aus, dass L2s effektiv zu Marktplätzen für Blockspace und Transaktionssortierung werden, anstatt nur Transaktionsprozessoren zu sein. Die Einnahmen fließen primär von Searchern, Buildern und professionellen Market Makern anstatt von Endnutzern.

Retail-Nutzer genießen kostenlose Transaktionen, die durch MEV-Erfassungen aus professionellen Handelsaktivitäten subventioniert werden. L2-Token gewinnen an Wert als Governance-Instrumente über MEV-Umverteilungsmechanismen.

Jeder Weg bleibt plausibel, und verschiedene L2s können unterschiedliche Strategien verfolgen. Aber der Status quo – die primäre Abhängigkeit von Nutzertransaktionsgebühren – ist bereits veraltet.

Der Weg in die Zukunft​

Die 0,001-Dollar-Gebührenkrise erzwingt eine längst überfällige Abrechnung: Blockchain-Infrastruktur kann, genau wie das Cloud-Computing davor, auf Dauer nicht von hauchdünnen Transaktionsmargen im großen Maßstab überleben. Die Gewinner werden diejenigen sein, die diese Realität zuerst erkennen und Erlösmodelle entwickeln, die über das Pro-Transaktions-Paradigma hinausgehen.

Für die Nutzer ist dieser Übergang überwiegend positiv. Nahezu kostenlose Transaktionen ermöglichen Anwendungen, die bei höheren Gebühren unmöglich wären: Mikrozahlungen, On-Chain-Gaming, Hochfrequenzhandel und IoT-Abrechnungen. Die Infrastrukturkrise ist eine Krise für Blockchain-Betreiber, nicht für Blockchain-Nutzer.

Für L2-Betreiber ist die Herausforderung existenziell, aber lösbar. MEV-Abschöpfung, Unternehmenslizenzierung, Datenverfügbarkeitsmärkte und Infrastructure-as-a-Service-Modelle bieten Wege zur Nachhaltigkeit. Die Frage ist, ob L2-Teams den Übergang vollziehen können, bevor ihre Finanzpuffer aufgebraucht sind oder ihre Communities das Vertrauen verlieren.

Und für Ethereum selbst stellt die L2-Einnahmenkrise eine Bestätigung seiner Rollup-zentrierten Roadmap dar. Das Ökosystem skaliert genau wie geplant – die Transaktionskosten gehen gegen Null, der Durchsatz schießt in die Höhe und die Sicherheit des Mainnets bleibt unbeeinträchtigt. Der wirtschaftliche Schmerz ist ein Feature, kein Bug: eine marktgetriebene Zwangsfunktion, die nachhaltige Infrastruktur von spekulativen Experimenten trennen wird.

Der Gebührenkrieg ist vorbei. Der Einnahmenkrieg hat gerade erst begonnen.

Quellen:

• Prognosen zur Layer-2-Adoption 2026: Was die nächste Skalierungswelle von Ethereum prägen wird
• Ethereums Layer-2-Paradoxon: Niedrigere Gebühren, größere Fragen zur ETH-Bewertung
• VanEcks Bewertungsprognose für Ethereum Layer-2s bis 2030
• Arbitrum (ARB) Deep Due Diligence Investmentbericht 2025
• Layer-2-Ausblick 2026 | The Block
• Celestias Wettbewerbsvorteil bei der Datenverfügbarkeit: Ein tiefer Einblick
• Enterprise Rollups: Die neue Ära der Ethereum-Skalierung
• Wie man eine Sequencer-MEV-Minderungsstrategie implementiert
• PBS Unpacked #2: Wie PBS über L2s expandiert

Irgendwo verarbeitet gerade jetzt ein Quantencomputer seinen nächsten fehlerkorrigierten Zyklus — und mit jeder Iteration werden die kryptografischen Grundlagen, die Billionen von Dollar in Bitcoin und Ethereum absichern, geringfügig fragiler. Die meisten Menschen im Krypto-Bereich schenken dem keine Beachtung. Project Eleven wettet mit 20 Millionen Dollar darauf, dass sie es schließlich tun müssen.

Überblick​

Digitale Asset-Treasuries (DATs) sind börsennotierte Unternehmen, deren primäres Geschäftsmodell darin besteht, Krypto-Token wie ETH oder SOL zu akkumulieren und zu verwalten. Sie beschaffen Kapital durch Aktienemissionen oder Wandelschuldverschreibungen und verwenden die Erlöse, um Token zu kaufen, diese zu staken, um Erträge zu erzielen, und die Token pro Aktie durch geschicktes Finanz-Engineering zu steigern. DATs vereinen Merkmale von Unternehmenstreasuries, Investmentfonds und DeFi-Protokollen; sie ermöglichen Mainstream-Investoren, Zugang zu Krypto zu erhalten, ohne die Coins direkt zu halten, und funktionieren wie „On-Chain-Banken“. Die folgenden Abschnitte fassen die Visionen von vier einflussreichen Führungspersönlichkeiten zusammen – Tom Lee (Fundstrat/BitMine), Joseph Lubin (Consensys/SharpLink), Sam Tabar (Bit Digital) und Cosmo Jiang (Pantera Capital) –, die diesen aufstrebenden Sektor prägen.

Tom Lee – Fundstrat Co-Gründer & BitMine Chairman​

Langfristige These: Ethereum als neutrale Kette für den KI-Krypto-Superzyklus​

• Im Jahr 2025 wandelte Tom Lee den ehemaligen Bitcoin-Miner BitMine in ein Ethereum-Treasury-Unternehmen um. Er argumentiert, dass KI und Krypto die beiden großen Investitionsnarrative des Jahrzehnts sind und beide neutrale öffentliche Blockchains erfordern, wobei Ethereum hohe Zuverlässigkeit und eine dezentrale Abwicklungsschicht bietet. Lee beschreibt den aktuellen ETH-Preis als einen „Rabatt auf die Zukunft“ – er glaubt, dass die Kombination aus institutioneller Finanzwelt und künstlicher Intelligenz letztendlich Ethereums neutrale öffentliche Blockchain benötigen wird, um in großem Maßstab zu funktionieren, was ETH zu „einem der größten Makro-Trades des nächsten Jahrzehnts“ macht.
• Lee glaubt, dass tokenisierte reale Vermögenswerte, Stablecoins und On-Chain-KI eine beispiellose Nachfrage nach Ethereum antreiben werden. In einem Daily Hodl-Interview sagte er, dass ETH-Treasuries über 234.000 ETH in einer Woche hinzugefügt hätten, wodurch BitMines Bestände über 2 Millionen ETH gestiegen seien. Er erklärte, dass die Verlagerung von Wall Street und KI auf die Blockchain das Finanzsystem transformieren wird und das meiste davon auf Ethereum geschehen wird, daher strebt BitMine an, 5 % des gesamten ETH-Angebots zu erwerben, genannt die „Alchemie der 5 %“. Er erwartet auch, dass ETH aufgrund pro-Krypto-Gesetzgebung (z. B. CLARITY & GENIUS Acts) die bevorzugte Kette bleiben wird und beschrieb Ethereum als die „neutrale Kette“, die sowohl von der Wall Street als auch vom Weißen Haus bevorzugt wird.

DAT-Mechanismen: Schaffung von Shareholder Value​

• In Panteras Blockchain-Brief von 2025 erklärte Lee, wie DATs Wert über die Token-Preissteigerung hinaus schaffen können. Durch die Ausgabe von Aktien oder Wandelschuldverschreibungen zur Kapitalbeschaffung, das Staking ihrer ETH, die Nutzung von DeFi zur Erzielung von Erträgen und den Erwerb anderer Treasuries können sie die Token pro Aktie erhöhen und einen NAV-Aufschlag aufrechterhalten. Er betrachtet Stablecoins als die „ChatGPT-Geschichte von Krypto“ und glaubt, dass On-Chain-Cashflows aus Stablecoin-Transaktionen ETH-Treasuries unterstützen werden.
• Lee betont, dass DATs mehrere Hebel haben, die sie attraktiver als ETFs machen: Staking-Renditen, Geschwindigkeit (schnelle Ausgabe von Aktien zum Erwerb von Token) und Liquidität (Fähigkeit, schnell Kapital zu beschaffen). In einer Bankless-Diskussion bemerkte er, dass BitMine 12-mal schneller als MicroStrategy Krypto akkumulierte und beschrieb BitMines Liquiditätsvorteil als entscheidend für die Erzielung eines NAV-Aufschlags.
• Er betont auch das Risikomanagement. Marktteilnehmer müssen zwischen glaubwürdigen Führungspersönlichkeiten und solchen, die aggressive Schulden ausgeben, unterscheiden; Investoren sollten sich auf Ausführung, klare Strategie und Risikokontrollen konzentrieren. Lee warnt, dass mNAV-Aufschläge schrumpfen, wenn mehr Unternehmen das Modell übernehmen, und dass DATs eine Performance liefern müssen, die über das bloße Halten von Token hinausgeht.

Vision für die Zukunft​

Lee prognostiziert einen langen Superzyklus, in dem Ethereum tokenisierte KI-Ökonomien untermauert und digitale Asset-Treasuries zum Mainstream werden. Er sieht ETH kurzfristig 10.000–12.000 US-Dollar erreichen und über einen Zeithorizont von 10–15 Jahren deutlich höher. Er merkt auch an, dass große Institutionen wie Cathie Wood und Bill Miller bereits in DATs investieren und erwartet, dass mehr Wall-Street-Firmen ETH-Treasuries als Kernbestandteil betrachten werden.

Joseph Lubin – Consensys Gründer & SharpLink Chairman​

ETH-Treasuries als Storytelling- und Renditemaschinen​

• Lubin argumentiert, dass Ethereum-Treasury-Unternehmen mächtiger sind als Bitcoin-Treasuries, weil ETH produktiv ist. Durch das Staking von Token und die Nutzung von DeFi können Treasuries Erträge generieren und ETH pro Aktie steigern, was sie „mächtiger als Bitcoin-Treasuries“ macht. SharpLink wandelt täglich Kapital in ETH um und staked es sofort, wodurch ein exponentielles Wachstum entsteht.
• Er sieht DATs als einen Weg, die Ethereum-Geschichte der Wall Street zu erzählen. Auf CNBC erklärte er, dass die Wall Street auf Geldverdienen achtet; indem sie ein profitables Eigenkapitalinstrument anbieten, können DATs den Wert von ETH besser kommunizieren als einfache Botschaften über Smart Contracts. Während Bitcoins Narrativ leicht zu verstehen ist (digitales Gold), verbrachte Ethereum Jahre damit, Infrastruktur aufzubauen – Treasury-Strategien heben seine Produktivität und Rendite hervor.
• Lubin betont, dass ETH hochpotentes, unzensierbares Geld ist. In einem Interview im August 2025 sagte er, dass SharpLinks Ziel sei, die größte vertrauenswürdige ETH-Treasury aufzubauen und weiterhin ETH zu akkumulieren, wobei eine Million ETH lediglich ein kurzfristiger Meilenstein sei. Er nennt Ethereum die Basisschicht für globale Finanzen und führt an, dass es 2024 über 25 Billionen US-Dollar an Transaktionen abgewickelt hat und die meisten realen Vermögenswerte und Stablecoins hostet.

Wettbewerbslandschaft und Regulierung​

• Lubin begrüßt neue Teilnehmer im ETH-Treasury-Wettlauf, da sie Ethereums Glaubwürdigkeit verstärken; er glaubt jedoch, dass SharpLink aufgrund seines ETH-nativen Teams, seines Staking-Know-hows und seiner institutionellen Glaubwürdigkeit einen Vorteil hat. Er prognostiziert, dass ETFs schließlich zum Staking zugelassen werden, aber bis dahin können Treasury-Unternehmen wie SharpLink ETH vollständig staken und Erträge erzielen.
• In einem CryptoSlate-Interview bemerkte er, dass das Ungleichgewicht zwischen Angebot und Nachfrage nach ETH und tägliche Käufe durch Treasuries die Akzeptanz beschleunigen werden. Er betonte, dass Dezentralisierung die Richtung ist und erwartet, dass sowohl ETH als auch BTC weiter steigen werden, wenn die Welt dezentraler wird.

SharpLinks Umsetzung​

• SharpLink verlagerte seinen Fokus Anfang 2025 stillschweigend von Sportwetten-Technologie auf Ethereum. Laut Aktionärsunterlagen wandelte es erhebliche Teile seiner liquiden Reserven in ETH um – 176.270 ETH für 462,9 Millionen US-Dollar im Juli 2025 und weitere 77.210 ETH für 295 Millionen US-Dollar einen Tag später. Ein Direktangebot im August 2025 brachte 400 Millionen US-Dollar und eine 200 Millionen US-Dollar At-the-Market-Fazilität ein, wodurch SharpLinks Reserven über 598.800 ETH stiegen.
• Lubin sagt, dass SharpLink täglich zig Millionen Dollar in ETH akkumuliert und diese über DeFi stakt, um Erträge zu generieren. Analysten von Standard Chartered haben festgestellt, dass ETH-Treasuries wie SharpLink im Verhältnis zu ihren Beständen unterbewertet bleiben.

Sam Tabar – CEO von Bit Digital​

Begründung für die Umstellung auf Ethereum​

• Nachdem Sam Tabar ein profitables Bitcoin-Mining- und KI-Infrastrukturgeschäft geführt hatte, leitete er Bit Digitals vollständige Umstellung auf ein Ethereum-Treasury- und Staking-Unternehmen. Er sieht Ethereums programmierbare Smart-Contract-Plattform, wachsende Akzeptanz und Staking-Renditen als fähig, das Finanzsystem neu zu schreiben. Tabar behauptet, dass Bitcoin möglicherweise nicht existieren würde, wenn BTC und ETH gleichzeitig gestartet wären, da Ethereum einen vertrauenslosen Wertetausch und komplexe Finanzprimitive ermöglicht.
• Bit Digital verkaufte 280 BTC und beschaffte rund 172 Millionen US-Dollar, um über 100.000 ETH zu kaufen. Tabar hat betont, dass Ethereum kein Nebenwert mehr ist, sondern das Herzstück der Bilanz von Bit Digital und dass das Unternehmen beabsichtigt, weiterhin ETH zu erwerben, um der führende Unternehmenshalter zu werden. Das Unternehmen kündigte ein Direktangebot von 22 Millionen Aktien zum Preis von 3,06 US-Dollar an, um 67,3 Millionen US-Dollar für weitere ETH-Käufe zu beschaffen.

Finanzierungsstrategie und Risikomanagement​

• Tabar ist ein starker Befürworter der Verwendung von unbesicherten Wandelschuldverschreibungen anstelle von besicherten Darlehen. Er warnt, dass besicherte Schulden ETH-Treasury-Unternehmen in einem Bärenmarkt „zerstören“ könnten, da Gläubiger die Token beschlagnahmen könnten, wenn die Preise fallen. Durch die Ausgabe unbesicherter Wandelschuldverschreibungen behält Bit Digital Flexibilität und vermeidet die Belastung seiner Vermögenswerte.
• In einem Bankless-Interview verglich er den ETH-Treasury-Wettlauf mit Michael Saylors Bitcoin-Playbook, bemerkte aber, dass Bit Digital ein echtes Geschäft mit Cashflows aus KI-Infrastruktur und Mining ist; es zielt darauf ab, diese Gewinne zu nutzen, um seine ETH-Bestände zu vergrößern. Er beschrieb den Wettbewerb unter ETH-Treasuries als freundlich, betonte aber, dass die Aufmerksamkeit begrenzt ist – Unternehmen müssen aggressiv ETH akkumulieren, um Investoren anzuziehen, doch letztendlich profitieren mehr Treasuries Ethereum, indem sie seinen Preis und seine Bekanntheit erhöhen.

Vision für die Zukunft​

Tabar stellt sich eine Welt vor, in der Ethereum einen Großteil der bestehenden Finanzinfrastruktur ersetzt. Er glaubt, dass regulatorische Klarheit (z. B. der GENIUS Act) den Weg für Unternehmen wie Bit Digital geebnet hat, konforme ETH-Treasuries aufzubauen, und sieht die Staking-Rendite und Programmierbarkeit von ETH als zentrale Treiber zukünftigen Werts. Er hebt auch hervor, dass DATs die Tür für öffentliche Marktinvestoren öffnen, die Krypto nicht direkt kaufen können, und so den Zugang zum Ethereum-Ökosystem demokratisieren.

Cosmo Jiang – General Partner bei Pantera Capital​

Investitionsthese: DATs als On-Chain-Banken​

• Cosmo Jiang betrachtet DATs als hochentwickelte Finanzinstitute, die eher wie Banken als wie passive Token-Inhaber agieren. In einer Zusammenfassung des Index Podcasts erklärte er, dass DATs wie Banken bewertet werden: Wenn sie eine Rendite über ihren Kapitalkosten erzielen, handeln sie über dem Buchwert. Laut Jiang sollten sich Investoren auf das NAV-Wachstum pro Aktie konzentrieren – analog zum freien Cashflow pro Aktie – und nicht auf den Token-Preis, da Ausführung und Kapitalallokation die Renditen antreiben.
• Jiang argumentiert, dass DATs durch Staking und Lending Erträge generieren können, wodurch der Vermögenswert pro Aktie steigt und mehr Token produziert werden, als wenn man einfach Spot hält. Ein Erfolgsfaktor ist die langfristige Stärke des zugrunde liegenden Tokens; deshalb verwendet Panteras Solana Company (HSDT) Solana als ihre Treasury-Reserve. Er behauptet, dass Solana schnelle Abwicklung, extrem niedrige Gebühren und ein monolithisches Design bietet, das schneller, billiger und zugänglicher ist – was Jeff Bezos' „heilige Dreifaltigkeit“ der Verbraucherwünsche widerspiegelt.
• Jiang merkt auch an, dass DATs das Angebot effektiv binden, da sie wie geschlossene Fonds operieren; sobald Token erworben sind, werden sie selten verkauft, was das liquide Angebot reduziert und potenziell die Preise stützt. Er sieht DATs als eine Brücke, die zig Milliarden Dollar von traditionellen Investoren anzieht, die Aktien gegenüber direktem Krypto-Engagement bevorzugen.

Aufbau der herausragenden Solana-Treasury​

• Pantera war ein Pionier bei DATs, indem es frühe Starts wie DeFi Development Corp (DFDV) und Cantor Equity Partners (CEP) verankerte und in BitMine investierte. Jiang schreibt, dass sie über fünfzig DAT-Pitches überprüft haben und dass ihr früher Erfolg Pantera als erste Anlaufstelle für neue Projekte positioniert hat.
• Im September 2025 kündigte Pantera die Solana Company (HSDT) mit mehr als 500 Millionen US-Dollar an Finanzierung an, die darauf ausgelegt ist, SOL pro Aktie zu maximieren und öffentlichen Marktinvestoren Zugang zu Solana zu ermöglichen. Jiangs DAT-These besagt, dass der Besitz eines DATs ein höheres Renditepotenzial bieten könnte als das direkte Halten von Token oder über einen ETF, da DATs den NAV pro Aktie durch Ertragsgenerierung steigern. Der Fonds zielt darauf ab, den institutionellen Zugang zu Solana zu erweitern und Panteras Erfolgsbilanz zu nutzen, um die herausragende Solana-Treasury aufzubauen.
• Er betont, dass das Timing entscheidend ist: Digitale Asset-Aktien haben Rückenwind erfahren, da Investoren nach Krypto-Engagement jenseits von ETFs suchen. Er warnt jedoch, dass die Begeisterung Wettbewerb hervorrufen wird; einige DATs werden erfolgreich sein, während andere scheitern werden. Panteras Strategie ist es, hochwertige Teams zu unterstützen, auf anreizorientiertes Management zu achten und Konsolidierungen (M&A oder Rückkäufe) in Abwärtsszenarien zu unterstützen.

Fazit​

Zusammenfassend sehen diese Führungspersönlichkeiten digitale Asset-Treasuries als Brücke zwischen traditionellen Finanzen und der aufstrebenden Token-Ökonomie. Tom Lee sieht ETH-Treasuries als Vehikel, um den KI-Krypto-Superzyklus zu nutzen, und strebt an, 5 % des Ethereum-Angebots zu akkumulieren; er betont Geschwindigkeit, Rendite und Liquidität als Schlüsseltreiber für NAV-Aufschläge. Joseph Lubin betrachtet ETH-Treasuries als renditegenerierende Maschinen, die der Wall Street die Ethereum-Geschichte erzählen und gleichzeitig DeFi und Staking in die Mainstream-Finanzwelt drängen. Sam Tabar setzt darauf, dass Ethereums Programmierbarkeit und Staking-Renditen die Finanzinfrastruktur neu schreiben werden, und warnt vor besicherten Schulden, während er eine aggressive, aber umsichtige Akkumulation durch unbesicherte Finanzierung fördert. Cosmo Jiang fasst DATs als On-Chain-Banken auf, deren Erfolg von Kapitalallokation und NAV-Wachstum pro Aktie abhängt; er baut die herausragende Solana-Treasury auf, um zu zeigen, wie DATs neue Wachstumszyklen erschließen können. Alle vier erwarten, dass DATs sich weiter verbreiten werden und dass öffentliche Marktinvestoren sie zunehmend als Vehikel für das Engagement im nächsten Kapitel von Krypto wählen werden.

Der Blockchain Application Stanford Summit (BASS) eröffnete die Woche der Science of Blockchain Conference (SBC) und brachte Innovatoren, Forscher und Entwickler zusammen, um die neuesten Entwicklungen im Ökosystem zu erkunden. Die Organisatoren Gil, Kung und Stephen begrüßten die Teilnehmer und hoben den Fokus der Veranstaltung auf Unternehmertum und reale Anwendungen hervor, ein Geist, der aus der engen Zusammenarbeit mit der SBC entstand. Mit Unterstützung von Organisationen wie Blockchain Builders und den Cryptography and Blockchain Alumni of Stanford war der Tag gefüllt mit tiefgehenden Einblicken in himmlische Blockchains, die Zukunft von Ethereum, institutionelles DeFi und die aufstrebende Schnittstelle von KI und Krypto.

Dalia Maliki: Aufbau einer orbitalen Vertrauensbasis mit Space Computer​

Dalia Maliki, Professorin an der UC Santa Barbara und Beraterin von Space Computer, eröffnete mit einem Blick auf eine wahrhaft außergewöhnliche Anwendung: den Aufbau einer sicheren Computerplattform im Orbit.

Was ist Space Computer? Kurz gesagt, Space Computer ist eine „orbitale Vertrauensbasis“, die eine Plattform für die Ausführung sicherer und vertraulicher Berechnungen auf Satelliten bietet. Das zentrale Wertversprechen liegt in den einzigartigen Sicherheitsgarantien des Weltraums. „Sobald eine Box sicher gestartet und im Weltraum eingesetzt wird, kann niemand später kommen und sich hineinhacken“, erklärte Maliki. „Es ist zu diesem Zeitpunkt absolut manipulationssicher.“ Diese Umgebung macht es auslaufsicher, stellt sicher, dass Kommunikationen nicht leicht gestört werden können, und bietet eine überprüfbare Geolokalisierung, was leistungsstarke Dezentralisierungseigenschaften bietet.

Architektur und Anwendungsfälle Das System ist mit einer zweistufigen Architektur konzipiert:

• Layer 1 (Himmlisch): Die maßgebliche Vertrauensbasis läuft auf einem Netzwerk von Satelliten im Orbit, optimiert für begrenzte und intermittierende Kommunikation.
• Layer 2 (Terrestrisch): Standard-Skalierungslösungen wie Rollups und State Channels laufen auf der Erde und verankern sich an der himmlischen Layer 1 für Finalität und Sicherheit.

Frühe Anwendungsfälle umfassen den Betrieb hochsicherer Blockchain-Validatoren und eines echten Zufallszahlengenerators, der kosmische Strahlung erfasst. Maliki betonte jedoch das Potenzial der Plattform für unvorhergesehene Innovationen. „Das Coolste am Aufbau einer Plattform ist immer, dass man eine Plattform baut und andere Leute kommen und Anwendungsfälle entwickeln, von denen man nie geträumt hätte.“

Maliki zog eine Parallele zum ehrgeizigen Projekt Corona der 1950er Jahre, bei dem Filmbehälter von Spionagesatelliten abgeworfen wurden, um von Flugzeugen in der Luft aufgefangen zu werden, und forderte das Publikum auf, groß zu denken. „Im Vergleich dazu ist das, womit wir heute im Space Computer arbeiten, ein Luxus, und wir sind sehr gespannt auf die Zukunft.“

Tomasz Stanczak: Die Ethereum-Roadmap – Skalierung, Datenschutz und KI​

Tomasz Stanczak, Executive Director der Ethereum Foundation, gab einen umfassenden Überblick über die sich entwickelnde Ethereum-Roadmap, die sich stark auf Skalierung, Verbesserung des Datenschutzes und Integration in die Welt der KI konzentriert.

Kurzfristiger Fokus: Unterstützung von L2s Die unmittelbare Priorität für Ethereum ist es, seine Rolle als beste Plattform für Layer 2s zu festigen. Kommende Forks, Fusaka und Glumpsterdom, konzentrieren sich auf dieses Ziel. „Wir wollen viel stärkere Aussagen treffen, dass ja, [L2s] innovieren, sie Ethereum erweitern, und sie werden eine Zusage von Protokollentwicklern haben, dass Layer 1 L2s bestmöglich unterstützen wird“, erklärte Stanczak.

Langfristige Vision: Lean Ethereum und Echtzeit-Beweisführung Mit Blick auf die Zukunft zielt die Vision „Lean Ethereum“ auf massive Skalierbarkeit und Sicherheitsverbesserungen ab. Eine Schlüsselkomponente ist die ZK-EVM-Roadmap, die eine Echtzeit-Beweisführung mit Latenzen unter 10 Sekunden für 99 % der Blöcke anstrebt, erreichbar durch Solo-Staker. Dies, kombiniert mit Verbesserungen der Datenverfügbarkeit, könnte L2s auf theoretische „10 Millionen TPS“ bringen. Der langfristige Plan beinhaltet auch einen Fokus auf Post-Quanten-Kryptographie durch Hash-basierte Signaturen und ZK-EVMs.

Datenschutz und die KI-Schnittstelle Datenschutz ist eine weitere entscheidende Säule. Die Ethereum Foundation hat das Privacy and Scaling Explorations (PSC)-Team gegründet, um Bemühungen zu koordinieren, Tools zu unterstützen und datenschutzrelevante Protokollintegrationen zu erforschen. Stanczak sieht dies als entscheidend für die Interaktion von Ethereum mit KI an, da es Anwendungsfälle wie zensurresistente Finanzmärkte, datenschutzfreundliche KI und Open-Source-Agentensysteme ermöglicht. Er betonte, dass Ethereums Kultur, mehrere Disziplinen – von Finanzen und Kunst bis hin zu Robotik und KI – zu verbinden, unerlässlich ist, um die Herausforderungen und Chancen des nächsten Jahrzehnts zu meistern.

Sreeram Kannan: Das Vertrauens-Framework für ambitionierte Krypto-Anwendungen mit EigenCloud​

Sreeram Kannan, Gründer von Eigen Labs, forderte das Publikum auf, über den aktuellen Umfang von Krypto-Anwendungen hinauszudenken, und präsentierte ein Framework zum Verständnis des Kernwerts von Krypto sowie EigenCloud als Plattform zur Verwirklichung dieser Vision.

Kryptos Kernthese: Eine Verifizierbarkeitsschicht „All dem liegt die Kernthese zugrunde, dass Krypto die Vertrauens- oder Verifizierbarkeitsschicht ist, auf der man sehr leistungsstarke Anwendungen aufbauen kann“, erklärte Kannan. Er stellte ein „TAM vs. Vertrauen“-Framework vor, das veranschaulicht, dass der gesamte adressierbare Markt (TAM) für eine Krypto-Anwendung exponentiell wächst, wenn das Vertrauen, das sie untermauert, zunimmt. Der Bitcoin-Markt wächst, wenn er vertrauenswürdiger wird als Fiat-Währungen; der Markt einer Kreditplattform wächst, wenn ihre Garantie für die Solvenz des Kreditnehmers glaubwürdiger wird.

EigenCloud: Entfesselung der Programmierbarkeit Kannan argumentierte, dass der primäre Engpass beim Aufbau ambitionierterer Apps – wie einem dezentralisierten Uber oder vertrauenswürdigen KI-Plattformen – nicht die Leistung, sondern die Programmierbarkeit ist. Um dies zu lösen, führt EigenCloud eine neue Architektur ein, die Anwendungslogik von Token-Logik trennt.

„Lassen Sie uns die Token-Logik On-Chain auf Ethereum belassen“, schlug er vor, „aber die Anwendungslogik wird nach außen verlagert. Sie können Ihre Kernlogik jetzt tatsächlich in beliebigen Containern schreiben... sie auf jedem Gerät Ihrer Wahl ausführen, sei es eine CPU oder eine GPU... und diese Ergebnisse dann überprüfbar On-Chain zurückführen.“

Dieser Ansatz, so argumentierte er, erweitert Krypto von einem „Laptop- oder Server-Maßstab auf Cloud-Maßstab“ und ermöglicht es Entwicklern, die wirklich disruptiven Anwendungen zu entwickeln, die in den frühen Tagen von Krypto angedacht waren.

Panel: Ein tiefer Einblick in die Blockchain-Architektur​

Ein Panel mit Leiyang von MegaETH, Adi von Realo und Solomon von der Solana Foundation untersuchte die Kompromisse zwischen monolithischen, modularen und „supermodularen“ Architekturen.

• MegaETH (Modulares L2): Leiyang beschrieb den Ansatz von MegaETH, einen zentralisierten Sequencer für extreme Geschwindigkeit zu verwenden, während die Sicherheit an Ethereum delegiert wird. Dieses Design zielt darauf ab, ein Echtzeit-Erlebnis auf Web2-Niveau für Anwendungen zu liefern und die ambitionierten „ICO-Ära“-Ideen wiederzubeleben, die zuvor durch die Leistung begrenzt waren.
• Solana (Monolithisches L1): Solomon erklärte, dass Solanas Architektur mit ihren hohen Knotenanforderungen bewusst auf maximalen Durchsatz ausgelegt ist, um ihre Vision zu unterstützen, alle globalen Finanzaktivitäten On-Chain abzubilden. Der aktuelle Fokus liegt auf der Ausgabe von Vermögenswerten und Zahlungen. Zur Interoperabilität war Solomon offen: „Im Allgemeinen kümmern wir uns nicht wirklich um Interoperabilität... Es geht darum, so viel Asset-Liquidität und Nutzung wie möglich On-Chain zu bringen.“
• Realo („Supermodulares“ L1): Adi stellte Realos „supermodulares“ Konzept vor, das wesentliche Dienste wie Oracles direkt in die Basisschicht konsolidiert, um die Reibung für Entwickler zu reduzieren. Dieses Design zielt darauf ab, die Blockchain nativ mit der realen Welt zu verbinden, mit einem Go-to-Market-Fokus auf RWAs und der Absicht, die Blockchain für Endbenutzer unsichtbar zu machen.

Panel: Die reale Schnittstelle von KI und Blockchain​

Moderiert von Ed Roman von HackVC präsentierte dieses Panel drei unterschiedliche Ansätze zur Verschmelzung von KI und Krypto.

• Ping AI (Bill): Ping AI baut eine „persönliche KI“ auf, bei der Benutzer die Selbstverwahrung ihrer Daten behalten. Die Vision ist es, das traditionelle Ad-Exchange-Modell zu ersetzen. Anstatt dass Unternehmen Benutzerdaten monetarisieren, wird das System von Ping AI Benutzer direkt belohnen, wenn ihre Daten zu einer Konversion führen, wodurch sie den wirtschaftlichen Wert ihres digitalen Fußabdrucks erfassen können.
• Public AI (Jordan): Als „menschliche Schicht der KI“ beschrieben, ist Public AI ein Marktplatz für die Beschaffung hochwertiger, On-Demand-Daten, die nicht gescrapt oder synthetisch generiert werden können. Es verwendet ein On-Chain-Reputationssystem und Staking-Mechanismen, um sicherzustellen, dass Beitragende Signal und nicht Rauschen liefern, und belohnt sie für ihre Arbeit beim Aufbau besserer KI-Modelle.
• Gradient (Eric): Gradient schafft eine dezentralisierte Laufzeitumgebung für KI, die verteilte Inferenz und Training in einem Netzwerk von unterausgelasteter Consumer-Hardware ermöglicht. Ziel ist es, der zentralisierenden Macht großer KI-Unternehmen entgegenzuwirken, indem eine globale Gemeinschaft Modelle kollaborativ trainieren und bereitstellen kann, wodurch „intelligente Souveränität“ erhalten bleibt.

Weitere Highlights des Gipfels​

• Orin Katz (Starkware) präsentierte Bausteine für „konforme On-Chain-Privatsphäre“ und erläuterte, wie ZK-Proofs verwendet werden können, um Privacy Pools und private Token (ZRC20s) zu erstellen, die Mechanismen wie „Viewing Keys“ für die regulatorische Aufsicht enthalten.
• Sam Green (Cambrian) gab einen Überblick über die Landschaft des „Agentic Finance“ und kategorisierte Krypto-Agenten in Handel, Liquiditätsbereitstellung, Kreditvergabe, Vorhersage und Information, und hob die Notwendigkeit schneller, umfassender und überprüfbarer Daten hervor, um sie zu betreiben.
• Max Siegel (Privy) teilte Erkenntnisse aus dem Onboarding von über 75 Millionen Benutzern und betonte die Notwendigkeit, Benutzer dort abzuholen, wo sie sind, Produkterlebnisse zu vereinfachen und Produktbedürfnisse die Infrastrukturentscheidungen bestimmen zu lassen, nicht umgekehrt.
• Nil Dalal (Coinbase) stellte den „Onchain Agentic Commerce Stack“ und den offenen Standard X42 vor, ein Krypto-natives Protokoll, das ein „maschinenbezahlbares Web“ schaffen soll, in dem KI-Agenten nahtlos Transaktionen mit Stablecoins für Daten, APIs und Dienste durchführen können.
• Gordon Liao & Austin Adams (Circle) enthüllten Circle Gateway, ein neues Primitiv zur Schaffung eines vereinheitlichten USDC-Guthabens, das kettenabstrahiert ist. Dies ermöglicht eine nahezu sofortige (<500 ms) Bereitstellung von Liquidität über mehrere Ketten hinweg, was die Kapitaleffizienz für Unternehmen und Solver dramatisch verbessert.

Der Tag endete mit einer klaren Botschaft: Die grundlegenden Schichten von Krypto reifen heran, und der Fokus verlagert sich entschieden auf den Aufbau robuster, benutzerfreundlicher und wirtschaftlich nachhaltiger Anwendungen, die die Lücke zwischen der On-Chain-Welt und der globalen Wirtschaft schließen können.