48 publicaciones etiquetados con "Staking"

Una sola empresa pública controla ahora aproximadamente el 3,5 % de todo el ETH emitido, y el 82,59 % de ese tesoro está generando activamente rendimientos de validador. El 2 de mayo de 2026, las carteras vinculadas a BitMine Immersion Technologies (NYSE: BMNR) depositaron otros 162 088 ETH — unos $366 millones al precio spot — en los contratos de staking de Coinbase Prime, elevando la posición total en staking de la empresa a 4 194 029 ETH con un valor de$ 9,48 mil millones. El número que importa no es la cifra en dólares. Es el ratio.

La mayoría de los vehículos de tesorería de ETH mantienen un ratio de staking de cero. Los envoltorios de ETF tienen prohibido el staking bajo la estructura actual de la SEC, los imitadores de MicroStrategy optan por el almacenamiento en frío pasivo por defecto, e incluso los clientes de Coinbase Custody distribuyen su ETH entre muchos operadores externos. El ratio de staking del 82,59 % de BitMine es la estrategia de tesorería de rendimiento de validador más agresiva en los mercados públicos, y obliga a redefinir lo que realmente es una "empresa de tesorería de ETH". Esto ya no es una jugada de acumulación pasiva. Es una empresa de validadores que cotiza en bolsa.

El depósito del 2 de mayo y la matemática detrás del 82,59 %​

La transacción en sí fue casi rutinaria: un depósito de staking en Coinbase Prime ocho horas después de que se liquidaran las compras anteriores de BitMine, canalizado a través de MAVAN — la red de validadores propia de la empresa lanzada el 25 de marzo de 2026. Lo que no fue rutinario fue el efecto acumulativo. Con 4 194 029 ETH ahora en staking, BitMine es responsable por sí sola de aproximadamente el 11 % de toda la oferta de Ethereum en staking, un nivel previamente reservado para protocolos como Lido (que todavía controla entre el 23 % y el 28,5 % del ETH en staking a través de miles de operadores de nodos) y Coinbase Custody (que actúa como intermediario para muchos clientes institucionales).

Con el APY de red combinado actual del 3,3 % — y cerca del 5,69 % para los validadores que participan plenamente en MEV-Boost — los ingresos anuales por staking de BitMine se sitúan entre $260 millones y$ 360 millones. Eso es más que los ingresos netos totales de muchas empresas fintech de mediana capitalización. También es un flujo de caja recurrente, on-chain y denominado en ETH que se capitaliza de nuevo en la propia posición.

La cifra del 82,59 % merece un análisis detallado porque implica una disciplina operativa de la que carecen la mayoría de las tesorerías de ETH:

• El 17,41 % restante permanece sin staking como un colchón de liquidez, presumiblemente reservado para capital de trabajo, gestión de tesorería y la próxima ronda de compras antes de ser dirigidas a los validadores.
• La incorporación de 162 088 ETH en un solo depósito significa que BitMine se siente cómoda absorbiendo el retraso de la cola de activación (que alcanzó picos de 45 días a principios de 2026) en lugar de esperar a que las compras al contado se liquiden antes de realizar el staking.
• La empresa está diciendo efectivamente: cada dólar de ETH marginal debe producir rendimiento, y los saldos sin staking son un lastre, no una ventaja.

Compare eso con Strategy (anteriormente MicroStrategy), que posee aproximadamente $ 71 mil millones en Bitcoin pero no obtiene ningún rendimiento por esa posición. El plan de juego de Strategy depende totalmente de la apreciación del precio. El plan de BitMine añade un rendimiento nativo del 3 al 5 % por encima de la apreciación del precio — un perfil de retorno estructuralmente diferente que convierte al ETH en algo más parecido a un bono perpetuo tokenizado que a una materia prima digital.

La carrera por la tesorería de ETH tiene un nuevo líder​

Antes del giro de BitMine de la minería de Bitcoin a una estrategia de tesorería de Ethereum, la categoría de empresas de tesorería de ETH era una curiosidad. SharpLink Gaming (SBET) — una vez al borde de la exclusión de cotización — se reinventó como "el MicroStrategy de Ethereum" y construyó una posición de aproximadamente 868 699 ETH para principios de 2026. The Ether Machine (ETHM) se sitúa en torno a los 496 712 ETH. Bit Digital (BTBT) posee unos 155 444 ETH. Coinbase mantiene ETH en su balance corporativo como parte de sus reservas operativas.

BitMine eclipsa a todas ellas combinadas.

Empresa	Tenencias de ETH (aprox.)	Postura de Staking
BitMine Immersion (BMNR)	~4,97M ETH	82,59 % en staking vía MAVAN
SharpLink Gaming (SBET)	~869K ETH	Staking parcial, operadores externos
The Ether Machine (ETHM)	~497K ETH	Mixto
Bit Digital (BTBT)	~155K ETH	Limitado

La brecha no es solo una cuestión de escala. El objetivo declarado de BitMine es el 5 % de toda la emisión de ETH. Al ritmo actual, la empresa ha recorrido aproximadamente el 81 % del camino hacia esa meta. Si llega allí — y el depósito del 2 de mayo sugiere que la dirección lo considera una cuestión de cuándo, no de si ocurrirá — una sola entidad que cotiza en el Nasdaq mantendría una posición de ETH de nivel soberano.

Eso cambia la negociación. Las empresas de tesorería de ETH de esta escala no compran al contado en exchanges de mercado abierto; llaman directamente a la Fundación Ethereum, a mesas OTC y a grandes stakers. Informes recientes confirman que BitMine ha adquirido ETH directamente de la Fundación Ethereum en tramos que suman decenas de millones de dólares — la Fundación está, en efecto, reciclando las ventas de tesorería hacia el mayor validador de una sola empresa en su propia red.

MAVAN: De herramienta de tesorería a negocio de infraestructura​

La "Made in America Validator Network" se construyó originalmente para un solo cliente: la propia BitMine. Su propósito era otorgar a la empresa un control soberano sobre sus validadores en lugar de depender de Figment, Kiln, Anchorage o Coinbase Cloud. Para el 25 de marzo de 2026, MAVAN operaba aproximadamente $ 6,8 mil millones en ETH en infraestructura con sede en EE. UU. con una arquitectura distribuida globalmente para clientes institucionales que desean validación fuera de EE. UU.

Dos movimientos estratégicos separan a MAVAN de las docenas de otros productos de staking como servicio:

1. Planea externalizarse. BitMine ha señalado que MAVAN venderá servicios de staking a inversores institucionales, custodios y socios del ecosistema — convirtiendo el conjunto de validadores de un centro de costes en una línea de ingresos. Este es el mismo plan que ejecutó AWS cuando externalizó la infraestructura interna de Amazon en 2006: construye algo que necesitas de todos modos y luego vende el excedente.

2. Es multi-chain. BitMine proyecta que MAVAN se expandirá más allá de Ethereum a redes de prueba de participación adicionales durante 2026. La economía sugiere que la infraestructura de validadores para redes como Solana, Sui, Aptos y redes alineadas con Cosmos podría igualar o superar los márgenes de staking de Ethereum, especialmente a medida que esas redes atraen capital institucional.

La implicación financiera es que BMNR ya no es solo una apuesta apalancada por el ETH. Es una apuesta apalancada por el ETH más un negocio de infraestructura de staking con un margen que se capitaliza a través de múltiples redes PoS. Los inversores que intentan valorar la acción como "ETH ÷ acciones en circulación" se están perdiendo la segunda parte de la historia.

La pregunta sobre la centralización que nadie quiere hacer​

Concentrar el 11 % del ETH en staking en una sola entidad corporativa plantea una pregunta que la capa social de Ethereum históricamente ha intentado evitar: ¿qué significa la descentralización cuando el mayor operador de validadores es una empresa pública que cotiza en los EE. UU. sujeta a la supervisión de la OFAC, la FinCEN y la SEC?

Los riesgos técnicos están bien documentados:

• Una sola entidad que controle > 33 % del ETH en staking podría, teóricamente, retrasar la finalidad. BitMine por sí sola está muy por debajo de esto, pero combinada con otros stakers regulados en los EE. UU. (Coinbase, Kraken, Figment, Anchorage), el riesgo de concentración direccionable aumenta.
• La presión de cumplimiento podría obligar a los validadores de MAVAN a censurar transacciones que coincidan con las listas de la OFAC, repitiendo el debate del relay MEV-Boost de 2022-2023 a una escala mucho mayor.
• Los eventos de slashing, las interrupciones de infraestructura o las acciones regulatorias contra BitMine podrían eliminar validadores con un impacto material en la red.

Las opciones de respuesta de Ethereum son limitadas. La EIP-7251 (aumento del saldo efectivo máximo a 2,048 ETH) reduce la cantidad de validadores que un gran staker necesita operar, lo que posiblemente concentra aún más el control al abaratar la consolidación. La tecnología de validador distribuido (DVT) promete repartir el control de las claves entre múltiples operadores de nodos sin cambiar la propiedad económica, pero su adopción sigue siendo incipiente. Los protocolos de staking líquido como Lido han introducido Módulos de Staking Comunitario (CSM) para ampliar su base de operadores; sin embargo, la cuota de Lido de aproximadamente el 23 - 28.5 % es en sí misma la preocupación de centralización de segundo orden.

El planteamiento honesto: la descentralización económica de Ethereum está migrando de una larga cola de solo stakers hacia un puñado de operadores institucionales con estructuras de incentivos muy diferentes. MAVAN de BitMine, el CSM de Lido, la postura del ETF con staking de BlackRock y el depósito de staking de 1.16 M de ETH de Grayscale en enero, todos empujan en la misma dirección: el dominio institucional del conjunto de validadores.

Esa migración puede ser inevitable. No es necesariamente catastrófica. Pero fingir que no está sucediendo porque BitMine "solo" opera el 11 % del suministro en staking ignora cómo se acumulan las cifras.

La compresión de la oferta se encuentra con la demanda de staking​

El depósito del 2 de mayo también es importante debido a la posición de la curva de oferta de Ethereum a mediados de 2026. Con BitMine haciendo staking de 4.19 M de ETH y el ecosistema más amplio bloqueando aproximadamente 35.86 M de ETH (28.91 % del suministro total), el flotante en circulación es materialmente más ajustado de lo que sugiere la capitalización de mercado general.

Intervienen tres fuerzas que comprimen activamente la oferta hasta 2026:

• La Iniciativa de Staking de la Tesorería de la Fundación Ethereum comprometió 70,000 ETH para staking directo a partir de febrero de 2026, con las recompensas reinvertidas en la tesorería de la EF.
• Los ETF con staking habilitado representan ahora más del 40 % de las inversiones institucionales en Ethereum, retirando el flotante de los exchanges hacia custodias de larga duración.
• Las colas de entrada de validadores alcanzaron picos de 2.6 millones de ETH a principios de 2026, con esperas de activación de 45 días que incentivan los depósitos tempranos.

Cuando el 82 % de una tesorería de $ 11,500 millones decide desaparecer en compromisos de validadores de 32 ETH, eso es una absorción estructural del lado de la oferta. Cualquiera que modele la oferta y demanda de ETH para 2026 debe tratar el comportamiento de BitMine como una oferta insensible al precio hasta que la gerencia diga lo contrario.

Lo que viene a continuación​

La pregunta interesante es si el modelo de BitMine provocará imitaciones. Tres escenarios son plausibles para finales de 2026:

1. La imitación se acelera. SharpLink, The Ether Machine y una ola de nuevos vehículos de tesorería de ETH que cotizan como SPAC recaudan capital específicamente para operar sus propias redes de validadores. La infraestructura de staking multi-chain se convierte en la estructura de tesorería por defecto, y la "empresa con tesorería de ETH sin validadores propios" se convierte en la categoría de bajo rendimiento.

2. La fricción regulatoria lo limita. Las directrices de la SEC, FASB o OFAC tratan los ingresos por staking como ingresos por actividad sujetos a requisitos adicionales de divulgación, auditoría o capital. La economía de las empresas públicas se deteriora lo suficiente como para que los gestores vuelvan por defecto a la tenencia pasiva, cediendo la economía de los validadores a operadores y protocolos privados.

3. La presión por la descentralización fuerza la fragmentación. La capa social de Ethereum (o un conjunto coordinado de solo stakers y defensores de DVT) presiona con éxito a BitMine y sus pares para que distribuyan el control de las claves entre múltiples operadores en lugar de ejecutar una infraestructura interna unificada. La economía sobrevive, pero la topología de los validadores se aplana.

La transacción del 2 de mayo no resuelve ninguno de esos escenarios. Lo que sí hace es ratificar un hecho: el rendimiento del validador ya no es opcional para una tesorería de ETH competitiva, y el jugador más grande acaba de sacar una ventaja considerable al resto.

BlockEden.xyz proporciona infraestructura de staking y RPC de Ethereum de grado empresarial para desarrolladores que operan en más de 30 cadenas. Explore nuestro marketplace de APIs para conectar sus paneles de validadores, herramientas de tesorería y análisis on-chain a una infraestructura diseñada para carga institucional.

Fuentes​

• Bitmine apuesta fuerte por Ethereum con un depósito masivo de staking de $ 366 M — CryptoTimes
• La estrategia de staking de 4.5 M de ETH de BitMine aumenta la confianza en el objetivo de $ 5,000 para mayo — Crypto Briefing
• Bitmine supera el 10 % del suministro de ETH en staking — Coinpedia
• La tesorería de ether de BitMine alcanza los 4.8 millones de ETH mientras su cotización se traslada a la NYSE — CoinDesk
• Bitmine Immersion Technologies (BMNR) anuncia el lanzamiento de MAVAN — PR Newswire
• BitMine lanza su red de validadores de Ethereum propia MAVAN — The Defiant
• Tesorerías de Ethereum: Tenencias de ETH de empresas públicas y gobiernos — CoinGecko
• Estadísticas y tendencias de staking de Ethereum en 2026 — Datawallet
• Staking para tesorerías: Cómo las instituciones asignan a redes PoS — Everstake
• La Fundación Ethereum comienza el proceso de staking de 70,000 ETH — CoinDesk
• Bitmine acumula 4.1 M de ETH: ¿Gigante del staking o riesgo de centralización? — Let's Talk Bitcoin
• Cola de validadores de Ethereum — validatorqueue.com

El 30 de abril de 2026, Telegram realizó un staking de 2,2 millones de TON — aproximadamente 2,88 millones de dólares en ese momento — y se activó como validador principal en The Open Network. La cifra del titular es casi un error de redondeo en el mundo cripto. La señal que hay debajo no lo es.

Por primera vez, una plataforma de consumo con 950 millones de usuarios activos mensuales no solo está asociada con una Capa 1 — sino que está ayudando a asegurarla, a proponer bloques en ella y a finalizar transacciones en ella. Combine eso con la actualización de la mainnet Catchain 2.0 que acaba de reducir el tiempo de bloque de TON de 2,5 segundos a 400 milisegundos, y un recorte de tarifas de 6 veces a un valor fijo de 0,0005 $ por transacción, y una pregunta diferente empieza a cobrar relevancia. TON ya no intenta vencer a Solana en TPS o a Ethereum en TVL. Empieza a parecer un intento de competir con WeChat Pay, Apple Pay y Stripe — utilizando una blockchain como infraestructura base.

Un creador de mercado se convirtió en gestor de activos la semana pasada, y casi nadie se dio cuenta.

El 22 de abril de 2026, GSR — la firma de liquidez institucional con 13 años de trayectoria, conocida por sus mesas OTC y una operación confidencial histórica en Ethereum cifrado — listó el GSR Crypto Core3 ETF en el Nasdaq bajo el ticker BESO. El fondo mantiene Bitcoin, Ether y Solana en proporciones gestionadas activamente, se reequilibra semanalmente basándose en señales de investigación patentadas y — lo que es fundamental — se queda con el rendimiento del staking de las secciones de ETH y SOL. Es el primer ETF de criptoactivos múltiples listado en los EE. UU. autorizado para realizar staking.

Esa última frase tiene mucho peso. Durante dos años, la pregunta que rodeaba cada aprobación de un ETF al contado era si la SEC permitiría alguna vez que los emisores obtuvieran el rendimiento on-chain que distingue a un activo productivo del oro digital inerte. La respuesta, finalmente, es sí. Y la firma que está cobrando el primer cheque no es BlackRock, ni Fidelity, ni Bitwise. Es un creador de mercado que, hasta la semana pasada, no gestionaba ni un solo dólar de activos bajo gestión (AUM) en fondos públicos.

En un periodo de apenas doce días, dos Layer 1 de propósito general alcanzaron la misma cifra: 2.1 mil millones. El 12 de marzo de 2026, Polkadot activó un límite máximo (hard cap) de 2.1 B de DOT a través de los Referéndums # 1710 y # 1828. El 14 de abril, la gobernanza de Aptos aprobó la Propuesta # 183 con 335.2 millones de APT a favor y solo 1500 en contra, estableciendo el mismo techo de 2.1 B para el suministro de APT, junto con un recorte del 50 % en el rendimiento del staking y una quema del 100 % de las comisiones de gas. La coincidencia numérica no es lo que importa. Lo importante es la señal.

Durante tres años, el manual de estrategias predominante de las alt-L1 trataba la expansión del suministro como una característica: las emisiones financiaban la seguridad de los validadores, las subvenciones del ecosistema subsidiaban la adopción por parte de los desarrolladores y se asumía que la demanda acabaría superando la dilución. En 2026, esa suposición se está abandonando en tiempo real. Aptos, Polkadot y una lista creciente de competidores están convergiendo en una narrativa inspirada en Bitcoin (flotante limitado, quema de comisiones, tokens bloqueados por la fundación) exactamente en el momento en que el modelo sin límite de Solana se convierte en el caso atípico más evidente del sector.

Durante diecisiete años, la característica definitoria de Bitcoin fue que no hacía nada. Usted lo compraba, lo mantenía y esperaba. El activo que dio origen a toda una industria fue, paradójicamente, el único de los principales que no podía participar en ella. A partir de abril de 2026, menos del 1 % del suministro circulante de Bitcoin está bloqueado en cualquier forma de DeFi — una estadística sorprendente si se considera que solo el BTC representa aproximadamente 1,9 billones de dólares de capital estático mientras que 7.000 millones de dólares de "Bitcoin DeFi" intentan despertarlo.

Esa brecha es la mayor oportunidad de rendimiento no asignada en el ecosistema cripto. Y cuatro protocolos muy diferentes — Babylon, sBTC de Stacks, tBTC de Threshold y exSat — están compitiendo para definir cómo Bitcoin se convierte en colateral programable sin obligar a los holders a confiar en un custodio, abandonar la cadena base o perder la propiedad que los llevó a comprar BTC en primer lugar: que nadie se lo pueda quitar.

Esta es la economía de las monedas estables respaldadas por Bitcoin de 2026. Es más desordenada, más disputada y mucho más importante desde el punto de vista estratégico que la historia del wrapped-BTC que cuenta Wall Street.

Cuando una empresa compra 233 millones de $en ether en siete días y apenas llega a los titulares, se sabe que la carrera armamentista de la tesorería cripto corporativa ha cruzado oficialmente a una nueva fase. Eso es exactamente lo que ocurrió la semana que terminó el 22 de abril de 2026, cuando Bitmine Immersion Technologies (BMNR) añadió 101 627 ETH — su mayor acumulación en una sola semana del año — para superar las tenencias totales de 4,98 millones de tokens. Según la actualización de la empresa del 27 de abril, esa cifra había vuelto a subir a 5,078 millones de ETH y aproximadamente 13 300 millones de$ en criptomonedas totales y efectivo en el balance.

La apuesta de Tom Lee ya no es una curiosidad. Es el experimento de tesorería corporativa más agresivo en la historia de Ethereum, y está empezando a parecerse a un espejo estructural del manual de Bitcoin de Michael Saylor — solo que con un motor de rendimiento incorporado. La pregunta para el resto de 2026 es si el modelo Bitmine crea una nueva clase estable de proxy de ETH en el mercado público, o si las mismas dinámicas reflexivas que convirtieron a Strategy en un gigante de 63 000 millones de $ también siembran la próxima cascada de vendedores forzados.

En marzo de 2026, unas pocas docenas de mineros anónimos con conexiones de internet domésticas entrenaron un modelo de lenguaje de 72 mil millones de parámetros que obtuvo una puntuación muy cercana a la de Llama 2 70B de Meta. Seis semanas después, el equipo que lideró ese esfuerzo se marchó, vendió 10 millones de dólares en TAO y calificó la descentralización de Bittensor como "puro teatro". Ahora la comunidad superviviente quiere hacerlo de nuevo —a una escala catorce veces mayor, en aproximadamente cuatro semanas, con toda la tesis de la IA descentralizada dependiendo del resultado.

Esta es la historia de cómo la Subnet 3 de Bittensor —recientemente rebautizada como Teutonic tras la salida de Covenant AI— se convenció de realizar una ejecución de entrenamiento de 1 billón de parámetros programada para aterrizar de lleno en el periodo de revisión del ETF de TAO de Grayscale por parte de la SEC. Es una apuesta a que la capa de incentivos del protocolo es más importante que las personas que la construyeron, y que la misma red que sobrevivió a una crisis de gobernanza puede entregar el "momento DeepSeek" para la IA descentralizada antes de que los reguladores decidan si permiten que Wall Street entre en el juego.

Cómo un modelo de 72B se convirtió en la marca de referencia para la IA sin permisos​

La historia comienza el 10 de marzo de 2026, cuando la Subnet 3 —que entonces operaba bajo el nombre de Templar— anunció Covenant-72B, un modelo de 72 mil millones de parámetros entrenado con aproximadamente 1.1 billones de tokens por más de 70 mineros independientes coordinados a través de la internet pública. Fue, por un amplio margen, la ejecución de pre-entrenamiento de LLM descentralizada más grande jamás completada.

El benchmark que importaba: una puntuación MMLU de 67.1, situando a Covenant-72B en el mismo rango que el Llama 2 70B de Meta —un modelo producido por uno de los laboratorios de IA mejor financiados del planeta. El CEO de NVIDIA, Jensen Huang, comparó públicamente el esfuerzo con un "folding @ home moderno para la IA". El token de la subnet Templar se disparó y, en su punto máximo, su valoración de mercado superó los 1,500 millones de dólares.

El avance técnico no fue la arquitectura del modelo. Fue la capa de coordinación. Dos piezas hicieron el trabajo pesado:

• SparseLoCo, un algoritmo de entrenamiento eficiente en comunicación que redujo los requisitos de ancho de banda entre nodos en 146x a través de la esparcificación, cuantización de 2 bits y retroalimentación de errores. Sin esto, una ejecución de entrenamiento a escala de frontera en internet residencial sería físicamente imposible —la sincronización de gradientes por sí sola saturaría la conexión de cada minero.
• Gauntlet, el sistema de incentivos validado por la blockchain de Bittensor que calificó la contribución de cada minero mediante la evaluación de pérdida y clasificaciones de OpenSkill, pagando TAO a los nodos de alta calidad y aplicando slashing al resto.

Juntos produjeron algo genuinamente nuevo: una red sin permisos de colaboradores anónimos, coordinados únicamente a través de incentivos criptográficos, entrenando un modelo competitivo con los resultados de laboratorios de miles de millones de dólares.

Luego, algo se rompió.

La salida de Covenant: $900 millones borrados en doce horas​

El 10 de abril de 2026, Sam Dare —fundador de Covenant AI, el equipo detrás de tres de las subnets más valiosas de Bittensor (SN3 Templar, SN39 Basilica y SN81 Grail)— anunció que se marchaba. En cuestión de horas, liquidó aproximadamente 37,000 TAO, unos 10.2 millones de dólares, y publicó una acusación de despedida: que el cofundador Jacob Steeves ("Const") ejercía un control centralizado sobre el protocolo, y que la descentralización de Bittensor era una actuación, no arquitectura.

La reacción del mercado fue inmediata. TAO se desplomó un 20–28% dependiendo del periodo de medición, borrando aproximadamente $650–900 millones de capitalización de mercado en un lapso de 12 horas. A los tokens alpha de las subnets les fue peor —Grail (SN81) cayó un 67% en el fondo. Se liquidaron alrededor de 10 millones de dólares en posiciones largas.

Dos hechos mitigaron el pánico:

1. Las subnets no murieron. Los mineros de la comunidad reiniciaron SN3, SN39 y SN81 a partir de código de código abierto sin un operador central. La infraestructura que construyó Covenant era, de hecho, recuperable a partir de los artefactos públicos —lo que posiblemente demuestra la tesis de descentralización que Dare cuestionaba.
2. El 70% del suministro de TAO permaneció en stake durante la interrupción. Los holders a largo plazo no siguieron a Dare hacia la salida.

Pero la red tenía un problema de credibilidad. Si Covenant —el equipo que entregó el logro técnico principal de Bittensor— podía irse en la cima y hundir el token, ¿qué impide que el próximo operador de subnet haga lo mismo?

El Mecanismo de Convicción: bloqueando a las personas que pueden irse​

La respuesta de Const llegó el 20 de abril de 2026, diez días después de la partida de Dare. BIT-0011, denominado el Mecanismo de Convicción, propone un régimen de Stake Bloqueado que obliga a los propietarios de subnets a bloquear TAO por meses o años a cambio de un "puntaje de convicción" que se traduce en derechos de voto y propiedad de la subnet.

La mecánica:

• El puntaje de convicción comienza en 100% y decae en intervalos de 30 días si no se reponen los tokens en el bloqueo.
• El poder de voto y los derechos de propiedad disminuyen en paralelo con el decaimiento, haciendo que la fuga repentina de capital sea económicamente costosa en lugar de solo vergonzosa.
• El sistema se dirige primero a las subnets maduras —SN3, SN39 y SN81— exactamente las tres que operaba Covenant.

La broma pesada: se dice que BIT-0011 fue redactado por el propio Sam Dare antes de su partida. El fundador saliente escribió las reglas diseñadas para evitar que los fundadores se marchen.

La propuesta aborda una debilidad estructural real —los operadores de subnets anteriormente podían liquidar posiciones sin penalización de gobernanza— pero también concentra el poder en manos de los bloqueadores a largo plazo, lo cual es su propia forma de centralización. Si ese es el intercambio correcto depende de lo que se considere el principal riesgo de Bittensor: la deserción de los fundadores o la captura oligárquica.

Teutonic y el objetivo ambicioso de un billón de parámetros​

En ese contexto, la subred Teutonic rebautizada (SN3, anteriormente Templar) se ha comprometido públicamente a una ejecución de entrenamiento descentralizado de 1 billón de parámetros para mediados a finales de mayo de 2026. Eso es aproximadamente 14 veces la escala de Covenant-72B, sobre la misma arquitectura fundamental, con un equipo restaurado por la comunidad en lugar de los ingenieros originales de Covenant.

El momento estratégico es imposible de ignorar. Grayscale presentó su enmienda S-1 para el ETF spot Bittensor Trust (ticker propuesto GTAO) en la NYSE Arca el 2 de abril de 2026. La ventana de decisión de la SEC se sigue actualmente para agosto de 2026. Una ejecución de entrenamiento de 1 billón de parámetros (1T) exitosa en mayo aterrizaría en el pico de la deliberación de los reguladores — exactamente cuando "¿es esta una tecnología real o un meme?" se convierte en la pregunta fundamental. Grayscale ya aumentó la ponderación de TAO dentro de su fondo de IA más amplio al 43,06 % el 7 de abril, la mayor reasignación de un solo activo que ese fondo haya realizado jamás.

El argumento alcista se escribe solo: lanzar un modelo descentralizado creíble de 1 billón de parámetros, convertirse en el "momento DeepSeek" que la aprobación del ETF necesita para justificar la entrada de capital institucional y revalorizar toda la categoría de IA descentralizada en un solo trimestre.

El argumento bajista es de ingeniería, no de marketing.

Por qué escalar el entrenamiento descentralizado es difícil de formas que los laboratorios de frontera no enfrentan​

Los modelos centralizados de más de 1 billón de parámetros — GPT-5, Claude 4.7 Opus, Gemini 2.5 Ultra — se entrenan dentro de instalaciones donde cada GPU está conectada a todas las demás a través de infraestructuras diseñadas a medida como NVLink e InfiniBand, con latencias de submicrosegundos y un ancho de banda de terabits por segundo. Incluso en esas condiciones, la sincronización de gradientes es el cuello de botella. Las investigaciones publicadas encuentran de manera consistente que más del 90 % del tiempo de entrenamiento de los LLM puede gastarse en la comunicación en lugar del cómputo cuando el escalado es ingenuo.

Los mineros de Teutonic se coordinan a través de latencias WAN de aproximadamente 100 ms en internet residencial. La única razón por la que Covenant-72B fue posible es la compresión de 146x del volumen de comunicación de SparseLoCo. Escalar a 1 billón de parámetros cambia la ecuación de tres maneras incómodas:

1. El tamaño del gradiente escala de forma aproximadamente lineal con el recuento de parámetros. Un modelo 14 veces mayor significa 14 veces más datos para sincronizar por paso, incluso antes de considerar el estado del optimizador.
2. La sobrecarga de coordinación entre nodos históricamente escala de forma superlineal con el recuento de trabajadores. Si Teutonic duplica su grupo de nodos de aproximadamente 70 a 256, el costo de comunicación all-reduce no solo se duplica — puede crecer de 4 a 10 veces dependiendo de la topología.
3. Los modos de falla se agravan. Un nodo que se desconecta a mitad del paso en una red de 70 nodos es un evento de slashing pequeño. En una red de 256 nodos que ejecuta gradientes 14 veces más grandes, la misma caída puede detener toda la ronda de entrenamiento.

Nada de esto es irresoluble. Existe un cuerpo de investigación sobre entrenamiento descentralizado — pre-entrenamiento heterogéneo de bajo ancho de banda, FusionLLM, superposición de comunicación-cómputo, compensación de gradiente retardado — que apunta exactamente a este régimen. Pero casi todo ha sido validado a la escala de 7B a 70B. Una ejecución de 1 billón de parámetros en hardware de consumo distribuido geográficamente sería una contribución de investigación por derecho propio, no solo el lanzamiento de un producto.

La lectura honesta: Teutonic está asumiendo un desafío de ingeniería de nivel de investigación con un plazo de nivel de marketing. O bien funciona y se convierte en el evento de credibilidad que todo el ecosistema dTAO necesita, o se detiene públicamente durante la ventana de revisión más atenta de la SEC.

El panorama de la IA descentralizada que Teutonic debe sobrevivir​

Teutonic no es el único proyecto que intenta alcanzar el hito del "1 billón de parámetros descentralizado creíble" en 2026. El mapa competitivo se está llenando rápido:

• Gensyn lanzó su mainnet el 22 de abril de 2026 — el mismo día que se publica este artículo — vinculando el lanzamiento con Delphi Markets, una capa de emparejamiento impulsada por IA para trabajos de computación. Al cierre del día, Gensyn informaba un hashrate equivalente a más de 5000 NVIDIA H100. Mientras que Bittensor vende coordinación sin permisos junto con un volante de incentivos por tokens, Gensyn se posiciona como un mercado de cómputo de IA verificable con pruebas criptográficas de ejecución correcta.
• Ritual ha ido en la dirección opuesta, inclinándose hacia la inferencia en lugar del entrenamiento. Su tecnología Infernet permite que cualquier contrato inteligente solicite una salida de IA y reciba una prueba criptográfica de que el modelo especificado se utilizó sin modificaciones. Esa es la tesis de la "IA verificable en DeFi", no la tesis de "entrenar modelos de frontera desde cero".
• Ambient y Origins Network están haciendo apuestas adyacentes — diferentes diseños de incentivos, diferentes estrategias de verificación, pero con el mismo objetivo a largo plazo de romper el monopolio de los laboratorios centralizados en el entrenamiento de frontera.

Estos proyectos no compiten directamente por el mismo hito, pero todos compiten por el mismo fondo finito de atención y capital. Si la mainnet de Gensyn captura la narrativa de que "la IA descentralizada ya está aquí" a través de cargas de trabajo comerciales, la ejecución de entrenamiento de mayo de Teutonic se convierte en un referéndum sobre si el enfoque específico de Bittensor — competencia de subredes más incentivos ponderados por tokens — es la arquitectura correcta o la primera iteración que acaba siendo superada.

Por qué esto importa más allá de TAO​

Tres cosas se pondrán a prueba simultáneamente durante las próximas cuatro a seis semanas:

Si el entrenamiento descentralizado escala. Si Teutonic tiene éxito, la tesis del "Bitcoin del cómputo de IA descentralizada" sobrevive. Si falla, la salida de Covenant se leerá como el momento en que el entrenamiento basado en subredes alcanzó su punto máximo: un techo de 72 B en lugar de una base de 72 B.

Si el Mecanismo de Convicción es la solución de gobernanza adecuada. Bloquear a los operadores de subredes evita otro desplome al estilo de Covenant, pero crea un nuevo modo de falla donde quienes bloquean a largo plazo pueden atrincherarse. El modelo de mantenedores distribuidos de Bitcoin Core, el desarrollo centralizado continuo de Solana Labs y la concentración de Mysten Labs en Sui son tres respuestas diferentes a la misma pregunta: si la complejidad del protocolo exige un mantenedor central fuerte en el que la comunidad deba confiar. Bittensor está ejecutando ahora su propia versión de ese experimento en tiempo real.

Si la ventana de los ETF obliga a la IA descentralizada a realizar lanzamientos siguiendo el calendario de las TradFi. La ventana de decisión de la SEC en agosto es una fecha límite estricta para una narrativa que quiere ser un "momento DeepSeek" en lugar de un "proyecto de investigación interesante". Eso es una función de forzado saludable o una receta para promesas excesivas, dependiendo de lo que se lance.

Para los desarrolladores que observan desde el lado de la infraestructura, la señal subyacente es más simple: los agentes de IA y las redes de entrenamiento descentralizadas están a punto de generar un nuevo nivel de carga de consultas on-chain — búsquedas en registros de modelos, pruebas de atestación, hashes de puntos de control de gradientes, datos de rendimiento de subredes — que no encaja fácilmente en el patrón de dApps orientadas a humanos para el cual se construyó la infraestructura RPC existente.

BlockEden.xyz proporciona infraestructura de RPC e indexación de grado empresarial en más de 27 + cadenas para equipos que construyen el stack donde la IA se encuentra con el cripto. Explore nuestro marketplace de APIs para construir sobre rieles diseñados tanto para el tráfico humano como para el de máquinas.

Fuentes​

• El SN3 de Bittensor completa la ejecución de pre-entrenamiento de LLM descentralizado más grande de la historia — AInvest
• La subred Templar de Bittensor completa el primer entrenamiento de LLM descentralizado a escala de frontera — 800.works
• Bittensor Covenant-72B explicado — Phemex
• El momento DeepSeek de TAO: El ascenso de Templar (SN3) — PANews
• La salida de Covenant AI de Bittensor provoca una caída del 23 % en el precio de TAO — Crypto Times
• Grayscale solicita un ETF de TAO al contado mientras la red Bittensor se recupera de la salida de Covenant AI y de una reducción del 38 % — Blockonomi
• Bittensor TAO propone una solución de gobernanza de participación bloqueada tras la salida de Covenant AI — AInvest
• Explicación de la crisis de gobernanza de Bittensor TAO: La salida de Covenant AI y la propuesta BIT-0011 — AInvest
• Gensyn lanza su mainnet — Startup Fortune
• Más allá de un único clúster de IA: Una encuesta sobre el entrenamiento de LLM descentralizado

Por cada dólar robado de KelpDAO el 18 de abril de 2026, otros $45 salieron de DeFi. Esa es la proporción a la que vuelven constantemente los análisis post-mortem: una explotación de$ 292 millones que detonó un éxodo de TVL de $ 13-14 mil millones en dos días, arrastró a todo el sector DeFi a su valor total bloqueado más bajo en un año y convenció a una parte creciente del capital institucional (buyside) de que el "DeFi de primer nivel" (blue-chip DeFi) no es infraestructura en absoluto, sino una membrana de liquidez reflexiva que se rompe ante el primer choque correlacionado.

El ataque en sí duró minutos. Las secuelas aún están redefiniendo cómo los constructores, auditores y asignadores de capital piensan sobre la confianza entre cadenas (cross-chain). Y si la atribución preliminar de LayerZero se mantiene, la misma unidad norcoreana que drenó $285 millones de Drift Protocol 18 días antes acaba de sumar otros$ 292 millones a su botín de 2026, elevando la recaudación confirmada de Lazarus en abril por encima de los $ 575 millones a través de dos vectores de ataque estructuralmente diferentes.

EigenLayer ahora asegura más de $ 15 mil millones en ETH en restaking a través de más de 40 Servicios Validados Activamente (AVS) registrados. Eso es más capital que las reservas de los bancos nacionales de muchos países pequeños: movilizado, sancionable (slashable) y, teóricamente, en funcionamiento. Pero después de tres años de crecimiento, una pregunta incómoda está saliendo a la superficie: ¿cuánta de esta seguridad se está pagando realmente?

La respuesta, a fecha de abril de 2026, es "menos de lo que se piensa". Un pequeño grupo de AVS — liderado por EigenDA, y acompañado por los más recientes EigenAI y EigenCompute — genera comisiones económicas reales. El resto, en su gran mayoría, paga a los operadores con emisiones de EIGEN, programas de puntos y expectativas de airdrops. La ELIP-12, la propuesta de gobernanza de diciembre de 2025 que ahora entra en vigor, es el primer intento serio del protocolo para separar ambos bandos. La verificación de la realidad ha llegado.

La cifra de $ 15 mil millones y lo que oculta​

El TVL principal de EigenLayer — $ 15.258 mil millones en ETH en restaking, aproximadamente 4.36 millones de ETH — parece una validación de la tesis del restaking. Los poseedores de ETH obtienen un segundo rendimiento además del staking base; los AVS obtienen seguridad económica compartida sin tener que arrancar sus propios conjuntos de validadores; Ethereum gana una nueva capa de infraestructura creíblemente neutral. Todos en el volante de inercia (flywheel) reciben su pago.

El problema es la palabra "pago". Los rendimientos del restaking provienen de dos fuentes muy diferentes. La primera son los ingresos por comisiones genuinos de los AVS: usuarios de un servicio que envían ETH, monedas estables o tokens nativos del AVS a los operadores a cambio del trabajo realizado. La segunda son las emisiones: incentivos en tokens EIGEN, puntos o recompensas financiadas por la tesorería que los AVS utilizan para atraer el stake de los operadores antes de tener clientes.

Desde la billetera de alguien que hace restaking, ambos parecen idénticos. Desde el punto de vista de la sostenibilidad económica, no podrían ser más diferentes.

Quiénes están generando comisiones realmente​

Si eliminamos las emisiones, el panorama de los ingresos de los AVS se desploma drásticamente. El grupo que paga comisiones en 2026 se ve así:

• EigenDA es el buque insignia. Mantle Network lo utiliza como su capa de disponibilidad de datos principal, con aproximadamente $ 335 millones en activos en restaking que respaldan la disponibilidad de datos de Mantle y un conjunto de más de 200 operadores. Celo y un puñado de otros rollups pagan a EigenDA por un rendimiento que alcanza los 15 MB / s frente a los 0.0625 MB / s nativos de Ethereum. Estos son ingresos reales, de rollups reales, en volúmenes que crecen a medida que aumenta la actividad en la L2.
• EigenAI se lanzó en la mainnet a finales de 2025, ofreciendo inferencia de IA verificable, una API compatible con OpenAI que garantiza que los prompts, modelos y respuestas no sean modificados y sean reproducibles en todas las ejecuciones. Los primeros clientes están pidiendo una inferencia determinista que los proveedores de LLM centralizados estructuralmente no pueden ofrecer.
• EigenCompute entró en la alfa de la mainnet en enero de 2026, encargándose de la verificación de ejecución fuera de la cadena (off-chain). Es la línea de ingresos más reciente y la que más depende de la adopción empresarial para demostrar su valor.

Todo lo demás — la larga cola de más de 30 AVS registrados — genera pocos o ningún ingreso por comisiones. Sus operadores reciben pagos principalmente en emisiones de EIGEN, recompensas de la tesorería del equipo o expectativas de valor futuro. Esto no está oculto; la propia Fundación Eigen lo ha reconocido al avanzar hacia una reestructuración de cómo se distribuyen las emisiones.

La Ley de Potencia es la clave​

La concentración de ingresos de los AVS en EigenLayer refleja un patrón que ocurre en casi todo el ecosistema cripto. Observemos las Capas 2 de Ethereum: solo Base representa cerca del 70 % de los ingresos totales por comisiones de las L2, generando alrededor de $147,000 en comisiones diarias frente a los$ 39,000 de Arbitrum. Solo tres L2 superan los $ 5,000 por día. El resto son errores de redondeo.

El modelo de parachains de Polkadot muestra la misma forma: seguridad compartida, un pequeño grupo de parachains realizando la mayor parte del trabajo económico y una larga cola de ganadores de subastas que nunca produjeron una demanda sostenible. Los ecosistemas de seguridad compartida parecen concentrarse estructuralmente en torno a unas pocas aplicaciones de altas comisiones. EigenLayer está siguiendo la misma curva.

Lo que fuerza una pregunta narrativa: si hay $ 15 mil millones en ETH en restaking disponibles como seguridad pero solo de 3 a 5 AVS generan comisiones reales, ¿está el restaking creando una infraestructura de seguridad genuina o es, funcionalmente, un mecanismo de generación de rendimiento para los poseedores de ETH que querían alternativas al staking y las obtuvieron envueltas en una narrativa de seguridad?

La respuesta más honesta es "ambas, por ahora". EigenDA es una infraestructura crítica genuina para un conjunto creciente de rollups. EigenAI está resolviendo un problema real para las aplicaciones de IA que necesitan inferencia verificable. Esos servicios justifican la tesis del restaking. La larga cola no lo hace, todavía. Si alguna vez lo hará, dependerá de hacia dónde apunten finalmente los incentivos.

ELIP-12: El primer recorte drástico​

Eso es lo que la propuesta ELIP-12 de diciembre de 2025 intenta solucionar. La mecánica central es contundente:

• Una comisión del 20% sobre las recompensas de AVS que están subsidiadas por emisiones de EIGEN, canalizada hacia un contrato de comisiones diseñado para posibles recompras de EIGEN.
• Solo los AVS que pagan comisiones siguen siendo elegibles para los incentivos de stakers y del ecosistema. Si su servicio no genera comisiones reales, no podrá subsidiar a los operadores con EIGEN proveniente de la tesorería.
• El 100% de las comisiones por servicios de EigenCloud (EigenDA, EigenAI, EigenCompute), después de los costes operativos, se destinará a recompras — vinculando el valor del token directamente a los ingresos por servicios.
• Un nuevo Comité de Incentivos para establecer la política de emisiones, compuesto por personal de Eigen Foundation y Eigen Labs.

La intención del diseño es explícita: las emisiones deben recompensar a los AVS que atraigan stake productivo y generen ingresos reales, no a los AVS que existen como teatro de seguridad. La Eigen Foundation ha declarado que las recompensas "pueden reducirse para el capital inactivo que no asegura AVS".

Dicho de otra manera: EigenLayer está instituyendo un umbral de ingresos mínimos viables, en todo menos en el nombre. Es una concesión de que la cifra de "más de 40 AVS" siempre fue en parte una métrica de vanidad, y que el valor real del ecosistema se concentra en un núcleo más pequeño y sólido.

Cómo se ve un ecosistema de restaking maduro​

Si la ELIP-12 funciona según lo diseñado, el panorama a medio plazo es de consolidación, no de colapso. Es de esperar que el número de AVS disminuya — algunos servicios no lograrán generar comisiones y perderán la elegibilidad para los incentivos, otros se retirarán discretamente — mientras que el núcleo sobreviviente obtendrá recursos significativamente mejores. La forma probable será:

1. EigenDA continuará escalando su rendimiento desde los 50 MB/s actuales hacia un objetivo de varios cientos de MB/s y una latencia inferior al segundo, captando clientes adicionales de rollups a medida que la curva de costes mejore frente a Celestia y otras capas de DA alternativas.
2. EigenAI y EigenCompute crecerán a medida que la IA verificable pase de la demanda nativa de cripto hacia los flujos de trabajo de IA empresarial que necesitan inferencia determinista y computación con pruebas de validez.
3. AVS verticales en dominios especializados — redes de oráculos, puentes cross-chain, infraestructura de MEV — sobrevivirán si atraen a usuarios que paguen, y morirán si no lo hacen, independientemente de cuánto EIGEN puedan permitirse emitir.
4. Los rendimientos del restaking se normalizarán a la baja a medida que la proporción del rendimiento que proviene de comisiones genuinas crezca y la proporción de las emisiones disminuya. Los rendimientos se sentirán menos impactantes pero serán más duraderos.

El escenario pesimista es que los ingresos por comisiones simplemente nunca crezcan lo suficientemente rápido como para justificar los 15.000 millones de dólares de respaldo. En ese mundo, los holders de ETH rotarán gradualmente su capital de vuelta al staking base o a los LST, el TVL del restaking se contraerá y EigenLayer se consolidará como infraestructura especializada para DA e IA verificable, en lugar de como "el nuevo mercado de confianza para internet". Eso no es un fracaso — es simplemente una historia más pequeña que el discurso inicial.

Qué deberían aprender los constructores de esto​

Para los equipos que deciden si lanzarse como un AVS, las implicaciones se están volviendo claras rápidamente:

• Presupueste ingresos por comisiones desde el primer día. Las emisiones de EIGEN ya no son una palanca de crecimiento gratuita; la ELIP-12 las condiciona a la generación de comisiones reales. Un AVS sin un modelo de comisiones es, de ahora en adelante, un AVS sin futuro.
• Asuma que la cola se comprime. Si su tesis depende de mantenerse como un "AVS registrado" sin usuarios, reconsidérela. El comité de emisiones no financiará la pura opcionalidad.
• Elija un vertical con demanda medible. La disponibilidad de datos, la verificación de IA y el cómputo tienen clientes que pagan hoy. Las narrativas generalizadas de "haz restaking de mi ETH aquí para la futura demanda de seguridad" tienen los días contados.

Para los holders de ETH y restakers, la pregunta más clara es si el rendimiento que están recibiendo es duradero. Si la mayor parte proviene de emisiones del token nativo de un AVS específico, trátelo como un subsidio de tiempo limitado y ajuste su posición en consecuencia. Si proviene de las comisiones de EigenDA o de los ingresos por servicios de EigenCloud, trátelo como algo más cercano a un rendimiento real — aún sujeto al riesgo del protocolo, pero no estructuralmente efímero.

La narrativa del restaking en 2024 vendió la seguridad compartida como una primitiva de propósito general. La realidad de 2026 es más específica y, posiblemente, más honesta: el restaking es infraestructura para un pequeño conjunto de servicios que realmente pueden pagar por la seguridad. Esa es una afirmación más modesta que "el mercado para la confianza descentralizada", pero es una que los números realmente podrán respaldar.

BlockEden.xyz opera una infraestructura RPC fiable de Ethereum y L2 para equipos que construyen sobre el stack de restaking y rollups. Explore nuestro mercado de APIs para lanzar servicios de producción respaldados por un socio de infraestructura que se preocupa por las mismas cuestiones de sostenibilidad que usted.

Fuentes​

• El TVL de EigenLayer supera los 15.000 millones de dólares mientras el protocolo de restaking expande su ecosistema — The Block
• EigenLayer expande los vínculos de restaking con Mantle y ZKsync — Blockworks
• Celestia vs EigenDA: Eligiendo la mejor capa de DA modular — DA Layers
• Lanzamiento doble de EigenLayer: recompensas 4x e infraestructura de IA verificable — P2P.org
• EigenLayer propone la ELIP-12 para remodelar los incentivos de EIGEN — OurCryptoTalk
• La fundación detrás del protocolo de restaking EigenLayer planea mayores recompensas para los usuarios activos — CoinDesk
• Base lidera las comisiones de L2 con 147.000 dólares diarios mientras la mayoría de las cadenas ganan menos de 5.000 dólares — Bitcoin Ethereum News
• Últimas actualizaciones de EigenCloud — CoinMarketCap