47 posts marcados com "Staking"

Uma única empresa de capital aberto controla agora cerca de 3,5 % de todo o ETH já emitido, e 82,59 % desse tesouro está gerando ativamente rendimentos de validador. Em 2 de maio de 2026, carteiras vinculadas à BitMine Immersion Technologies (NYSE: BMNR) depositaram outros 162.088 ETH — cerca de $366 milhões ao preço à vista — em contratos de staking da Coinbase Prime, elevando a posição total em staking da empresa para 4.194.029 ETH, no valor de$ 9,48 bilhões. O número que importa não é a cifra em dólares. É a proporção.

A maioria dos veículos de tesouraria de ETH opera com uma taxa de staking de zero. As estruturas de ETF estão impedidas de realizar staking sob a atual estrutura da SEC, os imitadores que clonam a MicroStrategy optam por armazenamento a frio (cold storage) passivo por padrão, e até mesmo os clientes da Coinbase Custody distribuem seu ETH entre muitos operadores terceirizados. A taxa de 82,59 % de staking da BitMine é a estratégia de tesouraria de rendimento de validador mais agressiva nos mercados públicos e força uma redefinição do que uma "empresa de tesouraria de ETH" realmente é. Isso não é mais uma jogada de acumulação passiva. É uma empresa de validadores listada publicamente.

O Depósito de 2 de Maio e a Matemática por Trás dos 82,59 %​

A transação em si foi quase rotineira: um depósito de staking na Coinbase Prime oito horas após a liquidação das compras anteriores da BitMine, roteado através da MAVAN — a rede de validadores proprietária da empresa lançada em 25 de março de 2026. O que não foi rotineiro foi o efeito cumulativo. Com 4.194.029 ETH agora em staking, a BitMine sozinha é responsável por cerca de 11 % de toda a oferta de Ethereum em staking, um patamar anteriormente reservado para protocolos como o Lido (que ainda controla 23-28,5 % do ETH em staking através de milhares de operadores de nós) e a Coinbase Custody (que intermedia para muitos clientes institucionais).

Com o APY médio atual da rede de 3,3 % — e chegando a 5,69 % para validadores que participam plenamente do MEV-Boost — a receita anualizada de staking da BitMine situa-se entre $260 milhões e$ 360 milhões. Isso é mais do que o lucro líquido total de muitas listagens de fintechs de média capitalização. É também um fluxo de caixa recorrente, on-chain e denominado em ETH, que se acumula na própria posição.

O número de 82,59 % merece escrutínio porque implica uma disciplina operacional que falta à maioria das tesourarias de ETH:

• Os 17,41 % restantes permanecem sem staking como uma reserva de liquidez, presumivelmente reservada para capital de giro, gestão de tesouraria e a próxima rodada de compras antes de serem enviadas para os validadores.
• A integração de 162.088 ETH em um único depósito significa que a BitMine está confortável em absorver o atraso na fila de ativação (que atingiu picos de 45 dias no início de 2026), em vez de esperar que as compras à vista sejam compensadas antes do staking.
• A empresa está efetivamente dizendo: cada dólar de ETH marginal deve produzir rendimento, e saldos sem staking são um empecilho, não uma funcionalidade.

Compare isso com a Strategy (antiga MicroStrategy), que detém cerca de $ 71 bilhões em Bitcoin, mas não obtém rendimento sobre a posição. O plano de ação da Strategy depende inteiramente da valorização do preço. O plano da BitMine sobrepõe um rendimento nativo de 3-5 % à valorização do preço — um perfil de retorno estruturalmente diferente que transforma o ETH em algo mais próximo de um título perpétuo tokenizado do que de uma commodity digital.

A Corrida das Tesourarias de ETH tem um Novo Nível de Elite​

Antes da mudança da BitMine da mineração de Bitcoin para uma estratégia de tesouraria de Ethereum, a categoria de empresas de tesouraria de ETH era uma curiosidade. A SharpLink Gaming (SBET) — outrora à beira da exclusão da bolsa — reinventou-se como "a MicroStrategy do Ethereum" e construiu uma posição de cerca de 868.699 ETH no início de 2026. A The Ether Machine (ETHM) detém cerca de 496.712 ETH. A Bit Digital (BTBT) possui cerca de 155.444 ETH. A Coinbase mantém ETH em seu balanço corporativo como parte das reservas operacionais.

A BitMine eclipsa todas elas somadas.

Empresa	Detenções de ETH (aprox.)	Postura de Staking
BitMine Immersion (BMNR)	~4,97M ETH	82,59 % em staking via MAVAN
SharpLink Gaming (SBET)	~869K ETH	Staking parcial, operadores terceirizados
The Ether Machine (ETHM)	~497K ETH	Mista
Bit Digital (BTBT)	~155K ETH	Limitada

A diferença não é apenas sobre escala. A meta declarada da BitMine é deter 5 % de toda a emissão de ETH. No ritmo atual, a empresa está a cerca de 81 % do caminho para atingir esse objetivo. Se chegar lá — e o depósito de 2 de maio sugere que a administração considera isso uma questão de "quando", e não de "se" — uma única entidade listada na Nasdaq deteria uma posição de ETH de nível soberano.

Isso muda a negociação. Empresas de tesouraria de ETH desta escala não compram no mercado à vista de corretoras abertas; elas entram em contato diretamente com a Ethereum Foundation, mesas de balcão (OTC) e grandes detentores de staking. Relatórios recentes confirmam que a BitMine adquiriu ETH diretamente da Ethereum Foundation em parcelas totalizando dezenas de milhões de dólares — a Foundation está, na prática, reciclando as vendas de sua tesouraria para o maior validador de empresa única em sua própria rede.

MAVAN: De Ferramenta de Tesouraria a Negócio de Infraestrutura​

A Made in America Validator Network (MAVAN) foi originalmente construída para um único cliente: a própria BitMine. Seu propósito era dar à empresa controle soberano sobre seus validadores, em vez de depender da Figment, Kiln, Anchorage ou Coinbase Cloud. Em 25 de março de 2026, a MAVAN estava operando cerca de $ 6,8 bilhões em ETH em infraestrutura baseada nos EUA, com uma arquitetura globalmente distribuída para clientes institucionais que desejam validação fora dos EUA.

Dois movimentos estratégicos separam a MAVAN de dezenas de outros produtos de staking-as-a-service:

1. Planeja a externalização. A BitMine sinalizou que a MAVAN venderá serviços de staking para investidores institucionais, custodiantes e parceiros do ecossistema — transformando a pilha de validadores de um centro de custo em uma linha de receita. Este é o mesmo manual que a AWS seguiu quando externalizou a infraestrutura interna da Amazon em 2006: construa algo de que você precisa de qualquer maneira e, depois, venda o excedente.

2. É multi-chain. A BitMine projeta a expansão da MAVAN além do Ethereum para redes proof-of-stake adicionais durante 2026. A economia sugere que a infraestrutura de validador para redes como Solana, Sui, Aptos e redes alinhadas ao Cosmos poderia rivalizar ou exceder as margens de staking do Ethereum, especialmente à medida que essas redes atraem capital institucional.

A implicação financeira é que a BMNR não é mais apenas uma jogada alavancada em ETH. É uma jogada alavancada em ETH somada a um negócio de infraestrutura de staking com capitalização de margem em múltiplas redes PoS. Os investidores que tentam avaliar a ação como "ETH ÷ ações em circulação" estão perdendo a segunda parte da equação.

A questão da centralização que ninguém quer fazer​

Concentrar 11% do ETH em staking em uma única entidade corporativa levanta uma questão que a camada social da Ethereum tem historicamente tentado evitar: o que significa descentralização quando o maior operador de validadores é uma empresa pública listada nos EUA sujeita à supervisão da OFAC, FinCEN e SEC?

Os riscos técnicos são bem conhecidos:

• Uma única entidade controlando >33% do ETH em staking poderia, teoricamente, atrasar a finalidade (finality). A BitMine sozinha está bem abaixo disso, mas combinada com outros stakers regulamentados pelos EUA (Coinbase, Kraken, Figment, Anchorage), o risco de concentração endereçável cresce.
• A pressão de conformidade poderia forçar os validadores MAVAN a censurar transações que correspondam às listas da OFAC, repetindo o debate sobre o relay MEV-Boost de 2022-2023 em uma escala muito maior.
• Eventos de slashing, interrupções de infraestrutura ou ações regulatórias contra a BitMine poderiam remover validadores com impacto material na rede.

As opções de resposta da Ethereum são limitadas. A EIP-7251 (aumento do saldo efetivo máximo para 2.048 ETH) reduz o número de validadores que um grande staker precisa operar, o que indiscutivelmente concentra ainda mais o controle ao tornar a consolidação mais barata. A tecnologia de validador distribuído (DVT) promete espalhar o controle das chaves por múltiplos operadores de nós sem alterar a propriedade econômica, mas a adoção permanece incipiente. Protocolos de staking líquido como o Lido introduziram Módulos de Staking Comunitário (CSM) para ampliar sua base de operadores — mas a participação de cerca de 23-28,5% do Lido é, por si só, a preocupação de centralização de segunda ordem.

O enquadramento honesto: a descentralização econômica da Ethereum está migrando de uma cauda longa de solo stakers para um punhado de operadores institucionais com estruturas de incentivo muito diferentes. O MAVAN da BitMine, o CSM do Lido, a postura de ETF com staking da BlackRock e o depósito de staking de 1,16 M de ETH da Grayscale em janeiro empurram todos na mesma direção — a dominância institucional do conjunto de validadores.

Essa migração pode ser inevitável. Não é necessariamente catastrófica. Mas fingir que isso não está acontecendo porque a BitMine opera "apenas" 11% do suprimento em staking ignora como os números se acumulam.

Compressão da oferta encontra a demanda por staking​

O depósito de 2 de maio também é importante devido à posição da curva de oferta da Ethereum em meados de 2026. Com a BitMine fazendo staking de 4,19 M de ETH e o ecossistema mais amplo bloqueando cerca de 35,86 M de ETH (28,91% do suprimento total), o float circulante está materialmente mais apertado do que a capitalização de mercado nominal sugere.

Considere três forças que comprimem ativamente a oferta até 2026:

• A Iniciativa de Staking de Tesouraria da Ethereum Foundation comprometeu 70.000 ETH para staking direto a partir de fevereiro de 2026, com as recompensas retornando para a tesouraria da EF.
• ETFs com staking habilitado agora representam mais de 40% dos investimentos institucionais em Ethereum, retirando o float das exchanges para custódia de longa duração.
• As filas de entrada de validadores atingiram picos de 2,6 milhões de ETH no início de 2026, com esperas de ativação de 45 dias que incentivam depósitos antecipados.

Quando 82% de uma tesouraria de $ 11,5 bilhões escolhe desaparecer em compromissos de validador de 32 ETH, isso é uma absorção estrutural do lado da venda. Qualquer pessoa que modele a oferta e demanda de ETH para 2026 precisa tratar o comportamento da BitMine como uma oferta insensível ao preço até que a administração diga o contrário.

O que vem a seguir​

A questão interessante é se o modelo da BitMine desencadeia imitações. Três cenários são plausíveis até o final de 2026:

1. A imitação acelera. SharpLink, The Ether Machine e uma onda de novos veículos de tesouraria de ETH listados via SPAC levantam capital especificamente para operar suas próprias redes de validadores. A infraestrutura de staking multi-chain torna-se a estrutura de tesouraria padrão, e a "empresa de tesouraria de ETH sem validadores proprietários" torna-se a categoria de baixo desempenho.

2. O atrito regulatório limita. Orientações da SEC, FASB ou OFAC tratam a receita de staking como renda de atividade sujeita a requisitos adicionais de divulgação, auditoria ou capital. A economia das empresas públicas deteriora-se o suficiente para que os gestores voltem à posse passiva, cedendo a economia dos validadores a operadores e protocolos privados.

3. A pressão pela descentralização força a fragmentação. A camada social da Ethereum (ou um conjunto coordenado de solo stakers e defensores da DVT) pressiona com sucesso a BitMine e seus pares a distribuir o controle das chaves por múltiplos operadores, em vez de operar uma infraestrutura interna unificada. A economia sobrevive, mas a topologia dos validadores se achata.

A transação de 2 de maio não resolve nenhum desses cenários. Ela ratifica um fato: o rendimento (yield) de validador não é mais opcional para uma tesouraria de ETH competitiva, e o maior player acaba de ultrapassar o resto do setor.

BlockEden.xyz fornece RPC de Ethereum de nível empresarial e infraestrutura de staking para desenvolvedores que operam em mais de 30 redes. Explore nosso marketplace de APIs para conectar seus dashboards de validadores, ferramentas de tesouraria e análises on-chain em uma infraestrutura projetada para carga institucional.

Fontes​

• Bitmine dobra a aposta no Ethereum com depósito massivo de $ 366 M em staking — CryptoTimes
• Estratégia de stake de 4,5 M de ETH da BitMine aumenta confiança na meta de $ 5.000 para maio — Crypto Briefing
• Bitmine ultrapassa 10% do suprimento de Ethereum em staking — Coinpedia
• Tesouraria de ether da BitMine atinge 4,8 milhões de ETH enquanto listagem de ações muda para a NYSE — CoinDesk
• Bitmine Immersion Technologies (BMNR) anuncia o lançamento da MAVAN — PR Newswire
• BitMine lança rede proprietária de validadores Ethereum MAVAN — The Defiant
• Tesourarias de Ethereum: Holdings de ETH de empresas públicas e governos — CoinGecko
• Estatísticas e tendências de staking de Ethereum em 2026 — Datawallet
• Staking para tesourarias: Como as instituições alocam em redes PoS — Everstake
• Ethereum Foundation inicia processo de staking de 70.000 ETH — CoinDesk
• Bitmine acumula 4,1 M de ETH: Gigante do staking ou risco de descentralização? — Let's Talk Bitcoin
• Fila de Validadores Ethereum — validatorqueue.com

Em 30 de abril de 2026, o Telegram realizou o stake de 2,2 milhões de TON — aproximadamente $ 2,88 milhões na época — e ativou sua função como um validador primário na The Open Network. O número de destaque é quase um erro de arredondamento no mundo cripto. O sinal por trás dele não é.

Pela primeira vez, uma plataforma de consumo com 950 milhões de usuários ativos mensais não está apenas em parceria com uma Layer 1 — ela está ajudando a protegê-la, a propor blocos e a finalizar transações nela. Junte isso à atualização da mainnet Catchain 2.0, que acabou de reduzir o tempo de bloco da TON de 2,5 segundos para 400 milissegundos, e um corte de taxas de 6x para um valor fixo de $ 0,0005 por transação, e um tipo diferente de pergunta começa a ganhar foco. A TON não está mais tentando superar a Solana em TPS ou a Ethereum em TVL. Ela começa a parecer uma tentativa de competir com o WeChat Pay, Apple Pay e Stripe — usando uma blockchain como infraestrutura.

Um formador de mercado tornou-se um gestor de ativos na semana passada, e quase ninguém percebeu.

Em 22 de abril de 2026, a GSR — a empresa de liquidez institucional de 13 anos, mais conhecida pelas mesas de balcão (OTC) e por uma negociação confidencial histórica em Ethereum criptografado — listou o GSR Crypto Core3 ETF na Nasdaq sob o ticker BESO. O fundo detém Bitcoin, Ether e Solana em proporções geridas ativamente, reequilibra semanalmente com base em sinais de pesquisa proprietários e — crucialmente — embolsa o rendimento de staking (staking yield) nas fatias de ETH e SOL. É o primeiro ETF de cripto multiativos listado nos EUA autorizado a realizar staking.

Essa última frase carrega muito peso. Por dois anos, a questão que pairava sobre cada aprovação de ETF spot era se a SEC algum dia permitiria que os emissores ganhassem o rendimento on-chain que distingue um ativo produtivo do ouro digital inerte. A resposta, finalmente, é sim. E a empresa que está recebendo o primeiro cheque não é a BlackRock, nem a Fidelity, nem a Bitwise. É um formador de mercado que, até a semana passada, não administrava um único dólar de AUM (ativos sob gestão) em fundos públicos.

Em uma única janela de doze dias, duas Layer 1s de propósito geral alcançaram o mesmo número — 2,1 bilhões. Em 12 de março de 2026, a Polkadot ativou um hard cap de 2,1 B de DOT por meio dos Referendos nº 1710 e nº 1828. Em 14 de abril, a governança da Aptos aprovou a Proposta nº 183 com 335,2 milhões de APT a favor e apenas 1.500 contra, estabelecendo o mesmo teto de 2,1 B para o suprimento de APT, juntamente com um corte de 50 % no rendimento de staking e uma queima de 100 % das taxas de gas. A coincidência numérica não é o que importa. O sinal é.

Durante três anos, a estratégia predominante das alt-L1s tratou a expansão do suprimento como um recurso: as emissões financiavam a segurança dos validadores, os subsídios do ecossistema incentivavam a adoção pelos desenvolvedores e a suposição era de que a demanda acabaria por superar a diluição. Em 2026, essa suposição está sendo abandonada em tempo real. Aptos, Polkadot e uma lista crescente de concorrentes estão convergindo para uma narrativa inspirada no Bitcoin — circulante limitado, queima de taxas, tokens bloqueados pela fundação — exatamente no momento em que o modelo sem limite da Solana se torna a exceção mais notável.

Durante dezessete anos, o recurso definidor do Bitcoin era que ele não fazia nada. Você o comprava, o mantinha e esperava. O ativo que deu origem a toda uma indústria era, paradoxalmente, o único grande ativo que não podia participar dela. Em abril de 2026, menos de 1 % da oferta circulante de Bitcoin está travada em qualquer forma de DeFi — uma estatística impressionante quando se considera que o BTC sozinho representa cerca de US$1,9 trilhão de capital parado, enquanto US$ 7 bilhões de "Bitcoin DeFi" tentam despertá-lo.

Essa lacuna é a maior oportunidade de rendimento (yield) não alocada em cripto. E quatro protocolos muito diferentes — Babylon, sBTC da Stacks, tBTC da Threshold e exSat — estão correndo para definir como o Bitcoin se torna um colateral programável sem forçar os detentores a confiar em um custodiante, abandonar a rede principal (base chain) ou perder a propriedade que os fez comprar BTC em primeiro lugar: o fato de que ninguém pode tirá-lo deles.

Esta é a economia de stablecoins lastreadas em Bitcoin de 2026. Ela é mais caótica, mais contestada e muito mais estrategicamente importante do que a história de wrapped-BTC que Wall Street conta.

Quando uma empresa compra US$233 milhões em ether em sete dias e mal ganha as manchetes, você sabe que a corrida armamentista de tesouraria cripto corporativa entrou oficialmente em uma nova fase. Foi exatamente isso o que aconteceu na semana encerrada em 22 de abril de 2026, quando a Bitmine Immersion Technologies (BMNR) adicionou 101.627 ETH — sua maior acumulação semanal do ano — para elevar o total de participações para além de 4,98 milhões de tokens. Na atualização de 27 de abril da empresa, esse número subiu novamente para 5,078 milhões de ETH e aproximadamente US$ 13,3 bilhões em cripto e caixa total no balanço patrimonial.

A aposta de Tom Lee não é mais uma curiosidade. É o experimento de tesouraria corporativa mais agressivo da história da Ethereum e está começando a parecer um espelho estrutural do manual de Bitcoin de Michael Saylor — apenas com um motor de rendimento acoplado. A questão para o resto de 2026 é se o modelo da Bitmine cria uma nova classe estável de proxy de ETH no mercado público ou se as mesmas dinâmicas reflexivas que tornaram a Strategy uma gigante de US$ 63 bilhões também semeiam a próxima cascata de venda forçada.

Em março de 2026, algumas dezenas de mineradores anônimos em conexões de internet domésticas treinaram um modelo de linguagem de 72 bilhões de parâmetros que obteve uma pontuação muito próxima do Llama 2 70B da Meta. Seis semanas depois, a equipe que liderou esse esforço saiu, despejou $ 10 milhões em TAO e chamou a descentralização da Bittensor de "teatro". Agora, a comunidade sobrevivente quer fazer isso de novo — em uma escala quatorze vezes maior, em aproximadamente quatro semanas, com toda a tese de IA descentralizada dependendo do resultado.

Esta é a história de como a Subnet 3 da Bittensor — recentemente renomeada para Teutonic após a saída da Covenant AI — se convenceu a realizar uma execução de treinamento de 1 trilhão de parâmetros, programada para coincidir exatamente com a janela de revisão do ETF de TAO da Grayscale pela SEC. É uma aposta de que a camada de incentivo do protocolo é mais importante do que as pessoas que o construíram, e que a mesma rede que sobreviveu a uma crise de governança pode entregar o "momento DeepSeek" para a IA descentralizada antes que os reguladores decidam se permitirão a entrada de Wall Street.

Como um modelo de 72B se tornou a marca de referência para a IA permissionless​

A história começa em 10 de março de 2026, quando a Subnet 3 — operando na época sob o nome Templar — anunciou o Covenant-72B, um modelo de 72 bilhões de parâmetros treinado em cerca de 1,1 trilhão de tokens por mais de 70 mineradores independentes coordenando-se através da internet pública. Foi, por uma ampla margem, a maior execução de pré-treinamento de LLM descentralizada já concluída.

O benchmark que importava: uma pontuação MMLU de 67,1, colocando o Covenant-72B no mesmo patamar do Llama 2 70B da Meta — um modelo produzido por um dos laboratórios de IA mais bem financiados do planeta. O CEO da NVIDIA, Jensen Huang, comparou publicamente o esforço a um "folding@home moderno para IA". O token da subnet da Templar disparou e, no auge, sua avaliação de mercado ultrapassou $ 1,5 bilhão.

O avanço técnico não foi a arquitetura do modelo. Foi a camada de coordenação. Duas peças fizeram o trabalho pesado:

• SparseLoCo, um algoritmo de treinamento eficiente em comunicação que reduziu os requisitos de largura de banda entre nós em 146x através de esparsificação, quantização de 2 bits e feedback de erro. Sem isso, uma execução de treinamento em escala de fronteira em internet residencial seria fisicamente impossível — a sincronização de gradientes sozinha saturaria a conexão de cada minerador.
• Gauntlet, o sistema de incentivos validado por blockchain da Bittensor que pontuou a contribuição de cada minerador via avaliação de perda e rankings OpenSkill, pagando TAO aos nós de alta qualidade e aplicando slashing nos demais.

Juntos, eles produziram algo genuinamente novo: uma rede permissionless de colaboradores anônimos, coordenando-se apenas através de incentivos criptográficos, treinando um modelo competitivo com os resultados de laboratórios de bilhões de dólares.

Então, tudo quebrou.

A saída da Covenant: $ 900 milhões apagados em doze horas​

Em 10 de abril de 2026, Sam Dare — fundador da Covenant AI, a equipe por trás de três das subnets mais valiosas da Bittensor (SN3 Templar, SN39 Basilica e SN81 Grail) — anunciou sua saída. Em poucas horas, ele liquidou aproximadamente 37.000 TAO, cerca de $ 10,2 milhões, e publicou uma acusação de despedida: que o cofundador Jacob Steeves ("Const") exercia controle centralizado sobre o protocolo, e que a descentralização da Bittensor era performance, não arquitetura.

A reação do mercado foi imediata. O TAO caiu de 20% a 28%, dependendo da janela de medição, eliminando cerca de $650–900 milhões em valor de mercado em um intervalo de 12 horas. Os tokens alpha das subnets tiveram um desempenho pior — o Grail (SN81) caiu **67$ 10 milhões em posições compradas (long) foram liquidados.

Dois fatos atenuaram o pânico:

1. As subnets não morreram. Mineradores da comunidade reiniciaram a SN3, SN39 e SN81 a partir de código-fonte aberto (open-source) sem um operador central. A infraestrutura que a Covenant construiu era, de fato, recuperável a partir de artefatos públicos — o que indiscutivelmente prova a tese de descentralização que Dare contestou.
2. 70% da oferta de TAO permaneceu em staking durante a interrupção. Os detentores de longo prazo não seguiram Dare em direção à saída.

Mas a rede tinha um problema de credibilidade. Se a Covenant — a equipe que entregou a principal conquista técnica da Bittensor — pudesse sair no topo e afundar o token, o que impediria o próximo operador de subnet de fazer o mesmo?

O Mecanismo de Convicção: prendendo as pessoas que podem sair​

A resposta de Const veio em 20 de abril de 2026, dez dias após a saída de Dare. O BIT-0011, batizado de Mecanismo de Convicção (Conviction Mechanism), propõe um regime de Locked Stake que força os proprietários de subnets a bloquear (time-lock) seus TAOs por meses ou anos em troca de uma "pontuação de convicção" que se traduz em direitos de voto e propriedade de subnets.

A mecânica:

• A pontuação de convicção começa em 100% e decai em intervalos de 30 dias se os tokens não forem repostos no bloqueio.
• O poder de voto e os direitos de propriedade diminuem em sincronia com o decaimento, tornando a fuga súbita de capital economicamente dispendiosa, em vez de apenas embaraçosa.
• O sistema visa primeiro as subnets maduras — SN3, SN39 e SN81 — exatamente as três que a Covenant operava.

A piada sombria: o BIT-0011 teria sido redigido pelo próprio Sam Dare antes de sua saída. O fundador que partia escreveu as regras projetadas para evitar que fundadores partam.

A proposta aborda uma fraqueza estrutural real — os operadores de subnets podiam anteriormente despejar posições sem penalidade de governança — mas também concentra o poder nas mãos dos detentores de longo prazo, o que é sua própria forma de centralização. Se essa é a troca correta, depende do que você considera ser o principal risco da Bittensor: a deserção de fundadores ou a captura oligárquica.

Teutonic e o projeto ambicioso de um trilhão de parâmetros​

Nesse contexto, a sub-rede (subnet) Teutonic renomeada (SN3, anteriormente Templar) comprometeu-se publicamente com uma execução de treinamento descentralizado de 1 trilhão de parâmetros para meados ao final de maio de 2026. Isso representa cerca de 14 x a escala do Covenant-72B, na mesma arquitetura fundamental, com uma equipe restaurada pela comunidade em vez dos engenheiros originais do Covenant.

O tempo estratégico é impossível de ignorar. A Grayscale protocolou sua emenda S-1 para o ETF spot Bittensor Trust (ticker proposto GTAO) na NYSE Arca em 2 de abril de 2026. A janela de decisão da SEC é atualmente prevista para agosto de 2026. Uma execução bem-sucedida de treinamento de 1 T de parâmetros em maio aconteceria no auge da deliberação dos reguladores — exatamente quando "isto é uma tecnologia real ou um meme?" se torna a questão central. A Grayscale já aumentou o peso do TAO dentro de seu fundo de IA mais amplo para 43,06 % em 7 de abril, a maior realocação de um único ativo que o fundo já realizou.

O cenário otimista (bull case) escreve-se sozinho: entregar um modelo descentralizado credível de 1 T de parâmetros, tornar-se o "momento DeepSeek" que a aprovação do ETF precisa para justificar o fluxo institucional e redefinir o preço de toda a categoria de IA descentralizada em um trimestre.

O cenário pessimista (bear case) é de engenharia, não de marketing.

Por que escalar o treinamento descentralizado é difícil de maneiras que os laboratórios de ponta não enfrentam​

Modelos centralizados de mais de 1 T — GPT-5, Claude 4.7 Opus, Gemini 2.5 Ultra — são treinados dentro de instalações onde cada GPU está conectada a todas as outras GPUs através de estruturas (fabrics) construídas para esse propósito, como NVLink e InfiniBand, com latências de sub-microssegundos e largura de banda de terabits por segundo. Mesmo nessas condições, a sincronização de gradientes é o gargalo. Pesquisas publicadas mostram consistentemente que mais de 90 % do tempo de treinamento de LLM pode ser gasto em comunicação em vez de computação quando o dimensionamento é simplista.

Os mineradores da Teutonic estão se coordenando através de latências WAN de ~ 100 ms em internet residencial. A única razão pela qual o Covenant-72B foi possível é a compressão de 146 x do volume de comunicação do SparseLoCo. Avançar para 1 T de parâmetros altera a matemática de três maneiras desconfortáveis:

1. O tamanho do gradiente escala quase linearmente com a contagem de parâmetros. Um modelo 14 x maior significa 14 x mais dados para sincronizar por etapa, mesmo antes de considerar o estado do otimizador.
2. A sobrecarga (overhead) de coordenação entre nós historicamente escala de forma super-linear com a contagem de trabalhadores. Se a Teutonic dobrar seu pool de nós de ~ 70 para ~ 256, o custo de comunicação all-reduce não apenas dobra — ele pode crescer de 4 a 10 x, dependendo da topologia.
3. Os modos de falha se multiplicam. A queda de um nó no meio de uma etapa em uma rede de 70 nós é um pequeno evento de slashing. Em uma rede de 256 nós executando gradientes 14 x maiores, a mesma queda pode paralisar toda a rodada de treinamento.

Nada disso é insolúvel. Existe um corpo de pesquisa em treinamento descentralizado — pré-treinamento heterogêneo de baixa largura de banda, FusionLLM, sobreposição de comunicação-computação, compensação de gradiente atrasado — que visa exatamente esse regime. Mas quase tudo isso foi validado na escala de 7 B a 70 B. Uma execução de 1 T de parâmetros em hardware comum distribuído geograficamente seria uma contribuição de pesquisa por si só, não apenas um lançamento de produto.

A leitura honesta: a Teutonic está assumindo um desafio de engenharia de nível de pesquisa com um prazo de nível de marketing. Ou funciona e se torna o evento de credibilidade de que todo o ecossistema dTAO precisa, ou estagna publicamente durante a janela de revisão mais atenta da SEC.

O cenário de treinamento de IA descentralizada que a Teutonic deve sobreviver​

A Teutonic não é o único projeto que tenta reivindicar o marco de "1 T de parâmetros descentralizado credível" em 2026. O mapa competitivo está se preenchendo rapidamente:

• A Gensyn lançou sua mainnet em 22 de abril de 2026 — o mesmo dia em que este artigo é publicado — combinando o lançamento com o Delphi Markets, uma camada de correspondência (matching layer) impulsionada por IA para tarefas de computação. Ao final do dia, a Gensyn relatava um hashrate equivalente a mais de 5.000 NVIDIA H100s. Enquanto a Bittensor vende coordenação sem permissão (permissionless) mais um volante (flywheel) de incentivo de tokens, a Gensyn está se posicionando como um mercado de computação de IA verificável com provas criptográficas de execução correta.
• A Ritual seguiu na direção oposta, concentrando-se na inferência em vez do treinamento. Sua tecnologia Infernet permite que qualquer contrato inteligente solicite uma saída de IA e receba uma prova criptográfica de que o modelo especificado foi usado sem modificações. Essa é a tese da "IA verificável no DeFi", não a tese de "treinar modelos de fronteira do zero".
• Ambient e Origins Network estão fazendo apostas adjacentes — diferentes designs de incentivos, diferentes estratégias de verificação, objetivo de longo prazo semelhante de quebrar o monopólio dos laboratórios centralizados no treinamento de ponta.

Estes projetos não competem diretamente pelo mesmo marco, mas todos competem pelo mesmo pool finito de atenção e capital. Se a mainnet da Gensyn capturar a narrativa de que a "IA descentralizada está aqui" através de cargas de trabalho comerciais, a execução de treinamento de maio da Teutonic torna-se um referendo sobre se a abordagem específica da Bittensor — competição de sub-redes mais incentivos ponderados por tokens — é a arquitetura correta ou a primeira iteração que será superada.

Por que isso importa além do TAO​

Três coisas estão sendo testadas simultaneamente ao longo das próximas quatro a seis semanas:

Se o treinamento descentralizado escala. Se o Teutonic for bem-sucedido, a tese do "Bitcoin da computação de IA descentralizada" sobrevive. Se falhar, a saída do Covenant será lida como o momento em que o treinamento baseado em subnets atingiu seu pico — um teto de 72B em vez de uma base de 72B.

Se o Mecanismo de Convicção (Conviction Mechanism) é a correção de governança correta. Bloquear os operadores de subnet evita outro dump ao estilo Covenant, mas cria um novo modo de falha onde os detentores de longo prazo podem se entrincheirar. O modelo de mantenedores distribuídos do Bitcoin Core, o desenvolvimento central contínuo da Solana Labs e a concentração da Mysten Labs na Sui são três respostas diferentes para a mesma pergunta — se a complexidade do protocolo exige um mantenedor central forte em quem a comunidade deve confiar. A Bittensor está agora executando sua própria versão desse experimento em tempo real.

Se a janela do ETF força a IA descentralizada a entregar no calendário das TradFi. A janela de decisão da SEC em agosto é um prazo rígido para uma narrativa que quer ser um "momento DeepSeek" em vez de um "projeto de pesquisa interessante". Isso é uma função forçada saudável ou uma receita para promessas excessivas — dependendo do que for entregue.

Para os desenvolvedores que observam do lado da infraestrutura, o sinal subjacente é mais simples: agentes de IA e redes de treinamento descentralizadas estão prestes a gerar um novo nível de carga de consultas on-chain — consultas de registro de modelos, provas de atestação, hashes de checkpoint de gradiente, dados de desempenho de subnet — que não se encaixam perfeitamente no padrão de dApps voltados para humanos para o qual a infraestrutura RPC existente foi construída.

A BlockEden.xyz fornece infraestrutura de RPC e indexação de nível empresarial em mais de 27 cadeias para equipes que constroem a stack onde a IA encontra a cripto. Explore nosso marketplace de APIs para construir em trilhos projetados tanto para tráfego humano quanto de máquinas.

Fontes​

• SN3 da Bittensor Conclui a Maior Execução de Pré-treinamento de LLM Descentralizada da História — AInvest
• Subnet Templar da Bittensor Conclui o Primeiro Treinamento de LLM Descentralizado em Escala de Fronteira — 800.works
• Bittensor Covenant-72B Explicado — Phemex
• O Momento DeepSeek do TAO: A Ascensão da Templar (SN3) — PANews
• Saída da Covenant AI da Bittensor Desencadeia Queda de 23% no Preço do TAO — Crypto Times
• Grayscale Registra ETF Spot de TAO Enquanto a Rede Bittensor se Recupera da Saída da Covenant AI e da Queda de 38% — Blockonomi
• Bittensor TAO Propõe Correção de Governança com Stake Bloqueado Após Saída da Covenant AI — AInvest
• Crise de Governança do Bittensor TAO Explicada: Saída da Covenant AI e Proposta BIT-0011 — AInvest
• Gensyn lança sua mainnet — Startup Fortune
• Além de um Único Cluster de IA: Uma Pesquisa sobre Treinamento de LLM Descentralizado

Para cada dólar roubado da KelpDAO em 18 de abril de 2026, outros $ 45 saíram do DeFi. Esse é o rácio ao qual os relatórios pós-incidente continuam a retornar — um exploit de $ 292 milhões que detonou num êxodo de $ 13 - 14 bilhões em TVL em dois dias, arrastou todo o setor DeFi para o seu valor total bloqueado mais baixo num ano, e convenceu uma parte crescente do buyside institucional de que o "blue-chip DeFi" não é de todo infraestrutura, mas uma membrana de liquidez reflexiva que se rasga ao primeiro choque correlacionado.

O ataque em si durou minutos. O rescaldo ainda está a moldar a forma como construtores, auditores e alocadores pensam sobre a confiança entre cadeias (cross-chain). E se a atribuição preliminar da LayerZero se mantiver, a mesma unidade norte-coreana que drenou $ 285 milhões do Drift Protocol 18 dias antes acabou de adicionar outros $ 292 milhões à sua colheita de 2026 — elevando o lucro confirmado do Lazarus em abril para mais de $ 575 milhões através de dois vetores de ataque estruturalmente diferentes.

A EigenLayer agora protege mais de $ 15 bilhões em ETH em restaking em mais de 40 Actively Validated Services (AVSs) registrados. Isso é mais capital do que as reservas bancárias nacionais de muitos países pequenos — mobilizado, passível de slashing e teoricamente em operação. Mas, após três anos de crescimento, uma questão desconfortável está vindo à tona: quanto dessa segurança está realmente sendo paga?

A resposta, em abril de 2026, é "menos do que você imagina". Um pequeno grupo de AVSs — liderado pela EigenDA, e acompanhado pelas mais recentes EigenAI e EigenCompute — gera taxas econômicas reais. O restante, em grande parte, paga aos operadores com emissões de EIGEN, programas de pontos e expectativas de airdrop. O ELIP-12, a proposta de governança de dezembro de 2025 que agora entra em vigor, é a primeira tentativa séria do protocolo de separar os dois campos. O reality check chegou.

O Número de $ 15B e o Que Ele Esconde​

O TVL de destaque da EigenLayer — $ 15,258 bilhões em ETH em restaking, aproximadamente 4,36 milhões de ETH — parece uma validação da tese de restaking. Os detentores de ETH obtêm um segundo rendimento além do staking base; os AVSs obtêm segurança econômica compartilhada sem precisar inicializar seus próprios conjuntos de validadores; o Ethereum ganha uma nova camada de infraestrutura de neutralidade credível. Todos no flywheel são pagos.

O problema é a palavra "pago". Os rendimentos de restaking vêm de duas fontes muito diferentes. A primeira é a receita genuína de taxas de AVS — usuários de um serviço enviando ETH, stablecoins ou tokens nativos do AVS para operadores em troca do trabalho realizado. A segunda são as emissões — incentivos em tokens EIGEN, pontos ou recompensas financiadas pelo tesouro que os AVSs usam para atrair o stake de operadores antes de terem quaisquer clientes.

Na carteira de um restaker, os dois parecem idênticos. Do ponto de vista da sustentabilidade econômica, eles não poderiam ser mais diferentes.

Quem Realmente Está Gerando Taxas​

Remova as emissões e o cenário de receita dos AVSs colapsa drasticamente. O grupo que paga taxas em 2026 se parece com isto:

• A EigenDA é o carro-chefe. A Mantle Network a utiliza como sua camada de disponibilidade de dados primária, com cerca de $ 335 milhões em ativos em restaking apoiando a DA da Mantle e um conjunto de mais de 200 operadores. A Celo e alguns outros rollups pagam à EigenDA por um throughput que chega a 15 MB / s em comparação com os 0,0625 MB / s nativos do Ethereum. Isso é receita real, de rollups reais, em volumes que crescem conforme a atividade de L2 cresce.
• A EigenAI entrou no ar na mainnet no final de 2025, oferecendo inferência de IA verificável — uma API compatível com OpenAI que garante que os prompts, modelos e respostas não sejam modificados e sejam reproduzíveis entre as execuções. Os primeiros clientes estão pagando por inferência determinística que os provedores de LLM centralizados estruturalmente não podem oferecer.
• A EigenCompute entrou em alfa na mainnet em janeiro de 2026, lidando com a verificação de execução off-chain. É a linha de receita mais recente e a que mais depende da adoção corporativa para se provar.

Tudo o mais — a cauda longa de mais de 30 AVSs registrados — gera pouca ou nenhuma receita de taxas. Seus operadores são pagos principalmente em emissões de EIGEN, recompensas do tesouro da equipe ou expectativas de valor futuro. Isso não está escondido; a própria Eigen Foundation reconheceu isso ao passar a reestruturar como as emissões são distribuídas.

A Lei de Potência é a História​

A concentração de receita de AVS na EigenLayer espelha um padrão que ocorre em quase todos os lugares no mundo cripto. Veja as Camadas 2 (L2s) do Ethereum: a Base sozinha responde por quase 70 % da receita total de taxas de L2, gerando cerca de $147.000 em taxas diárias, contra$ 39.000 da Arbitrum. Apenas três L2s ultrapassam $ 5.000 por dia. O restante são erros de arredondamento.

O modelo de parachains da Polkadot mostra o mesmo formato — segurança compartilhada, um pequeno grupo de parachains fazendo a maior parte do trabalho econômico, uma cauda longa de vencedores de leilão que nunca produziram demanda sustentável. Ecossistemas de segurança compartilhada parecem se concentrar estruturalmente em torno de algumas aplicações de taxas altas. A EigenLayer está seguindo a mesma curva.

O que força uma questão narrativa: se $ 15 bilhões em ETH em restaking estão disponíveis como segurança, mas apenas 3 a 5 AVSs geram taxas reais, o restaking está criando uma infraestrutura de segurança genuína — ou é, funcionalmente, um mecanismo de geração de rendimento para detentores de ETH que queriam alternativas de staking e as receberam envoltas em uma narrativa de segurança?

A resposta mais honesta é "ambos, por enquanto". A EigenDA é uma infraestrutura crítica genuína para um conjunto crescente de rollups. A EigenAI está resolvendo um problema real para aplicações de IA que precisam de inferência verificável. Esses serviços justificam a tese de restaking. A cauda longa não — ainda. Se isso algum dia acontecer, dependerá de para onde os incentivos finalmente apontarem.

ELIP-12: O Primeiro Corte Severo​

É isso que a proposta ELIP-12 de dezembro de 2025 está tentando corrigir. A mecânica central é direta:

• Uma taxa de 20 % sobre as recompensas de AVS que são subsidiadas por emissões de EIGEN, direcionada para um contrato de taxas projetado para potenciais recompras (buybacks) de EIGEN.
• Apenas AVSs que pagam taxas permanecem elegíveis para incentivos de stakers e do ecossistema. Se o seu serviço não gera taxas reais, você não poderá subsidiar operadores com EIGEN do tesouro.
• 100 % das taxas de serviço da EigenCloud (EigenDA, EigenAI, EigenCompute), após os custos operacionais, serão roteadas para recompras — vinculando o valor do token diretamente à receita do serviço.
• O novo Comitê de Incentivos para definir a política de emissões, composto pela Eigen Foundation e Eigen Labs.

A intenção do design é explícita: as emissões devem premiar AVSs que atraiam participações (stake) produtivas e gerem receita real, não AVSs que existam como "teatro de segurança". A Eigen Foundation declarou que as recompensas "podem ser reduzidas para o capital ocioso que não protege AVSs".

Dito de outra forma: a EigenLayer está instituindo um limite de receita mínima viável, em tudo exceto no nome. É uma concessão de que o número de "mais de 40 AVSs" sempre foi, em parte, uma métrica de vaidade, e que o valor real do ecossistema está concentrado em um núcleo menor e mais resiliente.

Como se Parece um Ecossistema de Restaking Maduro​

Se a ELIP-12 funcionar conforme planejado, o cenário de médio prazo será de consolidação, não de colapso. Espere que a contagem de AVSs diminua — alguns serviços falharão em gerar taxas e perderão a elegibilidade para incentivos, outros serão encerrados silenciosamente — enquanto o núcleo sobrevivente se tornará significativamente mais bem equipado. O formato provável:

1. EigenDA continua a escalar o seu throughput dos atuais 50 MB / s para uma meta de várias centenas de MB / s e latência sub-segundo, conquistando mais clientes de rollups à medida que a curva de custo melhora em relação à Celestia e outras camadas de DA alternativas.
2. EigenAI e EigenCompute crescem à medida que a IA verificável se move da demanda nativa de cripto para pipelines de IA empresarial que precisam de inferência determinística e computação baseada em provas.
3. AVSs Verticais em domínios especializados — redes de oráculos, pontes cross-chain, infraestrutura de MEV — sobrevivem se atraírem usuários pagantes, e morrem se não o fizerem, independentemente de quanto EIGEN possam emitir.
4. Os rendimentos de restaking normalizam para baixo à medida que a fatia de rendimento proveniente de taxas genuínas cresce e a fatia proveniente de emissões encolhe. Os rendimentos parecerão menos impactantes, mas serão mais duráveis.

O cenário pessimista (bear case) é que a receita de taxas simplesmente nunca cresça rápido o suficiente para justificar o respaldo de $ 15 B. Nesse mundo, os detentores de ETH gradualmente rotacionam o capital de volta para o staking base ou LSTs, o TVL de restaking encolhe, e a EigenLayer se consolida como uma infraestrutura especializada para DA e IA verificável, em vez de ser o "novo mercado de confiança para a internet". Isso não é um fracasso — é apenas uma história menor do que a proposta inicial.

O Que os Desenvolvedores Devem Extrair Disso​

Para as equipes que estão decidindo se devem lançar como um AVS, as implicações estão se tornando claras rapidamente:

• Orce para receita de taxas desde o primeiro dia. As emissões de EIGEN não são mais uma alavanca de crescimento gratuita; a ELIP-12 as condiciona à geração real de taxas. Um AVS sem um modelo de taxas é, daqui para frente, um AVS sem futuro.
• Assuma que a cauda irá comprimir. Se a sua tese depende de permanecer um "AVS registrado" sem usuários, recalibre. O comitê de emissões não financiará pura opcionalidade.
• Escolha um vertical com demanda mensurável. Disponibilidade de dados, verificação de IA e computação têm clientes pagantes hoje. Narrativas generalizadas de "fazer restaking do meu ETH aqui para futura demanda de segurança" estão com os dias contados.

Para detentores de ETH e restakers, a pergunta mais clara é se o rendimento que você está recebendo é durável. Se a maior parte dele vem de emissões de um token nativo de um AVS específico, trate-o como um subsídio por tempo limitado e dimensione sua posição de acordo. Se vier de taxas da EigenDA ou receita de serviço da EigenCloud, trate-o como algo mais próximo de um rendimento real — ainda sujeito ao risco do protocolo, mas não estruturalmente efêmero.

A narrativa do restaking em 2024 vendeu a segurança compartilhada como uma primitiva de propósito geral. A realidade de 2026 é mais específica e, indiscutivelmente, mais honesta: o restaking é infraestrutura para um pequeno conjunto de serviços que podem realmente pagar pela segurança. Essa é uma afirmação menor do que "o mercado para a confiança descentralizada", mas é uma que os números realmente poderão sustentar.

A BlockEden.xyz opera infraestrutura de RPC confiável para Ethereum e L2 para equipes que constroem sobre o stack de restaking e rollups. Explore nosso marketplace de APIs para lançar serviços de produção apoiados por um parceiro de infraestrutura que se preocupa com as mesmas questões de sustentabilidade que você.

Fontes​

• TVL da EigenLayer ultrapassa $ 15 bilhões à medida que o protocolo de restaking expande o ecossistema — The Block
• EigenLayer expande links de restaking com Mantle e ZKsync — Blockworks
• Celestia vs EigenDA: Escolhendo a Melhor Camada de DA Modular — DA Layers
• Lançamento Duplo da EigenLayer: Recompensas 4x e Infraestrutura de IA Verificável — P2P.org
• EigenLayer Propõe ELIP-12 Para Reformular Incentivos de EIGEN — OurCryptoTalk
• Fundação por trás do protocolo de restaking EigenLayer planeja recompensas maiores para usuários ativos — CoinDesk
• Base Lidera Taxas de L2 com $147 K Diários enquanto a Maioria das Chains Ganha Menos de$ 5 K — Bitcoin Ethereum News
• Últimas Atualizações da EigenCloud — CoinMarketCap