数字资产管理和投资
查看所有标签
当特朗普总统在 2025 年 1 月宣布耗资 5000 亿美元的星门项目（Stargate Project）时——这是历史上规模最大的单笔 AI 基础设施投资——大多数加密货币投资者不以为意。中心化数据中心。科技巨头合作。没什么新鲜的。
他们完全没看懂。
星门项目不仅仅是在建设 AI 基础设施。它正在创造一条需求曲线，使去中心化 AI 算力不仅可行，而且变得至关重要。当超大规模云服务商（hyperscalers）正挣扎着要在 2029 年前部署 1000 万千瓦的算力容量时，一个由超过 43.5 万个 GPU 容器组成的并行网络已经上线，正以降低 86% 的成本提供相同的服务。
AI 与加密货币的融合并非只是个叙事。这是一个价值 330 亿美元的市场，就在你阅读本文时，它的规模正在翻倍。
2025 年 1 月，大约有 70 家上市公司在资产负债表中持有比特币。到 10 月，这一数字已激增至 228 家。目前，这些“数字资产金库”（DAT）公司总计持有约 1480 亿美元的比特币和其他加密货币——与 12 个月前记录的 400 亿美元市值相比，增长了三倍。
这不再是投机。这是企业思考资产负债表方式的结构性转变。
数据揭示了机构采用加速的历程：上市公司目前控制着比特币总供应量的 4.07%，高于年初的 3.3%。私营企业将企业持有的比特币总量推高至供应量的 6.2%——自 2020 年 1 月以来增长了惊人的 21 倍。仅在 2025 年的 8 个月内，新增的企业比特币流入量就达到了 125 亿美元，超过了 2024 年全年的总额。
但这场淘金热也有其阴暗面。Strategy 的股价从峰值暴跌了 52%。Semler Scientific 下跌了 74%。GameStop 的比特币转型也以失败告终。正如一位分析师所言，“溢价时代已经结束”。是什么驱动了这场企业比特币狂热？谁是赢家，谁又正在被碾压？
2025 年，两股力量汇聚在一起，将比特币从一种投机性的好奇象转变 为合法的企业金库资产：监管明晰化和会计改革。
多年来，持有比特币的公司面临着会计方面的噩梦。在旧规则下，加密资产被视为无期限无形资产——这意味着公司只能记录减值（损失），在出售之前无法确认收益。如果一家公司在 20,000 美元时买入比特币并看着它涨到 100,000 美元，其账面价值仍按成本计算；但如果价格哪怕瞬间跌至 19,000 美元，他们就必须计提减值。
这种情况在 2025 年 1 月 1 日发生了改变，当时 FASB 的 ASU 2023-08 准则成为所有日历年度实体的强制性要求。新标准要求公司在每个报告期按公允价值衡量加密资产，并在净收入中反映收益和损失。
影响立竿见影。特斯拉持有 11,509 枚 BTC，自早期购买以来一直未动。在新规则下，其按市值计价（mark-to-market）的收益达到了 6 亿美元。原本坐拥未实现收益的公司终于可以报告这些收益了。比特币对企业资产负债表而言变成了一种更为简洁的资产。
2025 年在国会推进的《GENIUS 法案》和《CLARITY 法案》提供了企业司库们梦寐以求的东西：可预测性。虽然这两项法案尚未完全通过，但跨党派的势头表明，加密货币不会因监管而消亡。
对于评估比特币作为金库资产的 CFO 们来说，这种监管轨迹比任何具体规则都重要。持有资产可能被禁止或受到严格限制的风险显著降低。“一旦 比特币反弹，”一位分析师指出，“没有哪位 CFO 愿意成为那个忽视了本周期最廉价资产负债表交易的人。”
企业比特币版图由少数几家巨型企业主导，但领域正在迅速扩张。
迈克尔·塞勒（Michael Saylor）的公司——现在已从 MicroStrategy 更名为简单的“Strategy”——仍然是无可争议的王者。截至 2026 年 1 月，该公司持有 673,783 枚 BTC，平均买入价格为 66,385 美元，总投资额达 331 亿美元。
Strategy 的“42/42 计划”（原为“21/21 计划”，后翻倍）的目标是在 2027 年前筹集 840 亿美元资金——420 亿美元股权和 420 亿美元固定收益证券——以继续增持比特币。仅在 2025 年，他们就通过场中增发计划和优先股募资筹集了 68 亿美元。
其规模是前所未有的。Strategy 目前控制着比特币总供应量的约 3.2%。MSCI 决定维持该公司的指数地位，验证了“数字资产金库”模式，并使 MSTR 成为机构对比特币敞口的主要投资工具。
截至 2025 年 3 月，MARA Holdings 以 46,376 枚 BTC 位居第二。与单纯购买比特币的 Strategy 不同，Marathon 通过挖矿业务生产比特币，这赋予了公司不同的成本基础和运营特征。
MARA 在 2025 年脱颖而出的原因是收益生成。该公司开始借出部分持仓——截至 2025 年 1 月为 7,377 枚 BTC——以产生个位数的百分比回报。这解决了对比特币作为企业资产的主要批评之一：它们是不会产生收入的死资产。
东京上市公司 Metaplanet 成为 2025 年的黑马。到年底，该公司已购入价值 27 亿美元的 30,823 枚 BTC，使其成为亚洲最大的企业比特币持有者，并跻身全球前十大金库之列。
Metaplanet 的雄心进一步扩展：目标是到 2026 年底持有 100,000 枚 BTC，到 2027 年达到 210,000 枚 BTC——约占比特币总供应量的 1%。该公司代表了该模式的国际化，证明了 Strategy 的策略在非美国市场同样奏效。
Twenty One Capital 作为 2025 年的“超级新秀”亮相。这个新实体通过与 Cantor Equity Partners 的 SPAC 合并上市，得到了一个意想不到的联盟支持：Cantor Fitzgerald、Tether、软银（SoftBank）和 Bitfinex。
初始融资为资产负债表带来了 3.6 亿美元和 42,000 枚 BTC（价值约 39 亿美元）。Tether 贡献了 1.6 亿美元；软银增加了 9 亿美元；Bitfinex 贡献了 6 亿美元。Twenty One 代表了 DAT 模型的机构化——主要金融机构正在构建专门的比特币财库载体。
并非每家追随比特币财库浪潮的公司都取得了成功。
GameStop 在 2025 年 3 月宣布，它将专门发行 13 亿美元的零息可转换债券用于购买比特币。到 5 月，该公司已购入 4,710 枚 BTC。
市场反应惨淡。消息公布后，股价短暂跳涨 7%，随后出现两位数的暴跌。三个月后，该股仍下跌超过 13%。GameStop 证明了转向比特币无法治愈根本的业务问题，而且投资者能够看穿纯粹的财务工程。
医疗保健技术公司 Semler Scientific 在 2024 年 5 月宣布其比特币财库转型后，股价上涨了五倍。到 2025 年 4 月，该公司计划发行 5 亿美元的证券，明确 用于购买比特币。
但 2025 年的低迷打击沉重。Semler 的股价从峰值下跌了 74%。2025 年 9 月，Strive, Inc. 宣布以全股票方式收购 Semler——这两家比特币财库公司的合并看起来不像是扩张，更像是受创者的整合。
“并非所有人都能成为 Strategy，”一位分析师观察到，“并没有万无一失的公式表明，快速更名或合并再加上增加比特币就等于成功。”
包括 Solarbank 和 ECD Automotive Design 在内的公司宣布转向比特币，希望能带动股价上涨。但都没有实现。市场开始区分拥有真正比特币战略的公司和那些将加密货币作为公关手段的公司。
虽然上市公司的财库占据了头条新闻，但真正的采用故事可能发生在私营企业中。
根据 River 2025 年商业报告，小企业正在引领比特币的采用：75% 的比特币商业用户员工人数少于 50 人。这些公司将净收入的中位数 10% 用于购买比特币。
小企业的吸引力与上市公司的动机不同。在没有复杂的财库管理工具的情况下，比特币提供了一个简单的抗通胀手段。由于没有公开市场的审查，他们可以在没有季度收益压力的情况下持有并度过波动期。税损收割策略（Tax-loss harvesting）——以亏损出售以抵消收益，然后立即重新购买（对比特币合法，但对股票不合法）—— 提供了额外的灵活性。
2025 年的市场回调暴露了关于 DAT 模型的基本问题。
Strategy 的模型依赖于不断筹集资金以购买更多比特币。当比特币价格下跌时，受杠杆效应影响，公司股价跌得更快。这造成了以更低价格发行更多股票的压力——稀释了现有股东的利益，以维持收购步伐。
自比特币从 2025 年 10 月的高点暴跌 30% 以来，财库公司进入了批评者所说的“死亡螺旋”。Strategy 股价下跌了 52%。投资者为通过这些股票获得比特币风险敞口而支付的溢价消失了。
“我们正在进入一个只有纪律严明的结构和真正的业务执行才能生存的阶段，”Stacking Sats 的 John Fakhoury 警告说。结构性弱点——杠杆、稀释以及对持续融资的依赖——变得不容忽视。
对于拥有实际业务的公司，增加比特币可能会提升股东价值。对于整个论点都是积累比特币的公司，当比特币价格下跌时，该模型将面临生存问题。
尽管面临挑战，但这一趋势并未逆转。Bernstein 的分析师预计，未来五年全球上市公司对比特币的分配可能达到 3,300 亿美元。Standard Chartered 预计，这种企业财库的采用将推动比特币走向 200,000 美元。
几项进展将影响 2026 年：
2025 年 8 月，FASB 增加了一个关于数字资产的研究项目，以“探索针对某些数字资产及相关交易的会计处理和披露的有针对性的改进”。这标志着加密资产在企业会计中可能会进一步正常化。
经合组织（OECD）的加密资产申报框架（CARF）目前已有 50 个司法管辖区承诺在 2027 年前实施。加密货币税务报告的标准化将使企业对比特币的持有在跨国行政管理上更具可行性。
MARA 的借贷计划指明了未来的方向。各家公司正在探索如何让持有的比特币产生收益，而不仅仅是静置在冷存储中。DeFi 集成、机构借贷和比特币抵押融资可能会进一步扩张。
如果各国政府开始将比特币作为战略储备——这种可能性在五年前看来还很荒谬，但现在正被广泛讨论——企业财库将面临新的竞争格局。企业和主权国家对固定供应资产的需求创造了有趣的博弈论。
2025 年的企业比特币财库运动代表了金融史上真正的新事物：数百家上市公司将自己的资产负债表押注于一个有着 16 年历史、没有现金流、没有盈利且没有收益的数字资产上。
有些公司会显得极具远见——它们在 2024-2025 年的价格水平积累，并挺过了不可避免的波动。另一些公司则会成为警示案例——那些将比特币作为衰落业务的“孤注一掷”，或者因过度杠杆而导致破产的公司。
目前持有 1480 亿美元加密财库的 228 家上市公司已经完成了押注。监管框架正在清晰化。会计准则终于完善。问题不在于企业对比特币的采用是否会继续，而在于哪些公司能从波动中生存下来并从中获益。
对于关注该领域的开发者和投资者来说，其中的教训是深刻的：比特币作为财库资产适用于那些拥有真正运营实力和严谨资本配置的公司。它不能替代业务基本面。溢价时代可能确实已经结束，但企业加密货币的基础设施时代才刚刚开始。
本文仅用于教育目的，不应被视为财务建议。作者不持有文中提到的任何公司的仓位。
2020 年 8 月，一家陷入困境的商业智能公司进行了一场在当时看来极其鲁莽的 2.5 亿美元赌博。如今，该公司（现已更名为 “Strategy”）持有 671,268 枚比特币，价值超过 600 亿美元。它的策略催生了一个全新的企业类别：比特币国库公司 (Bitcoin Treasury Company)。
数据揭示了一个非凡的故事：191 家上市公司目前在其国库储备中持有比特币。企业控制了比特币总供应量的 6.2% —— 即 130 万枚 BTC。仅 2025 年，企业流入的新资金就达到了 125 亿美元，超过了 2024 年全年的水平。最初作为 Michael Saylor 的逆向投资论点，现在已成为从东京到圣保罗全球企业效仿的战略。
2025 年，当传统金融界还在争论加密货币是否具有持久力时，一家去中心化交易所悄然处理了 2.95 万亿美元的交易额，并产生了 8.44 亿美元的收入——这超过了许多上市金融公司。Hyperliquid 不仅仅是在与中心化交易所竞争；它重新定义了链上衍生品交易的可能性。
数据令人震惊：峰值时占据 73% 的市场份额，一年内新增 609,700 名用户，以及一个仍在增长的 10 亿美元代币回购基金。但在这些头条新闻背后，是一个关于架构创新、激进的代币经济学以及市场转变速度超出大多数人预期的更为微妙的故事。
谁拥有 AI 创作的内容？这个令全球版权局感到瘫痪的问题，现在从区块链领域涌现出了一个价值 180 亿美元的答案。随着 AI 生成的 NFT 预计到 2025 年底将为全球 NFT 市场贡献超过 180 亿美元，一类新的协议正在将人工智能的输出——提示词、训练数据、模型权重和生成的内容——转化为可验证、可交易且可拥有的资产。欢迎来到 AI 原生资产（AI Native Assets）时代。
这种融合并非理论。LazAI 刚刚发布了其 Alpha 主网，将每一次 AI 交互代币化为数据锚定代币（Data Anchoring Tokens）。Story Protocol 的主网也已上线，获得了 1.4 亿美元融资并完成了 185 万次 IP 转让。AI 智能体代币的市值已超过 77 亿美元。链上 AI 所有权的底层基础设施正在构建中——它正在改变我们对人工智能和数字财产的认知。
生成式 AI 引发了前所未有的知识产权危机。当 ChatGPT 编写代码、Midjourney 创作艺术或 Claude 起草商业计划时，谁拥有这些输出？是算法开发人员？提供提示词的用户？还是作品被用于训练模型的 创作者？
全球法律体系一直在艰难地寻找答案。大多数司法管辖区对授予非人类作品版权持怀疑态度，使 AI 生成的内容处于法律灰色地带。这种不确定性不仅仅是学术讨论——它价值数十亿美元。
该问题可分为三个层面：
训练数据所有权：AI 模型从现有作品中学习，引发了关于衍生权利和原始创作者补偿的问题。
模型所有权：谁控制 AI 系统本身——是开发人员、部署公司，还是对其进行微调的用户？
输出所有权：当 AI 生成新颖内容时，谁有权将其商业化、修改或限制？
区块链提供的解决方案不是通过法律法令，而是通过技术执行。这些协议不再争论谁应该拥有 AI 输出，而是创建了所有权由程序定义、自动执行且透明跟踪的系统。
LazAI 代表了创建全面 AI 数据所有权的最雄心勃勃的尝试。LazAI 于 2025 年 12 月底作为 Metis 生态系统的一部分推出，其 Alpha 主网提出了一个激进的主张：与 AI 的每一次交互都将成为永久的、可拥有的资产。
核心创新是数据锚定代币（Data Anchoring Token，简称 DAT）标准 。当用户与 LazAI 的 AI 智能体（如 Lazbubu 或 SoulTarot）交互时，每个提示词、推理和输出都会生成一个可追溯的 DAT。这些不仅仅是简单的收据；它们是具有以下功能的链上资产：
“LazAI 诞生于一个去中心化的 AI 层，在这里任何人都可以创建、训练并拥有自己的 AI，”团队表示。“每一个提示词、每一次推理、每一个输出都被代币化了。”
LazAI 并非孤立运行。它是 ReGenesis 的一部分，ReGenesis 是一个集成的生态系统，包括：
| 组件 | 功能 |
|---|---|
| Andromeda | 结算层 |
| Hyperion | AI 优化计算 |
| LazAI | 智能体执行与数据代币化 |
| ZKM | 零知识证明验证 |
| GOAT | 比特币流动性集成 |
$METIS 代币作为 LazAI 的原生 Gas，为推理、计算和智能体执行提供动力。这种对齐意味着没有新的代币通胀——只需与成熟的 Metis 经济模型集成。
为了引导生态系统发展，LazAI 推出了开发者激励计划，分发 10,000 个 METIS，涵盖：
2026 年的路线图包括基于 ZK 的隐私、去中心化计算市场和多模态数据评估——朝着一个数字智能体、头像和数据集都在链上且可交易的跨链 AI 资产网络汇聚。
LazAI 专注于 AI 交互，而 Story Protocol 则应对更广泛的知识产权挑战。Story 于 2025 年 2 月在主网启动，迅速成为领先的专用 IP 代币化区块链。
Story 的增长势头十分显著：
Story 的核心是创意证明（Proof-of-Creativity, PoC）协议 —— 这是一套允许创作者将知识产权注册为链上资产的智能合约。当你在 Story 上注册资产时，它会被铸造为一个 NFT，其中包含：
连接区块链与法律现实的关键桥梁是可编程知识产权许可（Programmable IP License, PIL）。该法律合同确立了现实世界的条款，而 Story 协议则在链上自动执行并实施这些条款。
这对 AI 至关重要，因为它解决了衍生作品的问题。当 AI 模型在已注册的 IP 上进行训练时，PIL 可以自动跟踪使用情况并触发补偿。当 AI 生成衍生内容时，链上记录会保持归属链的完整性。
Story 不仅仅服务于人类创作者。通过 Agent TCP/IP，AI 代理可以自主地实时交易、许可并变现知识产权。与 Stability AI 的合作集成了先进的 AI 模型，用以跟踪整个 IP 开发生命周期中的贡献，确保所有参与变现产出的 IP 所有者都能获得公平报酬。
近期进展包括：
也许最激进的发展是 AI 代理不仅创造资产，还拥有资产。AI 代理代币的市值已突破 77 亿美元，日交易量接近 17 亿美元。
为了让 AI 代理实现真正的自主，它们需要资源访问权和资产自我托管能力。区块链提供了理想的基础设施：
ai16z 项目体现了这一趋势 —— 这是首个由自主 AI 代理领导的 DAO，该代理以风险投资家 Marc Andreessen 的名字命名（并受其启发）。该代理负责做出投资决策、管理金库，并通过链上治理与人类及其他代理互动。
去中心化基础设施实现了封闭系统无法比拟的早期形式的代理间交互。链上代理已经能够：
这创造了一个生态系统，表现最佳的代理声誉会提升并吸引更多业务 —— 实际上将对冲基金和其他金融服务去中心化为基于代码的实体。
| 项目 | 重点 | 关键特性 |
|---|---|---|
| Fetch.ai | 自主经济代理 | 人工超智能联盟 (ASI) 的一部分 |
| SingularityNET | 去中心化 AI 服务 | 已并入 ASI 联盟 |
| Ocean Protocol | 数据市场 | 数据代币化与交易 |
| Virtuals Protocol | AI 代理娱乐 | 虚拟角色所有权 |
AI 原生资产存在于更广泛的 NFT 生态系统中，该市场在 2025 年激增至 490 亿美元，高于 2024 年的 360 亿美元。AI 正从多个维度重塑这一市场。
预计到 2025 年底，AI 生成的 NFT 将为全球 NFT 市场贡献超过 180 亿美元，占新数字收藏品的近 30%。这些不再是静态图像，而是动态演化的资产，能够：
OpenSea 和 Blur 等平台现在要求创作者披露 AI 生成情况。一些平台提供基于区块链的版权验证，确立署名权并防止剥削。多个国家已经颁布了关于 AI 艺术品所有权的综合法律，包括版税计算框架。
风险投资正在推动增长：仅在 2025 年，就有 180 家专注于 NFT 的初创公司筹集了 42 亿美元。BTCS Inc. 收购 Pudgy Penguins NFT 等机构动作，标志着对该领域的信心日益增强。
AI 原生资产领域面临着重大障碍。
虽然区块链可以通过程序化方式实施所有权，但法律认可度因司法管辖区而异。DAT 或 PIL 提供了清晰的链上所有权，但在大多数国家，法院的强制执行仍未经过测试。
基础设施 仍处于萌芽阶段。AI 资产协议之间的互操作性、实时 AI 交互的扩展以及隐私保护验证都需要持续开发。
大多数 AI 模型仍然是中心化的。即使输出结果具有链上所有权，生成这些输出的模型通常也运行在公司基础设施上。真正的 AI 计算去中心化仍在兴起中。
确定哪些数据影响了 AI 输出在技术上仍然困难。协议可以追踪注册的输入，但要证明“负面证据”（即未注册的数据未被使用）仍然具有挑战性。
对于开发者和企业家来说，AI 原生资产代表了一个蓝海机遇。
AI 原生资产不仅是在解决当今的所有权危机——它们还在为未来构建基础设施，届时 AI 代理将成为独立的经济主体。几种趋势的融合使这一时刻变得至关重要：
LazAI 的数据锚定代币（Data Anchoring Tokens）、Story Protocol 的可编程 IP 许可（Programmable IP License）以及自主 AI 代理代表了第一代此类基础设施。随着这些协议在 2026 年走向成熟——具备 ZK 隐私、去中心化计算市场和跨链互操作性——180 亿美元的市场机会可能还是保守估计。
问题不在于 AI 输出是否会成为可拥有的资产，而在于当这一时刻到来时，你是否已处于参与的位置。
中国呈现出全球最自相矛盾的区块链格局：这个国家在禁止加密货币的同时，每年向区块链基础设施投入 545 亿美元，处理了 2.38 万亿美元的数字人民币交易，并部署了 2,000 多个企业级区块链应用。对于试图在这一环境中航行的开发者（Builders）来说，成功与法律风险之间的界限往往取决于对准入规则的精确理解。
截至 2025 年，中国的监管框架已凝结成一种独特的模式——在积极推广国家主导的区块链基础设施的同时，严厉打击去中心化的加密货币。本指南将详细解析哪些是允许的，哪些是禁止的，以及 Web3 开发者和企业在哪些灰色地带面临机遇与风险。
2025 年，中国再次重申并加强了对加密货币的全面禁令。这里的规定毫无模糊之处——禁令是明确且强制执行的。
所有加密货币交易、交易所和 ICO 均被禁止。金融机构被禁止提供任何与加密货币相关的服务。中国人民银行（PBoC）已明确表示，这包括算法稳定币等新型工具。
加密货币禁令法令自 2025 年 6 月 1 日起生效，引入了：
2025 年 11 月，中国人民银行明确澄清，稳定币（曾被视为潜在的灰色地带）同样被禁止。这堵死了曾有人希望在领土内进行合规稳定币运营的漏洞。
加密货币挖矿仍然被完全禁止。中国 2021 年的挖矿禁令一直得到持续执行，相关业务被迫转入地下或迁往海外。
币安（Binance）、Coinbase 等国际交易所在中国大陆被禁止。虽然一些用户尝试通过 VPN 访问，但这属于违法行为，可能导致罚款及进一步的法律后果。
2025 年的新规定要求银行主动监控并报告可疑的加密交易。一旦识别出风险加密活动，银行必须：
中国的做法并非反对区块链——而是反对去中心化。政府已在受控的区块链基础设施上投入巨资。
在国家网信办（CAC）备案制度和网络安全法的框架下，企业级区块链应用是被明确允许的。由于私有链允许对业务运营和风险控制进行集中管理，其在公共和私营部门的部署量均超过了公有链。
允许的使用场景包括：
中国政府在公共部门大力投资私有链和联盟链应用。北京、杭州、广州等城市的司法区块链系统目前已支持数字证据存储、合同自动执行和智能法院管理。
中国的区块链服务网络代表了该国最宏大的区块链倡议。BSN 由国家信息中心牵头，联合中国移动、中国银联等合作伙伴于 2018 年建立并于 2020 年发布，现已成为全球最大的企业级区块链生态系统之一。
BSN 关键数据：
2025 年，中国官员宣布了国家区块链基础设施路线图，目标是在未来五年内实现每年约 4,000 亿元人民币（545 亿美元）的投资。BSN 处于该战略的核心，为智慧城市、贸易生态和数字身份系统提供骨干支撑。
中国的央行数字货币是私人加密货币的合法替代品。其数据规模庞大：
2025 年统计数据：
数字人民币的演进仍在继续。从 2026 年 1 月 1 日起，商业银行将开始对数字人民币持有额支付利息——这标志着从“数字现金”向“数字存款货币”的过渡。
然而，普及挑战依然存在。e-CNY 面临着来自微信支付和支付宝等成熟移动支付平台的激烈竞争，后者在中国无现金交易领域占据主导地位。
在明确的禁令和许可之间存在着巨大的灰色地带——在这些领域，监管仍然模糊不清，或者执行力度并不一致。
NFT 在中国处于监管的灰色地带。它们并未被禁止，但不能使用加密货币购买，也不能被用作投机性投资。解决方案是“数字藏品”——一种独特的中国式 NFT 模式。
与全球 NFT 的主要区别：
尽管存在官方限制，数字藏品市场依然呈现爆发式增长。截至 2022 年 7 月初，中国约有 700 家数字藏品平台在运营，而仅在五个月前，这一数字约为 100 家。
对于品牌和企业而言，合规红线如下：
工业和信息化部（工信部）表示，数字藏品代表了一种“符合国情”的鼓励业务模式——尽管全面的监管法规尚未发布。
一个活跃的地下市场确实存在。收藏家和爱好者通过点对点网络、私人论坛和加密即时通讯软件进行交易。一些中国用户使用 VPN 和匿名钱包参与全球 NFT 和加密货币市场。
这类活动处于法律灰色地带。参与者承担着巨大的风险，包括可能通过强化的银行监控被检测到，以及面临财务限制或处罚的可能性。
香港的特别行政区地位创造了独特的机会。虽然中国内地禁止加密货币，但香港通过香港金融管理局（HKMA）和证券及期货事务监察委员会（SFC）建立了监管框架。
2025 年 8 月，香港实施了《稳定币条例》，为稳定币发行人建立了许可制度。这为那些能够通过架构调整利用香港更宽松的环境，同时在内地保持合规运营的企业创造了有趣的可能性。
对于在中国运营获准的区块链应用的企业，合规性要求理解相关的注册框架。
《区块链信息服务管理规定》要求服务提供商在开展区块链服务之日起十个工作日内向国家互联网信息办公室（CAC）办理备案手续。重要的是，这是一种备案要求，而非许可要求——区块链服务不需要监管机构颁发的特殊经营许可证。
区块链服务提供商必须登记：
除了初始备案外，企业还必须维持：
虽然 2025 年的执法力度在加强而非放宽，但一些信号表明未来政策演变是有可能的。
2025 年 7 月，上海市国资委表示，数字资产的快速演变可能会导致中国对加密货币的严格立场有所软化。这作为官方承认当前框架可能需要调整的表态，值得关注。
然而，任何政策变化都可能维持以下根本区别：
对于希望在中国区块链生态系统中运营的开发者和企业，以下是关键的战略考量：
中国的区块链版图代表了一次独特的实验：在积极推进受控区块链基础设施的同时，全面抑制去中心化替代方案。对于开发者而言，这创造了一个充满挑战但仍可航行的环境。
关键在于理解中国并非反对区块链——而是反对去中心化。企业级应用、数字人民币集成和合规数字藏品代表了合法的机遇。公链、加密货币和 DeFi 仍然被严格禁止。
凭借 545 亿美元的年度计划区块链投资和已部署的 2,000 多个企业级应用，中国的受控区块链生态系统将继续作为一股重要的全球力量存在。成功需要接受该框架的约束，同时最大限度地利用其允许的大量机会。
那些能够蓬勃发展的开发者，将是那些掌握了中国禁令与积极鼓励之间区别的人，并据此构建他们的项目。
仅 50 公里之隔，两套监管体系对加密货币的态度截然相反，仿佛存在于不同的宇宙。中国内地禁止所有加密货币交易、挖矿，且截至 2025 年 11 月，甚至禁止了稳定币——而香港则通过不断扩大的许可框架、现货 ETF 以及成为亚洲首要数字资产枢纽的雄心，积极拥抱该行业。“一国两制”原则在这些司法管辖区处理 Web3 的方式上得到了前所未有的戏剧性体现。
对于在大中华区市场导航的建设者、投资者和机构而言，理解这种监管差异不仅是学术性的，更是关乎生存的。在边境以北或以南 50 公里开展业务，可能意味着是在建立一个获得许可、受监管的业务，还是面临刑事诉讼。
中国对加密货币的立场已演变为全球最全面的禁令之一。始于 2013 年的限制措施现已演变为涵盖加密生态系统几乎所有方面的全面禁止。
2025 年 11 月 28 日，中国金融和司法部门举行会议，重申其立场：所有加密货币相关业务活动在中国内地均属非法。该执行法令于 2025 年 6 月 1 日生效，明确了包括暂停交易和资产没收在内的处罚措施。
最重要的进展是明确禁止稳定币——包括那些锚定主要全球货币或国内法币的稳定币。这填补了许多人认为的中国加密监管中最后的灰色地带。
目前的重点禁令包括：
执法框架非常强大。中国人民银行（PBOC）领导监管工作，指导金融机构阻断加密相关交易。国家互联网信息办公室（CAC）负责网络监管，关闭推广加密货币的网站、应用程序和社交媒体账号。支持代币化的技术基础设施面临主动监测和阻断。
然而，中国的政策并非反区块链——而是反加密货币。官员们宣布了一项国家区块链基础设施路线图，目标是在五年内每年投资 4,000 亿人民币（约 545 亿美元）。区别显而易见：许可制的、国家控制的区块链是好的；无许可的、基于代币的系统是不允许的。
数字人民币（e-CNY）继续获得国家支持和积极开发，代表了中国对可控数字货币创新的愿景。通过将区块链基础设施与可交易代币分离，中国在保持资本管制和货币主权的同时，维持了技术竞争力。
尽管有全面的禁令，但执法面临实际限制。据估计，截至 2025 年，中国拥有约 5,900 万加密货币用户，他们通过 P2P 平台和基于 VPN 的钱包访问进行操作。政策与现实之间的差距给监管机构带来了持续的挑战，同时也为坚定的参与者提供了机会——尽管是非法的。
在内地禁止的同时，香港在进行监管。这个特别行政区构建了一个日益复杂的框架，旨在吸引合法的加密业务，同时保持强大的投资者保护。
自 2023 年 6 月起，所有为香港投资者提供服务的虚拟资产服务提供者（VASP）必须持有证监会（SFC）颁发的牌照。要求非常严格：
| 要求 | 详情 |
|---|---|
| 资产托管 | 至少 98% 的客户资产需存放在冷钱包中 |
| 资金隔离 | 客户资产与公司资产完全分离 |
| KYC/AML | 强制性核查及可疑交易报告 |
| 转账规则 (Travel Rule) | 超过 8,000 港元的转账需符合合规要求 |
| 管理层 | 具备网络安全保障措施的适当人选 |
获批牌照的交易所包括 HashKey Exchange、OSL Digital Securities 和 HKVAX——这些平台可以合法地为零售和机构投资者提供服务。
自 2025 年 8 月 1 日起，香港推出了针对法币稳定币发行人的专项许可。要求包括：
这使得香港能够在内地明确禁止所有稳定币活动之际，托管合规的稳定币发行人。
香港于 2024 年 4 月 30 日创造了历史，推出了亚洲首批现货比特币和以太坊 ETF。六只虚拟资产 ETF 在香港交易所开始交易，分别由嘉实国际、HashKey Capital / 博时基金以及华夏基金香港发行。
到 2024 年 12 月底，香港加密货币 ETF 资产达到了 4.67 亿美元——虽然与美国超过 1,220 亿美元的 ETF 资产相比规模较小，但对该地区而言具有重要意义。现货比特币 ETF 累计持有 4,560 枚 BTC（4.446 亿美元），而以太坊基金持有 16,280 枚 ETH（5,960 万美元）。
2025 年，扩张仍在继续，潘渡金融（Pando Finance）推出了该市当年的首只比特币 ETF，香港还批准了其首只 Solana ETF——这一产品类别在美国尚未推出。
证监会（SFC）的 “ASPIRe” 路线图明确了香港成为全球数字资产枢纽的雄心。2025 年 6 月 26 日，财经事务及库务局（FSTB）发布了第二份政策声明，推进这一战略愿景。
2025 年 11 月的关键进展包括：
香港计划在 2026 年为虚拟资产交易商和托管人引入立法提案。根据《打击洗钱及恐怖分子资金筹集条例》制定的新许可框架将参考现有的第 1 类证券规则建立要求——这意味着加密货币交易商将遵循与传统金融相同的严格标准。
关于监管虚拟资产咨询和管理服务的咨询已于 2026 年 1 月结束，预计将在当年晚些时候实施。
监管对比再鲜明不过：
| 维度 | 中国内地 | 香港 |
|---|---|---|
| 加密货币交易 | 禁止（刑事处罚） | 合法（持牌交易所） |
| 挖矿 | 禁止 | 未明确禁止 |
| 稳定币 | 明确禁止（2025 年 11 月） | 监管中（金管局许可） |
| ICO / 代币发行 | 禁止 | 按案例进行监管 |
| 散户准入 | 禁止 | 允许在持牌平台交易 |
| 现货 ETF | 不可用 | 已批准（BTC, ETH, SOL） |
| RWA 代币化 | 禁止 | 开发中 |
| 监管方式 | 禁止 + 执法 | 监管 + 创新 |
| CBDC | 数字人民币 e-CNY（国家控制） | 港元稳定币（私人发行） |
| 估计用户 | 约 5,900 万（地下） | 增长中（持牌） |
在内地运营是不可能的。香港为服务华语市场提供了一条合法路径，但严格的许可要求需要大量投资。通过香港牌照获得全球流动性的“通行证”潜力，使得合规对于严肃的运营商来说具有经济吸引力。
这种对比创造了清晰的路径：香港欢迎具有充沛储备要求的合规发行方；而中国内地将这一整个类别定为刑事犯罪。对于针对大中华区的项目，香港许可是唯一的合法选择。
香港的 ETF 框架和不断扩大的产品供应创造了受监管的接入点。现货 ETF、持牌托管和传统金融整合的结合，使得香港对机构配置数字资产的吸引力日益增强。
套利机会在于地理位置。香港允许在监管范围内创新；中国内地仅允许不含代币的区块链创新。需要代币经济学的项目必须设在香港；纯区块链基础设施可能会发现内地的资源和市场准入具有价值。
香港的监管发展代表了在中国法律传统下进行全面加密监管的概念验证（PoC）。成功可能会影响其他亚洲司法管辖区，并且可能——尽管这仍属于推测——为最终的内地政策演变提供参考。
如此迥异的政策能共存多久？“一国两制”框架允许显著的监管差异，但内地当局在历史上曾表现出当香港政策与国家利益冲突时进行干预的意愿。
几个因素表明当前的平衡可能是稳定的：
支持稳定的论点：
潜在趋同的论点：
2025 年 11 月内地声明将执法范围扩大到 “境外服务提供商的国内工作人员”，这表明当局已意识到并正在积极应对监管套利。
香港与内地的分歧在监管哲学上提供了一个深刻的教训。中国内地优先考虑资本管制、金融稳定和货币主权——选择禁令作为最简单的执法机制。香港则优先考虑国际竞争力和金融创新——选择监管作为管理参与的路径。
对于市场参与者来说，实际影响是显而易见的：
中国内地：对加密活动零法律容忍。估计有 5,900 万用户完全在法律保护之外运作。
香港：在严格的监管框架内不断扩大机遇。持牌运营可以获得进入本地和全球市场的权限。
边境至关重要：50 公里的距离创造了完全不同的法律现实。公司架构、员工所在地和运营管辖权都需要仔细考虑。
随着香港在 2026 年及以后继续建设其监管基础设施，它在司法管辖区如何在保持稳健投资者保护的同时拥抱数字资产 方面，提供了一个日益引人注目的案例研究。这一实验是否会影响更广泛的地区甚至内地的政策仍有待观察——但就目前而言，两套加密政策的故事在仅隔 50 公里的地方继续展开。
2022 年 7 月，稳定币占拉丁美洲交易所加密货币转账量的约 60%。到 2025 年 7 月，这一数字已飙升至 90% 以上。这不仅是采用——它是 6.5 亿人与金钱互动方式的根本性重塑。
拉丁美洲已成为稳定币实用性的原点。当西方市场在争论稳定币是证券还是支付工具时，拉丁美洲人正利用它们来保护储蓄免受 100%+ 通货膨胀的影响，以 1% 的手续费而非 10% 进行汇款，并在没有传统银行业务摩擦的情况下开展跨境业务。该地区在 2023 年 7 月至 2024 年 6 月期间接收了价值 4,150 亿美元的加密货币——占全球流量的 9.1%——同比增长 42.5%。
这不是投机驱动的采用，而是生存驱动的创新。
从数据来看，拉丁美洲稳定币采用的规模令人震惊。
巴西 以 3,188 亿美元的加密货币接收额占据该地区的领先地位，占拉美所有加密货币活动的近三分之一。巴西 90% 以上的加密货币流量现在与稳定币相关。2025 年该国的加密货币交易量增长了 43%，人均投资超过 1,000 美元。
阿根廷 以 939 亿美元的交易量排名第二。稳定币占交易量的 61.8%——远高于全球平均水平。在阿根廷领先的交易所 Bitso 上，USDT 和 USDC 合计占所有加密货币购买量的 72%。随着该国进入 2026 年，其 20% 的人口现在使用加密货币。
墨西哥 录得 712 亿美元的加密货币交易量。预计到 2025 年，该国加密货币用户将达到 2,710 万，渗透率超过总人口的 20%。仅 Bitso 在 2024 年就处理了 65 亿美元的美墨加密货币汇款——约占整个走廊份额的 10%。
该地区加密货币市场预计将从 2024 年的 1,620 亿美元增长到 2033 年的 4,420 亿美元以上。这不再是边缘化的采用。
通货膨胀、汇款和资本管制这三股力量汇聚在一起，使稳定币在该地区变得不可或缺。
阿根廷的故事最为戏剧化。2023 年，通胀率达到 161%。到 2024 年，达到 219.89%。虽然米莱 (Milei) 总统的改革已在 2025 年将其降至 35.91%，但阿根廷人已经发现了另一种解决方法：数字美元。
比索的崩盘促使家庭将 USDT 和 USDC 作为现金储蓄的直接替代品。在政府实施货币管制后，Ripio、Lemon Cash 和 Belo 等本地平台报告称，稳定币对比索的交易量激增了 40-50%。布宜诺斯艾利斯的 100 多家商家现在通过 Binance Pay 和 Lemon Cash 接受稳定币支付。
这不仅是储蓄保护——这是事实上 的数字美元化。门多萨省甚至接受以稳定币支付税款。虽然阿根廷政府正在辩论启动 CBDC，但其公民已经通过 USDT 和 USDC 采用了数字美元。
墨西哥提供了不同的视角。汇往墨西哥的传统汇款和跨境银行费用在 5% 到 10% 之间，结算时间长达数天。基于稳定币的交易已将这些成本降低到 1% 以下，资金在几分钟内即可结算。
Bitso 在 2024 年处理了 430 亿美元的美国和墨西哥之间的跨境汇款。这不是一个试点项目——它是主流基础设施。加密通道现在与传统提供商一起成为墨西哥汇款生态系统的一部分。
效率的提升也在改变商业支付。巴西公司使用加密货币来避免向亚洲供应商付款时产生的高额银行费用。墨西哥的中小企业发现，全球稳定币账户可以大幅削减跨境交易成本。
除了通货膨胀，货币波动也驱动了整个地区的稳定币需求。进行跨境业务的企业需要可预测的价值。当本地货币在几周内波动 5-10% 时，锚定美元的稳定币对于财务规划变得至关重要。
持续的通货膨胀、货币波动以及几个国家限制性的资本管制这三者，继续推动对稳定币的需求，将其作为一种安全的价值储存手段和对冲本地宏观经济风险的工具。
虽然 USDT 和 USDC 占据主导地位，但本地货币稳定币正成为一种显著趋势。
在巴西，锚定雷亚尔 (BRL) 的代币交易量在 2025 年上半年达到 9.06 亿美元——接近 2024 年的全年总额。由 Mercado Bitcoin、Foxbit 和 Bitso 等财团推出的 BRL1 稳定币由雷亚尔储备提供 1:1 的全额支持。与雷亚尔挂钩的稳定币交易量从 2021 年的 2,090 万美元增长到 2025 年 7 月的约 9 亿美元。
墨西哥与比索挂钩的稳定币在过去一年中增长了十倍以上。MXNB 和 MXNe 代币在 2025 年 7 月达到 3,400 万美元，而仅在一年前还不到 55,000 美元。这些代币正将其用途从汇款扩展到本地支付。
这种双轨系统——用于储蓄和跨境转账的美元稳定币，以及用于国内商业的本地稳定币——代表了一个正在成熟的市场，同时服务于多种用例。
2025 年标志着拉丁美洲加密货币监管的转折点。该地区已从被动的、仅针对反洗钱（AML）的监管，转向更能反映实际采用模式的结构化框架。
巴西针对虚拟资产服务提供商（VASP）的监管制度终于在 2025 年 11 月正式生效。被指定 为 2023 年首席监管机构的巴西中央银行（BCB）发布了三项决议，使其监管权力进入运作状态。
关键条款包括：
巴西还推出了 DeCripto，取代了现有的加密货币报告规则。基于经合组织（OECD）的加密资产报告框架（CARF），DeCripto 使巴西与 60 多个国家采用的国际标准保持一致。
阿根廷在 2025 年提高了其 VASP 注册制度的要求。2025 年 5 月生效的第 1058 号一般决议引入了对反洗钱合规、客户资产隔离、网络安全、审计和公司治理的要求。
更重要的是，第 1069 号和第 1081 号一般决议为代币化资产引入了正式的法律框架，并将在监管沙盒中进行试点。加密货币资本利得税最高可达 15%，并对商业和挖矿活动征收额外的所得税。
墨西哥采取的方法仍然较为保守。根据 2018 年的《金融科技法》（Fintech Law），加密货币被归类为虚拟资产。银行和金融科技公司在提供加密 服务时需要获得许可，而非银行 VASP 可以通过向金融情报和税务机关报告来运营。
墨西哥银行（该国央行）一直与其所谓的加密货币保持“健康的距离”，并警告称“稳定币对金融稳定构成重大潜在风险”。该央行提到了对短期美国国债的高度依赖、市场集中度（两家发行商控制了 86% 的供应量）以及过去的脱钩事件。
尽管监管态度谨慎，墨西哥仍在 2025 年举办了拉丁美洲首届大规模稳定币会议——这表明无论官方态度如何，该行业都在走向成熟。
多家平台已脱颖而出，成为拉丁美洲加密货币领域的主导力量：
Bitso 已成为该地区的基础设施支柱。它在墨西哥、巴西和阿根廷拥有牌照，并在直布罗陀获得了授权。Bitso 处理了 65 亿美元的美墨汇款，并促进了跨多个国家的大多数基于交易所的稳定币交易，证明了合规性与规模是可以并存的。
币安（Binance） 在零售应用活跃度方面领先，占据了阿根廷 34.2% 的访问量。其 Binance Pay 产品推动了城市中心的商户采用。
Lemon Cash 占据了阿根廷 30% 的零售访问量，专注于当地市场围绕比索与稳定币转换的特定需求。
像 Chipi Pay 这样的新进入者则通过电子邮件即可访问的自托管稳定币钱包（无需银行账户）来瞄准无银行账户群体。
2025 年巴西增长最快的加密货币群体是 24 岁以下的年轻用户。该年龄段的参与度比前一年增长了 56%。许多年轻投资者选择稳定币等低波动资产，而非投机性代币。
这种世代更迭表明，随着年轻用户进入收入高峰期，稳定币的采用将会加速。他们在货币不稳定的环境下长大，不将稳定币视为加密投机，而是将其视为实用的金融工具。
几个趋势将塑造拉丁美洲稳定币的未来：
B2B 采用正在加速。 在巴西，B2B 稳定币交易量每月达到 30 亿美元，因为企业发现加密货币轨道降低了跨境交易中的外汇风险。
监管框架将扩散。 随着巴西和阿根廷建立了明确的规则，哥伦比亚、秘鲁和乌拉圭效仿的压力也在增加。Coinchange 2025 拉美加密监管报告指出，该地区正“进入加密监管的新阶段——从孤立的举措转向协同合作”。
本地稳定币将倍增。 BRL1 和挂钩墨西哥比索（MXN）代币的成功证明了对本地计价数字资产的需求。随着基础设施的成熟，预计会有更多产品推出。
CBDC 竞争可能出现。 几个拉丁美洲中央银行正在探索数字货币。CBDC 如何与私人稳定币互动或竞争，将定义下一个篇章。
拉丁美洲的稳定币革命揭示了关于加 密货币采用路径的重要事实：它并非源于投机或机构指令，而是源于效用——源于人们使用可用工具解决实际问题。
当你的储蓄每年贬值 100% 时，USDT 就不是一种投机资产，而是救命稻草。当汇款手续费吞噬你家庭收入的 10% 时，USDC 就不是金融科技创新，而是基本的金融公平。
该地区已成为稳定币大规模效用的试验场。随着年加密货币流量超过 4150 亿美元、监管框架成型以及 90% 的稳定币主导地位，拉丁美洲展示了当数字美元遇到真正的经济需求时会发生什么。
世界其他地区正在观察。并且越来越多地，也在模仿。
本文仅用于教育目的，不应被视为财务建议。在与任何加密货币或稳定币互动之前，请务必自行研究。
耐克（Nike）刚在 2025 年 12 月悄然出售了 RTFKT。星巴克（Starbucks）在 2024 年 3 月关闭了 Odyssey 项目。保时捷（Porsche）在 7,500 个代币仅售出 2,363 个后，不得不停止其 911 NFT 的铸造。与此同时，耐克目前正面临来自 NFT 购买者的集体诉讼，索赔金额超过 500 万美元。
这些并不是那种昙花一现的加密项目。它们是世界上最成熟的一批品牌，拥有数十亿美元的营销预算和庞大的顾问团队。然而，根据最新数据，96% 的 NFT 项目现在被认为已经“死亡”，在 2024 年发行的项目中，只有 0.2% 为其持有者产生了利润。
到底哪里出了问题？更重要的是，少数赢家——比如现在入驻沃尔玛（Walmart）商店的 Pudgy Penguins（胖企鹅），或者汉莎航空（Lufthansa）整合了忠诚度计划的 NFT——究竟发现了哪些巨头们错过的秘诀？
数字令人震惊。2024 年底的研究显示，当年推出的 NFT 中有 98% 未能实现盈利，84% 的价格从未超过其铸造价。NFT 项目的平均寿命现在仅为 1.14 年——比传统的加密项 目短 2.5 倍。
NFT 市场从 2022 年 4 月的高点蒸发了超过 120 亿美元。日交易量从 2021-2022 年鼎盛时期的数十亿美元缩减至 400 万美元左右。供应完全压倒了需求，平均每月有 3,635 个新的 NFT 系列被创建。
对于品牌而言，失败的模式如出一辙：炒作驱动的发布、初期的售罄、参与度下降，然后悄然关闭。失败的案例包括：
即使是那些产生了收入的项目，往往带来的问题也比解决的问题多。在宣布关闭后，耐克的 RTFKT NFT 无法正常显示图像，导致这些数字资产基本上变得一文不值。拟议的集体诉讼认为，这些 NFT 是在未经 SEC 批准的情况下销售的未注册证券。
在失败的品牌 NFT 项目中，最一致的批评是人们认为这是一种圈钱行为。艺术家兼 NFT 创意机构 Allships 的创始人 Dave Krugman 在分析保时捷失败的发布时，完美地捕捉到了这个问题：
“当你在这个领域的旅程是从社区榨取数百万美元开始时，你就在设定高得离谱的预期，排除了 99% 的市场参与者，并且在证明你能够支撑资产估值之前就过度高估了它们。”
保时捷当时的铸造价为 0.911 ETH（当时约 1,420 美元）——这个价格点排除了大多数 Web3 原生用户，且除了审美价值外没有提供任何其他东西。社区称其为“脱离群众”和“敷衍了事”。销售停滞，铸造被终止。
相比之下，成功的 Web3 原生项目往往从免费铸造或低价开始，通过社区互动建立价值后再进行商业化。操作顺序至关重要：社区第一，变现第二。
星巴克 Odyssey 是这种失败模式的典型。该计划要求用户理解 Web3 概念，完成获取数字徽章的“旅程”，并与区块链基础设施互动——而所有这些努力获得的奖励，并不比星巴克现有的奖励计划（Starbucks Rewards）有显著优势。
正如行业观察者所指出的：“大多数客户不想为了一个可收藏的徽章去‘踏上旅程’。他们只想要 1 美元的星冰乐优惠。”
Web3 层增加了摩擦，却没能提供成比例的价值。用户必须学习新概念、操作新界面并信任新系统。回报呢？那些徽章和体验虽然新颖，但无法与现有忠诚度机制的简单性相竞争。
耐克对 RTFKT 的处理方式表明，即使是执行力很强的项目，如果底层模式错误，也会失败。RTFKT 确实极具创新性——与村上隆（Takashi Murakami）合作的 CloneX 化身、具有自动系带和可定制灯光的 Cryptokicks iRL 智能运动鞋，交易额超过 15 亿美元。
但最终，耐克将 RTFKT 视为一条产品线，而不是一种社区关系。当 NFT 市场降温，新任 CEO Elliott Hill 的“立即获胜”战略优先考虑核心运动产品时，RTFKT 就变成了可以牺牲的对象。关闭公告导致现有 NFT 的图像链接断开，一夜之间摧毁了持有者的价值。
教训是：如果你的 NFT 战略可以被一次季度财报电话会议所终结，那么你构建的是一个产品，而不是一个社区。而产品是会贬值的。
星巴克在 2022 年 12 月推出了 Odyssey，当时 NFT 的估值已经从 2022 年初的高点暴跌。等到该计划向公众开放时，驱动早期 NFT 采用的投机能量已基本消散。
残酷的讽刺在于：品牌花费了 12 到 18 个月来规划和构建其 Web3 战略，结果却在一个开发周期内发生了根本性变化的市场中发布。企业的规划时间表与加密市场的速度完全不匹配。
在大多数品牌 NFT 项目崩盘之际，Web3 原生项目 Pudgy Penguins 实现了巨头们未能做到的事情：主流零售渠道的分销。
他们的策略反转了典型的品牌路径：
结果如何？Pudgy Penguins 是为数不多的在 2025 年实现销售增长的 NFT 系列之一，而几乎其他所有项目都在衰落。
汉莎航空的方法或许代表了品牌 NFT 最可持续的模型：让区块链变得透明无感。
他们的 Uptrip 忠诚度计划将 NFT 用作以飞机和目的地为主题的收藏卡牌。完成收藏后，用户可以解锁机场休息室使用权和可兑换的航空里程。区块链基础设施实现了交易和收集机制，但用户无需直接理解或与之交互。
与失败案例的关键区别在于：
Hugo Boss 在 2024 年 5 月推出的 “HUGO BOSS XP” 展示了另一种生存策略：使用区块链技术但不称其为 NFT。
该计划以其客户 App 为中心，提供代币化的忠诚度体验。区块链实现了奖励的可转让性和透明的积分追踪等功能，但在营销中从未提及 NFT、区块链或 Web3。它仅仅是一个更好的忠诚度计划。
这种做法巧妙避开了 NFT 术语目前携带的负面包袱——即与投机、诈骗和毫无价值的 JPEG 图片的相关联。技术提升了用户体验，而品牌宣传则聚焦于这些体验，而非底层基础设施。
2025-2026 年的 NFT 市场与 2021-2022 年的繁荣期有着本质的不同：
交易额下降，但交易量上升。 2025 年上半年 NFT 销售总额为 28.2 亿美元——仅比 2024 年底下降了 4.6%——但销售笔数增长了近 80%。这预示着投机性的短线炒作减少，而实际用户的采用更加广泛。
游戏主导活跃度。 根据 DappRadar 的数据，游戏约占 2025 年所有 NFT 活动的 28%。成功的用例是交互式和持续性的，而非静态的收藏品。
整合正在加速。 无聊猿游艇俱乐部 (BAYC) 和 Azuki 等 Web3 原生项目正在演变成完整的生态系统。BAYC 于 2024 年 10 月推出了 ApeChain；Azuki 在 2025 年初推出了 AnimeCoin。幸存者们正在成为平台，而不仅仅是系列作品。
品牌正转向“隐形区块链”。 成功的企业案例（如汉莎航空、Hugo Boss）将区块链视为基础设施而非营销手段。技术赋能功能，但品牌不再以 Web3 定位为先导。
对于仍在考虑 Web3 策略的品牌，2022-2024 年失败的实验提供了清晰的教训：
成功的 Web3 项目——无论是原生项目还是品牌项目——在进行大规模变现之前，都 投入了数年时间进行社区建设。匆忙进行价值榨取会摧毁使 Web3 社区产生价值的信任基础。
抽象的“未来效用”承诺已不再奏效。用户现在就需要切实的价值：准入权、折扣、体验或他们可以实际使用的身份地位。如果你的路线图要求持有 2-3 年才能显现价值，那么你对用户的要求过高了。
除非你的目标受众是加密原生用户，否则不要以 Web3 术语为卖点。利用区块链来实现更好的用户体验，但让用户直接与这些体验交互。技术应该是基础设施，而非营销口号。
高昂的铸造价格表明你正在优化短期收入，而非长期社区。幸存下来的项目大多以亲民的价格起步并随着时间的推移增加价值。那些起步价昂贵的项目，大多只是保持昂贵直到走向归零。
如果季度业绩下滑就能毁掉你的 Web3 项目，那你就不该启动它。区块链的核心价值主张——永久、可验证的所有权——需要运营的持久性才有意义。将 Web3 视为基础设施，而非一次性的营销活动。
也许品牌 NFT 坟墓中最重要的教训是：大多数品牌根本就不应该启动 NFT 项目。
这项技术适用于数字所有权和交易能创造真正价值的社区——游戏、创作者经济以及具有可转让权益的忠诚度计划。它不适合作为一种新奇的营销手段，也不适合作为一种通过人为稀缺性将现有客户关系变现的方式。
Nike、Starbucks 和 Porsche 的失败并非因为 Web3 技术存在缺陷。他们的失败是因为他们试图将该技术用于其非设计初衷的用途，且未尊重他们所进入的社区。
幸存者明白一个更简单的道理：技术应该服务于用户，而不是剥削用户。区块链实现了新形式的价值交换——但前提是价值交换本身是真实的。