183 publicaciones etiquetados con "Activos Digitales"

Cuando el presidente Trump anunció el Proyecto Stargate de $ 500 mil millones en enero de 2025 — la mayor inversión individual en infraestructura de IA en la historia — la mayoría de los inversores en cripto no le dieron importancia. Centros de datos centralizados. Alianzas con Big Tech. Nada que ver aquí.

Perdieron el punto por completo.

Stargate no solo está construyendo infraestructura de IA. Está creando la curva de demanda que hará que la computación de IA descentralizada no solo sea viable, sino esencial. Mientras los hiperescaladores luchan por desplegar 10 gigavatios de capacidad de cómputo para 2029, una red paralela de más de 435.000 contenedores de GPU ya está activa, ofreciendo los mismos servicios a un costo un 86 % menor.

La convergencia IA × Cripto no es una narrativa. Es un mercado de $ 33 mil millones que se está duplicando mientras lee esto.

En enero de 2025, aproximadamente 70 empresas públicas poseían Bitcoin en sus balances. Para octubre, ese número se había disparado por encima de las 228. Colectivamente, estas empresas con "Tesorería de Activos Digitales" (DAT, por sus siglas en inglés) poseen ahora aproximadamente $148 mil millones en Bitcoin y otras criptomonedas — un aumento de tres veces en la capitalización de mercado respecto a los$ 40 mil millones registrados apenas doce meses antes.

Esto ya no es especulación. Es un cambio estructural en la forma en que las corporaciones ven sus balances.

Las cifras cuentan una historia de aceleración en la adopción institucional: las empresas públicas controlan ahora el 4,07 % de todo el Bitcoin que existirá, frente al 3,3 % a principios de año. Las empresas privadas han impulsado las tenencias corporativas totales de Bitcoin al 6,2 % del suministro — un asombroso aumento de 21 veces desde enero de 2020. Y los $ 12,5 mil millones en nuevas entradas de Bitcoin corporativo durante solo ocho meses de 2025 superaron el total de todo 2024.

Pero esta fiebre del oro tiene un lado oscuro. Las acciones de Strategy se desplomaron un 52 % desde su máximo. Semler Scientific cayó un 74 %. El giro de GameStop hacia Bitcoin fracasó. La "era de las primas ha terminado", como dijo un analista. ¿Qué está impulsando este frenesí corporativo por el Bitcoin, quién está ganando y quién está siendo aplastado?

Las nuevas reglas de las finanzas corporativas​

En 2025, dos fuerzas convergieron para transformar el Bitcoin de una curiosidad especulativa en un activo legítimo de tesorería corporativa: claridad regulatoria y reforma contable.

El FASB lo cambia todo​

Durante años, las empresas que poseían Bitcoin se enfrentaron a una pesadilla contable. Bajo las reglas anteriores, los criptoactivos se trataban como activos intangibles de vida indefinida — lo que significaba que las empresas solo podían registrar deterioros (pérdidas), pero nunca reconocer ganancias hasta que vendieran. Una empresa que comprara Bitcoin a $20.000 y lo viera subir a$ 100.000 seguiría registrándolo al costo, pero si el precio caía a $ 19.000, aunque fuera por un momento, tendría que depreciarlo.

Eso cambió el 1 de enero de 2025, cuando la norma ASU 2023-08 del FASB se volvió obligatoria para todas las entidades de año civil. El nuevo estándar requiere que las empresas midan los criptoactivos a su valor razonable en cada período de informe, reflejando tanto las ganancias como las pérdidas en el ingreso neto.

El impacto fue inmediato. Tesla, que mantiene 11.509 BTC sin cambios desde sus compras iniciales, registró una ganancia por valoración a precio de mercado de $ 600 millones bajo las nuevas reglas. Las empresas que habían estado acumulando ganancias no realizadas finalmente pudieron reportarlas. El Bitcoin se convirtió en un activo mucho más transparente para los balances corporativos.

Vientos de cola regulatorios​

La Ley GENIUS y la Ley CLARITY, que avanzaron en el Congreso en 2025, proporcionaron algo que los tesoreros corporativos habían estado esperando: previsibilidad. Aunque ninguno de los proyectos de ley ha sido aprobado por completo, el impulso bipartidista señaló que las criptomonedas no iban a ser eliminadas mediante regulaciones.

Para los CFO que evalúan el Bitcoin como un activo de tesorería, esta trayectoria regulatoria importa más que cualquier regla específica. El riesgo de poseer un activo que podría ser prohibido o severamente restringido disminuyó significativamente. "Una vez que el Bitcoin rebote", señaló un analista, "ningún CFO querrá ser el que ignoró la operación de balance más barata del ciclo".

Los Titanes: Quién posee qué​

El panorama del Bitcoin corporativo está dominado por un puñado de actores masivos, pero el campo se está expandiendo rápidamente.

Strategy: El gigante de $ 33 mil millones​

La empresa de Michael Saylor — ahora renombrada de MicroStrategy a simplemente "Strategy" — sigue siendo el rey indiscutible. A enero de 2026, la firma posee 673.783 BTC adquiridos a un precio promedio de $66.385, lo que representa una inversión total de$ 33,1 mil millones.

El "Plan 42/42" de Strategy (originalmente el "Plan 21/21" antes de ser duplicado) tiene como objetivo recaudar $84 mil millones en capital hasta 2027 —$ 42 mil millones en acciones y $42 mil millones en valores de renta fija — para continuar la acumulación de Bitcoin. Solo en 2025, recaudaron$ 6,8 mil millones a través de programas en el mercado y ofertas de acciones preferentes.

La escala no tiene precedentes. Strategy controla ahora aproximadamente el 3,2 % de todo el Bitcoin que existirá. La decisión de MSCI de mantener el estatus de la empresa en sus índices validó el modelo de "Tesorería de Activos Digitales" y convirtió a MSTR en un vehículo principal para la exposición institucional al Bitcoin.

Marathon Digital: La potencia de la minería​

MARA Holdings ocupa el segundo lugar con 46.376 BTC a marzo de 2025. A diferencia de Strategy, que simplemente compra Bitcoin, Marathon lo produce a través de operaciones de minería — lo que le da a la empresa una base de costos y un perfil operativo diferentes.

Lo que distingue a MARA en 2025 es la generación de rendimiento. La empresa comenzó a prestar partes de sus tenencias — 7.377 BTC a enero de 2025 — para generar retornos porcentuales de un solo dígito. Esto aborda una de las críticas clave a las tenencias corporativas de Bitcoin: que son activos muertos que no producen ingresos.

Metaplanet: La mayor apuesta de Asia​

Metaplanet, que cotiza en Tokio, surgió como la historia destacada de 2025. La empresa adquirió 30.823 BTC valorados en $ 2,7 mil millones al final del año, convirtiéndose en el mayor poseedor corporativo de Bitcoin en Asia y situándose en el top diez global de tesorerías.

La ambición de Metaplanet va más allá: 100.000 BTC para finales de 2026 y 210.000 BTC para 2027 — aproximadamente el 1 % del suministro total de Bitcoin. La empresa representa la internacionalización del modelo, demostrando que el manual de estrategia de Strategy funciona más allá de los mercados estadounidenses.

Twenty One Capital: El recién llegado respaldado por Tether​

Twenty One Capital se lanzó como el "super recién llegado" de 2025. Esta nueva entidad salió a bolsa a través de una fusión con una SPAC con Cantor Equity Partners, respaldada por una coalición inusual: Cantor Fitzgerald, Tether, SoftBank y Bitfinex.

La recaudación inicial aportó 360 millones de dólares y 42,000 BTC (valorados en aproximadamente 3,900 millones de dólares) al balance general. Tether contribuyó con 160 millones de dólares; SoftBank añadió 900 millones de dólares; Bitfinex aportó 600 millones de dólares. Twenty One representa la institucionalización del modelo DAT: importantes actores financieros que construyen vehículos de tesorería de Bitcoin diseñados específicamente.

Los recién llegados: resultados mixtos​

No todas las empresas que se sumaron a la ola de tesorería de Bitcoin tuvieron éxito.

GameStop: La acción meme vuelve a tener dificultades​

GameStop anunció en marzo de 2025 que emitiría 1,300 millones de dólares en bonos convertibles de cupón cero específicamente para la compra de Bitcoin. Para mayo, la empresa había adquirido 4,710 BTC.

La reacción del mercado fue brutal. Las acciones subieron brevemente un 7% tras el anuncio antes de caer en cifras de dos dígitos. Tres meses después, la acción seguía bajando más de un 13%. GameStop demostró que un giro hacia Bitcoin no podía curar los problemas fundamentales del negocio, y que los inversores podían ver a través de la ingeniería puramente financiera.

Semler Scientific: De héroe a adquisición​

Semler Scientific, una empresa de tecnología sanitaria, vio cómo sus acciones se quintuplicaban tras anunciar la transformación de su tesorería a Bitcoin en mayo de 2024. Para abril de 2025, la empresa planeaba emitir 500 millones de dólares en valores explícitamente para compras de Bitcoin.

Pero la caída de 2025 golpeó con fuerza. Las acciones de Semler cayeron un 74% desde sus niveles máximos. En septiembre de 2025, Strive, Inc. anunció una adquisición de Semler mediante el intercambio total de acciones: una fusión de dos tesorerías de Bitcoin que se parecía menos a una expansión y más a una consolidación de actores heridos.

El problema de los imitadores​

"No todo el mundo puede ser Strategy", observó un analista, "y no existe una fórmula infalible que diga que un cambio de marca rápido o una fusión, más la adición de Bitcoin, equivalga al éxito".

Empresas como Solarbank y ECD Automotive Design anunciaron giros hacia Bitcoin con la esperanza de que sus acciones subieran. Ninguno se materializó. El mercado empezó a distinguir entre las empresas con estrategias de Bitcoin genuinas y aquellas que utilizaban las criptomonedas como una táctica de relaciones públicas.

La historia oculta: Adopción en pequeñas empresas​

Mientras las tesorerías de las empresas públicas acaparan los titulares, la verdadera historia de adopción podría estar ocurriendo en las empresas privadas.

Según el River Business Report 2025, las pequeñas empresas están liderando la adopción de Bitcoin: el 75% de las empresas usuarias de Bitcoin tienen menos de 50 empleados. Estas empresas destinan una media del 10% de sus ingresos netos a la compra de Bitcoin.

El atractivo para las pequeñas empresas difiere de las motivaciones de las empresas públicas. Sin acceso a herramientas sofisticadas de gestión de tesorería, Bitcoin ofrece una cobertura sencilla contra la inflación. Sin el escrutinio del mercado público, pueden mantener sus posiciones a pesar de la volatilidad sin la presión de los resultados trimestrales. Las estrategias de recolección de pérdidas fiscales (tax-loss harvesting) —vender con pérdidas para compensar ganancias y luego recomprar inmediatamente (legal para Bitcoin pero no para acciones)— proporcionan una flexibilidad adicional.

Surge el escenario bajista​

La corrección del mercado de 2025 planteó preguntas fundamentales sobre el modelo DAT.

Apalancamiento y dilución​

El modelo de Strategy depende de la recaudación continua de capital para comprar más Bitcoin. Cuando el precio de Bitcoin baja, las acciones de la empresa caen más rápido debido a los efectos del apalancamiento. Esto crea presión para emitir más acciones a precios más bajos, diluyendo a los accionistas existentes para mantener el ritmo de adquisición.

Desde que Bitcoin se desplomó un 30% desde su máximo de octubre de 2025, las empresas de tesorería entraron en lo que los críticos llamaron una "espiral de muerte". Las acciones de Strategy cayeron un 52%. La prima que los inversores pagaban por la exposición a Bitcoin a través de estas acciones se evaporó.

"La era de las primas ha terminado"​

"Estamos entrando en una fase en la que solo sobrevivirán las estructuras disciplinadas y la ejecución real del negocio", advirtió John Fakhoury, de Stacking Sats. Las debilidades estructurales —el apalancamiento, la dilución y la dependencia de las recaudaciones continuas de capital— se volvieron imposibles de ignorar.

Para las empresas con negocios operativos reales, añadir Bitcoin podría mejorar el valor para los accionistas. Para las empresas cuya tesis completa es la acumulación de Bitcoin, el modelo se enfrenta a cuestiones existenciales cuando los precios de Bitcoin bajan.

Qué viene después​

A pesar de los desafíos, la tendencia no se está revirtiendo. Los analistas de Bernstein proyectan que las empresas públicas a nivel mundial podrían asignar 330,000 millones de dólares a Bitcoin en los próximos cinco años. Standard Chartered espera que esta adopción de tesorería corporativa impulse a Bitcoin hacia los 200,000 dólares.

Varios acontecimientos marcarán el año 2026:

Expansión del FASB​

En agosto de 2025, el FASB añadió un proyecto de investigación sobre activos digitales para "explorar mejoras específicas en la contabilidad y la divulgación de ciertos activos digitales y transacciones relacionadas". Esto señala una posible mayor normalización de los criptoactivos en la contabilidad corporativa.

Coordinación fiscal global​

El Marco de Información sobre Criptoactivos (CARF) de la OCDE cuenta ahora con 50 jurisdicciones comprometidas con su implementación para 2027. Esta estandarización de los informes fiscales de criptomonedas hará que las tenencias corporativas de Bitcoin sean más manejables administrativamente a través de las fronteras.

Modelos de Generación de Rendimiento​

El programa de préstamos de MARA apunta hacia el futuro. Las empresas están explorando formas de hacer que las tenencias de Bitcoin sean productivas en lugar de simplemente permanecer en almacenamiento en frío. La integración DeFi , el lending institucional y el financiamiento respaldado por Bitcoin probablemente se expandirán.

Implicaciones de las Reservas Estratégicas​

Si los gobiernos comienzan a mantener Bitcoin como reservas estratégicas — una posibilidad que parecía absurda hace cinco años pero que ahora se discute activamente — las tesorerías corporativas enfrentarán nuevas dinámicas competitivas. La demanda corporativa y soberana de un activo de suministro fijo crea una teoría de juegos interesante.

El Resultado Final​

El movimiento de tesorería corporativa de Bitcoin de 2025 representa algo genuinamente nuevo en la historia financiera : cientos de empresas públicas apostando sus balances a un activo digital de 16 años sin flujos de caja , sin ganancias y sin rendimiento.

Algunas parecerán brillantes — empresas que acumularon a precios de 2024 - 2025 y se mantuvieron a través de la volatilidad inevitable. Otras parecerán historias de advertencia — empresas que usaron Bitcoin como un último recurso para negocios fallidos o que se apalancaron hasta la insolvencia.

Las 228 empresas públicas que ahora poseen $ 148 mil millones en tesorerías cripto han hecho sus apuestas. El marco regulatorio se está aclarando. Las reglas contables finalmente funcionan. La pregunta no es si la adopción corporativa de Bitcoin continuará — es qué empresas sobrevivirán a la volatilidad para beneficiarse de ella.

Para los constructores e inversores que observan este espacio , la lección es matizada : Bitcoin como activo de tesorería funciona para empresas con fortalezas operativas genuinas y una asignación de capital disciplinada. No es un sustituto de los fundamentos del negocio. La era de la prima puede haber terminado , pero la era de la infraestructura para las criptomonedas corporativas acaba de comenzar.

---

Este artículo tiene fines educativos únicamente y no debe considerarse asesoramiento financiero. El autor no posee posiciones en ninguna de las empresas mencionadas.

En agosto de 2020, una empresa de inteligencia de negocios con dificultades realizó una apuesta de 250 millones de dólares que parecía temeraria en aquel momento. Hoy, esa empresa —ahora renombrada simplemente como "Strategy"— posee 671.268 Bitcoin por un valor superior a los 60.000 millones de dólares, y su manual de estrategia ha dado lugar a una categoría corporativa completamente nueva: la Compañía de Tesorería de Bitcoin.

Las cifras cuentan una historia notable: 191 empresas públicas poseen ahora Bitcoin en sus reservas de tesorería. Las empresas controlan el 6,2 % del suministro total de Bitcoin —1,3 millones de BTC— con 12.500 millones de dólares en nuevas entradas corporativas solo en 2025, superando todo el año 2024. Lo que comenzó como la tesis contraria de Michael Saylor se ha convertido en una estrategia corporativa global replicada desde Tokio hasta São Paulo.

En 2025, mientras las finanzas tradicionales debatían si las criptomonedas tenían capacidad de permanencia, un exchange descentralizado procesó silenciosamente $ 2,95 billones en volumen de trading y generó $ 844 millones en ingresos —más que muchas empresas financieras que cotizan en bolsa—. Hyperliquid no solo compitió con los exchanges centralizados; redefinió lo que es posible para el trading de derivados on-chain.

Las cifras son asombrosas: una cuota de mercado del 73 % en su punto máximo, 609.700 nuevos usuarios incorporados en un solo año y un fondo de recompra de tokens de $ 1.000 millones que sigue creciendo. Pero detrás de los titulares se esconde una historia más matizada de innovación arquitectónica, tokenomics agresivos y un mercado que está cambiando más rápido de lo que la mayoría se da cuenta.

¿Quién es el dueño de lo que crea una IA? La pregunta que paralizó a las oficinas de derechos de autor de todo el mundo tiene ahora una respuesta de 18 mil millones de dólares que surge de la blockchain. A medida que los NFTs generados por IA avanzan hacia una contribución de más de 18 mil millones de dólares al mercado global de NFTs para finales de 2025, una nueva categoría de protocolos está convirtiendo los resultados de la inteligencia artificial —prompts, datos de entrenamiento, pesos de modelos y contenido generado— en activos verificables, negociables y de propiedad comprobable. Bienvenidos a la era de los Activos Nativos de IA.

La convergencia no es teórica. LazAI acaba de lanzar su Mainnet Alpha, tokenizando cada interacción de IA en Tokens de Anclaje de Datos (Data Anchoring Tokens). La mainnet de Story Protocol se puso en marcha con 140 millones de dólares en financiación y 1,85 millones de transferencias de PI (propiedad intelectual). Los tokens de agentes de IA han superado los 7.700 millones de dólares en capitalización de mercado. La infraestructura para la propiedad de la IA on-chain se está construyendo ahora, y está transformando nuestra forma de pensar tanto en la inteligencia artificial como en la propiedad digital.

---

El vacío de propiedad: Por qué la IA necesita blockchain​

La IA generativa ha creado una crisis de propiedad intelectual sin precedentes. Cuando ChatGPT escribe código, Midjourney crea arte o Claude redacta un plan de negocios, ¿quién es el dueño del resultado? ¿Los desarrolladores del algoritmo? ¿Los usuarios que proporcionan los prompts? ¿Los creadores cuyo trabajo entrenó al modelo?

Los sistemas legales de todo el mundo han tenido dificultades para responder. La mayoría de las jurisdicciones mantienen el escepticismo sobre la concesión de derechos de autor a obras no humanas, dejando el contenido generado por IA en una zona gris legal. Esta incertidumbre no es solo académica: vale miles de millones.

El problema se desglosa en tres capas:

1. Propiedad de los datos de entrenamiento: Los modelos de IA aprenden de obras existentes, lo que plantea dudas sobre los derechos derivados y la compensación para los creadores originales.

2. Propiedad del modelo: ¿Quién controla el sistema de IA en sí: los desarrolladores, las empresas que lo implementan o los usuarios que lo perfeccionan?

3. Propiedad del resultado: Cuando la IA genera contenido novedoso, ¿quién tiene los derechos para comercializarlo, modificarlo o restringirlo?

Blockchain ofrece una solución no a través de decretos legales, sino mediante la ejecución tecnológica. En lugar de discutir sobre quién debería poseer los resultados de la IA, estos protocolos crean sistemas donde la propiedad se define programáticamente, se aplica automáticamente y se rastrea de forma transparente.

---

LazAI: Tokenizando cada interacción de IA​

LazAI representa el intento más ambicioso de crear una propiedad integral de datos de IA. Lanzada a finales de diciembre de 2025 como parte del ecosistema Metis, la Mainnet Alpha de LazAI introduce una propuesta radical: cada interacción con la IA se convierte en un activo permanente y con un propietario definido.

Tokens de Anclaje de Datos (DAT)​

La innovación central es el estándar de Token de Anclaje de Datos (DAT). Cuando los usuarios interactúan con los agentes de IA de LazAI —como Lazbubu o SoulTarot— cada prompt, inferencia y resultado genera un DAT rastreable. Estos no son simples recibos; son activos on-chain que:

• Establecen la procedencia del contenido generado por IA
• Crean registros de propiedad para las contribuciones de datos de entrenamiento
• Permiten la compensación para los proveedores de datos
• Hacen que los resultados de la IA sean negociables y licenciables

"LazAI nació como una capa de IA descentralizada donde cualquiera puede crear, entrenar y poseer su propia IA", afirma el equipo. "Cada prompt, cada inferencia, cada resultado es tokenizado".

La integración con Metis​

LazAI no opera de forma aislada. Forma parte de ReGenesis, un ecosistema integrado que comprende:

Componente	Función
Andromeda	Capa de liquidación
Hyperion	Cómputo optimizado para IA
LazAI	Ejecución de agentes y tokenización de datos
ZKM	Verificación de pruebas de conocimiento cero
GOAT	Integración de liquidez de Bitcoin

El token $METIS sirve como gas nativo para LazAI, impulsando la inferencia, el cómputo y la ejecución de agentes. Esta alineación significa que no hay una nueva inflación de tokens, sino una integración con la economía establecida de Metis.

Incentivos para desarrolladores​

Para impulsar el ecosistema, LazAI lanzó un Programa de Incentivos para Desarrolladores con 10.000 METIS distribuidos en:

• Subvenciones Ignition: Hasta 20 METIS por proyecto en etapa inicial
• Subvenciones Builder: Hasta 1.000.000 de transacciones gratuitas para proyectos establecidos con más de 50 usuarios activos diarios

La hoja de ruta para 2026 incluye privacidad basada en ZK, mercados de computación descentralizada y evaluación de datos multimodales, convergiendo hacia una red de activos de IA cross-chain donde los agentes digitales, avatares y conjuntos de datos están todos on-chain y son negociables.

---

Story Protocol: Propiedad Intelectual Programable​

Mientras que LazAI se centra en las interacciones de IA, Story Protocol aborda el desafío más amplio de la propiedad intelectual. Lanzado en mainnet en febrero de 2025, Story se ha convertido rápidamente en la blockchain líder diseñada específicamente para la tokenización de PI.

Las cifras​

La tracción de Story es sustancial:

• 140 millones de dólares de financiación total (Serie B de 80 millones liderada por a16z)
• 1,85 millones de transferencias de PI on-chain
• 200.000 usuarios activos mensuales (a partir de agosto de 2025)
• 58,4 % del suministro de tokens asignado a la comunidad

Protocolo Proof-of-Creativity​

En el núcleo de Story se encuentra el Protocolo Proof-of-Creativity (PoC) — contratos inteligentes que permiten a los creadores registrar la propiedad intelectual como activos on-chain. Cuando registras un activo en Story, se acuña como un NFT que encapsula:

• Prueba de propiedad
• Términos de licencia
• Estructuras de regalías
• Metadatos sobre la obra (incluyendo la configuración del modelo de IA, el conjunto de datos y los prompts para el contenido generado por IA)

La Licencia de IP Programable (PIL)​

El puente crítico entre el blockchain y la realidad legal es la Licencia de IP Programable (PIL). Este contrato legal establece términos del mundo real mientras que el protocolo Story aplica y ejecuta automáticamente esos términos on-chain.

Esto es fundamental para la IA porque resuelve el problema de las obras derivadas. Cuando un modelo de IA se entrena con IP registrada, la PIL puede rastrear automáticamente el uso y activar la compensación. Cuando la IA genera contenido derivado, el registro on-chain mantiene la cadena de atribución.

Integración de Agentes de IA​

Story no es solo para creadores humanos. Con Agent TCP / IP, los agentes de IA pueden comercializar, licenciar y monetizar de forma autónoma la propiedad intelectual en tiempo real. La asociación con Stability AI integra modelos de IA avanzados para rastrear las contribuciones a lo largo del ciclo de vida del desarrollo de la IP, asegurando una compensación justa para todos los propietarios de IP involucrados en los resultados monetizados.

Los desarrollos recientes incluyen:

• Confidential Data Rails (CDR): Protocolo criptográfico para la transferencia de datos encriptados y el control de acceso programable (noviembre de 2025)
• Migración de EDUM: Plataforma coreana de educación en IA que convierte los datos de aprendizaje en activos de IP verificables (noviembre de 2025)

---

El auge de los agentes de IA como titulares de activos​

Quizás el desarrollo más radical sean los agentes de IA que no solo crean activos, sino que son sus propietarios. La capitalización de mercado de los tokens de agentes de IA ha superado los $ 7.7 mil millones, con volúmenes de negociación diarios que se acercan a los $ 1.7 mil millones.

Propiedad Autónoma​

Para que los agentes de IA sean verdaderamente autónomos, necesitan acceso a recursos y autocustodia de activos. El blockchain proporciona el sustrato ideal:

• Los agentes de IA pueden poseer y comercializar activos
• Pueden pagar a otros agentes por información valiosa
• Pueden demostrar confiabilidad a través de registros on-chain
• Todo ello sin microgestión humana

El proyecto ai16z ejemplifica esta tendencia — la primera DAO dirigida por un agente de IA autónomo que lleva el nombre de (e inspirado por) el inversor de capital de riesgo Marc Andreessen. El agente toma decisiones de inversión, gestiona una tesorería e interactúa con otros agentes y humanos a través de la gobernanza on-chain.

La economía de agente a agente​

La infraestructura descentralizada permite formas tempranas de interacción entre agentes que los sistemas cerrados no pueden igualar. Los agentes on-chain ya están:

• Comprando predicciones y datos de otros agentes
• Accediendo a servicios y realizando pagos de forma autónoma
• Suscribiéndose a otros agentes sin intervención humana

Esto crea un ecosistema donde los agentes con mejor desempeño aumentan su reputación y atraen más negocios — descentralizando efectivamente los fondos de cobertura y otros servicios financieros en entidades basadas en código.

Proyectos notables en el espacio​

Proyecto	Enfoque	Característica clave
Fetch.ai	Agentes Económicos Autónomos	Parte de la Artificial Superintelligence Alliance
SingularityNET	Servicios de IA descentralizados	Fusionado en la Alianza ASI
Ocean Protocol	Mercado de datos	Tokenización y comercio de datos
Virtuals Protocol	Entretenimiento de agentes de IA	Propiedad de personajes virtuales

---

El contexto de los NFT de $ 49 mil millones​

Los activos nativos de IA existen dentro de un ecosistema NFT más amplio que alcanzó los $ 49 mil millones en 2025, frente a los $ 36 mil millones en 2024. La IA está transformando este mercado desde múltiples ángulos.

NFTs generados por IA​

Se espera que los NFTs generados por IA contribuyan con más de $ 18 mil millones a los mercados globales de NFT para finales de 2025, representando casi el 30 % de las nuevas colecciones digitales. Estos no son imágenes estáticas — son activos dinámicos y evolutivos que:

• Cambian en función de las interacciones del usuario
• Aprenden de su entorno
• Responden en tiempo real
• Generan nuevo contenido de forma autónoma

Evolución regulatoria​

Plataformas como OpenSea y Blur ahora requieren que los creadores revelen la generación por IA. Algunas plataformas ofrecen verificación de derechos de autor basada en blockchain, estableciendo la autoría y evitando la explotación. Varios países han promulgado leyes integrales sobre la propiedad de obras de arte de IA, incluyendo marcos de cálculo de regalías.

Validación institucional​

El capital de riesgo está impulsando el crecimiento: 180 startups enfocadas en NFT recaudaron $ 4.2 mil millones solo en 2025. Los movimientos institucionales como la adquisición de NFTs de Pudgy Penguins por parte de BTCS Inc. señalan una creciente confianza en la categoría.

---

Desafíos y limitaciones​

El espacio de los activos nativos de IA enfrenta obstáculos significativos.

Incertidumbre legal​

Si bien el blockchain puede hacer cumplir la propiedad de manera programática, el reconocimiento legal varía según la jurisdicción. Un DAT o PIL proporciona una propiedad on-chain clara, pero la ejecución judicial sigue sin probarse en la mayoría de los países.

Complejidad técnica​

La infraestructura sigue siendo incipiente. La interoperabilidad entre los protocolos de activos de IA, el escalado para las interacciones de IA en tiempo real y la verificación que preserve la privacidad requieren un desarrollo continuo.

Riesgos de Centralización​

La mayoría de los modelos de IA siguen siendo centralizados. Incluso con la propiedad on-chain de los resultados, los modelos que generan esos resultados suelen ejecutarse en infraestructura corporativa. La verdadera descentralización del cómputo de IA aún está emergiendo.

Desafíos de Atribución​

Determinar qué datos influyeron en un resultado de IA sigue siendo técnicamente difícil. Los protocolos pueden rastrear las entradas registradas, pero demostrar lo negativo (que no se utilizaron datos no registrados) sigue siendo un desafío.

---

Qué significa esto para los constructores​

Para los desarrolladores y emprendedores, los activos nativos de IA representan una oportunidad de campo virgen (greenfield).

Para desarrolladores de IA​

• Registrar los pesos del modelo y los datos de entrenamiento en Story Protocol
• Utilizar el estándar DAT de LazAI para la tokenización de la interacción del usuario
• Explorar frameworks de agentes como Alith para el procesamiento de datos descentralizado
• Considerar cómo los resultados de la IA pueden generar valor continuo para los contribuidores de datos

Para creadores de contenido​

• Registrar la IP existente on-chain antes de que los modelos de IA se entrenen con ella
• Utilizar PIL para establecer términos de licencia claros para el uso de IA
• Monitorear los nuevos protocolos de activos de IA para oportunidades de compensación

Para inversores​

• El mercado de tokens de agentes de IA de $ 7.7 mil millones es naciente pero está creciendo
• El financiamiento de $ 140 millones de Story Protocol y su rápida adopción sugieren la validación de la categoría
• Las jugadas de infraestructura (cómputo, verificación, identidad) pueden estar infravaloradas

Para empresas​

• Evaluar los protocolos de activos de IA para la gestión interna de la IP
• Considerar cómo deben rastrearse y poseerse las interacciones entre empleados e IA
• Evaluar las implicaciones de responsabilidad de los resultados generados por IA

---

Conclusión: El stack de IP programable​

Los activos nativos de IA no solo están resolviendo la crisis de propiedad actual; están construyendo la infraestructura para un futuro donde los agentes de IA sean actores económicos por derecho propio. La convergencia de varias tendencias hace que este momento sea crucial:

1. El vacío legal crea demanda de soluciones tecnológicas
2. La madurez de la blockchain permite una gestión de activos sofisticada
3. Las capacidades de la IA generan resultados valiosos que vale la pena poseer
4. La economía de tokens alinea los incentivos entre creadores, usuarios y desarrolladores

Los Data Anchoring Tokens de LazAI, la Programmable IP License de Story Protocol y los agentes de IA autónomos representan la primera generación de esta infraestructura. A medida que estos protocolos maduren a lo largo de 2026 —con privacidad ZK, mercados de cómputo descentralizados e interoperabilidad cross-chain— la oportunidad de $ 18 mil millones puede resultar conservadora.

La pregunta no es si los resultados de la IA se convertirán en activos de propiedad. Es si estarás posicionado para participar cuando lo hagan.

---

Referencias​

• Lanzamiento de la Mainnet Alpha de LazAI - Invezz
• Blog de LazAI - Anuncio de la Mainnet Alpha
• Metis, Hyperion y LazAI en Ethereum - Crypto Snackable
• Lanzamiento de la Mainnet de Story Protocol - CoinDesk
• Descripción general de Story Protocol - KuCoin Learn
• Story Protocol y la IP Programable - AInvest
• Agentes de IA en Blockchain - 101 Blockchains
• Cuatro tokens de agentes de IA a seguir en 2025 - Crypto.com
• Blockchain impulsará el mercado de IA de agente a agente - CoinDesk
• Cómo la IA generativa está transformando el espacio de los NFT - OSL
• Principales tendencias de NFT para 2025 - Host Merchant Services

China presenta el panorama de blockchain más paradójico del mundo: una nación que ha prohibido las criptomonedas mientras invierte simultáneamente 54,5 mil millones de dólares anuales en infraestructura blockchain, procesa 2,38 billones de dólares en transacciones de yuanes digitales y despliega más de 2.000 aplicaciones de blockchain empresarial. Para los desarrolladores que intentan navegar en este entorno, la diferencia entre el éxito y el peligro legal a menudo se reduce a comprender con precisión dónde se trazan las líneas.

A partir de 2025, el marco regulatorio de China se ha cristalizado en un modelo distintivo: uno que suprime agresivamente las criptomonedas descentralizadas mientras promueve activamente la infraestructura blockchain controlada por el estado. Esta guía detalla exactamente qué está permitido, qué está prohibido y dónde las áreas grises crean tanto oportunidades como riesgos para los desarrolladores de Web3 y las empresas.

---

Las prohibiciones estrictas: lo que está absolutamente prohibido​

En 2025, China reafirmó y fortaleció su prohibición integral de las criptomonedas. No hay ambigüedad aquí: las prohibiciones son explícitas y se hacen cumplir.

Comercio y propiedad de criptomonedas​

Todas las transacciones de criptomonedas, intercambios e ICO están prohibidos. Las instituciones financieras tienen prohibido ofrecer cualquier servicio relacionado con cripto. El Banco Popular de China (PBoC) ha dejado claro que esto incluye instrumentos más nuevos como las stablecoins algorítmicas.

El decreto de prohibición de las criptomonedas entró en vigor el 1 de junio de 2025, introduciendo:

• Suspensión de todas las transacciones de cripto
• Medidas de incautación de activos para los infractores
• Mecanismos de aplicación mejorados
• Sanciones financieras significativas

Stablecoins bajo la prohibición​

En noviembre de 2025, el PBoC aclaró explícitamente que las stablecoins — que antes se percibían como una posible área gris — están igualmente prohibidas. Esto cerró una brecha que algunos esperaban que pudiera permitir operaciones de stablecoins conformes dentro de China continental.

Operaciones de minería​

La minería de criptomonedas sigue estando completamente prohibida. La prohibición de minería de 2021 en China se ha aplicado de manera constante, obligando a las operaciones a pasar a la clandestinidad o al extranjero.

Acceso a plataformas extranjeras​

Las plataformas como Binance, Coinbase y otros intercambios internacionales están prohibidas en China continental. Aunque algunos usuarios intentan acceder a ellas a través de VPN, hacerlo es ilegal y puede resultar en multas y otras consecuencias legales.

Servicios bancarios y financieros​

Las nuevas regulaciones de 2025 requieren que los bancos supervisen y reporten activamente las transacciones de cripto sospechosas. Cuando se identifica una actividad cripto de riesgo, los bancos deben:

• Descubrir la identidad del usuario
• Evaluar comportamientos financieros pasados
• Implementar restricciones financieras en la cuenta

---

Lo que está explícitamente permitido: blockchain empresarial y el yuan digital​

El enfoque de China no es anti-blockchain, es anti-descentralización. El gobierno ha realizado inversiones masivas en infraestructura blockchain controlada.

Blockchain empresarial y privada​

Las aplicaciones de blockchain empresarial están explícitamente permitidas dentro del régimen de registro de la CAC (Administración del Ciberespacio de China) y las leyes de ciberseguridad. Las cadenas privadas ven más despliegue que las cadenas públicas tanto en el sector público como en el privado porque permiten la gestión centralizada de las operaciones comerciales y el control de riesgos.

Los casos de uso permitidos incluyen:

• Gestión de la cadena de suministro y seguimiento de procedencia
• Gestión de datos de salud
• Sistemas de verificación de identidad
• Logística y financiación del comercio
• Almacenamiento y autenticación de pruebas judiciales

El gobierno chino ha invertido fuertemente en aplicaciones de blockchain privadas y de consorcio en todo el sector público. Los sistemas judiciales de blockchain en Beijing, Hangzhou, Guangzhou y otras ciudades ahora admiten el almacenamiento de pruebas digitales, la automatización de la ejecución de contratos y la gestión de tribunales inteligentes.

La Blockchain Service Network (BSN)​

La Blockchain Service Network de China representa la iniciativa blockchain más ambiciosa del país. Establecida en 2018 y lanzada en 2020 por el Centro de Información Estatal bajo la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma, China Mobile, China UnionPay y otros socios, la BSN se ha convertido en uno de los ecosistemas de blockchain empresarial más grandes del mundo.

Estadísticas clave de BSN:

• Más de 2.000 aplicaciones blockchain desplegadas en empresas y organizaciones gubernamentales
• Nodos establecidos en más de 20 países
• Costos de recursos reducidos entre un 20 % y 33 % en comparación con los servicios convencionales de nube blockchain
• Interoperabilidad entre diferentes marcos de blockchain

En 2025, los funcionarios chinos anunciaron una hoja de ruta para la infraestructura nacional de blockchain con el objetivo de invertir aproximadamente 400 mil millones de yuanes (54,5 mil millones de dólares) anuales durante los próximos cinco años. BSN se sitúa en el centro de esta estrategia, proporcionando la columna vertebral para ciudades inteligentes, ecosistemas comerciales y sistemas de identidad digital.

El yuan digital (e-CNY)​

La moneda digital del banco central de China representa la alternativa permitida a las criptomonedas privadas. Las cifras son sustanciales:

Estadísticas de 2025:

• 2,38 billones de dólares en valor de transacciones acumuladas (16,7 billones de yuanes)
• 3,48 mil millones de transacciones procesadas
• Más de 225 millones de billeteras digitales personales
• Programa piloto que cubre 17 provincias

La evolución del yuan digital continúa. A partir del 1 de enero de 2026, los bancos comerciales comenzarán a pagar intereses sobre las tenencias de yuanes digitales, marcando una transición de "efectivo digital" a "moneda de depósito digital".

Sin embargo, los desafíos de adopción persisten. El e-CNY enfrenta una dura competencia de las plataformas de pago móvil establecidas como WeChat Pay y Alipay, que dominan el panorama de las transacciones sin efectivo en China.

Las áreas grises: donde la oportunidad se encuentra con el riesgo​

Entre las prohibiciones claras y los permisos explícitos existe un territorio gris significativo: áreas donde las regulaciones siguen siendo ambiguas o la aplicación de la ley es inconsistente.

Coleccionables digitales (NFT con características chinas)​

Los NFT existen en una zona gris regulatoria en China. No están prohibidos, pero no se pueden comprar con criptomonedas ni pueden usarse como inversiones especulativas. La solución han sido los "coleccionables digitales", un modelo de NFT exclusivamente chino.

Diferencias clave respecto a los NFT globales:

• Etiquetados como "coleccionables digitales", nunca como "tokens"
• Operan en blockchains privadas, no en cadenas públicas
• No se permite el comercio secundario ni la reventa
• Se requiere verificación de identidad real
• Pago únicamente en yuanes, nunca en criptomonedas

A pesar de las restricciones oficiales, el mercado de coleccionables digitales ha explotado. Para principios de julio de 2022, operaban en China aproximadamente 700 plataformas de coleccionables digitales, frente a las cerca de 100 de solo cinco meses antes.

Para las marcas y empresas, las pautas de seguridad son:

1. Utilizar plataformas de NFT chinas legalmente registradas
2. Describir los artículos como "coleccionables digitales", nunca como "tokens" o "monedas"
3. Nunca permitir o fomentar el comercio o la especulación
4. Nunca sugerir la revalorización de los activos
5. Cumplir con los requisitos de verificación de identidad real

El Ministerio de Industria y Tecnología de la Información ha indicado que los coleccionables digitales representan un modelo de negocio que debe fomentarse "de acuerdo con las condiciones del país", aunque todavía no se han publicado regulaciones integrales.

Actividad clandestina y basada en VPN​

Existe un vibrante mercado clandestino. Los coleccionistas y entusiastas operan a través de redes punto a punto (P2P), foros privados y aplicaciones de mensajería cifrada. Algunos usuarios chinos emplean VPN y monederos seudónimos para participar en los mercados globales de NFT y criptomonedas.

Esta actividad opera en un área gris legal. Los participantes asumen un riesgo significativo, incluida la posible detección a través de una mayor vigilancia bancaria y la posibilidad de restricciones o sanciones financieras.

Hong Kong como una oportunidad de arbitraje regulatorio​

El estatus de Región Administrativa Especial de Hong Kong crea una oportunidad única. Mientras que la China continental prohíbe las criptomonedas, Hong Kong ha establecido un marco regulado a través de la Autoridad Monetaria de Hong Kong (HKMA) y la Comisión de Valores y Futuros (SFC).

En agosto de 2025, Hong Kong implementó la Ordenanza de Stablecoins, estableciendo un régimen de licencias para los emisores de monedas estables. Esto crea posibilidades interesantes para las empresas que pueden estructurar sus operaciones para aprovechar el entorno más permisivo de Hong Kong mientras mantienen operaciones conformes en el continente.

---

Requisitos de registro y cumplimiento​

Para las empresas que operan aplicaciones de blockchain permitidas en China, el cumplimiento requiere comprender el marco de registro.

Requisitos de registro ante la CAC​

Las Disposiciones de Blockchain exigen que los proveedores de servicios realicen un registro ante la Administración del Ciberespacio de China (CAC) dentro de los diez días hábiles posteriores al inicio de los servicios de blockchain. Es importante destacar que se trata de un requisito de registro, no de un requisito de permiso: los servicios de blockchain no requieren permisos operativos especiales de los reguladores.

Qué debe registrarse​

Los proveedores de servicios de blockchain deben registrar:

• Información básica de la empresa
• Descripción y alcance del servicio
• Detalles de la arquitectura técnica
• Procedimientos de manejo de datos
• Medidas de seguridad

Cumplimiento continuo​

Más allá del registro inicial, las empresas deben mantener:

• Cumplimiento de las leyes de ciberseguridad
• Verificación de la identidad real de los usuarios
• Mantenimiento de registros de transacciones
• Cooperación con investigaciones regulatorias

---

Posible evolución de las políticas​

Si bien en 2025 se ha visto un fortalecimiento de la aplicación de la ley en lugar de una relajación, algunas señales sugieren que es posible una evolución futura de las políticas.

En julio de 2025, la Comisión de Supervisión y Administración de Activos Estatales de Shanghái indicó que la rápida evolución de los activos digitales podría resultar en una suavización de la estricta posición de China sobre las criptomonedas. Esto es notable como un reconocimiento oficial de que el marco actual podría necesitar ajustes.

Sin embargo, cualquier cambio en la política probablemente mantendría la distinción fundamental entre:

• Prohibido: Criptomonedas descentralizadas y sin permisos (permissionless)
• Permitido: Blockchain controlada por el estado o empresarial con la supervisión adecuada

---

Recomendaciones estratégicas para constructores​

Para los desarrolladores y empresas que buscan operar en el ecosistema blockchain de China, estas son las consideraciones estratégicas clave:

Qué hacer:​

• Centrarse en aplicaciones de blockchain empresarial con una utilidad comercial clara
• Utilizar la infraestructura de BSN para un despliegue rentable y conforme a la ley
• Estructurar los proyectos de coleccionables digitales dentro de las directrices establecidas
• Mantener una documentación de cumplimiento exhaustiva
• Considerar estructuras en Hong Kong para actividades relacionadas con las criptomonedas

Qué no hacer:​

• Intentar operaciones de comercio o intercambio de criptomonedas
• Emitir tokens o facilitar el comercio de tokens
• Construir sobre blockchains públicas y sin permisos para usuarios del continente
• Fomentar la especulación o el comercio secundario de activos digitales
• Asumir que las áreas grises permanecerán sin regulación aplicada

Considere:​

• La oportunidad de arbitraje regulatorio entre China continental y Hong Kong
• La expansión internacional de BSN para proyectos dirigidos a múltiples mercados
• La integración del yuan digital para aplicaciones relacionadas con pagos
• Empresas conjuntas con empresas de blockchain chinas establecidas

---

Conclusión: Navegando por la innovación controlada​

El panorama de blockchain en China representa un experimento único: la promoción agresiva de una infraestructura de blockchain controlada junto con la supresión completa de las alternativas descentralizadas. Para los constructores, esto crea un entorno desafiante pero navegable.

La clave es entender que China no es anti-blockchain — es anti-descentralización. Las aplicaciones empresariales, la integración del yuan digital y los coleccionables digitales que cumplen con la normativa representan oportunidades legítimas. Las redes públicas, las criptomonedas y DeFi permanecen firmemente fuera de los límites.

Con 54,5 mil millones de dólares en inversión anual planificada en blockchain y más de 2,000 aplicaciones empresariales ya implementadas, el ecosistema de blockchain controlado de China seguirá siendo una fuerza global significativa. El éxito requiere aceptar las limitaciones del marco de trabajo mientras se maximizan las oportunidades sustanciales que este permite.

Los constructores que prosperen serán aquellos que dominen la distinción entre lo que China prohíbe y lo que fomenta activamente — y que estructuren sus proyectos en consecuencia.

---

Referencias​

• ¿Es legal la cripto en China? Regulaciones y cumplimiento en 2025 - Lightspark
• Estadísticas de regulaciones de cripto en China 2025 - CoinLaw
• Cripto en China: Una guía de 2025 - Arkham
• NFT sin cripto: La política de China sobre coleccionables digitales - De Gruyter
• Introducción a los problemas legales relacionados con los NFT en China continental - Lexology
• Blockchain BSN de China: Todo lo que necesita saber - 101 Blockchains
• El manual de estrategias de blockchain de China - CSIS
• El yuan digital de China procesa 2 billones de dólares - Ledger Insights
• China avanza con el yuan digital con una revisión importante - Crowdfund Insider
• China refuerza el control: Nuevas regulaciones para frenar el comercio riesgoso de cripto - IFC Review

A cincuenta kilómetros de distancia, dos sistemas regulatorios rigen las criptomonedas con una oposición tan marcada que bien podrían existir en universos diferentes. China continental prohíbe todo comercio, minería y, a partir de noviembre de 2025, incluso las stablecoins; mientras tanto, Hong Kong corteja activamente a la industria con un marco de licencias en expansión, ETFs al contado y ambiciones de convertirse en el centro de activos digitales preeminente de Asia. El principio de "un país, dos sistemas" nunca se ha ilustrado de manera más dramática que en la forma en que estas jurisdicciones abordan la Web3.

Para los constructores, inversores e instituciones que navegan por el mercado de la Gran China, entender esta divergencia regulatoria no es solo algo académico; es existencial. La diferencia entre operar 50 kilómetros al norte o al sur de la frontera puede significar la diferencia entre construir un negocio con licencia y regulado o enfrentar un proceso penal.

---

La posición de la China continental: prohibición total reforzada​

La postura de China sobre las criptomonedas se ha endurecido hasta convertirse en una de las prohibiciones más exhaustivas del mundo. Lo que comenzó como restricciones en 2013 ha evolucionado hacia una prohibición total que cubre virtualmente todos los aspectos del ecosistema cripto.

La represión de 2025 se intensifica​

El 28 de noviembre de 2025, las autoridades financieras y judiciales chinas se reunieron para reforzar su posición: todas las actividades comerciales relacionadas con criptomonedas son ilegales en China continental. El decreto de cumplimiento, con efecto a partir del 1 de junio de 2025, estableció sanciones claras que incluyen la suspensión de transacciones y el embargo de activos.

El avance más significativo fue la prohibición explícita de las stablecoins, incluidas aquellas vinculadas a las principales monedas fiduciarias globales o nacionales. Esto cerró lo que muchos consideraban la última zona gris en la regulación cripto china.

Las prohibiciones clave ahora incluyen:

• Minería, comercio e incluso la tenencia de criptoactivos
• Emisión, intercambio o recaudación de fondos utilizando tokens o stablecoins
• Actividades de tokenización de RWA (Real-World Assets - Activos del mundo real)
• Participación del personal nacional en servicios de tokenización offshore

El marco de cumplimiento es formidable. El Banco Popular de China (PBOC) lidera los esfuerzos regulatorios, ordenando a las instituciones financieras bloquear las transacciones relacionadas con criptomonedas. La Administración del Ciberespacio de China (CAC) vigila internet, cerrando sitios web, aplicaciones y cuentas de redes sociales que promueven las criptomonedas. La infraestructura técnica que permite la tokenización se enfrenta a un monitoreo y una interrupción activos.

La excepción de la blockchain​

Sin embargo, la política de China no es antiblockchain, es anticripto. Los funcionarios anunciaron una hoja de ruta para la infraestructura nacional de blockchain con un objetivo de 400.000 millones de yuanes (54.500 millones de dólares) en inversiones anuales durante cinco años. La distinción es clara: la blockchain con permisos y controlada por el estado es buena; los sistemas sin permisos basados en tokens son malos.

El yuan digital (e-CNY) sigue recibiendo el respaldo del estado y un desarrollo activo, representando la visión de China para la innovación de la moneda digital controlada. Al separar la infraestructura de blockchain de los tokens comercializables, China mantiene la competitividad tecnológica al tiempo que preserva los controles de capital y la soberanía monetaria.

Realidad clandestina​

A pesar de la prohibición integral, la aplicación de la ley se enfrenta a límites prácticos. Se estima que China tiene aproximadamente 59 millones de usuarios de criptomonedas para 2025, que operan a través de plataformas P2P y acceso a billeteras mediante VPN. La brecha entre la política y la realidad crea desafíos continuos para los reguladores y oportunidades —aunque ilegales— para los participantes decididos.

---

La visión contrastante de Hong Kong: adopción regulada​

Mientras que el continente prohíbe, Hong Kong regula. La Región Administrativa Especial ha construido un marco cada vez más sofisticado diseñado para atraer negocios cripto legítimos mientras mantiene sólidas protecciones para los inversores.

El marco de licencias para VASP​

Desde junio de 2023, todos los proveedores de servicios de activos virtuales (VASPs) que presten servicios a inversores de Hong Kong deben poseer una licencia emitida por la SFC. Los requisitos son estrictos:

Requisito	Detalles
Custodia de activos	Al menos el 98% de los activos de los clientes en almacenamiento en frío
Segregación de fondos	Separación completa de los activos de los clientes y de la empresa
KYC / AML	Verificaciones obligatorias y reporte de transacciones sospechosas
Regla de viaje (Travel Rule)	Cumplimiento para transferencias que superen los 8.000 HKD
Gestión	Personal apto y adecuado con salvaguardas de ciberseguridad

Los exchanges con licencia incluyen HashKey Exchange, OSL Digital Securities y HKVAX; plataformas que pueden servir legalmente tanto a inversores minoristas como institucionales.

La ordenanza de stablecoins​

Con efecto a partir del 1 de agosto de 2025, Hong Kong introdujo licencias específicas para emisores de stablecoins referenciadas a monedas fiduciarias. Los requisitos incluyen:

• Capital social desembolsado mínimo de 25 millones de HKD
• Respaldo total de reservas con activos líquidos de alta calidad
• Aprobación regulatoria de la Autoridad Monetaria de Hong Kong (HKMA)

Esto posiciona a Hong Kong para albergar emisores de stablecoins que cumplan con la normativa en un momento en que China continental ha prohibido explícitamente todas las actividades con stablecoins.

Éxito de los ETFs al contado​

Hong Kong hizo historia el 30 de abril de 2024, lanzando los primeros ETFs de Bitcoin y Ethereum al contado de Asia. Seis ETFs de activos virtuales comenzaron a cotizar en la Bolsa de Valores de Hong Kong, emitidos por Harvest Global Investments, HashKey Capital / Bosera Asset Management y la unidad de Hong Kong de China Asset Management.

Para finales de diciembre de 2024, los activos de los ETFs de criptomonedas en Hong Kong alcanzaron los 467 millones de dólares — modestos en comparación con los activos de ETFs de EE. UU. que superan los 122.000 millones de dólares, pero significativos para la región. Los ETFs de Bitcoin al contado acumularon 4.560 BTC (444,6 millones de dólares), mientras que los fondos de Ether poseían 16.280 ETH (59,6 millones de dólares).

En 2025, la expansión continuó con el lanzamiento por parte de Pando Finance del primer ETF de Bitcoin de la ciudad del año y la aprobación por parte de Hong Kong de su primer ETF de Solana — una categoría de producto que aún no está disponible en los Estados Unidos.

La hoja de ruta ASPIRe​

La hoja de ruta "ASPIRe" de la SFC articula las ambiciones de Hong Kong de convertirse en un centro global de activos digitales. El 26 de junio de 2025, la Oficina de Servicios Financieros y del Tesoro (FSTB) emitió su segunda declaración de política para avanzar en esta visión estratégica.

Los desarrollos clave de noviembre de 2025 incluyeron:

• Expansión de productos y servicios para los VATPs con licencia
• Integración de libros de órdenes con plataformas afiliadas globales
• Habilitación de liquidez global compartida para los exchanges de Hong Kong

Planes legislativos para 2026​

Hong Kong planea introducir propuestas legislativas para operadores y custodios de activos virtuales en 2026. El nuevo marco de licencias bajo la Ordenanza contra el Lavado de Dinero y el Financiamiento del Terrorismo creará requisitos modelados en las reglas existentes para valores de Tipo 1 — lo que significa que los operadores de criptomonedas seguirán los mismos estándares estrictos que las finanzas tradicionales.

Las consultas sobre la regulación de los servicios de asesoría y gestión de activos virtuales cerraron en enero de 2026, y se espera su implementación para finales de año.

---

Comparación lado a lado​

El contraste regulatorio no podría ser más marcado:

Dimensión	China continental	Hong Kong
Negociación de criptomonedas	Prohibida (sanciones penales)	Legal (exchanges con licencia)
Minería	Prohibida	No prohibida explícitamente
Stablecoins	Explícitamente prohibidas (Nov 2025)	Reguladas (licencias de la HKMA)
ICOs / Emisión de tokens	Prohibidas	Reguladas caso por caso
Acceso minorista	Prohibido	Permitido en plataformas con licencia
ETFs al contado	No disponibles	Aprobados (BTC, ETH, SOL)
Tokenización de RWA	Prohibida	En desarrollo
Enfoque regulatorio	Prohibición + aplicación de la ley	Regulación + innovación
CBDC	e-CNY (controlada por el estado)	Stablecoins de HKD (privadas)
Usuarios estimados	~59 millones (clandestino)	En crecimiento (con licencia)

---

Implicaciones estratégicas​

Para exchanges y plataformas de negociación​

Las operaciones en el continente son imposibles. Hong Kong ofrece un camino legítimo para servir a los mercados de habla china, pero los estrictos requisitos de licencia exigen una inversión significativa. El potencial de pasaporteo — alcanzar la liquidez global a través de las licencias de Hong Kong — hace que el cumplimiento sea económicamente atractivo para los operadores serios.

Para emisores de stablecoins​

El contraste crea una ruta clara: Hong Kong da la bienvenida a los emisores que cumplen con requisitos sustanciales de reserva; China continental criminaliza toda la categoría. Para los proyectos que apuntan a la Gran China, las licencias de Hong Kong son la única opción legítima.

Para inversores institucionales​

El marco de ETFs de Hong Kong y la expansión de la oferta de productos crean puntos de acceso regulados. La combinación de ETFs al contado, custodia con licencia e integración con las finanzas tradicionales hace que Hong Kong sea cada vez más atractivo para la asignación institucional a activos digitales.

Para constructores de Web3​

La oportunidad de arbitraje es geográfica. Hong Kong permite la innovación dentro de los límites regulatorios; China continental permite la innovación en blockchain solo sin tokens. Los proyectos que requieren economía de tokens deben ubicarse en Hong Kong; la infraestructura de blockchain pura puede encontrar valiosos los recursos y el acceso al mercado del continente.

Para la industria​

El desarrollo regulatorio de Hong Kong representa una prueba de concepto para una regulación integral de las criptomonedas dentro de la tradición legal china. El éxito podría influir en otras jurisdicciones asiáticas y potencialmente — aunque esto sigue siendo especulativo — informar la eventual evolución de la política en el continente.

---

La cuestión del equilibrio​

¿Cuánto tiempo pueden coexistir políticas tan divergentes? El marco de "Un país, dos sistemas" permite una divergencia regulatoria significativa, pero las autoridades del continente han mostrado históricamente su disposición a intervenir cuando las políticas de Hong Kong entran en conflicto con los intereses nacionales.

Varios factores sugieren que el equilibrio actual puede ser estable:

Argumentos a favor de la estabilidad:

• El papel de Hong Kong como centro financiero internacional requiere compatibilidad regulatoria con los mercados globales
• La regulación de activos digitales no amenaza las preocupaciones centrales del continente (integridad territorial, control político)
• Hong Kong sirve como un experimento controlado y una posible válvula de escape
• Los controles de capital siguen siendo aplicables a través de los sistemas bancarios del continente

Argumentos a favor de una posible convergencia:

• La aplicación de la ley en el continente se dirige cada vez más a los proveedores de servicios offshore con personal nacional
• El éxito en Hong Kong podría atraer capital del continente a través de canales grises
• La presión política podría alinear a Hong Kong más estrechamente con las posiciones del continente

La declaración del continente de noviembre de 2025, que extiende la aplicación de la ley al "personal nacional de proveedores de servicios offshore", sugiere que las autoridades son conscientes y están contrarrestando activamente el arbitraje regulatorio.

Conclusión: Navegando la brecha​

La división entre Hong Kong y el continente ofrece una lección cruda en filosofía regulatoria. China continental prioriza los controles de capital, la estabilidad financiera y la soberanía monetaria, eligiendo la prohibición como el mecanismo de aplicación más sencillo. Hong Kong prioriza la competitividad internacional y la innovación financiera, eligiendo la regulación como el camino hacia una participación gestionada.

Para los participantes del mercado, las implicaciones prácticas son claras:

1. China continental: Cero tolerancia legal para la actividad cripto. Los 59 millones de usuarios estimados operan completamente fuera de la protección legal.

2. Hong Kong: Oportunidades en expansión dentro de un marco regulatorio exigente. Las operaciones con licencia obtienen acceso tanto a los mercados locales como a los globales.

3. La frontera importa: 50 kilómetros crean realidades legales completamente diferentes. La estructuración corporativa, la ubicación del personal y la jurisdicción operativa requieren una consideración cuidadosa.

A medida que Hong Kong continúa construyendo su infraestructura regulatoria hasta 2026 y más allá, ofrece un caso de estudio cada vez más convincente sobre cómo las jurisdicciones pueden adoptar los activos digitales manteniendo protecciones robustas para los inversores. Queda por ver si este experimento influirá en las políticas regionales más amplias o incluso en las del continente; pero por ahora, la historia de dos políticas cripto continúa desarrollándose a solo 50 kilómetros de distancia.

---

Referencias​

• La SFC y la FSTB de Hong Kong apuntan a una legislación en 2026 para las reglas de custodios y comerciantes de activos virtuales
• Regulaciones Cripto en Hong Kong 2025: Lo que debe saber sobre las licencias VASP y de stablecoins
• Hoja de ruta regulatoria de la SFC para el mercado de activos virtuales de Hong Kong
• Estadísticas de regulaciones cripto en China 2026: Prohibiciones, tendencias e impactos ocultos
• Prohibición de criptomonedas en China 2025: Stablecoins declaradas ilegales mientras el PBOC expande la represión
• Política cripto de China y activos digitales de Hong Kong - CKGSB Knowledge
• Los ETF de criptomonedas al contado en Hong Kong verán un crecimiento sustancial en 2025
• Los primeros ETF de bitcoin y ether al contado de Asia debutan en Hong Kong
• Informe de rendimiento de ETF de criptomonedas al contado 2024

En julio de 2022, las stablecoins representaban aproximadamente el 60 % del volumen de transferencia de criptomonedas en los exchanges latinoamericanos. Para julio de 2025, esa cifra se había disparado a más del 90 %. Esto no es solo adopción; es una reconfiguración fundamental de cómo 650 millones de personas interactúan con el dinero.

América Latina se ha convertido en el epicentro de la utilidad de las stablecoins. Mientras los mercados occidentales debaten si las stablecoins son valores mobiliarios o instrumentos de pago, los latinoamericanos las utilizan para proteger sus ahorros de una inflación superior al 100 %, enviar remesas con comisiones del 1 % en lugar del 10 % y realizar negocios transfronterizos sin las fricciones de la banca tradicional. La región recibió 415 mil millones de dólares en valor cripto entre julio de 2023 y junio de 2024 —el 9,1 % de los flujos globales— con un crecimiento interanual del 42,5 %.

Esta no es una adopción impulsada por la especulación. Es una innovación impulsada por la supervivencia.

Las cifras detrás de la revolución​

La escala de la adopción de stablecoins en América Latina es asombrosa cuando se analizan los datos.

Brasil domina la región con 318,8 mil millones de dólares recibidos en valor cripto, lo que representa casi un tercio de toda la actividad cripto en LATAM. Más del 90 % de los flujos cripto brasileños están ahora relacionados con stablecoins. El volumen de transacciones cripto del país aumentó un 43 % en 2025, con una inversión promedio por usuario que superó los 1.000 dólares.

Argentina ocupa el segundo lugar con 93,9 mil millones de dólares en volumen de transacciones. Las stablecoins representan el 61,8 % de dicho volumen, muy por encima del promedio mundial. En Bitso, el exchange líder en Argentina, USDT y USDC representan juntos el 72 % de todas las compras de criptomonedas. Al comenzar 2026, el 20 % de su población ya utiliza cripto.

México registró 71,2 mil millones de dólares en volumen de transacciones cripto. Se proyecta que el país alcance los 27,1 millones de usuarios de criptomonedas para 2025, lo que representa una tasa de penetración superior al 20 % de la población. Solo Bitso procesó 6,5 mil millones de dólares en remesas cripto entre EE. UU. y México en 2024, aproximadamente el 10 % de todo el corredor.

Se proyecta que el mercado cripto regional crezca de 162 mil millones de dólares en 2024 a más de 442 mil millones de dólares para 2033. Esto ya no es una adopción marginal.

Por qué las stablecoins ganaron en América Latina​

Tres fuerzas convergieron para hacer que las stablecoins sean indispensables en toda la región: la inflación, las remesas y los controles de capital.

El refugio contra la inflación​

La historia de Argentina es la más dramática. En 2023, la inflación alcanzó el 161 %. Para 2024, llegó al 219,89 %. Aunque las reformas del presidente Milei la han reducido al 35,91 % en 2025, los argentinos ya habían descubierto una alternativa: los dólares digitales.

El colapso del peso empujó a los hogares hacia USDT y USDC como sustitutos directos de los ahorros en efectivo. Plataformas locales como Ripio, Lemon Cash y Belo reportaron aumentos del 40-50 % en las transacciones de stablecoins a pesos tras los controles cambiarios impuestos por el gobierno. Más de 100 comercios en Buenos Aires aceptan ahora stablecoins para pagos a través de Binance Pay y Lemon Cash.

Esto no es solo protección del ahorro; es una dolarización digital de facto. La provincia de Mendoza incluso acepta el pago de impuestos en stablecoins. Mientras el gobierno argentino debate el lanzamiento de una CBDC, sus ciudadanos ya han adoptado el dólar digital a través de USDT y USDC.

La revolución de las remesas​

México ofrece una perspectiva diferente. Las comisiones bancarias tradicionales y de remesas hacia México pueden oscilar entre el 5 % y el 10 %, con tiempos de liquidación de varios días. Las transacciones basadas en stablecoins han reducido estos costos a menos del 1 %, con fondos que se liquidan en minutos.

Bitso procesó 43 mil millones de dólares en remesas transfronterizas entre EE. UU. y México en 2024. Esto no es un programa piloto; es infraestructura convencional. Los rieles cripto son ahora parte del ecosistema de remesas de México junto con los proveedores tradicionales.

Las ganancias en eficiencia también están transformando los pagos empresariales. Las empresas brasileñas utilizan cripto para evitar las altas comisiones bancarias en los pagos a proveedores en Asia. Las pymes mexicanas están descubriendo que las cuentas globales en stablecoins pueden reducir drásticamente los costos de las transacciones transfronterizas.

El escudo contra la volatilidad cambiaria​

Más allá de la inflación, la volatilidad de las divisas impulsa la demanda de stablecoins en toda la región. Las empresas que operan de forma transfronteriza necesitan valores predecibles. Cuando las monedas locales fluctúan entre un 5 % y un 10 % en semanas, las stablecoins vinculadas al dólar se vuelven esenciales para la planificación financiera.

La trifecta de inflación persistente, volatilidad cambiaria y controles de capital restrictivos en varios países continúa impulsando la demanda de stablecoins como reserva de valor segura y cobertura contra el riesgo macroeconómico local.

Stablecoins locales: más allá del dólar​

Si bien USDT y USDC dominan, las stablecoins en moneda local están emergiendo como una tendencia significativa.

En Brasil, el volumen de negociación de monedas vinculadas al real (BRL) alcanzó los 906 millones de dólares en la primera mitad de 2025, acercándose al total anual de 2024. La stablecoin BRL1, lanzada por un consorcio que incluye a Mercado Bitcoin, Foxbit y Bitso, está totalmente respaldada 1:1 por reservas en BRL. Los volúmenes de stablecoins vinculadas al BRL crecieron de 20,9 millones de dólares en 2021 a alrededor de 900 millones de dólares en julio de 2025.

Las stablecoins vinculadas al peso mexicano han crecido más de diez veces en el último año. Los tokens MXNB y MXNe alcanzaron los 34 millones de dólares en julio de 2025, frente a menos de 55.000 dólares apenas un año antes. Estos tokens están expandiendo su uso más allá de las remesas hacia los pagos locales.

Este sistema de vía doble —stablecoins en dólares para ahorros y transferencias transfronterizas, y stablecoins locales para el comercio doméstico— representa un mercado en maduración que atiende múltiples casos de uso simultáneamente.

El panorama regulatorio: del caos a la claridad​

2025 marcó un punto de inflexión para la regulación cripto en América Latina. La región pasó de una supervisión reactiva, centrada únicamente en el lavado de dinero (AML), a marcos más estructurados que reflejan los patrones reales de adopción.

Brasil: el marco completo entra en vigor​

El régimen regulatorio de Brasil para los Proveedores de Servicios de Activos Virtuales (VASP) finalmente entró en vigor en noviembre de 2025. El Banco Central de Brasil (BCB), designado como supervisor principal en 2023, publicó tres resoluciones que ponen en funcionamiento sus poderes regulatorios.

Los puntos clave incluyen:

• Obligaciones de reporte mejoradas para transacciones que superen los $ 100,000
• Supervisión de divisas y pagos para transacciones con stablecoins
• Un nuevo régimen fiscal: todas las ganancias de capital cripto ahora tributan a una tasa fija del 17,5 %, sustituyendo al modelo progresivo anterior que eximía a los pequeños operadores

Brasil también introdujo DeCripto, sustituyendo las reglas existentes de reporte cripto. Basado en el Marco de Información sobre Criptoactivos (CARF) de la OCDE, DeCripto alinea a Brasil con los estándares internacionales adoptados por más de 60 países.

Argentina: registro favorable a la innovación​

Argentina aumentó los requisitos bajo su régimen de registro de VASP en 2025. La Resolución General 1058, vigente desde mayo de 2025, introdujo requisitos de cumplimiento AML, segregación de activos de clientes, ciberseguridad, auditoría y gobierno corporativo.

De manera más significativa, las Resoluciones Generales 1069 y 1081 introdujeron un marco legal formal para los activos tokenizados, que se pilotará en un sandbox regulatorio. Las ganancias de capital cripto tributan hasta un 15 %, con un impuesto sobre la renta adicional para las actividades comerciales y de minería.

México: distancia cautelosa​

El enfoque de México sigue siendo más conservador. Bajo la Ley Fintech de 2018, las criptomonedas se clasifican como activos virtuales. Los bancos y las fintechs necesitan licencias para servicios cripto, aunque los VASP no bancarios pueden operar reportando a las autoridades de inteligencia financiera y fiscales.

El Banco de México ha mantenido lo que denomina "una distancia saludable" de las criptomonedas, advirtiendo que "las stablecoins plantean riesgos potenciales significativos para la estabilidad financiera". El banco central cita la fuerte dependencia de los bonos del Tesoro de EE. UU. a corto plazo, la concentración del mercado (dos emisores controlan el 86 % de la oferta) y episodios pasados de pérdida de paridad (depegging).

A pesar de la cautela regulatoria, México fue el anfitrión de la primera conferencia de stablecoins a gran escala de América Latina en 2025 —una señal de que la industria está madurando independientemente del sentimiento oficial.

Las plataformas que ganan en la región​

Varias plataformas han surgido como fuerzas dominantes en el sector cripto latinoamericano:

Bitso se ha convertido en la columna vertebral de la infraestructura de la región. Posee licencias en México, Brasil y Argentina, además de una autorización en Gibraltar. Procesando $ 6,5 mil millones en remesas entre EE. UU. y México y facilitando la mayoría de las operaciones con stablecoins basadas en exchanges en múltiples países, Bitso ha demostrado que el cumplimiento regulatorio y la escala pueden coexistir.

Binance lidera la actividad de aplicaciones minoristas, capturando el 34,2 % de las sesiones en Argentina. Su producto Binance Pay permite la adopción por parte de comercios en centros urbanos.

Lemon Cash ostenta el 30 % de las sesiones minoristas en Argentina, centrándose en las necesidades específicas del mercado local en torno a la conversión de peso a stablecoin.

Nuevos participantes como Chipi Pay se dirigen a los no bancarizados con billeteras de stablecoins de autocustodia accesibles por correo electrónico —sin necesidad de una cuenta bancaria.

Demografía: la Generación Z lidera el camino​

La cohorte cripto de más rápido crecimiento en Brasil en 2025 fue la de usuarios menores de 24 años. La participación en ese grupo de edad aumentó un 56 % respecto al año anterior. Muchos inversores jóvenes optan por activos de baja volatilidad como las stablecoins en lugar de tokens especulativos.

Este cambio generacional sugiere que la adopción de stablecoins se acelerará a medida que los usuarios más jóvenes entren en sus años de mayores ingresos. Han crecido con la inestabilidad monetaria y ven las stablecoins no como especulación cripto, sino como herramientas financieras prácticas.

Lo que viene a continuación​

Varias tendencias darán forma al futuro de las stablecoins en América Latina:

La adopción B2B se está acelerando. En Brasil, los volúmenes de stablecoins B2B alcanzaron los $ 3 mil millones mensuales, a medida que las empresas descubren que los rieles cripto reducen los riesgos cambiarios (FX) en las transacciones transfronterizas.

Los marcos regulatorios se extenderán. Con Brasil y Argentina estableciendo reglas claras, aumenta la presión sobre Colombia, Peru y Uruguay para que sigan su ejemplo. El Informe de Regulación Cripto LATAM 2025 de Coinchange señala que la región está "entrando en una nueva fase de regulación cripto —pasando de iniciativas aisladas a un esfuerzo coordinado".

Las stablecoins locales se multiplicarán. El éxito de los tokens anclados al BRL (BRL1) y al MXN demuestra la demanda de activos digitales denominados localmente. Se esperan más lanzamientos a medida que la infraestructura madure.

Puede surgir competencia de las CBDC. Varios bancos centrales latinoamericanos están explorando monedas digitales. La forma en que las CBDC interactúen con las stablecoins privadas —o compitan contra ellas— definirá el próximo capítulo.

El panorama general​

La revolución de las stablecoins en América Latina revela algo importante sobre cómo ocurre realmente la adopción cripto. No proviene de la especulación ni de mandatos institucionales. Proviene de la utilidad —de personas que resuelven problemas reales con las herramientas disponibles.

Cuando tus ahorros pierden el 100 % de su valor anualmente, el USDT no es un activo especulativo. Es un salvavidas. Cuando las comisiones por remesas consumen el 10 % de los ingresos de tu familia, el USDC no es innovación fintech. Es justicia financiera básica.

La región se ha convertido en un campo de pruebas para la utilidad de las stablecoins a escala. Con más de $ 415 mil millones en flujos cripto anuales, marcos regulatorios tomando forma y un dominio del 90 % de las stablecoins, América Latina demuestra lo que sucede cuando los dólares digitales se encuentran con una necesidad económica genuina.

El resto del mundo está observando. Y cada vez más, lo está copiando.

---

Este artículo tiene fines educativos únicamente y no debe considerarse asesoramiento financiero. Realice siempre su propia investigación antes de interactuar con cualquier criptomoneda o stablecoin.

Nike acaba de vender discretamente RTFKT en diciembre de 2025. Starbucks cerró Odyssey en marzo de 2024. Porsche tuvo que detener la acuñación (mint) de su NFT 911 tras vender solo 2,363 de los 7,500 tokens. Mientras tanto, Nike enfrenta ahora una demanda colectiva de compradores de NFT que reclaman más de $ 5 millones en daños.

Estos no son proyectos cripto efímeros. Se trata de algunas de las marcas más sofisticadas del mundo, con presupuestos de marketing de miles de millones y ejércitos de consultores. Y, sin embargo, según datos recientes, el 96 % de los proyectos de NFT ahora se consideran muertos, y solo el 0.2 % de los lanzamientos de 2024 generaron alguna ganancia para sus poseedores.

¿Qué salió mal? Y lo más importante, ¿qué descubrieron los pocos ganadores —como Pudgy Penguins, ahora en las tiendas Walmart, o los NFT integrados en el sistema de fidelidad de Lufthansa— que los gigantes pasaron por alto?

---

La carnicería: ¿Qué tan grave fue?​

Las cifras son asombrosas. Una investigación de finales de 2024 revela que el 98 % de los NFT lanzados ese año no generaron ganancias, y el 84 % nunca superó su precio de acuñación (mint). La vida útil promedio de un proyecto de NFT es ahora de solo 1.14 años, 2.5 veces más corta que la de los proyectos cripto tradicionales.

El mercado de NFT perdió más de $ 12 mil millones desde su pico en abril de 2022. El volumen de ventas diarias se ha desplomado de miles de millones durante el auge de 2021-2022 a alrededor de $ 4 millones. La oferta ha superado por completo a la demanda, con un promedio de 3,635 nuevas colecciones de NFT creadas mensualmente.

Para las marcas específicamente, el patrón fue consistente: lanzamientos impulsados por el hype (expectativa), agotamiento inicial de existencias, disminución del compromiso y, luego, cierres silenciosos. El cementerio incluye:

• Nike RTFKT: $ 1.5 mil millones en volumen de transacciones, ahora vendido y enfrentando demandas por valores mobiliarios (securities).
• Starbucks Odyssey: 18 meses de operación, $ 200,000 en ventas, luego clausurado.
• Porsche 911: Acuñación detenida a mitad de la venta tras la reacción negativa de la comunidad por el "poco esfuerzo" y precios "desconectados de la realidad".

Incluso los proyectos que generaron ingresos a menudo crearon más problemas de los que resolvieron. Los NFT RTFKT de Nike dejaron de mostrar imágenes correctamente tras el anuncio del cierre, lo que hizo que los activos digitales fueran esencialmente inútiles. La demanda colectiva propuesta argumenta que estos NFT eran valores no registrados vendidos sin la aprobación de la SEC.

---

Autopsia de un fracaso: En qué se equivocaron las marcas​

1. Extracción antes de la creación de valor​

La crítica más constante en los proyectos de NFT de marcas fallidos fue la percepción de ser una "toma de efectivo" (cash grab). Dave Krugman, artista y fundador de la agencia creativa de NFT Allships, capturó el problema a la perfección al analizar el fallido lanzamiento de Porsche:

"Cuando comienzas tu viaje en este espacio extrayendo millones de dólares de la comunidad, estableces expectativas imposiblemente altas, excluyes al 99 % de los participantes del mercado y sobrevaloras tus activos antes de demostrar que puedes respaldar su valoración".

Porsche realizó el mint a 0.911 ETH (aproximadamente $ 1,420 en ese momento), un precio que excluía a la mayoría de los nativos de la Web3 y no ofrecía nada más allá de un atractivo estético. La comunidad lo calificó de "desconectado" y de "bajo esfuerzo". Las ventas se estancaron. La acuñación se detuvo.

Compare esto con los proyectos exitosos nativos de la Web3 que comenzaron con mints gratuitos o precios bajos, construyendo valor a través del compromiso de la comunidad antes de la monetización. El orden de las operaciones importa: primero la comunidad, después la extracción.

2. Complejidad sin una utilidad convincente​

Starbucks Odyssey ejemplificó este modo de fallo. El programa requería que los usuarios navegaran conceptos de la Web3, completaran "viajes" para obtener insignias digitales e interactuaran con infraestructura de blockchain, todo por recompensas que no superaban significativamente el programa de Starbucks Rewards ya existente.

Como señalaron los observadores de la industria: "La mayoría de los clientes no querían 'hacer un viaje' por una insignia coleccionable. Querían $ 1 de descuento en su Frappuccino".

La capa de la Web3 añadió fricción sin añadir un valor proporcional. Los usuarios tuvieron que aprender nuevos conceptos, navegar nuevas interfaces y confiar en nuevos sistemas. ¿El resultado? Insignias y experiencias que, aunque novedosas, no podían competir con la simplicidad de las mecánicas de fidelización existentes.

3. Tratar los NFT como productos en lugar de relaciones​

El enfoque de Nike con RTFKT mostró cómo incluso una ejecución sofisticada puede fallar si el modelo subyacente es erróneo. RTFKT fue genuinamente innovador: avatares CloneX con Takashi Murakami, zapatillas inteligentes Cryptokicks iRL con cordones automáticos y luces personalizables, y más de $ 1.5 mil millones en volumen de transacciones.

Pero, en última instancia, Nike trató a RTFKT como una línea de productos en lugar de una relación comunitaria. Cuando el mercado de NFT se enfrió y la estrategia "Win Now" del nuevo CEO Elliott Hill priorizó los productos deportivos principales, RTFKT se volvió prescindible. El anuncio del cierre rompió los enlaces de las imágenes de los NFT existentes, destruyendo el valor para los poseedores de la noche a la mañana.

La lección: si tu estrategia de NFT puede ser cerrada por una llamada de resultados trimestrales, has construido un producto, no una comunidad. Y los productos se deprecian.

4. Errar en el tiempo del ciclo de hype​

Starbucks lanzó Odyssey en diciembre de 2022, justo cuando las valoraciones de los NFT ya se habían desplomado desde sus picos de principios de 2022. Para cuando el programa llegó al público, la energía especulativa que impulsó la adopción temprana de los NFT se había disipado en gran medida.

La ironía brutal: las marcas pasaron de 12 a 18 meses planificando y construyendo sus estrategias Web3, solo para lanzarlas en un mercado que había cambiado fundamentalmente durante sus ciclos de desarrollo. Los plazos de planificación empresarial no coinciden con la velocidad del mercado cripto.

Los sobrevivientes: lo que los ganadores hicieron de manera diferente​

Pudgy Penguins: Integración físico-digital bien ejecutada​

Mientras que la mayoría de los proyectos de NFT de marcas colapsaron, Pudgy Penguins —un proyecto nativo de Web3— logró lo que los gigantes no pudieron: distribución minorista masiva.

Su estrategia invirtió el enfoque típico de las marcas:

1. Comenzar en lo digital, expandirse a lo físico: En lugar de forzar a los clientes existentes a entrar en la Web3, llevaron el valor de la Web3 al comercio minorista físico.
2. Puntos de precio accesibles: Los Pudgy Toys en las tiendas Walmart permitieron que cualquiera participara, no solo los nativos de las criptomonedas.
3. Integración con gaming: Pudgy World en zkSync Era creó un compromiso continuo más allá de la especulación.
4. Propiedad comunitaria: Los poseedores se sentían como copropietarios, no como clientes.

¿El resultado? Pudgy Penguins fue una de las únicas colecciones de NFT que vio un crecimiento en las ventas hacia 2025, mientras que virtualmente todo lo demás declinó.

Lufthansa Uptrip: los NFT como infraestructura invisible​

El enfoque de Lufthansa representa quizás el modelo más sostenible para los NFT de marcas: hacer que la blockchain sea invisible.

Su programa de lealtad Uptrip utiliza los NFT como cartas coleccionables con temas de aviones y destinos. Al completar colecciones, se desbloquea el acceso a las salas VIP de los aeropuertos y millas de aerolínea canjeables. La infraestructura de blockchain permite las mecánicas de intercambio y recolección, pero los usuarios no necesitan entenderla ni interactuar con ella directamente.

Diferencias clave respecto a los enfoques fallidos:

• Utilidad real: El acceso a salas VIP y las millas tienen un valor tangible y comprendido.
• Sin costo inicial: Los usuarios ganan cartas al volar, no al comprarlas.
• Complejidad invisible: La capa de NFT habilita funciones sin requerir educación del usuario.
• Integración con el comportamiento existente: Coleccionar mejora la experiencia de vuelo en lugar de requerir nuevos hábitos.

Hugo Boss XP: Lealtad tokenizada sin el branding de NFT​

El lanzamiento de "HUGO BOSS XP" en mayo de 2024 por parte de Hugo Boss demostró otra estrategia de supervivencia: usar la tecnología blockchain sin llamarla NFT.

El programa se centra en su aplicación para clientes como una experiencia de lealtad tokenizada. La blockchain permite funciones como recompensas transferibles y un seguimiento transparente de puntos, pero el marketing nunca menciona los NFT, la blockchain o la Web3. Es simplemente un mejor programa de lealtad.

Este enfoque evita el estigma que ahora conlleva la terminología NFT: asociaciones con la especulación, las estafas y los JPEGs sin valor. La tecnología permite mejores experiencias de usuario; el branding se centra en esas experiencias en lugar de en la infraestructura subyacente.

---

El baño de realidad de 2025-2026​

El mercado de NFT en 2025-2026 se ve fundamentalmente diferente del auge de 2021-2022:

Los volúmenes de comercio han bajado, pero las transacciones han subido. Las ventas de NFT en el primer semestre de 2025 totalizaron $ 2.82 mil millones —solo una disminución del 4.6 % desde finales de 2024— pero el recuento de ventas aumentó casi un 80 %. Esto indica menos operaciones especulativas pero una adopción más amplia por parte de usuarios reales.

El gaming domina la actividad. Según DappRadar, el gaming representó cerca del 28 % de toda la actividad de NFT en 2025. Los casos de uso exitosos son interactivos y continuos, no coleccionables estáticos.

La consolidación se está acelerando. Proyectos nativos de Web3 como Bored Ape Yacht Club y Azuki están evolucionando hacia ecosistemas completos. BAYC lanzó ApeChain en octubre de 2024; Azuki introdujo AnimeCoin a principios de 2025. Los sobrevivientes se están convirtiendo en plataformas, no solo en colecciones.

Las marcas están pivotando hacia la blockchain invisible. Los enfoques corporativos exitosos —Lufthansa, Hugo Boss— utilizan la blockchain como infraestructura en lugar de marketing. La tecnología habilita funciones; la marca no lidera con un posicionamiento Web3.

---

Lo que las marcas que entran en la Web3 deberían hacer realmente​

Para las marcas que aún consideran estrategias Web3, los experimentos fallidos de 2022-2024 ofrecen lecciones claras:

1. Construir comunidad antes de la monetización​

Los proyectos Web3 exitosos —tanto nativos como de marca— invirtieron años en la construcción de comunidades antes de una monetización significativa. Apresurarse a la extracción de ingresos destruye la confianza que hace valiosas a las comunidades Web3.

2. Proporcionar utilidad real e inmediata​

Las promesas abstractas de "utilidad futura" no funcionan. Los usuarios necesitan un valor tangible hoy: acceso, descuentos, experiencias o estatus que realmente puedan usar. Si tu hoja de ruta requiere mantener el activo durante 2-3 años antes de que el valor se materialice, estás pidiendo demasiado.

3. Hacer que la blockchain sea invisible​

A menos que tu público objetivo sea nativo de las criptomonedas, no lideres con terminología Web3. Utiliza la blockchain para permitir mejores experiencias de usuario, pero deja que los usuarios interactúen con esas experiencias directamente. La tecnología debe ser infraestructura, no marketing.

4. Poner precios para la participación, no para la extracción​

Los precios de acuñación (mint) altos indican que estás optimizando los ingresos a corto plazo por encima de la comunidad a largo plazo. Los proyectos que sobrevivieron comenzaron siendo accesibles y aumentaron su valor con el tiempo. Aquellos que comenzaron siendo caros, en su mayoría, simplemente se mantuvieron caros hasta que murieron.

5. Comprometerse con la operación a largo plazo​

Si un incumplimiento de las expectativas de ganancias trimestrales puede matar tu proyecto Web3, no deberías lanzarlo. La propuesta de valor central de la blockchain —la propiedad permanente y verificable— requiere permanencia operativa para ser significativa. Trata a la Web3 como infraestructura, no como una campaña.

---

La verdad incómoda​

Tal vez la lección más importante del cementerio de NFT de marcas sea esta: la mayoría de las marcas no deberían haber lanzado proyectos de NFT en absoluto.

La tecnología funciona para comunidades donde la propiedad digital y el comercio crean un valor genuino —juegos, economías de creadores, programas de lealtad con beneficios transferibles—. No funciona como una táctica de marketing novedosa o como una forma de monetizar las relaciones existentes con los clientes a través de la escasez artificial.

Nike, Starbucks y Porsche no fallaron porque la tecnología Web3 sea defectuosa. Fallaron porque intentaron usar esa tecnología para propósitos para los que no fue diseñada, de maneras que no respetaron a las comunidades en las que estaban ingresando.

Los supervivientes entendieron algo más simple: la tecnología debe servir a los usuarios, no extraer de ellos. La blockchain permite nuevas formas de intercambio de valor —pero solo cuando el intercambio de valor en sí mismo es genuino—.

---

Referencias​

• Un estudio revela la caída de los NFT en 2024 con ganancias esquivas
• El 98 % de los NFT de 2024 no logran generar ganancias
• Auge y caída de los NFT: El 96 % de los proyectos se declaran muertos
• Nike vende el estudio de NFT RTFKT
• RTFKT vendido por Nike un año después del cierre de la unidad de NFT
• La venta de RTFKT por parte de Nike marca la retirada del impulso especulativo de los NFT
• Starbucks Odyssey: Lo que la efímera beta de NFT nos dice sobre los esquemas de lealtad
• Starbucks cierra Odyssey
• El debut de los NFT de Porsche es un recordatorio de dejar que los nativos de la Web3 tomen el volante
• Renacimiento de los NFT: Principales tendencias y proyectos de NFT para 2025
• Los NFT después del hype: Cómo 2025 redefinió la propiedad digital y la utilidad