본문으로 건너뛰기

"기술 혁신" 태그로 연결된 255 개 게시물 개의 게시물이 있습니다.

기술 혁신 및 돌파구

모든 태그 보기

Hyperliquid의 8억 4,400만 달러 수익 기계: 단일 DEX가 2025년에 어떻게 Ethereum의 수익을 능가했는가

· 약 9 분
Dora Noda
Software Engineer

2025년, 암호화폐 시장에서 전례 없는 일이 일어났습니다. 단일 탈중앙화 거래소(DEX)가 이더리움 블록체인 전체보다 더 많은 수익을 창출한 것입니다. 무기한 선물 거래를 위해 특화된 레이어 1인 하이퍼리퀴드(Hyperliquid)는 연간 수익 8억 4,400만 달러, 거래량 2조 9,500억 달러, 탈중앙화 파생상품 시장 점유율 80% 이상을 기록하며 한 해를 마감했습니다.

이 수치는 한 가지 질문을 던지게 합니다. 어떻게 3년 전에는 존재하지도 않았던 프로토콜이 총 예치 자산(TVL)이 1,000억 달러가 넘는 네트워크들을 넘어설 수 있었을까요?

그 답은 암호화폐 시장에서 가치가 축적되는 방식이 근본적으로 변화하고 있음을 보여줍니다. 즉, 범용 체인에서 단일 사용 사례에 최적화된 애플리케이션 특화 프로토콜로 중심이 이동하고 있는 것입니다. 이더리움이 대출 및 유동성 스테이킹 분야의 수익 집중에 머물러 있고, 솔라나가 밈코인과 리테일 투기를 기반으로 브랜드를 구축하는 동안, 하이퍼리퀴드는 조용히 DeFi에서 가장 수익성이 높은 거래 플랫폼으로 거듭났습니다.

수익 지형도: 돈은 실제로 어디로 흘러가는가

2025년 블록체인 수익 순위는 어떤 네트워크가 가치를 포착하는지에 대한 기존의 가설을 완전히 뒤엎었습니다.

CryptoRank 데이터에 따르면, 솔라나는 현물 DEX 거래량과 밈코인 거래에 힘입어 13억 ~ 14억 달러의 수익을 기록하며 모든 블록체인 중 1위를 차지했습니다. 하이퍼리퀴드는 단일 주요 애플리케이션을 가진 레이어 1임에도 불구하고 8억 1,400만 ~ 8억 4,400만 달러의 수익으로 2위에 올랐습니다. 반면, DeFi의 기반이라고 여겨졌던 이더리움은 약 5억 2,400만 달러로 4위에 그쳤습니다.

시사하는 바는 명확합니다. 앱 수익에서 이더리움이 차지하는 비중은 2024년 초 50%에서 2025년 4분기에는 25%로 급감했습니다. 반면 하이퍼리퀴드는 전성기에 전체 블록체인 수익의 35% 이상을 차지했습니다.

주목할 점은 집중도입니다. 솔라나의 수익은 Pump.fun, Jupiter, Raydium 등 수백 개의 애플리케이션에서 발생합니다. 이더리움의 수익은 수천 개의 프로토콜에 분산되어 있습니다. 하이퍼리퀴드의 수익은 거의 전적으로 자체 DEX의 무기한 선물 거래라는 단 한 가지에서 발생합니다.

이것이 암호화폐의 새로운 경제학입니다. 한 가지를 극도로 잘 수행하는 전문화된 프로토콜이 모든 것을 적당히 수행하는 일반화된 체인보다 더 나은 성과를 낼 수 있다는 것입니다.

하이퍼리퀴드는 어떻게 트레이딩 머신을 구축했는가

하이퍼리퀴드의 아키텍처는 2017년부터 2022년까지 시장을 지배했던 "범용 블록체인" 논리에 정면으로 도전합니다.

기술적 토대

이 플랫폼은 Hotstuff에서 영감을 받은 커스텀 합의 알고리즘인 HyperBFT를 기반으로 작동합니다. 임의의 스마트 컨트랙트 실행에 최적화된 다른 체인들과 달리, HyperBFT는 고빈도 주문 매칭을 위해 특수 제작되었습니다. 그 결과, 1초 미만의 최종성(finality)과 함께 초당 200,000건의 주문 처리량을 이론적으로 실현했습니다.

아키텍처는 두 가지 구성 요소로 나뉩니다. HyperCore는 핵심 거래 인프라를 담당하며, 무기한 선물 및 현물 시장을 위한 온체인 오더북을 관리합니다. 모든 주문, 취소, 체결, 청산이 온체인에서 투명하게 이루어집니다. HyperEVM은 이더리움 호환 스마트 컨트랙트 기능을 추가하여, 개발자들이 트레이딩 프리미티브 위에서 서비스를 구축할 수 있게 합니다.

이러한 이중 구조를 통해 하이퍼리퀴드는 성능과 결합성 사이에서 하나를 선택하는 대신, 역할 분담을 통해 두 가지 모두를 달성하고 있습니다.

오더북의 우위

대부분의 DEX는 유동성 풀에 의해 가격이 결정되는 자동 마켓 메이커(AMM)를 사용합니다. 하이퍼리퀴드는 모든 주요 중앙화 거래소에서 사용하는 아키텍처인 중앙 지정가 주문창(CLOB)을 구현합니다.

이 차이는 전문 트레이더들에게 엄청난 영향을 미칩니다. CLOB는 정밀한 가격 발견, 대형 주문 시 최소화된 슬리피지, 그리고 익숙한 거래 인터페이스를 제공합니다. 바이낸스(Binance)나 CME에서의 거래에 익숙한 사용자에게 하이퍼리퀴드는 유니스왑(Uniswap)이나 GMX가 결코 제공할 수 없었던 네이티브한 경험을 선사합니다.

암호화폐 시장에서 가장 거래량이 많은 파생상품인 무기한 선물을 온체인 오더북을 통해 처리함으로써, 하이퍼리퀴드는 과거에는 마땅한 탈중앙화 대안이 없었던 전문 트레이딩 수요를 흡수했습니다.

가스비 제로, 속도 극대화

무엇보다 중요한 것은 하이퍼리퀴드가 거래에 대한 가스비를 없앴다는 점입니다. 주문을 생성하거나 취소할 때 비용이 전혀 들지 않습니다. 이는 이더리움이나 솔라나에서조차 고빈도 매매 전략을 방해하던 마찰 요인을 제거한 것입니다.

그 결과 중앙화 거래소와 맞먹는 거래 행태가 나타납니다. 트레이더들은 거래 비용이 수익을 갉아먹을 걱정 없이 수천 개의 주문을 내고 취소할 수 있습니다. 마켓 메이커들은 취소에 따른 불이익 없이 촘촘한 호가 차이(spread)를 유지할 수 있습니다.

중요한 수치들

2025년 하이퍼리퀴드의 성과는 애플리케이션 특화 프로토콜 논리를 아주 명확하게 입증합니다.

거래량: 누적 2조 9,500억 달러를 기록했으며, 거래량이 가장 많았던 달에는 4,000억 달러를 넘어섰습니다. 참고로 2025년 로빈후드(Robinhood)의 암호화폐 거래량은 약 3,800억 달러였으며, 하이퍼리퀴드는 잠시나마 이를 추월했습니다.

시장 점유율: 2025년 3분기 탈중앙화 무기한 선물 거래량의 70% 이상을 차지했으며, 정점에서는 80%를 넘겼습니다. 중앙화 거래소와 비교한 전체 시장 점유율은 6.1%에 달해 DEX로서는 기록적인 수치를 남겼습니다.

사용자 성장: 연간 609,000명의 신규 사용자가 유입되었으며, 38억 달러의 순유입액을 기록했습니다.

TVL: 약 41억 5,000만 달러로, 예치 자산 기준 최대 규모의 DeFi 프로토콜 중 하나가 되었습니다.

토큰 성과: HYPE 토큰은 2024년 11월 3.50달러에 출시되어 2025년 1월 35달러를 돌파하며, 3개월 만에 10배의 수익률을 기록했습니다.

수익 모델은 우아할 정도로 단순합니다. 플랫폼은 거래 수수료를 징수하고, 그 중 97%를 HYPE 토큰 매수 및 소각에 사용합니다. 이는 거래량에 비례해 지속적인 매수 압력을 생성하며, 하이퍼리퀴드를 토큰 홀더들을 위한 수익 공유 기계로 만듭니다.

JELLY 사건이 준 경고

모든 것이 순조로웠던 것은 아닙니다. 2025년 3월, Hyperliquid 는 정교한 익스플로잇(exploit)으로 인해 프로토콜에서 약 1,200만 달러가 유출될 뻔한 가장 심각한 위기에 직면했습니다.

이 공격은 Hyperliquid 가 유동성이 낮은 토큰의 청산을 처리하는 방식을 악용했습니다. 공격자는 세 개의 계정에 700만 달러를 예치한 후, 두 개의 계정에서는 JELLY (유동성이 낮은 토큰)에 대해 레버리지 롱 포지션을 취하고, 세 번째 계정에서는 대규모 숏 포지션을 오픈했습니다. JELLY 의 가격을 429% 급등시켜 자신의 청산을 유도했지만, 포지션 규모가 너무 커서 정상적인 청산이 불가능했고, 결국 Hyperliquid 의 보험 기금으로 부담이 전가되었습니다.

그다음에 일어난 일은 불편한 진실을 드러냈습니다. 2분 만에 Hyperliquid 의 검증인들은 JELLY 를 상장 폐지하기로 합의했으며, 모든 포지션을 시장 가격인 0.50 달러가 아닌 공격자의 진입 가격인 0.0095 달러로 결제했습니다. 공격자는 626만 달러를 챙겨 떠났습니다.

신속한 검증인 합의는 상당한 중앙집중화를 노출시켰습니다. Bitget 의 CEO 는 이 대응을 "미성숙하고 비윤리적이며 비전문적"이라고 비난하며 Hyperliquid 가 "FTX 2.0"이 될 위험이 있다고 경고했습니다. 비판론자들은 북한 해커들이 도난 자금으로 거래하는 것은 무시했던 동일한 프로토콜이 자신의 자산이 위협받자 즉각적으로 행동했다고 지적했습니다.

Hyperliquid 는 피해를 입은 트레이더들에게 환불을 진행하고 유동성이 낮은 자산 상장에 대해 더 엄격한 통제를 구현하며 대응했습니다. 하지만 이 사건은 편의에 따라 계정을 동결하고 거래를 취소할 수 있는 "탈중앙화" 거래소에 내재된 긴장감을 드러냈습니다.

Hyperliquid vs. Solana: 서로 다른 게임

Hyperliquid 와 Solana 의 비교는 크립토의 미래에 대한 서로 다른 비전을 보여줍니다.

Solana 는 범용 블록체인의 꿈을 쫓습니다. 밈코인부터 DeFi, 게임에 이르기까지 모든 것을 호스팅하는 단일 고성능 네트워크를 지향합니다. 2025년 동안 기록한 1조 6,000억 달러의 현물 DEX 거래량은 수백 개의 애플리케이션과 수백만 명의 사용자로부터 발생했습니다.

Hyperliquid 는 수직적 통합에 베팅합니다. 하나의 체인, 하나의 애플리케이션, 하나의 미션—현존하는 최고의 무기한 선물 거래소가 되는 것입니다. 2조 9,500억 달러의 거래량은 거의 전적으로 파생상품 트레이더들로부터 발생했습니다.

수익 비교는 시사하는 바가 큽니다. Solana 는 여러 프로토콜을 통해 30일 동안 약 3,430억 달러의 무기한 선물 거래량을 처리했습니다. Hyperliquid 는 단일 플랫폼을 통해 3,430억 달러를 처리했으며, 현물 거래 활동이 적음에도 불구하고 비슷한 수준의 수익을 창출했습니다.

Solana 가 승리하는 지점: 광범위한 생태계 다양성, 소비자 애플리케이션, 밈코인 투기. Solana 의 DEX 거래량은 Pump.fun 과 같은 플랫폼에 힘입어 6개월 연속 월간 1,000억 달러를 초과했습니다.

Hyperliquid 가 승리하는 지점: 전문적인 거래 체결, 무기한 선물 유동성, 기관급 인프라. 전문 트레이더들은 Hyperliquid 의 체결 품질이 중앙화 거래소에 필적하기 때문에 특별히 이곳으로 이주했습니다.

결론은 무엇일까요? 서로 다른 시장입니다. Solana 는 개인 투자자의 열정과 투기적 활동을 포착합니다. Hyperliquid 는 전문적인 거래 흐름과 파생상품 거래량을 확보합니다. 두 플랫폼 모두 2025년에 막대한 수익을 창출했으며, 이는 여러 접근 방식이 공존할 수 있음을 시사합니다.

다가오는 경쟁

Hyperliquid 의 독주가 보장된 것은 아닙니다. 2025년 말, 경쟁자인 Lighter 와 Aster 는 밈코인 유동성 순환을 포착하여 무기한 선물 거래량에서 일시적으로 Hyperliquid 를 추월했습니다. 프로토콜의 시장 점유율은 70%에서 더 치열한 경쟁 구도로 파편화되었습니다.

이는 Hyperliquid 자신의 역사와도 닮아 있습니다. 2023-2024년에 Hyperliquid 는 우수한 체결 속도와 제로 수수료 거래를 앞세워 기존 강자인 dYdX 와 GMX 를 위협했습니다. 이제 새로운 진입자들이 Hyperliquid 를 상대로 동일한 전략을 구사하고 있습니다.

전체 무기한 선물 시장은 2025년에 1조 8,000억 달러로 세 배 성장했으며, 이는 시장의 성장이 모든 참여자에게 기회가 될 수 있음을 시사합니다. 그러나 Hyperliquid 는 점점 더 정교해지는 경쟁자들로부터 자신의 해자를 지켜내야 할 것입니다.

진정한 경쟁은 중앙화 거래소에서 올 수 있습니다. 분석가들에게 누가 현실적으로 Hyperliquid 에 도전할 수 있는지 물었을 때, 그들은 다른 DEX 가 아닌 Binance, Coinbase 등 더 깊은 유동성을 제공하면서 Hyperliquid 의 기능을 모방할 수 있는 CEX 들을 지목했습니다.

Hyperliquid 의 성공이 의미하는 것

Hyperliquid 의 획기적인 성장은 업계에 몇 가지 교훈을 줍니다.

애플리케이션 특화 체인은 효과적입니다. 특정 사용 사례에 최적화된 전용 L1 이 범용 체인보다 우수한 성능을 발휘할 것이라는 가설은 8억 4,400만 달러라는 실적으로 증명되었습니다. 앞으로 더 많은 프로젝트가 이 모델을 따를 것으로 예상됩니다.

전문 트레이더는 AMM 이 아닌 진짜 거래소를 원합니다. 온체인 오더북의 성공은 DeFi 가 CEX 수준의 체결 품질을 제공할 때 숙련된 트레이더들이 이를 이용할 것임을 입증합니다. AMM 은 가벼운 스왑에는 적합할 수 있지만, 파생상품은 적절한 시장 구조가 필요합니다.

수익은 TVL 보다 중요한 지표입니다. Hyperliquid 의 TVL 은 Aave 나 Lido 같은 이더리움 DeFi 거인들에 비하면 미미합니다. 하지만 훨씬 더 많은 수익을 창출합니다. 이는 크립토 시장이 잠긴 자본보다는 실제 경제 활동에 기반해 가치를 평가받는 비즈니스로 성숙해지고 있음을 시사합니다.

중앙화에 대한 우려는 여전합니다. JELLY 사건은 "탈중앙화" 프로토콜이라 할지라도 자산이 위협받을 때는 매우 중앙화된 방식으로 행동할 수 있음을 보여주었습니다. 이러한 긴장 관계는 2026년 DeFi 의 진화를 정의하는 핵심 요소가 될 것입니다.

향후 전망

분석가들은 현재 추세가 계속되고 스테이블코인 시장이 확장되며 Hyperliquid 가 거래 점유율을 유지한다는 가정하에, HYPE 가 2026년 말까지 $ 80 에 도달할 수 있을 것으로 전망합니다. 보다 보수적인 추정치는 프로토콜이 신규 경쟁업체들을 방어해낼 수 있는지 여부에 달려 있습니다.

더 광범위한 변화의 흐름은 분명합니다. 이더리움 (Ethereum) 의 수익 점유율 하락, 솔라나 (Solana) 의 밈코인 중심 성장, 그리고 Hyperliquid 의 파생상품 시장 지배력은 암호화폐가 가치를 창출하는 방식에 대한 세 가지 서로 다른 비전을 보여줍니다. 세 가지 모두 의미 있는 수익을 창출하고 있지만, 애플리케이션 특화 (application-specific) 접근 방식이 그 체급을 훨씬 뛰어넘는 성과를 거두고 있습니다.

빌더들에게 교훈은 분명합니다. 고부가가치의 특정 활동을 찾고, 이를 위해 끊임없이 최적화하며, 전체 가치 사슬을 확보하는 것입니다. 트레이더들에게 Hyperliquid 는 DeFi 가 항상 약속해 왔던 무허가형 (permissionless), 비수탁형 (non-custodial), 전문가급 거래를 마침내 대규모로 제공합니다.

2026년의 화두는 탈중앙화 거래가 수익을 창출할 수 있는지 여부가 아닙니다. 점점 더 치열해지는 시장에서 특정 플랫폼이 지배력을 유지할 수 있는지 여부입니다.


  • 본 기사는 교육 목적으로만 작성되었으며 재무적 조언으로 간주되어서는 안 됩니다. 저자는 HYPE, SOL 또는 ETH 에 대한 포지션을 보유하고 있지 않습니다. *

수익 창출형 스테이블코인 혁명: USDe, USDS, USD1이 달러 노출을 재정의하는 방식

· 약 9 분
Dora Noda
Software Engineer

세상에 공짜 수익률이란 없습니다. 그럼에도 불구하고 수익형 스테이블코인(yield-bearing stablecoins)의 공급량은 2024년 초 15억 달러에서 현재 110억 달러로 급증했으며, JP모건은 이들이 전체 스테이블코인 시장의 50%를 점유할 수 있다고 예측하고 있습니다. USDT와 USDC가 0%의 수익률을 제공하는 세상에서, 달러 연동 자산에 대해 6-20%의 APY(연간 수익률)를 약속하는 프로토콜들은 스테이블코인의 정의를 새로 쓰고 있습니다.

하지만 여기 불편한 진실이 있습니다. 모든 수익률의 퍼센트 포인트에는 그에 상응하는 리스크가 따릅니다. 최근 USDO가 0.87달러로 디페깅(depeg)된 사건은 '스테이블' 코인조차 무너질 수 있다는 것을 시장에 일깨워주었습니다. 이러한 차세대 스테이블코인이 실제로 어떻게 작동하는지, 그리고 무엇이 잘못될 수 있는지 이해하는 것은 DeFi에 자본을 할당하는 모든 이들에게 필수적입니다.

Walrus 프로토콜: Sui의 1억 4,000만 달러 스토리지 베팅이 Web3 데이터 레이어를 재편하는 방법

· 약 8 분
Dora Noda
Software Engineer

Mysten Labs가 2025년 3월 자사의 Walrus Protocol(월러스 프로토콜)이 Standard Crypto, a16z, Franklin Templeton으로부터 1억 4천만 달러의 투자를 유치했다고 발표했을 때, 이는 탈중앙화 저장소 전쟁이 새로운 국면으로 접어들고 있다는 명확한 메시지를 전달했습니다. 하지만 Filecoin(파일코인)의 기업적 야심과 Arweave(아위브)의 영구 저장소 약속이 이미 자리 잡고 있는 상황에서, 운영 첫날 전부터 Walrus가 20억 달러의 가치를 인정받을 수 있었던 차별점은 무엇일까요?

그 해답은 탈중앙화 저장소의 작동 방식에 대한 근본적인 재고에 있습니다.

누구도 해결하지 못한 저장소 문제

탈중앙화 저장소는 Web3에서 오랫동안 해결되지 않은 난제였습니다. 사용자들은 AWS의 신뢰성과 블록체인의 검열 저항성을 동시에 원하지만, 기존의 솔루션들은 뼈아픈 절충안을 강요해 왔습니다.

2025년 내내 시가총액이 크게 요동친 가장 큰 플레이어인 Filecoin은 사용자가 저장소 제공자와 저장소 거래를 협상해야 합니다. 이러한 거래가 만료되면 데이터가 사라질 수 있습니다. 2025년 3분기 네트워크 활용률은 전 분기 32%에서 개선된 36%를 기록했지만, 대규모 확장에 따른 효율성 문제는 여전히 남아 있습니다.

Arweave는 "한 번 결제로 영구 저장" 모델을 통해 영구 저장소를 제공하지만, 그 영구함에는 비용이 따릅니다. 동일한 용량의 데이터를 Arweave에 저장하는 비용은 Filecoin보다 20배 더 비쌀 수 있습니다. 테라바이트 단위의 사용자 데이터를 처리하는 애플리케이션의 경우, 이러한 경제성은 현실적으로 작동하지 않습니다.

한편 IPFS는 엄밀히 말해 저장소가 아니라 프로토콜입니다. 데이터를 유지하기 위한 "피닝(pinning)" 서비스 없이는 노드가 캐시에서 데이터를 삭제할 때 콘텐츠가 사라집니다. 이는 언제든지 이사 갈 수 있는 기초 위에 집을 짓는 것과 같습니다.

이러한 파편화된 환경에 Walrus가 등장했으며, 그들의 비밀 무기는 바로 수학입니다.

RedStuff: 엔지니어링의 돌파구

Walrus의 핵심에는 분산 시스템 엔지니어링의 진정한 혁신인 2차원 소거 코딩(erasure coding) 프로토콜 RedStuff가 자리 잡고 있습니다. 이것이 왜 중요한지 이해하려면 기존의 탈중앙화 저장소가 중복성을 어떻게 처리하는지 살펴봐야 합니다.

노드 전체에 여러 개의 완전한 복사본을 저장하는 전체 복제 방식은 간단하지만 낭비가 심합니다. 최대 3분의 1의 노드가 악의적일 수 있는 비잔틴 결함(Byzantine faults)으로부터 보호하려면 과도한 중복 복제가 필요하며, 이는 비용을 급등시킵니다.

Reed-Solomon 인코딩과 같은 1차원 소거 코딩은 파일을 파편으로 나누어 파리티 데이터와 함께 재구성합니다. 더 효율적이긴 하지만 치명적인 약점이 있습니다. 손실된 단일 파편 하나를 복구하는 데 전체 원본 파일과 맞먹는 데이터를 다운로드해야 한다는 점입니다. 노드 변동이 잦은 동적 네트워크에서 이는 성능을 저하시키는 대역폭 병목 현상을 초래합니다.

RedStuff는 기본 및 보조 "슬리버(sliver)"를 생성하는 행렬 기반 인코딩을 통해 이를 해결합니다. 노드에 장애가 발생하면 나머지 노드들은 전체 블롭(blob)이 아니라 손실된 부분만 다운로드하여 누락된 데이터를 재구성할 수 있습니다. 복구 대역폭은 O(|blob|)이 아닌 O(|blob|/n)으로 확장되며, 이는 규모가 커질수록 엄청난 차이를 만듭니다.

이 프로토콜은 단순한 방식이 10~30배의 복제를 요구하는 것과 달리, 단 4.5배의 복제만으로도 보안을 달성합니다. Walrus 팀의 자체 분석에 따르면, 이는 동일한 데이터 가용성 기준으로 Filecoin보다 약 80%, Arweave보다 최대 99% 낮은 저장 비용으로 이어집니다.

아마도 가장 중요한 점은 RedStuff가 비동기 네트워크에서 저장소 증명(storage challenges)을 지원하는 최초의 프로토콜이라는 점일 것입니다. 이는 공격자가 네트워크 지연을 악용하여 실제로 데이터를 저장하지 않고도 검증을 통과하는 것을 방지합니다. 이는 이전 시스템들을 괴롭혔던 취약점이었습니다.

1억 4천만 달러의 신뢰 투표

2025년 3월에 마감된 펀딩 라운드는 그 자체로 시사하는 바가 큽니다. Standard Crypto가 주도했으며 a16z crypto, Electric Capital, Franklin Templeton Digital Assets가 참여했습니다. 특히 세계 최대 자산 운용사 중 하나인 Franklin Templeton의 참여는 일반적인 크립토 벤처 투자를 넘어선 기관 수준의 확신을 의미합니다.

토큰 판매 당시 Walrus의 WAL 토큰 총 공급 가치는 완전 희석 가치(FDV) 기준 20억 달러로 평가되었습니다. 참고로, 수년간 운영되며 생태계를 구축해 온 Filecoin은 2025년 10월에 급격히 하락했다가 회복하는 등 상당한 변동성을 보였습니다. 시장은 Walrus의 기술적 우위가 실질적인 채택으로 이어질 것이라는 데 베팅하고 있습니다.

WAL 토크노믹스는 이전 프로젝트들로부터 얻은 교훈을 반영하고 있습니다. 총 50억 개의 공급량에는 10%의 사용자 인센티브 할당량이 포함되어 있으며, 초기 4% 에어드랍과 향후 배포를 위한 6%가 예약되어 있습니다. 디플레이션 메커니즘은 단기적인 스테이크 이동에 대해 부분 소각으로 페널티를 부여하며, 성능이 낮은 저장소 노드에 대한 슬래싱(slashing) 처벌은 네트워크의 무결성을 보호합니다.

토큰 해제는 신중하게 단계별로 구성되었습니다. 투자자 할당량은 메인넷 출시 1년 후인 2026년 3월부터 해제가 시작되어, 초기 채택의 중요한 시기에 매도 압력을 줄였습니다.

실질적인 성과

2025년 3월 27일 메인넷 출시 이후, Walrus는 120개 이상의 프로젝트를 유치했으며 11개의 웹사이트를 완전히 탈중앙화된 인프라 위에서 호스팅하고 있습니다. 이것은 베이퍼웨어가 아닌 실제 프로덕션 수준의 활용 사례입니다.

유명 Web3 미디어 매체인 Decrypt는 Walrus에 콘텐츠를 저장하기 시작했습니다. Sui 최대의 NFT 마켓플레이스인 TradePort는 동적 NFT 메타데이터를 위해 이 프로토콜을 사용하며, 기존의 정적 스토리지 솔루션으로는 불가능했던 결합 가능하고 업그레이드 가능한 디지털 자산을 구현하고 있습니다.

사용 사례는 단순한 파일 저장을 넘어섭니다. Walrus는 롤업을 위한 저비용 데이터 가용성 계층 ( data availability layer ) 으로 활용될 수 있으며, 여기서 시퀀서는 트랜잭션을 업로드하고 이그제큐터는 처리를 위해 이를 일시적으로 재구성하기만 하면 됩니다. 이는 Walrus를 최근 개발 트렌드를 주도하고 있는 모듈형 블록체인 이론의 핵심 인프라로 자리매김하게 합니다.

AI 애플리케이션은 또 다른 영역입니다. 정제된 학습 데이터셋, 모델 가중치, 그리고 올바른 학습에 대한 증명은 모두 검증된 출처와 함께 저장될 수 있으며, 이는 데이터 진위 확인과 모델 감사 문제로 고민하는 산업계에 매우 중요합니다.

스토리지 전쟁의 현황

Walrus는 Fundamental Business Insights에 따르면 연간 21% 이상 성장하여 2034년까지 65억 3천만 달러 규모에 달할 것으로 예상되는 시장에 진입하고 있습니다. 이러한 성장은 데이터 개인정보 보호에 대한 우려 증가, 사이버 위협의 고조, 그리고 조직들을 중앙 집중식 클라우드 스토리지의 대안으로 밀어붙이는 규제 압력에 의해 가속화되고 있습니다.

경쟁 구도는 유리해 보입니다. Filecoin은 거래 기반 모델로 엔터프라이즈 워크로드를 타겟팅합니다. Arweave는 아카이브, 법률 문서, 문화 보존을 위한 영구 스토리지를 점유하고 있습니다. Storj는 고정 가격 ( 2025년 초 기준 GB당 월 $0.004 ) 으로 S3 호환 객체 스토리지를 제공합니다.

Walrus는 온체인과 오프체인 세계를 연결하는 고가용성, 비용 효율적인 스토리지를 위한 공간을 개척합니다. Sui와의 통합은 자연스러운 개발자 흐름을 제공하지만, 스토리지 계층은 기술적으로 체인에 구애받지 않습니다 ( chain-agnostic ). 즉, Ethereum, Solana 또는 다른 곳에서 구축된 애플리케이션도 오프체인 저장을 위해 플러그인할 수 있습니다.

탈중앙화 스토리지의 전체 주소 가능 시장 ( TAM ) 은 2025년 2,550억 달러 가치로 평가되고 2032년까지 7,740억 달러에 이를 것으로 예상되는 광범위한 클라우드 스토리지 산업의 극히 일부에 불과합니다. 이러한 이동의 작은 비율만 점유하더라도 엄청난 성장을 의미할 것입니다.

기술 아키텍처 심층 분석

Walrus의 아키텍처는 제어 및 메타데이터 ( Sui에서 실행됨 ) 를 스토리지 계층 자체와 분리합니다. 이러한 분리를 통해 프로토콜은 스토리지 독립성을 유지하면서 조정을 위해 Sui의 빠른 최종성 ( fast finality ) 을 활용할 수 있습니다.

사용자가 blob을 저장하면, 데이터는 RedStuff 인코딩을 거쳐 해당 에포크 ( epoch ) 의 스토리지 노드들에 분산되는 슬리버 ( sliver ) 로 분할됩니다. 각 노드는 할당된 슬리버를 저장하고 서빙할 것을 약속합니다. 경제적 인센티브는 스테이킹을 통해 조율됩니다. 노드는 성능 저하나 데이터 가용성 문제 발생 시 슬래싱될 수 있는 담보를 유지해야 합니다.

데이터 복원력은 뛰어납니다. Walrus는 스토리지 노드의 3분의 2가 중단되거나 적대적으로 변하더라도 정보를 복구할 수 있습니다. 이러한 비잔틴 결함 허용 ( Byzantine fault tolerance ) 은 대부분의 프로덕션 시스템 요구 사항을 상회합니다.

프로토콜은 네트워크를 손상시키려는 악의적인 클라이언트에 방어하기 위해 인증된 데이터 구조를 포함합니다. 이는 비동기식 스토리지 챌린지 시스템과 결합되어, 이전의 탈중앙화 스토리지 시스템들을 위협했던 공격 벡터들에 대해 강력한 보안 모델을 형성합니다.

잠재적 리스크

리스크를 검토하지 않고서는 어떤 기술 분석도 완벽할 수 없습니다. Walrus는 몇 가지 과제에 직면해 있습니다:

기존 업체와의 경쟁: Filecoin은 수년간의 생태계 개발과 기업 관계를 보유하고 있습니다. Arweave는 영구 스토리지 분야에서 브랜드 인지도를 가지고 있습니다. 기성 플레이어들을 대체하려면 더 나은 기술뿐만 아니라 더 나은 유통망이 필요합니다.

Sui 의존성: 스토리지 계층은 기술적으로 체인에 구애받지 않지만, Sui와의 긴밀한 통합은 Walrus의 운명이 부분적으로 해당 생태계의 성공과 연결되어 있음을 의미합니다. Sui가 주류 채택에 실패하면 Walrus는 주요 개발자 유입 경로를 잃게 됩니다.

실제 토큰 경제학: 디플레이션 메커니즘과 스테이킹 페널티는 이론적으로는 훌륭해 보이지만, 실제 행동은 종종 이론적 모델과 다르게 나타납니다. 2026년 3월 투자자 언락은 WAL 가격 안정성의 첫 번째 주요 시험대가 될 것입니다.

규제 불확실성: 탈중앙화 스토리지는 여러 관할권에서 규제 회색 지대에 놓여 있습니다. 당국이 데이터 가용성 계층, 특히 민감한 콘텐츠를 저장할 가능성이 있는 계층을 어떻게 처리할지는 여전히 불분명합니다.

결론

Walrus는 절실히 필요했던 분야에서 진정한 기술적 혁신을 보여줍니다. RedStuff의 2차원 삭제 정정 부호 ( erasure coding ) 는 마케팅 차별화가 아니라, 발표된 연구 논문이 뒷받침하는 의미 있는 아키텍처적 진보입니다.

신뢰할 수 있는 투자자들로부터 유치한 1억 4천만 달러의 자금, 빠른 생태계 채택, 그리고 사려 깊은 토큰 경제학은 이 프로젝트가 일반적인 암호화폐 하이프 사이클을 넘어선 생존력을 갖추고 있음을 시사합니다. 확고한 경쟁자들로부터 상당한 시장 점유율을 뺏어올 수 있을지는 지켜봐야 하겠으나, 진지한 도전을 위한 준비는 끝났습니다.

안정적이고 저렴한 탈중앙화 데이터 스토리지가 필요한 애플리케이션을 구축하는 개발자에게 Walrus는 진지하게 검토할 가치가 있습니다. 스토리지 전쟁에 새로운 전투원이 등장했으며, 이들은 더 뛰어난 수학으로 무장하고 나타났습니다.


Sui 위에서 개발 중이거나 Web3 애플리케이션을 위한 탈중앙화 스토리지 솔루션을 찾고 계신가요? BlockEden.xyz는 신생 생태계와 원활하게 통합되는 엔터프라이즈급 RPC 인프라와 API 서비스를 제공합니다. API 마켓플레이스 둘러보기를 통해 탈중앙화된 미래를 위해 설계된 인프라로 귀하의 차세대 프로젝트를 강화하십시오.

BNB Chain의 Fermi 업그레이드: 블록체인 속도와 효율성의 판도를 바꾸다

· 약 8 분
Dora Noda
Software Engineer

BNB 체인이 모든 레이어 1 블록체인을 향해 선전포고를 했습니다. 2026년 1월 14일, 페르미(Fermi) 하드포크를 통해 블록 시간을 0.45초로 단축할 예정입니다. 이는 인간이 눈을 깜빡이는 속도보다 빠르며, BSC를 전통적인 금융 인프라와 경쟁할 수 있는 결제 레이어로 탈바꿈시킬 것입니다. 이더리움이 확장성 로드맵을 논의하고 솔라나가 네트워크 혼잡 문제에서 회복하는 동안, BNB 체인은 현존하는 가장 빠른 EVM 호환 블록체인을 조용히 구축하고 있습니다.

이것은 단순한 점진적 업그레이드가 아닙니다. 지분 증명(PoS) 네트워크에서 무엇이 가능한지에 대한 근본적인 재구상입니다.

중국의 2025년 블록체인 법적 프레임워크: 허용되는 것, 금지된 것, 그리고 빌더를 위한 회색 지대

· 약 9 분
Dora Noda
Software Engineer

중국은 세계에서 가장 역설적인 블록체인 환경을 보여주고 있습니다. 암호화폐를 금지하는 동시에 블록체인 인프라에 매년 545억 달러를 투자하고, 2조 3,800억 달러 규모의 디지털 위안화 거래를 처리하며, 2,000개 이상의 기업용 블록체인 애플리케이션을 배포한 국가이기 때문입니다. 이러한 환경을 헤쳐 나가려는 빌더들에게 성공과 법적 위험의 차이는 정확히 어디에 선이 그어져 있는지를 이해하는 데 달려 있습니다.

2025년 현재, 중국의 규제 프레임워크는 독특한 모델로 정립되었습니다. 이는 탈중앙화된 암호화폐는 강력하게 억제하면서도 국가가 통제하는 블록체인 인프라는 적극적으로 육성하는 방식입니다. 이 가이드에서는 무엇이 허용되고 무엇이 금지되는지, 그리고 Web3 개발자와 기업에게 기회와 위험을 동시에 제공하는 회색 지대는 어디인지 정확히 짚어봅니다.


강력한 금지 조치: 절대적으로 금지되는 사항

2025년 중국은 암호화폐에 대한 포괄적인 금지 조치를 재확인하고 강화했습니다. 여기에는 모호함이 없으며, 금지 사항은 명시적이고 엄격하게 집행됩니다.

암호화폐 거래 및 소유

모든 암호화폐 거래, 거래소 및 ICO는 금지됩니다. 금융 기관은 암호화폐 관련 서비스를 제공하는 것이 금지되어 있습니다. 중국인민은행(PBoC)은 알고리즘 스테이블코인과 같은 새로운 수단들도 여기에 포함된다는 점을 분명히 했습니다.

암호화폐 금지 법령은 2025년 6월 1일부터 시행되었으며, 다음 내용을 포함합니다:

  • 모든 암호화폐 거래 중단
  • 위반자에 대한 자산 압류 조치
  • 강화된 법 집행 매커니즘
  • 상당한 규모의 금융 벌금

금지 대상에 포함된 스테이블코인

2025년 11월, 중국인민은행은 한때 잠재적 회색 지대로 간주되었던 스테이블코인 역시 마찬가지로 금지된다는 점을 명시적으로 밝혔습니다. 이로써 일부에서 희망했던 중국 본토 내 규정 준수 스테이블코인 운영의 허점이 완전히 차단되었습니다.

채굴 작업

암호화폐 채굴은 여전히 완전히 금지되어 있습니다. 중국의 2021년 채굴 금지 조치는 지속적으로 집행되고 있으며, 관련 작업들은 지하화되거나 해외로 이전되었습니다.

해외 플랫폼 접속

바이낸스(Binance), 코인베이스(Coinbase) 및 기타 국제 거래소는 중국 본토에서 금지됩니다. 일부 사용자들이 VPN을 통해 이들에 접속을 시도하지만, 이는 불법이며 벌금 및 추가적인 법적 처벌을 받을 수 있습니다.

은행 및 금융 서비스

새로운 2025년 규정에 따라 은행은 의심스러운 암호화폐 거래를 적극적으로 모니터링하고 보고해야 합니다. 위험한 암호화폐 활동이 식별되면 은행은 다음 조치를 취해야 합니다:

  • 사용자 신원 파악
  • 과거 금융 행위 평가
  • 계좌에 대한 금융 제한 조치 시행

명시적으로 허용되는 사항: 기업용 블록체인 및 디지털 위안화

중국의 접근 방식은 블록체인 자체에 반대하는 것이 아니라, 탈중앙화에 반대하는 것입니다. 정부는 통제된 블록체인 인프라에 막대한 투자를 해왔습니다.

기업용 및 프라이빗 블록체인

기업용 블록체인 애플리케이션은 중국 사이버정보국(CAC) 파일링 체제 및 사이버 보안법 내에서 명시적으로 허용됩니다. 프라이빗 체인은 비즈니스 운영 및 위험 제어의 중앙 집중식 관리가 가능하기 때문에 공공 및 민간 부문 모두에서 퍼블릭 체인보다 더 많이 배포되고 있습니다.

허용된 사용 사례:

  • 공급망 관리 및 원산지 추적
  • 의료 데이터 관리
  • 신원 확인 시스템
  • 물류 및 무역 금융
  • 사법 증거 저장 및 인증

중국 정부는 공공 부문 전반에 걸쳐 프라이빗 및 컨소시엄 블록체인 애플리케이션에 막대한 투자를 해왔습니다. 베이징, 항저우, 광저우 및 기타 도시의 사법 블록체인 시스템은 현재 디지털 증거 저장, 계약 집행 자동화 및 스마트 법원 관리를 지원하고 있습니다.

블록체인 서비스 네트워크 (BSN)

중국의 블록체인 서비스 네트워크(BSN)는 국가의 가장 야심 찬 블록체인 이니셔티브를 상징합니다. 2018년에 설립되어 2020년 국가발전개혁위원회 산하 국가정보센터, 차이나모바일, 차이나 유니온페이 및 기타 파트너들에 의해 출범된 BSN은 세계 최대의 기업용 블록체인 생태계 중 하나가 되었습니다.

주요 BSN 통계:

  • 기업 및 정부 기관에 걸쳐 2,000개 이상의 블록체인 애플리케이션 배포
  • 20개국 이상에 노드 구축
  • 기존 블록체인 클라우드 서비스 대비 리소스 비용 20~33% 절감
  • 다양한 블록체인 프레임워크 간의 상호운용성

2025년, 중국 당국은 향후 5년 동안 연간 약 4,000억 위안(545억 달러)의 투자를 목표로 하는 국가 블록체인 인프라 로드맵을 발표했습니다. BSN은 스마트 시티, 무역 생태계 및 디지털 신원 시스템의 중추 역할을 하며 이 전략의 중심에 서 있습니다.

디지털 위안화 (e-CNY)

중국 중앙은행 디지털 화폐(CBDC)는 민간 암호화폐에 대한 허용된 대안을 나타냅니다. 그 수치는 상당합니다:

2025년 통계:

  • 누적 거래 가치 2조 3,800억 달러 (16.7조 위안)
  • 34억 8,000만 건의 거래 처리
  • 2억 2,500만 개 이상의 개인용 디지털 지갑
  • 17개 성을 아우르는 시범 프로그램

디지털 위안화의 진화는 계속됩니다. 2026년 1월 1일부터 상업 은행들은 디지털 위안화 보유액에 대해 이자를 지급하기 시작할 예정이며, 이는 '디지털 현금'에서 '디지털 예금 통화'로의 전환을 의미합니다.

하지만 도입 과정의 과제는 여전합니다. e-CNY는 중국의 현금 없는 거래 시장을 지배하고 있는 위챗페이(WeChat Pay) 및 알리페이(Alipay)와 같은 기존 모바일 결제 플랫폼과 치열한 경쟁을 벌이고 있습니다.


회색 영역: 기회와 위험이 공존하는 곳

명확한 금지와 명시적 허용 사이에는 규제가 모호하거나 집행이 일관되지 않은 상당한 회색 지대 — 규제 기관의 감시가 느슨하거나 법적 해석이 분분한 영역 — 가 존재합니다.

디지털 수집품 (중국 특색 NFT)

NFT 는 중국에서 규제 회색 영역에 속합니다. NFT 자체가 금지된 것은 아니지만, 암호화폐로 구매할 수 없으며 투기적 투자 수단으로 사용될 수 없습니다. 이에 대한 해결책으로 중국 특유의 NFT 모델인 '디지털 수집품' 이 등장했습니다.

글로벌 NFT 와의 주요 차이점:

  • '토큰' 이 아닌 '디지털 수집품' 으로 표기
  • 퍼블릭 체인이 아닌 프라이빗 블록체인에서 운영
  • 2차 거래나 재판매 불허
  • 실명 인증 (Real-identity verification) 필수
  • 암호화폐가 아닌 위안화로만 결제

공식적인 제한에도 불구하고 디지털 수집품 시장은 폭발적으로 성장했습니다. 2022 년 7 월 초까지 중국 내 디지털 수집품 플랫폼은 약 700 개에 달했으며, 이는 불과 5 개월 전 약 100 개에서 급증한 수치입니다.

브랜드와 기업을 위한 가이드라인:

  1. 법적으로 등록된 중국 NFT 플랫폼 사용
  2. 아이템을 '토큰' 이나 '통화' 가 아닌 '디지털 수집품' 으로 설명
  3. 거래나 투기를 절대 허용하거나 장려하지 않음
  4. 가치 상승을 암시하지 않음
  5. 실명 인증 요건 준수

산업정보기술부 (MIIT) 는 디지털 수집품이 "국가 상황에 부합하는" 장려되어야 할 비즈니스 모델이라고 언급한 바 있지만, 아직 포괄적인 규제는 발표되지 않았습니다.

지하 시장 및 VPN 기반 활동

활기찬 지하 시장이 존재합니다. 수집가와 애호가들은 P2P 네트워크, 비공개 포럼, 암호화된 메시징 앱을 통해 거래합니다. 일부 중국 사용자는 VPN 과 익명 지갑을 사용하여 글로벌 NFT 및 암호화폐 시장에 참여합니다.

이러한 활동은 법적 회색 영역에서 이루어집니다. 참여자들은 강화된 금융 감시를 통한 적발 가능성과 금융 제한 또는 처벌 가능성을 포함한 상당한 위험을 감수해야 합니다.

규제 차익 기회로서의 홍콩

홍콩 특별행정구의 지위는 독특한 기회를 창출합니다. 중국 본토는 암호화폐를 금지하는 반면, 홍콩은 홍콩금융관리국 (HKMA) 과 증권선물위원회 (SFC) 를 통해 규제 프레임워크를 구축했습니다.

2025 년 8 월, 홍콩은 스테이블코인 발행자를 위한 라이선스 제도를 수립하는 스테이블코인 조례 (Stablecoin Ordinance) 를 시행했습니다. 이는 본토에서 준법 운영을 유지하면서 홍콩의 더 관대한 환경을 활용할 수 있도록 운영 구조를 설계하는 기업들에게 흥미로운 가능성을 열어줍니다.


신고 요건 및 컴플라이언스

중국에서 허용된 블록체인 애플리케이션을 운영하는 기업의 경우, 컴플라이언스를 위해서는 등록 프레임워크를 이해하는 것이 필수적입니다.

CAC 신고 요건

블록체인 규정 (Blockchain Provisions) 에 따라 서비스 제공업체는 블록체인 서비스 개시일로부터 근무일 기준 10 일 이내에 중국 사이버공간관리국 (CAC) 에 신고 (recordal) 를 완료해야 합니다. 중요한 점은 이것이 '허가' 요건이 아닌 '신고' 요건이라는 것입니다. 즉, 블록체인 서비스는 규제 기관의 특별 운영 허가를 필요로 하지 않습니다.

신고 항목

블록체인 서비스 제공업체는 다음 사항을 등록해야 합니다:

  • 기본 회사 정보
  • 서비스 설명 및 범위
  • 기술 아키텍처 상세 정보
  • 데이터 처리 절차
  • 보안 조치

지속적인 컴플라이언스 준수

초기 신고 외에도 기업은 다음 사항을 유지해야 합니다:

  • 사이버 보안법 준수
  • 사용자 실명 인증
  • 거래 기록 보관
  • 규제 조사 협조

정책의 잠재적 진화

2025 년에는 규제 집행이 완화되기보다 강화되는 추세였으나, 일부 신호는 향후 정책 진화의 가능성을 시사합니다.

2025 년 7 월, 상하이 국유자산감독관리위원회는 디지털 자산의 급격한 발전으로 인해 암호화폐에 대한 중국의 엄격한 입장이 완화될 수 있음을 시사했습니다. 이는 현재의 프레임워크에 조정이 필요할 수 있다는 공식적인 인정이라는 점에서 주목할 만합니다.

그러나 어떠한 정책 변화도 다음과 같은 근본적인 구분은 유지할 가능성이 높습니다:

  • 금지: 탈중앙화된 비허가형 (permissionless) 암호화폐
  • 허용: 적절한 감독 하의 국가 통제 또는 기업용 블록체인

빌더를 위한 전략적 권장 사항

중국 블록체인 생태계에서 활동하려는 개발자와 기업을 위한 주요 전략적 고려 사항은 다음과 같습니다:

권장 사항 (Do):

  • 명확한 비즈니스 유틸리티가 있는 기업용 블록체인 애플리케이션에 집중하십시오.
  • 비용 효율적이고 준법적인 배포를 위해 BSN 인프라를 활용하십시오.
  • 디지털 수집품 프로젝트를 확립된 가이드라인 내에서 구성하십시오.
  • 포괄적인 컴플라이언스 문서를 유지하십시오.
  • 암호화폐 관련 활동을 위해 홍콩 법인 구조를 고려하십시오.

금지 사항 (Don't):

  • 암호화폐 거래 또는 거래소 운영을 시도하지 마십시오.
  • 토큰을 발행하거나 토큰 거래를 촉진하지 마십시오.
  • 본토 사용자를 위해 퍼블릭 비허가형 블록체인 기반으로 구축하지 마십시오.
  • 디지털 자산의 투기나 2차 거래를 장려하지 마십시오.
  • 회색 영역이 규제되지 않은 채로 계속 방치될 것이라고 가정하지 마십시오.

고려 사항:

  • 중국 본토와 홍콩 간의 규제 차익 기회
  • 여러 시장을 목표로 하는 프로젝트를 위한 BSN의 국제적 확장
  • 결제 관련 애플리케이션을 위한 디지털 위안화 통합
  • 기성 중국 블록체인 기업과의 합작 투자

결론: 제어된 혁신 탐색하기

중국의 블록체인 환경은 독특한 실험을 보여줍니다. 탈중앙화된 대안은 완전히 억제하면서도 통제된 블록체인 인프라는 공격적으로 추진하는 것입니다. 빌더들에게 이는 도전적이지만 탐색 가능한 환경을 조성합니다.

핵심은 중국이 블록체인에 반대하는 것이 아니라, 탈중앙화에 반대한다는 점을 이해하는 것입니다. 기업용 애플리케이션, 디지털 위안화 통합, 그리고 준법 디지털 수집품은 정당한 기회를 의미합니다. 퍼블릭 체인, 암호화폐, 그리고 DeFi는 여전히 엄격히 금지되어 있습니다.

연간 545억 달러의 계획된 블록체인 투자와 이미 배포된 2,000개 이상의 기업용 애플리케이션을 통해 중국의 제어된 블록체인 생태계는 중요한 글로벌 세력으로 남을 것입니다. 성공을 위해서는 프레임워크의 제약을 수용하면서 그것이 허용하는 상당한 기회를 극대화하는 것이 필요합니다.

번성하는 빌더는 중국이 금지하는 것과 적극적으로 장려하는 것 사이의 차이를 마스터하고, 그에 따라 프로젝트를 구성하는 이들이 될 것입니다.


참고 문헌

2025년 크립토 묘지: 7억 달러 이상의 실패한 프로젝트와 빌더를 위한 교훈

· 약 8 분
Dora Noda
Software Engineer

2025년 1분기에만 180만 개의 크립토 프로젝트가 사라졌습니다. 오타가 아닙니다. 이는 지금까지 기록된 모든 프로젝트 실패 사례의 거의 절반에 해당하는 수치이며, 단 3개월 만에 집중되었습니다. 이 참혹한 결과에는 티어 1 VC들의 지원을 받은 자금력이 풍부한 스타트업, 주요 거래소에 상장된 대대적으로 마케팅된 토큰, 그리고 90 % 폭락하기 전 잠시 시가총액 $ 100억 달러에 도달했던 정치적 밈코인들이 포함되었습니다.

2025년의 크립토 묘지는 단순히 경고를 주는 이야기에 그치지 않습니다. 이는 생존하는 프로젝트와 실패 사례 연구로 남는 프로젝트를 가르는 차이점이 무엇인지 보여주는 마스터클래스입니다. 무엇이 잘못되었는지, 누가 가장 크게 무너졌는지, 그리고 모든 빌더와 투자자가 인식해야 할 패턴을 정리했습니다.

수치로 보는 데이터: 전례 없는 실패의 해

통계 수치는 놀랍습니다. CoinGecko 데이터에 따르면, 지금까지 출시된 모든 암호화폐 중 52.7 % 가 실패했습니다. 즉, 거래가 완전히 중단되었거나 유동성이 0으로 떨어졌음을 의미합니다. 2021년 이후 GeckoTerminal에 상장된 약 700만 개의 토큰 중 370만 개가 현재 '죽은 코인'입니다.

특히 2025년의 프로젝트 소멸 속도는 모든 기록을 경신했습니다.

지표수치
2025년 1분기 프로젝트 실패 수180만 개
2024년 프로젝트 실패 수140만 개
2024-2025년 전체 실패 사례 중 비중86 % +
일일 신규 토큰 출시 (2025년 1월)73,000 개
Pump.fun 졸업률< 2 %

계산은 냉혹합니다. 매일 73,000 개의 토큰이 출시되고 첫 주 이후 생존하는 비율이 2 % 미만인 상황에서, 크립토 공간은 실패를 양산하는 공장이 되었습니다.

밈코인 대학살: 98 % 의 실패율

밈코인만큼 심하게 붕괴한 카테고리는 없습니다. Solidus Labs의 보고서에 따르면, 솔라나의 주요 밈코인 런치패드인 Pump.fun에서 출시된 토큰의 98.6 % 가 러그 풀(rug pull)이거나 펌프 앤 덤프(pump-and-dump) 사기였습니다.

2024년 1월 이후 Pump.fun을 통해 발행된 700만 개 이상의 토큰 중, 단 97,000 개만이 $ 1,000 달러 이상의 유동성을 유지했습니다. 2025년 8월 한 달 동안에만 604,162 개의 토큰이 출시되었지만, 실제 거래로 "졸업"한 토큰은 4,510 개에 불과했습니다. 이는 0.75 % 의 성공률입니다.

밈코인 실패의 대표적인 사례는 정치적 토큰들이었습니다:

TRUMP 토큰: 차기 행정부를 축하하기 위해 출시된 TRUMP는 취임 후 48시간 이내에 10미만에서10 미만에서 70 로 급등했으며, 잠시 동안 완전 희석 가치가 100억달러를넘어섰습니다.그러나몇주만에최고점대비87100억 달러를 넘어섰습니다. 그러나 몇 주 만에 최고점 대비 87 % 폭락했습니다. 내부자들이 공개 출시 전에 매수하여 1억 달러 이상의 수익을 챙겼다는 보고가 나왔습니다.

MELANIA 토큰: 동일한 수법을 따른 MELANIA는 요란하게 출시되었으나 고점 대비 97 % 급락했습니다.

Pi Network: "휴대폰으로 크립토 채굴" 프로젝트는 수년간 수백만 명의 사용자들 사이에서 기대감을 키워왔습니다. 마침내 토큰이 출시되고 가격 발견이 잠금 해제 일정과 맞물리자, Pi는 2월에 거의 2.98까지치솟았다가연말까지약2.98 까지 치솟았다가 연말까지 약 0.20 로 90 % 이상 폭락했습니다.

밈코인 시장 전체는 2024년 12월 1,506억달러의정점을찍은후202511월까지1,506억 달러의 정점을 찍은 후 2025년 11월까지 472억 달러로 줄어들며 69 % 가 붕괴했습니다.

사례 연구: Movement Labs — 불투명한 토큰 거래가 신뢰도를 떨어뜨리는 방식

Movement Labs는 밈 토큰보다 더 실질적인 것, 즉 세련된 마케팅과 유명 거래소 상장을 갖춘 Move-VM 기반 이더리움 스케일링 솔루션을 제공했습니다. 하지만 2025년 중반까지 이 프로젝트는 "불투명한 토큰 거래가 기술적 실패보다 얼마나 더 빨리 신뢰를 파괴하는지에 대한 사례 연구"가 되었습니다.

진행 상황: Movement가 중개인을 통해 Web3Port와 연결된 마켓 메이커에게 전체 공급량의 약 5 % 인 6,600만 개의 MOVE 토큰(당시 가치 $ 3,800만 달러)을 넘겼다는 보고가 있었습니다. 이 토큰들 대부분은 즉시 시장에 풀렸습니다.

결과:

  • 스캔들이 밝혀지자 코인베이스(Coinbase)는 MOVE를 상장 폐지했습니다.
  • 재단은 공동 설립자인 루시 만체(Rushi Manche)의 직무를 정지시키고 해고했습니다.
  • MOVE는 2024년 12월 사상 최고가 대비 97 % 폭락했습니다.
  • 외부 거버넌스 감사가 의뢰되었습니다.

교훈: 기술적으로 우수한 프로젝트라도 토큰 경제와 내부자 거래가 신뢰를 저해하면 무너질 수 있습니다. 시장은 불투명성을 무자비하게 처벌합니다.

사례 연구: Mantra (OM) — $ 60억 달러의 증발

Mantra는 RWA(Real-World Asset, 실물 자산) 토큰화 내러티브의 프리미엄 프로젝트로 자리 잡았습니다. 2025년 1월, UAE의 DAMAC 그룹과 $ 10억 달러 규모의 부동산 자산을 토큰화하기 위한 파트너십을 맺으면서 비전이 입증되는 듯했습니다.

2025년 4월 13일, OM은 단 하루 만에 약 6.30에서6.30 에서 0.50 미만으로 추락했습니다. 이는 몇 시간 만에 $ 60억 달러 이상의 시가총액이 증발한 90 % 이상의 폭락이었습니다.

폭락 전 나타난 레드 플래그:

  • 총 예치 자산(TVL)이 단 400만달러인상태에서OM의완전희석가치는400만 달러인 상태에서 OM의 완전 희석 가치는 100억 달러에 달했습니다.
  • 토큰 공급량이 갑자기 10억 개에서 20억 개로 두 배 늘어났습니다.
  • 폭락 전 일주일 동안 최소 17개의 지갑이 4,360만 개의 OM($ 2억 2,700만 달러 상당)을 거래소로 입금했습니다.
  • Arkham 데이터에 따르면 이 주소들 중 두 곳은 Laser Digital과 연결되어 있었습니다.

공식 입장과 현실: 공동 설립자인 존 패트릭 멀린(John Patrick Mullin)은 "중앙화 거래소들이 시작한 무모한 강제 청산" 때문이라고 비난했습니다. 비판론자들은 집중도를 지적했습니다. 여러 소식통은 팀이 토큰 공급량의 90 % 를 장악하고 있다고 주장했습니다.

OKX의 설립자 스타 쉬(Star Xu)는 이를 "전체 크립토 산업에 대한 커다란 스캔들"이라고 부르며 조사 보고서를 공개하겠다고 약속했습니다.

기술적으로 "러그 풀"이었든 아니든, Mantra는 괴리된 밸류에이션과 집중된 토큰 소유권이 어떻게 재앙적인 리스크를 초래하는지 보여주는 교과서적인 사례가 되었습니다.

GameFi 및 NFT 아포칼립스

2021-2022년 강세장을 정의했던 두 가지 내러티브는 2025년에 묘지가 되었습니다.

GameFi: 연초 대비 75.1% 하락하며, DePIN(-76.7%)에 이어 두 번째로 저조한 성과를 기록한 크립토 내러티브가 되었습니다. 폐쇄된 프로젝트에는 COMBO, Nyan Heroes, Ember Sword 등이 포함됩니다. GameFi 시장 규모는 2,375억 달러에서 903억 달러로 급감했습니다.

NFT: 시장 규모가 920억 달러에서 250억 달러로 감소했습니다. Royal, RECUR, X2Y2와 같은 플랫폼은 운영을 완전히 중단했습니다.

AI 토큰: AI가 기술 분야에서 가장 뜨거운 내러티브였음에도 불구하고, 전년 대비 합산 가치의 약 75%를 잃으며 시장에서 약 530억 달러가 증발했습니다.

이러한 패턴은 실제 사용량이나 수익을 훨씬 앞지른 내러티브 중심의 가치 평가에서 비롯되었습니다.

경고 신호: 죽어가는 프로젝트를 식별하는 방법

2025년의 잔해 속에서 일관된 경고 신호들이 나타났습니다.

1. 가치 평가와 TVL의 불일치

Mantra의 100억 달러 FDV 대 400만 달러 TVL은 흔한 문제의 극단적인 사례였습니다. 프로젝트의 시가총액이 실제 사용 지표보다 1,000배 이상 크다면, 그 격차는 결국 좁혀지게 마련이며 대개는 격렬한 방식으로 일어납니다.

2. 토큰 언락 집중도

Movement의 마켓 메이커 계약과 Mantra의 집중된 보유량은 토큰 분배가 프로젝트의 성패를 어떻게 결정짓는지 보여줍니다. 다음 사항을 확인하십시오.

  • 베스팅 일정 및 언락 시점
  • 지갑 집중도 (상위 10위 보유자 비율)
  • 주요 발표 전 거래소로의 최근 대규모 입금 현황

3. 개발 활동 정체

GitHub 및 기타 리포지토리를 사용하여 커밋 빈도를 확인하십시오. 마지막 의미 있는 코드 커밋이 6개월 전이라면, 해당 프로젝트는 이미 죽어가고 있을 수 있습니다.

4. 트랜잭션 볼륨 대 하이프(Hype)

블록체인 익스플로러는 진실을 말해줍니다. 소셜 미디어에서의 높은 존재감에도 불구하고 일일 트랜잭션이 적거나 지갑 활동이 미미하다면 이는 인위적인 수요를 시사합니다.

5. 팀 투명성 문제

가명 팀이 본질적으로 나쁜 것은 아닙니다. 비트코인에는 사토시가 있었습니다. 하지만 익명성과 대규모 내부자 할당이 결합되면 이는 재앙의 레시피가 됩니다.

빌더를 위한 교훈

2025년의 생존자들은 다음과 같은 공통된 특성을 공유합니다.

1. 내러티브보다 수익 단순한 토큰 투기가 아닌 실제 수수료, 사용량 및 경제 활동을 창출한 프로젝트들이 폭풍을 견뎌냈습니다. 온체인 거래 수익의 53%를 점유한 Hyperliquid는 실제 비즈니스 모델이 중요하다는 것을 증명합니다.

2. 투명한 토큰 경제학 명확한 베스팅 일정, 온체인에서 검증 가능한 할당, 그리고 내부자 매각에 대한 정직한 소통은 하락장에서도 커뮤니티를 지탱하는 신뢰를 구축합니다.

3. 규제 실용주의 법적 프레임워크를 무시한 프로젝트들은 상장 폐지되거나, 소송을 당하거나, 폐쇄되었습니다. FCA가 Pump.fun을 경고 목록에 올린 것과 그 뒤를 이은 집단 소송은 규제 당국이 예의주시하고 있음을 보여줍니다.

4. 사용자 경험에 집중 a16z의 State of Crypto 보고서에서 언급했듯이, 2025년은 인프라 구축에서 애플리케이션 구축으로 전환되는 시점이었습니다. 접근성이 떨어지는 혁신적인 기술은 채택될 수 없습니다.

시스템적 리스크: 개별 프로젝트를 넘어선 보안 실패

개별 프로젝트의 실패도 고통스러웠지만, 시스템적인 보안 위기는 파멸적이었습니다.

2025년 해킹과 익스플로잇으로 인한 총 크립토 손실액은 35억 달러를 넘어섰으며, 이는 크립토 역사상 가장 피해가 큰 해 중 하나로 기록되었습니다. 2월의 ByBit 해킹 하나만으로도 15억 달러에 달해 역대 최대 규모의 DeFi 침해 사고가 되었습니다.

연간 1,500억 달러에 달하는 강제 청산과 단 24시간 만에 200억 달러의 레버리지 포지션이 증발한 사건은 생태계가 얼마나 밀접하게 상호 연결되어 있는지를 보여주었습니다.

다음 단계: 2026년 전망

2025년의 학살은 투기적 거품을 걷어냈지만, 그 아래에서 인프라는 계속 구축되었습니다. 스테이블코인 거래량은 계속 증가했고, 기관 채택은 가속화되었으며, 생존자들은 더욱 강해졌습니다.

2026년에 진입하는 빌더들을 위한 제언:

  • 토큰 가격보다 실제 유틸리티에 집중하십시오.
  • 모든 토큰 거래에서 투명성을 최우선으로 하십시오.
  • 수익을 노리는 투기꾼이 아니라 제품을 필요로 하는 사용자를 위해 구축하십시오.
  • 규제 준수를 장애물이 아닌 하나의 기능(Feature)으로 취급하십시오.

2025년의 크립토 묘지는 배울 의지가 있는 이들에게 귀중한 교훈을 줍니다. 1분기에만 사라진 180만 개의 프로젝트는 수십억 달러의 자본 손실과 수많은 깨진 약속을 의미합니다. 하지만 그 실패들 속에는 지속 가능한 프로젝트와 정교한 엑시트(Exit)를 구분하는 패턴이 숨겨져 있습니다.

구축하기 가장 좋은 시기는 투기 자금이 떠났을 때입니다. 2025년의 교훈을 거울삼아 지금 시작하는 프로젝트들이 다음 사이클을 정의하게 될 것입니다.


BlockEden.xyz는 장기적인 관점에서 설계된 엔터프라이즈급 블록체인 인프라를 제공합니다. 우리는 투기 사이클이 아닌 실제 사용자를 위한 지속 가능한 기술을 구축하는 것을 믿습니다. 당사의 API 서비스 탐색을 통해 오래 지속되도록 설계된 기반 위에서 구축을 시작하십시오.

모듈러 블록체인 전쟁: Celestia vs EigenDA vs Avail 및 롤업 경제학 분석

· 약 9 분
Dora Noda
Software Engineer

데이터 가용성(Data availability)은 블록체인 패권을 둘러싼 새로운 전장이며, 그 어느 때보다 판돈이 커졌습니다. 레이어 2 TVL이 470억 달러를 넘어서고 롤업 트랜잭션이 이더리움 메인넷을 4배나 앞지르면서, 트랜잭션 데이터를 어디에 저장할 것인가는 크립토 분야에서 가장 중대한 인프라 결정이 되었습니다.

세 가지 프로토콜이 모듈형 블록체인 시대의 중추가 되기 위해 경쟁하고 있습니다. 개념을 증명한 선구자 Celestia, 190억 달러의 리스테이킹 자산을 활용하는 이더리움 정렬 도전자 EigenDA, 그리고 모든 생태계 연결을 목표로 하는 범용 DA 레이어 Avail입니다. 승자는 단순히 수수료를 챙기는 데 그치지 않고, 차세대 블록체인이 구축되는 방식을 정의하게 될 것입니다.


전쟁을 촉발한 경제학

모듈형 블록체인 운동을 시작하게 만든 냉혹한 수학적 계산은 이렇습니다. 이더리움에 데이터를 게시하는 비용은 메가바이트(MB)당 약 100달러입니다. EIP-4844의 블롭(blobs) 도입 후에도 이 수치는 MB당 20.56달러로 떨어졌을 뿐이며, 이는 여전히 고성능 애플리케이션에는 감당하기 힘든 비용입니다.

약 0.81달러의 데이터 가용성 비용을 제시하는 Celestia가 등장했습니다. 이는 99%의 비용 절감이며, 온체인에서 경제적으로 실행 가능한 것의 근본을 바꾸어 놓았습니다.

롤업에 있어 데이터 가용성은 있으면 좋은 기능이 아니라, 가장 큰 가변 비용입니다. 롤업이 처리하는 모든 트랜잭션은 검증을 위해 어딘가에 게시되어야 합니다. 그 '어딘가'가 100배의 프리미엄을 요구한다면 전체 비즈니스 모델이 타격을 입습니다. 롤업은 다음 중 하나를 선택해야 합니다:

  1. 비용을 사용자에게 전가 (채택률 저하)
  2. 비용을 무한정 보조 (지속 가능성 저하)
  3. 더 저렴한 DA 탐색 (문제 해결)

2025년까지 시장은 단호하게 답변했습니다. 레이어 2 활동의 80% 이상이 이제 이더리움 베이스 레이어 대신 전용 DA 레이어에 의존합니다.


Celestia: 선점자 우위

Celestia는 단일 목적을 위해 처음부터 구축되었습니다. 바로 플러그 앤 플레이 방식의 합의 및 데이터 레이어가 되는 것입니다. 스마트 컨트랙트나 dApp을 지원하지 않는 대신, 프로토콜이 로직 실행 없이 대량의 데이터를 게시할 수 있는 공간인 블롭스페이스(blobspace)를 제공합니다.

이를 가능하게 하는 기술적 혁신은 데이터 가용성 샘플링(DAS)입니다. 모든 노드가 모든 블록을 다운로드하도록 요구하는 대신, DAS를 사용하면 라이트 노드가 임의로 아주 작은 조각들을 샘플링하여 데이터 가용성을 확인할 수 있습니다. 이 겉보기에는 단순한 변화가 탈중앙화를 희생하지 않으면서도 엄청난 확장성을 열어줍니다.

수치로 보는 성과 (2025)

Celestia 생태계는 폭발적으로 성장했습니다:

  • 56개 이상의 롤업 배포 (메인넷 37개, 테스트넷 19개)
  • 현재까지 160기가바이트 이상의 블롭 데이터 처리
  • Eclipse 하나만으로 네트워크를 통해 83GB 이상의 데이터 게시
  • 2025년 11월 Matcha 업그레이드 이후 128MB 블록 활성화
  • 테스트넷 환경에서 21.33 MB/s 처리량 달성 (메인넷 용량의 16배)

네트워크의 네임스페이스 활동은 2025년 12월 26일에 사상 최고치를 기록했습니다. 아이러니하게도 같은 시기 TIA 가격은 연간 90% 하락했습니다. 사용량과 토큰 가격이 완전히 따로 노는 현상이 발생하면서, 순수 DA 프로토콜의 가치 포착 능력에 대한 의문이 제기되고 있습니다.

확정성(Finality) 특성: Celestia는 텐더민트(Tendermint) 합의를 통해 6초마다 블록을 생성합니다. 하지만 유효성 증명(Validity proofs)이 아닌 사기 증명(Fraud proofs)을 사용하기 때문에, 진정한 DA 확정성에는 약 10분의 챌린지 기간이 필요합니다.

탈중앙화 절충안: 100개의 검증인과 6의 나카모토 계수(Nakamoto Coefficient)를 가진 Celestia는 유의미한 탈중앙화를 제공하지만, 위임 지분 증명(DPoS) 시스템에 내재된 검증인 중앙화 위험에는 여전히 취약합니다.


EigenDA: 이더리움 정렬 전략

EigenDA는 근본적으로 다른 접근 방식을 취합니다. 새로운 블록체인을 구축하는 대신, 리스테이킹(Restaking)을 통해 이더리움의 기존 보안성을 활용합니다. 이더리움에 ETH를 스테이킹한 검증인은 이를 '리스테이킹'하여 데이터 가용성을 포함한 추가 서비스를 보호할 수 있습니다.

이 설계는 두 가지 핵심 기능을 제공합니다:

대규모 경제적 보안: EigenDA는 DA 서비스에 특별히 할당된 3억 3,500만 달러 이상의 리스테이킹 자산에 의해 뒷받침되며, 이는 EigenLayer의 190억 달러 이상의 전체 TVL 풀에서 파생됩니다. 새로운 신뢰 가정도, 보안을 위한 새로운 토큰도 필요하지 않습니다.

원시 처리량: EigenDA는 메인넷에서 100 MB/s를 달성할 수 있다고 주장합니다. 이는 데이터 분산과 합의를 분리하기 때문입니다. Celestia가 라이브 상태에서 약 1.33 MB/s(8 MB 블록 / 6초)로 처리하는 반면, EigenDA는 데이터를 한 자릿수 더 빠르게 이동시킬 수 있습니다.

채택 모멘텀

주요 롤업들이 EigenDA 사용을 약속했습니다:

  • Mantle Network: MantleDA(운영 노드 10개)에서 EigenDA(운영 노드 200개 이상)로 업그레이드하여 최대 80%의 비용 절감 보고
  • Celo: L2 전환을 위해 EigenDA 활용
  • ZKsync Elastic Network: 맞춤형 롤업 생태계를 위한 선호 대안 DA 솔루션으로 EigenDA 지정

운영 노드 네트워크는 이제 200개를 넘어섰으며, 40,000명 이상의 개별 리스테이커가 ETH를 위임하고 있습니다.

중앙화 비판: Celestia 및 Avail과 달리, EigenDA는 공개적으로 검증되는 블록체인이 아닌 데이터 가용성 위원회(DAC) 형태로 운영됩니다. 최종 사용자는 데이터 가용성을 독립적으로 검증할 수 없으며, 경제적 보증과 슬래싱(Slashing) 위험에 의존합니다. 처리량보다 순수한 탈중앙화가 더 중요한 애플리케이션의 경우, 이는 유의미한 절충 사항입니다.

확정성 특성: EigenDA는 이더리움의 확정성 타임라인(12~15분)을 그대로 따르며, 이는 Celestia의 네이티브 6초 블록보다 훨씬 깁니다.


Avail: 범용 커넥터 (The Universal Connector)

Avail은 Polygon에서 시작되었으나, 초기 설계부터 특정 체인에 국한되지 않는 체인 불가지론적 (chain-agnostic) 구조를 갖추었습니다. Celestia와 EigenDA가 주로 이더리움 생태계 롤업에 집중하는 반면, Avail은 모든 주요 블록체인을 연결하는 범용 DA 레이어로 스스로를 포지셔닝합니다.

기술적인 차별점은 데이터 가용성 샘플링 (DAS) 구현 방식에 있습니다. Celestia가 사기 증명 (fraud proofs, 전체 보안을 위해 챌린지 기간이 필요함)에 의존하는 반면, Avail은 유효성 증명 (validity proofs)과 KZG 커밋먼트를 DAS와 결합합니다. 이를 통해 데이터 가용성에 대한 암호학적 보증을 더욱 빠르게 제공합니다.

2025년 마일스톤

Avail의 올해 행보는 공격적인 확장이 특징입니다.

  • 주요 L2 프로젝트를 포함하여 70개 이상의 파트너십 확보
  • 메인넷 출시 이후 Arbitrum, Optimism, Polygon, StarkWare, zkSync와의 통합 발표
  • 현재 10개 이상의 롤업이 실제 운영 중
  • Founders Fund, Dragonfly Capital, Cyber Capital의 Series A 4,500만 달러를 포함하여 총 7,500만 달러 투자 유치
  • 2025년 11월 Avail Nexus 출시, 11개 이상의 생태계에 걸친 크로스 체인 조정 가능

특히 Nexus 업그레이드는 매우 중요한 의미를 갖습니다. ZK 기반의 크로스 체인 조정 레이어를 도입하여, 사용자가 수동 브릿징 없이 이더리움, 솔라나 (출시 예정), TRON, Polygon, Base, Arbitrum, Optimism, BNB 등의 자산과 상호작용할 수 있게 되었습니다.

인피니티 블록 (Infinity Blocks) 로드맵은 현재 경쟁사들을 압도하는 수준인 10 GB 블록 용량 확보를 목표로 합니다.

현재 제약 사항: Avail 메인넷은 20초 블록당 4 MB (0.2 MB / s)로 운영되고 있으며, 이는 3대 주요 DA 레이어 중 가장 낮은 처리량입니다. 그러나 테스트를 통해 128 MB 블록 처리 능력을 입증했으므로, 향후 성장 잠재력은 충분한 것으로 보입니다.


롤업 경제학 분석 (The Rollup Economics Breakdown)

롤업 운영자에게 DA 레이어를 선택하는 것은 가장 중대한 결정 중 하나입니다. 수치로 보는 비교는 다음과 같습니다.

비용 비교 (1 MB당, 2025년 기준)

DA 솔루션MB당 비용참고 사항
이더리움 L1 (calldata)~ $ 100레거시 방식
이더리움 Blobs (EIP-4844)~ $ 20.56Pectra 이후 6개 blob 목표 기준
Celestia~ $ 0.81PayForBlob 모델
EigenDA계층별 (Tiered)대역폭 예약 요금제
Avail공식 기반기본 + 길이 + 가중치

처리량 비교

DA 솔루션현재 처리량이론적 최대치
EigenDA15 MB / s (100 MB / s 주장)100 MB / s
Celestia~ 1.33 MB / s21.33 MB / s (테스트 완료)
Avail~ 0.2 MB / s128 MB 블록 (테스트 완료)

완결성 (Finality) 특성

DA 솔루션블록 타임실질적 완결성
Celestia6초~ 10분 (사기 증명 기간)
EigenDA해당 없음 (이더리움 사용)12 - 15분
Avail20초더 빠름 (유효성 증명 활용)

신뢰 모델

DA 솔루션검증 방식신뢰 가정
Celestia공개 DASN개 중 1개의 정직한 라이트 노드
EigenDADAC경제적 유인 (슬래싱 위험)
Avail공개 DAS + KZG암호학적 유효성

보안 고려 사항: DA 포화 공격 (The DA-Saturation Attack)

최근 연구에서는 모듈형 롤업에 특화된 새로운 취약점인 'DA 포화 공격'이 확인되었습니다. DA 비용은 외부 (부모 L1)에서 책정되지만 소비는 로컬 (L2)에서 이루어질 때, 악의적인 공격자가 인위적으로 낮은 비용으로 롤업의 DA 용량을 포화시킬 수 있습니다.

이러한 가격 책정과 소비의 분리는 모듈형 아키텍처의 본질적인 특성이며, 단일형 (monolithic) 체인에는 없는 공격 벡터를 제공합니다. 대체 DA 레이어를 사용하는 롤업은 다음과 같은 방안을 구현해야 합니다.

  • 독립적인 용량 가격 책정 메커니즘
  • 의심스러운 데이터 패턴에 대한 속도 제한 (Rate limiting)
  • DA 급증에 대비한 경제적 예비금 확보

전략적 시사점: 승자는 누구인가?

DA 전쟁은 아직 승자독식 구조가 아닙니다. 각 프로토콜은 고유한 영역을 구축하고 있습니다.

Celestia는 다음과 같은 가치를 중시할 때 유리합니다:

  • 입증된 운영 실적 (50개 이상의 롤업)
  • 깊은 생태계 통합 (OP Stack, Arbitrum Orbit, Polygon CDK)
  • 투명한 blob당 가격 책정
  • 강력한 개발자 도구

EigenDA는 다음과 같은 가치를 중시할 때 유리합니다:

  • 최대 처리량 (100 MB / s)
  • 리스테이킹을 통한 이더리움 보안과의 정렬
  • 예측 가능한 용량 기반 요금제
  • 기관급 경제적 보증

Avail은 다음과 같은 가치를 중시할 때 유리합니다:

  • 크로스 체인 범용성 (11개 이상의 생태계)
  • 유효성 증명 기반의 DA 검증
  • 장기적인 처리량 로드맵 (10 GB 블록)
  • 체인 불가지론적 아키텍처

향후 전망

2026년까지 DA 레이어의 지형은 크게 변화할 것입니다.

Celestia는 지속적인 네트워크 업그레이드를 통해 1 GB 블록을 목표로 하고 있습니다. Matcha (2.5%) 및 Lotus (발행량 33% 감소)를 통한 인플레이션 감축은 지속 가능한 경제 모델을 위한 장기적인 포석입니다.

EigenDA는 EigenLayer의 성장하는 리스테이킹 경제로부터 혜택을 얻습니다. 제안된 인센티브 위원회와 수수료 공유 모델은 EIGEN 홀더들에게 강력한 플라이휠 효과를 제공할 수 있습니다.

Avail은 인피니티 블록을 통해 10 GB 블록을 목표로 하며, 크로스 체인 포지셔닝을 유지하면서 순수 용량 측면에서 경쟁사들을 앞지르려 하고 있습니다.

거시적 트렌드는 명확합니다. DA 용량은 풍부해지고 있으며, 경쟁으로 인해 비용은 제로에 수렴하고 있습니다. 실제 가치 창출의 중심은 blob 공간에 대한 과금에서, 체인 간 데이터를 라우팅하는 조정 레이어 (coordination layer)를 장악하는 방향으로 이동할 것입니다.

롤업 구축자들에게 주는 메시지는 분명합니다. DA 비용은 더 이상 무엇을 만들지에 대한 실질적인 제약이 아닙니다. 모듈형 블록체인 가설은 승리했습니다. 이제 어떤 모듈형 스택이 가장 많은 가치를 확보하느냐의 문제만 남았습니다.


참고 자료

왜 브랜드 NFT 프로젝트의 96%가 실패했는가 — 그리고 생존자들은 무엇을 다르게 했는가

· 약 10 분
Dora Noda
Software Engineer

나이키는 2025년 12월에 RTFKT를 조용히 매각했습니다. 스타벅스는 2024년 3월에 오디세이(Odyssey)를 중단했습니다. 포르쉐는 7,500개의 토큰 중 2,363개만 판매된 후 911 NFT 민팅을 중단해야 했습니다. 한편, 나이키는 현재 500만 달러 이상의 손해 배상을 요구하는 NFT 구매자들의 집단 소송에 직면해 있습니다.

이들은 단기 수익을 노리는 급조된 크립토 프로젝트가 아닙니다. 이들은 수십억 달러의 마케팅 예산과 수많은 컨설턴트를 보유한 세계에서 가장 정교한 브랜드들입니다. 그럼에도 불구하고 최근 데이터에 따르면, NFT 프로젝트의 96%가 현재 '사멸'한 것으로 간주되며, **2024년 드롭(drop) 중 홀더들에게 수익을 안겨준 프로젝트는 단 0.2%**에 불과합니다.

무엇이 잘못되었을까요? 그리고 더 중요한 것은, 현재 월마트 매장에 입점한 퍼지 펭귄(Pudgy Penguins)이나 루프트한자의 로열티 통합 NFT와 같이 소수의 승자들이 거대 기업들이 놓친 무엇을 찾아냈느냐는 점입니다.


대학살: 상황이 얼마나 심각했나?

숫자는 충격적입니다. 2024년 말 연구에 따르면 그해 출시된 NFT의 98%가 수익을 내지 못했으며, 84%는 민팅 가격을 한 번도 넘지 못했습니다. NFT 프로젝트의 평균 수명은 현재 1.14년에 불과하며, 이는 기존 크립토 프로젝트보다 2.5배 짧습니다.

NFT 시장은 2022년 4월 정점 대비 120억 달러 이상의 가치를 잃었습니다. 일일 거래량은 2021-2022년 호황기의 수십억 달러에서 현재 약 400만 달러로 급락했습니다. 매달 평균 3,635개의 새로운 NFT 컬렉션이 생성되면서 공급이 수요를 완전히 압도했습니다.

특히 브랜드들의 경우 패턴은 일정했습니다: 하이프(hype) 중심의 출시, 초기 완판, 참여도 감소, 그리고 조용한 중단입니다. 실패 사례는 다음과 같습니다:

  • 나이키 RTFKT: 15억 달러의 거래량을 기록했으나, 현재 매각되었으며 증권법 위반 소송에 직면함
  • 스타벅스 오디세이: 18개월 운영, 20만 달러 매출 후 폐쇄
  • 포르쉐 911: "노력 부족"과 "현실 파악 못 한" 가격 책정에 대한 커뮤니티의 반발로 판매 도중 민팅 중단

수익을 창출한 프로젝트조차 해결한 문제보다 더 많은 문제를 일으키는 경우가 많았습니다. 나이키의 RTFKT NFT는 중단 발표 이후 이미지가 제대로 표시되지 않기 시작하여 디지털 자산을 본질적으로 무가치하게 만들었습니다. 제기된 집단 소송에서는 이러한 NFT가 SEC 승인 없이 판매된 미등록 증권이라고 주장합니다.


실패에 대한 사후 분석: 브랜드들이 실수한 점

1. 가치 창출 전의 가치 추출

실패한 브랜드 NFT 프로젝트에 대한 가장 일관된 비판은 수익 창출에만 급급했다는 인식이었습니다. 아티스트이자 NFT 크리에이티브 에이전시 Allships의 설립자인 데이브 크루그먼(Dave Krugman)은 포르쉐의 실패한 출시를 분석하며 이 문제를 정확히 짚어냈습니다:

"커뮤니티로부터 수백만 달러를 추출하며 이 공간에서의 여정을 시작할 때, 당신은 불가능할 정도로 높은 기대치를 설정하게 됩니다. 이는 시장 참여자의 99%를 배제하고, 그 가치를 증명하기도 전에 자산을 과대평가하는 것입니다."

포르쉐는 당시 약 $1,420인 0.911 ETH에 민팅을 진행했는데, 이는 미적 매력 외에는 아무것도 제공하지 않으면서 대부분의 Web3 네이티브들을 배제하는 가격대였습니다. 커뮤니티는 이를 "현실 파악을 못 했다"거나 "노력이 부족하다"고 비판했습니다. 판매는 정체되었고 민팅은 중단되었습니다.

이를 무료 민팅이나 낮은 가격으로 시작하여 수익화 전에 커뮤니티 참여를 통해 가치를 구축한 성공적인 Web3 네이티브 프로젝트들과 비교해 보십시오. 실행 순서가 중요합니다: 커뮤니티가 먼저이고, 추출은 나중입니다.

2. 매력적인 유틸리티 없는 복잡성

스타벅스 오디세이가 이 실패 유형의 전형입니다. 이 프로그램은 사용자가 Web3 개념을 탐색하고, 디지털 배지를 위해 "여정(journeys)"을 완료하며, 블록체인 인프라와 상호작용할 것을 요구했습니다. 이 모든 노력이 기존 스타벅스 리워드 프로그램보다 크게 낫지 않은 보상을 위한 것이었습니다.

업계 관찰자들은 다음과 같이 언급했습니다: "대부분의 고객은 수집용 배지를 얻기 위해 '여정을 떠나기'를 원하지 않았습니다. 그들은 프라푸치노 1달러 할인을 원했습니다."

Web3 레이어는 그에 상응하는 가치를 더하지 못한 채 마찰만 더했습니다. 사용자들은 새로운 개념을 배워야 했고, 새로운 인터페이스를 탐색해야 했으며, 새로운 시스템을 신뢰해야 했습니다. 결과는 어땠을까요? 배지와 경험은 참신하긴 했지만, 기존 로열티 메커니즘의 단순함과 경쟁할 수 없었습니다.

3. NFT를 관계가 아닌 제품으로 취급함

RTFKT에 대한 나이키의 접근 방식은 기본 모델이 잘못되었을 때 정교한 실행조차 어떻게 실패할 수 있는지를 보여주었습니다. RTFKT는 진정으로 혁신적이었습니다. 무라카미 다카시(Takashi Murakami)와의 클론X(CloneX) 아바타, 자동 끈 조절과 맞춤형 조명이 포함된 크립토킥스 iRL(Cryptokicks iRL) 스마트 운동화, 그리고 15억 달러 이상의 거래량을 기록했습니다.

하지만 궁극적으로 나이키는 RTFKT를 커뮤니티 관계가 아닌 하나의 제품 라인으로 취급했습니다. NFT 시장이 식고 신임 CEO 엘리엇 힐(Elliott Hill)의 "Win Now" 전략이 핵심 스포츠 제품을 우선순위에 두면서 RTFKT는 소모품이 되었습니다. 중단 발표로 기존 NFT의 이미지 링크가 끊어졌고, 하룻밤 사이에 홀더의 가치가 파괴되었습니다.

교훈: 만약 당신의 NFT 전략이 분기 실적 발표에 의해 중단될 수 있다면, 당신은 커뮤니티가 아닌 제품을 만든 것입니다. 그리고 제품은 가치가 하락합니다.

4. 하이프 사이클 타이밍 오류

스타벅스는 NFT 가치가 이미 2022년 초 정점에서 폭락한 시점인 2022년 12월에 오디세이를 출시했습니다. 프로그램이 대중에게 도달했을 때, 초기 NFT 채택을 주도했던 투기적 에너지는 대부분 사라진 상태였습니다.

잔인한 아이러니는 브랜드들이 Web3 전략을 계획하고 구축하는 데 12-18개월을 소비했지만, 결국 개발 주기 동안 근본적으로 변해버린 시장에 출시하게 되었다는 점입니다. 기업의 계획 일정은 크립토 시장의 속도와 일치하지 않습니다.


생존자들: 승리자들이 다르게 했던 것

Pudgy Penguins: 올바르게 구현된 피지컬-디지털 통합

대부분의 브랜드 NFT 프로젝트가 무너지는 동안, Web3 네이티브 프로젝트인 Pudgy Penguins는 거대 기업들도 해내지 못한 주류 소매 유통망 확보에 성공했습니다.

이들의 전략은 일반적인 브랜드의 접근 방식을 뒤집었습니다:

  1. 디지털에서 시작하여 피지컬로 확장: 기존 고객을 Web3로 강제 유입시키는 대신, 피지컬 소매 시장에 Web3의 가치를 가져왔습니다.
  2. 접근 가능한 가격대: 월마트 (Walmart) 매장에서 판매되는 Pudgy Toys는 크립토 네이티브뿐만 아니라 누구나 참여할 수 있게 했습니다.
  3. 게이밍 통합: zkSync Era 기반의 Pudgy World는 단순한 투기를 넘어 지속적인 참여를 이끌어냈습니다.
  4. 커뮤니티 소유권: 홀더들은 단순한 고객이 아니라 공동 소유주라고 느꼈습니다.

그 결과는 어땠을까요? Pudgy Penguins는 거의 모든 다른 프로젝트가 하락세를 보일 때 2025년까지 매출 성장을 기록한 유일한 NFT 컬렉션 중 하나가 되었습니다.

Lufthansa Uptrip: 보이지 않는 인프라로서의 NFT

루프트한자 (Lufthansa)의 접근 방식은 브랜드 NFT의 가장 지속 가능한 모델을 보여줍니다. 바로 블록체인을 보이지 않게 만드는 것입니다.

이들의 Uptrip 로열티 프로그램은 항공기와 목적지를 테마로 한 NFT를 트레이딩 카드처럼 사용합니다. 컬렉션을 완성하면 공항 라운지 이용권을 잠금 해제하거나 항공사 마일리지로 교환할 수 있습니다. 블록체인 인프라는 거래 및 수집 메커니즘을 가능하게 하지만, 사용자는 이를 직접 이해하거나 상호작용할 필요가 없습니다.

실패한 접근 방식과의 주요 차이점:

  • 실질적인 유틸리티: 라운지 이용권과 마일리지는 체감할 수 있는 명확한 가치를 지닙니다.
  • 초기 비용 없음: 사용자는 구매가 아닌 비행기 탑승을 통해 카드를 획득합니다.
  • 보이지 않는 복잡성: NFT 레이어는 사용자 교육 없이도 기능을 구현합니다.
  • 기존 행동과의 통합: 수집 행위는 새로운 습관을 요구하는 대신 비행 경험을 향상시킵니다.

Hugo Boss XP: NFT 브랜딩 없는 토큰화된 로열티

2024년 5월 휴고 보스 (Hugo Boss)가 출시한 "HUGO BOSS XP"는 또 다른 생존 전략을 보여주었습니다. 블록체인 기술을 사용하되 NFT라고 부르지 않는 것입니다.

이 프로그램은 고객 앱을 중심으로 토큰화된 로열티 경험을 제공합니다. 블록체인은 보상 양도 및 투명한 포인트 추적과 같은 기능을 가능하게 하지만, 마케팅에서는 NFT, 블록체인 또는 Web3를 전혀 언급하지 않습니다. 그것은 그저 더 나은 로열티 프로그램일 뿐입니다.

이러한 접근 방식은 현재 NFT 용어가 가진 투기, 사기, 가치 없는 JPEG 이미지와 같은 부정적인 이미지 (baggage)를 피합니다. 기술은 더 나은 사용자 경험을 가능하게 하며, 브랜딩은 기반 인프라가 아닌 그 경험 자체에 집중합니다.


2025-2026 현실 점검

2025-2026년의 NFT 시장은 2021-2022년의 붐과는 근본적으로 다른 모습입니다:

거래량은 줄었지만, 트랜잭션은 늘었습니다. 2025년 상반기 NFT 매출은 총 28.2억 달러로 2024년 말보다 4.6 % 감소하는 데 그쳤지만, 판매 건수는 약 80 % 급증했습니다. 이는 투기적 매매는 줄어들고 실제 사용자들에 의한 광범위한 채택이 이루어지고 있음을 시사합니다.

게이밍이 활동을 지배합니다. DappRadar에 따르면, 2025년 전체 NFT 활동의 약 28 %를 게이밍이 차지했습니다. 성공적인 사용 사례는 정적인 수집품이 아닌 상호작용이 가능하고 지속적인 형태입니다.

통합이 가속화되고 있습니다. Bored Ape Yacht Club (BAYC)과 Azuki 같은 네이티브 Web3 프로젝트들은 완전한 생태계로 진화하고 있습니다. BAYC는 2024년 10월 ApeChain을 출시했고, Azuki는 2025년 초 AnimeCoin을 선보였습니다. 생존자들은 단순한 컬렉션을 넘어 플랫폼이 되고 있습니다.

브랜드들은 '보이지 않는 블록체인'으로 전환하고 있습니다. 루프트한자나 휴고 보스와 같은 성공적인 기업들은 블록체인을 마케팅 도구가 아닌 인프라로 사용합니다. 기술은 기능을 구현하고, 브랜드는 Web3 포지셔닝을 전면에 내세우지 않습니다.


Web3에 진입하는 브랜드가 실제로 해야 할 일

여전히 Web3 전략을 고민 중인 브랜드들에게 2022-2024년의 실패한 실험들은 명확한 교훈을 줍니다:

1. 수익화 전에 커뮤니티를 먼저 구축하십시오

성공적인 Web3 프로젝트들은 네이티브와 브랜드를 불문하고 본격적인 수익화에 앞서 수년간 커뮤니티 구축에 투자했습니다. 성급한 수익 추출은 Web3 커뮤니티를 가치 있게 만드는 신뢰를 무너뜨립니다.

2. 실질적이고 즉각적인 유틸리티를 제공하십시오

추상적인 "미래의 유틸리티" 약속은 작동하지 않습니다. 사용자는 오늘 당장 누릴 수 있는 유효한 가치 (접근 권한, 할인, 경험 또는 지위)를 필요로 합니다. 로드맵이 가치가 실현되기까지 2-3년의 보유 기간을 요구한다면, 이는 사용자에게 너무 많은 것을 요구하는 것입니다.

3. 블록체인을 보이지 않게 만드십시오

타겟 고객이 크립토 네이티브가 아니라면 Web3 용어를 전면에 내세우지 마십시오. 블록체인을 사용하여 더 나은 사용자 경험을 제공하되, 사용자가 해당 경험과 직접 상호작용하게 하십시오. 기술은 마케팅이 아닌 인프라여야 합니다.

4. 추출이 아닌 참여를 위한 가격을 책정하십시오

높은 민팅 가격은 장기적인 커뮤니티보다 단기적인 수익을 최적화하고 있다는 신호입니다. 살아남은 프로젝트들은 접근 가능한 수준에서 시작하여 시간이 지남에 따라 가치를 키웠습니다. 비싸게 시작한 프로젝트들은 대부분 사라질 때까지 비싼 상태로 남아 있었습니다.

5. 장기적인 운영을 약속하십시오

분기별 실적 저하로 인해 Web3 프로젝트가 중단될 수 있다면, 시작하지 않는 것이 좋습니다. 블록체인의 핵심 가치 제안인 영구적이고 검증 가능한 소유권이 의미를 갖기 위해서는 운영의 영속성이 필요합니다. Web3를 캠페인이 아닌 인프라로 대하십시오.


불편한 진실

브랜드 NFT 묘지에서 얻은 가장 중요한 교훈은 아마도 이것일 것입니다 : 대부분의 브랜드는 NFT 프로젝트를 아예 시작하지 말았어야 했다는 점입니다.

이 기술은 디지털 소유권과 거래가 진정한 가치를 창출하는 커뮤니티 — 게이밍, 크리에이터 이코노미, 양도 가능한 혜택이 포함된 로열티 프로그램 등 — 에서 제대로 작동합니다. 단순히 참신함을 내세운 마케팅 전술이나 인위적인 희소성을 통해 기존 고객 관계를 수익화하려는 수단으로는 작동하지 않습니다.

나이키, 스타벅스, 그리고 포르쉐가 실패한 이유는 Web3 기술에 결함이 있었기 때문이 아닙니다. 그들은 이 기술이 설계되지 않은 목적으로 기술을 사용하려 했고, 자신들이 진입하려는 커뮤니티를 존중하지 않는 방식으로 접근했기 때문에 실패한 것입니다.

생존자들은 더 단순한 사실을 이해했습니다 : 기술은 사용자를 착취하는 것이 아니라 사용자를 위해 봉사해야 한다는 점입니다. 블록체인은 새로운 형태의 가치 교환을 가능하게 하지만, 이는 가치 교환 자체가 진정성을 가질 때만 유효합니다.


참고 자료

이더리움 2026 업그레이드: PeerDAS와 zkEVM이 블록체인 트릴레마를 마침내 해결한 방법

· 약 9 분
Dora Noda
Software Engineer

"트릴레마는 해결되었습니다. 서류상이 아니라 실제로 실행 중인 코드를 통해서 말이죠."

2026년 1월 3일 비탈릭 부테린 (Vitalik Buterin)이 남긴 이 말은 블록체인 역사에서 중대한 전환점이 되었습니다. 거의 10년 동안 확장성, 보안성, 탈중앙화를 동시에 달성해야 하는 불가능해 보였던 과제인 블록체인 트릴레마는 모든 진지한 프로토콜 설계자들을 괴롭혀 왔습니다. 이제 메인넷에서 실행되는 PeerDAS와 프로덕션급 성능에 도달한 zkEVM을 통해, 이더리움은 많은 이들이 불가능하다고 생각했던 일을 해냈다고 주장합니다.

하지만 정확히 무엇이 바뀌었을까요? 그리고 이것이 2026년으로 향하는 개발자, 사용자 및 광범위한 크립토 생태계에 어떤 의미를 가질까요?


Fusaka 업그레이드: Merge 이후 이더리움의 가장 큰 도약

2025년 12월 3일, 슬롯 13,164,544 (21:49:11 UTC)에서 이더리움은 Fusaka 네트워크 업그레이드를 활성화했습니다. 이는 올해 두 번째 주요 코드 변경이자, 아마도 Merge (병합) 이후 가장 중대한 변화일 것입니다. 이 업그레이드는 이더리움이 데이터를 처리하는 방식을 근본적으로 바꾸는 네트워킹 프로토콜인 PeerDAS (Peer Data Availability Sampling)를 도입했습니다.

Fusaka 이전에는 모든 이더리움 노드가 모든 블롭 (blob) 데이터—롤업이 레이어 1에 트랜잭션 배치를 게시하는 데 사용하는 임시 데이터 패킷—를 다운로드하고 저장해야 했습니다. 이러한 요구 사항은 병목 현상을 일으켰습니다. 데이터 처리량을 늘리는 것은 모든 노드 운영자에게 더 많은 것을 요구한다는 것을 의미했고, 이는 탈중앙화를 위협했습니다.

PeerDAS는 이 공식을 완전히 바꿉니다. 이제 각 노드는 전체 블롭 데이터의 1/8만 책임지며, 네트워크는 이레이저 코딩 (erasure coding)을 사용하여 조각의 50%만으로도 전체 데이터 세트를 재구성할 수 있도록 보장합니다. 이전에 하루에 750 MB의 블롭 데이터를 다운로드하던 검증인은 이제 약 112 MB만 필요하게 되었으며, 이는 대역폭 요구 사항이 85% 감소한 것입니다.

즉각적인 결과는 다음과 같습니다:

  • 레이어 2 트랜잭션 수수료가 첫 달 내에 40-60% 하락했습니다.
  • 블록당 블롭 목표치가 6개에서 10개로 증가했습니다 (2026년 1월에는 21개 예정).
  • L2 생태계는 이제 이론적으로 100,000+ TPS를 처리할 수 있으며, 이는 비자 (Visa)의 평균인 65,000건을 상회합니다.

PeerDAS의 실제 작동 방식: 다운로드 없는 데이터 가용성

PeerDAS의 천재성은 '샘플링'에 있습니다. 모든 것을 다운로드하는 대신, 노드는 무작위 부분을 요청하여 데이터가 존재하는지 확인합니다. 기술적 분석은 다음과 같습니다:

확장된 블롭 데이터는 컬럼 (column)이라고 불리는 128개의 조각으로 나뉩니다. 각 일반 노드는 무작위로 선택된 최소 8개의 컬럼 서브넷에 참여합니다. 데이터가 배포되기 전에 이레이저 코딩을 사용하여 확장되었기 때문에, 128개 컬럼 중 8개 (데이터의 약 12.5%)만 수신해도 전체 데이터를 가용하게 만들었다는 것을 수학적으로 증명하기에 충분합니다.

이것은 퍼즐을 확인하는 것과 비슷합니다. 상자에 퍼즐 조각의 절반이 비어 있지 않다는 것을 확인하기 위해 모든 조각을 맞출 필요는 없습니다. 신중하게 선택된 샘플이 필요한 정보를 알려줍니다.

이 설계는 놀라운 성과를 거두었습니다. 노드 운영자의 하드웨어 요구 사항을 늘리지 않고도 이전의 "모두가 모든 것을 다운로드하는" 모델에 비해 이론적으로 8배의 확장성을 달성했습니다. 집에서 검증인 노드를 운영하는 솔로 스테이커들도 여전히 참여할 수 있어 탈중앙화가 유지됩니다.

또한 이번 업그레이드에는 블롭 기본 수수료를 L1 가스 수요와 연계하는 EIP-7918이 포함되었습니다. 이는 수수료가 의미 없는 1-wei 수준으로 떨어지는 것을 방지하여 검증인 보상을 안정화하고, 롤업이 수수료 시장을 악용하여 스팸을 생성하는 것을 줄여줍니다.


zkEVM: 이론에서 "프로덕션 품질의 성능"으로

PeerDAS가 데이터 가용성을 처리하는 동안, 이더리움 트릴레마 해결책의 나머지 절반은 zkEVM—재실행 대신 암호화 증명을 사용하여 블록을 검증할 수 있게 해주는 영지식 이더리움 가상 머신—이 담당합니다.

이 분야의 발전은 경이적입니다. 2025년 7월, 이더리움 재단은 "L1 zkEVM 출시 #1: 실시간 증명 (Shipping an L1 zkEVM #1: Realtime Proving)"을 발표하며 ZK 기반 검증을 위한 로드맵을 공식적으로 소개했습니다. 9개월 후, 생태계는 목표치를 초과 달성했습니다:

  • 증명 지연 시간 (Proving latency): 16분에서 16초로 단축
  • 증명 비용 (Proving costs): 45배 감소
  • 블록 커버리지: 모든 이더리움 블록의 99%가 대상 하드웨어에서 10초 미만 내에 증명됨

이 수치들은 근본적인 변화를 나타냅니다. 주요 참여 팀인 SP1 Turbo (Succinct Labs), Pico (Brevis), RISC Zero, ZisK, Airbender (zkSync), OpenVM (Axiom), Jolt (a16z)는 실시간 증명이 단순히 가능한 것이 아니라 실용적이라는 것을 집합적으로 입증했습니다.

궁극적인 목표는 비탈릭이 말하는 "실행 대신 검증 (Validate instead of Execute)"입니다. 검증인은 모든 트랜잭션을 다시 계산하는 대신 작은 암호화 증명을 검증하게 됩니다. 이는 보안과 계산 집약성을 분리하여, 네트워크가 보안 보장을 유지(또는 개선)하면서 훨씬 더 많은 처리량을 소화할 수 있게 합니다.


zkEVM 유형 시스템: 트레이드오프의 이해

모든 zkEVM이 동일하게 설계된 것은 아닙니다. 비탈릭의 2022년 분류 시스템은 설계 공간을 이해하는 데 여전히 필수적입니다:

Type 1 (완전한 이더리움 등가성): 이 zkEVM들은 바이트코드 수준에서 이더리움과 동일합니다. '성배'와 같지만 증명 생성 속도가 가장 느립니다. 기존 앱과 도구들은 수정 없이 그대로 작동합니다. Taiko가 이 접근 방식의 전형입니다.

Type 2 (완전한 EVM 호환성): 이들은 EVM 등가성을 우선시하면서도 증명 생성을 개선하기 위해 약간의 수정을 가합니다. 이더리움의 Keccak 기반 머클 패트리샤 트리 (Merkle Patricia tree)를 Poseidon과 같은 ZK 친화적인 해시 함수로 교체할 수 있습니다. Scroll과 Linea가 이 길을 택하고 있습니다.

Type 2.5 (반호환성): 의미 있는 성능 향상을 대가로 가스 비용과 프리컴파일 (precompiles)을 약간 수정합니다. Polygon zkEVM과 Kakarot이 여기서 운영됩니다.

Type 3 (부분적 호환성): 더 쉬운 개발과 증명 생성을 위해 엄격한 EVM 호환성에서 더 많이 벗어납니다. 대부분의 이더리움 애플리케이션이 작동하지만 일부는 재작성이 필요합니다.

2025년 12월 이더리움 재단의 발표는 명확한 이정표를 세웠습니다. 팀들은 2026년 말까지 **128비트 증명 보안 (128-bit provable security)**을 달성해야 합니다. 이제 성능뿐만 아니라 보안이 더 넓은 zkEVM 채택의 핵심 결정 요인이 되었습니다.


2026-2030 로드맵: 다음 단계

부테린의 2026년 1월 포스팅은 이더리움의 지속적인 진화를 위한 상세한 로드맵을 제시했습니다.

2026년 이정표:

  • BAL (Block Auction Limits) 및 ePBS (enshrined Proposer-Builder Separation)를 통해 zkEVM과 독립적으로 가스 한도 대폭 상향
  • zkEVM 노드를 실행할 수 있는 첫 번째 기회
  • 가스 한도를 60M에서 80M으로 높이는 BPO2 포크 (2026년 1월)
  • 블록당 최대 블롭 (Max blobs) 수 21개 도달

2026-2028년 단계:

  • 실제 컴퓨팅 비용을 더 잘 반영하기 위한 가스 가격 재산정
  • 상태 구조(state structure) 변경
  • 실행 페이로드(execution payload)의 블롭 마이그레이션
  • 높은 가스 한도를 안전하게 유지하기 위한 기타 조정 사항

2027-2030년 단계:

  • zkEVM이 주요 검증 방법으로 자리 잡음
  • 레이어 2 롤업에서 표준 EVM과 함께 초기 zkEVM 운영
  • 레이어 1 블록의 기본 검증자로 zkEVM의 잠재적 진화
  • 기존의 모든 애플리케이션에 대한 완전한 하위 호환성 유지

2026년부터 2035년까지 이어지는 "린 이더리움 계획 (Lean Ethereum Plan)"은 베이스 레이어에서 양자 내성 및 지속적인 10,000+ TPS 달성을 목표로 하며, 레이어 2를 통해 전체 처리량을 더욱 높일 계획입니다.


개발자와 사용자에게 갖는 의미

이더리움 기반 개발자들에게 시사하는 바는 매우 큽니다.

비용 절감: Fusaka 이후 L2 수수료가 40-60% 감소하고, 2026년 블롭 수가 확장됨에 따라 90% 이상까지 추가 절감될 수 있어, 이전에는 경제성이 없던 애플리케이션들이 실행 가능해집니다. 마이크로 트랜잭션, 빈번한 상태 업데이트, 복잡한 스마트 컨트랙트 상호작용 모두가 혜택을 입게 됩니다.

기존 툴링 유지: EVM 동등성에 집중한다는 것은 기존 개발 스택이 여전히 유효함을 의미합니다. Solidity, Hardhat, Foundry 등 개발자들이 익히 알고 있는 도구들은 zkEVM 채택이 늘어나더라도 계속해서 작동합니다.

새로운 검증 모델: zkEVM이 성숙해짐에 따라 애플리케이션은 이전에는 불가능했던 유스케이스에 암호화 증명을 활용할 수 있습니다. 무신뢰 브리지 (Trustless bridges), 검증 가능한 오프체인 컴퓨팅, 프라이버시 보존 로직 등이 모두 더욱 실용화될 것입니다.

사용자들에게는 다음과 같은 즉각적인 이점이 있습니다.

빠른 최종성 (Finality): ZK 증명은 챌린지 기간을 기다릴 필요 없이 암호화된 최종성을 제공하여 크로스 체인 작업의 정산 시간을 단축할 수 있습니다.

낮은 수수료: 데이터 가용성 확장과 실행 효율성 향상의 조합은 트랜잭션 비용 절감을 통해 사용자에게 직접적으로 돌아갑니다.

동일한 보안 모델: 중요한 점은 이러한 개선 사항 중 그 어느 것도 새로운 제3자를 신뢰할 필요가 없다는 것입니다. 보안은 새로운 검증인 세트나 위원회의 가정이 아닌, 암호화 증명 및 삭제 정정 부호 (erasure coding) 보증과 같은 수학에서 비롯됩니다.


남은 과제들

승리 선언과 같은 프레임에도 불구하고, 여전히 중요한 과제들이 남아 있습니다. 부테린 자신도 zkEVM에 있어 "안전성이 남은 과제"임을 인정했습니다. 이더리움 재단의 보안 중심 2026년 로드맵은 이러한 현실을 반영하고 있습니다.

보안 증명: 모든 zkEVM 구현체에서 128비트 보안 증명을 달성하려면 엄격한 암호화 감사와 형식 검증이 필요합니다. 이러한 시스템의 복잡성은 상당한 공격 표면을 만들어냅니다.

증명자 중앙화: 현재 ZK 증명은 컴퓨팅 집약적이어서 전문화된 엔티티만이 경제적으로 증명을 생성할 수 있습니다. 탈중앙화된 증명자 네트워크가 개발 중이지만, 성급한 zkEVM 도입은 새로운 중앙화 요인을 만들 위험이 있습니다.

상태 팽창 (State bloat): 실행 효율성이 개선되더라도 이더리움의 상태는 계속해서 커지고 있습니다. 로드맵에는 상태 만료 (state expiry)와 버클 트리 (Verkle Trees, 2026년 말 Hegota 업그레이드 예정)가 포함되어 있지만, 이는 기존 애플리케이션에 지장을 줄 수 있는 복잡한 변화입니다.

조율의 복잡성: PeerDAS, zkEVM, BAL, ePBS, 블롭 파라미터 조정, 가스 가격 재산정 등 수많은 가동 부품들은 조율의 과제를 안겨줍니다. 각 업그레이드는 리그레션 (성능 저하)을 피하기 위해 신중하게 순차적으로 진행되어야 합니다.


결론: 이더리움의 새로운 시대

블록체인 트릴레마는 지난 10년 동안의 프로토콜 설계를 정의해 왔습니다. 이는 비트코인의 보수적인 접근 방식을 형성했고, 수많은 "이더리움 킬러"들의 존재 이유가 되었으며, 수십억 달러의 대안 L1 투자를 이끌어냈습니다. 이제 메인넷에서 실행되는 라이브 코드를 통해, 이더리움은 근본적인 타협이 아닌 영리한 엔지니어링을 통해 트릴레마를 해결했다고 주장합니다.

PeerDAS와 zkEVM의 조합은 진정으로 새로운 것을 의미합니다. 노드가 더 적은 데이터를 다운로드하면서도 더 많은 데이터를 검증할 수 있고, 실행을 재계산하는 대신 증명할 수 있으며, 확장성 개선이 탈중앙화를 약화시키는 것이 아니라 강화하는 시스템입니다.

이것이 실제 세상의 채택 스트레스 속에서도 버텨낼 수 있을까요? zkEVM 보안이 L1 통합에 충분할 만큼 견고하다는 것이 증명될까요? 2026-2030년 로드맵의 조율 과제들이 해결될 수 있을까요? 이러한 질문들은 여전히 열려 있습니다.

하지만 처음으로, 현재의 이더리움에서 진정으로 확장 가능하고 안전하며 탈중앙화된 네트워크로 가는 경로가 이론적인 백서가 아닌 배포된 기술을 통해 이어지고 있습니다. 라이브 코드와 학술 논문 사이의 이러한 차이는 지분 증명 (Proof-of-Stake) 발명 이후 블록체인 역사상 가장 중요한 변화로 기록될 것입니다.

트릴레마는 이제 임자를 만난 것 같습니다.


참고 문헌