암호화폐 규제 및 정책
모든 태그 보기
수년 동안 월스트리트는 스테이블코인을 아무도 겪지 않는 문제에 대한 암호화폐식 해결책이라며 무시해 왔습니다. 이제 미국의 모든 주요 은행이 스테이블코인 발행을 위해 경쟁하고 있습니다. SoFi는 최근 퍼블릭 블록체인에서 스테이블코인을 출시한 최초의 국립 공인 은행이 되었습니다. JPMorgan, Bank of America, Citigroup, Wells Fargo는 공유 결제 인프라를 통해 공동 스테이블코인을 출시하기 위해 논의 중인 것으로 알려졌습니다. 그리고 워싱턴의 어딘가에서 GENIUS 법안이 마침내 은행들이 기다려온 규제 명확성을 제공했습니다.
스테이블코인 시장은 작년보다 50 % 성장한 3,170억 달러를 넘어섰으며, 기관들은 더 이상 참여 여부를 고민하지 않습니다. 대신 경쟁사보다 얼마나 빨리 도달할 수 있는지를 묻고 있습니다.
지난 2주 동안 유럽 최대 은행 중 두 곳이 수백만 명의 개인 고객에게 비트코인 거래를 제공한다고 발표했습니다. 3,000억 달러의 자산을 보유한 벨기에 제2의 대출 기관인 KBC 그룹 (KBC Group)은 2026년 2월에 암호화폐 거래를 시작할 예정입니다. 6,600억 유로 이상을 관리하는 독일의 DZ 은행 (DZ Bank)은 지난 1월 MiCA 승인을 획득하여 협동조합 은행 네트워크를 통해 비트코인, 이더리움, 카르다노, 라이트코인 거래를 출시했습니다. 이들은 핀테크 스타트업이나 암호화폐 네이티브 거래소가 아닙니다. 한때 디지털 자산을 투기적 소음으로 치부했던 100년 역사의 기관들입니다.
공통된 핵심은 무엇일까요? 바로 MiCA입니다. 유럽 연합의 암호자산 시장 법안 (Markets in Crypto-Assets Regulation)은 규제 촉매제가 되어, 은행들이 지난 10년 동안 관망해 온 시장에 진입할 수 있는 법적 명확성을 마침내 제공했습니다. 현재 60개 이상의 유럽 은행이 어떤 형태로든 암호화폐 서비스를 제공하고 있으며, 50% 이상이 2026년까지 MiCA 파트너십을 계획하고 있는 상황에서, 이제 질문은 전통 금융이 암호화폐를 수용할 것인지가 아니라 얼마나 빨리 전환이 일어날 것인지로 바뀌었습니다.
미 재무부는 스테이블코인 수익률 프로그램이 지속될 경우 6.6조 달러에 달하는 은행 예금이 위험에 처할 수 있다는 충격적인 추정치를 발표했습니다. 이 수치 하나로 인해 기술적인 입법 논쟁은 전통 금융권과 크립토 산업 간의 실존적 전쟁으로 변모했습니다. 그 결과는 매년 수억 달러가 금융 시스템을 통해 흐르는 방식을 재편하게 될 것입니다.
이 갈등의 중심에는 2025년 7월 트럼프 대통령이 서명한 획기적인 스테이블코인 법안인 GENIUS 법의 소위 '루프홀(법적 허점)'이 자리 잡고 있습니다. 이 법은 스테이블코인 발행자가 보유자에게 직접 이자나 수익률을 지급하는 것을 명시적으로 금지하고 있지만, 제3자 플랫폼이 동일한 행위를 하는 것에 대해서는 아무런 언급이 없습니다. 은행권은 이를 메인 스트리트(실물 경제) 예금을 위협하는 규제적 허점이라고 부릅니다. 반면 크립토 기업들은 이를 소비자 선택권을 보존하는 의도적인 설계라고 주장합니다. 현재 상원 은행위원회가 수정안을 논의 중이고 코인베이스(Coinbase)가 관련 입법에 대한 지지 철회를 위협함에 따라, 스테이블코인 수익률 전쟁은 2026년 가장 중대 한 금융 정책 투쟁이 되었습니다.
90퍼센트. 이는 브라질의 연간 3,190억 달러 규모 크립토 거래량 중 스테이블코인이 차지하는 비율입니다. 이 수치는 규제 당국의 관심을 끌었으며, 라틴 아메리카에서 가장 포괄적인 크립토 프레임워크가 탄생하는 계기가 되었습니다. 브라질 중앙은행(Banco Central do Brasil)이 2025년 11월 세 부분으로 구성된 규제 패키지를 최종 확정했을 때, 이는 단순히 거래소에 대한 규칙을 강화한 것에 그치지 않았습니다. 이는 상파울루에서 부에노스아이레스에 이르기까지 파급 효과를 일으키며, 지역 최대 경제국인 브라질이 달러 연동 디지털 자산을 취급하는 방식을 근본적으로 재편했습니다.
2025년 7월, 트럼프 대통령은 미국 최초의 디지털 자산 연방 법안인 GENIUS 법안(GENIUS Act)에 서명했습니다. 하원은 294 대 134의 초당적 투표로 CLARITY 법안(CLARITY Act)을 통과시켰습니다. 또한 행정 명령을 통해 198,000 BTC를 보유하는 전략적 비트코인 비축분(Strategic Bitcoin Reserve)이 조성되었습니다. 수년간의 '집행을 통한 규제(regulation by enforcement)' 끝에 미국은 마침내 포괄적인 암호화폐 프레임워크를 구축하고 있습니다. 그러나 CLARITY 법안이 상원에서 계류 중이고 경제학자들이 비트코인 비축에 회의적인 상황에서, 2026년은 업계가 요구해 온 규제 명확성을 제공할까요, 아니면 더 큰 교착 상태에 빠질까요?
Tether는 2025년 1 ~ 3분기 동안 100억 달러의 수익을 올렸습니다. 이는 뱅크 오브 아메리카(Bank of America)보다 많은 수치입니다. Coinbase는 Circle과의 수익 공유 계약만으로 연간 약 15억 달러를 벌어들입니다. 한편, 새로운 세대의 도전자들이 이 양대 독점 체제를 갉아먹으면서 USDT와 USDC의 합산 시장 점유율은 88%에서 82%로 떨어졌습니다. 대부분의 사람들이 온전히 이해하지 못하는, 암호화폐에서 가장 수익성이 높은 영역에 오신 것을 환영합니다.
2024년 초, 수익 창출형 스테이블코인의 총 공급량은 약 15억 달러였습니다. 2025년 중반까지 그 수치는 110억 달러를 돌파하며 폭발적으로 증가했습니다. 이는 전체 스테이블코인 시장에서 가장 빠르게 성장하는 부문을 나타내는 7배의 성장치입니다.
매력은 명확합니다. 7%, 15%, 혹은 20%의 수익을 낼 수 있는 달러를 보유할 수 있는데, 왜 수익이 전혀 없는 달러를 보유하겠습니까? 하지만 이러한 수익을 창출하는 메커니즘은 결코 간단하지 않습니다. 여기에는 파생상품 전략, 무기한 선물 펀딩비, 국채, 그리고 숙련된 DeFi 사용자조차 완전히 이해하기 어려워하는 복잡한 스마트 컨트랙트 시스템이 포함됩니다.
이 새로운 카테고리가 탄생함과 동시에 규제 기관이 개입했습니다. 2025년 7월에 법으로 제정된 GENIUS 법안은 스테이블코인 발행사가 개인 투자자에게 수익을 제공하는 것을 명시적으로 금지했습니다. 그러나 이 규제는 수익 창출형 스테이블코인을 사장시키는 대신, 규제를 준수할 방법을 찾거나 미국의 관할권 밖에서 운영되는 프로토콜로 자금이 대거 유입되는 계기가 되었습니다.
이것은 스테이블코인이 단순한 달러 페깅 자산에서 정교한 수익 창출 도구로 진화한 과정, 3,100억 달러 규모의 스테이 블코인 자본을 차지하기 위한 전쟁에서 누가 승리하고 있는지, 그리고 이 새로운 패러다임에서 투자자들이 직면한 위험은 무엇인지에 대한 이야기입니다.
수익 창출 메커니즘을 살펴보기 전에, 스테이블코인 시장의 규모에 주목할 필요가 있습니다.
Artemis Analytics에 따르면, 2025년 스테이블코인 거래량은 72% 급증하여 33조 달러에 달했습니다. 총 공급량은 12월 중순까지 연초 2,050억 달러에서 50% 이상 증가한 약 3,100억 달러에 도달했습니다. Bloomberg Intelligence는 스테이블코인 결제 흐름이 2030년까지 56.6조 달러에 이를 것으로 전망합니다.
시장 점유율은 여전히 두 거인이 지배하고 있습니다. 테더(Tether)의 USDT는 약 1,866억 달러의 유통량으로 약 60%의 시장 점유율을 차지하고 있습니다. 서클(Circle)의 USDC는 약 751.2억 달러로 약 25%를 차지합니다. 이 둘이 합쳐 시장의 85%를 장악하고 있습니다.
하지만 흥미로운 반전이 있습니다. USDC는 시가총액이 더 작음에도 불구하고 18.3조 달러의 거래량을 기록하며 USDT의 13.3조 달러를 앞질렀습니다. 이러한 높은 유동 속도는 USDC의 더 깊은 DeFi 통합과 규제 준수 포지셔닝을 반영합니다.
USDT와 USDC 모두 수익을 제공하지 않습니다. 이들은 생태계의 안정적이고 지루한 토대입니다. 실제 활동과 위험은 차세대 스테이블코인에 존재합니다.
Ethena의 USDe는 2025년 중반까지 유통량이 95억 달러를 넘어서며 지배적인 수익 창출형 스테이블코인으로 부상했습니다. USDe가 어떻게 수익을 창출하는지 이해하려면 '델타 중립 헤징(delta-neutral hedging)'이라는 개념을 이해해야 합니다.
USDe를 발행할 때, Ethena는 단순히 담보를 보유하기만 하는 것이 아닙니다. 프로토콜은 사용자의 ETH 또는 BTC를 받아 '롱(long)' 포지션으로 보유하는 동시에, 같은 규모의 무기한 선물 숏(short) 포지션을 오픈합니다.
ETH가 10% 상승하면 현물 보유 가치는 상승하지만, 선물 숏 포지션에서 동일한 금액만큼 손실이 발생합니다. ETH가 10% 하락하면 현물 보유 가치는 하락하지만, 선물 숏 포지션에서 수익이 발생합니다. 그 결과는 델타 중립적입니다. 즉, 어느 방향으로의 가격 변동도 상쇄되어 달러 페깅이 유지됩니다.
이것은 영리한 방식이지만, 당연한 의문이 생깁니다. 가격 변동이 0으로 수렴한다면 수익은 어디서 나오는 걸까요?
무기한 선물 계약은 가격을 현물 시장과 일치시키기 위해 '펀딩비(funding rates)'라는 메커니즘을 사용합니다. 시장이 강세이고 롱 포지션 트레이더가 숏 포지션보다 많을 때, 롱 포지션 보유자는 숏 포지션 보유자에게 펀딩 수수료를 지불합니다. 반대로 시장이 약세일 때는 숏 포지션 보유자가 롱 포지션 보유자에게 지불합니다.
역사적으로 암호화폐 시장은 강세 추세를 보이는 경향이 있어, 펀딩비가 음수보다 양수인 경우가 더 많았습니다. Ethena의 전략은 이러한 펀딩비를 지속적으로 수집하는 것입니다. 2024년, USDe의 스테이킹 버전인 sUSDe는 평균 18%의 APY를 기록했으며, 2024년 3월 상승장 동안에는 최고 55.9%에 달했습니다.
프로토콜은 ETH 담보 중 일부를 스테이킹하여 얻는 수익(이더리움 자체 스테이킹 수익)과 BlackRock의 BUIDL 토큰화 국채 펀드와 같은 수단으로 보유한 유동성 스테이블코인 준비금의 이자를 통해 추가 수익을 더합니다.
델타 중립 전략은 우아해 보이지만, 특정한 위험을 내포하고 있습니다.
펀딩비 역전: 지속적인 하락장 동안 펀딩비는 장기간 음수로 돌아설 수 있습니다. 이 경우 Ethena의 숏 포지션은 수수료를 받는 대신 롱 포지션에 지불해야 합니다. 프로토콜은 이러한 시기를 대비해 예비 기금을 운영하지만, 침체가 장기화되면 예비비가 고갈되어 수익률이 0이 되거나 그 이하로 떨어질 수 있습니다.
거래소 위험: Ethena는 바이낸스(Binance), 바이비트(Bybit), OKX와 같은 중앙화 거래소에서 선물 포지션을 유지합니다. 담보는 거래소 외부 수탁 기관에 보관되지만, 거래소 파산에 따른 상대처 위험(counterparty risk)은 여전히 존재합니다. 시장 변동성이 큰 상황에서 거래소 장애가 발생하면 프로토콜이 포지션을 종료하거나 자금에 접근하지 못할 수 있습니다.
유동성 및 페깅 이탈 위험: USDe에 대한 신뢰가 흔들리면, 대규모 상환 요구로 인해 프로토콜이 유동성이 부족한 시장에서 포지션을 급격히 정리해야 할 수 있으며, 이는 잠재적으로 페깅을 깨뜨릴 수 있습니다.
펀딩비가 압축되었던 2024년 8월, sUSDe 수익률은 약 4.3%까지 떨어졌습니다. 여전히 양수였지만 초기 자본을 끌어들였던 두 자릿수 수익률과는 거리가 멀었습니다. 최근 수익률은 시장 상황에 따라 7%에서 30% 사이를 오가고 있습니다.
Ethena가 파생상품에 베팅한 반면, 메이커다오(현재 Sky로 리브랜딩됨)는 수익 창출형 스테이블코인을 위해 다른 길을 선택했습니다.
2025년 5월, 메이커다오는 "엔드게 임(Endgame)" 전환을 완료했습니다. MKR 거버넌스 토큰을 은퇴시키고, 24,000:1 전환 비율로 SKY를 출시했으며, DAI의 후속작으로 USDS를 도입했습니다.
USDS 공급량은 불과 5개월 만에 9,850만 달러에서 23억 2,000만 달러로 급증했으며, 이는 135% 증가한 수치입니다. Sky 저축률(Sky Savings Rate) 플랫폼은 TVL 40억 달러를 달성하며 30일 동안 60% 성장했습니다.
Ethena의 파생상품 전략과 달리, Sky는 프로토콜의 신용 시설을 통한 대출 수익, 스테이블코인 운영 수수료, 그리고 실물 자산(RWA) 투자 이자 등 보다 전통적인 방식으로 수익을 창출합니다.
sUSDS(수익 창출형 래핑 버전)를 보유하면 현재 약 4.5% APY의 Sky 저축률을 자동으로 받게 됩니다. 자산은 락업, 스테이킹 또는 별도의 작업 없이도 시간이 지남에 따라 자동으로 증가합니다.
이는 Ethena의 일반적인 수익률보다는 낮지만, 더 예측 가능합니다. Sky의 수익은 변동성이 큰 펀딩비가 아닌 대출 활동과 국채 노출에서 발생하기 때문입니다.
Sky는 2025년 5월 SKY 스테이커를 위한 USDS 보상을 활성화하여 첫 주에 160만 달러 이상을 분배했습니다. 현재 프로토콜은 수익의 50%를 스테이커에게 할당하고 있으며, 2025년에 바이백에 9,600만 달러를 지출하여 SKY 유통량을 5.55% 줄였습니다.
중요한 행보로, Sky는 기관급 DeFi 수익 프로젝트를 목표로 하는 Framework Ventures 주도의 인큐베이터인 Obex에 25억 달러 규모의 USDS 할당을 승인했습니다. 이는 스테이블코인 수요의 가장 큰 미개척 영역인 기관 자본을 유치하려는 Sky의 야망을 보여줍니다.
Frax Finance는 수익 창출형 스테이블코인 분야에서 아마도 가장 야심 찬 규제 전략을 보여줍니다.
Frax의 sFRAX 및 sfrxUSD 스테이블코인은 캔자스시티 소재 은행과의 주거래 브로커리지 관계를 통해 매입한 단기 미국 국채를 담보로 합니다. 수익률은 연방준비제도(연준)의 금리를 따르며, 현재 약 4.8% APY를 제공합니다.
현재 6,000만 개 이상의 sFRAX가 스테이킹되어 있습니다. 수익률은 Ethena의 최고점보다는 낮지만, 가상자산 파생상품이 아닌 미국 정부의 신용을 담보로 하므로 근본적으로 위험 프로필이 다릅니다.
Frax는 은행이 연준 결제 시스템에 직접 접속하기 위해 사용하는 것과 동일한 유형인 연방준비제도 마스터 계정(Federal Reserve master account)을 적극적으로 추진하고 있습니다. 성공할 경우, 이는 DeFi와 전통 금융 인프라 간의 전례 없는 통합을 의미하게 됩니다.
이 전략은 Frax를 규제 준수 수준이 가장 높은 수익 창출형 스테이블코인으로 포지셔닝하여, Ethena의 파생상품 노출을 취급할 수 없는 기관 투자자들에게 매력적인 대안이 될 수 있습니다.
2025년 7월에 서명된 '미국 스테이블코인을 위한 국가 혁신 가이드 및 수립법(GENIUS 법안)'은 스테이블코인에 대한 최초의 포괄적인 연방 프레임워크를 도입했으며, 이는 즉각적인 논란을 불러일으켰습니다.
이 법안은 스테이블코인 발행자가 보유자에게 이자나 수익을 지급하는 것을 명시적으로 금지합니다. 의도는 명확합니다. 스테이블코인이 은행 예금 및 FDIC 보험 계좌와 경쟁하는 것을 방지하는 것입니다.
은행권은 수익 창출형 스테이블코인이 전통 금융 시스템에서 6조 6,000억 달러를 유출시킬 수 있다고 경고하며 이 조 항을 강력히 지지했습니다. 저축 계좌의 0.5%와 비교해 스테이블코인에서 7%를 벌 수 있다면 자금을 이동하려는 유인은 압도적입니다.
그러나 이 법안은 제휴된 제3자나 거래소가 수익 창출 상품을 제공하는 것을 명시적으로 금지하지는 않습니다. 이러한 허점 덕분에 프로토콜은 스테이블코인 발행자가 직접 수익을 지급하지 않고 제휴 법인이 지급하도록 구조를 재편할 수 있습니다.
은행 단체들은 2027년 1월 시행 기한 전에 이 허점을 메우기 위해 로비를 벌이고 있습니다. 은행 정책 연구소(Bank Policy Institute)와 52개 주 은행 협회는 거래소가 제공하는 수익 프로그램이 소비자 보호가 없는 "고수익 그림자 은행"을 만든다는 내용의 서한을 의회에 보냈습니다.
규제당국과 싸우는 대신, Ethena는 가상자산 파생상품이 아닌 토큰화된 머니마켓 펀드(MMF)를 담보로 하는 미국 규제 준수 변체인 USDtb를 출시했습니다. 이를 통해 USDtb는 GENIUS 법안 요구 사항을 준수하는 동시에 기관 고객을 위한 Ethena의 인프라를 유지합니다.
이 전략은 더 넓은 패턴을 반영합니다. 수익 창출 프로토콜들이 규제 준수형(낮은 수익률)과 비준수형(높은 수익률) 버전으로 갈라지고 있으며, 후자는 점차 비미국 시장을 공략하고 있습 니다.
이 환경을 탐색하는 투자자들을 위해 주요 수익 창출형 스테이블코인을 비교하면 다음과 같습니다.
sUSDe (Ethena): 가장 높은 잠재 수익률(시장 상황에 따라 7-30%)을 제공하지만, 펀딩비 역전 및 거래소 카운터파티 리스크에 노출됩니다. 수익 창출형 옵션 중 시가총액이 가장 큽니다. 파생상품 노출에 익숙한 가상자산 네이티브 사용자에게 적합합니다.
sUSDS (Sky): 수익률은 낮지만 더 안정적이며(~4.5%), 대출 수익과 RWA를 담보로 합니다. 25억 달러 규모의 Obex 할당을 통해 강력한 기관 포지셔닝을 갖추고 있습니다. 낮은 변동성으로 예측 가능한 수익을 원하는 사용자에게 적합합니다.
sFRAX/sfrxUSD (Frax): 국채 담보 수익률(~4.8%)을 제공하며 가장 규제 준수 지향적인 접근 방식을 취합니다. 연준 마스터 계정을 추진 중입니다. 규제 안전성과 전통 금융 통합을 우선시하는 사용자에게 적합합니다.
sDAI (Sky/Maker): 오리지널 수익 창출형 스테이블코인으로, 현재도 USDS와 함께 작동하며 동적 저축률(DSR)을 통해 4-8%의 수익률을 제공합니다. 이미 메이커(Maker) 생태계에 참여 중인 사용자에게 적합합니다.
모든 수익 창출형 스테이블코인(Yield-bearing stablecoin)은 마케팅 자료에서 제시하는 것 이상의 리스크를 내포하고 있습니다.
스마트 컨트랙트 리스크: 모든 수익 창출 메커니즘은 발견되지 않은 취약점이 존재할 수 있는 복잡한 스마트 컨트랙트를 수반합니다. 전략이 정교해질수록 공격 표면(Attack surface)은 더 넓어집니다.
규제 리스크: GENIUS 법안의 허점이 사라질 수 있습니다. 국제 규제 기관들이 미국의 행보를 따를 수도 있습니다. 프로토콜들은 구조 조정을 강요받거나 운영을 전면 중단해야 할 수도 있습니다.
시스템적 리스크: 시장 폭락, 규제 단속 또는 신뢰 위기 상황에서 여러 수익 창출형 스테이블코인이 동시에 상환 압력에 직면할 경우, 그 결과로 발생하는 청산이 DeFi 전체로 연쇄 반응을 일으킬 수 있습니다.
수익률의 지속 가능성: 높은 수익률은 경쟁으로 인해 수익이 압축될 때까지 자본을 끌어들입니다. 수익률이 3% 로 떨어지고 그 수준이 유지될 때 USDe의 TVL에는 어떤 일이 벌어질까요?
수익 창출형 스테이블코인 카테고리는 단순한 유행을 넘어 110억 달러 규모의 자산으로 놀라울 정도로 빠르게 성장했습니다. 몇 가지 트렌드가 이 분야의 진화를 결정지을 것입니다.
기관의 진입: Sky의 Obex 할당 사례에서 알 수 있듯이, 프로토콜들은 기관 자본을 유치하기 위한 포지셔닝을 하고 있습니다. 이는 파생상품 기반의 높은 수익률보다는 미 국 채(Treasury) 기반의 더 보수적인 제품들을 주도할 가능성이 높습니다.
규제 차익 거래: 고수익 제품은 비미국 시장을 공략하고, 규제 준수 버전은 규제권 내의 기관을 대상으로 하는 지리적 분절화가 지속될 것으로 예상됩니다.
경쟁에 따른 수익률 압축: 더 많은 프로토콜이 수익 창출형 시장에 진입함에 따라, 수익률은 전통적인 머니 마켓 금리에 DeFi 리스크 프리미엄을 더한 수준으로 수렴될 것입니다. 2024년 초의 20% + 이상의 수익률이 지속 가능하게 돌아올 가능성은 낮습니다.
인프라 통합: 수익 창출형 스테이블코인은 대출 프로토콜, DEX 페어, 담보 시스템에서 기존 스테이블코인을 대체하며 DeFi의 기본 결제 계층으로 점차 자리 잡을 것입니다.
수익 창출형 스테이블코인은 디지털 달러가 작동하는 방식에 있어 진정한 혁신을 나타냅니다. 이제 스테이블코인 보유 자산은 유휴 자본으로 남는 대신, 국채 금리 수준에서 두 자릿수 수익률에 이르는 수익을 얻을 수 있습니다.
하지만 이러한 수익은 어딘가에서 발생합니다. Ethena의 수익은 반전될 수 있는 파생상품 펀딩비(Funding rates)에서 나옵니다. Sky의 수익은 신용 리스크를 수반하는 대출 활동에서 나옵니다. Frax의 수익은 국채에서 나오지만, 프로토콜의 은행 관계를 신뢰해야 합니다.
GENIUS 법안의 수익 지급 금지는 수익 창출형 스테이블코인이 은행 예금과 직접 경쟁한다는 규제 당국의 인식을 반영합니다. 현재의 허점들이 2027년 시행 전까지 유지될 수 있을지는 불확실합니다.
사용자 입장에서 계산은 간단합니다. 수익률이 높을수록 리스크도 큽니다. 강세장에서 sUSDe의 15% + 이상의 수익률을 얻으려면 거래소 카운터파티 리스크와 펀딩비 변동성을 감수해야 합니다. sUSDS의 4.5% 는 더 높은 안정성을 제공하지만 상승 여력은 적습니다. 국채 기반 옵션인 sFRAX는 정부가 보증하는 수익률을 제공하지만 전통 금융 대비 프리미엄은 최소화됩니다.
수익형 스테이블코인 전쟁은 이제 막 시작되었습니다. 3,100억 달러 규모의 스테이블코인 자본을 선점하기 위해, 수익률, 리스크, 규제 준수 사이의 적절한 균형을 찾는 프로토콜이 막대한 가치를 점유할 것입니다. 판단을 그르친 프로토콜들은 크립토 묘지로 향하게 될 것입니다.
리스크를 현명하게 선택하십시오.
본 기사는 교육 목적으로만 제공되며 금융 조언으로 간주되어서는 안 됩니다. 수익 창출형 스테이블코인은 스마트 컨트랙트 취약점, 규제 변화, 담보 가치 하락을 포함하되 이에 국한되지 않는 리스크를 수반합니다.
중국은 세계에서 가장 역설적인 블록체인 환경을 보여주고 있습니다. 암호화폐를 금지하는 동시에 블록체인 인프라에 매년 545억 달러를 투자하고, 2조 3,800억 달러 규모의 디지털 위안화 거래를 처리하며, 2,000개 이상의 기업용 블록체인 애플리케이션을 배포한 국가이기 때문입니다. 이러한 환경을 헤쳐 나가려는 빌더들에게 성공과 법적 위험의 차이는 정확히 어디에 선이 그어져 있는지를 이해하는 데 달려 있습니다.
2025년 현재, 중국의 규제 프레임워크는 독특한 모델로 정립되었습니다. 이는 탈중앙화된 암호화폐는 강력하게 억제하면서도 국가가 통제하는 블록체인 인프라는 적극적으로 육성하는 방식입니다. 이 가이드에서는 무엇이 허용되고 무엇이 금지되는지, 그리고 Web3 개발자와 기업에게 기회와 위험을 동시에 제공하는 회색 지대는 어디인지 정확히 짚어봅니다.
2025년 중국은 암호화폐에 대한 포괄적인 금지 조치를 재확인하고 강화했습니다. 여기에는 모호함이 없으며, 금지 사항은 명시적이고 엄격하게 집행됩니다.
모든 암호화폐 거래, 거래소 및 ICO는 금지됩니다. 금융 기관은 암호화폐 관련 서비스를 제공하는 것이 금지되어 있습니다. 중국인민은행(PBoC)은 알고리즘 스테이블코인과 같은 새로운 수단들도 여기에 포함된다는 점을 분명히 했습니다.
암호화폐 금지 법령은 2025년 6월 1일부터 시행되었으며, 다음 내용을 포함합니다:
2025년 11월, 중국인민은행은 한때 잠재적 회색 지대로 간주되었던 스테이블코인 역시 마찬가지로 금지된다는 점을 명시적으로 밝혔습니다. 이로써 일부에서 희망했던 중국 본토 내 규정 준수 스테이블코인 운영의 허점이 완전히 차단되었습니다.
암호화폐 채굴은 여전히 완전히 금지되어 있습니다. 중국의 2021년 채굴 금지 조치는 지속적으로 집행되고 있으며, 관련 작업들은 지하화되거나 해외로 이전되었습니다.
바이낸스(Binance), 코인베이스(Coinbase) 및 기타 국제 거래소는 중국 본토에서 금지됩니다. 일부 사용자들이 VPN을 통해 이들에 접속을 시도하지만, 이는 불법이며 벌금 및 추가적인 법적 처벌을 받을 수 있습니다.
새로운 2025년 규정에 따라 은행은 의심스러운 암호화폐 거래를 적극적으로 모니터링하고 보고해야 합니다. 위험한 암호화폐 활동이 식별되면 은행은 다음 조치를 취해야 합니다:
중국의 접근 방식은 블록체인 자체에 반대하는 것이 아니라, 탈중앙화에 반대하는 것입니다. 정부는 통제된 블록체인 인프라에 막대한 투자를 해왔습니다.
기업용 블록체인 애플리케이션은 중국 사이버정보국(CAC) 파일링 체제 및 사이버 보안법 내에서 명시적으로 허용됩니다. 프라이빗 체인은 비즈니스 운영 및 위험 제어의 중앙 집중식 관리가 가능하기 때문에 공공 및 민간 부문 모두에서 퍼블릭 체인보다 더 많이 배포되고 있습니다.
허용된 사용 사례:
중국 정부는 공공 부문 전반에 걸쳐 프라이빗 및 컨소시엄 블록체인 애플리케이션에 막대한 투자를 해왔습니다. 베이징, 항저우, 광저우 및 기타 도시의 사법 블록체인 시스템은 현재 디지털 증거 저장, 계약 집행 자동화 및 스마트 법원 관리를 지원하고 있습니다.
중국의 블록체인 서비스 네트워크(BSN)는 국가의 가장 야심 찬 블록체인 이니셔티브를 상징합니다. 2018년에 설립되어 2020년 국가발전개혁위원회 산하 국가정보센터, 차이나모바일, 차이나 유니온페이 및 기타 파트너들에 의해 출범된 BSN은 세계 최대의 기업용 블록체인 생태계 중 하나가 되었습니다.
주요 BSN 통계:
2025년, 중국 당국은 향후 5년 동안 연간 약 4,000억 위안(545억 달러)의 투자를 목표로 하는 국가 블록체인 인프라 로드맵을 발표했습니다. BSN은 스마트 시티, 무역 생태계 및 디지털 신원 시스템의 중추 역할을 하며 이 전략의 중심에 서 있습니다.
중국 중앙은행 디지털 화폐(CBDC)는 민간 암호화폐에 대한 허용된 대안을 나타냅니다. 그 수치는 상당합니다:
2025년 통계:
디지털 위안화의 진화는 계속됩니다. 2026년 1월 1일부터 상업 은행들은 디지털 위안화 보유액에 대해 이자를 지급하기 시작할 예정이며, 이는 '디지털 현금'에서 '디지털 예금 통화'로의 전환을 의미합니다.
하지만 도입 과정의 과제는 여전합니다. e-CNY는 중국의 현금 없는 거래 시장을 지배하고 있는 위챗페이(WeChat Pay) 및 알리페이(Alipay)와 같은 기존 모바일 결제 플랫폼과 치열한 경쟁을 벌이고 있습니다.
명확한 금지와 명시적 허용 사이에는 규제가 모호하거나 집행이 일관되지 않은 상당한 회색 지대 — 규제 기관의 감시가 느슨하거나 법적 해석이 분분한 영역 — 가 존재합니다.
NFT 는 중국에서 규제 회색 영역에 속합니다. NFT 자체가 금지된 것은 아니지만, 암호화폐로 구매할 수 없으며 투기적 투자 수단으로 사용될 수 없습니 다. 이에 대한 해결책으로 중국 특유의 NFT 모델인 '디지털 수집품' 이 등장했습니다.
글로벌 NFT 와의 주요 차이점:
공식적인 제한에도 불구하고 디지털 수집품 시장은 폭발적으로 성장했습니다. 2022 년 7 월 초까지 중국 내 디지털 수집품 플랫폼은 약 700 개에 달했으며, 이는 불과 5 개월 전 약 100 개에서 급증한 수치입니다.
브랜드와 기업을 위한 가이드라인:
산업정보기술부 (MIIT) 는 디지털 수집품이 "국가 상황에 부합하는" 장려되어야 할 비즈니스 모델이라고 언급한 바 있지만, 아직 포괄적인 규제는 발표되지 않았습니다.
활기찬 지하 시장이 존재합니다. 수집가와 애호가들은 P2P 네트워크, 비공개 포럼, 암호화된 메시징 앱 을 통해 거래합니다. 일부 중국 사용자는 VPN 과 익명 지갑을 사용하여 글로벌 NFT 및 암호화폐 시장에 참여합니다.
이러한 활동은 법적 회색 영역에서 이루어집니다. 참여자들은 강화된 금융 감시를 통한 적발 가능성과 금융 제한 또는 처벌 가능성을 포함한 상당한 위험을 감수해야 합니다.
홍콩 특별행정구의 지위는 독특한 기회를 창출합니다. 중국 본토는 암호화폐를 금지하는 반면, 홍콩은 홍콩금융관리국 (HKMA) 과 증권선물위원회 (SFC) 를 통해 규제 프레임워크를 구축했습니다.
2025 년 8 월, 홍콩은 스테이블코인 발행자를 위한 라이선스 제도를 수립하는 스테이블코인 조례 (Stablecoin Ordinance) 를 시행했습니다. 이는 본토에서 준법 운영을 유지하면서 홍콩의 더 관대한 환경을 활용할 수 있도록 운영 구조를 설계하는 기업들에게 흥미로운 가능성을 열어줍니다.
중국에서 허용된 블록체인 애플리케이션을 운영하는 기업의 경우, 컴플라이언스를 위해서는 등록 프레임워크를 이해하는 것이 필수적입니다.
블록체인 규정 (Blockchain Provisions) 에 따라 서비스 제공업체는 블록체인 서비스 개시일로부터 근무일 기준 10 일 이내에 중국 사이버공간관리국 (CAC) 에 신고 (recordal) 를 완료해야 합니다. 중요한 점은 이것이 '허가' 요건이 아닌 '신고' 요건이라는 것입니다. 즉, 블록체인 서비스는 규제 기관의 특별 운영 허가를 필요로 하지 않습니다.
블록체인 서비스 제공업체는 다음 사항을 등록해야 합니다:
초기 신고 외에도 기업은 다음 사항을 유지해야 합니다:
2025 년에는 규제 집행이 완화되기보다 강화되는 추세였으나, 일부 신호는 향후 정책 진화의 가능성을 시사합니다.
2025 년 7 월, 상하이 국유자산감독관리위원회는 디지털 자산의 급격한 발전으로 인해 암호화폐에 대한 중국의 엄격한 입장이 완화될 수 있음을 시사했습니다. 이는 현재의 프레임워크에 조정이 필요할 수 있다는 공식적인 인정이라는 점에서 주목할 만합니다.
그러나 어떠한 정책 변화도 다음과 같은 근본적인 구분은 유지할 가능성이 높습니다:
중국 블록체인 생태계에서 활동하려는 개발자와 기업을 위한 주요 전략적 고려 사항은 다음과 같습니다:
중국의 블록체인 환경은 독특한 실험을 보여줍니다. 탈중앙화된 대안은 완전히 억제하면서도 통제된 블록체인 인프라는 공격적으로 추진하는 것입니다. 빌더들에게 이는 도전적이지만 탐색 가능한 환경을 조성합니다.
핵심은 중국이 블록체인에 반대하는 것이 아니라, 탈중앙화에 반대한다는 점을 이해하는 것입니다. 기업용 애플리케이션, 디지털 위안화 통합, 그리고 준법 디지털 수집품은 정당한 기회를 의미합니다. 퍼블릭 체인, 암호화폐, 그리고 DeFi는 여전히 엄격히 금지되어 있습니다.
연간 545억 달러의 계획된 블록체인 투자와 이미 배포된 2,000개 이상의 기업용 애플리케이션을 통해 중국의 제어된 블록체인 생태계는 중요한 글로벌 세력으로 남을 것입니다. 성공을 위해서는 프레임워크의 제약을 수용하면서 그것이 허용하는 상당한 기회를 극대화하는 것이 필요합니다.
번성하는 빌더는 중국이 금지하는 것과 적극적으로 장려하는 것 사이의 차이를 마스터하고, 그에 따라 프로젝트를 구성하는 이들이 될 것입니다.
50 킬로미터 거리를 두고, 암호화폐를 규제하는 두 가지 시스템은 너무나 극명하게 대조되어 마치 서로 다른 우주에 존재하는 것처럼 보입니다. 중국 본토는 모든 암호화폐 거래와 채굴을 금지하고 2025 년 11 월부터는 스테이블코인마저 금지하는 반면, 홍콩은 확장되는 라이선스 프레임워크, 현물 ETF, 그리고 아시아 최고의 디지털 자산 허브가 되려는 야망을 가지고 업계를 적극적으로 유치하고 있습니다. "일국양제" 원칙이 이 두 관할 구역의 Web3 접근 방식만큼 극적으로 설명된 적은 없었습니다.
중화권 시장을 탐색하는 빌더, 투자자 및 기관에게 이러한 규제 격차를 이해하는 것은 단순히 학술적인 문제가 아니라 생존의 문제입니다. 국경에서 북쪽으로 50 킬로미터 떨어져 있는지 남쪽으로 떨어져 있는지의 차이는 라이선스를 받은 규제 대상 비즈니스를 구축하느냐, 아니면 형사 기소에 직면하느냐의 차이를 의미할 수 있습니다.
암호 화폐에 대한 중국의 입장은 세계에서 가장 포괄적인 금지 조치 중 하나로 굳어졌습니다. 2013 년 규제로 시작된 것이 암호화폐 생태계의 거의 모든 측면을 아우르는 전면적인 금지로 발전했습니다.
2025 년 11 월 28 일, 중국의 금융 및 사법 당국은 모든 암호화폐 관련 사업 활동이 중국 본토에서 불법임을 재확인하기 위해 소집되었습니다. 2025 년 6 월 1 일부터 시행된 집행령은 거래 중단 및 자산 압류를 포함한 명확한 처벌 규정을 마련했습니다.
가장 중요한 진전은 주요 글로벌 또는 국내 법정 화폐에 고정된 스테이블코인을 명시적으로 금지한 것입니다. 이는 많은 사람들이 중국 암호화폐 규제의 마지막 회색 지대로 간주했던 부분을 폐쇄했습니다.
주요 금지 사항은 다음과 같습니다 :
집행 프레임워크는 강력합니다. 중국인민은행 (PBOC) 이 규제 노력을 주도하며 금융 기관에 암호화폐 관련 거래를 차단하도록 지시합니다. 중국 사이버정보국 (CAC) 은 인터넷을 감시하며 암호화폐를 홍보하는 웹사이트, 앱 및 소셜 미디어 계정을 폐쇄합니다. 토큰화를 가능하게 하는 기술 인프라는 능동적인 모니터링과 차단에 직면해 있습니다.
하지만 중국의 정책은 블록체인에 반대하는 것이 아니라, 암호화폐에 반대하는 것입니다. 당국은 5 년 동안 연간 4,000 억 위안 (약 545 억 달러) 의 투자를 목표로 하는 국가 블록체인 인프라 로드맵을 발표했습니다. 그 차이는 명확합니다. 허가형 (Permissioned) 국가 통제 블록체인은 유익하고, 비허가형 (Permissionless) 토큰 기반 시스템은 해롭다는 것입니다.
디지털 위안화 (e-CNY) 는 국가의 지원과 적극적인 개발을 지속하고 있으며, 이는 통제된 디지털 통화 혁신에 대한 중국의 비전을 나타냅니다. 블록체인 인프라를 거래 가능한 토큰과 분리함으로써 중국은 자본 통제와 통화 주권을 유지하는 동시에 기술적 경쟁력을 유지하고 있습니다.
포괄적인 금지에도 불구하고 집행에는 실질적인 한계가 있습니다. 중국은 2025 년 기준 약 5,900 만 명의 암호화폐 사용자가 있는 것으로 추정되며, 이들은 P2P 플랫폼과 VPN 기반 지갑 접속을 통해 활동하고 있습니다. 정책과 현실 사이의 격차는 규제 당국에게는 지속적인 과제를, 결단력 있는 참가자들에게는 (비록 불법이긴 하지만) 기회를 만들어냅니다.
본토가 금지하는 동안 홍콩은 규제합니다. 이 특별행정구는 강력한 투자자 보호를 유지하면서 합법적인 암호화폐 기업을 유치하기 위해 설계된 정교한 프레임워크를 구축했습니다.
2023 년 6 월부터 홍콩 투자자를 대상으로 하는 모든 가상자산 서비스 제공자 (VASP) 는 증권선물위원회 (SFC) 가 발행한 라이선스를 보유해야 합니다. 요건은 엄격합니다.
| 요건 | 세부 사항 |
|---|---|
| 자산 수탁 | 고객 자산의 최소 98 % 를 콜드 스토리지에 보관 |
| 자금 분리 | 고객 자산과 회사 자산의 완전한 분리 |
| KYC / AML | 필수 확인 및 의심 거래 보고 |
| 트래블 룰 | 8,000 HKD 를 초과하는 전송에 대한 준수 |
| 경영진 | 사이버 보안 예방 조치를 갖춘 적격하고 적절한 인사 |
라이선스를 취득한 거래소로는 HashKey Exchange, OSL Digital Securities, HKVAX 등이 있으며, 이 플랫폼들은 개인 및 기관 투자자 모두에게 합법적으로 서비스를 제공할 수 있습니다.
2025 년 8 월 1 일부터 홍콩은 법정 화폐 참조 스테이블코인 발행자를 위한 전용 라이선스를 도입했습니다. 요건은 다음과 같습니다 :
이는 중국 본토가 모든 스테이블코인 활동을 명시적으로 금지한 시점에 홍콩이 규제를 준수하는 스테이블코인 발행자를 유치할 수 있는 위치를 점하게 합니다.
홍콩은 2024년 4월 30일 , 아시아 최초의 비트코인 및 이더리움 현물 ETF를 출시하며 역사를 썼습니다 . 하베스트 글로벌 인베스트먼트 ( Harvest Global Investments ) , 해시키 캐피털 ( HashKey Capital ) / 보세라 자산운용 ( Bosera Asset Management ) , 그리고 화샤기금 ( China Asset Management ) 홍콩 지사가 발행한 6종의 가상 자산 ETF가 홍콩 증권거래소에서 거래를 시작했습니다 .
2024년 12월 말까지 홍콩의 암호화폐 ETF 자산은 4억 6,700만 달러에 도달했습니다 — 1,220억 달러를 초과하는 미국 ETF 자산에 비하면 미미한 수준이지만 , 해당 지역에서는 상당한 규모입니다 . 비트코인 현물 ETF는 4,560 BTC ( 59.6 million ) 를 보유했습니다 .
2025년에도 확장은 계속되었습니다 . 판도 파이낸스 ( Pando Finance ) 는 홍콩의 올해 첫 비트코인 ETF를 출시했으며 , 홍콩은 미국에서도 아직 제공되지 않는 제품군인 솔라나 ETF를 최초로 승인했습니다 .
SFC의 " ASPIRe " 로드맵은 글로벌 디지털 자산 허브가 되려는 홍콩의 야망을 명확히 보여줍니다 . 2025년 6월 26일 , 금융서비스재무국 ( FSTB ) 은 이러한 전략적 비전을 진전시키는 두 번째 정책 성명을 발표했습니다 .
2025년 11월의 주요 발전 사항은 다음과 같습니다 :
홍콩은 2026년에 가상 자산 딜러 및 수탁업자를 위한 입법 제안을 도입할 계획입니다 . 자금세탁 방지 및 테러 자금 조달 방지 조례에 따른 새로운 라이선스 프레임워크는 기존 제1종 증권 규정을 모델로 한 요구 사항을 생성할 것입니다 — 이는 암호화폐 딜러들이 전통 금융과 동일한 엄격한 기준을 따르게 됨을 의미합니다 .
가상 자산 자문 및 관리 서비스 규제에 대한 컨설팅은 2026년 1월에 종료되었으며 , 올해 말 시행될 예정입니다 .
규제적 대조는 이보다 더 선명할 수 없습니다 :
| 항목 | 중국 본토 | 홍콩 |
|---|---|---|
| 암호화폐 거래 | 금지 ( 형사 처벌 ) | 합법 ( 라이선스 거래소 ) |
| 채굴 | 금지 | 명시적으로 금지되지 않음 |
| 스테이블코인 | 명시적으로 금지 ( 2025년 11월 ) | 규제 ( HKMA 라이선스 ) |
| ICO / 토큰 발행 | 금지 | 사례별 규제 |
| 개인 투자자 접근 | 금지 | 라이선스 플랫폼에서 허용 |
| 현물 ETF | 이용 불가 | 승인 ( BTC , ETH , SOL ) |
| RWA 토큰화 | 금지 | 개발 중 |
| 규제 접근 방식 | 금지 + 단속 | 규제 + 혁신 |
| CBDC | e-CNY ( 국가 통제 ) | HKD 스테이블코인 ( 민간 ) |
| 추정 사용자 수 | 약 5,900만 명 ( 지하 ) | 성장 중 ( 라이선스 ) |
본토에서의 운영은 불가능합니다 . 홍콩은 중화권 시장에 서비스를 제공할 수 있는 합법적인 경로를 제공하지만 , 엄격한 라이선스 요구 사항은 상당한 투자를 필요로 합니다 . 홍콩 라이선스를 통해 글로벌 유동성에 도달할 수 있는 패스포팅 ( Passporting ) 잠재력은 진지한 운영자들에게 규제 준수를 경제적으로 매력적인 선택지로 만듭니다 .
이러한 대조는 명확한 경로를 만듭니다 : 홍콩은 상당한 준비금 요구 사항을 갖춘 규제 준수 발행사를 환영하지만 , 중국 본토는 해당 카테고리 전체를 범죄화합니다 . 중화권을 타겟으로 하는 프로젝트에 있어 홍콩 라이선스는 유일한 합법적 옵션입니다 .
홍콩의 ETF 프레임워크와 확장되는 상품 라인업은 규제된 접근 지점을 생성합니다 . 현물 ETF , 라이선스 수탁 , 그리고 전통 금융 통합의 결합은 디지털 자산에 대한 기관 할당에 있어 홍콩을 점점 더 매력적으로 만들고 있습니다 .
차익 거래 기회는 지리적 위치에 있습니다 . 홍콩은 규제 범위 내에서의 혁신을 허용하는 반면 , 중국 본토는 토큰이 없는 블록체인 혁신만을 허용합니다 . 토큰 이코노미가 필요한 프로젝트는 홍콩에 위치해야 하며 , 순수 블록체인 인프라는 본토의 자원과 시장 접근성이 가치 있을 수 있습니다 .
홍콩의 규제 발전은 중국의 법적 전통 내에서 포괄적인 암호화폐 규제에 대한 개념 증명 ( Proof-of-concept ) 을 나타냅니다 . 홍콩의 성공은 다른 아시아 관할권에 영향을 미칠 수 있으며 , 잠재적으로 — 비록 추측에 불과하지만 — 향후 본토 정책 진화에 정보를 제공할 수도 있습니다 .
이토록 상이한 정책이 얼마나 오래 공존할 수 있을까요 ? " 일국양제 " 프레임워크는 상당한 규제 차이를 허용하지만 , 본토 당국은 역사적으로 홍콩의 정책이 국가 이익과 충돌할 때 개입하려는 의지를 보여왔습니다 .
현재의 균형이 안정적일 수 있음을 시사하는 몇 가지 요인은 다음과 같습니다 :
안정성을 뒷받침하는 논거 :
잠재적 수렴을 뒷받침하는 논거 :
역외 서비스 제공업체의 " 국내 직원 " 까지 법 집행을 확대한다는 2025년 11월의 본토 성명은 당국이 규제 차익 거래를 인지하고 있으며 이에 적극적으로 대응하고 있음을 시사합니다 .
홍콩과 중국 본토 사이의 격차는 규제 철학에 있어 극명한 교훈을 제공합니다. 중국 본토는 자본 통제, 금융 안정성, 그리고 통화 주권을 우선시하며, 가장 단순한 집행 메커니즘으로 금지를 선택했습니다. 홍콩은 국제 경쟁력과 금융 혁신을 우선시하며, 관리된 참여를 위한 경로로 규제를 선택했습니다.
시장 참여자들에게 있어 실질적인 시사점은 명확합니다:
중국 본토: 암호화폐 활동에 대해 법적으로 전혀 용납하지 않습니다. 약 5,900만 명으로 추산되는 사용자들은 법적 보호의 사각지대에서 전적으로 활동하고 있습니다.
홍콩: 엄격한 규제 프레임워크 내에서 기회를 확대하고 있습니다. 라이선스를 취득한 운영체는 현지 및 글로벌 시장 모두에 접근할 수 있습니다.
국경의 중요성: 50 km 의 거리가 완전히 다른 법적 현실을 만들어냅니다. 기업 구조화, 직원 위치, 그리고 운영 관할권에 대한 신중한 고려가 필요합니다.
홍콩이 2026년 이후까지 규제 인프라를 계속 구축함에 따라, 이는 관할 구역이 강력한 투자자 보호를 유지하면서 어떻게 디지털 자산을 수용할 수 있는지에 대한 점점 더 설득력 있는 사례 연구를 제공합니다. 이 실험이 더 넓은 지역이나 심지어 본토의 정책에 영향을 미칠지는 지켜봐야 하겠지만, 현 재로서는 두 가지 암호화폐 정책의 이야기가 불과 50 km 떨어진 곳에서 계속 펼쳐지고 있습니다.