일반 블록체인 기술 및 혁신
모든 태그 보기
2021년에서 2024년 사이에 출시된 Web3 게임 프로젝트의 93%가 현재 고사했습니다. 이 수치는 수십억 달러를 들여 투기성 토큰 펌핑을 쫓다가, 전통적인 게임 업계가 수십 년 전에 깨달은 사실을 뒤늦게 발견한 산업의 단면을 보여줍니다. 바로 플레이어는 플레이할 가치가 있는 게임을 원한다는 점입니다.
하지만 부고 기사들이 놓치고 있는 것이 있습니다. 수백 개의 과잉 투자된 스튜디오가 자체 토큰노믹스의 무게를 이기지 못하고 무너지는 동안, 조용한 혁명이 일어났습니다. 50만 달러 미만의 예산으로 일하는 5~20인 규모의 인디 개발팀이 현재 활성 Web3 플레이어의 약 70%를 차지하고 있습니다. 63억 7천만 달러 규모의 블록체인 게임 시장은 죽지 않았습니다. 단지 허물을 벗었을 뿐입니다.
월스트리트에는 프라이버시 문제가 있으며, 이는 대부분의 사람들이 생각하는 것과는 다릅니다.
수십 년 동안 기관 트레이더들은 자신의 포지션을 숨기기 위해 다크 풀(Dark Pools), 양자 간 OTC 데스크, 불투명한 청산 시스템에 의존해 왔습니다. 하지만 이들 기관이 퍼블릭 블록체인으로의 이전을 고려하는 순간, 불편한 현실에 직면하게 됩니다. 모든 거래, 모든 잔액, 모든 카운터파티 흐름이 전 세계에 평문으로 방송된다는 점입니다. 2026년 3월, GSR과 Zama 프로토콜 간의 단일 OTC 거래는 이러한 절충안이 더 이상 필수가 아님을 증명했습니다. 완전 동형 암호(FHE, Fully Homomorphic Encryption)를 사용하여 두 당사자는 이더리움 메인넷에서 기밀 거래를 완료했으며, 연산 중에도 데이터는 암호화된 상태로 유지되었습니다.
이것은 대부분의 사람들이 들어본 적 없는 가장 중대한 크립토 거래가 될 수 있습니다.
2026년 1월 14일 베라체인(Berachain)이 "Bera Builds Businesses(베라가 비즈니스를 빌드한다)" 이니셔티브를 발표했을 때, BERA 토큰은 하루 만에 150% 급등했습니다. 하지만 진짜 이야기는 가격 상승이 아닙니다. 이번 전략적 피벗이 레이어 1(Layer-1) 블록체인 경제학의 진화에 대해 무엇을 드러내느냐가 핵심입니다. 2월 벡트라(Bectra) 하드포크가 완료되고 2억 8천만 개의 거대한 BERA 공급량 해제(총 공급량의 5.6%)가 이루어진 가운데, 베라체인은 대담한 승부수를 던지고 있습니다. 즉, 지속 가능한 수익이 인센티브 파밍을 압도하며, 현금 흐름이 총 예치 자산(TVL)보다 중요하고, 미래는 단순히 토큰을 배포하는 것이 아니라 실제 비즈니스를 구축하는 블록체인의 것이라는 점입니다.
이것은 단순한 또 하나의 레이어 1 업그레이드가 아닙니다. 블록체인 개발의 "유동성 마이닝 시대"가 끝나가고 있는지, 그리고 그 다음에 무엇이 올 것인지에 대한 결정적인 시험대입니다.
메인넷 출시 이후 지난 1년 동안 베라체인은 대부분의 신규 레이어 1처럼 운영되었습니다. 공격적인 토큰 발행, 이자 농사(yield farming)로 인한 놀라운 TVL 수치, 그리고 관대한 보상을 통해 유동성을 유치하는 데 집중된 로드맵이 그것이었습니다. 2025년 말까지 네트워크는 32억 8천만 달러의 TVL을 달성하여 6번째로 큰 DeFi 블록체인으로 선정되었습니다. 리퀴드 스테이킹 플랫폼인 인프라레드 파이낸스(Infrared Finance)만 해도 15억 2천만 달러를 확보했고, DEX인 코디악(Kodiak)은 11억 2천만 달러를 보유했습니다.
그러나 인상적인 수치 이면에는 균열이 생기고 있었습니다. 해당 TVL의 상당 부분은 "용병 자본(mercenary capital)", 즉 인센티브가 마르는 순간 사라질 유동성이었습니다. 베라체인의 TVL이 정점에서 70% 급감했을 때, 네트워크는 가혹한 현실에 직면했습니다. 토큰 발행만으로는 성장을 영원히 지속할 수 없다는 사실이었습니다.
이때 등장한 것이 "Bera Builds Businesses"입니다. 2026년 1월에 공개된 이 이니셔티브는 토큰 배포에서 가치 창출로의 근본적인 전환을 의미합니다. 수십 개의 프로토콜에 인센티브를 흩뿌리는 대신, 베라체인은 이제 인큐베이팅, M&A 또는 전략적 파트너십을 통해 선정된 3~5개의 잠재력 높은 애플리케이션에 집중할 것입니다. 기준은 무엇일까요? 단순한 TVL 축적이 아닌 실제 수익 창출입니다.
목표는 명확합니다:
베라체인 리더십이 언급했듯이, 네트워크는 "실제 수익이 있고 순수하게 암호화폐에만 의존하지 않는 엔티티와의 파트너십을 우선시"할 것입니다. 이것은 단순한 수사가 아닙니다. 2020~2024년 DeFi 시대를 정의했던 "먼저 인센티브를 주고 나중에 수익화한다"는 플레이북을 완전히 뒤집는 것입니다.
기술적 업그레이드는 종종 토크노믹스 이슈에 가려지기도 하지만, 2026년 2월 베라체인의 벡트라(Bectra) 하드포크는 전략적 피벗과 함께 실질적인 내용을 담고 있습니다. 이더리움의 예정된 펙트라(Pectra) 업그레이드 이름을 딴 벡트라는 베라체인을 이러한 기능을 구현한 최초의 비이더리움 레이어 1로 만들었으며, 이는 중요한 기술적 성과입니다.
가장 핵심적인 기능은 범용 스마트 계정을 통한 계정 추상화입니다. 기존의 외부 소유 계정(EOA)과 달리 스마트 계정은 다음과 같은 기능을 가능하게 합니다:
DeFi 애플리케이션의 경우, 이는 혁신적입니다. 재무 관리자는 미리 설정된 슬리피지 허용 범위 내에서 여러 토큰 스왑을 승인하고 이를 원자적으로(atomically) 실행하며, 단 한 번의 사용자 상호작용으로 위험에 처한 최대 자본을 파악할 수 있습니다.
아마도 더 혁신적인 것은 BERA 대신 HONEY 스테이블코인으로 가스비를 지불할 수 있는 기능일 것입니다. 이 겉보기에 단순한 변화는 깊은 함의를 갖습니다:
스마트 계정의 지출 한도와 결합하면, 기업은 엄격한 재무 통제를 유지하면서 직원이나 자동화된 시스템에 온체인 운영을 위임할 수 있습니다. 마치 기업용 법인 카드와 같지만, 블록체인 트랜잭션에 적용되는 셈입니다.
타이밍이 중요합니다. 블록체인 인프라에 대한 기관의 관심이 높아짐에 따라 운영의 단순함이 차별화 요소가 됩니다. 베라체인은 스마트 계정과 스테이블코인 가스비가 "Bera Builds Businesses" 전략이 목표로 하는 기업들의 진입 장벽을 낮춰줄 것이라고 확신하고 있습니다.
2026 년 2 월 6 일, 베라체인(Berachain)은 암호화폐 역사상 가장 큰 규모 중 하나인 단일 토큰 언락을 실행했습니다. 6,375 만 BERA(당시 가치 2,880 만 달러)가 해제되었으며, 이는 당시 유통량의 41.70% 에 해당했습니다. 이후 3 월의 언락까지 합쳐 약 2 억 8,000 만 BERA 가 유통되기 시작했으며, 이는 총 공급 한도 50 억 개의 5.6% 에 달하는 수치였습니다.
할당 내역은 전략적 우선순위를 보여줍니다:
토큰 언락은 일반적으로 초기 이해관계자들이 수익을 실현함에 따라 패닉 셀을 유발합니다. 하지만 BERA 의 반응은 직관에 반하는 것이었습니다. "Bera Builds Businesses" 발표 직후 토큰 가격이 40% 급등했고, 2 월 언락 전후 며칠 동안 추가로 150% 상승했습니다. 언락이 하방 압력을 만들기보다 오히려 매수 기회가 된 것입니다.
그 이유는 무엇일까요? 언락 시점이 새로운 전략의 영향력을 보여주는 구체적인 증거들과 맞물렸기 때문입니다:
시장은 이 언락을 초기 투자자들이 희석을 감수하면서까지 보유할 만큼 장기적 비전을 믿고 있거나, 새로운 비즈니스 모델이 공급 압력을 상회하는 진정한 수요를 창출하고 있다는 검증으로 해석했습니다.
베라체인의 전환을 이해하려면 독특한 유동성 증명(PoL) 합의 메커니즘을 이해해야 합니다. 단일 토큰을 스테이킹하여 네트워크를 보호하는 전통적인 지분 증명(Proof-of-Stake)과 달리, PoL 은 이중 토큰 모델을 사용합니다:
작동 방식은 다음과 같습니다. 검증인(Validator)은 자신에게 위임된 BGT 양에 따라 BGT 에미션을 획득합니다. 위임을 유도하기 위해 검증인은 자신의 BGT 에미션을 사용자가 유동성을 예치하고 BGT 보상을 받는 스마트 컨트랙트인 "보상 볼트(Reward Vaults)"로 보냅니다. 프로토콜들은 검증인에게 인센티브(수수료, 토큰, 브라이브)를 제공하여 자신의 볼트로 에미션이 향하도록 경쟁합니다.
이는 다음과 같은 유동적 시장을 형성합니다:
이론적으로는 우아한 구조입니다. 하지만 실제로는 다른 모든 인센티브 기반 시스템과 마찬가지로, 지속 가능한 비즈니스를 구축하기보다는 수익률만을 쫓는 용병 자본이 발생하는 문제를 야기했습니다.
2025 년 말 베라체인의 PoL v2 업그레이드는 중요한 변화를 도입했습니다. 프로토콜이 제공하는 모든 인센티브의 33% 가 자동으로 WBERA(wrapped BERA)로 전환되어 BERA 스테이커들에게 분배됩니다. 즉, 검증인이 아니더라도 단순히 BERA 를 스테이킹하는 것만으로 생태계 수익의 일부를 공유받게 됩니다.
이것이 갖는 함의는 심오합니다:
"Bera Builds Businesses" 전략과 결합된 PoL v2 는 경제적 방정식을 변화시킵니다. "토큰 인센티브로 얼마나 많은 TVL 을 유치할 수 있는가?"를 묻는 대신, 프로토콜은 "지속적인 BGT 에미션을 정당화하기 위해 어떤 수익을 창출할 수 있는가?"를 고민해야 합니다.
이는 벤처 캐피털 자금을 사용자 유치에 쏟아붓는 스타트업과 첫날부터 수익성 있는 비즈니스 모델을 구축하는 것의 차이와 같습니다.
베라체인은 인센티브 파밍에서 지속 가능한 경제 구조로 전환한 첫 번째 레이어 1(L1)이 아닙니다. 유사한 전략들을 살펴보겠습니다:
아발란체의 에트나(Etna) 업그레이드는 서브넷 배포 비용을 99% 절감하여 맞춤형 레이어 1 블록체인("서브넷")의 대규모 출시를 가능하게 했습니다. 80 개 이상의 활성 서브넷과 10 만 TPS 이상을 목표로 하는 Avalanche9000 업그레이드를 통해, 아발란체는 애플리케이션 특화 체인들이 전문화된 가치를 포착하는 데 주력하고 있습니다.
수익 모델: 서브넷은 검증인에게 AVAX 또는 맞춤형 토큰으로 비용을 지불하며, 이는 네트워크 효과를 통해 기본 레이어 토큰에 대한 수요를 창출합니다. 금융 기관들과의 Spruce 테스트넷과 같은 허가형 서브넷을 통한 기관 집중 전략은 탈중앙화보다 규제 준수가 중요한 규제 시장을 타겟으로 합니다.
베라체인과의 주요 차이점: 아발란체의 전략은 더 많은 서브넷, 더 많은 검증인, 더 많은 틈새 시장을 지향하는 수평적 전략입니다. 반면 베라체인은 더 적은 애플리케이션, 더 깊은 통합, 집중된 가치 포착을 지향하는 수직적 전략을 취합니다.
Near Protocol은 사용자가 단일 인터페이스를 통해 모든 블록체인과 상호작용할 수 있도록 하는 인프라인 "체인 추상화 (chain abstraction)"로 방향을 선회했습니다. 네트워크 간의 차이를 추상화함으로써 Near는 멀티체인 DeFi를 위한 프론트엔드 레이어로 자리매김하고 있습니다.
수익 모델 : 크로스 체인 운영에 따른 트랜잭션 수수료, 레이어 2 및 롤업과의 파트너십, 그리고 "블록체인 불가지론 (blockchain-agnostic)"이 결함이 아닌 특징으로 작용하는 엔터프라이즈 통합입니다.
Berachain과의 주요 차이점 : Near는 체인 전반의 가치를 집약(aggregate)하는 반면, Berachain은 생태계 내에 가치를 집중(concentrate)시킵니다. 하나가 고속도로 시스템이라면, 다른 하나는 프리미엄 편의시설을 갖춘 폐쇄형 정원(walled garden)입니다.
이러한 전략들이 공유하는 성숙 단계는 다음과 같습니다 :
Berachain은 이 타임라인을 가속화하려 합니다. 유기적인 비즈니스 개발을 위해 수년을 기다리는 대신, "Bera Builds Businesses"는 승자를 직접 선정하고 인큐베이팅 리소스를 지원하여 성숙 주기를 몇 달로 압축하는 것을 목표로 합니다.
리스크는 무엇일까요? 선택된 3 ~ 5개의 애플리케이션이 충분한 수익을 창출하지 못하면 이러한 집중 전략은 역효과를 낼 수 있습니다. Avalanche의 다각화된 서브넷 방식이나 Near의 집약 모델과 달리, Berachain은 몇 가지 베팅에 대부분의 칩을 걸고 있습니다.
기회는 무엇일까요? 만약 그 베팅이 성공한다면, Berachain은 이전의 그 어떤 레이어 1보다 출시부터 수익 창출까지의 가장 빠른 경로를 입증할 수 있을 것입니다.
Berachain's의 기술적 업그레이드는 단순히 더 나은 UX만을 위한 것이 아닙니다. 이는 기업 비즈니스를 확보하기 위한 계산된 움직임입니다. HONEY 기반 가스비와 결합된 스마트 계정은 블록체인 채택을 가로막는 기업의 세 가지 주요 장벽을 해결합니다 :
전통적인 기업 금융은 엄격한 권한 계층과 지출 한도를 요구합니다. 스마트 계정은 다음을 가능하게 합니다 :
이는 기업들이 기존 레거시 시스템에서 이미 사용하고 있는 통제 구조를 복제하면서도, 블록체인 결제의 투명성과 효율성을 제공합니다.
CFO들은 변동성을 싫어합니다. 가스비가 ETH나 AVAX와 같은 네이티브 토큰으로 책정되면 예산 책정은 추측의 영역이 됩니다. "이번 분기에 온체인 운영 비용이 얼마나 들 것인가?"는 예측 불가능한 토큰 가격에 달려 있습니다.
HONEY 기반 가스비는 이를 해결합니다. 재무 담당자는 BERA 가격이 100% 급등하더라도 비용이 두 배로 늘어나지 않는다는 것을 알고 블록체인 운영을 위해 월 50,000달러의 예산을 책정할 수 있습니다. 마진이 적은 기업들에게 이러한 예측 가능성은 타협할 수 없는 조건입니다.
기업 프로세스에서 단일 트랜잭션만 발생하는 경우는 드뭅니다. 공급망 금융 운영에는 다음과 같은 과정이 필요할 수 있습니다 :
전통적인 블록체인 아키텍처에서 각 단계는 개별 승인과 가스비가 필요한 별도의 트랜잭션입니다. 스마트 계정은 이를 하나의 원자적(atomic) 작업으로 묶습니다. 즉, 모든 것이 성공하거나 아니면 아무 일도 일어나지 않습니다. 이는 비용과 복잡성을 모두 줄여줍니다.
수익 창출 애플리케이션에 집중하는 "Bera Builds Businesses"와 결합된 이 기술 인프라는 Berachain이 개인의 투기가 아닌 B2B 및 기업용 DeFi를 타겟팅하고 있음을 시사합니다.
Berachain의 전략은 야심차지만, 몇 가지 큰 리스크가 도사리고 있습니다 :
수십 년의 경험을 가진 벤처 캐피털리스트들도 유망한 스타트업을 식별하는 데 어려움을 겪습니다. Berachain은 "Builds Businesses" 이론을 정당화할 수 있는 3 ~ 5개의 수익 창출 애플리케이션을 선택할 수 있다고 베팅하고 있습니다. 만약 잘못 선택한다면 어떻게 될까요? 시장 상황이 변하여 오늘의 유망한 분야가 내일의 막다른 길이 된다면 어떻 게 될까요?
집중된 접근 방식은 업사이드와 다운사이드를 모두 증폭시킵니다. 단 하나의 획기적인 성공이 모델 전체를 정당화할 수도 있지만, 단 하나의 뼈아픈 실패가 신뢰도를 떨어뜨릴 수도 있습니다.
TVL이 70% 폭락한 것은 Berachain의 자본 대부분이 신념에 의한 것이 아니라 이자 농사(yield-farming)를 위한 것이었음을 보여주었습니다. PoL v2의 수익 공유 및 비즈니스 중심 인센티브는 장기적인 유동성을 유치하는 것을 목표로 하지만, 습관은 쉽게 고쳐지지 않습니다. BERA 스테이킹 수익률이 경쟁 체인보다 낮아지면, 사용자들이 "비즈니스 모델" 이야기를 믿고 남을까요, 아니면 더 높은 수익률을 찾아 떠날까요?
스마트 계정과 유연한 가스비 결제는 모든 주요 체인에 도입되고 있습니다. 이더리움의 Pectra 업그레이드는 지배적인 레이어 1에 유사한 기능을 가져올 것이며, Arbitrum 및 Optimism과 같은 레이어 2는 계정 추상화(account abstraction)를 구현하고 있습니다. 솔라 나는 이미 낮은 수수료와 높은 처리량을 제공합니다. Berachain의 기업용 피치가 성숙해질 때쯤이면 경쟁자들은 이미 기술적 격차를 좁혔을 것입니다.
그렇다면 해자(moat)는 무엇일까요? 초기 채택자의 네트워크 효과일까요? PoL에서 오는 우수한 유동성일까요? 아니면 "Bera Builds Businesses"의 브랜드 가치일까요? 이 중 장기적으로 방어 가능한 우위는 없습니다.
2월의 2억 8천만 BERA 언락은 엄청난 규모였지만, 그것이 마지막은 아니었습니다. 향후 언락을 통해 투자자, 기여자 및 생태계 펀드에 토큰이 계속해서 배정될 예정입니다. 만약 비즈니스 모델이 충분한 매수 압력을 생성하지 못한다면, 특히 거시 경제 상황이 위험 자산에 부정적으로 변할 경우 공급 확장이 수요를 압도할 수 있습니다.
시야를 넓혀보면, 베라체인의 전략은 더 광범위한 업계 트렌드를 반영합니다.
2020년부터 2024년까지 DeFi 프로토콜을 출시한다는 것은 거버넌스 토큰을 발행하고, 유동성 마이닝을 통해 배포하며, TVL이 급증하는 것을 지켜보는 한 가지를 의미했습니다. 하지만 그 방식은 이제 무너졌습니다. Curve의 veCRV 모델, Olympus DAO의 (3,3) 밈, SushiSwap의 뱀파이어 공격 등은 모두 단기적인 열광을 불러일으켰으나 장기적인 가치를 유지하는 데는 어려움을 겪었습니다.
베라체인은 이러한 모델을 명시적으로 거부하고 "수익 우선(revenue first)"을 선택했습니다. 이는 지대 추구에서 가치 창출로, 보조금에서 수익성으로, 투기 수단으로서의 DeFi에서 인프라로서의 DeFi로 이동하는 세대 교체와 같습니다.
전통적인 블록체인은 인프라를 제공하고 애플리케이션은 그 위에서 구축됩니다. 베라체인은 "Bera Builds Businesses" 프로그램을 통해 애플리케이션을 직접 인큐베이팅함으로써 이 경계를 허물고 있습니다. 이는 코스모스 허브(Cosmos Hub)가 커뮤니티 풀을 통해 생태계 프로젝트에 투자하거나, 폴카닷(Polkadot)의 파라체인 경매가 네트워크에 합류할 체인을 선별하는 방식과 유사합니다.
그 논리는 이렇습니다. 만약 성공 여부가 수익을 창출하는 애플리케이션에 달려 있다면, 왜 그 개발을 운에 맡기겠습니까? 직접 팀을 선정하고, 자본과 기술 지원을 제공하며, 처음부터 인센티브를 일치시키는 것이 더 낫습니다.
이 "인큐베이터로서의 블록체인" 모델이 작동할지는 아직 검증되지 않았지만, 지켜볼 가치가 있는 전략적 진화임은 분명합니다.
다른 체인들은 PoL을 예의주시하고 있습니다. 만약 베라체인의 이중 토큰 모델이 밸리데이터 인센티브, 프로토콜 인센티브, 사용자 인센티브를 성공적으로 일치시키면서 토큰 보유자에게 실제 수익을 분배한다면, 이를 모방하는 사례가 늘어날 것입니다. 특히 PoL v2 수익 공유 메커니즘은 거버넌스 토큰을 생산적인 자산으로 전환하는 템플릿이 될 수 있습니다.
반대로 PoL이 용병 자본(mercenary capital)의 이탈을 막지 못하거나 복잡성으로 인해 사용자를 혼란스럽게 만든다면, 확장되지 못한 흥미로운 실험으로 기억될 것입니다.
베라체인은 무대를 마련했습니다. 벡트라(Bectra) 포크는 기술적 인프라를 제공했고, "Bera Builds Businesses" 이니셔티브는 명확한 전략을 제시했으며, 2월의 토큰 언락은 시장의 신뢰를 시험했습니다(지금까지는 잘 유지되고 있습니다). 하지만 내러티브와 기술이 성공을 보장하지는 않습니다. 오직 실행만이 성공을 보장합니다.
앞으로의 6개월은 이번 전환이 선견지명이었는지 아니면 절박한 선택이었는지를 결정할 것입니다. 주목해야 할 주요 지표는 다음과 같습니다.
만약 베라체인이 이를 해낸다면 — 즉, "Bera Builds Businesses"가 스테이커에게 의미 있는 수익을 분배하면서 BERA 발행량을 중립적으로 만들 정도로 충분한 수요를 창출하는 3-5개의 수익성 있는 애플리케이션을 제공한다면 — 레이어 1의 성숙을 위한 새로운 길을 개척하게 될 것입니다. 다른 체인들은 이 플레이북을 연구할 것이고, 투자자들은 TVL 배수가 아닌 이익 배수를 기준으로 L1 토큰의 가격을 재책정할 것이며, 업계는 지속 가능한 블록체인 경제를 위한 템플릿을 갖게 될 것입니다.
만약 실패한다면 — 선정된 애플리케이션이 확장되지 못하거나, 용병 자본이 돌아오거나, 경쟁자가 베라체인의 기술적 우위를 앞지른다면 — 백서에서는 훌륭해 보였으나 실제로는 실패한 야심 찬 전환의 사례로 남게 될 것입니다.
어느 쪽이든, 이 실험은 지켜볼 가치가 있습니다. 베라체인의 성공 여부와 관계없이, 베라체인은 올바른 질문을 던지고 있기 때문입니다. "레이어 1 블록체인이 포화된 세상에서, 다음 불장 이후에도 의미 있는 블록체인을 어떻게 구축할 것인가?"
베라체인에 따르면 답은 간단합니다. 단지 블록체인을 만드는 것이 아니라, 비즈니스를 구축하는 것입니다.
한 생태계에서 가장 큰 탈중앙화 거래소가 자신을 탄생시킨 체인으로 흡수되기로 결정하면 어떤 일이 벌어질까요? Cosmos 커뮤니티가 이제 그 답을 확인하려 합니다.
2021년부터 Cosmos 생태계의 유동성 중추 역할을 해온 Osmosis는 2026년 3월 11일, COSMOSIS라는 제목의 거버넌스 제안을 게시했습니다. 이는 유통되는 모든 OSMO 토큰을 ATOM으로 전환하고, 프로토콜의 유동성, 보안, 거버넌스를 Cosmos Hub로 직접 통합하는 계획입니다. 이 제안이 통과되면, 이는 Cosmos 역사상 가장 공격적인 생태계 통합 사례가 될 것이며, Ethereum의 L2 확장부터 Polkadot의 파라체인 모델에 이르기까지 모든 멀티체인 아키텍처에 반향을 일으키는 전례를 남기게 될 것입니다.
가상자산 벤처 캐피털(VC)은 최근 수년 만에 가장 강력한 12개월 실적을 기록했습니다. 하지만 그 어느 때보다 많은 스타트업이 사라지고 있습니다. 2025년 3월부터 2026년 3월 사이, 총 자금 조달액은 전년 대비 약 50% 급증한 255억 달러 이상을 기록했습니다. 그러나 딜(Deal) 건수는 46% 폭락했고, 평균 체크 사이즈(투자 규모)는 272%나 불어나 3,400만 달러에 달했습니다. 가상자산의 '바벨 경제(barbell economy)'에 오신 것을 환영합니다. 소수의 메가 라운드가 전체 수치를 가리고 있지만, 하부 생태계에서는 잔혹한 멸종 사건이 벌어지고 있는 곳입니다.
연간 9조 달러의 거래를 처리하는 기업이 85개의 크립토 네이티브 기업을 한데 모으기로 결정했다면, 이는 더 이상 실험이 아닙니다. 이것은 산업의 전환점입니다.
2026년 3월 11일, 마스터카드는 바이낸스(Binance), 서클(Circle), 리플(Ripple), 페이팔(PayPal), 제미니(Gemini), 팍소스(Paxos) 등 수십 개의 기업을 하나의 이니셔티브로 통합하여 블록체인 결제를 기존 금융 인프라에 직접 연결하도록 설계된 '크립토 파트너 프로그램(Crypto Partner Program)'을 출시했습니다. 이제 문제는 전통 금융(TradFi)이 암호화폐를 수용할 것인지가 아닙니다. 크립토 네이티브 기업들이 현재 전통 금융이 설정하고 있는 속도를 따라갈 수 있느냐는 것입니다.
스탠다드차타드(Standard Chartered)와 신펄스(Synpulse)가 토큰화된 실물 자산(RWA) 규모가 2034년까지 30.1조 달러에 달할 것이라는 전망을 발표했을 때, 많은 이들은 이를 암호화폐 업계의 과장된 홍보라며 일축했습니다. 하지만 3년이 지난 지금, RWA 시장은 이미 240억 달러에 도달하며 380%라는 경이적인 성장세를 보이고 있으며, 기관들은 더 이상 관망하는 데 그치지 않고 직접 생태계를 구축하고 있습니다.
한때 블록체인 실험 정도로 치부되었던 것이 이제는 금융의 미래에 대한 월스트리트의 가장 진지한 베팅이 되었습니다. 블랙록(BlackRock), JP모건(JPMorgan), 프랭클린 템플턴(Franklin Templeton), 아폴로(Apollo)는 단순히 간을 보는 것이 아니라 실제 운영 규모의 인프라를 배포하고 있습니다. 이제 질문은 전통 금융이 온체인으로 이동할지 여부가 아니라, '얼마나 빨리' 이동하느냐입니다.
RWA 토큰화 시장은 2026년에 240억 달러에 도달하여 단 3년 만에 거의 5배 성장했습니 다. 하지만 앞으로의 전망은 더욱 극적인 이야기를 들려줍니다.
스탠다드차타드의 2034년 30.1조 달러 예측은 예외적인 수치가 아니라 점점 더 확산되는 합의된 견해의 상한선입니다. 맥킨지(McKinsey)는 2030년까지 시장 규모가 2조 달러에 이를 것으로 전망합니다. 보스턴 컨설팅 그룹(BCG)은 같은 해까지 전 세계 GDP의 10%에 해당하는 16조 달러가 토큰화될 것으로 추정합니다. 보수적인 전망조차도 RWA 토큰화가 전 세계 500조 달러 규모의 전통 금융 자산 중 상당 부분을 차지할 것임을 시사합니다.
이 수치들을 맥락에 맞춰보면, RWA 토큰화가 2030년에서 2034년 사이 전 세계 증권의 10~30%만 차지하더라도 초기 인터넷 시대보다 빠른 채택 속도를 보게 되는 것입니다. 회의론에서 진지한 자본 배포로의 전환은 최근 기억되는 그 어떤 금융 혁신보다 빠르게 일어났습니다.
토큰화된 미국 국채가 헤드라인을 장식하고 있지만, 사모 신용은 140억 달러 이상의 활성 대출을 기록하며 2025년 중반 기준 토큰화된 자산의 61%를 차지하며 조용히 시장을 주도하고 있습니다. 한편, 토큰화된 국채는 측정 방법론에 따라 약 75억 달러에서 110억 달러 사이를 나타냅니다.
성장 궤적은 서로 다른 이야기를 합니다. 토큰화된 국채는 2025년 1월 39.5억 달러에서 2026년 1월 111.3억 달러로 125% 급증했습니다. 사모 신용은 훨씬 큰 기반에서 100%라는 꾸준한 속도로 성장했습니다. 이러한 차이는 서로 다른 사용 사례를 강조합니다. 국채는 프로그래밍 가능한 현금 및 담보 역할을 하며, 사모 신용은 이전에는 유동성이 낮았던 투자 기회를 열어줍니다.
블랙록의 BUIDL 펀드는 7개의 블록체인에 걸쳐 20억 달러 이상의 자산을 보유하며 토큰화된 국채 시장의 40% 점유율을 차지하고 있습니다. 프랭클린 템플턴의 BENJI가 7억 5,000만 달러로 그 뒤를 잇고 있으며, 0.15%의 낮은 운용 수수료로 투자자들을 끌어모으고 있습니다. JP모건은 토큰화된 머니마켓펀드(MMF)에 1억 달러를 시딩하고 적격 투자자들에게 개방했습니다. 이로써 JP모건은 퍼블릭 블록체인에 토큰화된 MMF를 출시한 세계 최대 규모의 글로벌 은행이 되었습니다.
전통 금융 거물들의 진입은 단순히 토큰화 기술을 입증하는 것 이상의 의미를 갖습니다. 이는 기관들이 금융 인프라의 결제, 수탁 및 프로그래밍 가능성에 대해 생각하는 방식이 근본적으로 변화하고 있음을 의미합니다.
수년 동안 병목 현상은 토큰화된 자산에 대한 수요 부족이 아니라 엔드 투 엔드(end-to-end) 규제 인프라의 부재였습니다. 그 제약이 이제 사라지고 있습니다.
2026년 3월, 스위스 금융시장감독청(FINMA)의 규제를 받는 아미나 은행(AMINA Bank)은 유럽 연합 최초의 완전 라이선스 분산 원장 기술 거래 및 결제 시스템인 21X에 합류한 첫 규제 은행이 되었습니다. 이 파트너십은 토큰화의 '라스트 마일' 문제를 해결하는 3단계 스택을 생성합니다.
이 인프라는 개념 단계에서 실제 운영까지 18개월이 채 걸리지 않았습니다. 21X 거래소는 2025년 9월 토큰화된 증권을 위한 세계 최초의 완전 규제 블록체인 기반 거래소로 출범했습니다. 아미나의 상장 스폰서 통합은 이제 루프를 완성합니다. 기관은 규제 프레임워크 내에서 전통 자산을 수탁하고 토큰화하며, 규제 준수 범위를 벗어나지 않고 규제된 2차 시장에서 거래할 수 있게 되었습니다.
이는 비단 유럽만의 일이 아닙니다. 이러한 규제 인프라 템플릿은 전 세계적으로 복제되고 있습니다. 홍콩의 규제 코드 시범 운영은 2026년까지 국가 간 컴플라이언스 비용을 40% 절감하는 것을 목표로 합니다. 싱가포르의 프로젝트 가디언(Project Guardian)은 확장을 거듭하고 있습니다. 심지어 암호화폐 투기를 금지한 중국조차도 RWA 토큰화를 암호화폐 거래와 구분하기 시작했으며, 토큰화된 자산을 일괄적인 금지가 아닌 증권법의 적용 대상으로 삼고 있습니다.
각 기관의 전망 차이는 채택 곡선에 대한 서로 다른 가정을 보여줍니다.
맥킨지의 2030년 2조 달러 전망은 주로 효율성 증대에 따른 점진적인 기관 이전을 가정합니다. 이 보수적인 견해는 규제 장벽과 기술적 위험을 강조합니다.
보스턴 컨설팅 그룹의 2030년 16조 달러(전 세계 GDP의 10%) 전망은 네트워크 효과에 따른 빠른 채택을 반영합니다. 임계 질량에 도달하면 유동성이 온체인 거래소로 몰리면서 이전이 가속화될 것이라는 분석입니다.
스탠다드차타드의 2034년 30.1조 달러 전망은 2.5조 달러 규모의 무역 금융 격차 중 상당 부분을 차지하는 무역 금융 토큰화와 주식, 채권, 대체 자산 전반에 걸친 광범위한 채택을 포함하고 있습니다.
현실은 규제 조화, 블록체인 상호운용성, 스마트 계약 위험에 대한 기관의 신뢰도와 같은 요인에 의해 이 시나리오들 사이의 어딘가에 위치할 가능성이 높습니다. 하지만 가장 보수적인 2조 달러 수치조차 현재의 240억 달러에서 83배라는 엄청난 성장을 의미합니다.
폭발적인 성장에도 불구하고, 근본적인 질문은 여전합니다. RWA 토큰화가 마침내 주류 금융을 온체인으로 끌어들이는 "킬러 앱"이 될 것인가, 아니면 기존 전통 금융(TradFi) 프로세스의 틈새적인 효율성 개선 수준에 머물 것인가 하는 점입니다.
낙관적인 전망은 설득력이 있습니다. 토큰화는 다음과 같은 이점을 제공합니다:
토큰화된 금은 2026년 2월~3월 이란 위기로 유가가 배럴당 110달러를 돌파했을 때 그 가치를 입증했습니다. 전통적인 금 시장이 문을 닫은 동안에도 투자자들이 24시간 지정학적 헤징 수단을 찾으면서 PAXG와 XAUT의 합산 일일 거래량은 10억 달러를 넘어섰습니다. 이러한 실제 시장의 스트레스 테스트는 토큰화의 핵심 가치 제안을 검증했습니다.
비관적인 시각은 효율성 향상이 인프라 재구축 비용을 정당화할 수 있는지에 의문을 제기합니다. 전통 금융은 잘 작동합니다. 결제에 이틀이 걸리지만 안정적입니다. 수탁은 중앙 집중화되어 있지만 보험이 적용되고 규제 하에 있습니다. 이러한 시스템을 온체인으로 재구축하기 위해 필요한 막대한 투자는 그 혜택이 전환 비용을 상회할 때만 의미가 있습니다.
그 해답은 자산 클래스에 따라 다를 것입니다. 고빈도 담보(국채, 스테이블코인)는 즉시 결제를 통해 막대한 이익을 얻습니다. 비유동성 자산(사외 신용, 부동산)은 소수점 소유권과 광범위한 투자자 접근성을 통해 이득을 봅니다. 원자재는 전통 시장이 닫혔을 때 위기 헤지 수단으로서 가치를 증명합니다.
스탠다드차타드의 30조 달러 전망치는 2034년까지 토큰화가 전 세계 500조 달러 규모의 전통 금융 자산 중 약 6%를 차지할 것이라고 가정합니다. 이는 일부 기준으로는 보수적인 수치로, BCG는 2030년까지 10%의 점유율인 50조 달러를 기록할 것으로 보고 있습니다.
하지만 단순히 거래 규모만이 성공의 척도는 아닙니다. 더 깊이 있는 질문은 온체인 인프라가 기존 자산을 단순히 미러링하는 것을 넘어, 신규 발행을 위한 주요 결제 레이어가 될 것인가 하는 점입니다.
프랭클린 템플턴(Franklin Templeton)의 토큰화된 머니마켓펀드(MMF)는 7억 5천만 달러 이상을 관리하고 있습니다. 아폴로(Apollo)의 토큰화된 신용 펀드는 출시 몇 달 만에 1억 달러를 모금했습니다. 이것은 실험이 아니라, 첫날부터 블록체인 네이티브 발행을 선택한 상용 금융 상품들입니다.
이러한 추세가 이어진다면, 2030년대에는 기존 자산의 온체인 이전에 그치지 않을 것입니다. 우리는 전통 금융에서는 존재할 수 없었던 새로운 자산 클래스, 새로운 투자 구조, 그리고 새로운 형태의 프로그래밍 가능한 자본을 보게 될 것입니다.
스탠다드차타드의 30조 달러 예측이 정확한지 여부보다 중요한 것은 그 방향성입니다. 인프라는 성숙해지고 있으며, 기관들은 전념하고 있습니다. 활용 사례들은 실제 시장 스트레스 상황에서 스스로를 입증하고 있습니다.
월스트리트는 이제 더 이상 자산을 토큰화하는 것에만 머물지 않습니다. 글로벌 자본이 이동하는 궤도(rails) 자체를 재구축하고 있습니다. 이것은 단순한 유행이 아닙니다. 240억 달러가 움직이고 있으며, 3년마다 380%씩 성장하고 있고, 세계 최대의 금융 기관들이 인프라 로드맵의 지속 여부를 여기에 걸고 있습니다.
질문은 RWA 토큰화가 성장할 것인가가 아닙니다. 전통 금융이 이 변화에서 살아남을 수 있을 것인가입니다.
토큰화된 자산 인프라를 구축하려면 안정적이고 고성능인 블록체인 데이터가 필요합니다. BlockEden.xyz는 주요 네트워크 전반에 걸쳐 엔터프라이즈급 API 액세스를 제공하여, 개발자들이 기관이 요구하는 신뢰성을 갖춘 차세대 온체인 금융 서비스를 구축할 수 있도록 지원합니다.
만약 당신이 행한 모든 블록체인 트랜잭션 — 모든 스왑, 모든 결제, 모든 NFT 구매 — 이 전 세계 사람들이 볼 수 있도록 대형 전광판에 게시된다면 어떨까요? 이것이 오늘날 퍼블릭 블록체인의 현실입니다. 그리고 Mysten Labs는 방금 그 전광판을 철거할 계획이라고 발표했습니다.
Sui Network는 자사의 L1에 프로토콜 레벨의 프라이빗 트랜잭션을 구축하고 있으며, 별도의 선택(opt-in) 없이도 기본적으로 송신자와 수신자만 트랜잭션 세부 정보를 볼 수 있게 하는 2026년 출시를 목표로 하고 있습니다. 만약 이것이 성공한다면, Sui는 규제 준수와의 호환성을 유지하면서 기본 프라이버시 기능을 제공하는 최초의 주요 스마트 컨트랙트 플랫폼이 될 것입니다. 이는 기관 도입, DeFi, 그리고 광범위한 프라이버시 논쟁에 엄청난 영향을 미칠 것입니다.
DeFi 대출 프로토콜이 포지션을 청산할 때, 리스크 계산이 정확했는지 어떻게 확신할 수 있을까요? 모델에 결함이 있거나, 조작되었거나, 단순히 불투명했다면 어떻게 될까요? 수년 동안 DeFi 는 역설적인 상황에서 운영되어 왔습니다. 프로토콜은 온체인 실행을 위해 투명성을 요구하지만, 중요한 리스크 결정을 내리는 AI 모델은 여전히 블랙박스로 남아 있습니다. 영지식 머신러닝 (ZK-ML) 이 마침내 이러한 신뢰의 격차를 해결하고 있으며, 2026년 기관용 DeFi 도입에 미칠 영향은 지대합니다.
DeFi 의 총 예치 자산 (TVL) 이 500억 달러 이상으로 폭발적으로 성장하면서 새로운 문제가 발생했습니다. 기관 자본은 검증 가능한 리스크 평가를 요구하지만, 현재의 솔루션은 투명성과 기밀성 사이에서 받아들일 수 없는 절충을 강요하고 있습니다.
전통적인 오라클 기반 리스크 시스템은 프로토콜을 세 가지 핵심 취약점에 노출시킵니다. 첫째, 지연 시간 (latency) 은 자본 효율성을 저해 합니다. 변동성이 큰 상황에서 느리거나 부정확한 가격 피드는 대출 프로토콜이 적시에 포지션을 청산하는 것을 방해하여 불실 채권의 연쇄 발생으로 이어집니다. 기존의 푸시 (push) 방식 오라클은 업데이트 지연을 보완하기 위해 프로토콜이 일반적으로 50 - 70% 수준의 보수적인 담보 인정 비율 (LTV) 을 사용하도록 강제하며, 이는 차입자의 자본 효율성을 직접적으로 감소시킵니다.
둘째, 조작 문제가 만연해 있습니다. 리스크 점수가 어떻게 계산되는지에 대한 암호화된 검증이 없으면, 프로토콜은 중앙 집중식 데이터 제공자에 대한 신뢰에 의존할 수밖에 없습니다. 오라클이 침해당하면 허위 청산을 유발하거나, 더 나아가 담보가 부족한 포지션이 시스템 붕괴 시점까지 유지되도록 방치될 수 있습니다.
셋째, 독점 모델은 규제 측면에서 골칫거리가 됩니다. 기관 참여자들은 독점적인 알고리즘을 노출하지 않으면서도 리스크 평가가 건전하다는 것을 증명해야 합니다. 은행은 리스크 로직이 완전히 공개된 대출 프로토콜을 배포할 수 없지만, 규제 당국은 불투명한 "우리를 믿으라"는 식의 시스템을 수용하지 않을 것입니다. 이러한 규제상의 딜레마 (catch-22) 는 기관의 DeFi 통합을 정체시켜 왔습니다.
수치가 이를 증명합니다. 2025년 DeFi 청산 이벤트로 인해 23억 달러 이상의 연쇄 손실이 발생했으며, 그 중 40% 는 오라클 지연 및 조작 취약성 때문이었습니다. 기관 참여자들은 블록체인의 잠재력을 의심해서가 아니라, 현재의 리스크 인프라를 수용할 수 없기 때문에 관망하고 있습니다.
ZK-ML 은 패러다임의 전환을 의미합니다. 이는 기본 데이터나 모델 매개변수를 공개하지 않고도 AI 가 생성한 리스크 평가를 암호화 방식으로 검증할 수 있게 합니다. "이 청산 예측은 당사의 독점 모델과 귀하의 암호화된 데이터를 사용하여 정확하게 계산되었습니다" 라는 것을 어느 쪽도 노출하지 않고 수학적으로 증명하는 것이라고 생각하면 됩니다.
이 기술은 머신러닝 추론을 영지식 증명으로 변환함으로써 작동합니다. DeFi 프로토콜이 청산 리스크를 평가해야 할 때 ZK-ML 시스템은 다음과 같은 과정을 거칩니다:
이는 이론적인 이야기가 아닙니다. EZKL, Modulus Labs, Gensyn 과 같은 프로젝트들은 이미 상용 수준의 ZK-ML 프레임워크를 선보이고 있습니다. EZKL 의 최근 벤치마크에 따르면 이전 ZK 시스템보다 65.88배 빠른 검증 속도를 보여주며, 최대 1,800만 개의 매개변수를 가진 모델을 지원합니다. Modulus Labs 는 복잡한 신경망의 온체인 추론을 증명했으며, Gensyn 은 내장된 검증 기능을 갖춘 탈중앙화 학습 인프라를 구축하고 있습니다.
실질적인 영향은 이미 가시화되고 있습니다. ORA 의 Marine 청산 시스템은 zkOracle 기반 구현을 사용하여 Compound Finance 에서 신뢰가 필요 없는 (trustless) 청산을 수행합니다. 청산이 가능해지는 정확한 시점에 트리거되는 제로 레이턴시 (zero-latency) 오라클 업데이트를 도입함으로써, Marine 은 대출 프로토콜이 기존 오라클로는 무모했을 안전 마진을 유지하면서도 최대 85 - 90% 에 달하는 더 높은 LTV 비율을 제공할 수 있게 합니다.
기관의 DeFi 도입에 있어 신용 점수 산정은 숙원 과제 (Holy Grail) 입니다. 전통 금융은 FICO 점수와 신용평가기관에 의존하지만, 이러한 시스템은 블록체인의 가명 설계와 근본적으로 양립할 수 없습니다. KYC 없이 어떻게 신용도를 평가할 수 있을까요? 거래 그래프를 노출하지 않고 어떻게 차입자의 상환 이력을 증명할 수 있을까요?
ZK-ML 은 프라이버시 보존형 신용 점수 산정을 통해 이를 해결합니다. IEEE 및 Springer 의 연구는 블록체인과 영지식 증명을 사용한 완벽한 신용 점수 시스템을 입증하고 있습니다. 이 아키텍처는 다음과 같이 작동합니다:
이는 단순히 프라이버시를 보여주기 위한 도구가 아니라 규제상의 필연적인 요구입니다. Science Direct 에 발표된 최근 연구에 따르면, 암호화된 Proof-of-SQL 메커니즘을 갖춘 블록체인 기반 검증 레이어를 통해 기관은 GDPR 준수를 유지하면서 차입자의 자격을 검증할 수 있습니다. VeriNet 프레임워크는 딥페이크 탐지 및 핀테크 신용 점수 산정 애플리케이션 모두에서 이를 달성하며, 이 방식이 대규모로 작동함을 입증했습니다.
비즈니스 사례는 매우 매력적입니다. 기관 대출자는 이제 검증 가능한 리스크 세분화를 통해 DeFi 대출 풀에 자본을 투입할 수 있습니다. 모든 익명 차입자를 고위험군으로 간주하고 이를 보전하기 위해 15 - 25% 의 APY 를 부과하는 대신, 프로토콜은 사용자 프라이버시와 규제 준수를 유지하면서 검증된 저위험 지갑에는 8%, 중위험에는 12%, 고위험에는 20% 와 같은 차등 금리를 제공할 수 있습니다.
기존 오라클 시스템과 비교했을 때 ZK-ML 이 가진 속도 우위는 압도적입니다. 기존의 가격 오라클은 구현 방식에 따라 1 ~ 60 초마다 업데이트됩니다 (Chainlink 의 하트비트는 보통 1 ~ 3 % 의 가격 편차 또는 시간당 업데이트를 기준으로 합니다). 2024 년 3 월 변동성 급증 당시, 이더리움 가스 가격은 500 gwei 이상으로 치솟았고, 이로 인해 오라클 업데이트가 10 ~ 15 분간 지연되는 현상이 발생했습니다.
ZK-ML 시스템은 일반적인 DeFi 리스크 모델에 대해 100 ~ 500 밀리초 내에 암호화 증명을 생성하여 리스크 평가를 온디맨드(on-demand) 로 계산함으로써 이러한 지연 시간을 제거합니다. Marine 의 zkOracle 구현은 실제 운영 환경에서 이를 입증했습니다. 오라클 의존형 시스템이 포지션의 담보 부족 발생 후 청산까지 10 ~ 50 블록이 소요되는 반면, zkOracle 은 1 ~ 2 블록 내에 청산을 실행했습니다.
자본 효율성 이득 또한 측정 가능한 수준입니다. 보수적인 추정에 따르면 ZK-ML 기반 대출 프로토콜은 LTV (담보 인정 비율) 를 15 ~ 20 % 포인트 안전하게 높일 수 있습니다. TVL (총 예치 자산) 이 10 억 달러 규모인 프로토콜의 경우, 이는 1 억 5,000 만 ~ 2 억 달러의 추가 대출 용량을 의미하며, 기존 인프라가 놓치고 있던 수억 달러의 연간 이자 수익을 창출할 수 있게 합니다.
속도 외에도 ZK-ML 은 오라클이 따라올 수 없는 조작 방지(manipulation resistance) 기능을 제공합니다. 기존 가격 피드는 플래시 론 공격, 검증인 공모 또는 API 키 유출을 통해 조작될 수 있습니다. 반면 ZK-ML 리스크 모델은 모든 계산 단계에 대한 암호화 검증과 함께 온체인에 서 작동합니다. 공격자가 이를 무력화하려면 단순히 단일 오라클 피드를 장악하는 것이 아니라, 이산 로그의 난해성과 같은 핵심 암호학적 가정을 깨뜨려야 하는 영지식 증명 시스템 자체를 무너뜨려야 합니다.
금융안정위원회(FSB)의 2023 년 DeFi 리스크 보고서는 오라클 조작을 시스템적 취약점으로 명시했습니다. ZK-ML 은 이 문제를 직접적으로 해결합니다. 청산 결정이 신뢰 기반의 가격 피드가 아닌 암호학적으로 증명된 리스크 모델에 기반할 때, 공격 표면(attack surface)은 수치상으로 확연히 줄어듭니다.
기관의 DeFi 도입을 가로막는 병목 현상은 기술이 아니라 신뢰 인프라입니다. J.P. Morgan 이나 State Street 와 같은 기관들이 DeFi 대출 프로토콜을 평가할 때, 그들의 실사(due diligence) 팀은 다음과 같이 질문합니다. "청산 리스크를 어떻게 계산합니까?", "모델을 감사할 수 있습니까?", "시스템 조작을 어떻게 방지합니까?"
기존 DeFi 프로토콜의 답변은 만족스럽지 못합니다.
ZK-ML 은 이러한 교착 상태를 해결합니다. 이제 기관들은 선택적 투명성(selectively transparent) 을 갖춘 리스크 모델을 사용하여 프로토콜을 배포할 수 있습니다.
규제 측면에서의 시사점도 매우 큽니다. 기업 이더리움 연합(EEA)의 DeFi 리스크 평가 가이드라인(버전 1)은 "기밀성을 유지하면서 감사를 가능하게 하는 검증 가능한 연산 프레임워크"를 명시적으로 요구하고 있습니다. ZK-ML 은 이 사양을 충족하는 유일한 기술입니다.
조지타운 대학교의 최근 기관용 DeFi 통합 정책 보고서는 다음과 같이 컴플라이언스 과제를 식별했습니다. "중개자 없는 시스템에 전통적인 금융 규제를 억지로 끼워 맞추기보 다는, DeFi 인프라에 직접 컴플라이언스 기능을 내장하는 솔루션이 부상하고 있습니다." ZK-ML 이 바로 이를 수행합니다. 이는 나중에 덧붙여진 부가 기능이 아니라, 규제 준수 네이티브 아키텍처(compliance-native architecture)입니다.
변곡점이 도래했습니다. ZK-ML 개념은 2021 년부터 존재해 왔지만, 실질적인 구현체들이 이제야 생산 성숙도에 도달하고 있습니다. 그 증거는 다음과 같습니다.
인프라의 성숙: EZKL 은 2024 년에는 거의 불가능했던 어텐션 메커니즘(attention mechanisms) 지원을 입증했으며, 현재는 생산용으로 최적화되었습니다. Modulus Labs 는 1,800 만 개의 파라미터 모델에 대한 온체인 추론을 증명하여 실제 신용 모델이 실행 가능한 임계값을 넘어섰습니다.
자본 투입: Gensyn 은 암호화 검증을 통한 탈중앙화 AI 학습 구축을 위해 상당한 자금을 조달했습니다. 기관들은 단순한 연구 프로젝트가 아니라 생산 인프라에 자금을 지원하고 있습니다.
생태계 통합: 영지식 증명 기술은 암호학 연구 단계에서 블록체인 규모의 애플리케이션으로 이동했습니다. Chainalysis 와 TRM Labs 는 ZK 호환 컴플라이언스 도구를 구축하고 있습니다. 인프라 계층이 성숙해지고 있는 것입니다.
개발자 도구: ZK-ML 구현 장벽이 무너졌습니다. 2023 년에는 암호학 박사 학위가 필요했던 작 업들이 이제는 EZKL, Modulus 또는 새롭게 등장하는 프레임워크를 사용하는 일반적인 블록체인 개발자들에 의해 구현될 수 있습니다. 개발자가 ZK-ML 시스템을 몇 년이 아닌 몇 주 만에 출시할 수 있게 되면 도입 속도는 기하급수적으로 빨라집니다.
이 궤적은 DeFi 자체의 진화와 닮아 있습니다. 2020 년에 DeFi 는 TVL 10 억 달러 규모의 연구 대상에 불과했습니다. 하지만 2021 년에 인프라가 성숙해지면서 TVL 은 50 배 급증하여 500 억 달러에 도달했습니다. ZK-ML 도 동일한 곡선을 따르고 있습니다. 2024 년이 연구와 개념 증명(PoC)의 해였다면, 2025 년은 첫 생산 배포를 목격했으며, 2026 년은 대폭발의 해가 될 것입니다.
시장 신호가 이를 뒷받침합니다. PayFi (프로그래밍 가능한 결제 인프라) 섹션은 시가총액 22 억 7,000 만 달러, 일일 거래량 1 억 4,800 만 달러에 도달했습니다. 기관들은 투기적 DeFi 에서 수익 창출형 결제 인프라로 자본을 이동시키고 있으며, 해당 자본 배포를 안전하게 만들 리스크 관리 도구를 요구하고 있습니다. ZK-ML 은 바로 그 잃어버린 조각입니다.
이러한 모멘텀에도 불구하고, ZK-ML은 실제적인 기술적 및 도입 장벽에 직면해 있습니다. 연산 오버헤드는 여전히 상당합니다. 복잡한 ML 모델에 대한 영지식 증명을 생성하려면 표준 추론보다 10 ~ 1000배 더 많은 연산이 필요합니다. EZKL이 이전 시스템보다 65배 속도를 향상시킨 것은 인상적이지만, 이는 기본적으로 10ms가 걸리는 리스크 계산이 ZK 증명을 사용하면 650ms가 소요된다는 것을 의미합니다.
마이크로초 단위가 중요한 고빈도 매매 및 청산 시스템의 경우, 이러한 지연 시간은 허용 가능한 수준입니다. 그러나 초당 수천 건의 추론이 필요한 실시간 애플리케이션의 경우 현재의 ZK-ML 시스템은 어려움을 겪고 있습니다. ZK-ML이 모든 DeFi 유즈케이스에서 실행 가능해지려면 업계에서는 5 ~ 10배의 추가적인 성능 향상이 필요합니다.
모델 복잡성의 한계도 실재합니다. Modulus Labs가 1,800만 개의 매개변수를 시연했지만, 최첨단 AI 모델은 이제 1,000억 개(GPT-4) 또는 수조 개(밀집 트랜스포머 모델)를 초과합니다. 현재의 ZK-ML 시스템은 해당 규모의 연산을 증명할 수 없습니다. 일반적으로 100만 ~ 5,000만 개의 매개변수를 사용하는 DeFi 리스크 모델의 경우 이는 걸림돌이 되지 않습니다. 하지만 프런티어 AI 애플리케이션의 경우, ZK-ML은 근본적인 알고리즘 혁신이 필요합니다.
표준화는 여전히 파편화되어 있습니다. EZKL, Modulus, Gensyn, Worldcoin의 Orion은 모두 서로 다른 증명 시스템, 회로 설계 및 검증 메커니즘을 사용합니다. 이러한 파편화는 통합의 어려움을 초래합니다. EZKL 증명을 사용하는 DeFi 프로토콜은 여러 검증 시스템을 실행하지 않고서는 Modulus에서 생성된 신용 점수를 쉽게 검증할 수 없습니다.
업계에는 ERC-20이 토큰을 표준화하거나 EIP-1559가 가스비를 표준화한 것과 유사한 ZK-ML 표준이 필요합니다. Enterprise Ethereum Alliance가 이를 위해 노력하고 있지만, 포괄적인 표준은 2026년 말이나 2027년이 되어야 등장할 것입니다.
하지만 기회는 이러한 도전 과제를 압도합니다. ZK 증명이 기본 트랜잭션 그래프 를 노출하지 않고 여러 블록체인에 걸친 지갑 행동을 입증할 수 있게 되면 크로스 체인 신용 점수 산정이 가능해집니다. 사용자는 단 하나의 암호화 증명으로 "Ethereum, Polygon, Arbitrum 전체에서 청산된 적이 없음"을 증명할 수 있습니다.
자동화된 리스크 기반 대출은 개념에서 현실로 변화합니다. DeFi 프로토콜에 담보를 예치하고 검증 가능한 온체인 이력에 맞춰 조정된 신용 한도를 즉시 받는 것을 상상해 보십시오. 수동 승인도, 중앙화된 신용 조사 기관도 없이 오직 수학과 암호학만으로 가능해집니다.
규제 준수 자동화가 다루기 쉬워집니다. DeFi 트랜잭션을 수동으로 검토하기 위해 컴플라이언스 팀을 고용하는 대신, 기관은 사용자 신원을 블록체인에 노출하지 않고도 AML / KYC 준수를 암호학적으로 증명하는 ZK-ML 시스템을 배포합니다.
그 비전은 전통 금융이나 현재의 DeFi에서 가능한 그 어떤 것보다 투명하고(모든 결정이 검증 가능하게 정확함) 동시에 프라이빗한(민감한 데이터가 암호화된 형태를 벗어나지 않음) 금융 시스템입니다.
그 영향은 대출 프로토콜과 청산을 훨씬 넘어 확장됩니다. 개인정보를 보호하면서 검증 가능한 AI 결정이 필요한 모든 시스템이 ZK-ML의 유즈케이스가 됩니다.
하지만 DeFi는 그 시험대입니다. DeFi는 ZK-ML을 연구 단계에서 프로덕션 단계로 끌어올릴 수 있는 경제적 인센티브(수십억 달러의 TVL 리스크), 기술적 정교함(암호학 네이티브 개발자), 규제 압력(기관 도입의 필수 조건)을 갖추고 있습니다.
현재의 개발 속도를 바탕으로 2026년 4분기까지 ZK-ML이 DeFi 대출의 표준 인프라가 되면, 이 기술은 프로덕션 테스트를 거쳐 신뢰할 수 있는 AI가 중요한 모든 분야에 배포될 준비를 갖추게 될 것입니다.
영지식 머신러닝은 단순한 기술적 업그레이드가 아니라, 기관용 DeFi가 기다려온 신뢰 인프라입니다. 독점 모델의 기밀성과 사용자 프라이버시를 모두 보호하는 암호학적으로 검증 가능한 리스크 평가를 가능하게 함으로써, ZK-ML은 수십억 달러의 기관 자본 유입을 가로막았던 규제 역설을 해결합니다.
타임라인은 명확합니다. 2024년은 연구의 해였고, 2025년에는 첫 프로덕션 배포가 이루어졌으며, 2026년은 비약적인 발전의 해가 될 것입니다. EZKL과 같은 프레임워크가 65배의 성능 향상을 달성하고, Marine과 같은 프로토콜이 지연 시간 없는 청산을 시연하며, 규제 준수 리스크 인프라를 중심으로 기관의 수요가 구체화됨에 따라 폭발적인 도입을 위한 조건이 갖춰졌습니다.
DeFi 프로토콜에 있어 전략적 질문은 ZK-ML을 도입할지 여부가 아니라, 변화를 주도할 것인지 아니면 경쟁업체가 검증 가능하고 프라이버시를 보호하는 리스크 관리를 통해 기관 자본을 선점하는 것을 지켜볼 것인지입니다. DeFi 노출을 평가하는 기관들에 있어 ZK-ML 기반 프로토콜은 수탁자 책임(fiduciary duty)이 요구하는 컴플라이언스, 감사 가능성 및 리스크 관리 표준을 충족하는 첫 번째 블록체인 기반 금융 세대를 나타냅니다.
리스크 평가 혁명은 이미 시작되었습니다. 유일한 질문은 누가 먼저 구축하느냐입니다.
BlockEden.xyz는 업계 최고의 신뢰성과 성능을 갖춘 엔터프라이즈급 블록체인 인프라를 제공합니다. 지속 가능한 기반 위에 구축하기 위해 당사의 API 서비스를 살펴보십시오.