"블록체인" 태그로 연결된 271 개 게시물 개의 게시물이 있습니다.

Coinbase가 2026년 1월 포스트 양자 자문위원회를 구성했을 때, 이는 보안 연구원들이 수년간 경고해 온 사실을 입증했습니다. 바로 양자 컴퓨터가 현재의 블록체인 암호화 체계를 무너뜨릴 것이며, 양자 보안(Quantum-proof) 암호화 기술을 선점하기 위한 경쟁이 이미 시작되었다는 점입니다. QRL의 XMSS 서명, StarkWare의 해시 기반 STARK, 그리고 이더리움의 200만 달러 연구 상금은 2026년 시장 리더십을 확보하기 위해 포지셔닝 중인 프로젝트들의 선봉을 상징합니다. 이제 문제는 블록체인에 양자 내성이 필요한가가 아니라, Q-Day(양자 컴퓨터가 암호화를 해독하는 날)가 도래했을 때 어떤 기술적 접근 방식이 지배적일 것인가입니다.

포스트 양자 블록체인 분야는 기존 체인(비트코인, 이더리움)의 개보수(Retrofitting)와 네이티브 양자 내성 프로토콜(QRL, Quantum1)이라는 두 가지 범주로 나뉩니다. 각 접근 방식은 서로 다른 과제에 직면해 있습니다. 개보수 방식은 하위 호환성을 유지하고, 분산된 업그레이드를 조율하며, 노출된 공개 키를 관리해야 합니다. 반면 네이티브 프로토콜은 양자 내성 암호화로 새롭게 시작하지만 네트워크 효과가 부족합니다. 두 방식 모두 필요합니다. 기존 체인은 보호되어야 할 수조 달러의 가치를 보유하고 있으며, 새로운 체인은 생성 시점부터 양자 내성에 최적화될 수 있기 때문입니다.

QRL: 선구적인 양자 내성 블록체인​

QRL(Quantum Resistant Ledger)은 2018년 출범 당시부터 포스트 양자 암호화를 구현한 최초의 블록체인입니다. 이 프로젝트는 수론(Number Theory) 대신 해시 함수를 통해 양자 내성을 제공하는 해시 기반 서명 알고리즘인 XMSS(eXtended Merkle Signature Scheme)를 선택했습니다.

왜 XMSS인가? SHA-256과 같은 해시 함수는 양자 컴퓨터가 해시 충돌을 의미 있게 가속화하지 못하기 때문에 양자 내성이 있는 것으로 간주됩니다(그로버 알고리즘은 이차 속도 향상을 제공하지만, ECDSA에 대한 쇼어의 알고리즘처럼 기하급수적인 속도 향상을 제공하지는 않습니다). XMSS는 이러한 속성을 활용하여 해시 값의 머클 트리(Merkle trees)로부터 서명을 생성합니다.

트레이드오프: XMSS 서명은 크기가 큽니다(ECDSA의 65바이트 대비 약 2,500바이트). 이로 인해 트랜잭션 비용이 더 비싸집니다. 또한 각 주소는 서명 용량이 제한되어 있어, N개의 서명을 생성한 후에는 트리를 재생성해야 합니다. 이러한 상태 저장(Stateful) 특성은 세심한 키 관리를 요구합니다.

시장 입지: QRL은 비트코인이나 이더리움에 비해 트랜잭션 규모가 미미하여 니치 마켓에 머물러 있습니다. 그러나 이는 양자 내성 블록체인이 기술적으로 실현 가능하다는 것을 증명합니다. Q-Day가 다가옴에 따라, QRL은 검증된 대안으로서 주목받을 수 있습니다.

미래 전망: 양자 위협이 예상보다 빠르게 현실화될 경우, QRL의 선점 효과가 중요해질 것입니다. 이 프로토콜은 포스트 양자 서명을 사용한 수년간의 운영 경험을 보유하고 있습니다. 양자 안전 자산을 찾는 기관들은 "양자 보험"의 차원에서 QRL에 자산을 배분할 수도 있습니다.

STARKs: 양자 내성을 갖춘 영지식 증명​

StarkWare의 STARK(Scalable Transparent Argument of Knowledge) 기술은 영지식 증명 아키텍처의 부수적 이점으로 양자 내성을 제공합니다. STARK는 쇼어의 알고리즘(Shor’s algorithm)에 취약한 타원 곡선 암호 대신 해시 함수와 다항식을 사용합니다.

STARK가 중요한 이유: 신뢰할 수 있는 설정(Trusted setup)이 필요하고 타원 곡선을 사용하는 SNARK와 달리, STARK는 투명하고(신뢰할 수 있는 설정 없음) 양자 내성을 갖추고 있습니다. 이는 확장 솔루션(StarkNet) 및 포스트 양자 마이그레이션에 이상적입니다.

현재 사용 현황: StarkNet은 이더리움 L2 확장을 위해 트랜잭션을 처리합니다. 양자 내성은 현재 주요 기능은 아니지만, 양자 위협이 커짐에 따라 가치 있는 속성으로 잠재되어 있습니다.

통합 경로: 이더리움은 전환 기간 동안 ECDSA와의 하위 호환성을 유지하면서 포스트 양자 보안을 위해 STARK 기반 서명을 통합할 수 있습니다. 이러한 하이브리드 접근 방식은 점진적인 마이그레이션을 가능하게 합니다.

과제: 압축 기술이 개선되고는 있지만, STARK 증명은 크기가 큽니다(수백 킬로바이트). 검증은 빠르지만 증명 생성에는 많은 계산 비용이 듭니다. 이러한 트레이드오프는 고빈도 애플리케이션의 처리량을 제한합니다.

전망: STARK는 직접적인 서명 방식이나 기존 주소 전환을 위한 래퍼(Wrapper)로서 이더리움의 포스트 양자 솔루션의 일부가 될 가능성이 높습니다. StarkWare의 실제 운영 실적과 이더리움과의 통합은 이 경로의 실현 가능성을 높여줍니다.

이더리움 재단의 200만 달러 연구 상금: 해시 기반 서명​

이더리움 재단(Ethereum Foundation)은 2026년 1월 포스트 양자 암호를 "최우선 전략 과제"로 지정하고 실질적인 마이그레이션 솔루션을 위해 200만 달러의 연구 상금을 걸었습니다. 핵심 초점은 해시 기반 서명(SPHINCS+, XMSS)과 격자 기반 암호(Dilithium)입니다.

SPHINCS+: NIST에 의해 표준화된 상태 비저장(Stateless) 해시 기반 서명 방식입니다. XMSS와 달리 SPHINCS+는 상태 관리가 필요하지 않아 하나의 키로 무제한 메시지에 서명할 수 있습니다. 서명 크기는 더 크지만(약 16-40KB), 상태 비저장 특성 덕분에 통합이 간편합니다.

Dilithium: 해시 기반 대안보다 작은 서명 크기(약 2.5KB)와 빠른 검증을 제공하는 격자 기반 서명 방식입니다. 보안은 양자 컴퓨터로도 해결하기 어렵다고 믿어지는 격자 문제(Lattice problems)에 기반합니다.

이더리움의 과제: 이더리움을 마이그레이션하려면 과거 트랜잭션에서 노출된 공개 키 문제를 해결하고, 전환 중 하위 호환성을 유지하며, L2 경제성을 해치지 않도록 서명 크기 팽창을 최소화해야 합니다.

연구 우선순위: 200만 달러의 상금은 실질적인 마이그레이션 경로를 목표로 합니다. 즉, 네트워크를 어떻게 포크할지, 주소 형식을 어떻게 전환할지, 기존 키를 어떻게 처리할지, 그리고 수년간의 전환 기간 동안 보안을 어떻게 유지할지에 대한 연구입니다.

일정: 이더리움 개발자들은 연구에서 실제 배포까지 3~5년이 걸릴 것으로 예상합니다. 이는 Q-Day가 그보다 빠르지 않다는 가정하에, 2029년에서 2031년 사이에 메인넷 포스트 양자 활성화가 이루어질 것임을 시사합니다.

비트코인 BIP : 양자 내성 마이그레이션에 대한 보수적 접근​

양자 내성 암호를 논의하는 비트코인 개선 제안 (BIP)이 초안 단계에 존재하지만, 합의 형성 속도는 느립니다. 비트코인의 보수적인 문화는 검증되지 않은 암호화 기술에 저항하며, 이미 충분히 검증된 솔루션을 선호합니다.

가능성 높은 접근 방식 : 보수적인 보안 프로필로 인해 해시 기반 서명 (SPHINCS+)이 채택될 가능성이 높습니다. 비트코인은 효율성보다 보안을 우선시하므로, 낮은 리스크를 위해 더 큰 서명 크기를 수용할 것입니다.

탭루트 (Taproot) 통합 : 비트코인의 탭루트 업그레이드는 하드 포크 없이도 양자 내성 서명을 수용할 수 있는 스크립트 유연성을 제공합니다. 탭루트 스크립트에는 ECDSA와 함께 양자 내성 서명 검증을 포함할 수 있어, 선택적인 마이그레이션이 가능해집니다.

과제 : 노출된 주소에 있는 665만 BTC가 문제입니다. 비트코인은 강제 마이그레이션 (분실된 코인 소각), 자발적 마이그레이션 (양자 탈취 위험), 또는 손실을 감수하는 하이브리드 접근 방식 중 하나를 결정해야 합니다.

일정 : 비트코인은 이더리움보다 느리게 움직입니다. 20262027년에 BIP 합의에 도달하더라도 메인넷 활성화는 20322035년까지 걸릴 수 있습니다. 이 일정은 Q-Day (양자 컴퓨터가 암호를 해독하는 날)가 임박하지 않았다는 가정하에 세워진 것입니다.

** 커뮤니티 분열** : 일부 비트코인 맥시멀리스트들은 양자 위협을 먼 미래의 일로 치부하며 긴급성을 부정합니다. 반면 다른 이들은 즉각적인 조치를 주장합니다. 이러한 긴장이 합의 형성을 늦추고 있습니다.

Quantum1 : 네이티브 양자 내성 스마트 컨트랙트 플랫폼​

Quantum1 (새롭게 등장하는 프로젝트의 가상 사례)은 탄생부터 양자 내성을 갖추도록 설계된 새로운 블록체인 물결을 대표합니다. 단순 결제 기능만 있는 QRL과 달리, 이 플랫폼들은 양자 내성 보안을 갖춘 스마트 컨트랙트 기능을 제공합니다.

아키텍처 : 격자 기반 서명 (Dilithium), 해시 기반 커밋먼트, 영지식 증명을 결합하여 프라이버시가 보호되는 양자 내성 스마트 컨트랙트를 구현합니다.

가치 제안 : 10년 이상의 장기적인 애플리케이션을 구축하는 개발자들은 나중에 개조된 체인보다 네이티브 양자 내성 플랫폼을 선호할 수 있습니다. 2030년에 마이그레이션해야 할 것을 알면서 굳이 지금 이더리움 위에 구축할 이유가 없기 때문입니다.

과제 : 네트워크 효과는 기존 체인에 유리하게 작용합니다. 비트코인과 이더리움은 유동성, 사용자, 개발자 및 애플리케이션을 이미 보유하고 있습니다. 새로운 체인은 기술적 우수성과 관계없이 견인력을 얻는 데 어려움을 겪습니다.

잠재적 촉매제 : 주요 체인에 대한 양자 공격이 발생하면 양자 내성 대안으로의 엑소더스가 일어날 것입니다. Quantum1과 같은 프로젝트는 기존 체인의 실패에 대비한 보험 정책과 같습니다.

코인베이스 자문 위원회 : 기관 간 협력​

코인베이스의 양자 내성 자문 위원회 구성은 양자 대비에 대한 기관들의 관심을 시사합니다. 수탁자 책임이 있는 상장 기업으로서 코인베이스는 고객 자산에 대한 위험을 무시할 수 없습니다.

자문 위원회 역할 : 양자 위협 평가, 마이그레이션 전략 권고, 프로토콜 개발자와의 협력, 그리고 코인베이스 인프라가 양자 내성 전환을 준비할 수 있도록 보장합니다.

기관 영향력 : 코인베이스는 수십억 달러 상당의 고객 암호화폐를 보유하고 있습니다. 코인베이스가 특정 양자 내성 표준을 지지한다면 그 영향력은 막대합니다. 거래소의 참여는 채택을 가속화합니다. 거래소가 양자 내성 주소만 지원하게 되면 사용자는 더 빠르게 마이그레이션할 것입니다.

일정 압박 : 코인베이스의 공개적인 참여는 기관들이 예상하는 일정이 커뮤니티의 담론보다 짧을 수 있음을 시사합니다. 상장 기업은 30년 뒤의 리스크를 위해 자문 위원회를 구성하지 않습니다.

리더십을 선점하려는 8가지 프로젝트​

경쟁 구도를 요약하면 다음과 같습니다 :

1. QRL : 퍼스트 무버, 실제 운영 중인 XMSS 구현, 틈새 시장 확보
2. StarkWare / StarkNet : STARK 기반 양자 내성, 이더리움 통합
3. 이더리움 재단 : 200만 달러 연구 상금, SPHINCS+ / Dilithium 집중 연구
4. 비트코인 코어 : BIP 제안, 탭루트 기반 선택적 마이그레이션
5. Quantum1형 플랫폼 : 네이티브 양자 내성 스마트 컨트랙트 체인
6. Algorand : 향후 업그레이드를 위한 양자 내성 암호화 탐구
7. Cardano : 격자 기반 암호화 통합 연구
8. IOTA : 탱글 (Tangle) 아키텍처 내 양자 내성 해시 함수 사용

각 프로젝트는 보안 vs 효율성, 하위 호환성 vs 백지 상태 개발, NIST 표준 vs 실험적 알고리즘 등 서로 다른 트레이드오프를 최적화하고 있습니다.

개발자와 투자자에게 주는 의미​

개발자 대상 : 10년 이상의 수명을 가진 애플리케이션을 구축한다면 양자 내성 마이그레이션을 고려해야 합니다. 이더리움 기반 애플리케이션도 결국 양자 내성 주소 형식을 지원해야 할 것입니다. 지금 계획을 세우면 나중에 기술 부채를 줄일 수 있습니다.

투자자 대상 : 양자 내성 체인과 기존 체인에 분산 투자함으로써 양자 리스크를 헤징할 수 있습니다. QRL과 같은 프로젝트는 투기적일 수 있지만, 양자 위협이 예상보다 빨리 현실화될 경우 비대칭적인 수익 기회를 제공합니다.

기관 대상 : 양자 내성 대비는 투기가 아니라 리스크 관리입니다. 고객 자산을 보유한 수탁 기관은 마이그레이션 전략을 수립하고, 프로토콜 개발자와 협력하며, 인프라가 양자 내성 서명을 지원하는지 확인해야 합니다.

프로토콜 대상 : 마이그레이션을 위한 골든타임이 지나가고 있습니다. 2026년에 양자 내성 연구를 시작하는 프로젝트는 20292031년이 되어서야 배포할 수 있을 것입니다. 만약 2035년에 Q-Day가 도래한다면, 양자 내성 보안을 갖춘 기간은 510년에 불과하게 됩니다. 늦게 시작하면 시간이 부족해질 위험이 있습니다.

출처​

• 이더리움 재단 양자 내성 연구
• QRL 양자 내성 블록체인
• 코인베이스 양자 내성 자문 위원회

2026년 초 Kalshi의 일일 거래량이 8억 1,400만 달러에 도달하며 예측 시장 점유율 66.4%를 차지했을 때, 이러한 급증을 주도한 것은 개인 투기꾼들이 아니었습니다. 바로 AI 에이전트였습니다. 자율 거래 알고리즘은 현재 예측 시장 거래량의 30% 이상을 차지하며, 인터넷상의 호기심으로 시작된 것을 월스트리트의 새로운 기관용 예측 인프라로 탈바꿈시키고 있습니다. 이 섹터의 주간 거래량은 59억 달러를 넘어 계속 상승 중이며, 이는 많은 전통적인 파생상품 시장과 견줄 만한 수준입니다. 하지만 한 가지 결정적인 차이점이 있습니다. 이 시장은 단순히 자산이 아니라 정보를 거래한다는 점입니다.

이것이 바로 블록체인 기반 예측 시장을 통한 집단 지성의 수익화, 즉 "정보 금융 (Information Finance)"입니다. 트레이더들이 OpenAI가 2030년 이전에 AGI를 달성할지 여부에 4,200만 달러를 걸거나, 다음에 상장할 회사에 1,800만 달러를 걸 때, 그들은 도박을 하는 것이 아닙니다. 그들은 기관 투자자, 정책 입안자, 기업 전략가들이 전통적인 분석가들보다 점점 더 신뢰하는 유동적이고 거래 가능한 예측을 생성하고 있는 것입니다. 문제는 예측 시장이 예측 분야를 혁신할 것인지가 아닙니다. 기관들이 전문가의 예측을 수치로 측정 가능한 차이로 능가하는 이 시장을 얼마나 빨리 채택하느냐는 것입니다.

59억 달러의 이정표: 비주류에서 금융 인프라로​

예측 시장은 2025년을 53억 달러에 육박하는 역대 최고 거래량으로 마감했으며, 이러한 궤적은 2026년 들어 더욱 가속화되었습니다. 주간 거래량은 이제 지속적으로 59억 달러를 초과하고 있으며, 주요 이벤트 기간 중 일일 최고치는 8억 1,400만 달러에 달합니다. 참고로, 이는 많은 중형주의 일일 거래량을 초과하며 특수 파생상품 시장과 맞먹는 수준입니다.

이러한 성장은 선형적이지 않고 기하급수적입니다. 2024년 예측 시장 거래량은 연간 수억 달러 수준이었습니다. 2025년에는 월간 거래량이 10억 달러를 넘어섰습니다. 2026년에는 주간 거래량이 정기적으로 59억 달러를 기록하며 연간 10배 이상의 성장을 나타내고 있습니다. 이러한 가속화는 기관들이 예측 시장을 바라보는 근본적인 시각이 '신기한 것'에서 '필수적인 것'으로 변화했음을 반영합니다.

Kalshi는 66.4%의 시장 점유율로 시장을 주도하며 기관 거래량의 대부분을 처리하고 있습니다. 크립토 네이티브 공간에서 운영되는 Polymarket은 상당한 개인 및 글로벌 유동성을 확보하고 있습니다. 이 플랫폼들은 함께 선거, 경제, 기술 발전, 스포츠, 엔터테인먼트를 아우르는 수천 개의 시장에서 주간 수십억 달러의 거래량을 처리합니다.

이 섹터의 정당성은 NYSE의 모기업인 ICE (Intercontinental Exchange)가 예측 시장 인프라에 20억 달러를 투자하면서 입증되었습니다. 세계 최대 증권 거래소의 운영사가 이 정도 규모의 자본을 투입한다는 것은 예측 시장이 더 이상 실험적인 단계가 아니라 전략적 인프라임을 시사합니다.

AI 에이전트: 30%의 기여 요인​

예측 시장 성장에서 가장 과소평가된 동력은 AI 에이전트의 참여입니다. 자율 거래 알고리즘은 현재 전체 거래량의 30% 이상을 기여하며 시장의 역학을 근본적으로 바꾸고 있습니다.

왜 AI 에이전트가 예측을 거래할까요? 세 가지 이유가 있습니다.

정보 차익 거래 (Information arbitrage): AI 에이전트는 뉴스, 소셜 미디어, 온체인 데이터, 전통 금융 시장 등 수천 개의 데이터 소스를 스캔하여 가격이 잘못 책정된 예측을 식별합니다. 시장이 이벤트 확률을 40%로 책정했지만 AI 분석이 55%를 제시할 때, 에이전트는 그 차이를 거래합니다.

유동성 공급 (Liquidity provision): 마켓 메이커가 증권 거래소에서 유동성을 공급하는 것과 마찬가지로, AI 에이전트는 예측 플랫폼에서 양방향 시장을 제공합니다. 이는 가격 발견을 개선하고 스프레드를 줄여 모든 참여자에게 시장을 더욱 효율적으로 만듭니다.

포트폴리오 다각화 (Portfolio diversification): 기관 투자자들은 전통적이지 않은 정보 신호에 노출되기 위해 AI 에이전트를 배치합니다. 헤지 펀드는 정치적 리스크, 기술 개발 일정 또는 규제 결과와 같이 전통적인 시장에서 표현하기 어려운 리스크를 헤지하기 위해 예측 시장을 사용할 수 있습니다.

AI 에이전트 거래의 등장은 긍정적인 피드백 루프를 형성합니다. AI 참여가 많아질수록 유동성이 좋아지고, 이는 더 많은 기관 자본을 유인하며, 이는 다시 더 많은 AI 개발을 정당화합니다. 예측 시장은 복잡하고 실제적인 예측 과제를 탐색하는 법을 배우는 자율 에이전트들의 훈련장이 되고 있습니다.

Kalshi의 트레이더들은 OpenAI가 2030년 이전에 AGI를 달성할 확률을 42%로 책정하고 있으며, 이는 6개월 전의 32%에서 상승한 수치입니다. 4,200만 달러 이상의 유동성이 공급된 이 시장은 엔지니어, 벤처 캐피털리스트, 정책 전문가, 그리고 인간이 대규모로 추적할 수 없는 신호를 처리하는 AI 에이전트들이 포함된 "군중의 지혜"를 반영합니다.

Kalshi의 기관 지배력: 규제된 거래소의 이점​

Kalshi의 66.4% 시장 점유율은 우연이 아니라 구조적인 결과입니다. 미국 최초의 CFTC 규제 예측 시장 거래소로서, Kalshi는 경쟁사가 제공할 수 없는 '규제적 확실성'을 기관 투자자에게 제공합니다.

기관 자본은 규정 준수를 요구합니다. 헤지 펀드, 자산 운용사, 기업 재무팀은 법적 및 컴플라이언스 리스크를 감수하면서 규제되지 않은 플랫폼에 수십억 달러를 투입할 수 없습니다. Kalshi의 CFTC 등록은 이러한 장벽을 제거하여 기관들이 포트폴리오 내의 주식, 채권, 파생상품과 함께 예측을 거래할 수 있게 합니다.

규제된 상태는 네트워크 효과를 창출합니다. 더 많은 기관 거래량은 더 나은 유동성 공급자를 끌어들이고, 이는 스프레드를 좁혀 더 많은 트레이더를 유인합니다. Kalshi의 오더북은 이제 수백만 달러 규모의 거래가 상당한 슬리피지 없이 실행될 정도로 깊어졌으며, 이는 기능적인 시장과 실험적인 시장을 구분하는 기준이 됩니다.

Kalshi의 제품 폭 또한 중요합니다. 시장은 선거, 경제 지표, 기술 이정표, IPO 타이밍, 기업 실적 및 거시 경제 이벤트를 포괄합니다. 이러한 다양성은 기관 투자자들이 미묘한 견해를 표현할 수 있게 합니다. 기술 가치 평가에 비관적인 헤지 펀드는 유니콘 기업의 IPO에 대한 예측 시장에서 숏 포지션을 취할 수 있습니다. 규제 변화를 예상하는 정책 분석가는 의회 결과 시장에서 거래할 수 있습니다.

높은 유동성은 가격이 쉽게 조작되지 않도록 보장합니다. 수백만 달러가 걸려 있고 수천 명의 참여자가 있는 상황에서 시장 가격은 개인의 조작이 아닌 진정한 합의를 반영합니다. 이러한 "군중의 지혜"는 블라인드 테스트에서 전문가의 예측을 능가합니다. 예측 시장은 여론 조사, 분석가 전망, 전문가의 의견보다 일관되게 더 나은 성과를 보여줍니다.

Polymarket의 크립토 네이티브 대안: 탈중앙화된 도전자​

Kalshi가 규제된 미국 시장을 지배하는 동안, Polymarket은 크립토 네이티브 및 국제적인 흐름을 포착합니다. 블록체인 기반 위에서 USDC 결제 방식으로 운영되는 Polymarket은 KYC나 지리적 제한, 규제적 관문 없이 허가 없는(permissionless) 접근을 제공합니다.

Polymarket의 장점은 글로벌 도달 범위입니다. Kalshi를 이용할 수 없는 관할권의 트레이더들도 자유롭게 참여할 수 있습니다. 2024년 미국 대선 기간 동안 Polymarket은 30억 달러 이상의 거래량을 처리하며, 크립토 네이티브 인프라가 기관급 규모를 감당할 수 있음을 입증했습니다.

플랫폼의 크립토 통합은 혁신적인 메커니즘을 가능하게 합니다. 스마트 컨트랙트는 오라클 데이터를 기반으로 정산을 자동으로 집행합니다. 유동성 풀은 중개자 없이 지속적으로 운영됩니다. 정산은 며칠이 아닌 몇 초 만에 이루어집니다. 이러한 장점은 디파이(DeFi) 프리미티브에 익숙한 크립토 네이티브 트레이더들에게 매력적입니다.

그러나 규제적 불확실성은 여전히 Polymarket의 과제입니다. 명확한 미국 규제 승인 없이 운영되는 것은 국내 기관 도입을 제한합니다. 개인 및 국제 사용자들은 허가 없는 접근을 환영하지만, 미국 기관들은 규제 명확성이 부족한 플랫폼을 대체로 기피합니다.

Kalshi(규제됨, 기관 중심)와 Polymarket(크립토 네이티브, 허가 없음) 간의 경쟁은 디지털 금융의 광범위한 논쟁을 투영합니다. 두 모델 모두 작동하며, 각기 다른 사용자 층에 서비스를 제공합니다. 이 분야의 성장은 각각 서로 다른 규제 및 기술적 절충안에 최적화된 여러 승자가 공존할 수 있는 공간이 있음을 시사합니다.

정보 금융: 집단 지성의 수익화​

"정보 금융(Information Finance)"이라는 용어는 예측 시장의 핵심 혁신을 설명합니다. 즉, 예측을 거래 가능하고 유동적인 상품으로 변환하는 것입니다. 전통적인 예측은 정확성이 불확실한 전문가들의 점 추정치(point estimates)에 의존합니다. 예측 시장은 분산된 지식을 연속적이고 시장 가격이 책정된 확률로 집계합니다.

시장이 전문가보다 나은 이유:

책임 분담 (Skin in the game): 시장 참여자들은 자신의 예측에 자본을 겁니다. 잘못된 예측은 금전적 손실로 이어집니다. 이러한 인센티브 구조는 예측 결과에 대해 아무런 책임을 지지 않는 여론 조사나 전문가 패널보다 노이즈에서 신호를 더 잘 걸러냅니다.

지속적인 업데이트: 새로운 정보가 나타남에 따라 시장 가격은 실시간으로 조정됩니다. 전문가 예측은 다음 보고서가 나올 때까지 정적입니다. 시장은 속보, 유출, 신규 트렌드를 즉각적으로 반영하며 역동적으로 움직입니다.

집계된 지식: 시장은 다양한 전문 지식을 가진 수천 명의 참여자로부터 정보를 모읍니다. 어떤 단일 전문가도 전문적인 통찰력을 제공하는 엔지니어, 투자자, 정책 입안자 및 실무자들의 집단 지식을 따라올 수 없습니다.

투명한 확률: 시장은 예측을 명확한 신뢰 구간이 있는 확률로 표현합니다. 특정 사건의 가격을 65%로 책정하는 시장은 "대략 3분의 2의 확률"이라고 말해주며, 이는 수치화 없이 "가능성 있음"이라고 말하는 전문가보다 훨씬 유용합니다.

연구에 따르면 예측 시장은 선거, 경제, 기술 개발, 기업 성과 등 다양한 분야에서 전문가 패널, 여론 조사, 분석가 예측보다 지속적으로 우수한 성과를 보입니다. 실적이 완벽하지는 않지만, 대안들보다 측정 가능할 정도로 더 낫습니다.

금융 기관들이 이를 주목하고 있습니다. 시나리오 분석을 위해 값비싼 컨설턴트를 고용하는 대신, 기업들은 예측 시장을 참고할 수 있습니다. 의회가 올해 크립토 규제안을 통과시킬지 알고 싶으신가요? 이를 위한 시장이 존재합니다. 경쟁사가 연말 전에 IPO를 할지 궁금하신가요? 해당 예측을 거래하십시오. 지정학적 리스크를 평가하고 싶으신가요? 거기에 베팅하십시오.

기관용 유스케이스: 서비스형 예측​

예측 시장은 투기적 오락에서 기관용 인프라로 전환되고 있습니다. 몇 가지 유스케이스가 도입을 주도합니다:

리스크 관리: 기업들은 전통적인 파생상품으로 표현하기 어려운 리스크를 헤지하기 위해 예측 시장을 사용합니다. 항만 파업을 걱정하는 공급망 관리자는 노사 협상에 대한 예측 시장을 거래할 수 있습니다. 금리를 우려하는 CFO는 연준(Fed) 예측 시장과 채권 선물을 교차 참조할 수 있습니다.

전략적 기획: 기업들은 예측을 바탕으로 수십억 달러 규모의 결정을 내립니다. AI 규제가 통과될 것인가? 기술 플랫폼이 반독점 조치에 직면할 것인가? 경쟁사가 제품을 출시할 것인가? 예측 시장은 실제 자본이 위험에 처한 상태에서 확률적인 답변을 제공합니다.

투자 리서치: 헤지 펀드와 자산 운용사들은 예측 시장을 대체 데이터 소스로 사용합니다. 기술적 이정표, 규제 결과 또는 거시적 사건에 대한 시장 가격은 포트폴리오 포지셔닝에 정보를 제공합니다. 일부 펀드는 예측 시장을 알파 소스로 직접 거래하기도 합니다.

정책 분석: 정부와 싱크탱크는 여론 조사를 넘어선 대중의 의견을 확인하기 위해 예측 시장을 참고합니다. 시장은 진정한 신념과 미덕 과시(virtue signaling)를 구분해 줍니다. 자신의 돈을 거는 참여자들은 사회적으로 바람직한 답변이 아닌 진정한 기대를 드러냅니다.

ICE의 20억 달러 투자는 전통 거래소들이 예측 시장을 새로운 자산군으로 보고 있다는 신호입니다. 1970년대에 리스크 관리를 수익화하기 위해 파생상품 시장이 등장했듯이, 2020년대에는 예측을 수익화하기 위해 예측 시장이 부상하고 있습니다.

AI 에이전트 - 시장 피드백 루프​

예측 시장에 참여하는 AI 에이전트는 두 기술의 발전을 가속화하는 피드백 루프를 생성합니다 :

시장 데이터를 통한 더 나은 AI : AI 모델은 예측 시장의 결과를 학습하여 예측 능력을 향상시킵니다. 기술 IPO 타이밍을 예측하는 모델은 Kalshi 의 과거 데이터를 기반으로 백테스팅을 수행하여 개선됩니다. 이는 AI 연구소들이 예측 중심의 모델을 구축하도록 하는 인센티브를 제공합니다.

AI 참여를 통한 더 나은 시장 : AI 에이전트는 유동성을 공급하고, 가격 오차를 이용해 아비트라지를 수행하며, 가격 발견 기능을 개선합니다. 인간 트레이더는 더 좁아진 스프레드와 더 나은 정보 취합의 혜택을 누립니다. AI 참여가 증가함에 따라 시장은 더욱 효율적으로 변합니다.

기관의 AI 도입 : 예측 시장에 AI 에이전트를 배치하는 기관은 리스크가 상대적으로 낮은 환경에서 자율 트레이딩 시스템에 대한 경험을 쌓을 수 있습니다. 여기서 얻은 교훈은 주식, 외환 및 파생상품 거래로 전이됩니다.

30 % 이상의 AI 거래량 기여도는 상한선이 아니라 하한선입니다. AI 역량이 향상되고 기관 도입이 증가함에 따라, 에이전트 참여율은 몇 년 내에 50 - 70 % 에 도달할 수 있습니다. 이는 인간의 판단을 대체하는 것이 아니라 보완하는 것입니다. 인간은 전략을 설정하고, AI 에이전트는 수동으로는 불가능한 규모와 속도로 이를 실행합니다.

기술 스택이 서로 수렴하고 있습니다. AI 연구소는 예측 시장 플랫폼과 파트너십을 맺습니다. 거래소는 알고리즘 트레이딩을 위한 API 를 구축합니다. 기관은 예측 시장 전략을 위한 독점적인 AI 를 개발합니다. 이러한 융합은 예측 시장을 차세대 자율 금융 에이전트의 테스트베드로 자리매김하게 합니다.

도전 과제와 회의론​

성장세에도 불구하고 예측 시장은 다음과 같은 타당한 과제에 직면해 있습니다 :

조작 리스크 : 높은 유동성이 조작 가능성을 줄여주지만, 거래량이 적은 시장은 여전히 취약합니다. 자본력을 갖춘 특정 주체가 틈새 시장의 가격을 일시적으로 왜곡할 수 있습니다. 플랫폼은 유동성 요구 사항과 조작 탐지 시스템으로 이에 대응하고 있지만, 리스크는 여전히 존재합니다.

오라클 의존성 : 예측 시장은 결과를 결정하는 신뢰할 수 있는 주체인 오라클을 필요로 합니다. 오라클의 오류나 부정 부패는 잘못된 정산을 초래할 수 있습니다. 블록체인 기반 시장은 탈중앙화된 오라클 네트워크를 통해 이를 최소화하지만, 전통적인 시장은 중앙 집중식 해결 방식에 의존합니다.

규제 불확실성 : Kalshi 가 CFTC 의 규제를 받고 있음에도 불구하고, 더 넓은 범위의 규제 프레임워크는 여전히 불투명합니다. 더 많은 예측 시장이 승인을 받을 수 있을까요 ? 국제 시장이 규제에 직면하게 될까요 ? 규제의 진화는 성장을 억제하거나 예기치 않게 가속화할 수 있습니다.

유동성 집중 : 대부분의 거래량은 선거, 주요 기술 이벤트 등 세간의 이목이 쏠리는 시장에 집중됩니다. 틈새 시장은 유동성이 부족하여 전문적인 예측 도구로서의 유용성이 제한됩니다. 이를 해결하기 위해서는 마켓 메이킹 인센티브나 AI 에이전트를 통한 유동성 공급이 필요합니다.

윤리적 우려 : 정치적 폭력, 사망, 재난과 같은 민감한 주제에 대한 시장이 존재해야 할까요 ? 비판론자들은 비극적인 사건을 수익화하는 것이 비윤리적이라고 주장합니다. 옹호론자들은 그러한 시장에서 얻은 정보가 오히려 피해를 예방하는 데 도움이 된다고 반박합니다. 이 논쟁은 플랫폼이 허용하는 시장의 종류를 결정짓게 될 것입니다.

2026 - 2030 년의 궤적​

2026 년 초에 주간 거래량이 59 억 달러에 달한다면, 이 섹터는 어디로 향하게 될까요 ?

최근의 가속도를 고려할 때 보수적인 수치인 연간 50 % 의 완만한 성장을 가정하더라도, 예측 시장 거래량은 2028 년까지 연간 500 억 달러를 초과하고 2030 년까지 1,500 억 달러에 이를 수 있습니다. 이는 이 섹터가 중급 규모의 파생상품 시장과 견줄만한 수준으로 성장함을 의미합니다.

ICE 가 NYSE 에서 예측 시장을 출시하거나, 주요 은행이 예측 상품을 제공하고, 더 다양한 시장 유형에 대한 규제 승인이 이루어지는 등의 공격적인 시나리오에서는 2030 년까지 거래량이 5,000 억 달러 이상으로 치솟을 수 있습니다. 그 정도 규모가 되면 예측 시장은 기관 포트폴리오에서 별도의 자산 클래스로 자리 잡게 됩니다.

기술적 원동력은 이미 갖춰져 있습니다 : 블록체인 결제, AI 에이전트, 규제 프레임워크, 기관의 관심, 그리고 전통적인 예측치를 능가하는 입증된 실적 등이 그것입니다. 이제 남은 것은 수용 곡선의 역학 관계, 즉 기관들이 얼마나 빨리 예측 시장을 의사 결정 프로세스에 통합하느냐 하는 점입니다.

"지엽적인 투기" 에서 "기관의 예측 도구" 로의 전환은 이미 순조롭게 진행 중입니다. ICE 가 20 억 달러를 투자하고, AI 에이전트가 거래량의 30 % 를 차지하며, Kalshi 의 일일 거래량이 8 억 1,400 만 달러에 달하는 지금, 담론은 영구적으로 변했습니다. 예측 시장은 단순한 호기심의 대상이 아닙니다. 이는 기관들이 불확실성을 정량화하고 정보 리스크를 헤지하는 미래의 방식입니다.

출처​

• 예측 시장, 2025 년 말 역대 최고치인 53 억 달러 거래량 기록
• 2026 년의 위대한 예측 전쟁 : 정보 금융이 주류가 됨에 따라 시장 지배력을 놓고 다투는 Polymarket 과 Kalshi
• 싱귤래리티를 향한 경주 : Kalshi 트레이더들이 2030 년 이전 OpenAI 의 AGI 달성에 거액을 거는 이유
• Kalshi - 미래를 거래하는 예측 시장

비트코인 트랜잭션에 서명하면 공개 키가 블록체인에 영구적으로 노출됩니다. 지난 15년 동안은 문제가 되지 않았습니다. 비트코인을 보호하는 ECDSA 암호화는 고전적인 컴퓨터로 해독하는 것이 계산적으로 불가능하기 때문입니다. 하지만 양자 컴퓨터가 모든 것을 바꿉니다. 충분히 강력한 양자 컴퓨터가 등장하는 날(Q-Day)이 오면, 노출된 공개 키로부터 단 몇 시간 만에 개인 키를 재구성하여 해당 주소의 자금을 인출할 수 있게 됩니다. 과소평가된 Q-Day 문제의 본질은 단순히 "암호화 업그레이드"가 아닙니다. 이미 트랜잭션에 서명하여 공개 키가 노출된 주소에 담긴 665만 BTC가 위험에 처해 있으며, 이들의 이관(migration)은 일반적인 기업 IT 시스템을 업그레이드하는 것보다 기하급수적으로 더 어렵다는 점입니다.

이더리움 재단의 200만 달러 규모 포스트 양자 연구 상금과 2026년 1월 전담 PQ 팀 결성은 "최고 전략적 우선순위"의 시대가 도래했음을 알리는 신호입니다. 이것은 단순한 미래 계획이 아니라 긴급한 대비입니다. 프로젝트 일레븐(Project Eleven)은 양자 내성 암호 보안을 위해 특별히 2,000만 달러를 모금했습니다. 코인베이스는 포스트 양자 자문 위원회를 구성했습니다. Q-Day를 향한 경주는 시작되었으며, 블록체인은 불변의 기록, 분산된 조정, 그리고 공개 키가 노출된 주소에 보관된 665만 BTC와 같은 전통적인 시스템이 겪지 않는 고유한 과제에 직면해 있습니다.

공개 키 노출 문제: 서명 후 주소가 취약해지는 이유​

비트코인의 보안은 근본적인 비대칭성에 기반합니다. 개인 키에서 공개 키를 도출하는 것은 쉽지만, 그 반대는 계산적으로 불가능합니다. 비트코인 주소는 공개 키의 해시값이므로 추가적인 보호 계층을 제공합니다. 공개 키가 숨겨져 있는 한, 공격자는 특정 키를 목표로 삼을 수 없습니다.

하지만 트랜잭션에 서명하는 순간, 공개 키는 블록체인에 공개됩니다. 서명 검증에는 공개 키가 반드시 필요하기 때문에 이는 피할 수 없는 과정입니다. 자금을 받을 때는 주소(공개 키의 해시)만으로 충분하지만, 자금을 사용할 때는 키를 드러내야 합니다.

고전 컴퓨터는 이러한 노출을 악용할 수 없습니다. ECDSA-256(비트코인의 서명 방식)을 해독하려면 이산 로그 문제를 풀어야 하는데, 이는 약 2^128번의 연산이 필요한 것으로 추정되며 슈퍼컴퓨터로도 수천 년 동안 불가능한 작업입니다.

양자 컴퓨터는 이 전제를 파괴합니다. 충분한 큐비트와 오류 수정 기능을 갖춘 양자 컴퓨터에서 실행되는 쇼어 알고리즘(Shor's algorithm)은 다항 시간 내에 이산 로그 문제를 해결할 수 있습니다. 추정치에 따르면 약 1,500개의 논리적 큐비트를 가진 양자 컴퓨터는 단 몇 시간 만에 ECDSA-256을 해독할 수 있습니다.

이로 인해 치명적인 취약점 노출 기간이 발생합니다. 주소에서 트랜잭션에 서명하면 공개 키는 온체인에 영구적으로 노출됩니다. 나중에 양자 컴퓨터가 등장하면, 이전에 노출된 모든 키가 취약해집니다. 트랜잭션에 서명한 주소에 보유된 665만 BTC는 공개 키가 영구적으로 노출된 채 Q-Day를 기다리고 있는 셈입니다.

트랜잭션 기록이 없는 새 주소는 공개 키가 노출되지 않았으므로 처음 사용하기 전까지는 안전합니다. 하지만 사토시의 코인, 초기 채굴자의 보유분, 트랜잭션에 서명한 적이 있는 거래소의 콜드 스토리지와 같은 레거시 주소들은 시한폭탄과 같습니다.

블록체인 이관이 전통적인 암호화 업그레이드보다 어려운 이유​

전통적인 IT 시스템도 양자 위협에 직면해 있습니다. 은행, 정부, 기업들은 양자 공격에 취약한 암호화를 사용합니다. 하지만 이들의 이관 경로는 명확합니다. 암호화 알고리즘을 업그레이드하고, 키를 교체하며, 데이터를 재암호화하는 것입니다. 비용이 많이 들고 복잡하지만 기술적으로 가능합니다.

블록체인 이관은 독특한 어려움에 직면합니다.

불변성(Immutability): 블록체인 기록은 영구적입니다. 과거 트랜잭션을 소급하여 수정해 노출된 공개 키를 숨길 수 없습니다. 한 번 드러나면 수천 개의 노드에 영구적으로 남습니다.

분산된 조정(Distributed coordination): 블록체인에는 업그레이드를 강제할 중앙 당국이 없습니다. 비트코인의 합의는 채굴자, 노드, 사용자 간의 다수 결의가 필요합니다. 포스트 양자 이관을 위한 하드 포크를 조정하는 것은 정치적으로나 기술적으로 매우 복잡합니다.

하위 호환성(Backward compatibility): 전환기 동안 새로운 포스트 양자 주소는 레거시 주소와 공존해야 합니다. 이는 두 가지 서명 방식, 이중 주소 형식, 혼합 모드 트랜잭션 검증 등 프로토콜의 복잡성을 야기합니다.

유실된 키와 비활성 사용자: 수백만 BTC가 키를 잃어버렸거나 사망했거나 혹은 수년 전 암호화폐를 포기한 사람들의 주소에 묶여 있습니다. 이 코인들은 자발적으로 이동할 수 없습니다. 이를 취약한 상태로 둘 것인지, 아니면 프로토콜 차원에서 강제 이관을 진행하여 접근 권한 상실의 위험을 감수할 것인지 선택해야 합니다.

트랜잭션 크기 및 비용: 포스트 양자 서명은 ECDSA보다 훨씬 큽니다. 방식에 따라 서명 크기가 65바이트에서 2,500바이트 이상으로 증가할 수 있습니다. 이는 트랜잭션 데이터를 비약적으로 증가시켜 수수료를 높이고 처리량을 제한합니다.

합의된 알고리즘 선택: 어떤 포스트 양자 알고리즘을 선택할 것인가? NIST가 여러 표준을 정했지만, 각각 장단점이 있습니다. 잘못 선택하면 나중에 다시 이관해야 할 수도 있습니다. 블록체인은 수십 년 동안 안전하게 유지될 알고리즘에 도박을 걸어야 합니다.

이더리움 재단의 200만 달러 연구 상금은 바로 이러한 문제들을 겨냥하고 있습니다. 네트워크를 중단시키지 않고, 하위 호환성을 잃지 않으며, 거대한 서명 크기로 인해 블록체인을 사용할 수 없게 만들지 않으면서 이더리움을 포스트 양자 암호화로 이관하는 방법을 찾는 것입니다.

665만 BTC 문제: 노출된 주소에는 어떤 일이 일어날까?​

2026년 기준, 최소 한 번 이상의 트랜잭션에 서명하여 공개 키가 노출된 주소에 약 665만 BTC가 보관되어 있습니다. 이는 전체 비트코인 공급량의 약 30% 에 해당하며 다음을 포함합니다:

사토시의 코인 (Satoshi's coins): 비트코인 창시자가 채굴한 약 100만 BTC가 이동되지 않은 채 남아 있습니다. 이 주소들 중 다수는 트랜잭션에 서명한 적이 없지만, 일부는 초기 트랜잭션으로 인해 키가 노출되었습니다.

초기 채택자 보유분: 코인당 몇 센트일 때 축적한 초기 채굴자 및 채택자들이 보유한 수천 BTC입니다. 많은 주소가 휴면 상태이지만 과거 트랜잭션 서명 기록이 있습니다.

거래소 콜드 스토리지: 거래소들은 수백만 BTC를 콜드 스토리지에 보관합니다. 주소를 순환하는 것이 모범 사례이지만, 기존의 오래된 콜드 월렛은 과거의 통합 트랜잭션으로 인해 공개 키가 노출된 경우가 많습니다.

분실된 코인: 약 300만 ~ 400만 BTC가 분실된 것으로 추정됩니다 (소유자 사망, 키 분실, 하드 드라이브 폐기 등). 이 주소들 중 상당수도 키가 노출되어 있습니다.

Q-Day에 이 코인들은 어떻게 될까요? 몇 가지 시나리오가 있습니다:

시나리오 1 - 강제 마이그레이션: 하드 포크를 통해 기한 내에 구형 주소에서 새로운 양자 내성 주소로 코인을 이동하도록 강제할 수 있습니다. 마이그레이션되지 않은 코인은 사용할 수 없게 됩니다. 이는 분실된 코인을 "소각"하지만, 양자 공격으로부터 네트워크 자산이 탈취되는 것을 방지합니다.

시나리오 2 - 자율 마이그레이션: 사용자가 자발적으로 마이그레이션하지만, 노출된 주소는 계속 유효하게 유지됩니다. 위험성: 소유자가 마이그레이션하기 전에 양자 공격자가 취약한 주소의 자금을 가로챌 수 있습니다. 이는 "마이그레이션 경쟁" 패닉을 유발합니다.

시나리오 3 - 하이브리드 방식: 양자 내성 주소를 도입하되 하위 호환성을 무기한 유지합니다. 취약한 주소가 결국 Q-Day 이후에 털릴 것을 인정하고, 이를 자연 선택으로 간주합니다.

시나리오 4 - 비상 동결: 양자 공격이 감지되면 비상 하드 포크를 통해 취약한 주소 유형을 동결합니다. 마이그레이션 시간을 벌 수 있지만, 비트코인이 지향하는 탈중앙화에 반하는 중앙 집중식 의사 결정이 필요합니다.

어떤 것도 이상적이지 않습니다. 시나리오 1은 정당하게 분실된 키를 파괴합니다. 시나리오 2는 양자 절도를 허용합니다. 시나리오 3은 수십억 달러의 손실을 감수합니다. 시나리오 4는 비트코인의 불변성을 훼손합니다. 이더리움 재단과 비트코인 연구원들은 먼 미래가 아닌 지금 이 절충안들을 고민하고 있습니다.

양자 내성 알고리즘: 기술적 해결책​

몇 가지 양자 내성 암호화 알고리즘이 양자 공격에 대한 저항력을 제공합니다:

해시 기반 서명 (XMSS, SPHINCS+): 보안이 해시 함수에 의존하며, 이는 양자 내성이 있는 것으로 간주됩니다. 장점: 잘 이해되어 있고 보수적인 보안 가정을 가집니다. 단점: 서명 크기가 커서 (2,500바이트 이상) 트랜잭션 비용이 비쌉니다.

격자 기반 암호학 (Dilithium, Kyber): 양자 컴퓨터가 해결하기 어려운 격자 문제에 기반합니다. 장점: 상대적으로 작은 서명 크기 (~2,500바이트)와 효율적인 검증. 단점: 해시 기반 방식보다 비교적 새롭고 검증이 덜 되었습니다.

STARKs (Scalable Transparent Arguments of Knowledge): 수론이 아닌 해시 함수에 의존하기 때문에 양자 공격에 내성이 있는 영지식 증명입니다. 장점: 투명성 (신뢰할 수 있는 설정 없음), 양자 내성, 확장성. 단점: 증명 크기가 크고 계산 비용이 많이 듭니다.

다변수 암호학 (Multivariate cryptography): 다변수 다항식 방정식을 푸는 보안성에 기초합니다. 장점: 빠른 서명 생성. 단점: 공개 키 크기가 크고 미성숙합니다.

코드 기반 암호학 (Code-based cryptography): 오류 정정 코드에 기반합니다. 장점: 빠르고 잘 연구되었습니다. 단점: 키 크기가 매우 커서 블록체인 용도로는 실용적이지 않습니다.

이더리움 재단은 블록체인 통합에 가장 유망한 해시 기반 및 격자 기반 서명을 탐색하고 있습니다. QRL (Quantum Resistant Ledger)은 2018년에 XMSS 구현을 개척하여 타당성을 입증했지만, 트랜잭션 크기와 처리량에서의 절충안을 수용했습니다.

비트코인은 보수적인 보안 철학 때문에 해시 기반 서명 (SPHINCS+ 또는 유사 방식)을 선택할 가능성이 높습니다. 이더리움은 크기 오버헤드를 최소화하기 위해 격자 기반 (Dilithium)을 선택할 수 있습니다. 두 방식 모두 동일한 과제에 직면해 있습니다. ECDSA보다 10 ~ 40배 큰 서명은 블록체인 크기와 트랜잭션 비용을 폭증시킵니다.

타임라인: Q-Day까지 얼마나 남았나?​

Q-Day (양자 컴퓨터가 ECDSA를 깨는 날)를 예측하는 것은 추측에 불과하지만, 추세는 명확합니다:

낙관적 (공격자 입장) 타임라인: 10 ~ 15년. IBM, 구글 및 스타트업들이 큐비트 수와 오류 정정 분야에서 빠른 진전을 보이고 있습니다. 발전이 기하급수적으로 지속된다면, 2035 ~ 2040년까지 1,500개 이상의 논리적 큐비트가 등장할 수 있습니다.

보수적 타임라인: 20 ~ 30년. 양자 컴퓨팅은 오류 정정, 큐비트 결맞음 (coherence), 확장성 등 거대한 공학적 과제에 직면해 있습니다. 많은 이들이 실제적인 공격은 수십 년 후에나 가능할 것으로 믿습니다.

비관적 (블록체인 입장) 타임라인: 5 ~ 10년. 정부의 비밀 프로그램이나 획기적인 발견이 타임라인을 앞당길 수 있습니다. 신중한 계획은 긴 타임라인이 아닌 짧은 타임라인을 가정해야 합니다.

이더리움 재단이 2026년 1월에 양자 내성 마이그레이션을 "최우선 전략적 과제"로 다루는 것은 내부 추정치가 공개 담론보다 짧다는 것을 시사합니다. 30년 후의 위험을 위해 200만 달러를 할당하고 전담 팀을 구성하지는 않습니다. 10 ~ 15년 내의 위험을 위해 그렇게 하는 것입니다.

비트코인 문화는 긴급함에 저항하지만, 핵심 개발자들은 문제를 인지하고 있습니다. 양자 내성 비트코인을 위한 제안 (BIP 초안 단계)이 존재하지만, 합의 구축에는 수년이 걸립니다. 만약 2035년에 Q-Day가 도래한다면, 비트코인은 개발, 테스트 및 네트워크 배포 시간을 확보하기 위해 2030년까지 마이그레이션을 시작해야 합니다.

개인이 현재 할 수 있는 일​

프로토콜 수준의 해결책은 아직 몇 년이나 남았지만, 개인은 노출을 줄일 수 있습니다 :

정기적으로 새 주소로 이전 : 주소에서 자금을 사용한 후에는 남은 자금을 새로운 주소로 옮기십시오. 이는 공개 키 노출 시간을 최소화합니다.

멀티 시그니처 지갑 사용 : 양자 컴퓨터는 여러 서명을 동시에 해독해야 하므로 난이도가 높아집니다. 양자 내성이 완벽한 것은 아니지만 시간을 벌 수 있습니다.

주소 재사용 금지 : 이미 자금을 사용한 적이 있는 주소로는 절대로 자금을 보내지 마십시오. 매번 지출할 때마다 공개 키가 새로 노출됩니다.

진행 상황 모니터링 : 이더리움 재단 PQ 연구, 코인베이스 자문 위원회 업데이트, 포스트 양자 암호화 관련 비트코인 개선 제안 (BIP) 등을 팔로우하십시오.

보유 자산 분산 : 양자 리스크가 우려된다면 양자 내성 체인 (QRL) 이나 작업 증명 (Proof-of-work) 체인보다 마이그레이션이 용이한 지분 증명 (Proof-of-stake) 체인 등 노출이 적은 자산으로 분산 투자하십시오.

이러한 조치들은 근본적인 해결책이 아닌 임시방편일 뿐입니다. 프로토콜 수준의 수정은 수십억 달러의 가치와 수백만 명의 사용자가 얽힌 조율된 네트워크 업그레이드를 필요로 합니다. 이 도전 과제는 단순히 기술적인 것이 아니라 사회적, 정치적, 경제적인 문제입니다.

출처​

• 이더리움 재단 포스트 양자 긴급 대응
• Project Eleven 의 $2,000만 규모 포스트 양자 방어
• 665만 BTC 가 양자 위협에 직면하다

Galaxy Digital이 나스닥 상장 주식을 토큰화하기 위해 Solana를 선택했을 때, 그것은 단순한 블록체인 실험이 아니었습니다. 그것은 Solana의 아키텍처가 전통 금융이 절실히 필요로 하는 것, 즉 소비자급 비용으로 기관급 속도를 처리할 수 있다는 데에 건 도박이었습니다. 그 도박은 환상적으로 보답받고 있습니다. 2026년 1월 현재, Solana의 실물 자산 (RWA) 생태계는 8억 7,300만 달러로 사상 최고치를 기록했으며, 이는 2025년 초에 기록된 2억 달러에서 325% 급증한 수치입니다.

하지만 숫자는 이야기의 절반에 불과합니다. 이 기하급수적인 성장 뒤에는 기관들이 토큰화에 대해 생각하는 방식의 근본적인 변화가 자리 잡고 있습니다. 이더리움은 블록체인 기반 자산을 개척했지만, Solana는 기관 배포의 주도권을 차지하고 있습니다. 왜일까요? 웨스턴 유니온 (Western Union)이 1억 5,000만 명의 고객을 위해 연간 1,500억 달러를 이동시킬 때, 내러티브보다 중요한 것은 밀리초 단위의 속도와 1센트 미만의 비용이기 때문입니다.

8억 7,300만 달러의 이정표: 단순한 숫자 그 이상​

Solana는 현재 가치 기준 RWA 토큰화 부문에서 세계 3위의 블록체인으로 자리 잡았으며, 190억 8,000만 달러 규모의 전 세계 토큰화 RWA 시장 (스테이블코인 제외)에서 4.57%를 점유하고 있습니다. 이더리움의 123억 달러와 BNB 체인의 20억 달러 이상이 절대적인 수치에서는 앞서고 있지만, Solana의 성장 궤적은 타의 추종을 불허합니다. 이 네트워크는 고유 RWA 보유자 수가 월간 18.42% 증가하여 개인 및 기관을 포함해 126,236명에 도달했습니다.

이러한 자산의 구성은 기관의 우선순위를 보여줍니다. 미국 국채 담보 상품이 지배적입니다. 블랙록 (BlackRock)의 USD 기관용 디지털 리퀴디티 펀드 (BUIDL)는 Solana에서 2억 5,540만 달러의 거래 시가총액을 보유하고 있으며, 온도 파이낸스 (Ondo Finance)의 US Dollar Yield 토큰은 1억 7,580만 달러를 나타냅니다. 이것들은 투기적인 DeFi 토큰이 아닙니다. 블록체인 결제 효율성을 통해 수익을 추구하는 기관 자본입니다.

갤럭시 리서치 (Galaxy Research)는 미국 내 50개 이상의 새로운 현물 알트코인 ETF 출시와 가속화되는 토큰화 수요에 힘입어 Solana의 인터넷 자본 시장 (Internet Capital Markets)이 2026년까지 20억 달러에 이를 것으로 예측합니다. 이것이 실현된다면 Solana는 이더리움과 BNB 체인에 이어 RWA 총 예치 자산 (TVL) 100억 달러를 돌파하는 세 번째 블록체인이 될 것입니다.

웨스턴 유니온의 Solana 속도에 대한 1,500억 달러의 베팅​

175년 역사의 금융 서비스 거인이 블록체인을 선택할 때, 그 결정은 무게감을 가집니다. 웨스턴 유니온이 2026년 상반기 출시 예정인 USDPT 스테이블코인과 디지털 자산 네트워크를 위해 Solana를 선택한 것은 Solana의 기관급 준비성을 입증합니다.

그 이유는 명확합니다. 웨스턴 유니온은 200개 이상의 국가 및 지역에서 1억 5,000만 명의 고객을 위해 연간 1,500억 달러의 국경 간 결제를 처리합니다. 데빈 맥그라나한 (Devin McGranahan) CEO는 회사가 "기관 수준의 설정에 이상적인 적임자"로 Solana를 선정하기 전 "수많은 대안을 비교했다"고 확인했습니다. 결정적인 요인은 무엇이었을까요? 5-10%를 초과할 수 있는 기존 송금 수수료와 비교해, 1센트 미만의 비용으로 초당 수천 건의 트랜잭션을 처리할 수 있는 Solana의 능력입니다.

앤커리지 디지털 뱅크 (Anchorage Digital Bank)에서 발행하는 USDPT는 고객, 대리인 및 파트너에게 기존 결제망보다 빠른 결제와 낮은 비용을 제공하는 것을 목표로 합니다. 참고로, 기존의 국제 전신 송금은 영업일 기준 3~5일이 소요되지만, Solana 트랜잭션은 약 400밀리초 만에 확정됩니다. 이러한 속도 차이는 단순한 기술적 호기심이 아니라 비즈니스 모델의 파괴적 혁신입니다.

웨스턴 유니온의 Solana 수용은 이데올로기보다 실용주의를 중시한다는 신호이기도 합니다. 이 회사는 탈중앙화 내러티브 때문에 이더리움을 선택하지 않았으며, 통제가 용이하다는 이유로 프라이빗 블록체인을 선택하지도 않았습니다. 규모의 경제가 작동하기 때문에 Solana를 선택한 것입니다. 연간 1,500억 달러를 이동할 때 인프라 비용은 생태계의 편 가르기보다 훨씬 더 중요합니다.

갤럭시 디지털의 토큰화 이정표: 온체인 SEC 등록 주식​

나스닥 상장사 최초로 SEC에 등록된 지분 주식을 Solana에서 직접 토큰화하기로 한 갤럭시 디지털 (Galaxy Digital)의 결정은 또 다른 변곡점입니다. GLXY 토큰을 통해 클래스 A 보통주 주주들은 이제 온체인에서 지분을 보유하고 이전할 수 있으며, 이는 공개 시장의 유동성과 블록체인의 프로그래밍 가능성을 결합한 것입니다.

이것은 단순한 상징이 아닙니다. J.P. 모건 (J.P. Morgan)은 갤럭시를 위해 Solana에서 획기적인 기업어음 (CP) 발행을 주선하여 기관 자본 시장 인프라가 작동하고 있음을 증명했습니다. 2026년까지 Solana의 인터넷 자본 시장이 20억 달러에 이를 것이라는 갤럭시 리서치의 광범위한 전망은 이 모델이 확장될 것이라는 확신을 반영합니다.

갤럭시의 광범위한 시장 비전은 Solana의 단기 전망인 20억 달러를 훨씬 뛰어넘습니다. 기본 시나리오에 따르면, 이 회사는 토큰화된 자산 (스테이블코인 및 CBDC 제외)이 2030년까지 1조 9,000억 달러에 달할 것으로 예측하며, 가속화된 채택 시나리오에서는 이를 3조 8,000억 달러까지 밀어붙입니다. 만약 Solana가 4.57%의 시장 점유율을 유지한다면, 이는 10년 후 네트워크에 870억~1,740억 달러 규모의 RWA가 존재하게 됨을 의미합니다.

온도 파이낸스, 월스트리트의 24/7 거래를 Solana로 가져오다​

2026년 1월 온도 파이낸스 (Ondo Finance)의 Solana 확장은 현재까지 가장 포괄적인 토큰화 주식 배포를 나타냅니다. 온도 글로벌 마켓 (Ondo Global Markets)이라 불리는 이 플랫폼은 현재 Solana에서 200개 이상의 토큰화된 미국 주식과 ETF를 제공하며, 기존의 이더리움 및 BNB 체인 입지를 넘어 확장하고 있습니다.

자산의 범위는 기술 및 성장주, 블루칩 주식, 광범위한 시장 및 섹터 ETF, 원자재 연계 상품 등 월스트리트의 모든 스펙트럼을 포괄합니다. 각 토큰화된 증권은 1:1 실물 자산 담보를 유지하며, 기초 자산은 규제된 전통 금융 기관에 수탁됩니다. 이로써 온도는 자산 수 기준 Solana에서 가장 큰 RWA 발행사가 되었습니다.

전통적인 증권사와 차별화되는 점은 무엇일까요? 거래는 거의 즉각적인 결제와 함께 24시간 연중무휴로 운영되어, T+2 결제 주기와 시간 외 거래 제한을 없앱니다. 해외 투자자들에게 이는 증권 계좌, 전신 송금, 환전 지연 등의 번거로움 없이 현지 업무 시간 동안 미국 시장에 접근할 수 있음을 의미합니다.

온도는 이미 여러 체인에 걸쳐 3억 6,500만 달러의 토큰화된 자산을 관리하고 있습니다. 채택이 확대된다면, Solana는 시간 외 및 국제 주식 거래의 주요 장소가 될 수 있습니다. 이는 기존 인프라가 효율적으로 서비스하지 못했던 수조 달러 규모의 시장입니다.

Multiliquid 의 즉각적인 상환 : RWA 의 유동성 문제 해결​

토큰화된 RWA ( Real World Assets ) 에서 지속적인 병목 현상 중 하나는 상환 지연이었습니다 . 전통적인 발행사는 상환을 처리하는 데 보통 24 ~ 72 시간 또는 그 이상이 소요되며 , 이는 즉각적인 자금 확보가 필요한 보유자들에게 유동성 불일치를 야기합니다 . 이러한 마찰은 특히 며칠간의 자금 락업을 감내할 수 없는 트레저리 매니저와 마켓 메이커들의 기관 채택을 제한해 왔습니다 .

2025 년 하반기에 출시된 Multiliquid 와 Metalayer Ventures 의 즉각적인 상환 기능은 이러한 페인 포인트를 직접적으로 해결합니다 . 이 시스템을 통해 보유자는 대기 시간 없이 24 시간 연중무휴로 지원되는 토큰화된 자산을 스테이블코인으로 즉시 전환할 수 있습니다 . 보유자는 발행사 주도의 상환을 기다리는 대신 , 스마트 컨트랙트를 통해 순자산가치 ( NAV ) 에 대한 동적 할인율이 적용된 자산을 스왑하며 , 이는 즉각적인 자금 확보에 대한 대가로 유동성 공급자에게 보상을 제공하는 방식입니다 .

Metalayer Ventures 는 자본 공급자로서 유동성 풀을 조성하고 관리하며 , Uniform Labs 가 개발한 Multiliquid 는 스마트 컨트랙트 인프라 , 규제 준수 집행 , 상호 운용성 및 가격 책정 메커니즘을 제공합니다 . 초기 지원 대상에는 VanEck , Janus Henderson , Fasanara 의 자산이 포함되며 , 토큰화된 국채 펀드와 엄선된 대체 자산이 그 대상입니다 .

이 기능의 출시는 솔라나 ( Solana ) 의 RWA 생태계가 10 억 달러를 돌파한 시점과 맞물려 , 솔라나 네트워크를 토큰화 분야에서 세 번째로 큰 블록체인으로 자리매김하게 했습니다 . 상환 지연을 제거함으로써 , Multiliquid 는 기관 트레저리 매니저들이 토큰화된 자산을 현금 등가물로 취급하는 데 있어 마지막으로 남아 있던 장벽 중 하나를 제거했습니다 .

솔라나가 기관 토큰화에서 승리하고 있는 이유​

웨스턴 유니온 ( Western Union ) , 갤럭시 디지털 ( Galaxy Digital ) , 온도 파이낸스 ( Ondo Finance ) , 그리고 Multiliquid 가 솔라나로 모여드는 것은 우연이 아닙니다 . 기관들이 다른 대안 대신 솔라나를 선택하는 데는 여러 구조적 장점이 있습니다 .

트랜잭션 처리량 및 비용 : 솔라나는 1 센트 미만의 비용으로 초당 수천 건의 트랜잭션을 처리합니다 . 이더리움 ( Ethereum ) 의 L1 은 고 빈도 작업에 비용이 많이 들며 , L2 는 복잡성과 파편화를 가중시킵니다 . BNB 체인 ( BNB Chain ) 은 경쟁력 있는 비용을 제공하지만 솔라나만큼의 탈중앙화와 검증인 분산이 부족합니다 .

확정성 속도 : 솔라나의 400 밀리초 확정성 ( Finality ) 은 전통 금융의 기대치를 반영하는 실시간 결제 경험을 가능하게 합니다 . 웨스턴 유니온과 같은 결제 처리 업체에게 이는 타협할 수 없는 조건입니다 .

단일 체인 유동성 : 파편화된 이더리움의 L2 생태계와 달리 , 솔라나는 통합된 유동성과 결합성 ( Composability ) 을 유지합니다 . 토큰화된 자산 , 스테이블코인 및 DeFi 프로토콜은 브릿지나 크로스 롤업의 복잡성 없이 원활하게 상호작용합니다 .

기관의 편의성 : 솔라나의 아키텍처는 블록체인 이상주의보다는 중앙화된 거래 시스템과 더 유사합니다 . 인프라를 평가하는 전통 금융 ( TradFi ) 경영진에게 이러한 친숙함은 인지된 리스크를 줄여줍니다 .

검증인 탈중앙화 : 초기 중앙화에 대한 비판에도 불구하고 , 솔라나는 현재 전 세계적으로 3,000 개 이상의 검증인을 운영하고 있으며 , 이는 기관 리스크 위원회가 요구하는 충분한 탈중앙화를 제공합니다 .

네트워크의 126,236 명의 RWA 보유자 ( 월 18.42 % 성장 ) 는 기관 채택이 정체되는 것이 아니라 가속화되고 있음을 보여줍니다 . 더 많은 발행사가 상품을 출시하고 유동성 인프라가 성숙해짐에 따라 네트워크 효과는 복리로 증가합니다 .

20 억 달러 전망 : 보수적인가 , 아니면 필연적인가 ?​

현재의 궤적을 살펴볼 때 , 2026 년까지 솔라나의 인터넷 자본 시장 ( Internet Capital Markets ) 이 20 억 달러 규모가 될 것이라는 갤럭시 리서치 ( Galaxy Research ) 의 전망은 보수적으로 보입니다 . 2026 년 1 월 초 기준 8 억 7,300 만 달러인 솔라나가 20 억 달러에 도달하려면 단 129 % 의 성장만 필요하며 , 이는 2025 년에 달성한 325 % 성장률보다 낮은 수치입니다 .

몇 가지 촉매제가 이 기준선을 넘어 성장을 가속화할 수 있습니다 .

1. 알트코인 ETF 출시 : 2026 년에는 50 개 이상의 현물 알트코인 ETF 가 출시될 것으로 예상되며 , 그중 몇몇은 SOL 노출을 포함할 가능성이 높습니다 . ETF 자본 유입은 역사적으로 생태계 활동을 주도합니다 .

2. 스테이블코인 네트워크 효과 : 웨스턴 유니온의 USDPT 는 상당한 스테이블코인 유동성을 추가하여 모든 솔라나 RWA 상품의 자본 효율성을 개선할 것입니다 .

3. 온도의 주식 확장 : 200 개 이상의 토큰화된 주식이 견인력을 얻는다면 , 2 차 시장 거래는 상당한 거래량과 유동성 수요를 창출할 수 있습니다 .

4. 기관의 포모 ( FOMO ) : 갤럭시나 웨스턴 유니온과 같은 초기 수용자들이 솔라나의 인프라를 검증함에 따라 , 리스크를 회피하는 기관들은 자본을 투입하거나 경쟁 우위를 포기해야 한다는 압박에 직면하게 될 것입니다 .

5. 규제 명확성 : 미국의 더욱 명확한 스테이블코인 규제와 토큰화된 증권에 대한 SEC 가이드는 준수 불확실성을 줄여 억눌려 있던 기관 수요를 해제할 것입니다 .

이러한 요인들이 맞아떨어진다면 솔라나는 연말이 아닌 2026 년 중반까지 20 억 달러를 돌파할 수 있습니다 . 이더리움과 BNB 체인에 필적하는 100 억 달러 달성이라는 더 야심 찬 시나리오도 수년이 아닌 18 ~ 24 개월 내에 실현 가능해집니다 .

다가올 과제 : 모멘텀을 저해할 수 있는 요소들​

인상적인 성장에도 불구하고 , 솔라나의 RWA 야심은 몇 가지 역풍에 직면해 있습니다 .

네트워크 신뢰성 문제 : 솔라나는 2022 ~ 2023 년에 여러 차례의 네트워크 중단 ( Outage ) 을 겪으며 기관의 신뢰를 흔들었습니다 . 안정성이 크게 개선되었지만 , 웨스턴 유니온의 결제 처리 시간 동안 단 한 번의 대규모 중단이 발생하더라도 신뢰성 논쟁에 다시 불을 지필 수 있습니다 .

규제 불확실성 : 토큰화된 증권은 미국 법상 여전히 회색 지대에 있습니다 . SEC 가 더 엄격한 해석을 집행하거나 의회가 제한적인 법안을 통과시킨다면 RWA 성장은 멈출 수 있습니다 .

수탁 리스크 : 대부분의 솔라나 RWA 는 기초 자산을 보유한 중앙화된 수탁 기관에 의존합니다 . 사기 , 파산 또는 운영 실패로 인한 수탁 실패는 업계 전체의 전염 효과 ( Contagion ) 를 촉발할 수 있습니다 .

전통 금융과의 경쟁 : 은행과 핀테크 기업들이 경쟁 인프라를 구축하고 있습니다 . 만약 비자 ( Visa ) 나 JP 모건 ( JPMorgan ) 이 프라이빗 블록체인 기술을 사용하여 더 빠르고 저렴한 결제 레일을 출시한다면 , 웨스턴 유니온의 솔라나 베팅은 관련성을 잃을 수 있습니다 .

이더리움 L2 의 성숙 : 이더리움 L2 가 상호 운용성을 개선하고 비용을 절감함에 따라 솔라나의 속도 우위는 좁아집니다 . 체인 추상화 ( Chain Abstraction ) 프로토콜을 통해 통합된 L2 유동성이 출현한다면 , 이더리움의 생태계 깊이가 다시 기관의 선호를 받을 수 있습니다 .

시장 하락장의 영향 : 위험 자산이 변동성을 보일 때 4 ~ 5 % 의 토큰화된 국채 수익률은 매력적으로 보입니다 . 하지만 전통 시장이 안정되고 주식 리스크 프리미엄이 압축된다면 , 자본은 블록체인 기반 상품에서 빠져나갈 수 있습니다 .

이러한 리스크 중 어느 것도 당장 치명적으로 보이지는 않지만 , 지속적인 모니터링이 필요합니다 . 솔라나에 자본을 투입하는 기관들은 인프라의 안정성과 규제 부합성에 대해 수년간의 긴 베팅을 하고 있는 것입니다 .

블록체인 인프라에 미치는 영향​

솔라나의 RWA 성공은 특정 가설을 입증합니다. 기관 채택을 목표로 할 때는 탈중앙화 지상주의보다 속도와 비용이 더 중요하다는 점입니다. 이더리움의 롤업 중심 로드맵은 검열 저항성과 검증인 접근성을 우선시하는 반면, 솔라나는 트랜잭션 처리량과 결합성을 우선시합니다. 두 가지 모두 유효한 전략이지만, 서로 다른 사용 사례를 끌어들입니다.

결제, 송금, 고빈도 매매의 경우 솔라나의 아키텍처가 자연스럽게 들어맞습니다. 검열 저항성이 있는 화폐와 장기 자산 수탁의 경우, 이더리움의 사회적 레이어와 검증인 분산도가 여전히 우위에 있습니다. 문제는 어떤 체인이 '승리'하느냐가 아니라, 어떤 체인이 어떤 기관 세그먼트를 확보하느냐입니다.

RWA 인프라를 구축하는 개발자들은 무엇이 효과적인지 주목해야 합니다. 즉각적인 상환, 24 / 7 주식 거래, 스테이블코인 기반 결제 등이 그것입니다. 이것들은 새로운 디파이 프리미티브가 아니라, 전통 금융이 제대로 제공하지 못하는 기본적인 기능들입니다. 블록체인의 경쟁 우위는 결제 시간을 며칠에서 밀리초 단위로 단축하고 중개 비용을 90 % 이상 절감하는 데 있습니다.

인프라 레이어는 대체로 구축되었습니다. Metalayer 의 유동성 공급 시설, Ondo 의 자산 발행 플랫폼, 솔라나의 트랜잭션 처리 능력은 기술적 장벽이 해결되었음을 보여줍니다. 남은 것은 배포 (distribution) 입니다. 즉, 기관들에게 블록체인 기반 자산이 이론적으로 흥미로울 뿐만 아니라 운영 면에서도 우월하다는 것을 설득하는 일입니다.

100 억 달러로 가는 길: 필요한 과제​

솔라나가 RWA 가치 100 억 달러 이상인 이더리움 및 BNB 체인에 합류하려면 몇 가지 마일스톤이 달성되어야 합니다.

1. USDPT 의 규모 확장: 웨스턴 유니온 (Western Union) 의 스테이블코인은 수백만이 아니라 수백억 단위의 유통량이 필요합니다. 이를 위해서는 규제 승인, 은행 파트너십, 그리고 200 개국 이상에서의 가맹점 채택이 필요합니다.

2. Ondo 주식 상품의 임계 질량 도달: 토큰화된 주식은 마켓 메이커와 차익 거래자가 전통적인 거래소와의 가격 차이를 메울 수 있을 만큼 충분한 유동성을 확보해야 합니다. 스프레드가 좁혀지지 않으면 기관 채택은 정체될 것입니다.

3. 주요 자산 운용사의 펀드 출시: 블랙록 (BlackRock), 피델리티 (Fidelity) 또는 뱅가드 (Vanguard) 가 솔라나 기반 네이티브 상품을 출시한다면 수십억 달러의 기관 자본이 유입될 것입니다. BUIDL 의 2 억 5,500 만 달러 규모는 시작일 뿐이며, 업계에는 10 배 더 많은 약정이 필요합니다.

4. 2 차 시장 깊이: 토큰화된 자산에는 유동적인 2 차 시장이 필요합니다. 이를 위해서는 인프라 (RWA 거래에 최적화된 DEX) 와 양방향 유동성을 제공할 의사가 있는 마켓 메이커가 모두 필요합니다.

5. TradFi 와의 상호운용성: 솔라나와 전통 금융 시스템 간의 원활한 온 / 오프 램프는 마찰을 줄여줍니다. 뱅크 오브 아메리카에서 솔라나로 달러를 옮기는 데 5 일이 걸린다면 기관 채택은 저해될 것입니다.

6. 검증된 운영 실적: 솔라나는 여러 시장 사이클과 스트레스 이벤트 속에서도 99.9 % 이상의 가동 시간을 유지해야 합니다. 단 한 번의 치명적인 장애도 채택 속도를 몇 년 뒤로 늦출 수 있습니다.

이러한 마일스톤 중 어느 것도 보장된 것은 없지만, 현재의 모멘텀이 유지된다면 18 ~ 24 개월 내에 모두 달성 가능합니다.

BlockEden.xyz 는 솔라나 및 기타 고성능 체인을 위한 엔터프라이즈급 인프라를 제공하여, 개발자들이 기관이 요구하는 신뢰성을 갖춘 실물 자산 플랫폼을 구축할 수 있도록 지원합니다. 솔라나 API 서비스 살펴보기를 통해 토큰화의 미래를 이끄는 네트워크에 접속해 보세요.

출처​

• 솔라나 RWA 생태계, 2025 년 내내 325 % 성장하며 8 억 7,300 만 달러로 사상 최고치 경신
• 토큰화 자산이 기록을 세우며 기관의 주목을 받는 솔라나
• 웨스턴 유니온, 솔라나에서 USDPT 스테이블코인 발표
• 웨스턴 유니온, 솔라나 기반 달러 스테이블코인 출시 예정
• 갤럭시 디지털, SEC 등록 주식을 솔라나에서 토큰화
• JP 모건, 솔라나에서 기업어음 발행으로 토큰화 RWA 심층 진출
• Ondo Finance, 200 개 이상의 토큰화된 미국 주식 및 ETF 를 솔라나에 도입
• Multiliquid 와 Metalayer, 즉석 상환 시설 출시

2023년 비트코인 바닥을 정확히 예측했던 펀드스트랫(Fundstrat)의 공동 창립자 톰 리(Tom Lee)가 2026년 1월, 이더리움 3,200달러 가격대에 8,800만 달러를 투입했을 때, 그는 단순히 또 다른 디파이(DeFi) 썸머를 기대한 것이 아니었습니다. 그는 이더리움의 "슈퍼사이클(supercycle)", 즉 투기적 금융에서 기관용 인프라로의 전환에 대비한 포지션을 구축하고 있었습니다. 리의 단기 목표가인 7,000달러 ~ 9,000달러(연말까지 2만 달러 도달 가능성 포함)는 개인 투자자들의 포모(FOMO)나 밈코인 모멘텀에 기반한 것이 아닙니다. 이는 블랙록(BlackRock)의 이더리움 기반 국채 토큰화, JP모건(JPMorgan)의 온체인 머니마켓펀드(MMF) 출시, 그리고 로빈후드(Robinhood)의 자체 L2 구축에 근거하고 있습니다. 문제는 이더리움이 기관의 결제 흐름을 점유할 수 있느냐가 아니라, 월스트리트가 기존 금융 시스템을 버리고 블록체인 인프라로 얼마나 빨리 전환하느냐에 달려 있습니다.

하지만 리의 공개적인 낙관론은 2026년 상반기 회복 전 1,800달러 ~ 2,000달러를 전망하는 펀드스트랫의 프라이빗 고객용 보고서와 극명한 대조를 이룹니다. 이러한 차이는 2026년 이더리움 서사의 핵심 갈등을 보여줍니다. 장기적인 펀더멘털은 완벽하지만, ETF 유출, 경쟁 레이어1(L1), 거시적 불확실성 같은 단기적 악재가 신념을 시험하는 변동성을 만들어내고 있습니다. 리는 토큰화와 스테이킹 수익률이 기관의 자산 배분 모델을 재편할 것이라고 믿기 때문에 하락장에서 물량을 모으며 장기전을 치르고 있습니다. 그의 타이밍이 선견지명이 될지 아니면 시기상조가 될지는 촉매제가 회의론자들의 예상보다 얼마나 빨리 가속화되느냐에 달려 있습니다.

7천 달러 ~ 9천 달러 가설: 구조적 수요로서의 토큰화​

톰 리의 이더리움 목표 가격은 임의적인 수치가 아닙니다. 이는 실물 자산(RWA) 토큰화로 인한 구조적 수요를 기반으로 계산된 것입니다. 이 가설은 온체인으로 이동하는 기관 금융의 결제 레이어로서 이더리움이 가진 지배력에 집중합니다.

토큰화 기회는 엄청납니다. 블랙록의 BUIDL 펀드는 이더리움 상에서 18억 달러 규모의 토큰화된 미국 국채를 보유하고 있습니다. JP모건은 이 네트워크에서 MONY 토큰화 머니마켓펀드를 출시했습니다. 프랭클린 템플턴(Franklin Templeton), 온도 파이낸스(Ondo Finance) 및 수많은 기관이 채권, 부동산, 주식 등의 자산을 이더리움 인프라 위에서 토큰화하고 있습니다. 스탠다드차타드(Standard Chartered)는 이더리움 기반의 토큰화 자산 규모가 2028년까지 2조 달러에 달할 것으로 전망합니다.

리는 이러한 기관 도입이 영구적인 수요를 창출한다고 주장합니다. 심리에 따라 유입과 유출이 반복되는 개인의 투기와 달리, 이더리움에서 토큰화 상품을 배포하는 기관은 가스비, 스테이킹 및 담보를 위해 ETH가 필요합니다. 이러한 수요는 고정적이고 성장하고 있으며 구조적으로 강세 요인입니다.

7천 달러 ~ 9천 달러를 뒷받침하는 계산:

• 현재 ETH 가격: 약 3,200달러 (리의 매집 시점 기준)
• 목표가: 7,000달러 ~ 9,000달러 (118% ~ 181% 상승 여력)
• 촉매제: 공급을 흡수하는 기관의 토큰화 자금 유입

리는 이를 투기가 아닌 필연적인 과정으로 규정합니다. 이더리움에서 토큰화되는 모든 달러는 네트워크 효과를 강화합니다. 더 많은 기관이 이더리움 위에서 구축할수록 전환 비용이 증가하고 유동성이 깊어지며 플랫폼을 대체하기가 더 어려워집니다. 더 많은 자산이 더 많은 인프라를 끌어들이고, 이것이 다시 더 많은 자산을 끌어들이는 플라이휠 효과가 슈퍼사이클 가설의 근간이 됩니다.

2만 달러 도달 시나리오: 모멘텀이 가속화될 경우​

리의 보다 공격적인 시나리오인 2026년 말 20,000달러 도달은 기관 도입이 현재의 궤적을 넘어 가속화되어야 가능합니다. 이 목표는 다음과 같은 몇 가지 촉매제가 맞아떨어질 때를 가정합니다.

스테이킹 ETF 승인: SEC가 스테이킹 보상이 포함된 이더리움 ETF 신청을 검토하면서 수십억 달러의 기관 자본이 유입될 수 있습니다. 승인될 경우, 3~4%의 스테이킹 수익률을 제공하는 ETF는 상승 여력이 적으면서 비슷한 수익률을 내는 채권보다 매력적이게 됩니다. 비트마인(BitMine)이 이틀 만에 10억 달러의 ETH를 스테이킹한 사례는 기관의 욕구를 증명합니다.

스테이킹 역학: 단 8,000 ETH만이 출금되는 동안 90,000 ~ 100,000 ETH가 스테이킹에 유입되는 것은 유동 시장에서 공급이 제거되고 있다는 신호입니다. 기관들이 스테이킹 수익을 위해 ETH를 묶어두면서 유통 공급량이 줄어들고, 이는 수요 급증 시 가격 변동을 증폭시키는 희소성을 창출합니다.

L2 확장을 통한 사용 사례 확보: 아비트럼(Arbitrum), 베이스(Base), 옵티미즘(Optimism)과 같은 이더리움 L2는 전체 트랜잭션의 90%를 처리하면서도 정산은 이더리움 메인넷에서 진행합니다. L2 활동이 증가함에 따라 메인넷은 수조 달러 규모의 경제 활동에 대한 보안 및 정산의 중추가 됩니다. 이는 ETH를 글로벌 금융의 "디지털 대역폭"으로 자리매김하게 합니다.

기업 도입: 로빈후드가 2,000개 이상의 주식을 토큰화하기 위해 이더리움 L2를 구축하는 것은 주요 핀테크 기업들이 이더리움을 기초 인프라로 보고 있다는 신호입니다. 은행이 스테이블코인을 발행하거나 거래소가 증권을 토큰화하는 등 더 많은 기업이 뒤를 잇는다면 이더리움은 수조 달러 규모의 시장을 점유하게 됩니다.

2만 달러 시나리오는 합의된 전망이 아니라, 모든 상황이 긍정적으로 작용했을 때의 낙관적인 사례입니다. 리 자신도 이것이 단순히 지속되는 것을 넘어 가속화되는 모멘텀이 필요하다는 점을 인정합니다. 하지만 그는 인프라가 이미 준비되어 있다고 주장합니다. 실행 리스크는 이더리움이 아닌 기관에 달려 있다는 것입니다.

반대 의견: 펀드스트랫 프라이빗 고객용 주의 보고서​

여기서 톰 리의 서사는 복잡해집니다. 그는 공개적으로 7천 달러 ~ 9천 달러를 목표로 이더리움을 강력하게 추천하고 있지만, 펀드스트랫의 프라이빗 고객 보고서는 이더리움이 회복 전 2026년 상반기에 1,800달러 ~ 2,000달러까지 하락할 수 있다고 전망합니다.

이러한 차이가 반드시 모순되는 것은 아니며, 기간 설정의 차이일 수 있습니다. 리의 공개적인 낙관론은 장기적인 관점(수년 단위의 슈퍼사이클)인 반면, 프라이빗 고객 전망은 단기적 리스크(6~12개월)를 다루고 있습니다. 하지만 이는 투자자의 신념과 타이밍에 대한 의문을 제기합니다.

단기적 약세 요인:

• ETF 유출: 2026년 초 비트코인 ETF로 자금이 유입된 것과 대조적으로 이더리움 ETF는 상당한 매도세를 보였습니다. 기관들이 ETH보다 BTC를 선호하면서 매도 압력이 발생하고 있습니다.
• 대체 L1과의 경쟁: "블록체인의 나스닥"이라 불리는 솔라나(Solana)의 기관 모멘텀, L2 트랜잭션의 60%를 차지하는 베이스(Base), 그리고 모나드(Monad)와 같은 새로운 L1들이 이더리움의 지배력 서사에 도전하고 있습니다.
• BTC 대비 저조한 성과: 이더리움은 2024~2026년 사이클 내내 비트코인보다 낮은 성과를 기록하며 기관 도입 시기에 ETH의 주도를 기대했던 투자자들에게 실망감을 안겨주었습니다.
• 거시 경제 악재: 연준(Fed)의 정책 불확실성, 관세 우려, 위험 자산 회피 심리는 암호화폐를 포함한 투기 자산에 압박을 가합니다.

1,800달러 ~ 2,000달러 하락 시나리오는 이러한 악재들이 지속되어 펀더멘털이 다시 힘을 얻기 전까지 ETH 가격을 주요 지지선 아래로 끌어내릴 것이라고 가정합니다. 이는 투자자들에게 전형적인 "바닥 잡기" 딜레마를 안겨줍니다.

단기 리스크에도 불구하고 리가 매집하는 이유: 그는 단기적인 변동성에 관계없이 기관의 토큰화가 필연적이라고 배팅하고 있습니다. 3,200달러(또는 그 이하)에서 매수하는 것은 수년 내 7,000달러 이상의 상승을 겨냥한 포지셔닝입니다. 단기적인 고통은 소음일 뿐이며, 구조적 가설이야말로 진정한 신호라는 것입니다.

기관 채택: 톰 리의 확신을 뒷받침하는 촉매제​

톰 리의 이더리움 강세론은 추측이 아닌 관찰 가능한 기관 채택에 근거합니다. 몇 가지 구체적인 촉매제가 $7K ~$ 9K 전망을 뒷받침합니다.

블랙록(BlackRock)의 BUIDL 펀드: 이더리움 기반의 18억 달러 규모 토큰화 국채 펀드입니다. 블랙록은 세계 최대의 자산 운용사(AUM 10조 달러)입니다. 블랙록이 이더리움 위에서 구축을 시작할 때, 이는 전 세계 기관들에게 이 플랫폼의 가치를 입증하는 신호가 됩니다.

JP모건(JPMorgan)의 MONY 펀드: 이더리움 기반의 토큰화 머니 마켓 펀드입니다. JP모건은 3.9조 달러의 자산을 보유하고 있습니다. 이들의 온체인 활동은 전통 금융(TradFi)의 블록체인 이전이 이론이 아닌 실제임을 시사합니다.

로빈후드(Robinhood)의 L2: 주식 토큰화를 위해 이더리움 레이어 2를 구축하는 것은 주요 핀테크 기업들이 이더리움을 레거시 자산의 결제 인프라로 간주하고 있음을 보여줍니다.

스테이킹 대기열 반전: 8,000 ETH가 이탈하는 동안 90,000 ~ 100,000 ETH가 스테이킹에 진입하며 유통 공급량을 제거하고 있습니다. 수십억 달러를 스테이킹하는 BitMine과 같은 기관들은 장기적인 확신을 보여줍니다.

ETF 유입: 단기적인 변동성에도 불구하고, 이더리움 현물 ETF는 2026년 1월 1일에 174억 달러의 순유입을 기록했습니다. 이 기관 자본은 투기가 아니라 전략적 노출을 위한 자산 배분입니다.

RWA 지배력: 이더리움은 토큰화된 실물 자산(RWA) 시장에서 65.5%의 점유율(TVL 125억 달러)을 보유하고 있으며, 이는 20억 달러 수준인 BNB 체인을 압도합니다. 이러한 네트워크 효과는 이더리움을 기관 토큰화의 기본 플랫폼으로 만듭니다.

이것들은 약속이 아니라 실제 상용 배포(Production deployments)입니다. 기관들은 실험하는 것이 아니라 실제로 구축하고 있습니다. 이는 톰 리의 가설에 대한 리스크를 크게 줄여줍니다. 이제 질문은 "기관이 이더리움을 채택할 것인가?"에서 "얼마나 빨리 채택할 것인가?"로 바뀌고 있습니다.

스테이킹 수익률: 자산 배분 모델의 전환​

톰 리는 스테이킹 수익률이 기관의 자산 배분 방식을 바꾸는 게임 체인저라고 강조합니다. 이더리움의 3 ~ 4% 스테이킹 수익률은 자극적인 수치는 아닐 수 있지만, 크립토를 채권 및 주식과 비교하는 기관들에게는 매우 중요합니다.

기관의 계산법:

• 10년 만기 미국 국채: 수익률 약 4.5%, 상승 잠재력 제한적
• S&P 500: 배당 수익률 약 2%, 주식 위험 부담
• 이더리움 스테이킹: 3 ~ 4% 수익률 + 가격 상승 잠재력

상관관계가 낮은 수익을 추구하는 기관들에게 이더리움 스테이킹은 비대칭적 상승 잠재력과 함께 경쟁력 있는 소득을 제공합니다. 이는 수익률이 전무한 비트코인과는 근본적으로 다릅니다. 이더리움은 성장의 선택권을 가진 수익 창출 자산이 됩니다.

스테이킹 ETF의 시사점: SEC가 스테이킹 보상을 포함하는 이더리움 ETF를 승인한다면, 검증인을 직접 운영할 수 없는 기관들의 접근성이 민주화될 것입니다. 이는 저금리 환경에서 수익을 찾는 연기금, 재단, 패밀리 오피스로부터 수백억 달러의 수요를 창출할 수 있습니다.

공급 역학: 스테이킹은 유동 공급량에서 이더리움을 제거합니다. 기관들이 3 ~ 4%의 수익률을 위해 토큰을 락업함에 따라 유통 공급량이 줄어듭니다. 수요가 급증하는 동안 줄어든 유동성은 가격 변동을 증폭시킵니다. 이는 더 높은 가치 평가를 지지하는 구조적 매수세나 형성합니다.

"투기적 자산으로서의 이더리움"에서 "수익 창출 인프라로서의 이더리움"으로의 전환은 투자자 층을 변화시킵니다. 수익 중심의 기관들은 개인 투자자보다 더 긴 투자 기간과 높은 확신을 가지고 있습니다. 이는 가격 움직임을 안정시키고 더 높은 가치 평가를 뒷받침합니다.

리스크: 회의론자들이 $7K ~$ 9K 전망을 의심하는 이유​

톰 리의 확신에도 불구하고, $7K ~$ 9K 시나리오에 도전하는 몇 가지 실질적인 리스크가 존재합니다.

알트 L1 경쟁 심화: 솔라나(Solana)의 기관적 모멘텀이 이더리움의 지배력을 위협하고 있습니다. R3가 솔라나를 "블록체인의 나스닥"으로 평가하고, 솔라나 ETF가 이더리움의 3 ~ 4%보다 높은 7%의 스테이킹 수익률을 제공할 가능성은 경쟁적 위협이 됩니다. 기관들이 솔라나를 더 빠르고 저렴하며 수익률이 높은 플랫폼으로 인식한다면 이더리움의 네트워크 효과는 약화될 수 있습니다.

L2 가치 포착 문제: 이더리움의 확장성 전략은 트랜잭션을 처리하는 레이어 2(L2)에 의존합니다. 하지만 베이스(Base)나 아비트럼(Arbitrum) 같은 L2가 수수료 수익의 대부분을 가져가면서 이더리움 메인넷의 경제 활동은 최소화되고 있습니다. L2가 메인넷에 충분한 가치를 정산하지 않는다면, 이더리움의 가치 축적 논리는 무너집니다.

지속되는 규제 불확실성: 진전이 있었음에도 불구하고 미국의 크립토 규제는 여전히 미완성 상태입니다. SEC의 스테이킹 ETF 승인 지연, 정권 교체에 따른 정책 변화 가능성, 또는 예상치 못한 규제 집행 조치는 기관 채택의 발목을 잡을 수 있습니다.

성과 저조 내러티브: 이더리움은 수년 동안 비트코인 대비 저조한 성과를 보였습니다. 이는 투자자들이 비트코인을 사기 위해 이더리움을 팔고, 이것이 다시 이더리움 가격을 압박하며 내러티브를 강화하는 부정적인 피드백 루프를 만듭니다. 이 고리를 끊으려면 지속적인 성과 우위가 필요하지만 아직 실현되지 않았습니다.

매크로 환경 악화: 경기 침체가 닥치면 펀더멘털과 상관없이 위험 자산 회피 흐름이 모든 크립토 자산에 압박을 가할 수 있습니다. 위기 상황에서 이더리움과 주식 시장의 상관관계는 이더리움의 "디지털 상품" 내러티브를 저해합니다.

토큰화 속도 지연: 기관 채택은 강세론자들의 예측보다 오래 걸릴 수 있습니다. 기존 시스템은 관성이 큽니다. 규제 준수에는 시간이 걸립니다. 인프라가 준비되었더라도 실제 이전은 수년이 아닌 수십 년이 걸릴 수 있으며, 이는 톰 리가 예견한 슈퍼 사이클을 지연시킬 수 있습니다.

이러한 리스크들은 사소하지 않으며 실제적입니다. 톰 리는 확신을 기다리기보다 $ 3,200 선에서 매집함으로써 이러한 리스크를 암묵적으로 인정하고 있습니다. 결국 펀더멘털이 역풍을 극복할 것이라는 베팅이지만, 타이밍이 중요합니다.

기술적 분석: 지지선 및 돌파 구간​

펀더멘털을 넘어, Lee의 목표가는 ETH가 극복해야 할 주요 저항 수준을 시사하는 기술적 분석과 일치합니다.

현재의 횡보: $2,800 -$ 3,500 범위에서의 ETH 거래는 시장의 불확실성을 반영합니다. 매수세(Bulls)는 상승 추세 재개를 확인하기 위해 $ 3,500 위로의 돌파가 필요합니다.

**첫 번째 목표가: $5,000**: 심리적 저항선인$ 5,000를 탈환하는 것은 모멘텀의 전환을 의미합니다. 이를 위해서는 ETF 자금 유입 가속화와 스테이킹 수요 증가가 필요합니다.

두 번째 목표가: $7,000 -$ 9,000: Lee의 단기 목표 구간입니다. 이 구간을 돌파하려면 지속적인 기관 매수세와 토큰화 내러티브의 확산이 필요합니다.

확장 목표가: $12,000 -$ 20,000: 장기적인 강세 시나리오입니다. 스테이킹 ETF 승인, RWA(실물 자산)의 폭발적 성장, 새로운 사용 사례를 여는 L2 확장성 등 모든 촉매제가 작동해야 합니다.

하방 리스크: $1,800 -$ 2,000: Fundstrat의 약세 시나리오입니다. $ 2,500 지지선이 무너지면 항복(Capitulation)이 발생하며 2023년의 저점을 테스트하게 될 것입니다.

기술적 셋업은 펀더멘털 논쟁과 유사합니다. 돌파 전의 횡보(강세)냐, 하락 전의 분배(약세)냐의 기로에 서 있습니다. Lee는 확인 후 추격 매수하기보다 돌파에 베팅하며 선제적인 포지셔닝을 취하고 있습니다.

투자자에게 미치는 영향​

Tom Lee의 $7K -$ 9K 이더리움 전망은 단기 트레이딩이 아니라 변동성을 견뎌야 하는 수년에 걸친 가설입니다. 투자자들을 위한 몇 가지 시사점은 다음과 같습니다.

장기 보유자: 기관의 토큰화가 불가피하다고 믿는다면, 현재 가격($2,800 -$ 3,500)은 본격적인 채택이 가속화되기 전의 진입 기회를 제공합니다. 회의론이 팽배할 때 매집하는 것이 역사적으로 급등을 쫓는 것보다 높은 수익률을 기록했습니다.

트레이더: 단기 변동성은 기회를 창출합니다. Fundstrat의 $1,800 -$ 2,000 하방 시나리오는 자본을 공격적으로 투입하기 전에 확인 과정을 거칠 것을 시사합니다. 거시 경제 상황이 악화될 경우 기다리는 것이 위험 대비 보상 측면에서 유리합니다.

기관: 스테이킹 수익률과 토큰화 사용 사례는 이더리움을 전략적 인프라 자산으로 포지셔닝합니다. 문제는 '여부'가 아니라 '얼마나, 언제'인가입니다. 현재의 파일럿 프로그램들은 향후 더 큰 규모의 배포를 위한 리스크를 완화합니다.

회의론자: Lee의 트랙 레코드가 완벽한 것은 아닙니다. 그의 강세 전망은 때때로 늦게 실현되거나 전혀 실현되지 않기도 합니다. 성공한 분석가라 할지라도 맹목적인 믿음은 리스크를 초래합니다. 독립적인 조사와 리스크 관리가 중요합니다.

알트 L1 지지자: 이더리움의 지배력은 보장된 것이 아닙니다. Solana, Avalanche 및 기타 L1들이 공격적으로 경쟁하고 있습니다. 여러 플랫폼에 걸친 분산 투자는 실행 리스크를 헤지할 수 있습니다.

핵심 통찰: 이더리움의 기관 채택 가설은 추측이 아닌 관찰 가능한 사실입니다. 이것이 2026년에 $7K -$ 9K 가격을 견인할지, 아니면 더 오래 걸릴지는 촉매제의 가속화 여부에 달려 있습니다. Lee는 가속화에 베팅하고 있습니다. 그의 확신이 보상받을지는 시간이 증명해 줄 것입니다.

출처​

• Tom Lee's Ethereum "Supercycle" Call
• Tom Lee Sees Ethereum at $7K –$ 9K by 2026
• Ethereum's Path to $ 20,000: Analyzing Tom Lee's 2026 Prediction
• Ethereum Price Predictions for 2026: Institutional Adoption
• Four Key Turning Points for Ethereum in 2026
• 2026 Digital Asset Outlook: Dawn of the Institutional Era

"당신은 이더리움을 확장하고 있는 것이 아닙니다."

비탈릭 부테린(Vitalik Buterin)은 이 여섯 마디로 이더리움 생태계에 충격파를 던지며 현실을 직시하게 했습니다. 멀티시그(multisig) 브리지를 사용하는 고처리량 체인들을 겨냥한 이 발언은 즉각적인 반응을 불러일으켰습니다. ENS 랩스(ENS Labs)는 불과 며칠 후, 이더리움 베이스 레이어의 성능이 비약적으로 향상되었다는 점을 근거로 계획했던 네임체인(Namechain) 롤업 개발을 취소했습니다.

수년 동안 레이어 2(L2) 롤업을 이더리움의 주요 확장 솔루션으로 자리매김해 온 상황에서, 2026년 2월 공동 창립자가 보여준 이러한 전략적 선회는 블록체인 역사상 가장 중대한 변화 중 하나입니다. 이제 관건은 수천 개의 기존 L2 프로젝트가 이에 적응할 수 있을지, 아니면 도태될 것인지입니다.

롤업 중심의 로드맵: 무엇이 변했는가?​

수년간 이더리움의 공식 확장 전략은 롤업에 집중되어 있었습니다. 논리는 단순했습니다. 이더리움 L1은 보안과 탈중앙화에 집중하고, 레이어 2 네트워크는 실행을 오프체인에서 일괄 처리한 뒤 압축된 데이터를 메인넷에 기록함으로써 트랜잭션 처리량을 감당한다는 것이었습니다.

이 로드맵은 이더리움 L1이 15-30 TPS 수준에 머물고 혼잡 시 가스비가 트랜잭션당 50달러를 넘나들던 시절에는 타당했습니다. 아비트럼(Arbitrum), 옵티미즘(Optimism), zkSync와 같은 프로젝트들은 이더리움을 초당 수백만 건의 트랜잭션으로 확장할 롤업 인프라를 구축하기 위해 수십억 달러를 조달했습니다.

그러나 두 가지 결정적인 변화가 이러한 서사를 뒤흔들었습니다.

첫째, 부테린에 따르면 L2의 탈중앙화 진행 속도가 예상보다 "훨씬 더뎠습니다". 대부분의 롤업은 여전히 중앙화된 시퀀서, 멀티시그 업그레이드 키, 그리고 신뢰할 수 있는 운영자에 의존하고 있습니다. 보조 장치 없이 롤업이 독립적으로 작동할 수 있는 '2단계(Stage 2)' 탈중앙화로 가는 여정은 매우 험난한 것으로 드러났습니다. 오직 소수의 프로젝트만이 1단계를 달성했으며, 2단계에 도달한 프로젝트는 아직 없습니다.

둘째, 이더리움 L1 자체가 비약적으로 확장되었습니다. 2026년 초 푸사카(Fusaka) 업그레이드로 많은 사용 사례에서 수수료가 99% 절감되었습니다. 곧 출시될 글람스테르담(Glamsterdam) 포크를 통해 가스 한도가 6,000만에서 2억으로 상향될 예정입니다. 또한, 2026년 말까지 L1에서 10,000 TPS를 목표로 하는 영지식 증명(Zero-knowledge proof) 검증 기술이 도입될 예정입니다.

갑자기 "이더리움 L1은 확장될 수 없다"는 전제하에 투입된 수십억 달러의 L2 투자가 의문시되기 시작했습니다.

ENS 네임체인: 첫 번째 주요 희생양​

네임체인 L2 롤업을 폐기하기로 한 이더리움 네임 서비스(ENS)의 결정은 부테린의 수정된 생각을 입증하는 가장 상징적인 사례가 되었습니다.

ENS는 메인넷보다 저렴하게 이름 등록 및 갱신을 처리하기 위해 수년 동안 전용 롤업인 네임체인을 개발해 왔습니다. 2024년 혼잡이 극에 달했을 당시 등록 가스비가 5달러에 달했을 때는 경제적 명분이 충분했습니다.

하지만 2026년 2월에 이르러 상황은 완전히 바뀌었습니다. 이더리움 L1의 ENS 등록 수수료가 5센트 미만으로 99% 하락한 것입니다. 별도의 L2를 운영하는 데 따르는 인프라 복잡성, 지속적인 유지 관리 비용, 그리고 사용자 파편화는 더 이상 미미한 비용 절감을 정당화하지 못하게 되었습니다.

ENS 랩스는 사용성과 개발 도구를 개선하여 ENS 컨트랙트를 처음부터 다시 작성하는 ENSv2 업그레이드 자체를 포기한 것은 아닙니다. 대신, 팀은 L1과 L2 사이의 브리징에 따른 조정 비용을 피하고자 ENSv2를 이더리움 메인넷에 직접 배포하기로 했습니다.

이 취소 결정은 더 큰 흐름을 시사합니다. 이더리움 L1이 계속해서 효과적으로 확장된다면, 특정 용도의 전문 롤업은 경제적 정당성을 잃게 됩니다. 베이스 레이어가 충분히 강력한데 왜 별도의 인프라를 유지해야 할까요?

10,000 TPS 멀티시그 브리지 문제​

멀티시그 브리지에 대한 부테린의 비판은 "이더리움을 확장한다"는 진정한 의미가 무엇인지 그 본질을 꿰뚫고 있습니다.

"L1과의 연결이 멀티시그 브리지에 의해 중개되는 10,000 TPS EVM을 만든다면, 그것은 이더리움을 확장하는 것이 아닙니다"라는 그의 발언은 진정한 이더리움 확장과 단순히 이름만 빌린 독립적인 체인 사이에 명확한 선을 긋습니다.

이 차이는 보안과 탈중앙화 측면에서 매우 중요합니다.

멀티시그 브리지는 소수의 운영자 그룹이 체인 간 트랜잭션을 검증하는 방식에 의존합니다. 사용자는 이 그룹이 서로 공모하지 않고, 해킹당하지 않으며, 규제 기관에 의해 타협되지 않을 것이라고 믿어야 합니다. 역사는 이러한 신뢰가 흔히 깨질 수 있음을 보여주었습니다. 브리지 해킹으로 인해 수십억 달러의 손실이 발생했으며, 로닌 브리지(Ronin Bridge) 공격 하나만으로도 6억 달러 이상의 피해가 발생했습니다.

진정한 이더리움 확장은 이더리움의 보안 보장을 그대로 상속받습니다. 제대로 구현된 롤업은 사기 증명(fraud proofs) 또는 유효성 증명(validity proofs)을 사용하여 잘못된 상태 전환이 발생할 경우 이더리움 L1 검증자에 의해 이의 제기 및 되돌리기가 가능하도록 보장합니다. 사용자는 멀티시그를 신뢰할 필요 없이 이더리움의 합의 메커니즘을 신뢰하면 됩니다.

문제는 이러한 수준의 보안을 달성하는 것이 기술적으로 매우 복잡하고 비용이 많이 든다는 점입니다. 스스로를 "이더리움 L2"라고 부르는 많은 프로젝트가 다음과 같은 지름길을 택하고 있습니다:

• 중앙화된 시퀀서: 단일 주체가 트랜잭션을 순서대로 정렬하여 검열 위험과 단일 장애점(single point of failure)을 유발합니다.
• 멀티시그 업그레이드 키: 소규모 그룹이 커뮤니티의 동의 없이 프로토콜 규칙을 변경할 수 있으며, 이는 잠재적인 자금 탈취나 경제 모델 변경으로 이어질 수 있습니다.
• 출금 보장 부재: 시퀀서가 오프라인이 되거나 업그레이드 키가 유출될 경우, 사용자가 자산을 안전하게 인출할 수 있는 신뢰할 수 있는 방법이 없을 수 있습니다.

이것은 이론적인 우려가 아닙니다. 연구에 따르면 대부분의 L2 네트워크는 이더리움 L1보다 훨씬 더 중앙화되어 있으며, 탈중앙화를 즉각적인 우선순위가 아닌 장기적인 목표로만 취급하고 있습니다.

부테린의 문제 제기는 불편한 질문을 던집니다. L2가 이더리움의 보안을 상속받지 못한다면, 그것이 진정으로 "이더리움을 확장"하는 것입니까, 아니면 단순히 이더리움 브랜드를 빌린 또 다른 대안 체인(alt-chain)일 뿐입니까?

새로운 L2 프레임워크: 확장성을 넘어선 가치​

L2를 완전히 포기하는 대신, 부테린은 이들을 이더리움과의 연결 수준이 서로 다른, 즉 각기 다른 트레이드오프를 제공하는 네트워크의 스펙트럼으로 바라볼 것을 제안했습니다.

핵심적인 통찰은 이더리움 L1이 개선됨에 따라 L2가 계속해서 유효성을 유지하려면 기본적인 확장성 이상의 가치를 제공해야 한다는 것입니다.

개인정보 보호 기능​

Aztec이나 Railgun과 같은 체인은 영지식 증명(zero-knowledge proofs)을 사용하여 프로그래밍 가능한 프라이버시를 제공합니다. 이러한 기능은 투명한 공개 L1에서는 쉽게 존재할 수 없으므로 진정한 차별화 요인이 됩니다.

애플리케이션 특화 설계​

Ronin이나 IMX와 같은 게임 중심 롤업은 금융 애플리케이션과는 다른 최종성(finality) 요구 사항을 가진 고빈도, 저가치 트랜잭션에 최적화되어 있습니다. 이러한 전문화는 L1이 대부분의 유스케이스에 대해 충분히 확장되더라도 의미가 있습니다.

초고속 컨펌​

일부 애플리케이션은 L1의 12초 블록 타임이 제공할 수 없는 1초 미만의 최종성을 필요로 합니다. 합의 알고리즘이 최적화된 L2는 이러한 틈새 시장을 공략할 수 있습니다.

비금융 유스케이스​

신원 인증, 소셜 그래프 및 데이터 가용성(data availability)은 DeFi와는 다른 요구 사항을 가집니다. 특화된 L2는 이러한 워크로드에 최적화될 수 있습니다.

부테린은 L2가 "사용자에게 어떤 보장을 제공하는지 명확히 해야 한다"라고 강조했습니다. 보안 모델, 탈중앙화 상태, 신뢰 가정을 구체적으로 명시하지 않은 채 "이더리움 확장"이라는 모호한 주장을 하던 시대는 끝났습니다.

생태계의 반응: 적응인가 부정인가?​

부테린의 발언에 대한 반응은 정체성 위기를 겪고 있는 분열된 생태계의 모습을 여실히 드러냅니다.

Polygon은 범용 확장성이 점점 더 상품화되고 있음을 명시적으로 인정하며, 주로 결제에 집중하기 위한 전략적 전환을 발표했습니다. 폴리곤 팀은 차별화를 위해 전문화가 필요하다는 점을 인식했습니다.

Marc Boiron(Offchain Labs)은 부테린의 발언이 "롤업을 포기하는 것이 아니라 롤업에 대한 기대치를 높이는 것에 관한 것"이라고 주장했습니다. 이러한 프레이밍은 더 높은 표준에 대한 필요성을 인정하면서도 롤업 서사를 유지합니다.

Solana 옹호자들은 솔라나의 모놀리식(monolithic) 아키텍처가 L2의 복잡성을 완전히 피한다는 점을 주장할 기회로 삼았습니다. 이들은 이더리움의 멀티 체인 파편화가 단일 고성능 L1보다 더 나쁜 UX를 만든다고 지적했습니다.

L2 개발자들은 일반적으로 프라이버시, 맞춤화, 전문화된 경제 구조 등 단순한 처리량 이상의 기능을 강조하며 자신들의 유효성을 방어했습니다. 동시에 순수한 확장성만으로는 정당성을 확보하기가 점점 더 어려워지고 있다는 점을 묵묵히 인정했습니다.

광범위한 트렌드는 명확합니다. L2 환경은 다음 두 가지 범주로 양분될 것입니다.

1. 수수료와 처리량에서 주로 경쟁하며, 몇몇 지배적인 플레이어(Base, Arbitrum, Optimism)를 중심으로 통합되는 범용 롤업(Commodity rollups).

2. L1이 복제할 수 없는 고유한 가치 제안을 제공하며, 근본적으로 다른 실행 모델을 가진 특화된 L2.

어느 범주에도 속하지 않는 체인들은 불확실한 미래에 직면해 있습니다.

L2가 살아남기 위해 해야 할 일​

기존 레이어 2 프로젝트들에게 부테린의 전환은 실존적 압박이자 전략적 명확성을 동시에 제공합니다. 생존을 위해서는 여러 방면에서 단호한 조치가 필요합니다.

1. 탈중앙화 가속화​

"결국 탈중앙화할 것이다"라는 서사는 더 이상 용납되지 않습니다. 프로젝트는 다음에 대한 구체적인 타임라인을 발표해야 합니다.

• 무허가형 시퀀서(Permissionless sequencer) 네트워크 (또는 신뢰할 수 있는 권위 증명)
• 업그레이드 키의 제거 또는 타임락(time-locking) 설정
• 보장된 출금 창구를 갖춘 결함 증명(fault-proof) 시스템 구현

이더리움의 보안을 주장하면서 중앙 집중식으로 남아 있는 L2는 특히 규제 당국의 조사와 평판 훼손에 취약합니다.

2. 가치 제안의 명확화​

L2의 주요 판매 포인트가 단순히 "이더리움보다 저렴하다"는 것이라면 새로운 전략이 필요합니다. 지속 가능한 차별화를 위해서는 다음이 필요합니다.

• 특화된 기능: 프라이버시, 맞춤형 VM 실행, 새로운 상태 모델
• 타겟 고객의 명확화: 게임? 결제? 소셜? DeFi?
• 정직한 보안 공시: 어떤 신뢰 가정이 존재하는가? 어떤 공격 벡터가 남아 있는가?

사용자가 L2Beat와 같은 도구를 통해 실제 탈중앙화 지표를 비교할 수 있는 상황에서 마케팅용 허위 정보(vaporware)는 통하지 않을 것입니다.

3. 브리지 보안 문제 해결​

멀티시그(Multisig) 브리지는 L2 보안에서 가장 취약한 고리입니다. 프로젝트는 반드시 다음을 수행해야 합니다.

• 신뢰가 필요 없는(trustless) 브리징을 위한 사기 증명(fraud proofs) 또는 유효성 증명(validity proofs) 구현
• 비상 개입을 위한 시간 지연 및 사회적 합의 레이어 추가
• 시퀀서가 고장 나더라도 작동하는 보장된 출금 메커니즘 제공

수십억 달러의 사용자 자금이 걸려 있는 상황에서 브리지 보안은 나중에 고려할 문제가 아닙니다.

4. 상호 운용성 집중​

파편화는 이더리움의 가장 큰 UX 문제입니다. L2는 다음을 수행해야 합니다.

• 크로스 체인 메시징 표준 지원 (LayerZero, Wormhole, Chainlink CCIP 등)
• 체인 간의 원활한 유동성 공유 지원
• 최종 사용자로부터 복잡성을 숨기는 추상화 레이어 구축

승리하는 L2는 고립된 섬이 아니라 이더리움의 확장처럼 느껴질 것입니다.

5. 통합 수용​

현실적으로 시장은 100개 이상의 실행 가능한 L2를 감당할 수 없습니다. 많은 프로젝트가 합병하거나, 전환하거나, 우아하게 종료해야 할 것입니다. 팀이 이를 빨리 인정할수록, 서서히 잊혀지기보다 전략적 파트너십이나 인재 인수(acquihires)를 위한 더 나은 위치를 선점할 수 있습니다.

이더리움 L1 확장성 로드맵​

L2들이 정체성 위기에 직면한 가운데, 이더리움 L1은 부테린의 주장을 뒷받침하는 공격적인 확장 계획을 실행하고 있습니다.

글램스테르담 포크 (2026년 중반): 블록 액세스 리스트 (BAL)를 도입하여 트랜잭션 데이터를 메모리에 사전 로드함으로써 완벽한 병렬 처리를 가능하게 합니다. 가스 한도가 6,000만에서 2억으로 증가하여 복잡한 스마트 컨트랙트의 처리량이 획기적으로 향상됩니다.

영지식 증명 검증: 2026년 1단계 배포에서는 검증인의 10%가 ZK 검증으로 전환하는 것을 목표로 합니다. 이 방식에서 검증인은 모든 트랜잭션을 재실행하는 대신 블록 정확성을 확인하는 수학적 증명을 검증합니다. 이를 통해 이더리움은 보안과 탈중앙화를 유지하면서 10,000 TPS를 향해 확장할 수 있습니다.

제안자-빌더 분리 (ePBS): 빌더 경쟁을 이더리움 합의 레이어에 직접 통합하여 MEV 추출을 줄이고 검열 저항성을 개선합니다.

이러한 업그레이드가 L2의 필요성을 없애는 것은 아니지만, L1 확장이 불가능하거나 비실용적이라는 가정을 무너뜨립니다. 만약 이더리움 L1이 병렬 실행과 ZK 검증을 통해 10,000 TPS에 도달한다면, L2 차별화의 기준점은 급격히 높아질 것입니다.

장기 전망: 무엇이 승리할 것인가?​

이더리움의 확장 전략은 L1과 L2 개발을 경쟁 관계가 아닌 상호 보완적인 관계로 보아야 하는 새로운 단계에 진입하고 있습니다.

롤업 중심 로드맵은 L1이 무기한 느리고 비싸게 유지될 것이라고 가정했습니다. 그 가정은 이제 구식이 되었습니다. L1은 확장될 것입니다. 수백만 TPS까지는 아닐지라도, 합리적인 수수료로 대부분의 주류 사용 사례를 처리하기에는 충분할 것입니다.

이러한 현실을 인식하고 진정한 차별화를 꾀하는 L2들은 번창할 수 있습니다. 반면, L1이 성능 격차를 줄여감에 따라 "이더리움보다 저렴하고 빠르다"는 홍보만 계속하는 L2들은 어려움을 겪게 될 것입니다.

가장 큰 아이러니는 부테린의 발언이 이더리움의 장기적 입지를 강화할 수 있다는 점입니다. L2들이 진정한 탈중앙화, 정직한 보안 공시, 특화된 가치 제안 등 기준을 높이도록 강제함으로써 이더리움은 취약한 프로젝트를 걸러내고 생태계 전체의 품질을 높이고 있습니다.

사용자들은 더 명확한 선택의 혜택을 누리게 됩니다. 최대의 보안과 탈중앙화를 위해서는 이더리움 L1을 사용하고, 명시된 트레이드오프가 있는 특정 기능이 필요한 경우에는 특화된 L2를 선택하면 됩니다. "멀티시그 브리지로 이더리움을 적당히 확장하고 있다"는 식의 중간 지대는 사라질 것입니다.

블록체인 인프라의 미래를 구축하는 프로젝트들에게 메시지는 명확합니다. 일반적인 확장은 해결되었습니다. 만약 여러분의 L2가 이더리움 L1이 제공할 수 없는 무언가를 제공하지 못한다면, 그것은 빌려온 시간 위에서 구축하고 있는 것입니다.

BlockEden.xyz는 이더리움 L1 및 주요 레이어 2 네트워크를 위한 엔터프라이즈급 인프라를 제공하여, 개발자들이 전체 이더리움 생태계에서 구축할 수 있는 도구를 지원합니다. 확장 가능하고 신뢰할 수 있는 블록체인 연결을 위해 당사의 API 서비스를 살펴보세요.

---

출처:

• '여러분은 이더리움을 확장하고 있는 것이 아닙니다': 비탈릭 부테린의 직설적인 현실 점검 - CoinDesk
• [이더리움의 조력자에서 독립적인 스타로: 비탈릭의 최신 피봇이 L2의 성장을 강제하는 방법 - CoinDesk](https://www.coindesk.com/business/2026/02/04/from-ethereum-s-sidekick-to-standalone-stars-how-vitalik-buterin-s-latest-pivot-is-forcing-layer-2s-to-grow up)
• 비탈릭 부테린, 이더리움 '복사 붙여넣기' L2 체인 비판 - CoinDesk
• 비탈릭, 이더리움의 롤업 중심 로드맵 재평가 - The Block
• 이더리움 ENS 아이덴티티 시스템, 비탈릭의 경고 속에 계획된 롤업 폐기 - CoinDesk
• ENS는 이더리움에 머뭅니다 - ENS 블로그
• ENS 랩스, 네임체인 L2 폐기 - The Block
• 이더리움, 2026년 ZK 증명으로 10,000 TPS 달성 예정 - CoinLaw
• 이더리움 2026: 글램스테르담 및 헤고타 포크 - Cointelegraph

2026년 2월 6일, 중국의 8개 정부 부처가 전 세계 블록체인 업계에 충격을 준 규제 폭탄을 투하했습니다. 중국인민은행, 중국증권감독관리위원회 및 기타 6개 부처가 공동으로 발표한 42호 문건은 승인되지 않은 실물 자산 (RWA) 토큰화를 전면 금지하는 동시에, 승인된 금융 인프라에 대한 좁은 통로의 규제 준수 경로를 공식화했습니다.

이 지침은 단순히 중국의 암호화폐 금지를 재확인하는 데 그치지 않습니다. 국가가 승인한 블록체인 애플리케이션과 금지된 암호화폐 활동을 분리하는 정교한 "분류 규제" 프레임워크를 도입합니다. 중국 규제 당국은 처음으로 RWA 토큰화를 명확하게 정의하고, 역외 위안화 연동 스테이블코인을 금지했으며, 규제 준수 자산 유동화 보안 토큰을 위해 증감회 (CSRC) 비안 시스템을 구축했습니다.

이것은 단순한 또 다른 암호화폐 단속이 아닙니다. 투기성 암호화폐를 멀리하면서 블록체인 기술이 중국의 18조 달러 규모 경제와 인터페이스하는 방식을 통제하기 위한 베이징의 청사진입니다.

42호 문건: 8개 부처 통지문의 실제 내용​

2026년 2월 규제는 2021년 가상 화폐 채굴 금지 이후 가장 포괄적인 블록체인 정책 업데이트를 나타냅니다. 이 지침은 세 가지 구체적인 활동을 대상으로 합니다.

RWA 토큰화 정의 및 금지: 부처 문서로는 처음으로 중국은 RWA 토큰화를 "암호 및 분산 원장 기술을 사용하여 소유권 또는 수익권을 발행 및 거래 가능한 토큰 형태의 증서로 전환하는 것"으로 명확히 정의했습니다. 규제 승인 및 특정 금융 인프라 사용 없이는 이러한 활동과 관련 중개 및 IT 서비스가 중국 본토에서 금지됩니다.

위안화 연동 스테이블코인 금지: 국내외를 막론하고 어떤 기관이나 개인도 관련 부처의 승인 없이 해외에서 위안화에 연동된 스테이블코인을 발행할 수 없습니다. 국내 기업 및 이들이 지배하는 해외 법인 역시 해외에서 가상 화폐를 발행하는 것이 금지됩니다.

역외 RWA 서비스 제한: 외국 기관 및 개인은 국내 파트너에게 RWA 토큰화 서비스를 불법적으로 제공하는 것이 금지됩니다. 역외에서 국내 자산을 토큰화하려는 중국 기업은 사전 동의를 얻고 관련 부처에 비안해야 합니다.

이 통지는 전면 금지에서 세부적인 통제로의 중요한 진화를 나타냅니다. 가상 화폐 관련 활동이 여전히 "불법 금융 활동"임을 재확인하면서도, 42호 문건은 규제 승인을 받은 "특정 금융 인프라"에서의 허용된 RWA 토큰화 개념을 도입합니다.

증감회 비안 시스템: 중국의 규제 준수 게이트웨이​

규제 문구 속에 숨겨진 가장 중요한 발전은 중국증권감독관리위원회 (CSRC) 가 자산 유동화 보안 토큰에 대한 비안 체제를 수립했다는 점입니다. 이것은 완전한 승인 시스템은 아니지만, 규제된 토큰화에 대한 "신중한 개방"을 시사하는 비안 메커니즘입니다.

지침에 따르면, 기초 자산을 통제하는 국내 기업은 역외 발행 전에 증감회에 비안해야 하며, 전체 발행 문서와 자산 및 토큰 구조의 세부 사항을 제출해야 합니다. 다음과 같은 경우 비안이 거부됩니다.

• 자산 또는 통제 법인이 법적 금지에 직면한 경우
• 국가 안보 우려가 있는 경우
• 해결되지 않은 소유권 분쟁이 있는 경우
• 진행 중인 형사 또는 주요 규제 조사가 활발한 경우

"승인 (批准)" 대신 "비안 (备案)" 이라는 용어를 사용한 것은 의도적입니다. 중국 규제 관행에서 비안 체제는 일반적으로 명시적으로 거부되지 않는 한 제출 후 활동을 진행할 수 있도록 허용하며, 이는 전체 승인 프로세스보다 빠른 경로를 제공합니다. 이 프레임워크는 증감회를 합법적인 RWA 토큰화의 게이트키퍼로 위치시키는 동시에 자산 선택 및 구조에 대한 통제권을 유지합니다.

블록체인 기반 자산 유동화를 탐색하는 금융 기관에 이 비안 시스템은 최초의 공식적인 규제 준수 경로를 의미합니다. 주의할 점은 이것이 본토 자산의 역외 토큰화에만 적용되며, 국내 기업이 기초 담보에 대한 증감회의 감독을 유지하면서 중국 외부에서 토큰 발행을 수행해야 한다는 것입니다.

분류 규제: 국가 인프라와 암호화폐의 분리​

42호 문건의 가장 중요한 혁신은 규제 준수 금융 인프라와 금지된 암호화폐 활동을 분리하는 이중 시스템인 "분류 규제" 의 도입입니다.

계층 1: 허용된 금융 인프라

• 증감회 비안 시스템을 통해 발행된 자산 유동화 보안 토큰
• 국가 승인 플랫폼 (BSN, 블록체인 서비스 네트워크 포함 가능성 높음) 상의 블록체인 애플리케이션
• 2026년 1월 1일부로 M0 에서 M1 상태로 전환된 디지털 위안화 (e-CNY) 인프라
• mBridge 국가 간 CBDC 결제 시스템 (중국, 홍콩, UAE, 태국, 사우디아라비아)
• 홍콩의 프로젝트 앙상블 (Project Ensemble) 과 같은 규제된 토큰화 파일럿

계층 2: 금지된 활동

• 퍼블릭 블록체인에서의 승인되지 않은 RWA 토큰화
• 규제 승인 없는 위안화 연동 스테이블코인
• 가상 화폐 거래, 채굴 및 중개 서비스
• 비안 없이 본토 고객을 대상으로 하는 역외 RWA 서비스

이러한 이분법은 기술은 수용하되 탈중앙화 금융 (DeFi) 은 거부하는 중국의 광범위한 블록체인 전략을 반영합니다. 2025년에 발표된 545억 달러 규모의 국가 블록체인 로드맵은 2029년까지 투기적 토큰 거래가 아닌 디지털 금융, 친환경 에너지, 스마트 제조 분야의 허가형 기업용 애플리케이션에 초점을 맞춘 포괄적인 인프라 구축을 약속하고 있습니다.

분류된 접근 방식은 중국의 디지털 위안화 확장과도 일치합니다. 2026년에 e-CNY 가 M0 에서 M1 분류로 전환됨에 따라, 보유액은 이제 지급준비금 계산에 포함되며 지갑은 유동성 수준에 따라 분류됩니다. 이는 디지털 위안화를 중국인민은행이 전적으로 관리하는 블록체인 레일을 갖춘, 민간 스테이블코인에 대한 국가 통제 대안으로 자리매김하게 합니다.

홍콩의 딜레마: 실험실인가, 아니면 루프홀인가?​

문서 42 (Document 42)의 역외 RWA 서비스에 대한 제한은 토큰화 허브로서 부상하고 있는 홍콩의 입지를 직접적으로 겨냥하고 있습니다. 타이밍이 매우 절묘합니다. 홍콩 금융관리국 (HKMA)이 2026년 홍콩달러 실시간 총액 결제 시스템 (HKD Real Time Gross Settlement system)을 사용하여 토큰화된 예금 거래를 결제하는 프로젝트 앙상블 TX (Project EnsembleTX)를 시작한 반면, 중국 본토 규제 당국은 국내 증권사들에게 홍콩에서의 RWA 토큰화 운영을 중단할 것을 촉구하고 있는 것으로 알려졌습니다.

규제의 대비는 극명합니다. 홍콩은 2025년 5월 21일에 스테이블코인 조례 (Stablecoins Ordinance)를 통과시켰으며 (2025년 8월 1일 시행), 이를 통해 스테이블코인 발행자를 위한 라이선싱 프레임워크를 구축했습니다. 입법회는 기존 제1종 증권 규정을 모델로 하여 2026년에 가상자산 딜러 및 수탁자에 대한 제안서를 도입할 계획입니다. 반면, 중국 본토는 동일한 활동을 전면 금지하고 있습니다.

베이징의 메시지는 명확해 보입니다. 홍콩은 중국 기업과 국유 기업들이 본토의 통제를 완화하지 않으면서도 국제 디지털 금융 혁신에 참여할 수 있는 "실험실이자 완충지대" 역할을 한다는 것입니다. 이 "이중 구역" 모델을 통해 중국은 본토의 금지 기조를 유지하면서 홍콩의 엄격한 규제 감독 하에 토큰화된 자산과 스테이블코인을 모니터링할 수 있습니다.

그러나 본토 법인이 역외 토큰화를 진행하기 전에 "사전 동의 및 신고"를 거쳐야 한다는 문서 42의 요건은 본토 자산이 포함된 홍콩 기반 RWA 프로젝트에 대해 베이징이 사실상 거부권을 행사할 수 있게 합니다. 이는 암호화폐 허브로서의 홍콩의 자율성을 약화시키며, 홍콩의 규제 개방성에도 불구하고 국경 간 토큰화가 여전히 엄격하게 통제될 것임을 시사합니다.

외국 기업들에게 계산은 복잡해집니다. 홍콩은 아시아 시장에 서비스를 제공할 수 있는 규제된 통로를 제공하지만, 본토 고객에게 접근하려면 베이징의 신고 요건을 통과해야 합니다. 토큰화 허브로서 홍콩의 역할은 문서 42의 승인 프로세스가 기능적인 컴플라이언스 경로가 될 것인지, 아니면 넘을 수 없는 장벽이 될 것인지에 달려 있습니다.

글로벌 시사점: 문서 42가 보내는 신호​

중국의 RWA 단속은 글로벌 규제 기관들이 토큰화 프레임워크로 수렴하고 있는 시점에 이루어졌습니다. 미국의 GENIUS 법안은 2026년 7월을 통화감독청 (OCC) 스테이블코인 규칙 제정 기한으로 설정했으며, 연방예금보험공사 (FDIC)는 은행 자회사 프레임워크를 제안하고 있습니다. 유럽의 MiCA 규제는 2025년에 27개 회원국 전체의 암호화폐 운영 방식을 재편했습니다. 홍콩의 스테이블코인 라이선스 제도는 2025년 8월에 발효되었습니다.

문서 42는 중국을 독특한 위치에 놓습니다. 블록체인을 거부하는 것이 아니라 통제를 중앙 집중화하는 방식입니다. 서구의 프레임워크가 민간 부문의 토큰화를 규제하는 것을 목표로 하는 반면, 중국의 분류된 접근 방식은 국가가 승인한 인프라를 통해 블록체인 애플리케이션을 유도합니다. 그 영향은 암호화폐를 넘어 확장됩니다.

스테이블코인 파편화: 중국의 역외 위안화 연동 스테이블코인 금지는 디지털 위안화 (e-CNY)에 대한 민간 경쟁자의 등장을 차단합니다. 글로벌 스테이블코인 시장이 3,100억 달러에 육박하고 (USDC와 USDT가 주도) 있음에도 불구하고, 위안화는 탈중앙화 금융 (DeFi)에서 눈에 띄게 부재한 상태입니다. 이러한 파편화는 암호화폐 시장에서 달러의 지배력을 강화하는 동시에, 블록체인 채널을 통해 금융 영향력을 투사하려는 중국의 능력을 제한합니다.

RWA 시장의 이원화: 블랙록 (BlackRock)의 BUIDL (18억 달러)과 온도 파이낸스 (Ondo Finance)의 기관용 상품이 주도하는 1,850억 달러 규모의 글로벌 RWA 토큰화 시장은 주로 이더리움 (Ethereum)과 같은 퍼블릭 블록체인에서 운영됩니다. 중국 증권감독관리위원회 (CSRC) 신고 및 국가 승인 인프라를 요구하는 중국의 요건은 글로벌 DeFi 프로토콜과 호환되지 않는 평행 생태계를 만듭니다. 본토 자산은 허가형 체인 (permissioned chains)에서 토큰화되어 결합성과 유동성이 제한될 것입니다.

mBridge 및 SWIFT 대안: 현재 "최소 기능 제품 (MVP)" 단계에 있는 mBridge를 통한 블록체인 기반 국경 간 결제 추진은 중국의 전략적 종착지를 보여줍니다. 홍콩, UAE, 태국, 사우디아라비아와 함께 CBDC 인프라를 개발함으로써 중국은 전통적인 환거래 은행을 우회하는 SWIFT의 대안을 만들고 있습니다. 문서 42의 스테이블코인 금지는 이러한 국가 통제 결제망을 민간 경쟁으로부터 보호합니다.

홍콩의 자율성 위축: 본토 법인이 역외 토큰화 전에 "사전 동의"를 받아야 한다는 요건은 홍콩의 암호화폐 정책을 베이징의 승인 아래에 종속시킵니다. 이는 기업들이 이제 본토의 거부권이 포함된 이중 규제 체제를 탐색해야 하므로 글로벌 암호화폐 허브로서 홍콩의 실효성을 떨어뜨립니다.

향후 전망: 실행 및 집행​

문서 42의 즉각적인 효과는 집행에 대한 시급한 질문을 제기합니다. 지침에는 "해외 법인 및 개인은 국내 법인에 대해 불법적으로 RWA 토큰화 서비스를 제공하는 것이 금지된다"고 명시되어 있지만, 이것이 어떻게 단속될지에 대한 명확성은 제공하지 않습니다. 잠재적인 집행 메커니즘은 다음과 같습니다.

• 인터넷 검열: 중국 사이버공간관리국 (CAC)은 2021년 이후 시행된 암호화폐 거래소 차단과 유사하게, 본토 사용자를 겨냥한 역외 RWA 플랫폼에 대한 접근을 차단하기 위해 만리방화벽 (Great Firewall)을 확장할 가능성이 큽니다.

• 금융 기관의 컴플라이언스: 은행과 결제 대행사는 승인되지 않은 RWA 토큰화와 관련된 거래를 식별하고 차단해야 하는 압박에 직면하게 되며, 이는 기존의 암호화폐 거래 모니터링을 확장하는 형태가 될 것입니다.

• 기업 처벌: 신고 없이 역외 RWA 서비스를 사용하다 적발된 중국 기업은 가상화폐 활동에 대한 처벌과 유사하게 법적 조치에 직면할 수 있습니다.

• 홍콩 브로커 제한: 보도에 따르면 CSRC는 본토 증권사들에게 홍콩에서의 RWA 운영을 중단하도록 압력을 가하고 있으며, 이는 홍콩 금융 활동에 대한 직접적인 개입을 시사합니다.

CSRC 신고 시스템의 운영 세부 사항은 여전히 불분명합니다. 답변되지 않은 주요 질문은 다음과 같습니다.

• 신고 처리 일정
• 토큰화가 가능한 구체적인 자산 클래스
• 해외 블록체인 인프라 (이더리움, 폴리곤 등)가 "승인된 금융 인프라"로 인정되는지 여부
• 수수료 구조 및 지속적인 보고 요건
• 거부된 신고에 대한 이의 제기 메커니즘

관찰자들은 소유권 분쟁, 법적 제한 또는 조사가 진행 중인 자산을 금지하는 신고제의 엄격한 진입 조건이 토큰화의 혜택을 볼 수 있는 대부분의 상업용 부동산과 많은 기업 자산을 부적격하게 만들 수 있다고 지적합니다.

빌더를 위한 컴플라이언스 계산법​

중국 사용자를 대상으로 하거나 본토 자산을 토큰화하는 블록체인 프로젝트의 경우, 42호 문건은 다음과 같은 극명한 선택지를 제시합니다:

옵션 1: 본토 노출 종료 중국 고객에 대한 서비스를 중단하고 본토 자산 토큰화를 전면 회피합니다. 이는 규제 리스크를 제거하지만, 세계 2위 경제 대국에 대한 접근권을 포기하는 결과로 이어집니다.

옵션 2: CSRC 신고 추진 규제를 준수하는 역외 토큰화를 위해 새로운 신고 시스템에 참여합니다. 이를 위해 다음 사항이 필요합니다:

• 법적 제한이 없는 적격 자산 식별
• 역외 토큰 발행 인프라 구축
• CSRC 문서화 및 공시 요구 사항 준수
• 지속적인 본토 규제 감독 수용
• 승인된 금융 인프라 (아마도 퍼블릭 블록체인은 제외) 상에서의 운영

옵션 3: 홍콩 하이브리드 모델 특별행정구 (SAR) 라이선스 하에 홍콩에 운영 기반을 두면서 고객 접근에 대해 본토의 승인을 얻습니다. 이는 지역적 거점을 유지하지만, 이중 규제 준수가 필요하며 베이징의 거부권을 수용해야 합니다.

대부분의 DeFi 프로토콜은 옵션 1을 선택할 것입니다. CSRC 신고 및 승인된 인프라 요구 사항이 비허가형 블록체인 아키텍처와 호환되지 않기 때문입니다. 엔터프라이즈 블록체인 프로젝트는 기관 고객을 대상으로 하며 허가형 네트워크에서 운영되는 경우 옵션 2 또는 3을 추진할 수 있습니다.

글로벌 RWA 생태계에 던져진 전략적 질문은 이것입니다: 세계 2위 경제 대국이 국가가 통제하는 평행 인프라에서 운영될 때, 토큰화가 주류로 채택될 수 있을까요?

결론: 금지가 아닌 통제​

42호 문건은 규제의 강화가 아닌 진화를 의미합니다. 중국은 블록체인을 금지하는 것이 아니라, 국가가 승인한 금융 혁신과 금지된 탈중앙화 시스템 사이의 경계를 정의하고 있는 것입니다.

범주화된 규제 프레임워크는 자산 유동화를 위한 블록체인의 유용성은 인정하면서도, 금융 인프라가 국가의 통제 밖에 존재해야 한다는 암호화폐의 핵심 전제는 거부합니다. 베이징은 CSRC 신고 시스템을 구축하고, 위안화 스테이블코인을 금지하며, 역외 RWA 서비스를 제한함으로써 국가와 연계된 행위자들만이 성공적으로 통과할 수 있는 매우 좁은 컴플라이언스 경로를 만들고 있습니다.

글로벌 암호화폐 산업에 보내는 메시지는 분명합니다: 중국의 18조 달러 규모 경제는 비허가형 블록체인 애플리케이션에 계속 금지 구역으로 남을 것입니다. 디지털 위안화가 스테이블코인 기능을 독점할 것입니다. RWA 토큰화는 이더리움이 아닌 국가 승인 인프라에서 진행될 것입니다.

아시아 암호화폐 허브로서의 홍콩의 역할은 이제 42호 문건의 승인 프로세스가 기능적인 컴플라이언스 프레임워크가 될지, 아니면 규제라는 이름의 연극이 될지에 달려 있습니다. 초기 지표들—증권사에 대한 CSRC의 압박, 제한적인 신고 요건—은 후자의 가능성을 시사합니다.

서구 규제 당국이 규제된 토큰화 프레임워크로 나아가고 있는 상황에서, 중국의 방식은 주의 깊게 지켜봐야 할 비전을 제시합니다: 암호화폐 없는 블록체인, 탈중앙화 없는 혁신, 그리고 국가 통제에 전적으로 종속된 인프라입니다. 나머지 세계에 남겨진 질문은 이 모델이 중국만의 독특한 사례로 남을 것인가, 아니면 중앙 집중식 블록체인 거버넌스를 향한 더 넓은 규제 트렌드의 전조가 될 것인가 하는 점입니다.

BlockEden.xyz는 복잡한 규제 환경을 탐색하는 블록체인 애플리케이션을 위해 엔터프라이즈급 API 인프라를 제공합니다. 기관의 요구 사항에 맞춰 설계된 규제 준수 기반 위에 구축하려면 우리의 서비스를 살펴보십시오.

---

출처:

• China tightens regulation of virtual currencies, real-world asset tokenization - China.org.cn
• China Formalizes Ban on Yuan Stablecoins, RWA Tokenization - Decrypt
• Deconstructing the new ministerial regulations: 5 key points, RWA is no longer a gray area - PANews
• China tightens stance on RWA tokenization and offshore yuan stablecoins - The Block
• China clarifies illegality of RWA tokenization, tightens oversight of overseas activities - China Daily
• Hong Kong vs Mainland China: A Tale of Two Crypto Policies Under One Country - BlockEden.xyz
• Hong Kong's 2026 Crypto Regulatory Expansion - AInvest
• China's Digital Asset Legal Reform and Market Implications - AInvest
• China unveils $54.5B National Blockchain Roadmap - Blockchain Technology News

2026년 2월 중국의 8개 정부 부처가 공동으로 제42호 문서를 발표했을 때, 암호화폐 업계는 위안화 연동 스테이블코인 금지, 역외 RWA 서비스 차단, 토큰화 활동 불법화와 같은 세간의 이목을 끄는 금지 조치에 일차적으로 주목했습니다. 하지만 규제 프레임워크 내에는 훨씬 더 중요한 내용이 숨겨져 있습니다. 바로 "불법 가상화폐 활동"과 "규제 준수 금융 인프라"를 구분하는 정교하게 설계된 컴플라이언스 경로입니다. 이러한 구분은 단순히 용어상의 차이가 아닙니다. 이는 블록체인 기반 금융에 대한 중국의 진화하는 접근 방식을 나타내며, 토큰화 허브로서 홍콩의 역할에 깊은 함의를 갖습니다.

모든 것을 바꾼 문서​

공식 명칭이 "가상화폐 관련 리스크 예방 및 처리 강화에 관한 통지"인 제42호 문서는 중국 규제 철학의 근본적인 변화를 상징합니다. 모든 블록체인 기반 자산을 일률적으로 문제 삼았던 2021년의 전면적인 암호화폐 금지와 달리, 이 새로운 프레임워크는 규제 당국이 "분류 규제(categorized regulation)"라고 부르는 방식, 즉 금지된 투기 활동과 허용된 금융 혁신을 구분하는 미묘한 접근 방식을 도입했습니다.

이 문서는 중국인민은행(PBOC)을 비롯하여 국가발전개혁위원회, 공업정보화부, 공안부, 국가시장감독관리총국, 국가금융감독관리총국, 중국증권감독관리위원회(CSRC), 국가외환관리국 등 8개 주요 부처가 공동으로 발표했습니다. 이러한 전례 없는 협력은 이 규제가 일시적인 단속이 아니라 영구적인 구조적 프레임워크임을 시사합니다.

제42호 문서가 특히 중요한 이유는 그 시점 때문입니다. 글로벌 RWA 토큰화 시장 규모가 1,850억 달러에 달하고, 블랙록(BlackRock)의 BUIDL 펀드가 18억 달러를 돌파하며 기관 채택이 가속화됨에 따라, 중국은 엄격한 자본 통제와 금융 안정을 유지하면서도 이러한 변화에 참여할 수 있는 위치를 선점하고 있습니다.

규제 준수 경로: CSRC 신고 제도 설명​

중국의 새로운 프레임워크의 핵심은 자산 담보 토큰화 증권에 대한 CSRC 신고 제도입니다. 이 지점에서 규제 접근 방식은 전면적 금지와는 확연히 갈라집니다.

신고 제도 작동 방식​

수개월 또는 수년이 걸릴 수 있는 전통적인 증권 승인 프로세스와 달리, CSRC는 상대적으로 효율성을 기하기 위해 설계된 등록 기반 시스템을 채택하고 있습니다. 기초 자산을 통제하는 국내 실체는 발행 전 다음을 포함한 포괄적인 서류를 제출해야 합니다.

• 전체 역외 공모 서류
• 상세한 자산 정보 및 소유 구조
• 토큰 구조 및 기술 사양
• 발행 관할권의 상세 정보
• 리스크 공시 프레임워크

결정적으로 이 시스템은 "동일 업무, 동일 리스크, 동일 규칙" 원칙에 따라 운영됩니다. 어떤 주체가 홍콩, 싱가포르 또는 스위스에서 자산을 토큰화하더라도 기초 자산이 중국 내에 있거나 중국 실체에 의해 통제되는 경우, CSRC는 신고와 감독을 요구합니다.

승인된 신고 내용은 CSRC 웹사이트에 공개되어 어떤 토큰화 활동이 규제 승인을 받았는지에 대한 투명성을 제공합니다. 이 공개 메커니즘은 두 가지 목적을 수행합니다. 즉, 규제 준수 프로젝트에는 법적 확실성을 제공하는 동시에, 비준수 활동에 대해서는 집행 우선순위를 알리는 신호 역할을 합니다.

"특정 금융 인프라" 요건​

제42호 문서 전반에 걸쳐 등장하는 핵심 문구는 "관계 당국의 승인을 받은 특정 금융 인프라"입니다. 이 용어는 지정된 플랫폼만이 합법적으로 토큰화를 촉진할 수 있는 화이트리스트 방식을 만듭니다.

중국은 아직 승인된 인프라의 전체 목록을 발표하지 않았지만, 이 프레임워크는 대형 은행, 증권사 또는 정부 지원을 받는 전문 핀테크 기업이 운영하는 국가 감독 플랫폼을 구상하고 있음이 분명합니다. 이는 혁신이 허가 없는 네트워크가 아니라 엄격하게 통제된 생태계 내에서 발생하는 디지털 위안화(e-CNY)에 대한 중국의 접근 방식을 반영합니다.

금융 기관은 규제 준수 RWA 활동에 참여할 수 있도록 명시적으로 허용되었는데, 이는 2021년 암호화폐 관련 활동에 대한 전면적인 제한에서 눈에 띄게 벗어난 것입니다. 중국공상은행(ICBC)과 중국건설은행과 같은 주요 은행들은 이미 허가형 네트워크에서 블록체인 기반 채권 발행과 공급망 금융 토큰을 시범 운영하며 향후 확장을 위한 본보기를 제공했습니다.

여전히 금지된 사항: 레드라인의 이해​

제42호 문서의 규제 준수 경로는 여전히 엄격히 금지된 사항과 대조해 볼 때만 의미가 있습니다. 이 규제는 불법 활동을 정의하는 명확한 레드라인을 설정합니다.

위안화 연동 스테이블코인 금지​

관련 규제 당국의 승인 없이는 국내외의 어떤 기업이나 개인도 위안화(RMB)에 연동된 스테이블코인을 발행할 수 없습니다. 이 금지 조치는 해외 계열사를 통해 운영되는 국내 기업에도 적용되어, 본토 기업이 역외 스테이블코인 프로젝트를 시작할 수 있게 했던 허점을 차단했습니다.

그 이유는 명확합니다. 위안화 기반 스테이블코인은 공식 뱅킹 시스템 외부에서 원활한 국경 간 흐름을 가능하게 함으로써 중국의 자본 통제를 약화시킬 수 있기 때문입니다. 스테이블코인이 전 세계 암호화폐 상거래의 85%를 차지하고 3,100억 달러가 유통되며 시장을 지배함에 따라, 중국은 규제되지 않은 위안화 스테이블코인을 통화 주권에 대한 직접적인 위협으로 간주하고 있습니다.

승인되지 않은 역외 RWA 서비스​

RWA 토큰화는 "암호 기술과 분산 원장 기술을 사용하여 소유권이나 수익권을 발행 및 거래를 위한 토큰 형태의 증서로 변환하는 것"으로 정의됩니다. 이러한 활동은 승인된 금융 인프라에서 수행되지 않는 한 금지됩니다.

이 금지 규정은 관련 중개 서비스, 기술 인프라 및 정보 기술 지원까지 확장됩니다. 실제로 이는 중국 기술 기업들이 승인되지 않은 토큰화 프로젝트를 위해 블록체인 개발 서비스, 수탁 솔루션 또는 거래 플랫폼을 제공할 수 없음을 의미하며, 이는 해당 프로젝트가 완전히 역외에서 운영되더라도 마찬가지입니다.

역외 구조에 대한 집행​

가장 중요한 점은 Document 42가 중국 자산 및 법인에 대해 역외 관할권을 주장한다는 것입니다. 중국 투자자를 대상으로 하거나 중국 자산을 토큰화하는 역외 토큰화 플랫폼은 설립 위치에 관계없이 본토 규정을 준수해야 합니다.

7개의 주요 중국 금융 산업 협회는 2025년 1월에 실물 자산 토큰화를 "불법 금융 활동"으로 공동 분류하여, RWA 구조를 암호화폐 투기, 스테이블코인 및 채굴과 동일한 위험 범주에 두었습니다. 이러한 강경한 입장은 Document 42에 앞서 발표되었으며 이제 공식적인 규제 지지를 받게 되었습니다.

중국 증권 규제 당국은 국내 증권사들에 홍콩 내 RWA 토큰화 운영을 중단할 것을 촉구한 것으로 알려졌으며, 이는 홍콩을 지역 또는 글로벌 투자자를 겨냥한 토큰화의 규제 준수 기지로 여겼던 기업들에 직접적인 영향을 미칩니다.

홍콩의 딜레마: 토큰화 허브인가, 규제의 말인가?​

홍콩은 2026년을 세계 최고의 토큰화 허브가 되겠다는 야심 찬 계획과 함께 시작했습니다. 홍콩 증권선물위원회 (SFC) 는 디지털 자산 거래소에 대한 규제를 간소화하고, 여러 암호화폐 거래 플랫폼에 라이선스를 부여했으며, 라이선스 및 예비비 표준을 요구하는 포괄적인 스테이블코인 프레임워크를 수립했습니다.

홍콩 금융관리국 (HKMA) 은 주요 은행들과 협력하여 토큰화 예금 및 도매형 CBDC를 시범 운영했습니다. 부동산 토큰화 프로젝트도 탄력을 받았으며, 프리미엄 부동산 투자에 대한 접근성을 민주화하기 위해 기관급 플랫폼들이 출시되었습니다. 홍콩은 중국 본토의 거대한 자본 풀과 글로벌 디지털 자산 시장 사이의 가교 역할을 자처했습니다.

Document 42는 이러한 전략을 상당히 복잡하게 만듭니다.

조율의 과제​

홍콩은 "일국양제" 체제 하에서 중국 본토와는 분리된 법적 및 금융 시스템을 유지합니다. 그러나 Document 42의 역외 조항은 본토 자산이 포함되거나 본토 투자자를 대상으로 하는 토큰화 프로젝트가 양측의 관할권을 모두 탐색해야 함을 의미합니다.

중국 부동산, 원자재 또는 기업 부채를 토큰화하는 홍콩 기반 플랫폼의 경우, CSRC 신고 요건은 이중 규제 부담을 초래합니다. 프로젝트는 홍콩 SFC 의 라이선스 요건과 본토 CSRC 의 신고 의무를 모두 충족해야 하며, 이는 비용, 복잡성 및 불확실성을 가중시키는 규제 준수 과제입니다.

금융 기관들은 특히 압박을 받고 있습니다. 홍콩 자회사를 둔 중국 증권사들은 홍콩 법률을 완전히 준수하더라도 승인되지 않은 RWA 활동을 중단하라는 비공식 지침을 받았습니다. 이는 베이징이 특별행정구 (SAR) 내에서 본토 정책 선호도를 강제하기 위해 비공식적인 채널을 사용할 의지가 있음을 보여줍니다.

디지털 위안화 통합​

전액 예비비 확보 및 규제 라이선스를 요구하는 홍콩의 스테이블코인 프레임워크는 홍콩을 규제된 디지털 통화 혁신의 시험장으로 자리매김하게 합니다. 그러나 Document 42의 위안화 연동 스테이블코인 금지는 본토 자본과 연결될 수 있는 디지털 자산의 유형을 제한합니다.

디지털 위안 (e-CNY) 은 본토가 지원하는 유일하게 허용된 디지털 통화가 됩니다. 홍콩은 이미 국경 간 결제 및 소매 거래를 위해 e-CNY 를 통합했지만, 디지털 위안의 중앙 집중식 허가형 특성은 블록체인 토큰화의 탈중앙화 정신과 극명한 대조를 이룹니다.

이는 시장의 이분화를 초래합니다. 홍콩은 국제 시장을 위해 USD 표시 스테이블코인, 토큰화된 증권 및 암호 자산으로 자유롭게 혁신할 수 있지만, 본토와 연결된 프로젝트는 e-CNY 인프라와 승인된 금융 플랫폼을 거쳐야 합니다.

전략적 포지셔닝​

규제 압박에도 불구하고 홍콩은 여전히 상당한 우위를 점하고 있습니다. 홍콩은 다음과 같은 이점을 제공합니다 :

• 증권 및 자산 토큰화를 위한 정교한 법적 인프라
• 글로벌 투자자로부터 유입되는 방대한 기관 자본 풀
• SFC 지침 및 라이선스 프레임워크를 통한 규제 명확성
• 기술 인프라 및 블록체인 전문성
• 국제적인 연결성을 갖춘 중국 본토와의 지리적 근접성

홍콩의 전략은 CSRC 신고 요건을 충족하는 규제 준수형 중국 토큰화 프로젝트를 포함하여, 아시아 자산에 접근하는 글로벌 투자자들을 위한 규제된 온램프 (on-ramp) 역할에 점점 더 집중하고 있습니다. 홍콩은 본토 정책과 경쟁하기보다는 국경 간 토큰화를 위한 규제 준수 경로로서 자신을 포지셔닝하고 있습니다.

글로벌 RWA 시장에 미치는 광범위한 영향​

중국의 RWA 규제 접근 방식은 국경을 넘어 글로벌 금융 기관이 아시아 자산의 토큰화에 접근하는 방식에 영향을 미칩니다.

실무에서의 "동일 규칙" 원칙​

42호 문건의 "동일 업무, 동일 위험, 동일 규칙" 감독 원칙은 국내 권리나 자산을 기반으로 해외에서 수행되는 RWA 토큰화에도 적용됩니다. 이는 싱가포르 기반 플랫폼이 중국 상업용 부동산을 토큰화할 경우, 토큰이 어디서 발행되거나 거래되든 상관없이 중국 증권감독관리위원회(CSRC)에 신고해야 함을 의미합니다.

국제 금융 기관의 경우, 이는 규제 준수의 복잡성을 초래합니다. 다각화된 아시아 부동산 포트폴리오를 토큰화하는 글로벌 은행은 본토 자산에 대해서는 중국 규제를, 홍콩 자산에 대해서는 홍콩 규제를, 그리고 싱가포르, 도쿄 또는 서울의 자산에 대해서는 각각 별도의 프레임워크를 탐색해야 합니다.

그 결과 중국 자산은 CSRC 승인 플랫폼에서 토큰화되고, 비중국 자산은 국제 토큰화 인프라를 사용하는 자산 격리 현상이 나타날 수 있습니다. 이러한 파편화는 유동성을 감소시키고 RWA 토큰화를 기관 투자자들에게 매력적으로 만드는 다각화 혜택을 제한할 수 있습니다.

자본 흐름 관리​

중국의 규제 프레임워크는 RWA 토큰화를 부분적으로 자본 통제 문제로 다룹니다. 토큰화는 중국 투자자들이 본토 자산을 나타내는 해외 발행 토큰을 구매한 뒤, 중국의 공식 외환 시스템 외부에서 해당 토큰을 국제적으로 거래함으로써 자본을 해외로 유출하는 통로가 될 수 있습니다.

42호 문건은 국내 법인이 투자자로서라도 역외 토큰화에 참여하기 전에 승인을 받도록 요구함으로써 이 허점을 차단합니다. 중국 개인과 기관은 외환 당국의 가시성이 유지되는 승인된 채널을 통해 거래하지 않는 한, 토큰화된 자산 구매에 제한을 받게 됩니다.

이러한 접근 방식은 효율성과 투명성을 위해 블록체인 혁신을 수용하면서도 국가 간 자본 흐름에 대한 엄격한 통제를 유지하려는 중국의 광범위한 금융 전략과 일치합니다.

기관의 적응​

주요 금융 기관들은 이에 따라 전략을 조정하고 있습니다. 전 세계적으로 접근 가능한 범용 토큰화 플랫폼을 출시하는 대신, 은행들은 관할 구역별 제품을 개발하고 있습니다:

• 중국 자산을 위해 CSRC 승인 인프라를 사용하는 본토 규정 준수 플랫폼
• SFC 라이선스를 보유하고 홍콩 및 국제 자산을 취급하는 홍콩 규제 플랫폼
• 중국 자산 노출이 없는 순수 국제 포트폴리오를 위한 역외 플랫폼

이러한 세분화는 운영 복잡성을 가중시키지만, 규제 명확성을 제공하고 집행 리스크를 줄여줍니다.

개발자 및 빌더에게 의미하는 바​

블록체인 인프라 개발자와 금융 기술 기업에게 중국의 규제 프레임워크는 제약과 기회를 동시에 제공합니다.

규제 준수 인프라 구축​

CSRC가 "특정 금융 인프라"를 강조함에 따라 중국의 규제 요건을 충족하는 기업용 토큰화 플랫폼에 대한 수요가 발생하고 있습니다. 이러한 플랫폼은 다음과 같은 기능을 제공해야 합니다:

• KYC/AML이 통합된 허가형 접근 제어
• 실시간 규제 보고 기능
• 중국 금융 감시 시스템과의 통합
• 중국 사이버 보안법을 충족하는 보안 표준
• 본토 자산에 대한 데이터 현지화

블록체인 플랫폼이 미국과 유럽에서 규제 금융을 지원하는 것과 유사하게, 스스로를 규제 준수 인프라 제공업체로 포지셔닝하는 기업들은 중국의 통제된 혁신 생태계에서 기회를 찾을 수 있습니다.

홍콩의 기회​

본토의 제한에도 불구하고 홍콩은 블록체인 혁신에 열려 있습니다. 홍콩의 라이선스 프레임워크는 다음에 대한 법적 확실성을 제공합니다:

• 암호화폐 거래소 및 거래 플랫폼
• 디지털 자산 수탁 솔루션
• 스테이블코인 발행사 (위안화 고정 제외)
• 토큰화된 증권 플랫폼
• 규제를 준수하는 DeFi 프로토콜

홍콩에 집중하는 빌더들은 본토 규제 문제를 일으키는 활동을 피한다는 전제 하에 아시아 시장에 접근하면서 국제적 상호운용성을 유지할 수 있습니다.

토큰화된 자산 플랫폼이나 블록체인 기반 금융 인프라를 구축하는 개발자에게 강력하고 확장 가능한 API 액세스를 확보하는 것은 규제 준수 및 실시간 보고를 위해 매우 중요합니다. BlockEden.xyz는 규제 대상 금융 애플리케이션에 최적화된 기업용 블록체인 API를 제공하여 규제 준수 토큰화 플랫폼이 요구하는 인프라 요건을 지원합니다.

중화권 토큰화의 미래​

RWA 토큰화에 대한 중국의 규제 방식은 광범위한 패턴을 반영합니다. 즉, 감독 하의 혁신을 위해 블록체인 기술을 수용하되 허가 없는 금융 활동은 제한하는 것입니다. 이러한 "가드레일 내의 혁신" 전략은 디지털 위안화, 핀테크 플랫폼, 그리고 더 넓은 의미의 인터넷 금융에서 취해온 접근 방식과 닮아 있습니다.

다음과 같은 몇 가지 트렌드가 이 프레임워크의 진화를 결정지을 것으로 보입니다:

승인된 인프라의 점진적 확장​

시범 프로젝트가 효과를 입증하고 규제 기관의 신뢰가 높아짐에 따라, 중국은 승인된 토큰화 플랫폼 및 자산 클래스 목록을 확대할 수 있습니다. 초기 집중 분야는 다음과 같을 가능성이 높습니다:

• 정부 및 국유 기업 채권
• 공급망 금융 채권
• 국가 감독 하에 거래되는 원자재
• 지정된 시범 구역 내의 부동산

construction

일대일로 이니셔티브와의 통합​

중국의 일대일로 이니셔티브 (BRI) 는 점차 디지털 인프라를 통합하고 있습니다. 인프라 프로젝트에서 국경 간 무역 금융에 이르기까지 BRI 관련 자산의 토큰화는 중국 규제 프레임워크 하에서 국제 블록체인 상호 운용성을 위한 시험장이 될 수 있습니다.

서구 토큰화 표준과의 경쟁​

미국 증권거래위원회 (SEC) 가 토큰화된 증권에 대한 프레임워크를 구축하고 유럽이 MiCA 규정을 시행함에 따라, 중국 증권감독관리위원회 (CSRC) 의 신고 시스템은 대안적인 규제 모델을 제시합니다. 이러한 시스템 간의 경쟁은 특히 중국 금융 인프라와 연계된 신흥 시장을 중심으로 글로벌 토큰화 표준을 형성할 것입니다.

규제 실험실로서의 홍콩​

홍콩의 진화하는 역할은 특별행정구 (SAR) 를 본토와 국제적 접근 방식이 상호 작용하는 규제 실험실로 위치시킵니다. 홍콩에서 개발된 규제 준수형 국경 간 토큰화의 성공적인 모델은 중국과 국제 규제 프레임워크 모두에 정보를 제공할 수 있습니다.

결론: 분류된 규제가 새로운 표준으로 자리 잡다​

문건 42호는 전면적인 암호화폐 금지에서 미묘한 차이를 둔 블록체인 규제로의 중국의 전환을 나타냅니다. 중국 규제 당국은 불법 가상 화폐 활동과 규제 준수형 금융 인프라를 분리함으로써, 국경 간 자본 흐름과 통화 주권을 엄격하게 통제하는 동시에 감독된 생태계 내에서의 토큰화에 대한 개방성을 신호하고 있습니다.

홍콩의 과제는 아시아 최고의 금융 허브로서의 경쟁 우위를 유지하면서 이중 규제 시스템을 헤쳐 나가는 것입니다. 홍콩의 성공은 본토의 규제 준수 요구 사항과 국제적 혁신 표준 간의 균형을 맞추는 데 달려 있습니다.

글로벌 금융 기관에 있어 중국의 이러한 접근 방식은 국경 간 토큰화 전략에 복잡성을 더하지만, 세계 2위 경제 대국에서의 규제 준수 참여를 위한 명확한 프레임워크를 제공하기도 합니다.

더 광범위한 교훈은 중국을 넘어 확장됩니다. 실물 자산 (RWA) 의 토큰화가 전 세계적으로 가속화됨에 따라 규제 프레임워크는 감독된 혁신과 감독되지 않은 투기를 점점 더 명확하게 구분하고 있습니다. 이러한 차이를 이해하고 이를 지원하기 위한 규제 준수 인프라를 구축하는 것이 신흥 규제 환경에서 어떤 토큰화 프로젝트가 성공할지를 결정할 것입니다.

이제 문제는 토큰화가 금융을 재편할 것인지가 아니라, 어떤 규제 프레임워크가 그 변화를 지배할 것이며 경쟁 모델들이 점점 더 파편화되는 글로벌 금융 시스템에서 어떻게 공존할 것인가 하는 점입니다.

Meta의 중단된 Diem 프로젝트에서 탄생한 Move 프로그래밍 언어는 실패의 기록에서 블록체인에서 가장 매력적인 인프라 내러티브 중 하나로 진화했습니다. 2026년, 수이 (Sui), 앱토스 (Aptos), 이니시아 (Initia)라는 세 가지 독특한 구현체는 근본적으로 다른 아키텍처 철학을 바탕으로 개발자 점유율을 확보하기 위해 경쟁하고 있습니다. 이더리움의 솔리디티 (Solidity) 생태계가 강력한 네트워크 효과를 장악하고 있는 가운데, Move 기반 체인들은 설득력 있는 논거를 제시하고 있습니다. 즉, 하위 호환성보다 안전성, 병렬화, 개발자 경험을 우선시하며 블록체인 인프라를 처음부터 다시 구축할 수 있다면 어떨까요?

Move가 중요한 이유: 보안론​

Diem 팀이 EVM을 포함한 기존 솔루션들을 조사한 결과, 더 우수한 기술을 구축할 수 있다고 결론지었기 때문에 Move가 개발되었습니다.

이 언어는 스마트 컨트랙트 실행 방식을 근본적으로 바꾸는 세 가지 기초적인 혁신을 도입했습니다.

일급 리소스 (First-class resources): 자산이 스토리지의 매핑으로 표현되는 솔리디티의 토큰 모델과 달리, Move는 디지털 자산을 언어의 일급 기본 요소로 취급합니다. 리소스는 절대 복사되거나 암묵적으로 폐기될 수 없으며, 오직 저장 위치 간에 이동만 가능합니다. 이를 통해 언어 수준에서 전체 범주의 취약점을 방지할 수 있습니다.

정적 타입 안전성 (Static type safety): Move의 강력한 정적 타입 시스템은 솔리디티에서 런타임 익스플로잇이 될 수 있는 오류를 컴파일 타임에 잡아냅니다. 동적 디스패치 (dynamic dispatch)의 부재는 이더리움 컨트랙트에서 수십억 달러의 피해를 입힌 재진입성 (re-entrancy) 공격을 방지합니다.

형식 검증 (Formal verification): Move의 모듈 시스템과 제네릭은 컨트랙트의 정확성에 대한 수학적 증명을 가능하게 합니다. Move prover는 스마트 컨트랙트가 배포 전 사양대로 정확하게 작동하는지 검증할 수 있습니다.

이는 점진적인 개선이 아니라, 스마트 컨트랙트 보안에 대한 사고방식의 패러다임 전환을 의미합니다.

도전자들: MoveVM 채택을 향한 세 가지 경로​

수이 (Sui): 병렬 실행의 혁신가​

수이는 Move를 채택하며 다음과 같은 질문을 던졌습니다. "Move를 중심으로 블록체인 아키텍처 전체를 재설계하면 어떨까?" 그 결과는 기존의 계정 기반 시스템과 근본적으로 다른 객체 중심 (object-centric) 모델입니다.

아키텍처 철학: 계정이 자산을 보유하는 대신, 수이의 데이터 모델은 모든 것을 고유 ID를 가진 객체로 취급합니다. 트랜잭션은 계정이 아닌 객체와 상호 작용합니다. 이 단순해 보이는 변화는 복잡한 의존성 분석 없이도 트랜잭션의 병렬 처리를 가능하게 하는 놀라운 결과를 낳았습니다.

합의 혁신: 수이는 순차적인 블록 대신 비순환 방향 그래프 (DAG) 구조를 사용합니다. 단일 소유자 객체와 관련된 단순 트랜잭션은 합의 과정을 완전히 생략하여 거의 즉각적인 확정성을 달성할 수 있습니다. 합의가 필요한 복잡한 트랜잭션의 경우, 수이의 Mysticeti 프로토콜은 유사 시스템 중 가장 빠른 0.5초의 확정성을 제공합니다.

수치는 이 접근 방식의 유효성을 증명합니다.

• 월간 활성 개발자 954명 (앱토스의 465명보다 두 배 이상 많음)
• 총 예치 자산 (TVL) 20억 달러 이상 (단 3개월 만에 두 배 성장)
• 전년 대비 개발자 성장률 219%

이러한 모멘텀은 Move 기반의 새로운 툴링, zk-데이터 인덱싱, 크로스체인 유동성 프로토콜에 의해 주도되고 있습니다.

2026년 전략적 피벗: Mysten Labs의 공동 창립자 Adeniyi Abiodun은 수이가 레이어 1 블록체인에서 Sui Stack (S2)이라는 통합 개발자 플랫폼으로 전환한다고 발표했습니다.

비전은 빌드 과정을 단순화하고 개발 마찰을 줄이는 통합 도구를 갖춘 풀스택 환경을 제공하는 것입니다. Move VM 2.0 업그레이드는 이미 가스비를 40% 절감했으며, 2026년 로드맵에는 네이티브 이더리움 브리지와 온보딩 개선을 위한 온체인 네이밍 서비스인 SuiNS가 포함되어 있습니다.

앱토스 (Aptos): 기업용 병렬화의 강자​

앱토스는 다른 접근 방식을 취했습니다. 기존 개발자 워크플로우와의 호환성을 유지하면서 기업급 성능을 위해 Move를 최적화했습니다.

기술 아키텍처: 수이가 데이터 모델을 재설계한 것과 달리, 앱토스는 이더리움이나 솔라나와 유사한 전통적인 계정 중심 모델을 사용합니다. 혁신은 실행 레이어에서 일어납니다. Block-STM (소프트웨어 트랜잭션 메모리)은 트랜잭션 배치의 낙관적 병렬 실행을 가능하게 합니다. 시스템은 모든 트랜잭션이 병렬로 처리될 수 있다고 가정하고, 충돌이 감지되면 해당 트랜잭션만 재실행합니다.

성능 지표: 2025년 12월, 앱토스는 메인넷에서 50밀리초 미만의 블록 타임을 달성하며 다른 주요 레이어 1보다 빠른 속도를 기록했습니다.

지속적인 처리량은 초당 22,000건 (TPS)을 초과하며, 이론적 용량은 150,000 TPS 이상입니다. 2026년 로드맵에는 더 큰 확장성을 위해 Raptr 합의 알고리즘과 Block-STM V2 배포가 포함되어 있습니다.

기관의 선택: 앱토스는 의도적인 기업 전략을 추진하여 인상적인 결과를 얻었습니다.

• 2025년 12월 기준 스테이블코인 시가총액 18억 달러 달성 (1년 동안 거의 세 배 성장)
• 블랙록 (BlackRock)의 디지털 유동성 펀드가 5억 달러 규모의 토큰화 자산 배포
• 2025년 중반 스테이블코인 시가총액이 12억 달러로 86% 성장

이러한 기관의 채택은 본격적인 금융 애플리케이션을 위한 Move의 가치를 입증합니다.

시장 현실 점검: 기술적 성과에도 불구하고, APT는 2026년 초 지속적인 매도 압력에 직면하여 자본 유출 속에 2월 2일 사상 최저치인 1.14달러를 기록했습니다.

토큰의 고전은 중요한 진실을 일깨워줍니다. 기술적 우위가 자동으로 시장의 성공으로 이어지지는 않는다는 것입니다. 훌륭한 인프라를 구축하는 것과 시장 가치를 확보하는 것은 별개의 과제입니다.

Initia: 크로스 체인 상호운용성의 와일드카드​

Initia는 Move를 Cosmos 생태계에 도입하는 동시에 EVM과 WasmVM을 동시에 지원하려는 가장 야심 찬 비전을 보여줍니다.

획기적인 혁신: Initia는 Move 스마트 컨트랙트 언어와 Cosmos의 IBC (Inter-Blockchain Communication) 프로토콜 간의 최초의 네이티브 통합을 구현합니다. 이것은 단순한 브릿지가 아닙니다. Move가 Cosmos 생태계에서 일등 시민 (first-class citizen)으로 자리 잡는 것을 의미합니다.

OPinit 스택: Initia의 롤업 프레임워크는 VM 애그노스틱 (VM-agnostic)으로, 레이어 2가 애플리케이션 요구 사항에 따라 EVM, WasmVM 또는 MoveVM을 선택할 수 있도록 합니다. 이 아키텍처는 Celestia를 데이터 가용성 계층으로 활용하면서 사기 증명 및 롤백 기능을 제공합니다. 수천 개의 롤업이 서로 다른 VM 간의 원활한 메시징 및 브릿징을 통해 안전하게 확장할 수 있습니다.

전략적 포지셔닝: Sui와 Aptos가 독립적인 레이어 1로서 직접 경쟁하는 것과 달리, Initia는 애플리케이션 특화 롤업 (application-specific rollups)을 위한 인프라로 자리매김하고 있습니다. 개발자는 Move의 보안성, 멀티 VM의 유연성, Cosmos의 상호운용성을 모두 누릴 수 있습니다. 이는 이더리움의 일반적인 롤업 접근 방식이 따라오지 못하는 "0에서 1로의 롤업 플레이북 (0-to-1 rollup playbook)"입니다.

비전은 매력적이지만, Initia는 세 가지 중 가장 덜 성숙한 상태이며 실제 사용 사례를 증명할 생태계 지표가 아직 부족합니다.

개발자 경험에 대한 질문​

기술적 아키텍처도 중요하지만, 결국 개발자의 채택 여부는 한 가지 요소에 달려 있습니다. 바로 "얼마나 구축하기 쉬운가?"입니다.

학습 곡선: Move는 사고 모델의 전환을 요구합니다. Solidity의 계정 기반 패러다임에 익숙한 개발자는 리소스 지향 프로그래밍 (resource-oriented programming)을 배워야 합니다. Sui의 객체 모델은 또 다른 개념적 오버헤드를 추가합니다. Aptos의 계정 중심 접근 방식은 더 친숙함을 제공하며, Initia의 멀티 VM 지원은 팀이 처음에 EVM을 그대로 사용할 수 있게 해줍니다.

도구의 성숙도: Sui가 2026년까지 풀스택 개발자 플랫폼 (S2)으로 전환하려는 것은 단순한 성능만으로는 충분하지 않다는 점을 인정한 것입니다. 통합된 도구, 명확한 문서, 원활한 온보딩이 필요합니다. Aptos는 Move 증명기 (Move prover)를 통한 형식 검증 도구의 이점을 누리고 있습니다. Initia의 멀티 VM 전략은 도구의 복잡성을 초래하지만 생태계 호환성을 극대화합니다.

네트워크 효과: 이더리움의 Solidity 생태계에는 4,000명 이상의 개발자, 광범위한 라이브러리, 감사 회사 및 제도적 지식이 축적되어 있습니다. Move 기반 체인의 활성 개발자 수는 총 1,400명 내외입니다. EVM의 중력을 깨기 위해서는 기술적 우위 이상의 것이 필요하며, 개발자 경험에서 비약적인 (order-of-magnitude) 개선이 요구됩니다.

상호운용성 요소: Movement Labs의 브릿지​

Movement Labs의 M2 프로젝트는 흥미로운 와일드카드를 제시합니다. Move와 EVM 스마트 컨트랙트를 모두 지원하는 이더리움 기반 ZK 롤업입니다. 병렬 처리를 통해 초당 10,000건의 트랜잭션을 가능하게 함으로써, M2는 개발자가 진영을 선택할 필요 없이 Move의 안전성을 이더리움 생태계로 가져올 수 있습니다.

성공한다면 M2는 Sui vs Aptos vs Initia의 대결을 제로섬 게임이 아니게 만들 것입니다. 개발자는 Move로 코드를 작성하면서 이더리움의 유동성과 사용자 기반에 배포할 수 있습니다.

생태계 지표: 누가 이기고 있는가?​

개발자 활동:

• Sui: 월간 활성 개발자 954명 (Aptos의 2배)
• Aptos: 월간 활성 개발자 465명
• Initia: 공개 데이터 부족

총 예치 자산 (TVL):

• Sui: 20억 달러 이상 (2025년 4분기에 두 배 성장)
• Aptos: 스테이블코인 시가총액만 18억 달러
• Initia: 메인넷 이전 또는 초기 채택 단계

성장 궤적:

• Sui: 전년 대비 개발자 수 219% 성장, 분기 대비 TVL 19.9% 성장
• Aptos: 상반기 스테이블코인 시가총액 86% 성장, 기관 채택에 집중
• Initia: Binance Labs의 지원, Cosmos 생태계 통합 잠재력

수치상으로는 Sui가 우세해 보이지만, 지표만으로는 전체 이야기를 알 수 없습니다. Aptos의 기관 전략은 규제 준수 요건이 있는 법인을 대상으로 하며, 이는 TVL에 즉각 나타나지 않더라도 장기적인 지속 가능성에 중요합니다. Initia의 크로스 체인 접근 방식은 한 곳에 가치를 집중시키기보다 여러 생태계에 걸쳐 가치를 창출할 수 있습니다.

2026년의 내러티브 전쟁​

세 가지 뚜렷한 가치 제안이 등장하고 있습니다.

Sui의 내러티브: "우리는 병렬 실행을 위해 블록체인을 기초부터 다시 만들었습니다. 가장 빠른 완결성, 가장 직관적인 객체 모델, 그리고 강력한 개발자 성장이 아키텍처의 우수성을 증명합니다."

Aptos의 내러티브: "엔터프라이즈 채택에는 익숙한 개발자 모델과 검증된 성능이 필요합니다. BlackRock, 주요 스테이블코인 발행사 등 우리의 기관 협력 사례가 금융 시스템을 위한 Move의 가치를 입증합니다."

Initia의 내러티브: "왜 하나의 VM만 선택해야 합니까? 우리는 EVM과 WasmVM을 지원하면서 Move의 안전성을 Cosmos의 상호운용성에 결합했습니다. 애플리케이션 특화 롤업이 범용 레이어 1보다 뛰어납니다."

각각의 내러티브는 설득력이 있으며 기존 인프라의 한계를 해결합니다. 문제는 어떤 것이 객관적으로 우월하냐가 아니라, 차세대 블록체인 애플리케이션을 구축하는 개발자들에게 어떤 내러티브가 가장 공감을 얻느냐입니다.

개발자를 위한 시사점​

2026년에 MoveVM 블록체인을 평가한다면 다음과 같습니다.

Sui를 선택해야 하는 경우: 즉각적인 완결성이 필요한 소비자용 애플리케이션을 구축하고 객체 지향 프로그래밍을 수용할 수 있는 경우입니다. 개발자 도구에 대한 투자와 생태계의 성장세가 두드러집니다.

Aptos를 선택해야 하는 경우: 기관 사용자를 타겟으로 하거나 형식 검증이 필요한 금융 인프라를 구축하는 경우입니다. 계정 모델의 친숙함과 엔터프라이즈 파트너십이 채택 장벽을 낮춰줍니다.

Initia를 선택해야 하는 경우: 크로스 체인 상호운용성이 필요하거나 애플리케이션 특화 롤업을 구축하려는 경우입니다. 멀티 VM의 유연성이 아키텍처의 미래 경쟁력을 보장합니다.

Movement의 M2를 고려해야 하는 경우: 이더리움 생태계를 떠나지 않고 Move의 안전성을 활용하고 싶은 경우입니다. ZK 롤업 접근 방식을 통해 두 세계를 연결할 수 있습니다.

솔직한 답변은 2026년에도 승자는 아직 결정되지 않았다는 것입니다. 리소스 안전성, 형식 검증, 병렬 실행과 같은 Move의 핵심 혁신은 이미 입증되었습니다. 이러한 혁신이 어떻게 패키징되어 개발자들에게 전달될 것인가가 여전히 열려 있는 과제입니다.

더 큰 그림: Move는 EVM의 네트워크 효과를 극복할 수 있을까?​

이더리움 생태계는 Solidity가 더 뛰어난 언어여서가 아니라, 이더리움이 범용 스마트 컨트랙트 플랫폼 시장에 가장 먼저 진입했기 때문에 형성되었습니다. 네트워크 효과는 복합적으로 작용했습니다. 개발자들은 Solidity를 배웠고, 이는 더 많은 도구를 만들었으며, 더 많은 개발자를 끌어들여 Solidity를 표준으로 확립시켰습니다.

Move 체인들은 모든 새로운 생태계가 직면하는 콜드 스타트 문제에 직면해 있습니다. 이 언어의 기술적 이점은 실재하지만, Solidity 일자리가 Move 역할보다 10대 1로 많은 상황에서 새로운 패러다임을 배우는 기회비용 또한 무시할 수 없습니다.

무엇이 이 방정식의 판도를 바꿀 수 있을까요?

기본 보안 시스템을 선호하는 규제 명확성: 규제 기관이 금융 스마트 컨트랙트에 대한 형식 검증 (formal verification) 을 요구하기 시작한다면, Move의 내장된 검증 기능은 '있으면 좋은 것'이 아니라 핵심적인 경쟁 우위가 됩니다.

순차 처리 용량을 초과하는 성능 수요: 애플리케이션이 초당 수천 건의 트랜잭션을 요구함에 따라 병렬 실행은 더 이상 선택 사항이 아닙니다. Move 체인은 이를 기본적으로 제공하지만, EVM 체인은 이를 나중에 덧붙이는 방식입니다.

치명적인 EVM 익스플로잇: 재진입성 (re-entrancy), 정수 오버플로 (integer overflow), 액세스 제어 실패 등 Solidity의 모든 주요 해킹 사례는 언어 수준의 보안이 중요하다는 Move 옹호론자들의 주장에 강력한 근거가 됩니다.

가장 가능성 있는 결과는 "Move가 EVM을 대체하는 것"이 아니라 "Move가 EVM이 잘 지원하지 못하는 세그먼트를 점유하는 것"입니다. 즉각적인 완결성 (instant finality) 이 필요한 소비자용 애플리케이션, 형식 검증이 필요한 기관 금융, 상호 운용성이 필요한 크로스 체인 프로토콜 등이 이에 해당합니다.

앞으로의 여정​

GPU 부족, AI 컴퓨팅 수요 증가, 그리고 성숙해지는 DePIN 인프라의 결합은 드문 시장 기회를 창출합니다. 기존 클라우드 제공업체는 안정성과 편의성을 제공함으로써 1세대 AI 인프라를 지배했습니다. 탈중앙화 GPU 네트워크는 비용, 유연성 및 중앙 집중식 제어에 대한 저항력을 바탕으로 경쟁하고 있습니다.

2026년에는 어떤 아키텍처 결정이 가장 중요한지 명확해질 것입니다. Sui의 객체 모델 vs. Aptos의 계정 모델. 독립형 레이어 1 대 Initia의 롤업 중심 접근 방식. Move의 순수성 대 Movement의 EVM 호환성.

오늘날 베팅을 하는 개발자, 프로토콜, 투자자들에게 이 선택은 단순히 기술적인 것이 아니라 전략적인 것입니다. 여러분은 단순히 블록체인을 선택하는 것이 아니라, 블록체인 인프라가 어떻게 진화해야 하는지에 대한 가설을 선택하는 것입니다.

질문은 MoveVM 블록체인이 성공할 것인지가 아닙니다. 각 블록체인이 어떤 형태의 성공을 거둘 것인지, 그리고 그것이 하이프 (hype) 를 엄격하게 처벌하고 실행력 (execution) 에 보상하는 시장에서 가치와 내러티브를 정당화하기에 충분한가 하는 점입니다.

BlockEden.xyz는 Sui 및 Aptos를 포함한 주요 블록체인 네트워크에서 구축 중인 개발자들을 위해 기업급 API 인프라를 제공합니다. API 마켓플레이스 살펴보기를 통해 Move 기반 체인 및 그 이상의 네트워크를 위한 신뢰할 수 있는 노드 서비스에 접속해 보세요.