"블록체인" 태그로 연결된 271 개 게시물 개의 게시물이 있습니다.

AI 에이전트 시장은 단 일주일 만에 시가총액 100억 달러를 추가했습니다. 하지만 대부분의 관찰자들이 놓친 사실이 있습니다. 이 랠리는 챗봇에 대한 기대감 때문이 아니라, 기계들이 서로 비즈니스를 수행할 수 있게 해주는 인프라 덕분에 가능했다는 점입니다. 현재 약 9억 1,500만 달러의 가치를 지니고 65만 명 이상의 홀더를 보유한 Virtuals Protocol은 인간의 개입 없이 온체인에서 협상, 트랜잭션 및 조율을 수행할 수 있는 자율형 AI 에이전트를 위한 선도적인 런치패드로 부상했습니다. 2026년 1월 초, VIRTUAL 토큰이 4억 800만 달러의 거래량을 기록하며 27 % 급등했을 때, 이는 단순한 투기를 넘어선 신호였습니다. 즉, 소프트웨어 에이전트가 독립적인 비즈니스로 운영되는 완전히 새로운 경제 레이어의 탄생을 의미했습니다.

이것은 단순히 질문에 답하는 AI 어시스턴트에 관한 이야기가 아닙니다. 자산을 소유하고, 서비스 비용을 지불하며, 수익을 창출하는 AI 에이전트에 관한 것입니다. 이들은 스마트 컨트랙트에 내장된 완전한 투명성을 바탕으로 여러 블록체인에서 24 / 7 연중무휴로 작동합니다. 이제 문제는 이 기술이 중요해질 것인지가 아닙니다. 오늘날 구축되고 있는 인프라가 향후 10년 동안 수조 달러 규모의 자율 트랜잭션 흐름을 어떻게 정의하게 될 것인가입니다.

이더리움, 이더리움 롤업, 그리고 솔라나(Solana)와 같이 빠른 파이널리티를 가진 체인에서 매년 $30억 이상의 MEV(최대 추출 가능 가치)가 빠져나가고 있으며, 이는 불과 2년 전 기록된 수치의 두 배에 달합니다. 최근 분석에 따르면 샌드위치 공격만으로도 $2억 8,976만 달러가 발생했으며, 이는 전체 MEV 거래량의 51.56%를 차지했습니다. DeFi가 성장함에 따라 정교한 공격자들이 사용자의 희생을 대가로 거래 순서를 조작하려는 동기 또한 커지고 있습니다. 오아시스 네트워크(Oasis Network)는 신뢰 실행 환경(TEE)을 활용하여 블록체인 프라이버시와 보안 방식을 근본적으로 바꾸는 기밀 스마트 컨트랙트를 구현함으로써 이 문제의 선도적인 해결책으로 떠올랐습니다.

2025년 개인 지갑 보안 침해 사고는 158,000건으로 급증하여 80,000명의 개별 피해자가 발생했으며, 개인 지갑에서만 7억 1,300만 달러가 도난당했습니다. 이는 거래소 해킹이나 프로토콜 취약점 공격이 아닙니다. 단순한 피싱 이메일을 훨씬 뛰어넘는 수준으로 진화한 공격자들에게 일상적인 암호화폐 사용자들이 저축한 자산을 잃고 있는 것입니다. 개인 지갑 보안 침해는 현재 전체 암호화폐 도난 가치의 37%를 차지하며, 이는 2022년의 7.3%에서 크게 증가한 수치입니다. 메시지는 분명합니다. 암호화폐를 보유하고 있다면 당신은 공격 대상이며, 과거의 보호 전략은 더 이상 충분하지 않습니다.

2025년 상반기에만 공격자들은 암호화폐 프로토콜에서 23억 달러 이상을 탈취했으며, 이는 2024년 전체 피해액을 합친 것보다 많은 수치입니다. 이 중 액세스 제어(Access control) 취약점으로 인한 피해액만 16억 달러에 달했습니다. 2025년 2월에 발생한 14억 달러 규모의 바이비트(Bybit) 해킹 사건은 공급망 공격(Supply chain attack)을 통해 대형 거래소조차 얼마나 취약할 수 있는지를 보여주었습니다. 2026년에 접어들면서 스마트 컨트랙트 보안 감사 업계는 중대한 기로에 서 있습니다. 진화하지 않으면 수십억 달러가 공격자의 지갑으로 사라지는 것을 지켜봐야만 할 것입니다.

2025년 전체 암호화폐 시가총액이 처음으로 $4조 를 돌파했습니다. 비트코인 ETF는$ 577억 의 순유입액을 기록했습니다. 스테이블코인의 월간 거래량은 비자 (Visa) 를 능가하는 $ 3.4조 에 달했습니다. 실물 자산 (RWA) 토큰화는 전년 대비 240 % 폭발적으로 성장했습니다. 하지만 이러한 기록적인 수치들 속에서도 2025년의 가장 중요한 이야기는 가격이 아니었습니다. 그것은 바로 Web3 가 투기적인 놀이터에서 기관 등급의 금융 인프라로 근본적으로 변화했다는 사실입니다.

이더리움 L2가 블롭(blob)을 사용하여 데이터를 게시하기 위해 메가바이트당 3.83 달러를 지불할 때, 이클립스(Eclipse)는 동일한 메가바이트에 대해 셀레스티아(Celestia)에 0.07 달러를 지불하고 있었습니다. 이는 오타가 아닙니다. 55배 더 저렴한 비용 덕분에 이클립스는 프로젝트 금고를 바닥내지 않고도 83 GB 이상의 데이터를 게시할 수 있었습니다. 이러한 비용 차이는 일시적인 시장 기현상이 아닙니다. 이는 특정 목적을 위해 구축된 인프라가 가진 구조적 이점입니다.

셀레스티아는 현재 160 GB 이상의 롤업 데이터를 처리했으며, 일일 블롭 수수료 수익은 2024년 말 이후 10배 성장했고, 데이터 가용성(DA) 부문에서 약 50%의 시장 점유율을 차지하고 있습니다. 이제 문제는 모듈형 데이터 가용성이 작동하는지가 아니라, 에이겐DA(EigenDA), 어베일(Avail), 그리고 이더리움의 네이티브 블롭이 동일한 롤업 고객을 두고 경쟁하는 상황에서 셀레스티아가 선두를 유지할 수 있는지 여부입니다.

블롭 경제학의 이해: 기초​

셀레스티아의 수치를 분석하기 전에, 데이터 가용성이 다른 블록체인 서비스와 경제적으로 어떻게 구별되는지 이해할 필요가 있습니다.

롤업이 실제로 비용을 지불하는 대상​

롤업이 트랜잭션을 처리할 때, 검증 가능해야 하는 상태 변경이 생성됩니다. 사용자는 롤업 운영자를 신뢰하는 대신 원래 데이터에 대해 트랜잭션을 재실행함으로써 이를 검증할 수 있습니다. 이를 위해서는 트랜잭션 데이터가 가용 상태로 유지되어야 합니다. 영원히는 아니지만, 챌린지 및 검증을 수행할 수 있을 만큼 충분히 긴 시간 동안 말이죠.

전통적인 롤업은 이 데이터를 이더리움 콜데이터(calldata)에 직접 게시하여 세계에서 가장 안전한 원장에 영구 저장하기 위해 높은 비용을 지불했습니다. 하지만 대부분의 롤업 데이터는 영원히 보관될 필요가 없으며, 챌린지 윈도우(일반적으로 7-14일) 동안의 가용성만 필요합니다. 이러한 불일치가 특화된 데이터 가용성 레이어의 기회를 창출했습니다.

셀레스티아의 PayForBlob 모델​

셀레스티아의 수수료 모델은 단순합니다. 롤업은 크기와 현재 가스 가격에 따라 블롭당 비용을 지불합니다. 계산 비용이 지배적인 실행 레이어와 달리, 데이터 가용성은 근본적으로 대역폭과 스토리지에 관한 것이며, 이는 하드웨어 개선에 따라 더 예측 가능하게 확장되는 자원입니다.

이러한 경제 구조는 선순환 구조(flywheel)를 만듭니다. 더 낮은 DA 비용은 더 많은 롤업을 가능하게 하고, 더 많은 롤업은 더 많은 수수료 수익을 창출하며, 늘어난 사용량은 더 큰 용량을 위한 인프라 투자를 정당화합니다. 셀레스티아의 현재 처리량인 약 1.33 MB/s (6초마다 8 MB 블록)는 초기 단계의 용량이며, 향후 100배 개선될 수 있는 명확한 경로를 가지고 있습니다.

160 GB의 현실: 누가 셀레스티아를 사용하는가​

전체 수치는 빠른 채택의 이야기를 보여줍니다. 메인넷 출시 이후 160 GB 이상의 데이터가 셀레스티아에 게시되었으며, 일일 데이터 볼륨은 평균 약 2.5 GB입니다. 하지만 이 데이터의 구성을 살펴보면 더 흥미로운 패턴이 드러납니다.

이클립스: 거래량의 선두주자​

솔라나 가상 머신(SVM)과 이더리움 결제(settlement)를 결합한 레이어 2인 이클립스(Eclipse)는 셀레스티아에 83 GB 이상의 데이터를 게시했으며, 이는 전체 네트워크 볼륨의 절반 이상을 차지합니다. 이클립스는 이더리움에서 결제를 진행하면서 데이터 가용성을 위해 셀레스티아를 사용하며, 실무에서 모듈형 아키텍처를 입증하고 있습니다.

이 거래량은 이클립스의 설계 선택을 고려하면 놀라운 일이 아닙니다. 솔라나 가상 머신 실행은 EVM 호환 엔진보다 더 많은 데이터를 생성하며, 고처리량 애플리케이션(게임, DeFi, 소셜)에 대한 이클립스의 집중은 이더리움 DA에서는 비용 감당이 불가능했을 트랜잭션 볼륨을 의미합니다.

기업 코호트​

이클립스 외에도 롤업 생태계에는 다음이 포함됩니다:

• 만타 퍼시픽 (Manta Pacific): 7 GB 이상의 데이터 게시. 유니버설 서킷(Universal Circuits) 기술이 적용된 ZK 애플리케이션 중심의 OP 스택 롤업.
• 플룸 네트워크 (Plume Network): 셀레스티아를 사용하여 토큰화된 자산 트랜잭션 데이터를 처리하는 실물 자산(RWA) 특화 L2.
• 디라이브 (Derive): 온체인 옵션 및 구조화 상품 거래.
• 에이보 (Aevo): 고빈도 매매 데이터를 처리하는 탈중앙화 파생상품 거래소.
• 오더리 네트워크 (Orderly Network): 크로스체인 오더북 인프라.

현재 26개의 롤업이 셀레스티아를 기반으로 구축되고 있으며, Arbitrum Orbit, OP Stack, Polygon CDK와 같은 주요 프레임워크들이 모두 셀레스티아를 DA 옵션으로 제공하고 있습니다. 서비스형 롤업(RaaS) 플랫폼인 Conduit 및 Caldera는 셀레스티아 통합을 표준 서비스로 만들었습니다.

수수료 수익 성장​

2024년 말, 셀레스티아는 하루 약 225 달러의 블롭 수수료를 생성했습니다. 이 수치는 거의 10배 성장했으며, 이는 사용량 증가와 수요 증가에 따라 가치를 포착하는 네트워크의 능력을 반영합니다. 수수료 시장은 아직 초기 단계(용량 활용도가 테스트된 한계치에 비해 낮음)에 머물러 있지만, 성장 궤적은 경제 모델의 유효성을 입증하고 있습니다.

비용 비교: 셀레스티아 vs. 경쟁사​

데이터 가용성은 경쟁 시장이 되었습니다. 비용 구조를 이해하면 롤업들의 의사결정을 설명하는 데 도움이 됩니다.

셀레스티아 vs. 이더리움 블롭​

이더리움의 EIP-4844 (덴쿤 업그레이드)는 블롭 트랜잭션을 도입하여 DA 비용을 콜데이터 대비 90% 이상 절감했습니다. 하지만 셀레스티아는 여전히 훨씬 저렴합니다.

지표	이더리움 블롭	셀레스티아
MB당 비용	~3.83 달러	~0.07 달러
비용 이점	기준선	55배 저렴
용량	제한된 블롭 공간	8 MB 블록 (1 GB까지 확장 가능)

이클립스와 같은 대량의 롤업에게 이 차이는 생존의 문제입니다. 이더리움 블롭 가격을 적용했을 때 이클립스의 83 GB 데이터 비용은 300,000 달러 이상이었을 것입니다. 셀레스티아에서는 약 6,000 달러가 소요되었습니다.

Celestia vs. EigenDA​

EigenDA는 리스테이킹을 통한 이더리움 정렬 보안과 100 MB/s의 처리량을 주장하며 서로 다른 가치 제안을 제공합니다. 주요 차이점은 다음과 같습니다:

항목	Celestia	EigenDA
보안 모델	독립적인 검증인 세트	이더리움 리스테이킹
처리량	1.33 MB/s (8 MB 블록)	100 MB/s (주장치)
아키텍처	블록체인 기반	데이터 가용성 위원회 (DAC)
탈중앙화	공개 검증	신뢰 가정

EigenDA의 DAC 아키텍처는 더 높은 처리량을 가능하게 하지만, 완전한 블록체인 기반 솔루션이 피하려는 신뢰 가정을 도입합니다. 이더리움 생태계에 깊이 몰입한 팀에게는 EigenDA의 리스테이킹 통합이 Celestia의 독립성보다 더 큰 가치를 가질 수 있습니다.

Celestia vs. Avail​

Avail은 멀티체인 애플리케이션을 위한 가장 유연한 옵션으로 자리매김하고 있습니다:

항목	Celestia	Avail
MB당 비용	높음	낮음
경제적 보안	높음	낮음
메인넷 용량	8 MB 블록	4 MB 블록
테스트 용량	128 MB 입증	128 MB 입증

Avail의 낮은 비용은 낮은 경제적 보안을 동반합니다. 이는 최대 보안 보장보다 한계 비용 절감이 더 중요한 애플리케이션에게는 합리적인 선택입니다.

확장 로드맵: 1 MB/s에서 1 GB/s까지​

Celestia의 현재 용량 — 약 1.33 MB/s — 은 의도적으로 보수적으로 설정되어 있습니다. 네트워크는 통제된 테스트 환경에서 훨씬 더 높은 처리량을 입증하며 명확한 업그레이드 경로를 제시했습니다.

Mammoth 테스트 결과​

2024년 10월, Mammoth Mini 개발자넷은 3초의 블록 시간과 함께 88 MB 블록을 달성하여 현재 메인넷 용량의 20배가 넘는 약 27 MB/s의 처리량을 기록했습니다.

2025년 4월, mamo-1 테스트넷은 더 나아가 6초의 블록 시간과 함께 128 MB 블록을 처리하며 21.33 MB/s의 지속적인 처리량을 달성했습니다. 이는 효율적인 대용량 블록 데이터 이동을 위해 설계된 Vacuum!과 같은 새로운 전파 알고리즘을 도입하면서 현재 메인넷 용량의 16배를 구현한 것입니다.

메인넷 업그레이드 진행 상황​

확장은 점진적으로 이루어지고 있습니다:

• Ginger 업그레이드 (2024년 12월): 블록 시간을 12초에서 6초로 단축
• 8 MB 블록 증가 (2025년 1월): 온체인 거버넌스를 통해 블록 크기 두 배 확대
• Matcha 업그레이드 (2026년 1월): 개선된 전파 메커니즘을 통해 128 MB 블록 활성화, 노드 저장 공간 요구 사항 77% 감소
• Lotus 업그레이드 (2025년 7월): TIA 홀더를 위한 추가 개선 사항이 포함된 V4 메인넷 출시

로드맵은 2030년까지 기가바이트 규모의 블록을 목표로 하며, 이는 현재 용량보다 1,000배 증가한 수치입니다. 시장 수요가 이 용량을 정당화할 만큼 성장할지는 미지수이나, 기술적 경로는 명확합니다.

TIA 토크노믹스: 가치 축적 방식​

Celestia의 경제를 이해하려면 시스템 내에서 TIA의 역할을 이해해야 합니다.

토큰 유틸리티​

TIA는 세 가지 기능을 수행합니다:

1. 블롭 수수료 (Blob fees): 롤업은 데이터 가용성을 위해 TIA로 비용을 지불합니다.
2. 스테이킹: 검증인은 네트워크를 보호하고 보상을 받기 위해 TIA를 스테이킹합니다.
3. 거버넌스: 토큰 홀더는 네트워크 파라미터와 업그레이드에 대해 투표합니다.

수수료 메커니즘은 네트워크 사용량과 토큰 수요를 직접 연결합니다. 블롭 제출이 증가함에 따라 TIA가 구매 및 소비되며, 네트워크 유틸리티에 비례하는 매수 압력이 발생합니다.

공급 역학​

TIA는 10억 개의 제네시스 토큰으로 출시되었습니다. 초기 인플레이션은 연 8%로 설정되었으며, 시간이 지남에 따라 최종 인플레이션인 1.5%를 향해 감소합니다.

2026년 1월 Matcha 업그레이드에서 거버넌스 증명 (PoG) 이 도입되어 연간 토큰 발행량이 5%에서 0.25%로 급감했습니다. 이 구조적 변화는 다음과 같은 효과를 가집니다:

• 인플레이션으로 인한 매도 압력 감소
• 보상과 거버넌스 참여의 일치
• 네트워크 사용량 증가에 따른 가치 포착 강화

또한, Celestia 재단은 2025년에 6,250만 달러 규모의 TIA 바이백 프로그램을 발표하여 유통량을 더욱 줄였습니다.

검증인 경제학​

2026년 1월부터 최대 검증인 수수료가 10%에서 20%로 인상되었습니다. 이는 특히 블록 크기가 커짐에 따라 증가하는 검증인의 운영 비용을 해결하는 동시에 경쟁력 있는 스테이킹 수익률을 유지하기 위한 조치입니다.

경쟁력 있는 해자: 선점자 우위인가, 지속 가능한 강점인가?​

Celestia의 50% DA 시장 점유율과 160 GB 이상의 포스팅된 데이터는 분명한 성과를 나타냅니다. 하지만 인프라 분야의 해자는 빠르게 잠식될 수 있습니다.

장점​

프레임워크 통합: Arbitrum Orbit, OP Stack, Polygon CDK 등 모든 주요 롤업 프레임워크가 Celestia를 DA 옵션으로 지원합니다. 이러한 통합은 전환 비용을 발생시키고 새로운 롤업의 진입 장벽을 낮춥니다.

입증된 확장성: 128 MB 블록 테스트는 경쟁사들이 아직 보여주지 못한 수준의 미래 용량에 대한 신뢰를 제공합니다.

경제적 일치: 거버넌스 증명 토크노믹스와 바이백 프로그램은 대안 모델보다 더 강력한 가치 포착을 가능하게 합니다.

과제​

EigenDA의 이더리움 정렬: 이더리움 네이티브 보안을 우선시하는 팀에게는 아키텍처상의 절충안에도 불구하고 EigenDA의 리스테이킹 모델이 더 매력적일 수 있습니다.

Avail의 비용 우위: 비용에 민감한 애플리케이션의 경우, Avail의 낮은 수수료가 보안 차이보다 더 중요하게 작용할 수 있습니다.

이더리움 자체 개선: 이더리움이 로드맵 논의대로 블롭 용량을 크게 확장한다면 비용 차이는 줄어들 것입니다.

생태계 락인(Lock-in) 문제​

Celestia의 진정한 해자(moat)는 생태계 락인일 수 있습니다. Eclipse의 83 GB 이상의 데이터는 경로 의존성(path dependency)을 생성합니다. 다른 DA 레이어로 마이그레이션하려면 상당한 인프라 변경이 필요하기 때문입니다. 더 많은 롤업이 Celestia에 히스토리를 축적할수록 전환 비용(switching cost)은 증가합니다.

데이터가 우리에게 말해주는 것​

Celestia의 블롭 경제학(blob economics)은 모듈러 이론을 입증합니다. 데이터 가용성(DA)을 위한 전문화된 인프라는 범용 L1 솔루션보다 훨씬 더 저렴할 수 있습니다. 이더리움 블롭 대비 55배의 비용 우위는 마법이 아닙니다. 특정 기능을 위해 최적화된 목적 기반 아키텍처의 결과입니다.

게시된 160 GB 이상의 데이터는 시장 수요가 존재함을 증명합니다. 수수료 수익의 10배 성장은 가치 포착을 입증하며, 확장성 로드맵은 향후 용량에 대한 신뢰를 제공합니다.

롤업 개발자들에게 있어 계산은 간단합니다. Celestia는 기가바이트 규모의 용량으로 가는 명확한 경로와 함께 가장 잘 테스트되고 고도로 통합된 DA 솔루션을 제공합니다. EigenDA는 DAC 신뢰 가정을 수용할 의사가 있는 이더리움 네이티브 프로젝트에 적합합니다. Avail은 최대 보안보다 유연성을 우선시하는 멀티체인 애플리케이션에 적합합니다.

데이터 가용성 시장에는 서로 다른 세그먼트를 지원하는 여러 승자가 존재할 여지가 있습니다. 하지만 Celestia는 입증된 규모, 깊은 통합, 그리고 개선되는 토큰코노믹스의 조합을 통해 다가올 롤업 확장의 물결에서 유리한 위치를 점하고 있습니다.

---

신뢰할 수 있는 데이터 가용성 인프라가 필요한 롤업을 구축하고 계신가요? BlockEden.xyz는 Celestia DA를 기반으로 구축된 주요 L2를 포함하여 30개 이상의 네트워크에서 RPC 엔드포인트를 제공합니다. API 마켓플레이스 탐색하기를 통해 모듈러 스택에 필요한 인프라를 확인해 보세요.

2025년 6월, Zama가 10억 달러 이상의 기업 가치를 인정받으며 최초의 완전 동형 암호 (FHE) 유니콘 기업이 되었을 때, 이는 단순히 한 기업의 성공 이상의 의미를 시사했습니다. 블록체인 업계는 마침내 프라이버시가 선택 사항이 아닌 인프라라는 근본적인 진실을 받아들였습니다.

하지만 개발자들이 마주한 불편한 현실은 단 하나의 '최고의' 프라이버시 기술은 없다는 것입니다. 완전 동형 암호 (FHE), 영지식 증명 (ZK), 그리고 신뢰 실행 환경 (TEE)은 각각 서로 다른 트레이드오프를 통해 각기 다른 문제를 해결합니다. 잘못된 선택은 단지 성능에만 영향을 미치는 것이 아니라, 구축하려는 시스템의 근간을 근본적으로 위협할 수 있습니다.

이 가이드에서는 각 기술을 언제 사용해야 하는지, 실제로 무엇을 희생해야 하는지, 그리고 왜 미래에는 이 세 가지 기술이 함께 작동할 가능성이 높은지에 대해 자세히 설명합니다.

2026년 프라이버시 기술 지형​

블록체인 프라이버시 시장은 틈새 시장의 실험 단계에서 본격적인 인프라 단계로 진화했습니다. ZK 기반 롤업은 현재 280억 달러 이상의 총 예치 자산 (TVL)을 보호하고 있습니다. 영지식 고객 신원 확인 (ZK-KYC) 시장만 하더라도 2025년 8,360만 달러에서 2032년 9억 350만 달러로 성장하여 연평균 성장률 (CAGR) 40.5%를 기록할 것으로 예상됩니다.

하지만 시장 규모만으로는 기술을 선택하는 데 도움이 되지 않습니다. 각 접근 방식이 실제로 무엇을 하는지 이해하는 것이 시작점입니다.

영지식 증명: 공개 없이 증명하기​

영지식 증명 (ZK Proofs)은 한 당사자가 내용 자체에 대한 어떠한 정보도 공개하지 않고 해당 진술이 사실임을 증명할 수 있게 해줍니다. 생년월일을 밝히지 않고도 18세 이상임을 증명하거나, 거래 금액을 노출하지 않고도 거래가 유효함을 증명할 수 있습니다.

작동 방식: 증명자 (Prover)는 계산이 올바르게 수행되었다는 암호학적 증명을 생성합니다. 검증자 (Verifier)는 계산을 재실행하거나 원본 데이터를 보지 않고도 이 증명을 신속하게 확인할 수 있습니다.

한계점: ZK는 이미 보유하고 있는 데이터에 대해 무언가를 증명하는 데 탁월합니다. 하지만 '공유 상태 (Shared State)'를 다루는 데는 어려움이 있습니다. 추가적인 인프라 없이는 자신의 잔액이 거래에 충분하다는 것은 증명할 수 있지만, "체인 전체에서 몇 건의 사기 사례가 발생했는가?" 또는 "누가 이 비공개 입찰 경매에서 낙찰되었는가?"와 같은 질문에는 답하기 어렵습니다.

주요 프로젝트: Aztec은 사용자가 거래 공개 여부를 선택할 수 있는 하이브리드 공개/비공개 스마트 컨트랙트를 가능하게 합니다. zkSync는 주로 기업 전용 'Prividiums'를 통한 확장성과 허가형 프라이버시에 집중합니다. Railgun과 Nocturne은 익명 거래 풀 (Shielded transaction pools)을 제공합니다.

완전 동형 암호: 암호화된 데이터 상에서의 연산​

FHE는 데이터를 복호화하지 않고도 암호화된 상태 그대로 계산할 수 있기 때문에 종종 암호학의 '성배'라고 불립니다. 데이터는 처리 중에도 암호화된 상태를 유지하며, 결과 또한 암호화된 상태로 남습니다. 오직 승인된 당사자만이 결과물을 복호화할 수 있습니다.

작동 방식: 수학적 연산이 암호문 (Ciphertext) 상에서 직접 수행됩니다. 암호화된 값들에 대한 덧셈과 곱셈은 암호화된 결과물을 생성하며, 이를 복호화하면 평문 (Plaintext) 상태에서 연산한 결과와 일치하게 됩니다.

한계점: 계산 오버헤드가 매우 큽니다. 최근의 최적화에도 불구하고, Inco Network의 FHE 기반 스마트 컨트랙트는 하드웨어에 따라 10-30 TPS 정도의 성능을 보입니다. 이는 평문 실행 방식보다 수만 배 느린 속도입니다.

주요 프로젝트: Zama는 FHEVM (완전 동형 EVM)을 통해 기초 인프라를 제공합니다. Fhenix는 Zama의 기술을 사용하여 애플리케이션 계층 솔루션을 구축하며, Arbitrum에 CoFHE 코프로세서를 배포하여 경쟁 방식보다 최대 50배 빠른 복호화 속도를 구현했습니다.

신뢰 실행 환경: 하드웨어 기반의 격리​

TEE는 프로세서 내부에 연산이 독립적으로 수행되는 보안 엔클레이브 (Enclave)를 생성합니다. 엔클레이브 내부의 데이터는 더 넓은 시스템이 침해되더라도 보호된 상태를 유지합니다. 암호학적 접근 방식과 달리, TEE는 수학적 복잡성이 아닌 하드웨어에 의존합니다.

작동 방식: 특수 하드웨어 (Intel SGX, AMD SEV)가 격리된 메모리 영역을 생성합니다. 엔클레이브 내부의 코드와 데이터는 암호화되어 운영 체제, 하이퍼바이저 또는 다른 프로세스가 접근할 수 없으며, 루트 권한이 있더라도 접근이 불가능합니다.

한계점: 하드웨어 제조사를 신뢰해야 합니다. 단 하나의 엔클레이브라도 침해되면 노드 참여 수와 관계없이 평문이 유출될 수 있습니다. 2022년에는 심각한 SGX 취약점으로 인해 Secret Network 전체에서 조정된 키 업데이트가 필요했으며, 이는 하드웨어 의존적 보안의 운영적 복잡성을 보여주었습니다.

주요 프로젝트: Secret Network는 Intel SGX를 사용하여 비공개 스마트 컨트랙트를 개척했습니다. Oasis Network의 Sapphire는 프로덕션 환경의 첫 번째 기밀 EVM으로, 최대 10,000 TPS를 처리합니다. Phala Network는 기밀 AI 워크로드를 위해 1,000개 이상의 TEE 노드를 운영합니다.

트레이드오프 매트릭스: 성능, 보안, 그리고 신뢰​

근본적인 트레이드오프를 이해하면 사용 사례에 맞는 적절한 기술을 선택하는 데 도움이 됩니다.

성능​

기술	처리량	지연 시간	비용
TEE	네이티브 수준 (10,000+ TPS)	낮음	낮은 운영 비용
ZK	보통 (구현에 따라 다름)	높음 (증명 생성 시)	중간
FHE	낮음 (현재 10-30 TPS)	높음	매우 높은 운영 비용

TEE는 본질적으로 보호된 메모리에서 네이티브 코드를 실행하기 때문에 순수 성능 면에서 압도적입니다. ZK는 증명 생성 오버헤드가 발생하지만 검증 속도는 빠릅니다. FHE는 현재 실질적인 처리량을 제한하는 집중적인 계산을 요구합니다.

보안 모델​

기술	신뢰 가정	양자 내성	실패 유형
TEE	하드웨어 제조사	내성 없음	단일 엔클레이브(enclave) 침해 시 모든 데이터 노출
ZK	암호학적 방식 (주로 신뢰할 수 있는 설정)	스킴에 따라 다름	증명 시스템 버그가 드러나지 않을 수 있음
FHE	암호학적 방식 (격자 기반)	내성 있음	익스플로잇(exploit)에 막대한 계산 자원 필요

TEEs는 Intel, AMD 또는 하드웨어 제조사를 신뢰해야 하며, 펌웨어 취약점이 존재하지 않는다는 점 또한 신뢰해야 합니다. ZK 시스템은 종종 "신뢰할 수 있는 설정(trusted setup)" 세레머니를 요구하지만, 최신 스킴에서는 이를 제거하고 있습니다. FHE의 격자 기반 암호화는 양자 내성이 있는 것으로 간주되어, 장기적으로 가장 강력한 보안 대안이 됩니다.

프로그래밍 가능성​

기술	결합성	상태 프라이버시	유연성
TEE	높음	전체	하드웨어 가용성에 의해 제한됨
ZK	제한적	로컬 (클라이언트 측)	검증 시 높음
FHE	전체	글로벌	성능에 의해 제한됨

ZK는 사용자 입력을 보호하는 로컬 프라이버시에는 탁월하지만, 사용자 간 공유 상태(shared state)를 처리하는 데는 어려움이 있습니다. FHE는 암호화된 상태에서도 내용을 공개하지 않고 누구나 계산을 수행할 수 있기 때문에 완전한 결합성을 유지합니다. TEE는 높은 프로그래밍 가능성을 제공하지만 호환되는 하드웨어가 있는 환경으로 제한됩니다.

올바른 기술 선택: 유스케이스 분석​

애플리케이션마다 요구되는 절충안(tradeoff)이 다릅니다. 주요 프로젝트들이 이러한 선택을 내리는 방식은 다음과 같습니다.

DeFi: MEV 보호 및 프라이빗 트레이딩​

과제: 가시적인 멤풀(mempool)을 악용한 프런트 러닝(front-running) 및 샌드위치 공격으로 인해 DeFi 사용자들이 막대한 손실을 입고 있습니다.

FHE 솔루션: Zama의 기밀 블록체인은 블록에 포함될 때까지 매개변수가 암호화된 상태로 유지되는 트랜잭션을 가능하게 합니다. 프런트 러닝은 수학적으로 불가능해지며, 악용할 수 있는 가시적인 데이터가 존재하지 않습니다. 2025년 12월 메인넷 런칭에는 cUSDT를 이용한 최초의 기밀 스테이블코인 전송이 포함되었습니다.

TEE 솔루션: Oasis Network의 Sapphire는 다크 풀(dark pool) 및 프라이빗 주문 매칭을 위한 기밀 스마트 컨트랙트를 지원합니다. 지연 시간이 낮아 FHE의 계산 오버헤드가 부담스러운 고빈도 매매(HFT) 시나리오에 적합합니다.

선택 기준: 가장 강력한 암호학적 보장과 글로벌 상태 프라이버시가 필요한 애플리케이션에는 FHE를 선택하십시오. 성능 요구 사항이 FHE의 처리 능력을 초과하고 하드웨어 신뢰가 수용 가능한 경우에는 TEE를 선택하십시오.

ID 및 자격 증명: 프라이버시 보존형 KYC​

과제: 문서를 노출하지 않고 신원 속성(연령, 시민권, 인증 등)을 증명하는 것.

ZK 솔루션: 영지식 자격 증명을 통해 사용자는 원본 문서를 공개하지 않고도 "KYC 통과"를 증명할 수 있습니다. 이는 규제 압력이 거세지는 상황에서 사용자 프라이버시를 보호하는 동시에 컴플라이언스 요구 사항을 충족하는 중요한 균형점입니다.

ZK가 선택되는 이유: 신원 확인은 본질적으로 개인 데이터에 대한 진술을 증명하는 것입니다. ZK는 이를 위해 설계되었습니다. 즉, 정보를 공개하지 않고도 검증할 수 있는 간결한 증명을 생성합니다. 검증 속도 또한 실시간 사용에 충분할 만큼 빠릅니다.

기밀 AI 및 민감한 컴퓨팅​

과제: 운영자에게 노출되지 않고 민감한 데이터(의료, 금융 모델)를 처리하는 것.

TEE 솔루션: Phala Network의 TEE 기반 클라우드는 플랫폼이 입력 데이터에 접근하지 않고도 LLM 쿼리를 처리합니다. GPU TEE 지원(NVIDIA H100/H200)을 통해 기밀 AI 워크로드를 실무적인 속도로 실행할 수 있습니다.

FHE 잠재력: 성능이 개선됨에 따라 FHE는 하드웨어 운영자조차 데이터에 접근할 수 없는 컴퓨팅을 가능하게 하여 신뢰 가정을 완전히 제거합니다. 현재의 한계로 인해 이는 단순한 계산으로 제한됩니다.

하이브리드 접근 방식: 속도를 위해 TEE에서 초기 데이터 처리를 수행하고, 가장 민감한 작업에는 FHE를 사용하며, 결과를 검증하기 위해 ZK 증명을 생성합니다.

취약점의 현실​

각 기술은 실제 운영 환경에서 실패를 경험한 바 있습니다. 실패 유형을 이해하는 것은 필수적입니다.

TEE 실패 사례​

2022년, 심각한 SGX 취약점이 여러 블록체인 프로젝트에 영향을 미쳤습니다. Secret Network, Phala, Crust, IntegriTEE는 조정된 패치가 필요했습니다. Oasis는 핵심 시스템이 영향을 받지 않는 이전 버전의 SGX v1에서 실행되고 자금 안전을 위해 엔클레이브 비밀성에만 의존하지 않았기 때문에 살아남았습니다.

교훈: TEE 보안은 사용자가 제어할 수 없는 하드웨어에 의존합니다. 심층 방어(키 순환, 임계치 암호화, 신뢰 가정 최소화)가 필수적입니다.

ZK 실패 사례​

2025년 4월 16일, Solana는 기밀 전송(Confidential Transfers) 기능의 제로데이 취약점을 패치했습니다. 이 버그는 무제한 토큰 발행을 가능하게 할 수도 있었습니다. ZK 실패의 위험한 점은 증명이 실패할 때 그 사실이 드러나지 않는다는 것입니다. 존재해서는 안 될 것을 확인할 수 없습니다.

교훈: ZK 시스템은 광범위한 형식 검증(formal verification)과 감사가 필요합니다. 증명 시스템의 복잡성은 논리적으로 파악하기 어려운 공격 표면을 생성합니다.

FHE 고려 사항​

FHE는 아직 대규모 프로덕션 실패를 겪지 않았는데, 이는 주로 도입 초기 단계이기 때문입니다. 위험 프로필은 다릅니다. FHE는 공격하기에 계산적으로 매우 집약적이지만, 복잡한 암호화 라이브러리의 구현 버그가 미세한 취약점을 유발할 수 있습니다.

교훈: 새로운 기술은 실전 테스트가 덜 되었음을 의미합니다. 암호학적 보장은 강력하지만, 구현 계층에 대한 지속적인 정밀 조사가 필요합니다.

하이브리드 아키텍처: 미래는 선택이 아닌 결합입니다​

가장 정교한 프라이버시 시스템은 여러 기술을 결합하여 각 기술이 뛰어난 분야에 활용합니다.

ZK + FHE 통합​

사용자 상태 (잔액, 선호도)는 FHE 암호화로 저장됩니다. ZK 증명은 암호화된 값을 노출하지 않고 유효한 상태 전환을 검증합니다. 이를 통해 확장 가능한 L2 환경 내에서 프라이빗 실행이 가능해지며, FHE의 글로벌 상태 프라이버시와 ZK의 효율적인 검증이 결합됩니다.

TEE + ZK 조합​

TEE는 민감한 연산을 네이티브에 가까운 속도로 처리합니다. ZK 증명은 TEE 출력이 올바른지 검증하여 단일 운영자 신뢰 가정을 제거합니다. 만약 TEE가 손상되더라도, 유효하지 않은 출력은 ZK 검증을 통과하지 못합니다.

언제 무엇을 사용해야 하는가​

실질적인 의사결정 프레임워크:

다음과 같은 경우 TEE를 선택하세요:

• 성능이 중요한 경우 (고빈도 매매, 실시간 애플리케이션)
• 하드웨어 신뢰가 귀하의 위협 모델에 수용 가능한 경우
• 대용량 데이터를 빠르게 처리해야 하는 경우

다음과 같은 경우 ZK를 선택하세요:

• 클라이언트가 보유한 데이터에 대한 명제를 증명하는 경우
• 검증이 빠르고 저비용으로 이루어져야 하는 경우
• 글로벌 상태 프라이버시가 필요하지 않은 경우

다음과 같은 경우 FHE를 선택하세요:

• 글로벌 상태가 암호화된 상태로 유지되어야 하는 경우
• 양자 내성 보안 (Post-quantum security)이 필요한 경우
• 연산 복잡성이 해당 사용 사례에 수용 가능한 수준인 경우

다음과 같은 경우 하이브리드를 선택하세요:

• 각 구성 요소마다 서로 다른 보안 요구 사항이 있는 경우
• 성능과 보안 보장 사이의 균형을 맞춰야 하는 경우
• 규제 준수를 위해 입증 가능한 프라이버시가 필요한 경우

향후 전망​

비탈릭 부테린 (Vitalik Buterin)은 최근 암호화 연산 시간과 일반 텍스트 (plaintext) 실행 시간을 비교하는 표준화된 "효율성 비율"을 제안했습니다. 이는 업계의 성숙도를 반영합니다. 우리는 이제 "작동하는가?"에서 "얼마나 효율적으로 작동하는가?"의 단계로 나아가고 있습니다.

FHE 성능은 계속해서 개선되고 있습니다. Zama의 2025년 12월 메인넷은 간단한 스마트 계약에 대한 프로덕션 준비 완료를 입증합니다. 하드웨어 가속 (GPU 최적화, 맞춤형 ASIC)이 발전함에 따라 TEE와의 처리량 격차는 점차 좁혀질 것입니다.

ZK 시스템은 더욱 표현력이 풍부해지고 있습니다. Aztec의 Noir 언어는 몇 년 전만 해도 불가능했을 복잡한 프라이빗 로직을 가능하게 합니다. 표준이 서서히 통합되면서 체인 간 ZK 자격 증명 검증이 가능해지고 있습니다.

TEE의 다양성은 Intel SGX를 넘어 확장되고 있습니다. AMD SEV, ARM TrustZone 및 RISC-V 구현은 특정 제조사에 대한 의존도를 낮춥니다. 여러 TEE 벤더에 걸친 임계치 암호화 (Threshold cryptography)는 단일 장애점 (SPOF) 문제를 해결할 수 있습니다.

프라이버시 인프라 구축은 지금 이 순간에도 진행 중입니다. 프라이버시에 민감한 애플리케이션을 구축하는 개발자에게 선택의 핵심은 완벽한 기술을 찾는 것이 아니라, 트레이드오프를 충분히 이해하고 이를 지능적으로 결합하는 것입니다.

---

블록체인에서 프라이버시 보존 애플리케이션을 구축하시나요? BlockEden.xyz는 프라이버시 중심 체인을 포함하여 30개 이상의 네트워크에서 고성능 RPC 엔드포인트를 제공합니다. API 마켓플레이스 둘러보기를 통해 귀하의 기밀 애플리케이션에 필요한 인프라를 확인해 보세요.

2021~2023년의 블록체인 성능 논쟁이 이미 아주 오래전 일처럼 느껴진다면 어떨까요? 2025년, 블록체인 산업은 벤처 캐피털리스트와 회의론자들 모두가 수년은 더 걸릴 것이라 예상했던 문턱을 조용히 넘어섰습니다. 이제 여러 메인넷이 수수료를 1센트 미만으로 유지하면서도 초당 수천 건의 트랜잭션을 일상적으로 처리하고 있습니다. "블록체인은 확장할 수 없다"는 시대는 공식적으로 막을 내렸습니다.

이것은 이론적인 벤치마크나 테스트넷상의 주장이 아닙니다. 불과 2년 전만 해도 공상 과학 소설에나 나올 법했던 네트워크를 통해 실제 사용자, 실제 애플리케이션, 그리고 실제 자금이 흐르고 있습니다. 블록체인 성능 혁명 뒤에 숨겨진 구체적인 수치들을 살펴보겠습니다.

새로운 TPS 리더: 더 이상 두 마리 말의 경주가 아니다​

성능의 판도가 근본적으로 바뀌었습니다. 비트코인과 이더리움이 수년간 블록체인 대화를 지배해 왔지만, 2025년은 새로운 세대의 속도 챔피언들을 확고히 세웠습니다.

**솔라나(Solana)**는 2025년 8월 17일, 실험실이 아닌 실제 환경의 메인넷에서 초당 107,664건의 트랜잭션을 처리하며 헤드라인을 장식하는 기록을 세웠습니다. 이는 일시적인 급증이 아니었습니다. 네트워크는 성능을 우선시한 수년간의 아키텍처 결정이 옳았음을 입증하며 지속적으로 높은 처리량을 보여주었습니다.

하지만 솔라나의 성취는 더 큰 혁명의 하나의 지표일 뿐입니다:

• **앱토스(Aptos)**는 메인넷에서 장애, 지연, 가스비 급증 없이 13,367 TPS를 입증했습니다. 이들의 Block-STM 병렬 실행 엔진은 이론적으로 최대 160,000 TPS까지 지원합니다.
• **수이(Sui)**는 통제된 테스트에서 297,000 TPS를 증명했으며, 일반적인 사용 환경의 메인넷 피크는 822 TPS에 달했고, Mysticeti v2 합의 알고리즘은 단 390ms의 지연 시간을 달성했습니다.
• **BNB 체인(BNB Chain)**은 Lorentz 및 Maxwell 하드포크를 통해 4배 빠른 블록 타임을 제공하며 프로덕션 환경에서 꾸준히 약 2,200 TPS를 제공하고 있습니다.
• **아발란체(Avalanche)**는 고유한 서브넷 아키텍처를 통해 4,500 TPS를 처리하며, 특화된 체인 전반에 걸친 수평적 확장을 가능하게 합니다.

이 수치들은 동일한 네트워크가 2023년에 달성했던 것보다 10배에서 100배 향상된 결과입니다. 더 중요한 점은 이것이 이론적 최대치가 아니라 실제 사용 조건에서 관찰되고 검증 가능한 성능이라는 것입니다.

파이어댄서(Firedancer): 모든 것을 바꾼 100만 TPS 클라이언트​

2025년 가장 중요한 기술적 돌파구는 새로운 블록체인이 아니라, 점프 크립토(Jump Crypto)가 솔라나 검증인 클라이언트를 완전히 재구현한 파이어댄서(Firedancer)였습니다. 3년간의 개발 끝에 파이어댄서는 2025년 12월 12일 메인넷에 출시되었습니다.

수치는 경이롭습니다. Breakpoint 2024 시연에서 점프의 수석 과학자 케빈 바워스(Kevin Bowers)는 파이어댄서가 상용 하드웨어에서 초당 100만 건 이상의 트랜잭션을 처리하는 모습을 보여주었습니다. 벤치마크 결과, 통제된 테스트에서 600,000 ~ 1,000,000 TPS를 지속적으로 기록했는데, 이는 이전 Agave 클라이언트가 보여준 처리량보다 20배 높은 수치입니다.

파이어댄서의 차별점은 무엇일까요? 바로 아키텍처입니다. Agave의 모놀리식 설계와 달리, 파이어댄서는 검증인 작업을 분할하여 병렬로 실행하는 모듈형 타일 기반 아키텍처를 사용합니다. Rust가 아닌 C 언어로 작성되었으며, 모든 구성 요소는 처음부터 원시 성능(raw performance)을 위해 최적화되었습니다.

도입 궤적은 그 자체로 많은 것을 말해줍니다. 파이어댄서의 네트워킹 스택과 Agave의 런타임을 결합한 하이브리드 구현체인 프랑켄댄서(Frankendancer)는 현재 전체 스테이킹된 SOL의 20.9%를 차지하는 207개의 검증인에서 실행되고 있습니다. 이는 2025년 6월의 8%에서 크게 증가한 수치입니다. 이것은 더 이상 실험적인 소프트웨어가 아닙니다. 수십억 달러의 가치를 보호하는 인프라입니다.

솔라나의 알펜글로우(Alpenglow) 업그레이드는 2025년 9월에 기존의 역사 증명(Proof of History) 및 TowerBFT 메커니즘을 새로운 Votor 및 Rotor 시스템으로 교체하며 또 다른 계층을 추가했습니다. 그 결과, 150ms의 블록 최종성(finality)을 달성하고 병렬 실행을 가능하게 하는 다중 동시 리더(concurrent leaders)를 지원하게 되었습니다.

1센트 미만의 수수료: EIP-4844의 조용한 혁명​

TPS 수치가 헤드라인을 장식하는 동안, 수수료 혁명 또한 그에 못지않게 파괴적인 변화를 불러왔습니다. 2024년 3월 이더리움의 EIP-4844 업그레이드는 레이어 2 네트워크가 데이터 가용성(data availability)에 비용을 지불하는 방식을 근본적으로 재구조화했으며, 2025년에 이르러 그 효과는 무시할 수 없는 수준이 되었습니다.

메커니즘은 우아합니다. 블롭(blob) 트랜잭션은 이전 비용의 극히 일부만으로 롤업을 위한 임시 데이터 저장소를 제공합니다. 레이어 2가 이전에는 비싼 콜데이터(calldata) 공간을 차지하기 위해 경쟁했다면, 블롭은 롤업에 실제로 필요한 18일간의 임시 저장 공간을 제공합니다.

수수료에 미친 영향은 즉각적이고 극적이었습니다:

• 아비트럼(Arbitrum) 수수료는 트랜잭션당 $0.37에서 $0.012로 하락했습니다.
• **옵티미즘(Optimism)**은 $0.32에서 $0.009로 떨어졌습니다.
• **베이스(Base)**는 최저 $0.01의 수수료를 달성했습니다.

이것은 프로모션 요금이나 보조금이 지급된 트랜잭션이 아닙니다. 아키텍처 개선을 통해 가능해진 지속 가능한 운영 비용입니다. 이더리움은 이제 레이어 2 솔루션을 위해 10 ~ 100배 더 저렴한 데이터 저장소를 효과적으로 제공합니다.

활동량 급증은 예상대로 뒤따랐습니다. 업그레이드 이후 베이스는 일일 트랜잭션이 319.3% 증가했고, 아비트럼은 45.7%, 옵티미즘은 29.8% 증가했습니다. 사용자들과 개발자들은 경제학이 예측한 대로 반응했습니다. 트랜잭션이 충분히 저렴해지자 사용량이 폭발한 것입니다.

2025년 5월 펙트라(Pectra) 업그레이드는 블록당 블롭 처리량을 6개에서 9개로 확장하고 가스 한도를 3,730만으로 높이며 한 걸음 더 나아갔습니다. 이제 레이어 2를 통한 이더리움의 실질 TPS는 100,000건을 넘어섰으며, L2 네트워크의 평균 트랜잭션 비용은 $0.08로 떨어졌습니다.

현실 세계의 성능 격차​

벤치마크가 알려주지 않는 사실이 있습니다. 이론적 TPS와 관찰된 TPS는 여전히 매우 다른 숫자라는 점입니다. 이 격차는 블록체인의 성숙도에 대한 중요한 진실을 드러냅니다.

Avalanche를 예로 들어보겠습니다. 네트워크는 이론적으로 4,500 TPS를 지원하지만, 관찰된 실제 활동은 평균 약 18 TPS이며, C-Chain은 3-4 TPS에 가깝습니다. Sui는 테스트에서 297,000 TPS를 기록했지만 메인넷 피크는 822 TPS입니다.

이것은 실패가 아니라 '여유 용량(headroom)'의 증거입니다. 이러한 네트워크는 성능 저하 없이 대규모 수요 급증을 처리할 수 있습니다. 다음 NFT 열풍이나 DeFi 썸머가 도래하더라도 인프라는 무너지지 않을 것입니다.

이러한 특성은 빌더들에게 매우 중요한 실질적 의미를 갖습니다:

• 게이밍 애플리케이션은 피크 TPS보다 일관된 저지연(low latency) 성능이 더 필요합니다.
• DeFi 프로토콜은 시장 변동성이 큰 기간 동안 예측 가능한 수수료를 유지해야 합니다.
• 결제 시스템은 연휴 쇼핑 시즌의 수요 급증 시에도 신뢰할 수 있는 처리량을 요구합니다.
• 기업용 애플리케이션은 네트워크 상태와 관계없이 보장된 SLA가 필요합니다.

충분한 여유 용량을 갖춘 네트워크는 이러한 보장을 제공할 수 있습니다. 하지만 용량 한계에 근접해 운영되는 네트워크는 이를 보장할 수 없습니다.

Move VM 체인: 성능 아키텍처의 우위​

2025년 최고의 성과를 낸 네트워크들을 살펴보면 하나의 패턴이 나타납니다. 바로 Move 프로그래밍 언어가 반복적으로 등장한다는 것입니다. Facebook/Diem 출신 팀들이 구축한 Sui와 Aptos는 모두 Move의 객체 중심 데이터 모델을 활용하여 계정 모델 블록체인에서는 불가능한 병렬화 이점을 누립니다.

Aptos의 Block-STM 엔진이 이를 명확히 보여줍니다. 트랜잭션을 순차적이 아닌 동시에 처리함으로써, 이 네트워크는 피크 기간 동안 하루 3억 2,600만 건의 성공적인 트랜잭션을 기록하면서도 평균 수수료를 약 $0.002로 유지했습니다.

Sui의 접근 방식은 다르지만 비슷한 원칙을 따릅니다. Mysticeti 합의 프로토콜은 계정이 아닌 객체를 기본 단위로 취급하여 390ms의 지연 시간을 달성합니다. 동일한 객체를 건드리지 않는 트랜잭션은 자동으로 병렬 실행됩니다.

두 네트워크 모두 2025년에 상당한 자본을 유치했습니다. 블랙록(BlackRock)의 BUIDL 펀드는 10월에 Aptos에 5억 달러 규모의 토큰화 자산을 추가하여 Aptos를 두 번째로 큰 BUIDL 체인으로 만들었습니다. 또한 Aptos는 오사카 엑스포 2025의 공식 디지털 지갑을 지원하여 558,000건 이상의 트랜잭션을 처리하고 133,000명 이상의 사용자를 온보딩하며 대규모 실세계 검증을 마쳤습니다.

높은 TPS가 실제로 가능하게 하는 것들​

단순한 홍보용 수치를 넘어, 수천 TPS는 어떤 가치를 창출할까요?

기관급 결제(Settlement): 1초 미만의 완결성(finality)으로 2,000 TPS 이상을 처리할 때, 블록체인은 전통적인 결제 시스템과 직접 경쟁할 수 있습니다. BNB Chain의 Lorentz 및 Maxwell 업그레이드는 특히 기관용 DeFi를 위한 "나스닥 수준의 결제"를 목표로 했습니다.

마이크로 트랜잭션의 실행 가능성: 트랜잭션당 $0.01의 비용이 들면, $5의 수수료 환경에서는 불가능했던 비즈니스 모델이 수익성을 갖게 됩니다. 스트리밍 결제, API 호출당 과금, 세밀한 로열티 분배 등은 모두 1센트 미만의 경제성을 필요로 합니다.

게임 상태 동기화: 블록체인 게임은 세션당 수백 번 플레이어 상태를 업데이트해야 합니다. 2025년의 성능 수준은 이전의 결제 전용 모델이 아닌 진정한 온체인 게이밍을 마침내 가능하게 합니다.

IoT 및 센서 네트워크: 장치가 1센트 미만의 비용으로 거래할 수 있게 되면 공급망 추적, 환경 모니터링, 기계 간 결제(M2M)가 경제적으로 타당해집니다.

공통적인 핵심은 2025년의 성능 향상이 단순히 기존 애플리케이션을 빠르게 만든 것이 아니라, 완전히 새로운 카테고리의 블록체인 사용 사례를 가능하게 했다는 점입니다.

탈중앙화 트레이드오프 논쟁​

비판론자들은 높은 TPS가 종종 탈중앙화의 감소와 상관관계가 있다고 지적합니다. 솔라나(Solana)는 이더리움보다 적은 수의 검증인을 운영합니다. Aptos와 Sui는 더 비싼 하드웨어를 요구합니다. 이러한 트레이드오프는 실재합니다.

하지만 2025년은 속도와 탈중앙화 사이의 이분법적 선택이 틀렸음을 증명했습니다. 이더리움의 레이어 2 생태계는 이더리움의 보안 보장을 유지하면서 100,000 TPS 이상의 실질 처리량을 제공합니다. Firedancer는 검증인 수를 줄이지 않고도 솔라나의 처리량을 향상시킵니다.

업계는 전문화되는 법을 배우고 있습니다. 결제 레이어는 보안에 최적화되고, 실행 레이어는 속도에 최적화되며, 적절한 브리징이 이들을 연결합니다. 셀레스티아(Celestia)의 데이터 가용성, 롤업의 실행, 이더리움의 결제로 이루어지는 이 모듈형 접근 방식은 타협이 아닌 조합을 통해 속도, 보안, 탈중앙화를 모두 달성합니다.

향후 전망: 백만 TPS 메인넷​

2025년이 높은 TPS의 메인넷을 약속이 아닌 현실로 확립했다면, 다음은 무엇일까요?

이더리움의 Fusaka 업그레이드는 PeerDAS를 통한 풀 댕크샤딩(full danksharding)을 도입하여 롤업 전반에서 잠재적으로 수백만 TPS를 가능하게 할 것입니다. Firedancer의 프로덕션 배포는 솔라나를 테스트된 100만 TPS 용량으로 밀어붙일 것입니다. 새로운 아키텍처를 가진 신규 진입자들도 계속 등장하고 있습니다.

더 중요한 것은 개발자 경험이 성숙해졌다는 점입니다. 수천 TPS를 요구하는 애플리케이션을 구축하는 것은 더 이상 연구 프로젝트가 아니라 표준 관행입니다. 2025년의 고성능 블록체인 개발을 지원하는 툴링, 문서 및 인프라는 2021년 개발자가 보기엔 상상하기 힘들 정도로 발전했습니다.

이제 질문은 "블록체인이 확장 가능한가"가 아닙니다. 확장이 가능해진 지금 "우리가 무엇을 만들 것인가"입니다.

---

BlockEden.xyz는 Sui, Aptos, Solana를 포함한 고성능 체인을 위한 엔터프라이즈급 RPC 및 API 액세스를 제공합니다. 귀하의 애플리케이션이 2025년 성능 혁명이 가능하게 한 처리량과 신뢰성을 요구한다면, 프로덕션급 블록체인 개발을 위해 설계된 당사의 인프라를 살펴보세요.

500페이지 분량의 책을 단 한 페이지도 읽지 않고 그 책이 실제로 존재하는지 확인할 수 있다면 어떨까요? 이것이 바로 이더리움이 PeerDAS 를 통해 배우게 된 핵심 원리이며, 탈중앙화를 희생하지 않으면서 블록체인을 확장하는 방식을 조용히 재편하고 있습니다.

2025년 12월 3일, 이더리움은 Fusaka 업그레이드를 활성화하며 핵심 기능으로 PeerDAS (Peer Data Availability Sampling) 를 도입했습니다. 대부분의 헤드라인은 레이어 2 네트워크의 수수료 40-60% 절감에 집중했지만, 그 이면에 있는 메커니즘은 훨씬 더 중요한 의미를 가집니다. 바로 블록체인 노드가 모든 데이터를 실제로 저장하지 않고도 데이터의 존재를 증명하는 방식의 근본적인 변화입니다.