"blockchain infrastructure" 태그로 연결된 25 개 게시물 개의 게시물이 있습니다.

암호화폐 시장에 진입하는 모든 기관이 우려해야 할 역설이 있습니다. 업계에서 가장 유명한 수탁(custody) 서비스 제공업체인 파이어블록스(Fireblocks)와 코퍼(Copper)는 수십억 달러 규모의 디지털 자산을 보호하고 있음에도 불구하고, 미국 은행 규정에 따른 적격 수탁기관(qualified custodians)으로 법적 인정을 받지 못하고 있습니다.

그 이유는 무엇일까요? 2018년에는 최첨단으로 보였던 근본적인 아키텍처 선택이 2026년에는 극복할 수 없는 규제 장벽을 만들고 있기 때문입니다.

업계를 갈라놓은 기술​

기관용 수탁 시장은 수년 전 개인 키를 보호하는 서로 다른 두 가지 암호화 접근 방식에 베팅하며 두 진영으로 나뉘었습니다.

다자간 연산 (Multi-Party Computation, MPC) 은 개인 키를 여러 당사자에게 분산된 암호화된 "샤드(shards)"로 나눕니다. 단일 샤드에는 전체 키가 포함되지 않습니다. 거래 서명이 필요할 때, 각 당사자는 전체 키를 복구하지 않고도 분산 프로토콜을 통해 유효한 서명을 생성하도록 조정합니다. 이 방식의 장점은 분명합니다. 그 어떤 개체도 완전한 제어권을 갖지 못하게 함으로써 "단일 실패 지점(single point of failure)"을 제거하는 것입니다.

하드웨어 보안 모듈 (Hardware Security Modules, HSM) 은 이와 대조적으로 FIPS 140-2 레벨 3 또는 레벨 4 인증을 받은 물리적 장치 내부에 전체 개인 키를 저장합니다. 이는 단순히 변조 방지(tamper-resistant) 기능만 있는 것이 아니라 변조 대응(tamper-responsive) 기능을 갖추고 있습니다. 센서가 드릴링, 전압 조작 또는 극한의 온도를 감지하면, HSM은 공격자가 키를 추출하기 전에 모든 암호화 자료를 즉시 스스로 삭제합니다. 생성, 저장, 서명, 폐기에 이르는 암호화 수명 주기 전체가 엄격한 연방 표준을 충족하는 인증된 경계 내에서 발생합니다.

수년 동안 두 방식은 공존해 왔습니다. MPC 제공업체는 단일 지점 공격을 통한 키 탈취의 이론적 불가능성을 강조했습니다. HSM 옹호자들은 은행 인프라에서 수십 년간 입증된 보안과 명확한 규제 준수를 내세웠습니다. 시장은 이 두 방식을 기관 수탁을 위한 동등하게 실행 가능한 대안으로 취급했습니다.

그러다 규제 당국이 "적격 수탁기관(qualified custodian)"의 실제 의미를 명확히 했습니다.

FIPS 140-3: 모든 것을 바꾼 표준​

연방 정보 처리 표준(FIPS)은 엔지니어들의 삶을 힘들게 하기 위해 존재하는 것이 아닙니다. 미국 정부가 기밀로 분류된 고통스러운 사고들을 통해 적대적인 환경에서 암호화 모듈이 어떻게 실패하는지 정확히 파악했기 때문에 존재합니다.

2019년 3월에 FIPS 140-2를 대체한 FIPS 140-3은 암호화 모듈에 대해 네 가지 보안 레벨을 설정합니다.

레벨 1 은 생산 등급의 장비와 외부 테스트를 거친 알고리즘을 요구합니다. 이는 기본 사항으로, 고가치 자산을 보호하기에는 필요하지만 충분하지 않습니다.

레벨 2 는 물리적 변조 증거와 역할 기반 인증 요구 사항을 추가합니다. 공격자가 레벨 2 모듈을 손상시키는 데 성공할 수도 있지만, 감지 가능한 흔적을 남기게 됩니다.

레벨 3 은 물리적 변조 방지와 신원 기반 인증을 요구합니다. 개인 키는 암호화된 형태로만 입력하거나 출력할 수 있습니다. 이 단계부터는 구현 비용이 많이 들고 조작이 불가능해집니다. 레벨 3 모듈은 물리적 침입 시도를 단순히 나중에 검토하기 위해 기록하는 것이 아니라, 이를 감지하고 대응해야 합니다.

레벨 4 는 변조 활성(tamper-active) 보호 기능을 강제합니다. 모듈은 환경 공격(전압 글리치, 온도 조작, 전자기 간섭)을 감지하고 민감한 데이터를 즉시 파괴해야 합니다. 다요소 인증(MFA)이 필수가 됩니다. 이 레벨의 보안 경계는 장치에 물리적으로 접근할 수 있는 국가 수준의 공격자도 방어할 수 있습니다.

미국 은행 규정에 따른 적격 수탁기관 지위를 얻으려면 HSM 인프라는 최소 FIPS 140-2 레벨 3 인증을 증명해야 합니다. 이는 제안이나 권장 사항이 아닙니다. 통화감독청(OCC), 연방준비제도(Federal Reserve), 주 은행 규제 당국에 의해 강제되는 엄격한 요구 사항입니다.

소프트웨어 기반 MPC 시스템은 정의상 레벨 3 이상의 FIPS 140-2 또는 140-3 인증을 획득할 수 없습니다. 이 인증은 하드웨어 변조 방지 기능을 갖춘 물리적 암호화 모듈에 적용되며, MPC 아키텍처는 근본적으로 이 범주에 부합하지 않습니다.

파이어블록스와 코퍼의 준거성 격차​

파이어블록스 트러스트 컴퍼니(Fireblocks Trust Company)는 뉴욕 금융서비스국(NYDFS)의 규제를 받는 뉴욕주 신탁 인가 하에 운영됩니다. 이 회사의 인프라는 3억 개의 지갑에 걸쳐 10조 달러 이상의 디지털 자산을 보호하고 있으며, 이는 운영 우수성과 시장의 신뢰를 보여주는 정말 인상적인 성과입니다.

그러나 연방 은행법상의 "적격 수탁기관"은 정확한 요구 사항을 가진 특정 전문 용어입니다. 국립은행, 연방 저축 협회, 연방준비제도 회원인 주 은행은 추정상 적격 수탁기관으로 간주됩니다. 주 신탁 회사는 FIPS 표준을 충족하는 HSM 기반 키 관리를 포함하여 동일한 요구 사항을 충족하는 경우에만 적격 수탁기관 지위를 획득할 수 있습니다.

파이어블록스의 아키텍처는 백엔드에서 MPC 기술에 의존합니다. 이 회사의 보안 모델은 여러 당사자 간에 키를 분할하고 고급 암호화 프로토콜을 사용하여 키 복구 없이 서명을 가능하게 합니다. 고속 거래, 거래소 간 차익 거래, DeFi 프로토콜 상호 작용과 같은 많은 사용 사례에서 이 아키텍처는 HSM 기반 시스템보다 강력한 이점을 제공합니다.

하지만 디지털 자산 수탁에 관한 연방 적격 수탁기관 표준은 충족하지 못합니다.

코퍼(Copper)도 동일한 근본적인 제약에 직면해 있습니다. 이 플랫폼은 핀테크 기업과 거래소에 빠른 자산 이동과 거래 인프라를 제공하는 데 탁월합니다. 기술은 작동하고 운영은 전문적이며, 보안 모델은 의도된 사용 사례에 대해 방어 가능합니다.

두 회사 모두 백엔드에서 HSM을 사용하지 않습니다. 둘 다 MPC 기술에 의존합니다. 현재의 규제 해석에 따르면, 이러한 아키텍처 선택으로 인해 연방 은행 감독을 받는 기관 고객을 위한 적격 수탁기관 역할을 수행할 수 없습니다.

SEC는 최근 지침에서 등록된 투자 자문사나 규제 대상 펀드가 암호화 자산에 대해 주 신탁 회사를 적격 수탁기관으로 사용하는 것에 대해 집행 조치를 권고하지 않을 것이라고 확인했습니다. 단, 해당 주 신탁 회사가 규제 당국으로부터 수탁 서비스를 제공하도록 승인받았으며 전통적인 적격 수탁기관에 적용되는 것과 동일한 요구 사항을 충족하는 경우에만 해당됩니다. 여기에는 FIPS 인증 HSM 인프라가 포함됩니다.

이것은 어떤 기술이 절대적으로 "더 나은가"에 대한 문제가 아닙니다. 이는 암호화 수탁이 물리적으로 보안이 확보된 시설 내의 HSM을 의미하던 시절에 작성된 규제 정의에 관한 것이며, 소프트웨어 기반 대안을 수용하도록 업데이트되지 않았기 때문에 발생하는 문제입니다.

Anchorage Digital의 연방 인가 해자​

2021년 1월, Anchorage Digital Bank는 OCC(미국 통화감독청)로부터 국가 신탁 은행 인가를 받은 최초의 크립토 네이티브 기업이 되었습니다. 5년이 지난 지금도 이곳은 디지털 자산 수탁에 주로 집중하는 유일한 연방 인가 은행으로 남아 있습니다.

OCC 인가는 단순한 규제적 성과가 아닙니다. 이는 기관 채택이 가속화됨에 따라 더욱 가치 있어지는 경쟁적 해자입니다.

Anchorage Digital Bank를 이용하는 고객은 JPMorgan Chase 및 Bank of New York Mellon을 관할하는 것과 동일한 연방 규제 프레임워크에 따라 자산을 수탁하게 됩니다. 여기에는 다음이 포함됩니다:

• 고객 자산을 위협하지 않고 은행이 손실을 흡수할 수 있도록 설계된 자본 요건
• 정기적인 OCC 검사를 통해 집행되는 포괄적인 준수 표준
• FIPS 인증 HSM 인프라를 포함하여 연방 은행 감독 대상인 보안 프로토콜
• 효과적인 내부 통제를 확인하는 SOC 1 및 SOC 2 유형 II 인증

운영 성능 지표 또한 중요합니다. Anchorage는 거래의 90%를 20분 이내에 처리하며, 이는 분산 서명 덕분에 이론적으로 더 빨라야 하는 MPC 기반 시스템과 비교해도 경쟁력이 있습니다. 블랙록(BlackRock)을 포함한 여러 기관들이 암호화폐 현물 ETF 운영을 위해 Anchorage의 수탁 인프라를 선택했으며, 이는 규제 상품을 출시하는 세계 최대 자산 운용사의 신뢰를 보여줍니다.

연금 펀드, 기부금 펀드, 보험사, 등록 투자 자문사(RIA)와 같은 규제 대상 엔티티에 있어 연방 인가는 그 어떤 혁신적인 암호학 기술로도 해결할 수 없는 컴플라이언스 문제를 해결해 줍니다. 규정상 적격 수탁 기관(Qualified Custodian) 자격이 필요하고, 이 자격에 FIPS 표준에 따라 검증된 HSM 인프라가 요구되며, 단 하나의 크립토 네이티브 은행만이 직접적인 OCC 감독 하에 운영될 때 수탁 결정은 명확해집니다.

하이브리드 아키텍처의 기회​

수탁 기술 지형은 정체되어 있지 않습니다. 기관들이 순수 MPC 솔루션에 대한 규제적 제약을 인식함에 따라, 새로운 세대의 하이브리드 아키텍처가 등장하고 있습니다.

이러한 시스템은 FIPS 140-2 검증 HSM을 MPC 프로토콜 및 생체 인식 제어와 결합하여 다층적인 보호를 제공합니다. HSM은 규제 준수 토대와 물리적 변조 방지 기능을 제공합니다. MPC는 분산 서명 기능을 추가하여 단일 장애점(Single Point of Compromise)을 제거합니다. 생체 인식은 유효한 자격 증명이 있더라도 승인된 인원의 수동 확인이 필요하도록 보장합니다.

일부 고급 수탁 플랫폼은 이제 "온도에 구애받지 않는(Temperature Agnostic)" 방식으로 운영됩니다. 즉, 콜드 스토리지(물리적으로 보안된 시설 내의 HSM), 웜 스토리지(운영 요구 사항에 맞춰 더 빠른 액세스가 가능한 HSM), 핫 월렛(밀리초 단위의 속도가 중요하고 규제 요건이 덜 엄격한 고속 거래용) 간에 자산을 동적으로 할당할 수 있습니다.

이러한 아키텍처의 유연성이 중요한 이유는 자산 유형과 사용 사례마다 보안과 접근성 사이의 절충점이 다르기 때문입니다:

• 장기 재무 자산: FIPS 레벨 4 시설의 콜드 스토리지 HSM에서 최대 보안을 유지하며, 며칠에 걸친 인출 프로세스와 다단계 승인 레이어를 적용합니다.
• ETF 설정/환매: FIPS 준수를 유지하면서 기관 규모의 거래를 몇 시간 내에 처리할 수 있는 웜 스토리지 HSM을 사용합니다.
• 트레이딩 운영: 수탁 제공업체가 적격 수탁 기관과는 다른 규제 프레임워크 하에서 운영되는, 초단위 실행을 위한 MPC 서명 기반의 핫 월렛을 사용합니다.

핵심 통찰은 규제 준수가 이분법적인 것이 아니라는 점입니다. 이는 기관의 유형, 보유 자산, 적용되는 규제 체계에 따라 맥락에 따라 달라집니다.

NIST 표준과 2026년의 진화하는 지형​

FIPS 인증을 넘어, 2026년에는 NIST(미국 국립표준기술연구소)가 디지털 자산 수탁의 사이버 보안 벤치마크로 부상했습니다.

수탁 서비스를 제공하는 금융 기관은 점점 더 NIST 사이버 보안 프레임워크 2.0(NIST Cybersecurity Framework 2.0)에 맞춘 운영 요건을 충족해야 합니다. 여기에는 다음이 포함됩니다:

• 수탁 인프라 전반에 걸친 지속적인 모니터링 및 위협 탐지
• 정기적인 도상 연습(Tabletop Exercise)을 통해 테스트된 사고 대응 플레이북
• 수탁 시스템의 하드웨어 및 소프트웨어 구성 요소에 대한 공급망 보안
• 최소 권한 원칙(Least-privilege Principles)을 적용한 ID 및 액세스 관리

Fireblocks의 프레임워크는 NIST CSF 2.0과 연계되어 은행이 수탁 거버넌스를 운영화하는 모델을 제공합니다. 문제는 NIST 준수가 필요하긴 하지만, 연방 은행법에 따른 적격 수탁 기관 자격을 얻기에는 충분하지 않다는 점입니다. 이는 모든 수탁 제공업체에 적용되는 사이버 보안 기준일 뿐, HSM 인프라에 대한 근본적인 FIPS 인증 요구 사항을 해결하지는 못합니다.

2026년 암호화폐 수탁 규제가 성숙해짐에 따라 규제 계층 간의 구분이 더욱 명확해지고 있습니다:

• OCC 인가 은행: 전체 연방 은행 감독, 적격 수탁 기관 자격, HSM 요구 사항 충족
• 주 인가 신탁 회사: NYDFS 또는 이에 준하는 주 규제, HSM 지원 시 적격 수탁 기관 자격 가능성
• 라이선스 보유 수탁 제공업체: 주 라이선스 요건은 충족하지만 적격 수탁 기관 자격은 주장하지 않음
• 기술 플랫폼: 자체 명의로 고객 자산을 직접 보유하지 않고 수탁 인프라만 제공

규제 진화가 수탁을 더 단순하게 만들지는 않습니다. 대신 기관의 리스크 프로필에 보안 요구 사항을 맞추는 더 전문화된 카테고리를 만들어내고 있습니다.

기관 채택에 미치는 영향​

커스터디 아키텍처의 차이는 2026년 디지털 자산에 투자하는 기관들에게 직접적인 영향을 미칩니다.

**등록 투자 자문사 (RIA)**의 경우, SEC의 커스터디 규칙에 따라 고객 자산을 적격 커스터디안 (Qualified Custodian)에게 보관해야 합니다. 펀드 구조상 적격 커스터디안 지위가 필수적이라면, MPC 기반 제공업체는 보안 특성이나 운영 실적에 관계없이 해당 규제 요건을 충족할 수 없습니다.

공적 연금 및 기금의 경우, 수탁자 책임 표준에 따라 전통적인 자산 커스터디안과 동일한 보안 및 감독 표준을 충족하는 기관에 자산을 보관해야 하는 경우가 많습니다. 주 은행 인가 또는 연방 OCC 인가는 필수 전제 조건이 되며, 이는 선택 가능한 제공업체의 범위를 크게 좁힙니다.

비트코인이나 스테이블코인을 축적하는 기업 재무 부서의 경우, 적격 커스터디안 요건이 적용되지 않을 수도 있지만 보험 적용 여부가 중요합니다. 현재 많은 기관급 커스터디 보험 정책은 보험 적용 조건으로 FIPS 인증 HSM 인프라를 요구합니다. 보험 시장은 규제 기관이 강제하지 않은 경우에도 하드웨어 보안 모듈 요건을 사실상 강제하고 있습니다.

거래소, DeFi 프로토콜, 트레이딩 데스크와 같은 크립토 네이티브 기업들의 계산법은 다릅니다. 이들에게는 규제 분류보다 속도가 더 중요합니다. 자산을 여러 체인으로 이동하고 스마트 컨트랙트와 통합하는 능력이 FIPS 인증보다 더 중요합니다. MPC 기반 커스터디 플랫폼은 이러한 환경에서 뛰어난 성능을 발휘합니다.

커스터디를 모든 상황에 일률적으로 적용하려는 것은 실수입니다. 올바른 아키텍처는 귀하가 누구인지, 무엇을 보유하고 있는지, 그리고 어떤 규제 프레임워크가 적용되는지에 따라 전적으로 달라집니다.

향후 전망​

2030년까지 커스터디 시장은 다음과 같이 뚜렷한 카테고리로 양분될 가능성이 높습니다.

적격 커스터디안: OCC 연방 인가 또는 이에 준하는 주 신탁 인가 하에 운영되며, HSM 인프라를 사용하고, 엄격한 수탁자 표준 및 커스터디 규제의 적용을 받는 기관에 서비스를 제공합니다.

기술 플랫폼: MPC 및 기타 고급 암호화 기술을 활용하며, 적격 커스터디안 지위보다 속도와 유연성이 더 중요한 사용 사례에 서비스를 제공합니다. 자금 송금 또는 기타 라이선싱 프레임워크 하에 운영됩니다.

하이브리드 제공업체: 규제 대상 상품을 위한 HSM 기반 적격 커스터디와 운영 요구 사항을 위한 MPC 기반 솔루션을 모두 제공하여, 기관이 특정 요구 사항에 따라 보안 모델별로 자산을 배분할 수 있도록 합니다.

2026년에 암호화폐 시장에 진입하는 기관들에게 질문은 "어떤 커스터디 제공업체가 최고인가?"가 아닙니다. "우리의 규제 의무, 위험 허용 범위 및 운영 요구 사항에 맞는 커스터디 아키텍처는 무엇인가?"입니다.

많은 기관의 경우, 그 해답은 FIPS 인증 HSM 인프라를 갖춘 연방 규제 커스터디안을 향합니다. 반면, 다른 기관들에게는 MPC 기반 플랫폼의 유연성과 속도가 적격 커스터디안 분류보다 더 큰 가치를 가질 것입니다.

업계가 성숙해진다는 것은 이러한 트레이드오프 (상충 관계)가 존재하지 않는 척하기보다 이를 인정하는 것을 의미합니다.

블록체인 인프라가 기관 표준에 맞춰 계속 진화함에 따라, 빌더들에게는 다양한 네트워크에 대한 신뢰할 수 있는 API 액세스가 필수적입니다. BlockEden.xyz는 주요 체인에 걸쳐 엔터프라이즈급 RPC 엔드포인트를 제공하여 개발자가 노드 운영보다는 애플리케이션 개발에 집중할 수 있도록 지원합니다.

Sources​

• Multi-Party Computation vs. Hardware Security Modules: What is better for your custody? | Scalable Solutions
• Why Hardware Security Modules Outperform MPC for Institutional Crypto Custody - Digital Ascension Group
• Institutional Crypto Wallet Security: Complete Guide to Enterprise Digital Asset Custody - Cobo
• MPC Wallet Security Guide | Institutional Custody Solution - Cobo
• Digital Ascension Group Launches Institutional Crypto Custody Offering That Meets Five Essential Security Standards
• U.S. Crypto Custody Rules: New Standards & What's Ahead | Fireblocks
• Fireblocks Trust: Qualified Custody and Proven Security Built for Institutional Scale | Fireblocks
• Do I need a qualified cryptocurrency custodian to hold my digital assets? | Fireblocks
• Writing the Playbook: Anchorage Digital Marks Five Years of Federal Regulation in Crypto Banking
• Providing custody at scale and supporting prudent regulation at Anchorage Digital
• FIPS 140-3 Security Requirements For Cryptographic Modules
• Federal Information Processing Standard (FIPS) 140-3, Security Requirements for Cryptographic Modules
• A Guide to FIPS 140-3 | Keyfactor
• Top Institutional Crypto Custody Providers (2026) - Hashlock
• SEC Staff Provides Guidance on Crypto Custody

AWS가 표준 스토리지에 대해 테라바이트당 월 $23를 청구하는 반면, 파일코인 (Filecoin)의 비용은 동일한 용량에 대해 $0.19에 불과합니다. 하지만 인프라 전쟁에서 비용만으로는 결코 승리할 수 없습니다. 진정한 질문은 탈중앙화 스토리지가 속도, 신뢰성, 그리고 개발자 경험이라는 실제로 중요한 지표에서 중앙화된 클라우드 제공업체와 대등할 수 있느냐 하는 것입니다. 2025년 11월 18일, 파일코인은 온체인 클라우드 (Onchain Cloud)를 출시하며 이에 대한 명확한 답을 제시했습니다. 이는 2.1 엑스비바이트 (Exbibyte)의 아카이브 스토리지를 AI 워크로드와 실시간 애플리케이션을 위해 설계된 프로그래밍 가능하고 검증 가능한 인프라로 전환하는 근본적인 변화입니다.

이것은 점진적인 개선이 아닙니다. 자동 결제, 암호화 검증, 성능 보장을 완비한 "블록체인 스토리지 네트워크"에서 "탈중앙화 클라우드 플랫폼"으로의 파일코인의 피벗 (pivot)입니다. 100개 이상의 개발자 팀과 수개월간의 테스트를 거쳐 2026년 1월 메인넷이 출시되었으며, 이를 통해 파일코인은 120억 달러 규모의 AI 인프라 시장에서 의미 있는 점유율을 차지할 준비를 마쳤습니다.

온체인 클라우드 아키텍처: 프로그래밍 가능한 스토리지의 세 가지 기둥​

파일코인 온체인 클라우드는 개발자가 블록체인 스토리지와 관련된 복잡성 없이 검증 가능한 탈중앙화 인프라 위에 구축할 수 있도록 지원하는 세 가지 핵심 서비스를 도입합니다.

**파일코인 웜 스토리지 서비스 (Filecoin Warm Storage Service)**는 지속적인 온체인 증명을 통해 데이터를 온라인 상태로 유지하고 증명 가능한 가용성을 보장합니다. 검색 지연이 발생하는 콜드 아카이브 스토리지와 달리, 웜 스토리지는 파일코인의 암호화 검증을 활용하면서도 데이터를 즉시 액세스 가능한 상태로 유지합니다. 이는 파일코인을 백업 및 아카이브 용도에만 국한시켰던 주요 한계인 활성 워크로드에 대한 데이터 처리 속도 문제를 해결합니다.

**파일코인 페이 (Filecoin Pay)**는 스마트 컨트랙트를 통해 사용량 기반 결제를 자동화하며, 데이터 전송이 온체인에서 확인된 경우에만 트랜잭션을 정산합니다. 이는 사용한 만큼 지불하는 (pay-as-you-go) 클라우드 서비스를 위한 기본 인프라입니다. 서비스가 증명됨에 따라 결제가 자동으로 흐르므로 수동 송장 발행, 신용 시스템 및 신뢰 가정이 필요 없습니다. 이미 테스트넷 단계에서 수천 개의 결제 채널이 트랜잭션을 처리했습니다.

**파일코인 빔 (Filecoin Beam)**은 성능 기반 인센티브를 통해 측정되고 장려되는 데이터 검색 (retrieval)을 가능하게 합니다. 스토리지 제공업체는 스토리지 용량뿐만 아니라 검색 속도와 신뢰성을 놓고 경쟁합니다. 이는 제공업체가 성능에 따라 보상을 받는 검색 시장을 형성하여, 예측 불가능한 검색 시간이라는 탈중앙화 스토리지의 고질적인 약점을 직접적으로 해결합니다.

개발자들은 직접적인 파일코인 프로토콜 상호작용의 복잡성을 추상화한 시냅스 SDK (Synapse SDK)를 통해 이러한 서비스에 액세스합니다. ERC-8004 커뮤니티, 이더리움 네임 서비스 (ENS), KYVE, Monad, Safe, Akave, Storacha 등 블록체인 상태에서 탈중앙화 신원에 이르기까지 모든 분야에서 검증 가능한 스토리지가 필요한 프로젝트들이 초기 통합에 참여하고 있습니다.

암호화 증명: 검증 가능한 스토리지의 기술적 토대​

파일코인을 중앙화된 클라우드 제공업체와 차별화하는 것은 단순한 탈중앙화가 아니라, 스토리지 약속이 이행되고 있다는 암호화 증명입니다. 이는 출처 보장이 필요한 AI 학습 데이터 세트, 감사 추적이 필요한 규제 중심 산업, 그리고 데이터 무결성이 타협 불가능한 모든 애플리케이션에 매우 중요합니다.

**복제 증명 (Proof-of-Replication, PoRep)**은 연산 집약적인 실링 (sealing) 프로세스를 통해 섹터의 원본 데이터에 대한 고유한 복사본을 생성합니다. 이는 스토리지 제공업체가 단순히 저장하는 척하거나 여러 클라이언트를 위해 단일 복사본을 저장하는 것이 아니라, 클라이언트 데이터의 물리적으로 고유한 복사본을 저장하고 있음을 증명합니다. 실링된 섹터는 느린 인코딩 과정을 거치므로, 부정직한 제공업체가 스토리지를 조작하기 위해 온디맨드로 데이터를 재생성하는 것을 불가능하게 만듭니다.

실링 프로세스는 Multi-SNARK 증명과 실링된 섹터를 원래의 언실링 (unsealed) 데이터와 연결하는 일련의 커밋먼트 (CommR)를 생성합니다. 이러한 커밋먼트는 블록체인에서 공개적으로 검증 가능하여 스토리지 거래에 대한 불변의 기록을 생성합니다.

**시공간 증명 (Proof-of-Spacetime, PoSt)**은 정기적인 암호화 챌린지를 통해 시간이 지남에 따라 지속적으로 스토리지가 유지되고 있음을 증명합니다. 스토리지 제공업체는 30분 이내에 WindowPoSt 챌린지에 응답하여 저장하기로 약속한 정확한 바이트를 여전히 보유하고 있음을 확인하는 zk-SNARK 증명을 제출해야 합니다. 이는 스토리지 거래 시작 시점뿐만 아니라 거래 기간 내내 지속적으로 발생합니다.

검증 프로세스는 인코딩된 레플리카에서 리프 노드를 무작위로 선택하고 머클 포함 증명 (Merkle inclusion proofs)을 실행하여 제공업체가 있어야 할 특정 바이트를 가지고 있음을 보여줍니다. 그런 다음 제공업체는 비공개로 저장된 CommRLast를 사용하여 포함 증명과 일치하고 공개적으로 알려진 CommR을 도출할 수 있는 레플리카의 루트를 알고 있음을 증명합니다. 마지막 단계에서는 효율적인 온체인 검증을 위해 이러한 증명을 단일 zk-SNARK로 압축합니다.

30분 이내에 WindowPoSt 증명을 제출하지 못하면 슬래싱 (slashing)이 발생합니다. 스토리지 제공업체는 담보의 일부를 잃게 되며 (f099 주소로 소각됨), 스토리지 파워가 감소합니다. 이는 스토리지 장애에 대한 경제적 결과를 초래하여 제공업체의 인센티브를 네트워크 신뢰성과 일치시킵니다.

초기 검증을 위한 PoRep과 지속적인 검증을 위한 PoSt라는 이 이중 레이어 증명 시스템은 중앙화된 클라우드가 제공할 수 없는 검증 가능한 스토리지를 생성합니다. AWS가 데이터를 저장하고 있다고 말할 때는 그들의 인프라와 법적 계약을 신뢰해야 합니다. 파일코인이 그렇게 말할 때는 30분마다 업데이트되는 암호화 증명을 갖게 됩니다.

AI 인프라 시장: 탈중앙화 저장소와 실제 수요가 만나는 지점​

파일코인 온체인 클라우드(Filecoin Onchain Cloud)의 출시 시점은 AI 인프라 요구 사항의 근본적인 변화와 맞물려 있습니다. 인공지능이 연구적 호기심을 넘어 산업 전체를 재편하는 생산 인프라로 전환됨에 따라, 저장소에 대한 필요성은 명확해지고 막대해지고 있습니다.

AI 모델은 학습을 위해 방대한 데이터셋을 필요로 합니다. 현대의 거대 언어 모델(LLM)은 수천억 개의 토큰을 학습합니다. 컴퓨터 비전 모델은 수백만 개의 레이블링된 이미지가 필요하며, 추천 시스템은 대규모 사용자 행동 데이터를 수집합니다. 이러한 데이터셋은 로컬 저장소에 담을 수 없으며 클라우드 인프라가 필요합니다. 하지만 데이터 출처 보장(Provenance guarantees)도 필요합니다. 오염된 학습 데이터는 오염된 모델을 만들며, AWS와 같은 환경에서는 데이터 무결성을 암호학적으로 검증할 방법이 없습니다.

추론을 위한 지속적인 데이터 액세스. 학습이 완료된 AI 모델은 예측 서비스를 제공하기 위해 참조 데이터에 지속적으로 액세스해야 합니다. 검색 증강 생성(RAG) 시스템은 지식 베이스를 쿼리하여 언어 모델 출력의 근거를 마련합니다. 실시간 추천 엔진은 사용자 프로필과 아이템 카탈로그를 가져옵니다. 이는 일회성 검색이 아니라 빠르고 신뢰할 수 있는 저장소를 요구하는 지속적이고 고빈도의 액세스 패턴입니다.

모델 오염 방지를 위한 검증 가능한 데이터 출처. 금융 기관이 부정 탐지 모델을 학습시킬 때, 학습 데이터가 변조되지 않았음을 확인해야 합니다. 의료 AI가 환자 기록을 분석할 때, 데이터 출처는 규정 준수 및 책임 소재 파악을 위해 중요합니다. 파일코인의 복제 증명(PoRep) 및 시공간 증명(PoSt)은 중앙 집중식 저장소가 신뢰할 수 있는 중개자 없이 복제할 수 없는 감사 추적(Audit trail)을 생성합니다.

집중 리스크 방지를 위한 탈중앙화 저장소. 단일 클라우드 제공업체에 의존하는 것은 시스템적 리스크를 초래합니다. AWS 중단 사태는 인터넷의 상당 부분을 마비시킨 적이 있으며, 구글 클라우드(Google Cloud)의 장애는 수백만 개의 서비스에 영향을 미칩니다. 핵심 시스템을 뒷받침하는 AI 인프라의 경우, 지리적 및 조직적 분산은 단순한 철학적 선호가 아니라 리스크 관리의 필수 요건입니다.

파일코인 네트워크는 2.1 엑스비바이트(EiB)의 약정 저장 용량을 보유하고 있으며, 7.6 EiB의 추가 원시 용량을 사용할 수 있습니다. 네트워크 활용률은 2025년 2분기 32%에서 36%로 성장했으며, 활성 저장 데이터는 약 1,110 페타바이트(PB)에 달합니다. 2025년 한 해 동안 약 2,500개의 데이터셋이 온보딩되어 꾸준한 기업 채택을 보여주고 있습니다.

경제적 측면도 매력적입니다. 파일코인의 월평균 테라바이트당 비용은 0.19달러인 반면, AWS는 동일 용량에 대해 약 23달러로 99%의 비용 절감 효과가 있습니다. 하지만 진정한 가치 제안은 단순히 저렴한 저장소가 아닙니다. 이는 개발자 친화적인 도구를 통해 제공되는 프로그래밍 가능한 인프라와 대규모로 검증 가능한 저장소입니다.

중앙 집중식 클라우드와의 경쟁: 2026년 파일코인의 위치​

문제는 탈중앙화 저장소가 검증 가능한 증명, 검열 저항성, 비용 효율성 등의 장점을 가지고 있느냐가 아닙니다. 이러한 장점들이 파일코인 저장 및 검색이 여전히 중앙 집중식 대안보다 느리고 복잡하다는 단점을 극복할 만큼 중요한지가 관건입니다.

성능 격차는 좁혀지고 있으나 아직 완전히 해소되지는 않았습니다. AWS S3는 읽기 작업에 대해 한 자릿수 밀리초(ms) 지연 시간을 제공합니다. 파일코인 웜 스토리지(Warm Storage)와 빔(Beam) 검색은 아직 그 수준에 도달하지 못했습니다. 그러나 많은 워크로드는 밀리초 단위의 지연 시간을 필요로 하지 않습니다. AI 학습 실행은 순차적인 배치 읽기 방식으로 대규모 데이터셋에 액세스합니다. 규정 준수를 위한 아카이브 저장소는 속도를 최우선으로 하지 않습니다. 콘텐츠 전송 네트워크(CDN)는 원본 저장소의 속도와 관계없이 자주 액세스하는 데이터를 캐싱합니다.

온체인 클라우드(Onchain Cloud) 업그레이드는 저장 약정에 대해 1분 미만의 완결성(Finality)을 도입하여, 이전의 수 시간이 소요되던 실링(Sealing) 시간을 대폭 개선했습니다. 이는 지연 시간에 매우 민감한 애플리케이션에서 AWS와 경쟁하기에는 부족할 수 있지만, 이전에는 파일코인에서 실현 불가능했던 새로운 유스케이스들을 가능하게 합니다.

추상화를 통한 개발자 경험 개선. 파일코인 프로토콜과 직접 상호작용하려면 섹터, 실링, 윈도우 시공간 증명(WindowPoSt) 챌린지, 결제 채널 등 AWS의 단순한 API(버킷 생성, 객체 업로드, 권한 설정)에 익숙한 개발자들에게는 생소한 개념들을 이해해야 합니다. 시냅스(Synapse) SDK는 이러한 복잡성을 추상화하여, 백그라운드에서 암호학적 증명 검증을 처리하면서 익숙한 인터페이스를 제공합니다.

ENS, KYVE, Monad, Safe 등의 조기 채택은 개발자 경험이 사용성 문턱을 넘었음을 시사합니다. 이들은 이념적인 이유로 파일코인을 실험하는 블록체인 네이티브 저장소 프로젝트가 아니라, 실제 저장소 요구 사항을 가지고 중앙 집중식 대안보다 검증 가능한 탈중앙화 저장소를 선택한 인프라 프로젝트들입니다.

계약 기반 SLA 대 경제적 인센티브를 통한 신뢰성. AWS는 다중 리전 복제 및 계약상 서비스 수준 협약(SLA)을 통해 S3 Standard에 대해 99.999999999%(11 nines)의 내구성을 제공합니다. 파일코인은 경제적 인센티브를 통해 신뢰성을 확보합니다. 윈도우 시공간 증명(WindowPoSt) 챌린지에 실패한 저장소 제공업체는 담보와 저장 파워를 잃게 됩니다. 이는 기업의 보증에 기반한 리스크 프로필과 암호학적 증명 및 재정적 페널티에 기반한 리스크 프로필이라는 서로 다른 형태를 제공합니다.

암호학적 검증과 고가용성이 모두 필요한 애플리케이션의 경우, 검증 가능한 기록 저장소로는 파일코인을 사용하고 빠른 검색을 위해 CDN 캐싱을 사용하는 하이브리드 아키텍처가 최적일 것입니다. 이러한 방식은 파일코인의 강점(검증 가능성, 비용, 탈중앙화)을 활용하면서 약점(검색 속도)을 에지 캐싱으로 보완합니다.

시장 포지셔닝: AWS 대체가 아닌 다른 요구 사항의 충족. 파일코인이 범용 클라우드 컴퓨팅 분야에서 AWS를 대체하지는 않을 것입니다. 하지만 그럴 필요도 없습니다. 파일코인의 유효 시장(Addressable market)은 검증 가능한 저장소, 검열 저항성 또는 탈중앙화가 비용 절감 이상의 가치를 제공하는 애플리케이션들입니다. 출처 요건이 있는 AI 학습 데이터셋, 영구적인 가용성이 필요한 블록체인 상태 데이터, 장기적인 무결성 보장이 필요한 과학 연구 데이터, 암호학적 감사 추적이 필요한 규제 중심 산업 등이 이에 해당합니다.

120억 달러 규모의 AI 인프라 시장은 파일코인의 가치 제안이 가장 강력하게 작용하는 전체 클라우드 지출의 하위 부문을 나타냅니다. 이 시장의 5%만 점유하더라도 연간 6억 달러의 저장소 수요를 의미하며, 이는 현재 활용 수준에서 유의미한 성장을 뜻합니다.

2.1 EiB 에서 검증 가능한 인프라의 미래로​

Filecoin 의 전체 약정 저장 용량은 2025년 내내 실제로 감소했습니다. 네트워크 v27 "Golden Week" 업그레이드 이후 비효율적인 스토리지 제공업체들이 이탈하면서 1분기 3.8 exbibytes 에서 2분기 3.3 EiB, 3분기에는 3.0 EiB 로 줄어들었습니다. 용량 감소와 동시에 이용률이 30% 에서 36% 로 증가했다는 것은 시장이 성숙해지고 있음을 시사합니다. 즉, 전체 용량은 줄었지만 유료 스토리지 비중은 높아진 것입니다.

네트워크는 2025년 말까지 1 exbibyte 이상의 유료 스토리지 계약을 예상하고 있으며, 이는 투기적인 용량 제공에서 실제 고객 수요로의 전환을 의미합니다. 이는 단순한 용량 수치보다 더 중요합니다. 이용률은 단순히 채굴자들이 미래의 수요를 기대하며 스토리지를 온보딩하는 것이 아니라, 실제 가치가 전달되고 있음을 나타내기 때문입니다.

온체인 클라우드 (Onchain Cloud) 로의 전환은 Filecoin 을 다른 성장 궤도에 올려놓았습니다. 전체 저장 용량을 극대화하는 것이 아니라, 개발자들에게 실제로 필요한 서비스를 통해 스토리지 이용률을 극대화하는 방향입니다. 웜 스토리지 (Warm storage), 검증 가능한 검색 (verifiable retrieval), 자동화된 결제는 Filecoin 을 특정 틈새 보관 (archival) 용도에만 국한시켰던 장벽들을 해결합니다.

초기 메인넷 도입이 결정적인 시험대가 될 것입니다. 개발자 팀들은 테스트넷에서 테스트를 진행해 왔지만, 실제 데이터와 실제 결제가 이루어지는 프로덕션 배포를 통해 성능, 신뢰성, 개발자 경험이 인프라 결정에 필요한 기준을 충족하는지 드러날 것입니다. 이미 실험을 진행 중인 프로젝트들 — 탈중앙화 ID 저장을 위한 ENS, 블록체인 데이터 아카이브를 위한 KYVE, 다중 서명 지갑 인프라를 위한 Safe — 은 조심스러운 낙관론을 제시합니다.

AI 인프라 시장의 기회는 실재하지만 보장된 것은 아닙니다. Filecoin 은 성능과 개발자 생태계에서 압도적인 우위를 점하고 있는 중앙 집중식 클라우드 제공업체들과 경쟁해야 할 뿐만 아니라, Arweave (영구 저장) 및 Storj (성능 중심의 S3 대안) 와 같은 탈중앙화 스토리지 경쟁자들과도 마주하고 있습니다. 승리하기 위해서는 실행력이 필요합니다. 프로덕션 표준을 충족하는 신뢰성을 제공하고, 네트워크 규모가 확장됨에 따라 경쟁력 있는 가격을 유지하며, 개발자 도구와 문서를 지속적으로 개선해야 합니다.

Filecoin 이 "블록체인 스토리지" 에서 "프로그래밍 가능한 온체인 클라우드" 로 변모하는 것은 필연적인 진화입니다. 2026년의 질문은 탈중앙화 스토리지가 이론적인 장점을 가지고 있느냐가 아닐 것입니다. 장점은 이미 분명합니다. 핵심은 이러한 장점이 대규모 개발자 채택과 고객 수요로 이어지느냐 하는 것입니다. 암호화 증명 (cryptographic proofs) 은 준비되었습니다. 경제적 인센티브도 정렬되었습니다. 이제 가장 어려운 단계가 남았습니다. 바로 개발자들이 프로덕션 워크로드를 믿고 맡길 수 있는 클라우드 플랫폼을 구축하는 것입니다.

BlockEden.xyz 는 검증 가능한 토대 위에 구축되는 블록체인 개발자들을 위해 엔터프라이즈급 인프라를 제공합니다. API 마켓플레이스 둘러보기 를 통해 영구적인 애플리케이션 구축에 필요한 인프라에 접속해 보세요.

출처​

• Filecoin 온체인 클라우드 소개: 검증 가능하고 개발자가 소유하는 인프라
• Filecoin 온체인 클라우드: 네트워크의 차세대 진화 | Messari
• 2025년 2분기 Filecoin 현황 | Messari
• 2025년 3분기 Filecoin 현황 | Messari
• Filecoin, 역사적인 스토리지 이정표 달성
• 2026년 1월 Filecoin 의 1.58달러 랠리와 온체인 클라우드가 AI 인프라의 120억 달러 가치 숨은 보석이 될 수 있는 이유
• 증명 (Proofs) | Filecoin 문서
• 스토리지 증명 | Filecoin 문서
• Filecoin 기능: 검증 가능한 스토리지

귀하가 사용하는 모든 레이어 2는 대부분의 사용자가 생각하지 못하는 숨겨진 인프라, 즉 데이터 가용성 (Data Availability, DA) 레이어에 의존합니다. 하지만 2026년, 이 조용한 전장은 블록체인 확장성의 가장 중요한 요소가 되었으며, Celestia, EigenDA, Avail이라는 세 거인이 초당 테라비트 단위의 롤업 데이터를 처리하기 위해 경쟁하고 있습니다. 승자는 단순히 시장 점유율을 차지하는 데 그치지 않고, 어떤 롤업이 살아남을지, 거래 비용이 얼마가 될지, 그리고 블록체인이 수십억 명의 사용자로 확장될 수 있을지를 결정하게 됩니다.

이보다 더 중요한 이해관계는 없을 것입니다. Celestia는 160 기가바이트 이상의 롤업 데이터를 처리하며 데이터 가용성 시장의 약 50 %를 점유하고 있습니다. 2026년 1분기에 예정된 Matcha 업그레이드는 블록 크기를 128 MB로 두 배 늘릴 것이며, 실험적인 Fibre Blockspace 프로토콜은 이전 로드맵 목표보다 1,500 배 빠른 초당 1 테라비트의 놀라운 처리량을 약속합니다. 한편, EigenDA는 데이터 가용성 위원회 (Data Availability Committee) 모델을 사용하여 100 MB / s의 처리량을 달성했으며, Avail은 메인넷 출시를 위해 Arbitrum, Optimism, Polygon, StarkWare, zkSync와의 통합을 확보했습니다.

이는 단순한 인프라 경쟁이 아니라 레이어 2 네트워크의 근본적인 경제성에 대한 전쟁입니다. 잘못된 데이터 가용성 레이어를 선택하면 비용이 55 배 증가할 수 있으며, 이는 번창하는 롤업 생태계와 데이터 수수료에 질식하는 생태계의 차이를 만듭니다.

데이터 가용성 병목 현상: 이 레이어가 중요한 이유​

데이터 가용성이 왜 블록체인의 가장 중요한 전장이 되었는지 이해하려면 롤업이 실제로 무엇을 하는지 파악해야 합니다. Arbitrum, Optimism, Base와 같은 레이어 2 롤업은 빠른 속도와 낮은 비용을 달성하기 위해 오프체인에서 트랜잭션을 실행한 다음, 누구나 체인의 상태를 검증할 수 있도록 안전한 곳에 트랜잭션 데이터를 게시합니다. 그 "안전한 곳"이 바로 데이터 가용성 레이어입니다.

수년 동안 이더리움 메인넷은 기본 DA 레이어 역할을 해왔습니다. 그러나 롤업 사용량이 폭발적으로 증가하면서 이더리움의 제한된 블록 공간이 병목 현상을 일으켰습니다. 데이터 가용성 수수료는 수요가 많은 기간에 급증하여, 롤업을 매력적으로 만들었던 비용 절감 효과를 갉아먹었습니다. 해결책은? 최소한의 비용으로 대규모 처리량을 처리하도록 특별히 설계된 모듈형 데이터 가용성 레이어입니다.

데이터 가용성 샘플링 (DAS)은 이러한 변화를 가능하게 하는 획기적인 기술입니다. DAS를 사용하면 모든 노드가 가용성을 확인하기 위해 전체 블록을 다운로드할 필요 없이, 라이트 노드가 작은 무작위 청크를 샘플링하여 데이터 가용 여부를 확률적으로 확인할 수 있습니다. 샘플링하는 라이트 노드가 많아질수록 네트워크는 보안을 희생하지 않고도 블록 크기를 안전하게 늘릴 수 있습니다.

Celestia는 데이터 순서 지정 및 가용성을 실행 및 결제로부터 분리한 최초의 모듈형 데이터 가용성 네트워크로서 이 접근 방식을 개척했습니다. 아키텍처는 명쾌합니다. Celestia는 트랜잭션 데이터를 "블랍 (blobs)"으로 정렬하고 구성 가능한 기간 동안 가용성을 보장하며, 실행과 결제는 상위 레이어에서 이루어집니다. 이러한 분리를 통해 각 레이어는 모놀리식 (monolithic) 블록체인처럼 모든 측면에서 타협하는 대신 특정 기능에 최적화할 수 있습니다.

2025년 중반까지 메인넷 37 개, 테스트넷 19 개를 포함하여 56 개 이상의 롤업이 Celestia를 사용하고 있었습니다. Eclipse 하나만으로도 네트워크를 통해 83 기가바이트 이상의 데이터를 게시했습니다. Arbitrum Orbit, OP Stack, Polygon CDK와 같은 모든 주요 롤업 프레임워크는 이제 Celestia를 데이터 가용성 옵션으로 지원하여, Celestia의 선점자 이점을 강화하는 전환 비용과 네트워크 효과를 창출하고 있습니다.

Celestia의 양면 공격: Matcha 업그레이드와 Fibre Blockspace​

Celestia는 시장 점유율에 안주하지 않습니다. 이 프로젝트는 지배력을 공고히 하기 위해 두 단계 전략을 실행하고 있습니다. 즉, 즉시 사용 가능한 확장성 개선을 제공하는 단기 Matcha 업그레이드와 초당 1 테라비트의 미래 처리량을 목표로 하는 실험적인 Fibre Blockspace 프로토콜입니다.

Matcha 업그레이드: 프로덕션 규모의 대폭 확대​

Matcha 업그레이드 (Celestia v6)는 현재 Arabica 테스트넷에서 라이브 상태이며 2026년 1분기에 메인넷 배포가 예상됩니다. 이는 Celestia 역사상 단일 용량 증가로는 최대 규모입니다.

주요 개선 사항은 다음과 같습니다:

• 128 MB 블록 크기: CIP-38은 새로운 고처리량 블록 전파 메커니즘을 도입하여 최대 블록 크기를 8 MB에서 128 MB로 16 배 늘립니다. 데이터 스퀘어 크기는 128 에서 512 로 확장되고, 최대 트랜잭션 크기는 2 MB에서 8 MB로 증가합니다.

• 저장 용량 요구 사항 감소: CIP-34는 Celestia의 최소 데이터 프루닝 (pruning) 기간을 30 일에서 7 일 1 시간으로 단축하여, 예상 처리량 수준에서 브릿지 노드의 스토리지 비용을 30 TB에서 7 TB로 대폭 절감합니다. 대량의 애플리케이션을 실행하는 롤업의 경우, 이러한 스토리지 절감은 운영 비용 절감으로 직결됩니다.

• 라이트 노드 최적화: CIP-35는 Celestia 라이트 노드에 프루닝을 도입하여 전체 체인 기록 대신 최근 헤더만 유지할 수 있도록 합니다. 라이트 노드 스토리지 요구 사항이 약 10 GB로 떨어져 소비자용 하드웨어와 모바일 기기에서도 검증 노드를 실행할 수 있게 됩니다.

• 인플레이션 감축 및 상호 운용성: 확장성 외에도 Matcha는 프로토콜 인플레이션을 5 %에서 2.5 %로 낮추어 네트워크 사용량이 증가할 경우 TIA를 잠재적으로 디플레이션 자산으로 만듭니다. 또한 IBC 및 Hyperlane에 대한 토큰 필터를 제거하여 Celestia를 여러 생태계의 모든 자산을 위한 라우팅 레이어로 포지셔닝합니다.

테스트 환경에서 Celestia는 Mammoth Mini 데브넷에서 88 MB 블록으로 약 27 MB / s의 처리량을 달성했으며, mamo-1 테스트넷에서 128 MB 블록으로 21.33 MB / s의 지속적인 처리량을 기록했습니다. 이는 이론적인 최대치가 아닙니다. 롤업이 확장을 설계할 때 신뢰할 수 있는 프로덕션 환경에서 입증된 벤치마크입니다.

Fibre Blockspace: 1 Tb/s의 미래​

Matcha가 단기적인 상용화 준비에 집중하는 동안, Fibre Blockspace는 블록체인 처리량에 대한 Celestia의 원대한 비전(moonshot vision)을 상징합니다. 이 프로토콜은 500개의 노드에서 초당 1테라비트(1 Tb/s)의 블록스페이스를 유지할 수 있으며, 이는 Celestia의 이전 로드맵에서 설정한 목표보다 1,500배 높은 수치입니다.

핵심 혁신은 새로운 인코딩 프로토콜인 ZODA입니다. Celestia는 ZODA가 경쟁 DA 프로토콜에서 사용하는 KZG 커밋먼트 기반 대안보다 데이터를 881배 더 빠르게 처리한다고 주장합니다. 북미 전역에 분산된 498대의 GCP 머신(각각 48-64 vCPU, 90-128GB RAM, 34-45Gbps 네트워크 링크 장착)을 사용한 대규모 네트워크 테스트에서 팀은 테라비트 규모의 처리량을 성공적으로 시연했습니다.

Fibre는 최소 blob 크기 256KB, 최대 128MB를 제공하여 고성능 롤업 및 보장된 처리량이 필요한 기관용 애플리케이션을 타겟팅합니다. 출시 계획은 점진적입니다. Fibre는 먼저 개발자 실험을 위해 Arabica 테스트넷에 배포된 후, 프로토콜이 실제 환경의 스트레스 테스트를 거치면서 처리량을 점진적으로 늘려 메인넷으로 이전될 예정입니다.

실제로 1 Tb/s는 무엇을 의미할까요? 이 정도의 처리량이면 Celestia는 고빈도 매매 거래소부터 실시간 게임 세계, AI 모델 학습 조율에 이르기까지 모든 것을 지원하며, 데이터 가용성 계층이 병목 현상이 되지 않고 수천 개의 활성 롤업 데이터를 동시에 처리할 수 이론적으로 있게 됩니다.

EigenDA 및 Avail: 서로 다른 철학, 서로 다른 절충안​

Celestia가 시장 점유율을 장악하고 있는 가운데, EigenDA와 Avail은 서로 다른 사용 사례에 어필하는 대안적인 아키텍처 접근 방식을 통해 독자적인 입지를 구축하고 있습니다.

EigenDA: 리스테이킹을 통한 속도 향상​

EigenLayer 팀이 개발한 EigenDA는 초당 100MB의 처리량을 달성하는 V2 소프트웨어를 출시했습니다. 이는 Celestia의 현재 메인넷 성능보다 훨씬 높습니다. 이 프로토콜은 이더리움 검증인이 스테이킹된 ETH를 재사용하여 데이터 가용성을 포함한 추가 서비스를 보호하는 EigenLayer의 리스테이킹 인프라를 활용합니다.

핵심적인 아키텍처 차이점은 EigenDA가 공개적으로 검증되는 블록체인이 아니라 데이터 가용성 위원회(DAC)로 운영된다는 점입니다. 이러한 설계 선택은 블록체인 기반 솔루션이 구현하는 특정 검증 요구 사항을 제거하여 EigenDA와 같은 DAC가 더 높은 가공 처리량(raw throughput)에 도달할 수 있게 해줍니다. 다만, 이는 위원회의 검증인이 데이터 가용성을 정직하게 증명할 것이라는 신뢰 가정을 도입합니다.

이더리움 네이티브 프로젝트에 있어 이더리움 생태계와의 원활한 통합을 우선시하고 DAC 신뢰 가정을 수용할 용의가 있다면, EigenDA는 매력적인 가치 제안을 제공합니다. 이더리움 메인넷과의 공유 보안 모델은 이미 결제를 위해 이더리움에 의존하고 있는 롤업들에게 자연스러운 연계를 만들어냅니다. 그러나 이러한 의존성은 이더리움 생태계를 넘어선 주권(sovereignty)을 추구하거나 가능한 가장 강력한 데이터 가용성 보장을 요구하는 프로젝트에는 제약이 됩니다.

Avail: 멀티체인 유연성​

Avail은 이더리움뿐만 아니라 여러 생태계에서 확장성이 뛰어나고 맞춤 설정이 가능한 롤업을 위해 데이터 가용성을 최적화하는 데 중점을 두고 2025년에 메인넷을 출시했습니다. 이 프로토콜은 유효성 증명, 데이터 가용성 샘플링(DAS), 삭제 정정 부호(erasure coding)를 KZG 폴리노미얼 커밋먼트와 결합하여 팀이 "세계적 수준의 데이터 가용성 보장"이라고 부르는 기능을 제공합니다.

Avail의 현재 메인넷 처리량은 블록당 4MB이며, 벤치마크 결과 네트워크의 활성도나 블록 전파 속도를 저하시키지 않으면서 블록당 128MB(32배 향상)까지 성공적으로 증설할 수 있음을 입증했습니다. 로드맵에는 네트워크가 성숙함에 따라 점진적인 처리량 증가가 포함되어 있습니다.

2026년 이 프로젝트의 주요 성과는 Arbitrum, Optimism, Polygon, StarkWare, zkSync 등 5개의 주요 레이어 2 프로젝트로부터 통합 확약을 받아낸 것입니다. Avail은 앱 체인, DeFi 프로토콜, Web3 게임 체인을 포함하여 총 70개 이상의 파트너십을 맺고 있다고 주장합니다. 이러한 생태계의 폭은 Avail을 서로 다른 결제 환경 간의 조율이 필요한 멀티체인 인프라를 위한 데이터 가용성 계층으로 자리매김하게 합니다.

Avail DA는 3부작 아키텍처의 첫 번째 구성 요소입니다. 팀은 상호운용성 계층인 Nexus와 보안 네트워크 계층인 Fusion을 개발하여 풀스택 모듈형 인프라를 구축하고 있습니다. 이러한 수직적 통합 전략은 단순히 데이터 가용성을 넘어 전체 모듈형 스택의 근본적인 인프라가 되겠다는 Celestia의 비전과 맞닿아 있습니다.

시장 지위 및 도입: 2026년의 승자는 누구인가?​

2026년 데이터 가용성 시장은 Celestia가 초기 시장 점유율을 압도적으로 차지하고 있지만, 특정 틈새 시장에서는 EigenDA와 Avail의 강력한 도전에 직면하는 "승자 독식" 구도로 형성되고 있습니다.

Celestia의 시장 지배력:

• 데이터 가용성 서비스 분야에서 약 50%의 시장 점유율 기록
• 네트워크를 통해 처리된 160GB 이상의 롤업 데이터
• 플랫폼을 사용하는 56개 이상의 롤업 (메인넷 37개, 테스트넷 19개)
• 범용 롤업 프레임워크 지원: Arbitrum Orbit, OP Stack, Polygon CDK 모두 Celestia를 DA 옵션으로 통합

이러한 채택은 강력한 네트워크 효과를 창출합니다. 더 많은 롤업이 Celestia를 선택함에 따라 개발자 도구, 문서 및 생태계 전문 지식이 플랫폼을 중심으로 집중됩니다.

팀이 롤업 아키텍처에 Celestia 전용 최적화를 구축함에 따라 전환 비용이 증가합니다. 그 결과 시장 점유율이 더 많은 시장 점유율을 낳는 플라이휠 효과가 발생합니다.

EigenDA의 이더리움 정렬:

EigenDA의 강점은 이더리움의 리스테이킹 생태계와의 긴밀한 통합에 있습니다. 이미 결제와 보안을 위해 이더리움을 사용하기로 결정한 프로젝트의 경우, EigenDA를 데이터 가용성 계층으로 추가하면 이더리움 유니버스 내에서 완전히 수직 계열화된 스택을 만들 수 있습니다.

또한 100MB/s의 처리량은 원시 속도를 대가로 DAC 신뢰 가정을 기꺼이 수용하려는 고빈도 애플리케이션에 EigenDA를 적합한 선택지로 만듭니다.

그러나 EigenDA의 이더리움 검증인 의존성은 주권이나 멀티체인 유연성을 추구하는 롤업에게는 매력이 떨어집니다. Solana, Cosmos 또는 기타 비 EVM 생태계에 구축되는 프로젝트가 데이터 가용성을 위해 이더리움 리스테이킹에 의존할 유인은 거의 없습니다.

Avail의 멀티체인 전략:

Arbitrum, Optimism, Polygon, StarkWare, zkSync와의 통합은 Avail의 주요 파트너십 성과이지만, 실제 메인넷 사용량은 발표된 내용에 비해 다소 뒤처져 있습니다.

블록당 4MB의 처리량(Celestia의 현재 8MB 및 Matcha의 향후 128MB와 비교 시)은 성능 격차를 만들어 고성능 롤업에 대한 Avail의 경쟁력을 제한합니다.

Avail의 진정한 차별점은 멀티체인 유연성입니다. 블록체인 인프라가 이더리움 L2, 대안 L1, 앱 체인으로 파편화됨에 따라 특정 생태계에 편중되지 않는 중립적인 데이터 가용성 계층에 대한 요구가 커지고 있습니다. Avail은 여러 결제 계층과 실행 환경을 아우르는 파트너십을 통해 스스로를 중립적인 인프라로 포지셔닝합니다.

DA 계층 선택의 경제학:

업계 분석에 따르면 잘못된 데이터 가용성 계층을 선택할 경우 롤업 비용이 최대 55배까지 증가할 수 있습니다. 이러한 비용 차이는 세 가지 요인에서 발생합니다.

1. 수요 정점 시 데이터 수수료 급증을 유발하는 처리량 제한
2. 롤업이 값비싼 아카이브 인프라를 유지하게 만드는 스토리지 요구 사항
3. 한 번 통합되면 마이그레이션을 어렵게 만드는 전환 비용

대규모 상태 업데이트를 생성하는 게임 중심의 레이어 3 롤업의 경우, 저비용 모듈형 DA인 Celestia(특히 Matcha 이후)와 더 비싼 대안 사이의 선택은 지속 가능한 경제 모델을 구축하느냐 아니면 데이터 수수료로 자본을 낭비하느냐의 차이를 의미할 수 있습니다. 이것이 Celestia가 2026년 게임 L3 채택을 주도할 것으로 예상되는 이유입니다.

앞으로의 경로: 롤업 경제학 및 블록체인 아키텍처에 미치는 영향​

2026년의 데이터 가용성 전쟁은 단순한 인프라 경쟁 그 이상을 의미합니다. 이는 블록체인이 확장되는 방식과 롤업 경제학이 작동하는 방식에 대한 근본적인 가설을 재정립하고 있습니다.

Celestia의 Matcha 업그레이드와 Fibre 블록스페이스 로드맵은 데이터 가용성이 더 이상 블록체인 확장성의 병목 현상이 아님을 명확히 보여줍니다. 프로덕션 환경에서의 128MB 블록과 테스트에서 입증된 1 Tb/s의 성능을 통해, 제약 사항은 실행 레이어 최적화, 상태 성장 관리, 크로스 롤업 상호운용성 등 다른 곳으로 이동하고 있습니다. 이는 심오한 변화입니다. 수년 동안 데이터 가용성이 동시에 확장될 수 있는 롤업의 수를 제한할 것이라는 가정이 지배적이었습니다. Celestia는 이러한 가정을 체계적으로 무너뜨리고 있습니다.

모듈형 아키텍처 철학이 승리하고 있습니다. 이제 모든 주요 롤업 프레임워크는 이더리움 메인넷에 대한 의존을 강제하는 대신 플러그형 데이터 가용성 레이어를 지원합니다. 이러한 아키텍처적 선택은 Celestia 설립의 핵심 통찰력을 입증합니다. 즉, 모든 노드가 모든 것을 수행하도록 강제하는 모놀리식 블록체인은 불필요한 절충안을 만드는 반면, 모듈형 분리는 각 레이어가 독립적으로 최적화될 수 있도록 합니다.

서로 다른 DA 레이어들은 직접적인 경쟁보다는 고유한 사용 사례를 중심으로 정착하고 있습니다. Celestia는 비용 효율성, 최대 규모의 탈중앙화, 검증된 프로덕션 확장성을 우선시하는 롤업에 서비스를 제공합니다. EigenDA는 더 높은 처리량을 위해 DAC 신뢰 가정을 수용할 의사가 있는 이더리움 네이티브 프로젝트에 매력적입니다. Avail은 생태계 간의 중립적인 조율이 필요한 멀티체인 인프라를 타겟팅합니다. 단일 승자가 나타나기보다 시장은 아키텍처 우선순위에 따라 세분화되고 있습니다.

데이터 가용성 비용이 0에 가깝게 수렴하면서 롤업 비즈니스 모델이 변화하고 있습니다. Celestia의 블록 크기가 커지고 경쟁이 심화됨에 따라 데이터를 게시하는 한계 비용은 무시할 수 있는 수준에 가까워집니다. 이는 롤업 운영에서 가장 큰 가변 비용 중 하나를 제거하여, 경제적 초점을 트랜잭션당 DA 수수료가 아닌 고정 인프라 비용 (시퀀서, 증명자, 상태 스토리지)으로 이동시킵니다. 롤업은 이제 데이터 병목 현상을 걱정하는 대신 실행 혁신에 더욱 집중할 수 있습니다.

블록체인 확장의 다음 장은 롤업이 저렴한 데이터 가용성에 접근할 수 있는지 여부가 아닙니다. Celestia의 Matcha 업그레이드와 Fibre 로드맵은 이를 필연적인 것으로 만들었습니다. 이제 질문은 데이터가 더 이상 제약 조건이 아닐 때 어떤 애플리케이션이 가능해지는가 하는 것입니다. 완전히 온체인에서 실행되는 고빈도 매매 거래소, 영구적인 상태를 가진 대규모 멀티플레이어 게임 세계, 탈중앙화된 컴퓨팅 네트워크 전반에 걸친 AI 모델 조율 등이 그 예입니다. 이러한 애플리케이션들은 데이터 가용성이 처리량을 제한하고 비용을 예측 불가능하게 급증시켰던 과거에는 경제적으로 불가능했습니다. 이제는 이를 대규모로 지원할 수 있는 인프라가 존재합니다.

2026년의 블록체인 개발자들에게 데이터 가용성 레이어의 선택은 2020년에 어떤 L1 위에서 구축할지 결정하는 것만큼이나 중요해졌습니다. Celestia의 시장 지위, 프로덕션에서 입증된 확장성 로드맵, 생태계 통합은 이를 안전한 기본 선택지로 만듭니다. EigenDA는 DAC 신뢰 모델을 수용하는 이더리움 얼라인드 (Ethereum-aligned) 프로젝트에 더 높은 처리량을 제공합니다. Avail은 여러 생태계에 걸쳐 조율하는 팀에게 멀티체인 유연성을 제공합니다. 세 가지 모두 실행 가능한 경로를 가지고 있지만, Celestia의 50% 시장 점유율, Matcha 업그레이드, Fibre 비전은 차세대 블록체인 인프라를 위한 "대규모 데이터 가용성"의 의미를 정의하는 위치에 서게 합니다.

소스​

• Matcha 업그레이드 소개: 128MB 블록을 향하여 - Celestia 블로그
• Celestia Matcha 업그레이드: 블록 크기 증가 및 인플레이션 감소 - IndexBox
• 데이터 가용성 레이어 선택하기 - Celestia, Avail, EigenDA 비교 - Eclipse Labs
• L2 데이터 가용성 레이어: Celestia, EigenDA, Avail 비교 - Technorely
• Fibre 소개: 1Tb/s의 블록스페이스 - Celestia 블로그
• Celestia Vision 2.0 공개, 글로벌 시장을 위한 1Tbps 블록스페이스 목표 - Blockchain News
• 네이티브 AVAIL 토큰 출시와 함께 Avail DA 메인넷 가동 - The Block
• Arbitrum, Optimism, Polygon, StarkWare 및 zkSync, 데이터 가용성을 위해 Avail과 통합 - The Block
• 데이터 가용성에서 Celestia의 경쟁 우위: 심층 분석 - BlockEden.xyz
• 2026년 레이어 2 채택 예측 - Cryptopolitan

2026년 2월 2일, AI 에이전트 경제는 중요한 진전을 이루었습니다. Nillion은 블록체인의 가장 시급한 과제 중 하나인 '한 번도 만난 적 없는 AI 에이전트를 어떻게 신뢰할 것인가?'를 해결하기 위해 ERC-8004 표준을 구현한 검증 레이어인 Blacklight를 출시했습니다.

그 해답은 단순한 평판 점수나 중앙화된 등록 기관이 아닙니다. 암호학적 증명, 프로그래밍 가능한 감사, 그리고 커뮤니티가 운영하는 노드 네트워크에 의해 뒷받침되는 5단계 검증 프로세스입니다. 자율형 에이전트가 거래를 실행하고, 자산을 관리하며, 크로스 체인 활동을 조율하는 사례가 늘어남에 따라, Blacklight는 대규모의 신뢰가 필요 없는(trustless) AI 조율을 가능하게 하는 인프라를 상징합니다.

AI 에이전트가 스스로 해결할 수 없는 신뢰 문제​

수치가 상황을 대변합니다. AI 에이전트는 현재 Polymarket 거래량의 30%를 차지하고 있으며, 여러 프로토콜에 걸쳐 DeFi 수익 전략을 처리하고 자율적으로 복잡한 워크플로우를 실행하고 있습니다. 하지만 근본적인 병목 현상이 존재합니다. 에이전트들이 사전 관계 없이 어떻게 서로의 신뢰성을 확인할 수 있을까요?

기존 시스템은 자격 증명을 발급하는 중앙 집중식 권한 기관에 의존합니다. Web3의 약속은 다릅니다 — 암호화와 합의를 통한 신뢰가 필요 없는 검증입니다. 하지만 ERC-8004 이전에는 에이전트가 자신의 진위성을 증명하거나, 행동을 추적하거나, 온체인에서 의사 결정 로직을 검증할 수 있는 표준화된 방법이 없었습니다.

이는 단순히 이론적인 문제가 아닙니다. Davide Crapis가 설명했듯이, "ERC-8004는 탈중앙화된 AI 에이전트 상호작용을 가능하게 하고, 신뢰가 필요 없는 상거래를 구축하며, 이더리움의 평판 시스템을 강화합니다." 이것이 없다면 에이전트 간 상거래는 폐쇄적인 환경(walled gardens)에 갇히거나 수동적인 감독이 필요하게 되어, 자율성의 목적을 퇴색시킵니다.

ERC-8004: 3대 레지스트리 신뢰 인프라​

2026년 1월 29일 이더리움 메인넷에 출시된 ERC-8004 표준은 세 가지 온체인 레지스트리를 통해 모듈형 신뢰 레이어를 구축합니다.

신원 레지스트리 (Identity Registry): ERC-721을 사용하여 이식 가능한 에이전트 식별자를 제공합니다. 각 에이전트는 고유한 온체인 신원을 나타내는 NFT를 부여받아, 플랫폼 간 인식을 가능하게 하고 신원 도용을 방지합니다.

평판 레지스트리 (Reputation Registry): 표준화된 피드백과 평가를 수집합니다. 중앙화된 리뷰 시스템과 달리, 피드백은 암호화 서명과 함께 온체인에 기록되어 변하지 않는 감사 추적(audit trail)을 생성합니다. 누구나 이 이력을 크롤링하여 맞춤형 평판 알고리즘을 구축할 수 있습니다.

검증 레지스트리 (Validation Registry): 에이전트 작업의 암호학적 및 경제적 검증을 지원합니다. 이곳에서 프로그래밍 가능한 감사가 이루어집니다. 검증자는 계산을 재실행하거나, 영지식 증명을 확인하거나, 신뢰 실행 환경(TEE)을 활용하여 에이전트가 올바르게 작동했음을 확인할 수 있습니다.

ERC-8004의 탁월함은 특정 방식에 얽매이지 않는 설계에 있습니다. 기술 사양에서 언급했듯이, 이 표준은 다양한 검증 기술을 지원합니다: "스테이크 기반의 작업 재실행(EigenLayer와 같은 시스템에서 영감을 받음), 영지식 머신러닝(zkML) 증명 검증, 신뢰 실행 환경(TEE)의 증명 등."

이러한 유연성은 매우 중요합니다. DeFi 차익 거래 에이전트는 알파(alpha)를 노출하지 않고도 zkML 증명을 사용하여 거래 로직을 검증할 수 있습니다. 공급망 에이전트는 TEE 증명을 사용하여 실제 데이터에 올바르게 접근했음을 증명할 수 있습니다. 크로스 체인 브릿지 에이전트는 정직한 실행을 보장하기 위해 슬래싱(slashing)이 포함된 암호 경제적 검증에 의존할 수 있습니다.

Blacklight의 5단계 검증 프로세스​

Nillion의 Blacklight 내 ERC-8004 구현은 커뮤니티 운영 검증 노드라는 중요한 레이어를 추가합니다. 프로세스는 다음과 같습니다.

1. 에이전트 등록: 에이전트는 신원 레지스트리에 자신의 신원을 등록하고 ERC-721 NFT를 받습니다. 이는 에이전트의 공개 키와 연결된 고유한 온체인 식별자를 생성합니다.

2. 검증 요청 시작: 에이전트가 검증이 필요한 작업(예: 거래 실행, 자금 이체, 상태 업데이트)을 수행할 때 Blacklight에 검증 요청을 제출합니다.

3. 위원회 배정: Blacklight 프로토콜은 요청을 감사할 검증 노드 위원회를 무작위로 배정합니다. 이 노드들은 네트워크의 무결성을 위해 70,000 NIL 토큰을 스테이킹한 커뮤니티 구성원들에 의해 운영됩니다.

4. 노드 확인: 위원회 구성원들은 계산을 재실행하거나 암호학적 증명을 검증합니다. 검증자가 잘못된 동작을 감지하면, 에이전트의 스테이크를 슬래싱하거나(암호 경제적 검증을 사용하는 시스템의 경우) 평판 레지스트리에 해당 신원을 표시할 수 있습니다.

5. 온체인 보고: 결과는 온체인에 게시됩니다. 검증 레지스트리는 에이전트의 작업이 검증되었는지 기록하여 실행에 대한 영구적인 증명을 생성합니다. 평판 레지스트리는 이에 따라 업데이트됩니다.

이 프로세스는 비동기적이며 비차단(non-blocking) 방식으로 진행되므로, 에이전트는 일상적인 작업을 위해 검증이 완료될 때까지 기다리지 않습니다. 하지만 위험도가 높은 작업(거액 이체, 크로스 체인 작업)은 사전 검증을 요구할 수 있습니다.

프로그래밍 가능한 감사: 이진 신뢰를 넘어서​

Blacklight의 가장 야심 찬 기능은 '프로그래밍 가능한 검증(programmable verification)'입니다. 이는 에이전트가 수행한 '결과'뿐만 아니라 의사 결정을 내리는 '과정'을 감사할 수 있는 기능입니다.

트레저리를 관리하는 DeFi 에이전트를 예로 들어보겠습니다. 전통적인 감사는 자금이 올바르게 이동했는지만 확인합니다. 프로그래밍 가능한 감사는 다음을 검증합니다:

• 의사 결정 로직의 일관성: 에이전트가 명시된 투자 전략을 따랐는지, 아니면 이탈했는지 여부.
• 다단계 워크플로우 실행: 에이전트가 세 개의 체인에 걸쳐 포트폴리오를 재조정하기로 되어 있었다면, 모든 단계를 완료했는지 여부.
• 보안 제약 조건: 에이전트가 가스 한도, 슬리피지 허용 오차 및 노출 캡을 준수했는지 여부.

ERC-8004의 Validation Registry(검증 레지스트리)가 임의의 증명 시스템을 지원하기 때문에 이것이 가능합니다. 에이전트는 온체인에서 의사 결정 알고리즘(예: 신경망 가중치의 해시 또는 로직을 나타내는 zk-SNARK 회로)을 커밋한 다음, 고유한 세부 정보를 공개하지 않고도 각 작업이 해당 알고리즘을 준수함을 증명할 수 있습니다.

Nillion의 로드맵은 이러한 유스케이스를 명시적으로 겨냥하고 있습니다: "Nillion은 Blacklight의 기능을 '프로그래밍 가능한 검증'으로 확장하여 에이전트 의사 결정 로직의 일관성, 다단계 워크플로우 실행, 보안 제약 조건과 같은 복잡한 행동에 대한 탈중앙화 감사를 가능하게 할 계획입니다."

이것은 검증의 패러다임을 사후 대응(발생한 오류 포착)에서 선제적 대응(설계에 의한 올바른 행동 강제)으로 전환합니다.

블라인드 연산: 프라이버시와 검증의 만남​

Nillion의 기반 기술인 NMC(Nil Message Compute)는 에이전트 검증에 프라이버시 차원을 더합니다. 모든 데이터가 공개되는 전통적인 블록체인과 달리, Nillion의 "블라인드 연산(blind computation)"은 복호화 없이 암호화된 데이터에 대한 작업을 가능하게 합니다.

에이전트에게 이것이 중요한 이유는 다음과 같습니다: AI 에이전트는 경쟁자에게 알파(수익 전략)를 노출하지 않고 거래 전략을 검증해야 할 수도 있습니다. 또는 환자 데이터를 노출하지 않고 기밀 의료 기록에 올바르게 액세스했음을 증명하거나, 독점적인 비즈니스 로직을 공개하지 않고 규제 제약 준수를 입증해야 할 수도 있습니다.

Nillion의 NMC는 MPC(다자간 연산)를 통해 이를 달성하며, 노드들이 협력하여 데이터를 암호화하는 데 사용되는 상관 관계가 있는 무작위성인 '블라인딩 팩터(blinding factors)'를 생성합니다. DAIC Capital이 설명하듯, "노드들은 데이터를 처리하는 데 필요한 핵심 네트워크 리소스인 블라인딩 팩터를 생성하며, 각 노드는 블라인딩 팩터의 점유분을 안전하게 저장하여 양자 보안 방식으로 네트워크 전체에 신뢰를 분산합니다."

이 아키텍처는 설계 단계부터 양자 내성(quantum-resistant)을 갖추고 있습니다. 양자 컴퓨터가 오늘날의 타원 곡선 암호학을 해독하더라도, 개별 노드가 데이터를 복호화할 만큼 충분한 정보를 보유하지 않기 때문에 분산된 블라인딩 팩터는 안전하게 유지됩니다.

AI 에이전트에게 이는 검증을 위해 기밀성을 희생할 필요가 없음을 의미합니다. 에이전트는 자신의 방법론, 데이터 소스, 의사 결정 로직을 비공개로 유지하면서도 작업을 올바르게 수행했음을 증명할 수 있습니다.

43억 달러 규모의 에이전트 경제 인프라 전략​

Blacklight의 출시는 블록체인-AI 부문이 초고속 성장기에 진입하는 시점에 이루어졌습니다. 시장은 2025년 6억 8천만 달러에서 2034년 43억 달러로 연평균 성장률(CAGR) 22.9%로 성장할 것으로 예상되며, 광범위한 기밀 컴퓨팅 시장은 2032년까지 3,500억 달러에 달할 전망입니다.

하지만 Nillion은 단순한 시장 확장에 베팅하는 것이 아니라 스스로를 핵심 인프라로 포지셔닝하고 있습니다. 에이전트 경제의 병목 현상은 연산이나 저장 장치가 아니라 *대규모 신뢰(trust at scale)*입니다. KuCoin의 2026년 전망에 따르면, 세 가지 주요 트렌드가 AI 아이덴티티와 가치 흐름을 재편하고 있습니다:

에이전트 래핑 에이전트(Agent-Wrapping-Agent) 시스템: 복잡한 다단계 작업을 실행하기 위해 다른 에이전트와 협력하는 에이전트. 이를 위해서는 표준화된 아이덴티티와 검증이 필요하며, 이것이 바로 ERC-8004가 제공하는 것입니다.

KYA (Know Your Agent): 에이전트 자격 증명을 요구하는 금융 인프라. 규제 기관은 올바른 동작에 대한 증명 없이 자율 에이전트가 자금을 관리하는 것을 승인하지 않을 것입니다. Blacklight의 프로그래밍 가능한 감사가 이를 직접 해결합니다.

나노 결제(Nano-payments): 에이전트는 소액 결제를 효율적으로 처리해야 합니다. 2026년 1월에 2,000만 건 이상의 트랜잭션을 처리한 x402 결제 프로토콜은 Blacklight가 신뢰를 처리하는 동안 정산을 처리함으로써 ERC-8004를 보완합니다.

이러한 표준들은 서로 몇 주 간격으로 상용화 준비를 마쳤으며, 이는 인프라 성숙을 알리는 중대한 협력적 돌파구입니다.

이더리움의 에이전트 중심 미래​

ERC-8004의 채택은 Nillion을 훨씬 넘어 확장되고 있습니다. 2026년 초 현재, 여러 프로젝트가 이 표준을 통합했습니다:

• Oasis Network: TEE 기반 검증을 갖춘 기밀 컴퓨팅을 위해 ERC-8004 구현
• The Graph: 탈중앙화 인덱싱에서 검증 가능한 에이전트 상호작용을 지원하기 위해 ERC-8004 및 x402 지원
• MetaMask: ERC-8004 아이덴티티가 내장된 에이전트 지갑 탐색 중
• Coinbase: 기관용 에이전트 커스터디 솔루션을 위해 ERC-8004 통합

이러한 빠른 채택은 이더리움 로드맵의 광범위한 변화를 반영합니다. 비탈릭 부테린은 블록체인의 역할이 AI 에이전트를 위한 "단순한 배관(plumbing)"이 되고 있다고 반복해서 강조해 왔습니다. 즉, 블록체인은 소비자 접점 레이어가 아니라 자율적인 협력을 가능하게 하는 신뢰 인프라가 된다는 것입니다.

Nillion의 Blacklight는 검증을 프로그래밍 가능하고 프라이버시를 보존하며 탈중앙화된 방식으로 구현함으로써 이러한 비전을 가속화합니다. 중앙 집중식 오라클이나 인간 검토자에 의존하는 대신, 에이전트는 암호학적으로 자신의 정당성을 스스로 증명할 수 있습니다.

향후 계획 : 메인넷 통합 및 생태계 확장​

Nillion의 2026 로드맵은 이더리움 호환성과 지속 가능한 탈중앙화를 최우선 과제로 삼고 있습니다. 2026년 2월 이더리움 브리지가 활성화되었으며, 이후 스테이킹과 프라이빗 연산을 위한 네이티브 스마트 컨트랙트가 도입되었습니다.

70,000 NIL 토큰을 스테이킹하는 커뮤니티 구성원은 Blacklight 검증 노드를 운영하여 네트워크 무결성을 유지하면서 보상을 받을 수 있습니다. 이 설계는 이더리움의 검증인 경제 모델을 반영하면서도 검증 특화 역할을 추가한 형태입니다.

다음 주요 마일스톤은 다음과 같습니다 :

• 확장된 zkML 지원 : Modulus Labs와 같은 프로젝트와 통합하여 온체인 AI 추론 검증
• 크로스 체인 검증 : Blacklight가 이더리움, Cosmos, Solana에서 작동하는 에이전트를 검증할 수 있도록 지원
• 기관 파트너십 : 기업용 에이전트 배포를 위해 Coinbase 및 Alibaba Cloud와 협력
• 규제 준수 도구 : 금융 서비스 도입을 위한 KYA 프레임워크 구축

아마도 가장 중요한 점은, Nillion이 완전한 프라이빗 AI 챗봇인 nilGPT를 개발하고 있다는 것입니다. 이는 블라인드 연산(blind computation)이 어떻게 기밀 에이전트 상호작용을 가능하게 하는지 보여줍니다. 이것은 단순한 데모가 아닙니다. 의료, 금융, 정부 분야에서 민감한 데이터를 처리하는 에이전트를 위한 청사진입니다.

신뢰가 필요 없는 협업의 최종 단계 (The Trustless Coordination Endgame)​

Blacklight의 출시는 에이전트 경제의 전환점이 되었습니다. ERC-8004 이전의 에이전트들은 개별적으로 운영되었습니다. 자체 생태계 내에서는 신뢰받았지만, 인간 중개자 없이는 플랫폼 간 협업이 불가능했습니다. ERC-8004 이후, 에이전트들은 서로의 신원을 확인하고 행동을 감사하며 자율적으로 결제를 정산할 수 있게 되었습니다.

이는 완전히 새로운 카테고리의 애플리케이션을 가능하게 합니다 :

• 탈중앙화 헤지펀드 : 검증 가능한 투자 전략과 투명한 성과 감사를 바탕으로 여러 체인에서 포트폴리오를 관리하는 에이전트
• 자율 공급망 : 중앙 집중식 감독 없이 물류, 결제 및 규제 준수를 조율하는 에이전트
• AI 기반 DAO : 암호학적으로 검증된 의사 결정 로직에 따라 투표하고 제안하며 실행하는 에이전트에 의해 운영되는 조직
• 크로스 프로토콜 유동성 관리 : 프로그래밍 가능한 리스크 제약 조건 하에서 여러 DeFi 프로토콜에 걸쳐 자산을 재조정하는 에이전트

이들의 공통점은 무엇일까요? 모두 신뢰가 필요 없는 협업(trustless coordination), 즉 기존 관계나 중앙 집중식 신뢰 거점 없이도 에이전트들이 함께 일할 수 있는 능력이 필요하다는 것입니다.

Nillion의 Blacklight는 바로 이를 제공합니다. ERC-8004의 신원 및 평판 인프라를 프로그래밍 가능한 검증 및 블라인드 연산과 결합함으로써, 다가올 조 단위 에이전트 경제에 걸맞은 확장 가능한 신뢰 계층을 구축합니다.

블록체인이 AI 에이전트와 글로벌 금융의 토대가 됨에 따라, 검증 인프라의 필요 여부는 더 이상 질문의 대상이 아닙니다. 중요한 것은 누가 이를 구축하느냐, 그리고 그것이 탈중앙화되어 있느냐 아니면 소수의 관리자에 의해 통제되느냐 하는 것입니다. Blacklight의 커뮤니티 운영 노드와 개방형 표준은 전자의 필요성을 입증합니다.

온체인 자율 액터의 시대가 도래했습니다. 인프라는 준비되었습니다. 이제 남은 질문은 그 위에 무엇이 구축될 것인가 하는 점입니다.

---

출처 :

• Nillion Launches ERC-8004 Verification on Blacklight | Phemex News
• ERC-8004: Trustless Agents | Ethereum Improvement Proposals
• ERC-8004: Infrastructure for Autonomous AI Agents | QuillAudits
• Davide Crapis: ERC 8004 enables decentralized AI agent interactions | Unchained
• Nillion's Blind Computer Fixes the Internet | Nillion
• Nillion (NIL): Humanity's First Blind Computation Network | DAIC Capital
• 2026 AI Agent Economy Outlook | KuCoin
• The Graph Backs x402 and ERC-8004 Standards for AI Agent Economy | Blockchain News
• ‍ERC-8004: A Standard for Trustless Agents | Oasis Network
• Nillion 2.0 Goes Live on Ethereum | MEXC News
• Nillion: Blind Compute Broke Out in 2025 | Medium
• 2026: When Blockchain Becomes Just the Plumbing for AI Agents | Blockmanity

전 앤트 그룹(Ant Group) CTO 알렉스 장(Alex Zhang)과 그의 블록체인 엔지니어링 팀이 2024년 7월 회사를 떠났을 때, 그들은 단순히 다른 핀테크 거대 기업에 합류하지 않았습니다. 그들은 Pharos Network를 구축했습니다. 이는 전통 금융과 DeFi의 융합을 목표로 하는 레이어 1 블록체인으로, 2030년까지 10조 달러 규모로 성장할 것으로 전망되는 실물 자산(RWA) 시장을 여는 데 단일한 초점을 맞추고 있습니다.

Pharos는 단순히 처리 속도가 조금 더 빠른 또 다른 EVM 클론이 아닙니다. Pharos는 사모 신용(Private Credit), 토큰화된 국채, 부동산 및 회사채와 같은 유형 자산과 직접 연결된 블록체인 시스템인 "리얼파이(Real-World Finance, RealFi)"를 위해 목적 기반으로 구축된 인프라입니다. 기술적 토대로는 **스마트 액세스 리스트 추론(Smart Access List Inferring, SALI)**을 통해 구현된 30,000 TPS 및 1초 미만의 완결성을 자랑합니다. SALI는 상태 액세스 패턴을 정적 또는 동적으로 추론하여 서로 겹치지 않는 트랜잭션을 동시에 실행하는 새로운 병렬 실행 엔진입니다.

Lightspeed Faction과 Hack VC로부터 유치한 800만 달러의 시드 투자, Draper Dragon이 지원하는 1,000만 달러 규모의 RealFi 인큐베이터, 그리고 2026년 1분기 메인넷 출시를 앞둔 Pharos는 기관 금융의 온체인 이동이 이더리움 L2나 솔라나의 고속 인프라가 아닌, 연간 GMV가 2조 달러 이상인 알리바바의 앤트 체인(Ant Chain)을 구축했던 팀이 설계한 규제 준수 우선 및 RWA 최적화 체인에서 일어날 것이라는 점에 베팅하고 있습니다.

RealFi 테제: 2030년까지 10조 달러가 온체인으로 이동하는 이유​

리얼파이(RealFi)는 암호화폐 투기가 아니라 금융 자체의 토큰화입니다. 이 부문은 현재 176억 달러 규모이며 2030년까지 10조 달러에 이를 것으로 예상되어 54배의 성장 승수를 보여줍니다. 여기에는 두 가지 동력이 있습니다:

사모 신용 토큰화 (Private credit tokenization): 전통적인 사모 신용 시장(중견 기업 대출, 부동산 금융, 자산 담보 대출)은 불투명하고 유동성이 낮으며 공인된 기관만 접근할 수 있습니다. 토큰화는 이를 프로그래밍 가능하고 24시간 거래 가능한 수단으로 변모시킵니다. 투자자는 포지션을 분할하고, 즉시 청산하며, 스마트 컨트랙트를 통해 수익 분배를 자동화할 수 있습니다. 2025년 RWA 성장의 90% 이상이 사모 신용에서 발생했습니다.

토큰화된 국채 및 기관 유동성: 스테이블코인은 3,000억 달러의 온체인 유동성을 확보했지만, 이는 단지 USD 기반의 차용증일 뿐입니다. 토큰화된 미국 국채(예: 블랙록의 BUIDL 펀드)는 수익을 창출하는 정부 부채를 온체인으로 가져옵니다. 기관은 AAA 등급 자산으로 DeFi 포지션의 담보를 제공하고, 무위험 수익을 얻으며, T+2 대신 몇 분 만에 거래를 결제할 수 있습니다. 이것이 연기금, 기부금, 국부 펀드와 같은 기관 자본을 블록체인으로 끌어들이는 가교 역할을 합니다.

병목 현상은 무엇일까요? 기존 체인들은 RWA 워크플로우를 위해 설계되지 않았습니다. 이더리움의 베이스 레이어는 고빈도 매매를 하기에는 너무 느리고 비용이 많이 듭니다. 솔라나는 내장된 규제 준수 프리미티브(primitives)가 부족합니다. L2는 유동성을 파편화합니다. RWA 애플리케이션에는 다음이 필요합니다:

• 실시간 결제를 위한 1초 미만의 완결성 (전통 금융의 기대치 충족)
• 혼잡 없이 수천 개의 동시 자산 이전을 처리하기 위한 병렬 실행
• 허가된 자산(예: 전문 투자자 전용 채권)이 비허가형 DeFi와 공존할 수 있도록 하는 모듈형 규제 준수
• 기존 금융망(SWIFT, ACH, 증권 예탁원)과의 상호 운용성

Pharos는 첫날부터 이러한 요구 사항을 충족하도록 설계되었습니다. Xiexin Energy Technology 및 Langxin Group RWA와 같은 프로젝트를 포함하여 앤트 그룹에서 실물 자산을 토큰화한 팀의 경험은 모든 설계 결정에 반영되었습니다.

SALI: 금융 시장을 위한 병렬 실행의 재구상​

트랜잭션이 자주 충돌하기 때문에 블록체인은 병렬화에 어려움을 겪습니다. 동일한 계정에 접근하는 두 개의 전송은 이중 지불이나 상태 불일치를 일으키지 않고는 동시에 실행될 수 없습니다. 전통적인 체인은 충돌하는 트랜잭션을 직렬화하여 병목 현상을 만듭니다.

Pharos는 스마트 액세스 리스트 추론 (Smart Access List Inferring, SALI)으로 이를 해결합니다. 이는 컨트랙트가 접근할 상태 항목을 정적 또는 동적으로 추론하여, 실행 엔진이 겹치지 않는 액세스 패턴을 가진 트랜잭션을 그룹화하고 충돌 없이 병렬로 실행할 수 있게 하는 방법입니다.

SALI의 작동 방식은 다음과 같습니다:

정적 분석 (컴파일 타임 추론): 표준 ERC-20 전송의 경우 스마트 컨트랙트의 로직은 결정론적입니다. Alice에서 Bob으로의 전송은 오직 balances[Alice]와 balances[Bob]만 건드립니다. SALI는 실행 전에 컨트랙트 코드를 분석하여 [Alice의 잔액, Bob의 잔액]과 같은 액세스 리스트를 생성합니다. 만약 다른 트랜잭션이 Carol과 Dave의 잔액에 접근한다면, 이 두 전송은 충돌 없이 병렬로 실행됩니다.

동적 추론 (런타임 프로파일링): AMM 풀이나 대출 프로토콜과 같은 복잡한 컨트랙트는 런타임 데이터에 따라 상태 액세스 패턴이 달라집니다. SALI는 투기적 실행(speculative execution)을 사용합니다. 즉, 트랜잭션을 시험적으로 실행하고 어떤 스토리지 슬롯에 접근했는지 기록한 다음, 충돌이 감지되면 병렬로 다시 시도합니다. 이는 데이터베이스의 낙관적 동시성 제어(optimistic concurrency control)와 유사합니다.

충돌 해결 및 트랜잭션 순서 지정: 충돌이 발생할 경우(예: 두 사용자가 동일한 유니스왑 스타일의 풀에서 스왑하는 경우), SALI는 충돌하는 트랜잭션에 대해 직렬 실행으로 전환하면서도 겹치지 않는 다른 트랜잭션들은 여전히 병렬로 처리합니다. 이는 모든 것을 직렬화하는 것보다 훨씬 효율적입니다.

그 결과 30,000 TPS 및 1초 미만의 완결성을 달성했습니다. 참고로 이더리움은 약 15 TPS(베이스 레이어)를 처리하며, 솔라나는 최대 약 65,000 TPS에 도달하지만 EVM 호환성이 부족하고, 대부분의 EVM L2는 2,000~5,000 TPS에서 한계를 보입니다. Pharos는 솔라나의 속도에 맞추면서도 EVM 호환성을 유지하는데, 이는 대부분의 DeFi 인프라(Aave, Uniswap, Curve)가 EVM 기반이기 때문에 기관 도입에 있어 매우 중요합니다.

SALI의 강점은 RWA 활용 사례에서 명확해집니다:

• 토큰화된 채권 거래: 회사채 발행은 서로 다른 트랜치(tranche)에 걸쳐 수천 건의 동시 매수/매도를 수반할 수 있습니다. SALI는 트랜치 A의 거래를 병렬화하는 동시에 트랜치 B의 거래를 동시에 실행하여 순차적 결제를 기다릴 필요가 없게 합니다.
• 자동화된 포트폴리오 리밸런싱: 다양한 RWA 포트폴리오(부동산, 원자재, 사모 신용)를 관리하는 DAO는 트랜잭션을 일괄 처리하는 대신 20개 이상의 자산에 대해 동시에 리밸런싱을 실행할 수 있습니다.
• 국가 간 결제: Pharos는 각각 다른 송금인-수취인 쌍과 관련된 수백 건의 국제 송금을 블록체인 혼잡으로 인한 완결성 지연 없이 병렬로 결제할 수 있습니다.

이는 이론에 그치지 않습니다. 앤트 체인은 알리바바의 공급망 금융 및 국가 간 무역 결제를 위해 연간 10억 건 이상의 트랜잭션을 처리했습니다. Pharos 팀은 검증된 실행 전문성을 퍼블릭 블록체인에 도입하고 있습니다.

듀얼 VM 아키텍처: 최대 호환성을 위한 EVM + WASM​

Pharos는 이더리움 가상 머신(EVM)과 웹어셈블리(WASM)를 모두 지원합니다. 이는 개발자가 동일한 체인에서 Solidity 컨트랙트(EVM) 또는 고성능 Rust/C++ 컨트랙트(WASM)를 배포할 수 있도록 하는 듀얼 VM 아키텍처입니다.

이것이 RWA에 왜 중요한가요?

EVM 호환성은 기존 DeFi 생태계를 유인합니다: 대부분의 기관용 DeFi 통합(Aave 기관 대출, Uniswap 유동성 풀, Compound 차입)은 Solidity에서 실행됩니다. 만약 Pharos가 개발자들에게 새로운 언어로 컨트랙트를 다시 작성하도록 강제했다면, 채택은 정체되었을 것입니다. EVM을 지원함으로써 Pharos는 MetaMask, Etherscan 스타일의 익스플로러, Hardhat 배포 스크립트와 같은 이더리움 툴링 생태계 전체를 그대로 계승합니다.

WASM은 성능 중심의 금융 애플리케이션을 가능하게 합니다: 고빈도 매매(HFT) 봇, 알고리즘 마켓 메이커, 실시간 리스크 엔진은 Solidity가 제공하는 것보다 더 낮은 수준(low-level)의 제어가 필요합니다. WASM은 네이티브 기계어에 가까운 코드로 컴파일되어, 연산 집약적인 작업에서 EVM 바이트코드보다 10~100배 빠른 속도 향상을 제공합니다. 정교한 전략을 배포하는 기관 트레이더는 EVM 기반 유동성과 상호 운용하면서도 Rust로 실행을 최적화할 수 있습니다.

WASM 컨트랙트를 통한 모듈형 규제 준수(Compliance): 금융 규제는 관할 구역마다 다릅니다(SEC 규칙은 MiCA와 다르고, MiCA는 홍콩 SFC와 다릅니다). Pharos는 KYC 확인, 공인 투자자 인증, 지리적 제한과 같은 규제 준수 로직을 EVM 컨트랙트에 플러그인할 수 있는 WASM 모듈로 구현할 수 있게 합니다. 토큰화된 채권은 모든 DeFi 프로토콜에 규제 준수 로직을 하드코딩하지 않고도 "미국 공인 투자자 전용" 규칙을 강제할 수 있습니다.

이러한 듀얼 VM 설계는 폴카닷(Polkadot)의 접근 방식을 반영하면서도 금융에 최적화되어 있습니다. 폴카닷이 범용 크로스체인 상호 운용성을 목표로 하는 반면, Pharos는 수탁(custody) 통합, 결제 최종성 보장, 규제 보고와 같은 RWA 특화 워크플로우를 타겟으로 합니다.

모듈형 아키텍처: 애플리케이션 특화 네트워크 (SPN)​

Pharos는 메인넷과 긴밀하게 통합되면서도 독립적으로 운영되는 애플리케이션 특화 체인인 **서브넷형 분할 네트워크(SPN)**를 도입합니다. 각 SPN은 다음과 같은 특징을 갖습니다:

• 자체 실행 엔진 (EVM 또는 WASM)
• 자체 검증인 세트 (승인된 노드 운영자가 필요한 허가형 자산용)
• 자체 리스테이킹 인센티브 (검증인은 메인넷과 SPN 수수료 모두에서 보상을 받을 수 있음)
• 자체 거버넌스 (토큰 가중치 투표 또는 DAO 기반 의사 결정)

SPN은 RWA의 핵심 문제인 규제 격리를 해결합니다. 토큰화된 미국 국채 펀드는 SEC 준수(공인 투자자 전용, 프라이버시 코인 금지, 완전한 AML/KYC)가 필요합니다. 하지만 공개 Uniswap 포크와 같은 비허가형 DeFi는 이러한 규칙을 강제할 수 없습니다. 두 가지가 동일한 모놀리식 체인에서 실행되면 규제 유출(compliance leakage)이 발생하여 사용자가 규제 대상 자산을 규제를 준수하지 않는 프로토콜에서 거래할 위험이 있습니다.

Pharos의 SPN 모델을 통해 다음과 같은 것들이 가능해집니다:

규제 자산을 위한 허가형 SPN: 토큰화된 국채 SPN은 검증인 화이트리스트(예: Coinbase Custody, Fireblocks, BitGo)를 보유합니다. KYC 인증을 받은 지갑만 거래할 수 있습니다. SPN의 거버넌스는 자산 발행자(예: BlackRock)와 규제 기관에 의해 통제됩니다.

비허가형 메인넷을 통한 공개 DeFi: Pharos 메인넷은 개방된 상태로 유지되어 누구나 컨트랙트를 배포하고, 토큰을 거래하며, 유동성을 공급할 수 있습니다. KYC가 필요하지 않습니다.

SPN과 메인넷 간의 브릿지: 규제 대상 SPN은 규제 확인 브릿지를 통해 특정 자산(예: 국채를 담보로 하는 이자 발생 스테이블코인)을 메인넷에 노출할 수 있습니다. 이를 통해 자본 효율성이 높아집니다. 기관은 허가형 환경의 유동성을 비허가형 DeFi로 가져오되, 오직 감사되고 규제된 경로를 통해서만 가능하게 합니다.

이 아키텍처는 코스모스(Cosmos)의 앱 체인과 유사하지만 금융 규제 준수 기능이 내장되어 있습니다. 아발란체(Avalanche)의 서브넷도 유사한 격리 기능을 제공하지만, Pharos는 리스테이킹 인센티브를 추가하여 검증인이 메인넷과 SPN을 모두 보호하고 복리 보상을 받을 수 있도록 합니다. 이러한 경제적 정렬은 고가치 RWA 애플리케이션을 위한 강력한 보안을 보장합니다.

1,000만 달러 규모의 RealFi 인큐베이터: 애플리케이션 레이어 구축​

인프라만으로는 채택을 이끌어낼 수 없으며, 애플리케이션이 그 역할을 합니다. Pharos는 Draper Dragon, Lightspeed Faction, Hack VC, Centrifuge의 지원을 받아 1,000만 달러 이상의 인큐베이터인 "Native to Pharos"를 런칭했습니다. 이 프로그램은 RWA 중심의 DeFi 애플리케이션을 구축하는 초기 단계 팀을 대상으로 하며, 다음을 활용하는 프로젝트에 우선순위를 둡니다:

심층 병렬 실행: 고빈도 매매 데스크, 자동화된 포트폴리오 관리자 또는 실시간 결제 레이어와 같이 SALI의 처리량을 활용하는 애플리케이션.

모듈형 규제 준수 설계: 규제 준수 자산 발행을 위해 Pharos의 SPN 아키텍처를 통합하는 도구(예: 공인 투자자 인증이 필요한 채권 플랫폼).

국가 간 결제 인프라: Pharos의 1초 미만 최종성(sub-second finality)을 사용하는 스테이블코인 레일, 송금 프로토콜 또는 상점 결제 시스템.

첫 번째 코호트의 중점 분야는 Pharos의 비전을 잘 보여줍니다:

토큰화된 사모 신용(Private Credit): 기업 대출, 부동산 모기지 또는 무역 금융의 소유권을 분할할 수 있는 플랫폼. 이는 2025년 RWA 성장의 90%가 발생한 분야로, Pharos는 이 수직 시장을 선점하고자 합니다.

기관용 DeFi 프리미티브: RWA 담보 대출 프로토콜(예: 토큰화된 국채를 담보로 대출), 원자재 파생상품 시장 또는 회사채 유동성 풀.

CaaS (Compliance-as-a-Service, 서비스형 규제 준수): 다른 체인이 Pharos의 규제 준수 인프라에 연결할 수 있도록 하는 미들웨어. AML을 위한 Chainalysis와 유사하지만 온체인에서 암호학적으로 검증 가능합니다.

Centrifuge의 참여는 전략적입니다. 그들은 5억 달러 이상의 자금 조달을 통해 온체인 사모 신용 분야를 개척했습니다. Centrifuge의 신용 인프라와 Pharos의 고처리량 실행 기능을 통합하면 강력한 RealFi 스택이 구축됩니다.

Ant Group의 유산: 이 팀이 중요한 이유​

Pharos의 신뢰도는 그들의 배경에서 비롯됩니다. Pharos의 CEO인 Alex Zhang은 Ant Chain의 CTO를 역임하며 Alibaba 생태계에서 연간 10억 건 이상의 트랜잭션을 처리하는 블록체인 시스템을 감독했습니다. Ant Chain은 다음과 같은 서비스를 지원합니다:

• 공급망 금융: 소상공인을 위한 송장 팩토링 및 무역 금융 자동화
• 국경 간 송금: Alipay와 해외 파트너 간의 결제
• 디지털 신원: 금융 서비스를 위한 블록체인 기반 KYC(고객 알기 제도)

이는 단순히 학술적인 블록체인 연구가 아닙니다. 연간 2조 달러 이상의 거래량을 지원하는 프로덕션급 인프라입니다. Pharos 핵심 팀은 Ant Group 재직 시절 Xiexin Energy Technology 및 Langxin Group RWA와 같은 실물 자산 토큰화를 수행하며, 규제 탐색, 수탁(custody) 통합 및 기관 워크플로우에 대한 직접적인 경험을 쌓았습니다.

추가 팀원들은 Solana(고성능 실행), Ripple(국경 간 결제), OKX(거래소급 인프라) 출신으로 구성되어 있습니다. 전통 금융(TradFi)의 규제 전문성과 크립토 네이티브의 성능 엔지니어링이 결합된 이러한 팀 구성은 매우 드뭅니다. 대부분의 RWA 프로젝트는 다음 중 하나에 해당합니다:

• 전통 금융 네이티브: 강력한 규제 준수 능력을 갖췄으나, 열악한 사용자 경험(느린 완결성, 비싼 수수료, 결합성 부재)을 제공합니다.
• 크립토 네이티브: 빠르고 허가가 필요 없지만(permissionless), 규제에 적대적이라 기관을 온보딩할 수 없습니다.

Pharos는 이 두 세계를 연결합니다. 팀은 SEC 등록을 충족하는 방법(Ant Chain의 경험), 고처리량 합의 알고리즘 설계(Solana 배경), 기존 금융 레일과의 통합(Ripple의 결제 네트워크)에 정통합니다.

메인넷 로드맵 및 토큰 생성 이벤트 (TGE)​

Pharos는 2026년 1분기에 메인넷 및 TGE를 출시할 계획입니다. 현재 테스트넷이 가동 중이며, 개발자들은 RWA 애플리케이션을 구축하고 SALI의 병렬 실행 성능을 테스트하고 있습니다.

주요 마일스톤:

2026년 1분기 메인넷 출시: 완전한 EVM + WASM 지원, SALI 최적화 실행, 그리고 규제 대상 자산을 위한 초기 SPN(Sovereign Private Networks) 배포.

토큰 생성 이벤트 (TGE): PHAROS 토큰은 다음과 같은 용도로 사용됩니다:

• 메인넷 및 SPN 보안을 담당하는 검증인을 위한 스테이킹 담보
• 프로토콜 업그레이드 및 SPN 승인을 위한 거버넌스 권한
• 트랜잭션 처리를 위한 수수료 결제 (이더리움의 ETH와 유사)
• 메인넷 및 특정 애플리케이션 네트워크에 모두 참여하는 검증인을 위한 리스테이킹 보상

인큐베이터 코호트 배포: "Pharos 네이티브" 프로젝트의 첫 번째 배치가 메인넷에서 출시될 예정입니다. 여기에는 토큰화된 신용 플랫폼, 컴플라이언스 툴링, RWA를 위한 DeFi 프리미티브 등이 포함될 가능성이 높습니다.

기관 파트너십: 수탁 서비스 제공업체(BitGo, Fireblocks), 컴플라이언스 플랫폼(Chainalysis, Elliptic) 및 자산 발행사(사모 신용 펀드, 부동산 토큰화 기업)와의 통합.

이러한 시점은 광범위한 시장 트렌드와 일치합니다. Bernstein의 2026년 전망에 따르면 스테이블코인 공급량은 4,200억 달러에 달하고 RWA TVL은 800억 달러로 두 배 성장할 것으로 예측되며, Pharos는 이러한 성장을 포착할 인프라로 자리매김하고 있습니다.

경쟁 현황: Pharos vs. 이더리움 L2, Solana, Cosmos​

Pharos는 경쟁이 치열한 시장에 진입하고 있습니다. 기존 RWA 인프라와 비교했을 때 Pharos는 어떤 차별점이 있을까요?

이더리움 L2 (Arbitrum, Optimism, Base): 강력한 개발자 생태계와 EVM 호환성을 갖추고 있지만, 대부분의 L2는 규제 준수보다 확장성을 우선시합니다. 네이티브 규제 프리미티브가 부족하여, 허가형 자산 발행을 위해서는 커스텀 스마트 컨트랙트 로직이 필요하며 이는 표준의 파편화를 초래합니다. Pharos의 SPN 아키텍처는 프로토콜 수준에서 규제 준수를 표준화합니다.

Solana: 타의 추종을 불허하는 처리량(65,000 TPS)을 자랑하지만 네이티브 EVM 지원이 없어 개발자가 Solidity 컨트랙트를 Rust로 다시 작성해야 합니다. 기관급 DeFi 팀은 EVM 툴링을 포기하려 하지 않을 것입니다. Pharos는 EVM 호환성과 함께 Solana 수준의 속도를 제공하여 마이그레이션 장벽을 낮춥니다.

Avalanche 서브넷: Pharos의 SPN과 유사한 모듈형 아키텍처를 가지고 있지만, Avalanche는 범용 목적으로 포지셔닝합니다. 반면 Pharos는 RWA에 완전히 집중하고 있습니다. 모든 설계 선택(SALI 병렬화, 듀얼 VM, 컴플라이언스 모듈)은 금융 시장에 최적화되어 있습니다. 이러한 전문화는 범용 체인이 어려움을 겪는 기관 채택 분야에서 승리할 수 있는 요인이 됩니다.

Cosmos 앱 체인: IBC(Inter-Blockchain Communication)를 통한 강력한 상호운용성을 제공하지만, Cosmos 체인은 파편화되어 있어 유동성이 자연스럽게 모이지 않습니다. Pharos의 메인넷 + SPN 모델은 규제 격리를 허용하면서도 유동성을 통합 상태로 유지합니다. 자본 효율성이 더 높습니다.

Polymesh: 증권을 위한 컴플라이언스 우선 블록체인이지만, Polymesh는 결합성(composability)을 희생합니다. 이는 토큰화된 주식을 위한 폐쇄적인 정원과 같습니다. Pharos는 SPN을 통한 규제 준수와 비허가형 메인넷을 통한 DeFi 결합성 사이의 균형을 맞춥니다. 기관은 규제 프레임워크를 유지하면서도 탈중앙화된 유동성에 접근할 수 있습니다.

Pharos의 강점은 목적 기반 RealFi 아키텍처입니다. 이더리움 L2는 탈중앙화를 위해 설계된 시스템에 규제 준수 기능을 사후에 맞추려 노력합니다. 반면 Pharos는 합의 계층 자체에 규제 준수를 설계하여 규제 대상 자산에 대해 더 저렴하고 빠르며 신뢰할 수 있는 환경을 제공합니다.

위험 요소 및 해결 과제​

Pharos의 야망은 대담하지만, 몇 가지 위험 요소가 존재합니다:

규제 불확실성: RWA 토큰화는 대부분의 관할권에서 여전히 법적으로 모호한 상태입니다. 만약 SEC가 토큰화된 증권을 단속하거나 EU의 MiCA 규제가 지나치게 제한적으로 변할 경우, Pharos의 규제 준수 우선 설계는 오히려 취약점이 될 수 있습니다. 규제 당국이 블록체인의 탈중앙화 정신과 충돌하는 중앙 집중식 제어 지점을 요구할 수도 있기 때문입니다.

유동성 파편화: SPN은 규제 격리 문제를 해결하지만 유동성 파편화의 위험을 초래합니다. 만약 대부분의 기관 자본이 메인넷과의 브릿지가 제한된 허가형 SPN에 머물게 된다면, DeFi 프로토콜은 해당 자본에 효율적으로 접근할 수 없습니다. Pharos는 규제 준수와 자본 유동 속도 사이에서 균형을 잡아야 합니다.

밸리데이터 탈중앙화: SALI의 병렬 실행에는 고성능 노드가 필요합니다. 만약 엔터프라이즈급 밸리데이터(Coinbase, Binance, Fireblocks 등)만이 하드웨어 비용을 감당할 수 있게 된다면, Pharos는 컨소시엄 체인이 될 위험이 있으며, 블록체인의 검열 저항성과 허가 불필요(Permissionless) 특성을 잃게 될 것입니다.

기존 TradFi 업계와의 경쟁: JPMorgan의 Canton Network, Goldman Sachs의 Digital Asset Platform, BNY Mellon의 블록체인 이니셔티브 등은 이미 프라이빗 및 허가형 RWA 인프라를 구축하고 있습니다. 기관들이 크립토 네이티브 체인보다 신뢰할 수 있는 TradFi 브랜드를 선호한다면, Pharos의 퍼블릭 블록체인 모델은 시장 확보에 어려움을 겪을 수 있습니다.

도입 일정: 10조 달러 규모의 RWA 시장을 구축하는 데는 수년, 어쩌면 수십 년이 걸릴 수 있습니다. Pharos의 메인넷은 2026년 1분기에 출시될 예정이지만, 광범위한 기관 도입(연기금의 포트폴리오 토큰화, 중앙은행의 블록체인 결제 사용 등)이 하루아침에 이루어지지는 않을 것입니다. Pharos가 잠재적으로 긴 도입 곡선 동안 개발 동력과 커뮤니티의 활력을 유지할 수 있을지가 관건입니다.

이러한 점들은 치명적인 결함이라기보다 모든 RWA 블록체인이 직면한 과제입니다. Pharos는 앤트 그룹(Ant Group) 출신의 배경과 기관 중심의 전략을 통해 충분한 승산이 있지만, 결국 실행력이 성공을 결정지을 것입니다.

10조 달러의 질문: Pharos는 RealFi의 미래를 선점할 수 있을까?​

Pharos의 논거는 명확합니다. 실물 금융은 온체인으로 이동하고 있으며, 이러한 이동을 지원하는 인프라는 기관의 요구 사항인 속도, 규제 준수, 기존 시스템과의 상호 운용성을 충족해야 합니다. 기존 체인들은 이 중 하나 이상의 테스트에서 한계를 보입니다. 이더리움은 너무 느리고, 솔라나는 규제 준수 프리미티브(Primitives)가 부족하며, L2는 유동성을 파편화하고, 코스모스 체인들은 규제 표준화에 어려움을 겪습니다.

Pharos는 이러한 문제들을 해결하기 위해 구축되었습니다. SALI 병렬화는 TradFi 수준의 처리량을 제공합니다. SPN은 모듈형 규제 준수를 가능하게 합니다. 듀얼 VM 아키텍처는 개발자 채택을 극대화합니다. 앤트 그룹 팀은 실제 운영에서 검증된 전문성을 제공하며, 1,000만 달러 규모의 인큐베이터는 애플리케이션 생태계의 씨앗을 뿌립니다.

만약 10조 달러 규모의 RWA 전망이 현실화된다면, Pharos는 그 가치를 포착하는 핵심 레이어로 자리매김할 것입니다. 2026년 1분기 메인넷 출시를 통해 앤트 그룹 출신의 블록체인 전문가들이 TradFi에서의 성공을 탈중앙화 세계에서도 재현할 수 있을지, 아니면 RealFi의 미래가 이더리움의 확장되는 L2 생태계로 돌아갈지 판가름 날 것입니다.

10조 달러 규모의 RealFi 시장을 향한 경주는 이미 시작되었습니다. Pharos는 이제 막 출발선에 섰습니다.

---

출처:

• Pharos | 가장 빠른 EVM 레이어 1 | 인터넷 규모에서 Web2와 Web3의 통합
• Pharos 네트워크 아키텍처에 대한 심층 기술 분석 | Pharos 블로그
• Pharos, Dragon Draper 및 Lightspeed와 함께 1,000만 달러 이상의 RealFi 인큐베이터 출시 | Benzinga
• 레이어 1 블록체인 개발사 Pharos, 시드 펀딩으로 800만 달러 유치 | The Block
• 실물 자산(RWA)에 대한 기관의 관심 폭발, 2030년까지 10조 달러 시장 전망
• 실물 자산(RWA) 토큰화: TradFi와 DeFi 사이의 10조 달러 규모의 가교 | Propeller Industries
• RWA 토큰화: 2030년까지 10조 달러 시장 형성 | Prolitus
• 전 앤트 그룹 엔지니어들, VC 지원을 위한 Pharos Foundation 거버넌스 엔진 출시 | Bitcoin Ethereum News
• Pharos Foundation, 2026년 메인넷 및 TGE를 위해 출범 | Phemex News
• Pharos가 RWA 레이어 1에서 돋보이는 이유 — Pharos 인터뷰 | Medium
• Pharos 프로젝트 소개, 팀, 파이낸싱 및 뉴스 | RootData
• 2026년 블록체인 인프라 및 금융 통합 | AInvest

크립토 네이티브와 전통 금융을 가로막던 벽이 훨씬 더 얇아질 예정입니다. MetaMask와 Infura를 개발한 소프트웨어 강자 Consensys가 2026년 가장 중요한 블록체인 IPO가 될 수 있는 이번 상장을 주도하기 위해 JP모건 체이스와 골드만삭스를 선정했습니다. 이는 단순한 기술 기업의 상장이 아니라, 월스트리트가 이더리움의 핵심 인프라에 대한 직접적인 지분 노출을 갖게 되는 것을 의미하며, 그 영향은 단일 주식 티커를 훨씬 뛰어넘을 것입니다.

지난 10년 동안 Consensys는 매일 수백만 건의 블록체인 상호작용을 지원하는, 화려하지는 않지만 필수적인 배관 시스템인 블록체인 인프라 계층의 이면에서 활동해 왔습니다. 이제 월간 활성 사용자(MAU) 3,000만 명을 보유한 MetaMask와 매일 100억 건 이상의 API 요청을 처리하는 Infura를 앞세워, 이 회사는 벤처 자금을 지원받는 크립토 선구자에서 잠재적 가치가 100억 달러 이상인 상장 기업으로의 변신을 준비하고 있습니다.

이더리움 공동 창립자에서 공개 시장으로​

이더리움의 공동 창립자 중 한 명인 조셉 루빈(Joseph Lubin)이 2014년에 설립한 Consensys는 Web3의 보이지 않는 인프라 계층을 구축하는 데 10년 이상을 보냈습니다. 개인 투자자들이 밈코인과 DeFi 수익을 쫓는 동안, Consensys는 묵묵히 그러한 활동을 가능하게 하는 도구들을 만들었습니다.

2022년 3월의 마지막 펀딩 라운드에서는 ParaFi Capital의 주도로 70억 달러의 기업 가치로 4억 5,000만 달러를 유치했습니다. 하지만 장외 거래 시장의 데이터에 따르면 현재 가치는 이미 100억 달러를 넘어섰으며, 이는 회사의 시장 지배력과 상장 시점의 전략적 적절성을 모두 반영한 프리미엄입니다.

JP모건 및 골드만삭스와 협력하기로 한 결정은 단순한 상징적 조치가 아닙니다. 이 월스트리트의 거물들은 크립토에는 회의적이지만 인프라 비즈니스는 이해하고 있는 기관 투자자들에게 신뢰를 제공합니다. JP모건은 Onyx 부문과 Canton Network를 통해 깊은 블록체인 경험을 보유하고 있으며, 골드만삭스는 기관 고객을 위한 디지털 자산 플랫폼을 조용히 구축해 왔습니다.

MetaMask: Web3의 브라우저​

MetaMask는 단순한 지갑이 아닙니다. 이더리움과 광범위한 Web3 생태계로 통하는 사실상의 관문이 되었습니다. 2025년 중반 기준 월간 활성 사용자 수가 3,000만 명을 넘어섰으며, 이는 2024년 9월 1,900만 명에서 불과 4개월 만에 55% 증가한 수치입니다. MetaMask는 투기를 넘어선 진정한 제품-시장 적합성(Product-Market Fit)을 달성했습니다.

수치는 Web3의 글로벌 영향력을 잘 보여줍니다. 나이지리아 한 국가가 MetaMask 사용자 기반의 12.7%를 차지하고 있으며, 현재 이 지갑은 최근 추가된 Sei Network를 포함한 11개의 블록체인을 지원합니다. 이는 단일 체인에 국한된 것이 아니라 멀티 체인 미래를 위한 인프라입니다.

최근의 제품 개발은 IPO를 앞둔 Consensys의 수익화 전략을 암시합니다. 조셉 루빈은 자체 MASK 토큰이 개발 중임을 확인했으며, 지갑 내 무기한 선물 거래 도입과 사용자 보상 프로그램 계획도 밝혔습니다. 이러한 행보는 Consensys가 상장 기업으로서의 가치를 증명하기 위해 다양한 수익원을 준비하고 있음을 보여줍니다.

하지만 MetaMask의 진정한 가치는 네트워크 효과에 있습니다. 모든 dApp 개발자는 기본적으로 MetaMask 호환성을 고려합니다. 모든 새로운 블록체인은 MetaMask 통합을 원합니다. 이 지갑은 Web3의 크롬(Chrome) 브라우저가 되었습니다. 어디에나 존재하고 필수적이며, 엄청난 노력 없이는 대체가 거의 불가능한 수준입니다.

Infura: 보이지 않는 인프라 계층​

MetaMask가 헤드라인을 장식하지만, Infura는 기관 투자자들에게 Consensys의 가장 중요한 자산입니다. 이 이더리움 API 인프라 서비스는 43만 명의 개발자를 지원하며 연간 1조 달러 이상의 온체인 ETH 거래량을 처리합니다.

놀라운 현실은 MetaMask 자체를 포함하여 전체 크립토 생태계의 80~90%가 Infura의 인프라에 의존하고 있다는 점입니다. 2020년 11월 Infura에 장애가 발생했을 때, 바이낸스(Binance)와 빗썸(Bithumb)을 포함한 주요 거래소들이 이더리움 출금을 중단해야 했습니다. 이 단일 장애점(Single point of failure)은 곧 단일 가치점(Single point of value)이 되었습니다. Infura를 운영하는 기업이 사실상 이더리움의 접근성을 통제하고 있는 셈입니다.

Infura는 매일 100억 건 이상의 API 요청을 처리하며, 대부분의 프로젝트가 직접 운영하기 부담스러운 노드 인프라를 제공합니다. 이더리움 노드를 구축하고 유지하는 데는 기술적 전문성, 지속적인 모니터링, 그리고 상당한 자본 지출이 필요합니다. Infura는 이 모든 복잡성을 추상화하여 개발자가 인프라 유지 관리가 아닌 애플리케이션 구축에 집중할 수 있도록 돕습니다.

IPO를 평가하는 전통적인 투자자들에게 Infura는 전통적인 SaaS 비즈니스와 가장 유사한 자산입니다. 예측 가능한 기업 계약, 사용량 기반 요금제, 그리고 서비스 없이는 운영이 불가능한 고정 고객층을 보유하고 있습니다. 이는 월스트리트가 이해하기 쉬운 "지루한" 인프라 비즈니스입니다.

Linea: 레이어 2 와일드카드​

Consensys는 또한 이더리움 기반의 레이어 2(L2) 확장 네트워크인 Linea를 운영합니다. MetaMask나 Infura에 비해 아직 초기 단계이지만, Linea는 이더리움의 확장성 로드맵에 대한 회사의 베팅이며 Consensys가 L2 경제에서 가치를 창출할 수 있는 포지션을 확보하게 해줍니다.

레이어 2 네트워크는 메인넷 비용의 일부만으로 초당 수천 건의 트랜잭션을 처리하며 이더리움의 사용성에 핵심적인 역할을 하게 되었습니다. Base, Arbitrum, Optimism이 전체 L2 거래량의 90% 이상을 차지하고 있지만, Linea는 MetaMask 및 Infura와의 통합을 통해 전략적 우위를 점하고 있습니다.

모든 MetaMask 사용자는 잠재적인 Linea 사용자입니다. 모든 Infura 고객은 자연스럽게 Linea 개발자가 됩니다. 이러한 수직적 통합은 Consensys에게 독립적인 L2 네트워크가 갖지 못한 강력한 배포상의 이점을 제공하며, 치열한 경쟁 속에서 실행력이 관건이 될 것입니다.

규제의 청신호​

금융에서 타이밍은 매우 중요하며, 컨센시스 (Consensys)는 그 시점을 신중하게 선택했습니다. 2025년 초 SEC (미국 증권거래위원회)가 이 기업에 대한 집행 사건을 종결하기로 한 결정은 상장을 가로막던 가장 큰 장애물을 제거했습니다.

SEC는 2024년 6월, 2023년 1월부터 리도 (Lido)와 로켓풀 (Rocket Pool)을 통해 유동성 스테이킹을 제공해 온 메타마스크 (MetaMask)의 스테이킹 서비스가 미등록 증권 제공에 해당한다고 주장하며 컨센시스를 고소했습니다. 이 사건은 8개월 동안 지속되다가 마크 우예다 (Mark Uyeda) 위원 체제의 SEC 리더십 교체 이후 소송 취하에 합의하며 일단락되었습니다.

이 합의는 단순히 법적 장애물을 치운 것 이상의 의미를 가집니다. 이는 지갑 기반의 스테이킹 서비스가 적절하게 구조화될 경우 자동으로 증권법을 촉발하지 않는다는 규제적 선례를 남겼습니다. 메타마스크의 사용자 층과 컨센시스의 IPO 전망에 있어 이러한 명확성은 법적 비용을 지불할 가치가 충분했습니다.

광범위한 규제 환경 또한 변화했습니다. 스테이블코인 규제를 향한 GENIUS 법안의 진전, 디지털 자산 감독에 있어 CFTC (미국 상품선물거래위원회)의 역할 확대, 그리고 새로운 리더십 하에서의 SEC의 보다 신중한 접근 방식은 크립토 기업들이 끊임없는 규제 리스크 없이 공모 시장에 진입할 수 있는 창구를 마련해 주었습니다.

왜 전통 금융(TradFi)은 이더리움 노출을 원하는가​

비트코인 ETF는 블랙록 (BlackRock)의 IBIT 하나만으로도 700억 달러 이상을 보유하며 총 운용 자산 (AUM) 1,230억 달러를 돌파하는 등 가장 많은 관심을 끌었습니다. 이더리움 ETF가 그 뒤를 이었지만 열기는 다소 덜했습니다. 그러나 두 제품 모두 근본적인 한계에 직면해 있습니다. 바로 프로토콜 위에서 비즈니스를 구축하는 기업이 아니라 토큰 자체에 대한 노출만을 제공한다는 점입니다.

이 지점에서 컨센시스의 IPO는 전략적으로 중요해집니다. 전통적인 투자자들은 이제 토큰 소유가 아닌 지분 투자를 통해 이더리움 생태계의 성장에 참여할 수 있습니다. 커스토디 (수탁)에 대한 고민도, 개인 키 관리도 필요 없습니다. 컴플라이언스 팀에 왜 암호화폐를 보유하고 있는지 설명할 필요도 없습니다. 그저 매출, 직원, 그리고 인지 가능한 지표를 가진 기업의 주식을 보유하면 됩니다.

직접적인 암호화폐 보유에 대해 내부 제한이 있는 기관 투자자들에게 컨센시스 주식은 이더리움의 성공을 대변하는 대리 투자 수단이 됩니다. 이더리움이 더 많은 트랜잭션을 처리할수록 더 많은 개발자가 인퓨라 (Infura)를 사용하게 됩니다. Web3 채택이 늘어날수록 더 많은 사용자가 메타마스크를 다운로드합니다. 이론적으로 이 회사의 매출은 토큰 가격의 변동성과 무관하게 네트워크 활성도와 상관관계를 가져야 합니다.

이러한 지분 기반의 노출은 암호화폐 보유는 엄격히 금지되어 있지만 디지털 자산 인프라의 성장성에는 관심이 있는 연기금, 보험사 및 기타 기관 투자자들에게 특히 중요합니다.

2026년 크립토 IPO의 물결​

공모 시장을 노리는 것은 컨센시스뿐만이 아닙니다. 서클 (Circle), 크라켄 (Kraken), 그리고 하드웨어 지갑 제조사인 렛저 (Ledger) 모두 IPO 계획을 시사하며, 일부 분석가들이 "2026년의 거대한 크립토 제도권화"라고 부르는 흐름을 만들어내고 있습니다.

렛저는 뉴욕 상장에서 40억 달러의 기업 가치를 목표로 하고 있는 것으로 알려졌습니다. 스테이블코인 USDC의 발행사인 서클은 이전에 스팩 (SPAC) 합병을 신청했다가 무산된 바 있으나, 여전히 상장 의지를 확고히 하고 있습니다. 크라켄은 닌자트레이더 (NinjaTrader)를 15억 달러에 인수한 후, 공모 시장에 적합한 풀스택 금융 플랫폼으로 스스로를 포지셔닝했습니다.

하지만 컨센시스는 독보적인 강점을 보유하고 있습니다. 메타마스크의 소비자 브랜드 인지도는 기업 중심의 경쟁사들을 압도합니다. 인퓨라의 인프라 락인 (Lock-in) 효과는 예측 가능한 매출 흐름을 창출합니다. 또한, 조셉 루빈 (Joseph Lubin)의 공동 창립자 지위와 지난 10년간의 생태계 구축을 통한 이더리움과의 연결 고리는 컨센시스에게 크립토 업계를 넘어 공감을 얻을 수 있는 서사를 부여합니다.

타이밍 또한 크립토의 성숙 주기를 반영합니다. 번스타인 (Bernstein)과 판테라 캐피털 (Pantera Capital)이 주장하듯, 비트코인의 4년 반감기 패턴은 사라지고 지속적인 기관 자금 유입과 스테이블코인 채택이 그 자리를 대신할 수 있습니다. 이러한 새로운 체제에서는 투기적인 토큰 프로젝트는 고전하는 반면, 견고한 비즈니스 모델을 가진 인프라 기업들이 자본을 끌어모으게 됩니다.

기업 가치에 대한 의문과 수익의 현실​

IPO 로드쇼에서 가장 큰 화두는 매출과 수익성이 될 것입니다. 컨센시스는 재무 제표를 공개하지 않았지만, 업계 추정에 따르면 주로 인퓨라의 기업 계약과 메타마스크의 트랜잭션 수수료를 통해 연간 수억 달러의 매출을 올리고 있는 것으로 보입니다.

메타마스크는 지갑 내장 거래소 애그리게이터를 통해 실행되는 모든 스왑에서 소정의 수수료를 취하는 방식으로 수익을 창출합니다. 수백만 명의 월간 활성 사용자와 증가하는 거래량을 바탕으로 이 패시브 수익원은 자동으로 확장됩니다.

인퓨라는 프리미엄 (Freemium) 모델로 운영됩니다. 시작하는 개발자를 위한 무료 티어, 프로덕션 애플리케이션을 위한 유료 티어, 그리고 주요 프로젝트를 위한 맞춤형 기업 계약이 있습니다. 인프라 서비스의 특성상 고객이 한 번 통합하면 프로젝트 중간에 인프라 제공업체를 교체하는 것은 비용이 많이 들고 위험하기 때문에 높은 매출총이익률을 유지할 수 있습니다.

그러나 의문은 여전히 남아 있습니다. 컨센시스의 밸류에이션이 비슷한 매출 배수를 가진 전통적인 SaaS 기업들과 비교했을 때 적정한가? 성능상의 이점을 앞세워 기관들의 관심을 끌고 있는 솔라나 (Solana)에게 이더리움이 시장 점유율을 잃는다면 어떻게 될 것인가? 코인베이스 월렛 (Coinbase Wallet), 팬텀 (Phantom) 등과의 경쟁이 치열해지는 상황에서 메타마스크가 지배력을 유지할 수 있을 것인가?

장외 시장에서 100억 달러 이상의 가치 평가가 이루어지고 있다는 점은 투자자들이 상당한 성장을 선반영하고 있음을 시사합니다. IPO는 컨센시스가 크립토 특유의 열광이 아닌, 명확한 데이터로 이러한 숫자를 증명하도록 강요할 것입니다.

블록체인 인프라에 대한 의미​

Consensys 의 IPO 가 성공한다면 , 이는 그동안 암호화폐 업계의 많은 기업들이 증명하기 위해 고군분투했던 비즈니스 모델 , 즉 퍼블릭 블록체인 위에서 지속 가능하고 수익성 있는 인프라 기업을 구축할 수 있음을 입증하는 것입니다 . 너무 오랫동안 암호화폐 비즈니스는 전통적인 벤처 캐피털에게는 너무 실험적이고 , 암호화폐 순수주의자들에게는 너무 중앙 집중화된 회색 지대에 머물러 왔습니다 .

공개 시장은 투명성 , 예측 가능한 수익 , 그리고 거버넌스 표준을 요구합니다 . 성공적인 Consensys IPO 는 블록체인 인프라 기업이 Web3 의 약속을 이행하면서도 이러한 표준을 충족할 수 있음을 보여줄 것입니다 .

이는 전체 생태계에 중요한 의미를 갖습니다 . BlockEden.xyz 와 다른 인프라 제공업체들은 고객이 종종 무료 티어를 기본으로 사용하거나 블록체인 API 가 프리미엄 가격을 정당화하는지에 대해 의문을 제기하는 시장에서 경쟁하고 있습니다 . 마진과 성장률이 공개된 상장 기업 Consensys 는 업계의 벤치마크를 수립하게 될 것입니다 .

더 중요한 것은 , 이것이 자본과 인재를 끌어들일 것이라는 점입니다 . 블록체인 분야의 커리어를 고려하는 개발자와 경영진은 Consensys 의 주가 성과를 하나의 신호로 볼 것입니다 . 인프라 스타트업을 평가하는 벤처 캐피털은 Consensys 의 밸류에이션 배수 ( valuation multiples ) 를 비교 대상으로 삼을 것입니다 . 공개 시장의 검증은 업계 전반에 네트워크 효과를 창출합니다 .

2026 년 중반을 향한 여정​

IPO 일정은 2026 년 중반 상장을 가리키고 있지만 , 정확한 날짜는 유동적입니다 . Consensys 는 재무제표를 확정하고 , 규제 기관 신고를 완료하며 , 로드쇼를 진행하고 , 상장 시점에 우세한 시장 상황을 헤쳐 나가야 합니다 .

현재 시장 역학 관계는 엇갈리고 있습니다 . 비트코인은 최근 트럼프의 관세 정책과 케빈 워시 ( Kevin Warsh ) 의 연준 의장 지명 이후 사상 최고치인 $126,000 에서$ 74,000 로 급락하며 $ 25.6 억 이상의 청산을 촉발했습니다 . 이더리움은 솔라나의 성능 우위와 기관들의 방향 전환에 맞서 서사를 확보하는 데 어려움을 겪고 있습니다 .

하지만 인프라 분야는 종종 토큰 시장과는 다르게 움직입니다 . Consensys 를 평가하는 투자자들은 ETH 의 가격 변동에 베팅하는 것이 아니라 , 어떤 레이어 1 ( Layer 1 ) 이 시장 점유율을 차지하든 Web3 채택이 계속될지를 평가할 것입니다 . MetaMask 는 11 개 체인을 지원합니다 . Infura 는 점점 더 멀티 체인 개발자들에게 서비스를 제공하고 있습니다 . 이 회사는 스스로를 체인 불가지론적 ( chain-agnostic ) 인프라로 포지셔닝했습니다 .

주관사로 JP모건 ( JPMorgan ) 과 골드만삭스 ( Goldman Sachs ) 를 선택한 것은 Consensys 가 강력한 기관 수요를 기대하고 있음을 시사합니다 . 이들 은행은 상당한 자본을 유치할 수 있다는 확신이 없는 상품에 리소스를 투입하지 않습니다 . 이들의 참여는 암호화폐를 직접 다루지 않는 연기금 , 국부 펀드 , 그리고 패밀리 오피스에 이르는 유통 네트워크를 제공합니다 .

티커 심볼 그 이상의 의미​

Consensys 가 어떤 심볼로 거래를 시작하든 , 그 영향은 단일 기업의 성공을 넘어설 것입니다 . 이는 블록체인 인프라가 벤처 지원 기반의 실험에서 공개적으로 거래되는 영속성 있는 모델로 전환될 수 있는지에 대한 시험대입니다 .

이더리움에게는 생태계가 토큰 투기를 넘어 수십억 달러 규모의 비즈니스를 창출할 수 있다는 검증입니다 . 암호화폐 전반에 대해서는 업계가 호황과 불황의 사이클을 넘어 지속 가능한 비즈니스 모델로 성숙해 가고 있다는 증거입니다 . 그리고 Web3 개발자들에게는 화려한 dApp 뒤의 눈에 띄지 않는 배관 작업인 인프라 구축이 세대적 부를 창출할 수 있다는 신호입니다 .

또한 IPO 는 탈중앙화에 대한 어려운 질문을 던집니다 . 이더리움의 사용자 액세스와 인프라의 상당 부분을 통제하는 회사가 진정으로 암호화폐의 탈중앙화 정신에 부합할 수 있을까요 ? MetaMask 의 지배력과 Infura 의 중앙 집중식 노드는 이를 제거하기 위해 설계된 시스템 내에서 단일 장애점 ( single points of failure ) 을 나타냅니다 .

이러한 긴장 관계는 IPO 전에 해결되지 않겠지만 , Consensys 가 주주들에게 보고하고 분기별 실적 압박에 직면하게 되면 더욱 가시화될 것입니다 . 상장 기업은 성장을 최적화하며 , 이는 때때로 프로토콜 수준의 탈중앙화와 충돌할 수 있습니다 .

평결 : 투자 가능한 자산이 된 인프라​

Consensys 의 IPO 는 단순한 암호화폐 스타트업의 공개 시장 진출 그 이상을 의미합니다 . 이는 블록체인 인프라가 투기적 기술에서 전통 금융이 이해하고 , 가치를 평가하며 , 포트폴리오에 편입할 수 있는 투자 가능한 자산으로 변모하는 순간입니다 .

JP모건과 골드만삭스는 실패할 것으로 예상되는 상장을 주도하지 않습니다 . $ 100 억 이상의 기업 가치는 MetaMask 의 사용자 기반 , Infura 의 인프라 지배력 , 그리고 이더리움의 지속적인 채택이 영구적인 가치를 창출한다는 진정한 믿음을 반영합니다 . 그 믿음이 옳은지는 실행력 , 시장 상황 , 그리고 하이프 사이클을 넘어선 Web3 의 지속적인 성장에 달려 있습니다 .

이더리움 기반으로 구축하는 개발자들에게 IPO 는 검증을 제공합니다 . 토큰 변동성 이상의 노출을 원하는 투자자들에게는 투자 수단을 제공합니다 . 그리고 블록체인 업계 전반에 대해서는 전통 금융의 눈에 비친 정당성을 향한 또 다른 발걸음을 의미합니다 .

질문은 Consensys 가 상장할 것인지가 아닙니다 . 그것은 이미 결정된 것으로 보입니다 . 질문은 상장 후의 성과가 다음 세대의 블록체인 인프라 기업들이 같은 길을 걷도록 독려할지 아니면 낙담시킬지입니다 .

• 신뢰할 수 있는 블록체인 인프라를 구축하려면 단순한 코드 그 이상이 필요합니다 . 즉 , 기업이 신뢰할 수 있는 견고하고 확장 가능한 아키텍처가 요구됩니다 . BlockEden.xyz 는 이더리움 , Sui , Aptos 및 기타 주요 체인에서 개발하는 개발자들을 위해 엔터프라이즈급 노드 인프라를 제공 하며 , 프로덕션 애플리케이션이 요구하는 신뢰성과 성능을 보장합니다 . *

출처​

• Consensys, JP모건 및 골드만삭스와 함께 역사적인 IPO 계획 - Ventureburn
• 메타마스크 제작사 Consensys, JP모건 및 골드만삭스와 함께 IPO 계획: Axios
• 메타마스크 모회사 Consensys, 2026년 IPO를 위해 월스트리트 노크 | CoinMarketCap
• Consensys, 선도적인 셀프 커스토디 지갑 메타마스크의 MAU 3,000만 명 돌파와 함께 4억 5,000만 달러 규모의 시리즈 D 투자 유치
• 메타마스크 모회사 ConsenSys, 기업 가치 70억 달러로 시리즈 D 투자 유치 | TechCrunch
• ConsenSys는 IPO 준비가 되었는가? - insights4vc
• 메타마스크 지갑 통계 2026: 다운로드, 지역 및 사용량
• Infura가 메타마스크를 Web3의 속도로 확장하도록 돕는 방법
• SEC, Consensys에 대한 모든 청구 취하
• 리더십 교체 이후 SEC, Consensys 대상 소송 취하

귀하의 콜드 월렛은 생각만큼 안전하지 않습니다. 2025년에는 개인 키, 지갑 시스템 및 이를 관리하는 사람을 대상으로 하는 인프라 공격이 전체 도난된 암호화폐의 76%를 차지했으며, 단 45건의 사건에서 총 22억 달러에 달했습니다. 북한의 국가 후원 해킹 부대인 라자루스 그룹(Lazarus Group)은 사람이 아닌 코드를 표적으로 삼는 수개월 간의 침투 캠페인을 통해 전통적인 콜드 스토리지 보안을 거의 무의미하게 만드는 플레이북을 완성했습니다.

블록체인이 스스로를 재설계하는 대신, 단순히 설정값(knobs)을 높여 확장하기로 결정하면 어떤 일이 벌어질까요? 2026년 1월 7일, 이더리움은 두 번째 블롭 전용 매개변수(Blob Parameters Only) 포크인 BPO-2를 활성화하며 푸사카(Fusaka) 업그레이드의 최종 단계를 조용히 완료했습니다. 그 결과, 용량이 40% 확장되었으며 레이어 2 수수료는 하룻밤 사이에 최대 90%까지 급감했습니다. 이는 화려한 프로토콜의 전면 개편이 아니었습니다. 이더리움의 확장성이 이제 절차적이 아닌 매개변수적(parametric)이라는 것을 증명한 정밀한 조치였습니다.

BPO-2 업그레이드: 중요한 수치들​

BPO-2는 이더리움의 블롭 목표(target)를 10에서 14로, 최대 블롭 제한(limit)을 15에서 21로 높였습니다. 각 블롭은 128KB의 데이터를 보유하므로, 이제 단일 블록은 포크 전의 약 1.9MB에서 증가한 약 2.6 ~ 2.7MB의 블롭 데이터를 실어 나를 수 있습니다.

참고로 블롭은 롤업이 이더리움에 게시하는 데이터 패킷입니다. 이를 통해 아비트럼(Arbitrum), 베이스(Base), 옵티미즘(Optimism)과 같은 레이어 2 네트워크는 이더리움의 보안 보장을 그대로 유지하면서 오프체인에서 트랜잭션을 처리할 수 있습니다. 블롭 공간이 부족해지면 롤업들이 용량을 차지하기 위해 경쟁하게 되고, 이는 비용 상승으로 이어집니다. BPO-2는 바로 그 압박을 완화했습니다.

타임라인: 푸사카의 3단계 롤아웃​

이 업그레이드는 단독으로 진행된 것이 아니라, 푸사카의 체계적인 배포의 마지막 단계였습니다:

• 2025년 12월 3일: 푸사카 메인넷 활성화, PeerDAS(피어 데이터 가용성 샘플링) 도입
• 2025년 12월 9일: BPO-1을 통해 블롭 목표를 10으로, 최대치를 15로 상향
• 2026년 1월 7일: BPO-2를 통해 블롭 목표를 14으로, 최대치를 21로 상향

이러한 단계적 접근 방식을 통해 개발자들은 각 단계 사이의 네트워크 상태를 모니터링하고, 일반 가정의 노드 운영자들이 증가한 대역폭 요구 사항을 감당할 수 있는지 확인할 수 있었습니다.

"목표(Target)"와 "제한(Limit)"이 다른 이유​

블롭 목표와 블롭 제한의 차이를 이해하는 것은 이더리움의 수수료 메커니즘을 파악하는 데 필수적입니다.

블롭 제한(21)은 하드 실링(hard ceiling), 즉 단일 블록에 포함될 수 있는 블롭의 절대적인 최대 개수를 의미합니다. 블롭 목표(14)는 프로토콜이 시간이 지남에 따라 유지하려고 하는 평형점입니다.

실제 블롭 사용량이 목표치를 초과하면 기본 수수료(base fees)가 상승하여 과도한 소비를 억제합니다. 반대로 사용량이 목표치보다 낮아지면 수수료가 감소하여 더 많은 활동을 장려합니다. 이러한 동적 조정을 통해 자가 조절 시장이 형성됩니다:

• 블롭이 가득 찬 경우: 기본 수수료가 약 8.2% 증가
• 블롭이 없는 경우: 기본 수수료가 약 14.5% 감소

이러한 비대칭성은 의도된 것입니다. 이를 통해 수요가 적은 기간에는 수수료가 빠르게 하락하고, 수요가 많을 때는 점진적으로 상승하게 하여 롤업 경제를 불안정하게 만들 수 있는 급격한 가격 급등을 방지합니다.

수수료 영향: 실제 네트워크의 실제 데이터​

푸사카 배포 이후 레이어 2 트랜잭션 비용은 40 ~ 90% 하락했습니다. 수치가 이를 증명합니다:

네트워크	BPO-2 이후 평균 수수료	이더리움 메인넷 비교
베이스(Base)	$0.000116	$0.3139
아비트럼(Arbitrum)	~$0.001	$0.3139
옵티미즘(Optimism)	~$0.001	$0.3139

중앙값 블롭 수수료는 블롭당 $0.0000000005까지 떨어졌으며, 이는 실질적으로 무료나 다름없습니다. 최종 사용자에게 이는 스왑, 전송, NFT 민팅 및 게이밍 트랜잭션 비용이 거의 제로에 수렴함을 의미합니다.

롤업의 대응 방식​

주요 롤업들은 블롭 효율성을 극대화하기 위해 운영 방식을 재구조화했습니다:

• **옵티미즘(Optimism)**은 배처(batcher)를 업그레이드하여 콜데이터(calldata) 대신 주로 블롭에 의존하도록 함으로써 데이터 가용성 비용을 절반 이상 절감했습니다.
• zkSync는 상태 업데이트를 더 적고 큰 블롭으로 압축하여 게시 빈도를 줄이도록 증명 제출 파이프라인을 재작업했습니다.
• **아비트럼(Arbitrum)**은 푸사카 지원과 함께 더 원활한 수수료 및 더 높은 처리량을 도입하는 ArbOS Dia 업그레이드(2026년 1분기)를 준비했습니다.

EIP-4844 도입 이후 950,000개 이상의 블롭이 이더리움에 게시되었습니다. 옵티미스틱 롤업은 콜데이터 사용량이 81% 감소하는 성과를 거두었으며, 이는 블롭 모델이 의도한 대로 작동하고 있음을 보여줍니다.

128개 블롭을 향한 길: 다음 단계는?​

BPO-2는 종착역이 아닌 경유지입니다. 이더리움의 로드맵은 블록당 128개 이상의 블롭을 포함하는 미래를 그리고 있으며, 이는 현재 수준보다 8배 증가한 수치입니다.

PeerDAS: 기술적 토대​

PeerDAS(EIP-7594)는 공격적인 블롭 확장을 가능하게 하는 네트워킹 프로토콜입니다. 모든 노드가 모든 블롭을 다운로드해야 하는 대신, PeerDAS는 **데이터 가용성 샘플링(data availability sampling)**을 사용하여 데이터의 일부만 다운로드하면서도 데이터 무결성을 검증합니다.

작동 방식은 다음과 같습니다:

1. 확장된 블롭 데이터는 **컬럼(columns)**이라고 불리는 128개의 조각으로 나뉩니다.
2. 각 노드는 무작위로 선택된 최소 8개의 컬럼 서브넷에 참여합니다.
3. 128개 중 8개의 컬럼(데이터의 약 12.5%)을 수신하는 것만으로도 전체 데이터 가용성을 증명하는 데 수학적으로 충분합니다.
4. 이레이저 코딩(Erasure coding)을 통해 일부 데이터가 누락되더라도 원본을 복구할 수 있습니다.

이러한 접근 방식은 가정의 노드 운영자들에게 부담을 주지 않으면서도 데이터 처리량을 이론적으로 8배 확장할 수 있게 해줍니다.

블롭 확장 타임라인​

단계	목표 블롭 수	최대 블롭 수	상태
덴쿤(Dencun, 2024년 3월)	3	6	완료
펙트라(Pectra, 2025년 5월)	6	9	완료
BPO-1 (2025년 12월)	10	15	완료
BPO-2 (2026년 1월)	14	21	완료
BPO-3/4 (2026년)	미정	72+	계획 중
장기적 목표	128+	128+	로드맵

최근 핵심 개발자 회의(All-core-devs call)에서는 2월 말 이후 2주마다 추가 BPO 포크를 진행하여 72개의 블롭 목표를 달성할 수 있다는 "추측성 타임라인"이 논의되었습니다. 이 공격적인 일정이 실현될지 여부는 네트워크 모니터링 데이터에 달려 있습니다.

Glamsterdam: 다음 주요 이정표​

BPO 포크 이후를 내다보면, 결합된 Glamsterdam 업그레이드 (합의 계층을 위한 Glam, 실행 계층을 위한 Amsterdam)는 현재 2026 년 2 분기/3 분기를 목표로 하고 있습니다. 이는 훨씬 더 획기적인 개선을 약속합니다:

• 블록 액세스 리스트 (BALs): 병렬 트랜잭션 처리를 가능하게 하는 동적 가스 한도
• 프로토콜 내장 제안자-빌더 분리 (ePBS): 블록 생성 역할을 분리하여 블록 전파 시간을 더 확보하는 온체인 프로토콜
• 가스 한도 증액: 잠재적으로 최대 2 억 개까지 증액하여 "완벽한 병렬 처리" 가능

비탈릭 부테린 (Vitalik Buterin)은 2026 년 말에 "BALs 및 ePBS 로 인해 비 ZK-EVM 의존적인 대규모 가스 한도 증액"이 이루어질 것으로 전망했습니다. 이러한 변화는 레이어 2 생태계 전체에서 지속 가능한 처리량을 100,000+ TPS 이상으로 끌어올릴 수 있습니다.

BPO-2 가 보여주는 이더리움의 전략​

BPO 포크 모델은 이더리움이 업그레이드에 접근하는 방식의 철학적 변화를 나타냅니다. 여러 복잡한 변경 사항을 거대한 하드 포크로 묶는 대신, BPO 방식은 신속하게 배포하고 문제가 발생할 경우 롤백할 수 있는 단일 변수 조정을 분리합니다.

"BPO2 포크는 이더리움의 확장성이 이제 절차적인 것이 아니라 파라미터 기반 (Parametric)임을 강조합니다"라고 한 개발자는 관찰했습니다. "블롭 (Blob) 공간은 여전히 포화 상태와 거리가 멀며, 네트워크는 단순히 용량을 튜닝함으로써 처리량을 확장할 수 있습니다."

이러한 관찰은 중요한 함의를 갖습니다:

1. 예측 가능한 확장: 롤업은 이더리움이 블롭 공간을 계속 확장할 것임을 알고 용량 요구 사항을 계획할 수 있습니다.
2. 리스크 감소: 분리된 파라미터 변경은 연쇄적인 버그 발생 가능성을 최소화합니다.
3. 빠른 반복: BPO 포크는 몇 달이 아닌 몇 주 만에 이루어질 수 있습니다.
4. 데이터 기반 의사 결정: 각 증분은 다음 단계에 정보를 제공하는 실제 데이터를 제공합니다.

경제학: 누가 혜택을 받는가?​

BPO-2 의 수혜자는 더 저렴한 트랜잭션을 즐기는 최종 사용자 그 이상입니다:

롤업 운영자​

낮은 데이터 포스팅 비용은 모든 롤업의 유닛 이코노믹스 (Unit Economics)를 개선합니다. 이전에는 적은 마진으로 운영되던 네트워크들이 이제 사용자 확보, 개발자 도구 및 생태계 성장에 투자할 여력을 갖게 되었습니다.

애플리케이션 개발자​

1 센트 미만의 트랜잭션 비용은 이전에는 경제적이지 않았던 사용 사례들을 열어줍니다: 소액 결제 (Micropayments), 고빈도 게이밍, 온체인 상태를 가진 소셜 애플리케이션, 그리고 IoT 통합 등이 그 예입니다.

이더리움 검증인​

블롭 처리량의 증가는 블롭당 수수료가 떨어지더라도 전체 수수료 총액이 늘어남을 의미합니다. 네트워크는 더 많은 가치를 처리하며, 사용자 경험을 개선하는 동시에 검증인 인센티브를 유지합니다.

더 넓은 생태계​

더 저렴해진 이더리움 데이터 가용성은 보안을 우선시하는 롤업들에게 대체 DA 계층의 매력을 떨어뜨립니다. 이는 모듈형 블록체인 스택의 중심으로서 이더리움의 입지를 강화합니다.

도전 과제 및 고려 사항​

BPO-2 에 상응하는 기회비용이 없는 것은 아닙니다:

노드 요구 사항​

PeerDAS 가 샘플링을 통해 대역폭 요구 사항을 줄여주지만, 블롭 수가 증가하면 여전히 노드 운영자에게 더 많은 것을 요구합니다. 단계적 롤아웃은 병목 현상이 임계점에 도달하기 전에 이를 식별하는 것을 목표로 하지만, 블롭 수가 72 개 또는 128 개로 늘어남에 따라 대역폭이 제한된 가정용 노드 운영자는 어려움을 겪을 수 있습니다.

MEV 역학​

블롭이 많아질수록 롤업 트랜잭션 전반에서 MEV 추출 기회가 많아집니다. Glamsterdam 의 ePBS 업그레이드는 이를 해결하는 것을 목표로 하지만, 전환기에는 MEV 활동이 증가할 수 있습니다.

블롭 공간 변동성​

수요가 급증하는 동안 블롭 수수료는 여전히 빠르게 상승할 수 있습니다. 풀 블록당 8.2% 의 증가는 지속적인 고수요가 지수함수적인 수수료 성장을 만든다는 것을 의미합니다. 향후 BPO 포크는 이러한 변동성에 대비해 용량 확장의 균형을 맞춰야 할 것입니다.

결론: 단계적인 확장​

BPO-2 는 의미 있는 확장이 항상 혁명적인 돌파구를 필요로 하는 것은 아님을 보여줍니다. 때로는 가장 효과적인 개선이 기존 시스템의 세심한 보정에서 나오기도 합니다.

이더리움의 블롭 용량은 덴쿤 (Dencun)의 최대 6 개에서 BPO-2 의 21 개로 2 년도 채 되지 않아 250% 성장했습니다. 레이어 2 수수료는 수십 배 감소했습니다. 그리고 128 개 이상의 블롭을 향한 로드맵은 이것이 시작에 불과함을 시사합니다.

롤업에게 전달되는 메시지는 명확합니다: 이더리움의 데이터 가용성 계층은 수요에 맞춰 확장되고 있습니다. 사용자에게 그 결과는 점점 더 보이지 않게 다가옵니다. 1 센트도 안 되는 비용으로 몇 초 만에 확정되며, 현존하는 가장 실전에서 검증된 스마트 컨트랙트 플랫폼에 의해 보안이 유지되는 트랜잭션 말입니다.

이더리움 확장의 파라미터 기반 시대가 도래했습니다. BPO-2 는 때때로 올바른 손잡이를 돌리는 것만으로 충분하다는 증거입니다.

---

이더리움의 확장되는 블롭 용량을 활용해 빌딩하고 계신가요? BlockEden.xyz 는 Arbitrum, Optimism, Base 를 포함한 이더리움 및 레이어 2 생태계를 위한 기업급 RPC 서비스를 제공합니다. API 마켓플레이스 둘러보기를 통해 차세대 확장 가능한 애플리케이션을 구동하는 인프라에 연결하세요.

은행권은 지난 10년 동안 블록체인의 가능성에 매료되면서도 근본적인 문제, 즉 공개 원장은 모든 것을 노출시킨다는 점 때문에 블록체인을 멀리해 왔습니다. 매매 전략, 고객 포트폴리오, 거래 상대방 관계 등 전통적인 블록체인에서는 경쟁자, 규제 기관 및 이를 지켜보는 모든 사람에게 모든 정보가 공개됩니다. 이는 단순한 규제에 대한 거부감이 아닙니다. 운영상의 자살 행위와 다름없습니다.

ZKsync의 Prividium (프리비디움)은 이 방정식을 바꿉니다. 영지식 암호학을 이더리움의 보안 보증과 결합함으로써, Prividium은 기관이 블록체인의 투명성 이점을 누리면서도 필요한 기밀성을 유지하며 운영할 수 있는 프라이빗 실행 환경을 조성합니다 — 단, 기관이 선택한 범위 내에서만 말이죠.

기업 도입을 가로막았던 프라이버시 격차​

"기업의 크립토 도입은 규제 불확실성뿐만 아니라 인프라의 부재로 인해 가로막혀 있었습니다." ZKsync의 CEO 알렉스 글루코프스키 (Alex Gluchowski)는 2026년 1월 로드맵 발표에서 이렇게 설명했습니다. "기존 시스템은 민감한 데이터를 보호하거나, 피크 로드 시 성능을 보장하거나, 실제 거버넌스 및 컴플라이언스 제약 내에서 작동할 수 없었습니다."

문제는 은행이 블록체인의 가치를 이해하지 못하는 것이 아닙니다. 그들은 수년 동안 실험을 지속해 왔습니다. 하지만 모든 퍼블릭 블록체인은 파우스트적 거래를 강요합니다. 즉, 공유 원장의 이점을 얻는 대신 경쟁력 있는 비즈니스를 가능하게 하는 기밀성을 포기해야 한다는 점입니다. 자신의 매매 포지션을 공개 멤풀 (mempool)에 방송하는 은행은 오래 경쟁력을 유지할 수 없을 것입니다.

이러한 격차는 분열을 야기했습니다. 퍼블릭 체인은 리테일 크립토를 처리하고, 프라이빗 및 허가형 (permissioned) 체인은 기관 운영을 처리합니다. 이 두 세계는 좀처럼 상호작용하지 않으며, 이는 유동성 파편화를 초래하고 블록체인의 네트워크 효과를 실현할 수 없는 고립된 시스템이라는 두 방식의 단점만을 낳았습니다.

Prividium의 실제 작동 방식​

Prividium은 다른 접근 방식을 취합니다. 전용 시퀀서 (sequencer), 프로버 (prover), 데이터베이스를 갖춘 완전한 프라이빗 ZKsync 체인으로서 기관의 자체 인프라 또는 클라우드 내에서 실행됩니다. 모든 거래 데이터와 비즈니스 로직은 퍼블릭 블록체인에서 완전히 분리되어 유지됩니다.

하지만 여기서 핵심적인 혁신은 모든 트랜잭션 배치가 여전히 영지식 증명을 통해 검증되고 이더리움에 앵커링 (anchoring)된다는 점입니다. 퍼블릭 블록체인은 어떤 일이 일어났는지 전혀 알 수 없지만, 암호학적으로 그 일이 규칙에 따라 수행되었음을 보증합니다.

아키텍처는 여러 구성 요소로 나뉩니다.

프록시 RPC 계층 (Proxy RPC Layer): 사용자, 애플리케이션, 블록 탐색기 또는 브리지 운영 등 모든 상호작용은 역할 기반 권한을 강제하는 단일 진입점을 통과합니다. 이는 단순한 설정 파일 수준의 보안이 아니라, Okta SSO와 같은 기업용 ID 시스템과 통합된 프로토콜 수준의 액세스 제어입니다.

프라이빗 실행 (Private Execution): 트랜잭션은 기관의 경계 내에서 실행됩니다. 잔액, 거래 상대방 및 비즈니스 로직은 외부 관찰자에게 보이지 않는 상태로 유지됩니다. 오직 상태 커밋먼트 (state commitments)와 영지식 증명만이 이더리움에 도달합니다.

ZKsync 게이트웨이 (ZKsync Gateway): 이 구성 요소는 증명을 수신하고 이더리움에 커밋먼트를 게시하여, 데이터 노출 없이 위변조 방지 검증을 제공합니다. 암호학적 결합은 체인을 운영하는 기관조차도 거래 내역을 조작할 수 없음을 보장합니다.

이 시스템은 페어링 기반 증명 (pairing-based proofs) 대신 ZK-STARKs를 사용하는데, 이는 두 가지 이유로 중요합니다. 신뢰할 수 있는 설정 (trusted setup) 과정이 필요 없으며 양자 저항성 (quantum resistance)을 갖추고 있기 때문입니다. 수십 년 동안 운영할 인프라를 구축하는 기관들에게는 이 두 가지 모두 매우 중요한 요소입니다.

전통 금융에 필적하는 성능​

기관의 트랜잭션 규모를 처리할 수 없는 프라이빗 블록체인은 유용하지 않습니다. Prividium은 체인당 초당 10,000건 이상의 트랜잭션 (TPS) 처리를 목표로 하며, Atlas 업그레이드를 통해 15,000 TPS, 1초 미만의 최종성 (finality), 전송당 약 $0.0001의 증명 비용을 목표로 하고 있습니다.

이러한 수치가 중요한 이유는 실시간 총액 결제 (RTGS), 증권 청산, 결제 네트워크와 같은 전통적인 금융 시스템이 이와 유사한 규모로 운영되기 때문입니다. 기관들이 모든 것을 느린 블록으로 묶어 처리하도록 강요하는 블록체인은 기존 인프라를 대체할 수 없으며, 단지 마찰을 더할 뿐입니다.

이러한 성능은 실행과 증명의 긴밀한 통합에서 비롯됩니다. 영지식 증명을 블록체인에 나중에 덧붙인 기능으로 취급하는 대신, Prividium은 프라이버시로 인한 오버헤드를 최소화하기 위해 실행 환경과 증명 시스템을 공동 설계했습니다.

도이치뱅크, UBS 및 실제 기업 고객들​

기업용 블록체인 분야에서 말은 쉽습니다. 중요한 것은 실제 기관들이 실제로 구축하고 있는지 여부입니다. 이 부분에서 Prividium은 주목할 만한 채택 사례를 보유하고 있습니다.

도이치뱅크 (Deutsche Bank)는 2024년 말, ZKsync 기술을 사용해 자체 레이어 2 블록체인을 구축하고 2025년에 출시할 것이라고 발표했습니다. 은행은 이 플랫폼을 24개 이상의 금융 기관을 위해 토큰화된 펀드 관리를 지원하는 멀티체인 이니셔티브인 DAMA 2 (Digital Assets Management Access)에 활용하고 있습니다. 이 프로젝트를 통해 자산 운용사, 토큰 발행사 및 투자 자문가는 프라이버시 기능이 활성화된 스마트 계약을 통해 토큰화된 자산을 생성하고 관리할 수 있습니다.

UBS는 스위스 고객들이 허가형 블록체인을 통해 금에 분할 투자할 수 있도록 하는 Key4 Gold 제품에 ZKsync를 사용하여 개념 증명 (PoC)을 완료했습니다. 은행은 이 서비스의 지리적 확장을 모색하고 있습니다. UBS의 디지털 자산 책임자인 크리스토프 푸르 (Christoph Puhr)는 "ZKsync를 이용한 PoC는 레이어 2 네트워크와 ZK 기술이 확장성, 프라이버시 및 상호 운용성 문제를 해결할 잠재력을 가지고 있음을 보여주었다"고 말했습니다.

ZKsync는 씨티 (Citi), 마스터카드 (Mastercard) 및 두 곳의 중앙은행을 포함하여 30개 이상의 주요 글로벌 기관과 협력하고 있다고 보고했습니다. 글루코프스키는 "2026년은 ZKsync가 기초적인 배포를 넘어 가시적인 규모로 확장하는 해가 될 것"이라며, 다수의 규제 대상 금융 기관이 "수천 명이 아닌 수천만 명 단위의 최종 사용자에게 서비스를 제공하는" 상용 시스템을 출시할 것이라고 전망했습니다.

Prividium vs. Canton Network vs. Secret Network​

Prividium 은 기관용 블록체인 프라이버시에 대한 유일한 접근 방식이 아닙니다. 다른 대안들을 이해하면 각 접근 방식의 독특한 차이점이 명확해집니다.

Canton Network 는 전 Goldman Sachs 및 DRW 엔지니어들이 구축한 네트워크로, 다른 길을 택합니다. Canton 은 영지식 증명 대신 "서브 트랜잭션 수준의 프라이버시 (sub-transaction level privacy)" 를 사용합니다. 스마트 컨트랙트는 각 당사자가 자신과 관련된 트랜잭션 구성 요소만 볼 수 있도록 보장합니다. 이 네트워크는 이미 연간 4조 달러 이상의 토큰화된 거래량을 처리하고 있으며, 이는 실제 처리량 기준으로 경제 활동이 가장 활발한 블록체인 중 하나입니다.

Canton 은 권리와 의무라는 현실 세계의 개념을 중심으로 설계된 특수 목적 스마트 컨트랙트 언어인 Daml 을 기반으로 실행됩니다. 이는 금융 워크플로우에는 자연스럽지만, 기존의 Solidity 전문성을 활용하는 대신 새로운 언어를 배워야 한다는 단점이 있습니다. 이 네트워크는 "퍼블릭 허가형 (public permissioned)" 으로, 액세스 제어가 포함된 개방형 연결을 제공하지만 퍼블릭 L1 에 고정되어 있지는 않습니다.

Secret Network 는 TEEs (Trusted Execution Environments, 신뢰 실행 환경) 를 통해 프라이버시에 접근합니다. 이는 노드 운영자로부터도 코드가 비공개로 실행되는 보호된 하드웨어 엔클레이브입니다. 이 네트워크는 2020 년부터 운영되어 왔으며, 완전한 오픈 소스 및 무허가형 (permissionless) 이며, IBC 를 통해 Cosmos 생태계와 통합됩니다.

하지만 Secret 의 TEE 기반 접근 방식은 ZK 증명과는 다른 신뢰 가정을 가집니다. TEEs 는 하드웨어 제조업체의 보안에 의존하며 취약성 노출 문제에 직면한 적이 있습니다. 기관의 경우, 무허가형 특성은 규정 준수 요구 사항에 따라 장점이 될 수도 있고 단점이 될 수도 있습니다.

주요 차별점: Prividium 은 EVM 호환성 (기존 Solidity 전문성 활용 가능), 이더리움 보안 (가장 신뢰받는 L1), ZK 기반 프라이버시 (신뢰할 수 있는 하드웨어 불필요), 그리고 기업 아이덴티티 통합 (SSO, 역할 기반 액세스) 을 단일 패키지로 결합합니다. Canton 은 성숙한 금융 도구를 제공하지만 Daml 전문 지식이 필요합니다. Secret 은 기본적으로 프라이버시를 제공하지만 신뢰 가정이 다릅니다.

MiCA 요인: 2026 년 타이밍이 중요한 이유​

유럽 기관들은 변곡점에 직면해 있습니다. MiCA (Markets in Crypto-Assets Regulation, 암호자산 시장 규제안) 는 2024 년 12 월에 전면 적용되었으며, 2026 년 7 월까지 포괄적인 준수가 요구됩니다. 이 규정은 강력한 AML / KYC 절차, 고객 자산 분리, 그리고 최소 금액 제한 없이 모든 암호화폐 전송에 대해 송신인 및 수취인 정보를 요구하는 "트래블 룰 (travel rule)" 을 요구합니다.

이는 압박인 동시에 기회입니다. 규정 준수 요구 사항은 프라이버시 인프라 없이 기관이 퍼블릭 체인에서 운영할 수 있다는 환상을 제거합니다. 트래블 룰 하나만으로도 경쟁력 있는 운영을 불가능하게 만드는 트랜잭션 세부 정보가 노출될 수 있기 때문입니다. 하지만 MiCA 는 암호화폐 운영의 허용 여부에 대한 불확실성을 제거하는 규제 명확성도 제공합니다.

Prividium 의 설계는 이러한 요구 사항을 직접적으로 해결합니다. 선택적 공개 (Selective disclosure) 는 기밀 비즈니스 데이터를 노출하지 않고도 제재 확인, 준비금 증명 및 규제 기관의 요청에 따른 검증을 지원합니다. 역할 기반 액세스 제어 (Role-based access controls) 를 통해 프로토콜 수준에서 AML / KYC 를 강제할 수 있습니다. 그리고 이더리움 앵커링은 실제 운영은 비공개로 유지하면서 규제 기관이 요구하는 감사 가능성을 제공합니다.

이러한 타이밍은 왜 여러 은행들이 관망하지 않고 지금 구축하고 있는지를 설명해 줍니다. 규제 프레임워크가 확정되었습니다. 기술은 성숙했습니다. 선점자들은 경쟁업체들이 여전히 개념 증명 (proofs of concept) 을 진행하는 동안 인프라를 구축하고 있습니다.

프라이버시 엔진에서 전체 뱅킹 스택으로의 진화​

Prividium 은 "프라이버시 엔진", 즉 트랜잭션 세부 정보를 숨기는 방법으로 시작되었습니다. 2026 년 로드맵은 더 야심찬 비전인 완전한 뱅킹 스택으로의 진화를 보여줍니다.

이것은 프라이버시를 기관 운영의 모든 레이어 (액세스 제어, 트랜잭션 승인, 감사 및 보고) 에 통합하는 것을 의미합니다. 기존 시스템에 프라이버시를 덧붙이는 대신, Prividium 은 기업용 애플리케이션에서 프라이버시가 기본이 되도록 설계되었습니다.

실행 환경은 기관 인프라 내에서 토큰화, 결제 및 자동화를 처리합니다. 전용 증명자 (prover) 와 시퀀서 (sequencer) 는 기관의 통제 하에 실행됩니다. ZK Stack 은 개별 체인을 위한 프레임워크에서 네이티브 크로스체인 연결성을 갖춘 "퍼블릭 및 프라이빗 네트워크의 조율된 시스템" 으로 진화하고 있습니다.

이러한 조율은 기관용 유스케이스에서 중요합니다. 은행은 한 Prividium 체인에서 사모 신용 (private credit) 을 토큰화하고, 다른 체인에서 스테이블코인을 발행하며, 이들 간에 자산 이동이 필요할 수 있습니다. ZKsync 생태계는 외부 브리지나 수탁 기관 없이도 이를 가능하게 합니다. 영지식 증명이 암호학적 보증을 통해 크로스체인 검증을 처리하기 때문입니다.

기관용 블록체인을 위한 4가지 필수 조건​

ZKsync 의 2026 년 로드맵은 모든 기관용 제품이 충족해야 하는 네 가지 표준을 식별합니다:

1. 기본 프라이버시 (Privacy by default): 선택적 기능이 아닌 표준 운영 모드
2. 결정론적 제어 (Deterministic control): 기관은 모든 조건에서 시스템이 어떻게 작동하는지 정확히 알아야 함
3. 검증 가능한 리스크 관리 (Verifiable risk management): 규정 준수는 단순히 주장하는 것이 아니라 증명 가능해야 함
4. 글로벌 시장과의 네이티브 연결성 (Native connectivity to global markets): 기존 금융 인프라와의 통합

이것들은 단순한 마케팅 문구가 아닙니다. 이는 탈중앙화와 검열 저항에 최적화된 크립토 네이티브 블록체인 설계와 규제 대상 기관이 실제로 필요로 하는 것 사이의 간극을 설명합니다. Prividium 은 각 요구 사항에 대한 ZKsync 의 해답을 나타냅니다.

블록체인 인프라에 미치는 영향​

기관용 프라이버시 레이어는 개별 은행을 넘어선 인프라 기회를 창출합니다. 결제, 청산, 신원 확인, 컴플라이언스 체크 등 모든 과정에는 기업의 요구 사항을 충족하는 블록체인 인프라가 필요합니다.

인프라 제공업체에게 이는 새로운 범주의 수요를 의미합니다. 수백만 명의 개별 사용자가 허가 없는 프로토콜과 상호작용하는 리테일 DeFi 테제는 하나의 시장입니다. 반면, 규제 대상 기관이 퍼블릭 체인 연결성을 갖춘 프라이빗 체인을 운영하는 기관용 테제는 또 다른 시장입니다. 이들은 서로 다른 요구 사항, 경제 구조 및 경쟁 역학을 가지고 있습니다.

BlockEden.xyz는 ZKsync를 포함한 EVM 호환 체인을 위한 엔터프라이즈급 RPC 인프라를 제공합니다. 기관의 블록체인 도입이 가속화됨에 따라, 당사의 API 마켓플레이스는 기업용 애플리케이션의 개발 및 프로덕션을 위해 필요한 노드 인프라를 제공합니다.

2026년의 전환점​

Prividium은 단순한 제품 출시 이상의 의미를 지닙니다. 이는 기관의 블록체인 도입 가능성에 있어 중대한 변화를 시사합니다. 그동안 기업 도입을 가로막았던 프라이버시, 성능, 컴플라이언스, 거버넌스와 같은 누락된 인프라가 이제 존재하게 되었습니다.

"우리는 다수의 규제 대상 금융 기관, 시장 인프라 제공업체 및 대기업들이 ZKsync 상에서 프로덕션 시스템을 출시할 것으로 기대합니다"라고 Gluchowski는 기록하며, 기관용 블록체인이 개념 증명(PoC)에서 프로덕션으로, 수천 명의 사용자에서 수천만 명으로, 실험에서 인프라로 전환되는 미래를 묘사했습니다.

Prividium이 구체적으로 기관용 프라이버시 경쟁에서 승리하느냐보다 중요한 것은 그 경쟁이 이미 시작되었다는 사실입니다. 은행들은 이제 자신들을 외부에 노출하지 않고도 블록체인을 사용할 수 있는 방법을 찾아냈습니다. 이는 모든 것을 바꿉니다.

---

본 분석은 Prividium의 아키텍처 및 도입에 관한 공개된 정보를 종합한 것입니다. 엔터프라이즈 블록체인은 기술적 역량과 기관의 요구 사항이 계속해서 발전하고 있는 진화하는 분야입니다.