区块链基础设施服务
查看所有标签
如果货币能像网页登录一样工作——一次授权，持续交易，随时撤销，会怎样？这正是 Tempo 的机器支付协议 (MPP) 背后所勾勒的蓝图。该协议于 2026 年 3 月 18 日上线，已经吸引了包括 OpenAI、Anthropic 以及 Visa、Mastercard 和德意志银行在内的设计合作伙伴。Tempo 建立在由 Stripe 和 Paradigm 孵化的专用 Layer-1 区块链之上，引入了“会话 (Sessions)”——一种支付原语，让 AI 代理可以针对算力、数据和 API 调用流式传输微支付，而无需人类在每一步都点击“批准”。
在 2025 年的前 9 个月，AI 代理完成了 1.4 亿笔支付，平均每笔仅为 0.31 美元。在这样的世界里，基础设施的瓶颈已不再是代理本身，而是它们运行的支付轨道。Tempo 的答案是为一个目标从零设计的区块链：实现互联网规模的稳定币支付。
五秒钟听起来并不长——直到你站在结账队伍中看着旋转的加载图标。对于直接嵌入 Telegram 拥有 9.5 亿用户的即时通讯帝国的区块链 TON 来说，五秒的终局性（finality）一直是阻碍支付、游戏和 DeFi 获得原生体验的无形天花板。2026 年 4 月 7 日，这块天花板将彻底消失。
亚秒级升级（Sub-Second upgrade） 是 TON 自主网发布以来最重要的共识层变更。在验证节点于 3 月 31 日前完成软件升级，并于 4 月 2 日进行首次治理投票以在基础链（basechain）上激活快速共识后，4 月 7 日的第二次投票将同时开启基础链和主链（masterchain）的切换。结果是：区块确认时间将从大约五秒缩短至亚秒级领域，从根本上改变了开发者在网络上构建应用的方式。
2023 年 6 月，Anchorage Digital —— 美国为数不多的联邦特许加密银行之一 —— 接到了一个创始人最不愿听到的电话。他们的银行将在 30 天内关闭其账户。原因呢？银行“对我们加密客户的交易感到不安”。没有申诉，没有讨论，大门就这样砰地关上了。
随之而来的是一段卡夫卡式的旅程：Anchorage 接触了大约 40 家其他银行，结果无一例外都被拒绝了。有些银行承认他们有一项一刀切的禁加密政策。公司随后裁减了 20% 的员工。而 Anchorage 绝非个例。
Coinbase 刚刚告诉华尔街，它想要抢占传统金融的市场。2026 年 1 月，首席执行官 Brian Armstrong 制定了一份路线图，旨在将这家价值 400 亿美元的加密货币交易所转变为一个“全能交易所（everything exchange）” —— 一个用户可以交易加密货币、股票、大宗商品、预测市场，以及现货、期货和期权衍生品的单一平台。随着 29 亿美元的 Deribit 收购案圆满完成、其 Base L2 网络上拥有 52 亿美元的稳定币，以及 AI 驱动的智能代理钱包已处理 5000 万笔交易，Coinbase 正在构建从未有加密公司尝试过的宏图：一个从区块链基础设施延伸到代币化股票的垂直整合金融超级应用。
一台机器人狗走向充电站，商定一个不到一分钱的价格，并为自己的电池充电支付费用——无需人类参与。这不是科幻小说。2026 年 2 月，Circle 和 OpenMind 利用 USDC 纳米支付（Nanopayments）演示了这一场景，标志着机器对机器（M2M）商业从白板概念转变为工作原型的时刻。
2026 年 3 月 3 日，Circle 正式在测试网推出了纳米支付，实现了低至 0.000001 美元的零 Gas 费 USDC 转账。这一消息发布之际，整个行业正竞相为自主 AI 智能体每天进行数百万次交易的世界构建支付基础设施。但正如彭博社在四天后针锋相对地指出的那样：稳定币行业正斥资数十亿美元押注在“几乎不存在”的 AI 智能体支付上。
那么真相究竟如何——是具有远见的基础设施，还是过早的炒作？
当 Ripple 在 2025 年 4 月宣布以 12.5 亿美元收购 Hidden Road 时，怀疑论者称其是对一家小众主经纪商（prime broker）的溢价收购。十个月后，更名后的 Ripple Prime 每年清算额超过 3 万亿美元，刚成为 CFTC 监管的加密货币期货 Nodal Clear 清算会员，并已上线 NSCC 名录——这是高盛（Goldman Sachs）和摩根士丹利（Morgan Stanley）使用的同一套轨道。怀疑论者们已经销声匿迹。
这不再仅仅是关于 XRP 的故事，而是一个关于“金融管线”的故事——这种无形的基础设施让机构能够跨资产类别转移数十亿资金，而没有一直以来让传统金融与加密货币处于平行宇宙的摩擦、对手方风险和结算延迟。
2026 年 3 月 3 日，当大多数交易所还在研究如何将聊天机器人添加到客户支持中时，OKX 发布了一些本质上截然不同的东西：一个用于自主 AI 代理的完整操作系统。OnchainOS AI Toolkit 的目的不是为了让交易对人类来说更快，而是为了让机器交易成为可能。
凭借每天处理 12 亿次 API 调用和 3 亿美元交易额的基础设施，OKX 刚刚从一家交易所转型为对代理经济（agent economy）可能最具雄心的博弈者。问题不在于 AI 代理是否会自主交易加密货币。而是在它们交易时，哪种基础设施将占据主导地位。
传统的加密货币交易所针对人类决策进行了优化：图表、订单簿、按钮。OKX 的 OnchainOS 完全颠覆了这一点。AI 代理不再是由人类点击界面，而是发布自然语言指令，同时在 60 多个区块链和 500 多个 DEX 上执行。
这种架构转变反映了更广泛的行业变革。Coinbase 于 2026 年 2 月 11 日宣布推出 Agentic Wallets，并采用了用于自主支出的 x402 协议。Binance 的 CZ 承诺为 AI 代理提供“币安级大脑”。甚至 Bitget 也在为非托管钱包进行改造，使其具备自主决策功能。
但 OKX 的方法显然是以基础设施为中心的。他们没有构建代理的人格化身或交易策略，而是创建了操作系统层——将钱包功能、流动性路由和市场数据统一到一个任何 AI 模型都可以访问的框架中。
OnchainOS 为开发者提供了三种集成方法，每种方法都针对不同的用例：
AI Skills（AI 技能）提供自然语言接口，代理可以说“在最佳可用 DEX 上将 100 USDC 兑换为 ETH”，而无需了解路由的工作原理。对于构建对话式代理或面向客户的机器人的开发者来说，这完全消除了 API 的复杂性。
Model Context Protocol (MCP) 集成意味着 OnchainOS 可以直接插入 Claude、Cursor 和 OpenClaw 等 LLM 框架。AI 编码助手现在可以自主地与区块链状态交互、执行交易并验证链上数据，作为其正常推理循环的一部分——无需自定义集成。
REST APIs 为构建程序化策略的传统开发者提供脚本控制。虽然不如自然语言指令具有创新性，但这确保了与现有交易基础设施的向后兼容性，并允许逐步迁移到基于代理的系统。
实际意义：无论你是构建一个完全自主的交易机器人，为现有的 AI 助手增强加密功能，还是仅仅想要具有智能路由的 API 访问，OnchainOS 都提供了适当的抽象层。
这 些数字揭示了生产规模的部署，而非试点项目。每天处理 12 亿次 API 调用，响应时间低于 100 毫秒，且运行时间百分比达 99.9%，这需要大多数交易所无法一夜之间复制的基础设施。
OKX 在 500 多个 DEX 上的流动性聚合为代理创造了人类手动操作无法比拟的经济优势。当代理需要执行大额兑换时，系统会自动：
所有这一切都在毫秒内发生。对于人类交易者来说，这种级别的跨 DEX 优化需要同时运行多个界面，手动比较汇率，并接受当你检查完五个选项时，价格已经发生了变动。
通过 OnchainOS 处理的 3 亿美元日交易额表明了早期的重要采用。更具说服力的是，这些交易量运行在支持超过 1200 万月度钱包用户的基础设施上——这意味着代理层构建在处理真实用户资金、经过实战检验的系统之上。
Coinbase 的 Agentic Wallets 采用了一种专用方法：专门为自主支出设计的钱包，内置了安全护栏。OKX 则走向了相反的方向：将代理功能集成到现有的、已经支持 60 多个链的钱包基础设施中。
权衡在于架构。专用代理钱包从一开始就可以针对自主操作进行优化——内置的支出限制、风险参数和恢复机制，专为在没有人类监督的情况下做出决策的机器而设计。统一的基础设施继承了支持不同链和用例的复杂性，但提供了更广泛的覆盖范围和经过实战检验的安全性。
OKX 的赌注是，代理将需要访问完整的加密生态系统，而不是一个沙盒环境。如果一个自主代理正在管理 DAO 的财库、在不同链之间进行套利，或者动态地重新平衡投资组合，它需要原生访问任何流动性所在的地方——而不是一个仅在三条链上运行的专门钱包。
市场尚未决定哪种方法会获胜。显而易见的是，OKX 和 Coinbase 都意识到了同样的转变：自主代理需要专为它们设计的基础设施，而不是改造的人类工具。
交易决策需要数据。对于 AI 智能体，OnchainOS 提供了实时馈送，涵盖了所有支持网络上的代币、转账、交易和账户状态。
这解决了任何构建多链应用的人都深有体会的问题：从数十个网络查询区块链状态不仅缓慢，还需要为每个链运行基础设施，并且当节点宕机或滞后时会引入故障点。
OnchainOS 完全抽象了这一点。智能体只需查询“获取网络 Y 和 Z 上代币 X 的所有近期交易”，即可接收规范化的实时数据，而无需知道要调用哪些 RPC 端点，也不必了解不同链如何构建交易日志。
竞争优势不仅仅在于便利性。做出亚秒级交易决策的智能体需要以毫秒计的数据延迟。为 60 条区块链运行自己的节点以实现类似性能所需的基础设施投资，是大多数开发者无法承担的。云 RPC 提供商 增加了延迟和成本，这会破坏高频智能体策略的经济效益。
通过将数据馈送统一为平台的一部分，OKX 将基础设施成本转化为分布式共享资源——使复杂的智能体策略对独立开发者而不仅仅是资金雄厚的公司变得触手可及。
自主支付运行在 x402 按需付费协议上，该协议解决了智能体经济的一个根本问题：机器如何在没有人工干预的情况下相互支付？
当 AI 智能体需要访问付费 API、购买数据或补偿另一个智能体的服务时，x402 能够实现自动结算。结合 OKX X Layer 上的零 Gas 交易，智能体可以经济地进行微支付——如果每笔支付的 Gas 费都超过服务本身的价值，这在以前是不可能实现的。
随着智能体间交互的增加，这一点变得尤为重要。一个高级智能体任务可能涉及：
如果每个步骤都需要人工审批或 Gas 成本超过转移的价值，智能体经济就永远无法扩展到人工监督之外。x402 和零 Gas 执行消除了这些摩擦点。
随着 AI 与加密货币融合的加速，OnchainOS 应运而生。区块链 AI 市场预计将从 2024 年的 60 亿美元增长到 2030 年的 500 亿美元。更近期的迹象是，282 个“加密货币 × AI”项目在 2025 年获得了风险投资，2026 年显示出强劲的发展势头。
Virtuals Protocol 报告称，截至 2026 年 2 月，已有 23,514 个活跃钱包产生了 4.79 亿美元的 AI 生成国内生产总值 (aGDP)。这些不是理论指标——它们代表了智能体正在积极管理价值、执行交易并参与链上经济。
交易基础设施得到了根本性的改善。区块链吞吐量在五年内增长了 100 倍，从 25 TPS 增加到 3,400 TPS。以太坊 L2 交易成本从 24 美元降至不到一美分。在 2023 年经济上不可行的高频智能体策略现在已成为常规。
去年稳定币处理了 46 万亿美元的交易额（调整后为 9 万亿美元），预测显示到 2030 年，AI “机器客户”将控制高达 30 万亿美元的年度采购额。当机器成为主要交易者时，它们需要针对自主操作优化的基础设施。
OnchainOS 发布了完善的文档和入门指南，目标是那些正在部署首个 AI 智能体的 builders。Model Context Protocol 的集成尤其具有战略意义——通过接入开发者已在使用的框架（Claude、Cursor），OKX 消除了“学习新平台”的门槛。
对于已经在构建交易机器人或自动化脚本的开发者，REST API 提供了迁移路径。对于尝试自主智能体的 AI 研究人员，自然语言技能 (Skills) 提供了通往链上能力的最快路径。
OKX 没有提供的东西包括：专有的智能体人格 、预设的交易策略或“点击此处进行自主交易”的消费级产品。这是基础设施，而不是终端用户应用。其赌注在于，数千名构建专业智能体的开发者将比 OKX 构建单一智能体交易产品创造更多的价值。
这借鉴了其他市场中成功的平台策略。AWS 并没有试图构建每一个应用——它们提供了计算、存储和网络原语，数百万开发者利用这些原语构建了各种各样的应用。OnchainOS 将 OKX 定位为智能体基础设施领域的 AWS。
交易所行业正在分化。传统交易所针对点击按钮的散户交易者和运行合规业务的机构进行优化。智能体优先的交易所则针对在碎片化流动性中执行程序化策略的自主系统进行优化。
Coinbase 的方法强调符合监管要求的专用智能体钱包。OKX 强调广度——60 多条链、500 多个 DEX 以及庞大的现有用户群。币安承诺进军 AI 但尚未发布基础设施。规模较小的交易所缺乏在如此规模的基础设施上竞争的资源。
网络效应有利于先发者。如果 OnchainOS 成为开发者构建交易智能体的标准方式，流动性就会向那里集中，因为智能体就在那里。更多的流动性会吸引更多的智能体。这正是让以太坊成为默认智能合约平台的动力，尽管存在技术限制——因为开发者已经在那里了。
但现在还处于早期阶段。Coinbase 拥有对合规智能体部署至关重要的监管关系和机构信任。去中心化协议可能会提供不依赖交易所的智能体基础设施。市场可能会根据使用场景而碎片化——Coinbase 用于机构智能体，OKX 用于 DeFi 原生操作，Solana 生态系统用于高频策略。
OnchainOS 的推出明确了 “智能体优先” (agent-first) 的基础设施究竟需要什么：
自然语言接口，让非专业开发者无需学习复杂的区块链 API 即可构建智能体。
统一的跨链访问，因为智能体并不在乎链的派系之争——它们会在流动性存在的任何地方优化执行质量。
实时数据聚合，以可查询的数据流形式封装，而不需要进行基础设施运维。
自主支付轨道，让智能体之间能够以经济的方式进行交易。
生产级规模的基础设施，具有毫秒级的延迟和高可用性，因为做出自主决策的智能体无法等待缓慢的 API 响应。
值得注意的是其中缺失的部分：OKX 并没有构建 AI 模型、训练专门的交易智能体，或创建面向消费者的 “自主交易” 产品。他们构建的是这一切之下的底层。
这表明他们相信智能体经济将是多样化的——由不同开发者针对不同策略构建的众多专业化智能体，而非少数主导性的交易机器人。如果你相信那个未来，那么基础设施的定位在战略上就是合理的。
若干不确定性依然存在。监管对自主交易系统的处理仍未解决。当智能体执行违反市场操纵规则的交易时，谁该承担责任——是开发者、交易所，还是模型提供方？
安全风险的扩展方式也不同。面向人类的交易界面中的 Bug 仅影响点击受损按钮的用户。而智能体 API 中的 Bug 可能引发数千个智能体同时发生级联式的自主故障。
中心化担忧依然存在。OnchainOS 是由 OKX 控制的基础设施。如果智能体依赖该平台实现关键功能，OKX 将对智能体经济获得巨大的杠杆影响力——而这恰恰是加密技术理应消除的依赖关系。
技术风险包括智能体的不可预测性。大语言模型 (LLM) 做出的是概率性决策。一个针对流动性挖矿优化的智能体，可能会通过意外的提示词解释，执行其操作者从未预想过的策略。当该智能体控制着大量资金时，这种不可预测性就变成了系统性风险。
市场采用率在早期指标之外仍未得到证实。12 亿次 API 调用听起来令人印象深刻，但这可能代表的是少数高频机器人，而非广泛的开发者采用。3 亿美元的日交易额固然有意义，但与中心化交易所的总量相比仍微不足道。
OKX 的 OnchainOS 代表了关于加密技术演进的一个特定命题：即自主智能体将成为区块链基础设施的主要用户，而提供最佳智能体工具的交易所将捕获不成比例的价值。
这个命题要么具有远见卓识，要么为时过早。如果智能体确实成为了区块链的主导用户，那么在 2026 年初构建这套基础设施将使 OKX 在竞争动态锁定之前处于首选平台的地位。如果采用滞后或以不同形式出现，大量的工程资源将被投入到支持一个从未形成规模的市场中。
显而易见的是，OKX 并没有坐以待毙。通过发布处理数十亿次 API 调用和数亿美元交易额的生产级基础设施，他们并不是在推销愿景——他们正在部署一个平台，并从实际使用中学习。
在 2028 年脱颖而出的交易所可能不是那些拥有最适合人类的交易界面的交易所。它们将是那些让自主智能体找到能够使机器对机器加密经济真正运作的基础设施的交易所。
OnchainOS 是 OKX 对基础设施最终获胜的押注。接下来的 12-24 个月将揭示智能体经济的增长是否足以证明这一信念。
每一笔企业区块链交易都在讲述一个故事——而这正是问题所在。
当企业使用稳定币进行跨境支付或资金管理操作时，公链的透明度会引发一个难题。每笔交易都会变得永久可见：付款金额、交易对手、时间模式以及业务关系。对于公司而言，这不仅令人不安，更是一种竞争情报泄露，使得区块链的采用化为泡影。
日本的 Datachain 构建了一个解决方案。2026 年春季，该公司将推出日本首个面向企业的 Web3 钱包，实现了看似不可能的目标：在满足严格监管合规要求的同时，提供完整的交易隐私。这一公告标志着企业区块链基础设施的一次关键演进，超越了在透明与隐私之间的二选一。
传统金融默认以隐私方式运作。当丰田（Toyota）向供应商电汇付款时，竞争对手看不到金额、时间或交易对手。银行基础设施通过机构孤岛强制执行保密性，监管机构被授予选择性访问权限以进行合规检查。
公有链颠覆了这一模式。每笔交易都会创建永久、公开的记录。虽然钱包地址提供了伪匿名性，但区块链分析公司可以通过模式分析对参与者进行去匿名化。交易量揭示了业务关系。时间模式暴露了运作节奏。支付金额则传达了商业条款。
对于考虑采用区块链的企业来说，这种透明度带来了难以承受的风险。一家使用稳定币支付供应商货款的制造商，会无意中向竞争对手广播其整个供应链。在钱包之间转移资产的资金部门，会向市场观察者暴露其流动性头寸。跨境支付流则会在官方发布公告前暴露其地理扩张计划。
日本的监管环境加剧了这一挑战。该国的《资金结算法》要求加密资产交换服务商 (CAESPs) 实施全面的反洗钱 (AML) 和了解你的客户 (KYC) 程序。自 2023 年 6 月起生效的"转移规则"(Travel Rule) 要求服务商在转移加密资产或稳定币时共享发起人和受益人信息。服务商必须获取并记录交易对手详情——即使是对于不受转移规则约束的交易——并调查非托管钱包属性以评估相关风险。
这一监管框架使企业陷入了两个不兼容的要求之间：监管机构可审计的区块链透明度，以及竞争性业务所需的商业机密性。
Datachain 的解决方案被命名为“Datachain Privacy”基础设施，配有“Datachain Wallet”界面，实现了公司所描述的“三层隐私模型”：匿名性、机密性和不可关联性。
匿名性意味着交易参与者的身份对公众保持隐藏。与可以通过模式分析去匿名化的伪匿名区块链地址不同，Datachain 的架构防止了钱包地址与企业身份之间的关联，除非进行明确披露。
机密性确保交易细节（金额、交易对手、时间戳）在参与方之间保 持私密。公链观察者无法通过分析链上数据来确定支付价值或业务关系。
不可关联性防止观察者将多笔交易连接到同一个实体。即使一家企业进行了数千次稳定币转账，区块链分析也无法将这些活动聚类成一个连贯的配置文件。
该系统通过零知识证明技术和选择性披露机制实现这种隐私保护。零知识证明使一方能够证明陈述的有效性（例如“此交易符合监管要求”），而无需透露底层数据。选择性披露允许企业向监管机构展示合规性，同时对竞争对手保持商业隐私。
至关重要的是，Datachain 实施了 基于 Passkey 的密钥管理，利用了 WebAuthn 和 FIDO2 标准。传统的区块链钱包依赖助记词或私钥——这些加密秘密一旦被泄露或丢失，就意味着资金无法找回。企业用户在这一模式下举步维艰：助记词带来了托管噩梦，而硬件安全模块则增加了复杂性和成本。
Passkey 通过基于设备生物识别的公钥加密技术解决了这一问题。当企业用户创建钱包时，其设备会生成一对密钥。私钥永远不会离开设备的安全隔离区（例如 Apple 的安全元件或 Android 的受信执行环境）。身份验证通过生物识别验证（如 Face ID、Touch ID 或 Android 生物识别）完成，无需记住 12 或 24 个词的助记词。
对于企业而言，这在增强安全性的同时极大地简化了密钥管理。IT 部门不再需要设计助记词托管流程或管理硬件安全模块。员工离职不会产生密钥交接漏洞。设备丢失或被盗也不会危及钱包，因为私钥无法从安全隔离区中提取。
Datachain 已开始为 2026 年春季的发布进行预注册，目标是企业级稳定币用例。该钱包将支持 EVM 兼容的区块链，并集成了主要的稳定币，包括 JPYC（日本领先的日元支持稳定币）、USDC、USDT 以及 ETH 等原生代币。
发布时间恰逢日本稳定币采用加速期。在监管明确将稳定币分类为“电子支付工具”而非加密资产后，各大金融机构纷纷推出了日元支持的稳定币产品。三菱日联金融集团（MUFG）的 Progmat Coin、SBI 控股（SBI Holdings）的 SBIUSDT 以及 JPYC 已经建立了一个针对企业支付用例的合规稳定币生态系统。
然而，缺乏隐私保护架构的稳定币基础设施会产生采用摩擦。企业需要区块链的优势——24/7 结算、可编程性、降低中间成本——但不需要区块链透明度带来的弊端。Datachain 的钱包解决了这一差距。
公司正通过专门的落地页接受来自企业的实施和合作咨询。早期采用者可能包括：
日本的监管环境为 Datachain 提供了独特的地位。当西方司法管辖区仍在努力应对不断演变的框架时，日本已经建立了明确的规则：稳定币需要获得许可，必须遵守 AML/CFT 合规要求，并且适用转移规则（Travel Rule）。Datachain 的选择性披露模型证明了其在不牺牲商业机密性的情况下实现了合规性。
Datachain 进入了一个快速演变的企业钱包基础设施市场。到 2026 年，这一领域已细分为专业化产品：
嵌入式钱包平台，如 Privy、Portal 和 Dynamic，为开发者提供 SDK，通过电子邮件、社交登录和通行密钥（Passkeys）实现无缝入驻，同时保持非托管安全性。这些解决方案捆绑了账户抽象、Gas 赞助和编排功能，主要针对消费者应用而非企业合规。
机构级托管解决方案，如来自 Fireblocks、Copper 和 Anchorage 的方案，强调用于高价值资产保护的多方计算（MPC）钱包基础设施。这些平台支持跨 EVM、Solana、Bitcoin 和其他链的硬件安全、符合 SOC 2 标准的钱包，但通常缺乏企业稳定币支付所需的隐私保护功能。
企业支付平台，如 BVNK 和 AlphaPoint，专注于多链稳定币支付基础设施，整合了转移规则（Travel Rule）合规、交易监控和制裁筛选。然而，这些系统通常运行在公共区块链透明度之上，使得企业交易细节对区块链观察者可见。
Datachain 的定位结合了这三个类别的元素：嵌入式钱包的通行密钥（Passkey）身份验证、机构级托管的企业级安全，以及稳定币平台的支付基础设施——并包裹在现有解决方案所缺乏的隐私保护架构中。
市场机会巨大。随着稳定币从加密原生应用转向主流企业财资工具，企业需要一种基础设施，既能匹配传统金融的机密性期望，又能满足区块链合规性的透明度要求。
Datachain 的发布突显了当前区块链基础设施中的一个关键空白：隐私与合规的困境。
公共区块链的设计初衷是透明性。比特币的突破在于建立了一个任何人无需信任中间人即可验证交易有效性的系统。以太坊将其扩展到了可编程智能合约，使去中心化应用能够构建在透明的状态转换之上。
这种透明性服务于基本目的。它实现了无信任验证，允许参与者在没有中间人的情况下独立确认网络规则。它创造了可审计性，让监管机构和合规官能够追踪资金流向。它防止了双重支出并确保了网络完整性。
但透明度从来不是为企业财务运营而设计的。当企业采用区块链进行支付时，他们寻求的不是透明度，而是效率、可编程性和降低的中间成本。透明度变成了一个缺陷，而不是一个功能。
隐私保护技术正在成熟以弥补这一差距。由 Zcash 开创并由 Aztec 和 Polygon zkEVM 等协议推进的零知识证明（Zero-knowledge proofs），能够在不泄露交易细节的情况下验证交易有效性。由 Zama Protocol 等平台商业化的全同态加密（FHE），允许在不解密的情况下对加密数据进行计算。可信执行环境（TEEs）创造了硬件隔离的计算区域，在没有外部可见性的情况下进行敏感操作。
Datachain 的实现似乎结合了这些方法：用于交易隐私的零知识证明、用于监管合规的选择性披露，以及可能用于通行密钥（Passkey）框架内安全密钥操作的 TEEs。
选择性披露 模型代表了监管合规方面的一项特别重要的创新。企业无需在“为了合规而完全公开”或“完全隐私且不合规”之间做出选择，而是可以在保持商业隐私的同时，通过加密证明或向授权方进行受控披露来证明其监管依从性。
这种方法符合日本《个人信息保护法》（APPI）中规定的“隐私设计”（privacy-by-design）监管哲学。日本监管机构强调问责制和目的限制：组织必须明确定义数据使用目的并相应地限制处理。选择性披露架构使披露变得明确且有限，比全面透明或完全隐私更好地契合了 APPI 原则。
区块链要从加密原生应用转向主流企业基础设施，隐私必须成为标准配置，而非例外。
当前的范式——企业采用区块链需要接受交易全透明——人为限制了该技术的可触达市场。企业不会为了略微提高的结算速度而牺牲竞争情报。财务部门不会为了在国际转账中节省几个基点而广播其流动性状况。供应链管理者不会为了可编程支付自动化而暴露供应商网络。
Datachain 的推出，以及 ZKsync 的 Prividium 银行栈（针对德意志银行和瑞银集团）和摩根大通的 Canton Network（为机构应用提供隐私保护）的类似努力，表明市场正在向保护隐私的企业级区块链基础设施汇聚。
2026 年春季的时间表虽有雄心，但并非不可实现。Passkey 身份验证已具备生产条件，并已在消费级应用中得到广泛采用。零知识证明系统已从研究层面的好奇心成熟为生产级的基础设施，为每日处理数十亿价值的以太坊 L2 网络提供动力。选择性披露框架在学术文献和企业实现中也都已经存在。
更大的挑战在于市场教育。习惯于传统银行隐私的企业必须明白，区块链隐私需要明确的架构，而非机构孤岛。熟悉银行审计流程的监管机构需要一套框架，通过加密证明而非直接访问数据来审计隐私保护系统。专注于透明度最大化的区块链开发者必须认识到，隐私对于机构采用至关重要，而非与区块链原则背道而驰。
如果 Datachain 取得成功，其模式将扩展到日本以外。在 MiCA 稳定币法规下运营的欧洲企业面临类似的隐私合规压力。新加坡的《支付服务法案》也提出了类似的要求。美国在 2026 年出现的州级稳定币许可框架可能会纳入类似于日本的旅行规则（Travel Rule）义务。
BlockEden.xyz 为构建下一代 Web3 应用的开发者提供企业级区块链基础设施。探索我们的 API 服务，获得对 40+ 个区块链网络可靠、可扩展的访问，让你能够专注于构建像 Datachain 钱包这样保护隐私的解决方案，而无需管理节点基础设施。
日本的 Datachain 正在解决一个自比特币诞生以来就制约企业级区块链采用的问题：与企业机密要求相冲突的公共交易透明度。
通过将保护隐私的密码学与符合监管要求的选择性披露相结合，并采用消除助记词托管噩梦的 Passkey 身份验证，Datachain 计划于 2026 年春季推出的钱包证明了企业可以兼顾区块链效率和传统金融隐私。
为了让区块链基础设施兑现其在加密原生应用之外的承诺，隐私不能再是仅通过复杂 实现才能获得的专业功能。它必须成为标准架构，就像共识机制或网络协议一样基础。
Datachain 的推出预示着未来正在到来。无论是构建跨境支付平台、财务管理系统还是 B2B 结算网络，企业对基础设施的需求将日益增长，即在不牺牲商业机密的前提下，交付区块链的优势。
关键不在于保护隐私的企业区块链是否会出现，而在于现有机构能否适应，或者像 Datachain 这样敏捷的挑战者是否会定义机构级 Web3 基础设施的下一个十年。
2025 年 12 月，全球支付行业开启了一场无声的革命。年支付处理量超过 14 万亿美元的 Visa 网络宣布，将开始在 Solana 区块链上使用 USDC 稳定币结算交易。这标志着主要卡网络首次不再通过代理行或 ACH 通道，而是通过公有链基础设施转移数十亿美元。
这并非只是停留在新闻稿中的试点项目。Cross River Bank 和 Lead Bank 已经开始与 Visa 使用 USDC 进行结算。到 2025 年 11 月，Visa 的月度稳定币结算量年化运行率已达 35 亿美元。传统金融与加密通道之间的桥梁并非正在走来——它已经建立。
几十年以来，支付行业一直遵循一个简单的真理：转账需要时间。跨境电汇结算需要 T+1 到 T+3 天。卡网络结算通常在隔夜或次日完成。周末和节假日意味着金融基础设施处于停摆状态。
稳定币打破了这些限制。Solana 上的结算终局性仅需数秒。像 Base 这样的以太坊 Layer 2 网络结算时间不到一分钟。区块链在周末不会关闭。当你在全球性、24/7 全天候运行的分布式账本上操作时，没有“工作日”的概念 。
这种从“天”到“秒”的转变不仅是速度的提升，更是支付网络运作方式的根本性重塑。根据企业级支付基础设施提供商的说法，传统支付通道面临着严峻的局限性：T+1 到 T+3 的结算窗口、营业时间限制以及多中间商路由，这些都会在每个环节引入交易对手风险。而基于区块链的结算则完全消除了这些中间机构。
市场给出了果断的回应。仅 2025 年上半年，链上稳定币交易量就超过了 8.9 万亿美元。稳定币总市值突破了 3000 亿美元。根据 GENIUS 法案通过后安永（EY-Parthenon）的研究显示，54% 的非用户预计在 6 到 12 个月内采用稳定币，其中 77% 的受访者将跨境供应商付款列为首选使用场景。
Visa 的方法核心是 2024 年 10 月发布的 Visa 代币化资产平台 (VTAP)。VTAP 允许银行在保留 Visa 既定的风险、合规和认证框架的同时，发行和管理银行发行的稳定币。这并不是 Visa 放弃其传统网络，而是 Visa 将该网络扩展到了区块链通道上。
2025 年 12 月在美国推出的重点是 Circle 的 USDC，这是一种足额储备、以美元计价的稳定币。参与的发行方和收单方客户现在可以使用通过 Solana 区块链交付的 USDC 与 Visa 进行结算。其优势包括：
Visa 并未止步于 Solana。该公司是 Circle 新 Layer 1 区块链 Arc 的设计合作伙伴，并计划在 Arc 上线后运营一个验证节点。这使得 Visa 不仅仅是区块链基础设施的使用者，更是其安全和治理的积极参与者。
美国境内的更广泛应用计划于 2026 年展开，同时在欧洲、拉美和加勒比地区 (LAC)、亚太地区 (AP) 以及中欧、中东和非洲地区 (CEMEA) 的稳定币结算试点也已在进行中。
在 Visa 快速推进 USDC 结算的同时，万事达卡 (Mastercard) 则采取了更广泛、更模块化的方法。该公司的战略集中在两个核心产品上：
万事达卡多代币网络 (Mastercard Multi-Token Network)：一个旨在管理结算、提升安全性并确保监管合规的专有平台，同时保留稳定币的可编程性。
万事达卡加密凭证 (Mastercard Crypto Credential)：一个合规和身份层，标准化了各实体在万事达卡网络中与加密资产交互的方式。
万事达卡向基础设施而非直接结算的转型，反映了不同的战略博弈。万事达卡没有致力于特定的区块链或稳定币，而是正在构建中间件层，使银行、金融科技公司和企业能够接入多个区块链和代币标准。这使得万事达卡成为多链未来的“合规即服务”提供商。
该公司还非常注重面向商户的选择， 认识到稳定币的效用取决于用户在何处以及如何使用它们。通过创建标准化的合规框架，万事达卡旨在加速商户端的采用，而无需每个商户在内部构建区块链专业知识。
多年来，稳定币一直处于监管的灰色地带。它们是证券吗？是商品吗？还是货币转移工具？答案因司法管辖区和监管机构而异。
2025 年 7 月签署成为法律的 GENIUS 法案结束了美国境内的这种模糊状态。该立法确立了准许的支付稳定币既不是证券、商品，也不是存款，而是属于一个独立的监管体系，由美国货币监理署（OCC）、联邦存款保险公司（FDIC）、联邦储备委员会、财政部长和州银行监管机构共同管理。
关键要求包括：
OCC 和美联储在 2026 年 7 月之前需完成准备金审计和网络安全的技术标准制定。法规将于 2027 年 1 月 18 日全面生效，为发行方实现合规提供了明确的时间表。
在全球范围内，类似的框架也已出现。欧盟的 《加密资产市场法案》（MiCA） 现已全面适用。香港通过了 其 《稳定币条例草案》。新加坡、阿联酋和其他金融中心也为这些资产引入了规则。稳定币发行方首次对合规要求有了清晰的认识。
结算终局性（Settlement finality）——即交易变得不可逆转的关键点——是支付网络信任的基石。在传统系统中，由于交易需要通过多个中间机构进行清算，达成终局性可能需要数小时或数天。
基于区块链的结算运行在根本不同的原则之上：
这种速度优势并非理论上的。当 Visa 在 Solana 上使用 USDC 进行结算时，资金在几秒钟内就能在交易对手之间完成转移。原本会在代理行关系中被锁定数日的流动性，可以立即重新投入使用。
然而，公链上的结算终局性引入了新的技术要求：
整合稳定币的支付网络必须构建能够应对这些区块链特有风险的系统，同时保持金融机构所要求的可靠性标准。
将公链稳定币与传统支付网络相结合，创造了行业从未面临过的合规架构挑战。
传统支付网络在明确定义的监管边界内运行。它们在准入时进行 KYC，监控交易中的可疑活动，根据 OFAC 名单进行制裁筛选，并拥有处理纠纷的退单机制。
区块链交易的工作方式则不同。它们具有伪匿名性、不可逆性，且原生不包含客户身份数据。
支付网络开发了多层合规架构来弥补这一差距：
根据企业级稳定币基础设施指南，安全的支付平台必须整合所有这三层以满足监管要求。这比简单地启用区块链交易要复杂得多——它需要构建一整套合规技术栈，将传统的监管义务映射到伪匿名的区块链活动中。
尽管有 GENIUS 法案和全球监管框架，但传统支付网络监管与区块链现实之间仍存在巨大差距。
稳定币天生具有全球性。从美国企业到欧洲供应商的 USDC 转账，无论双方是在不同时区还是仅一街之隔，其结算方式完全相同。但支付网络监管仍具有司法管辖性。如果 Visa 在不同监管体制的各方之间使用 USDC 结算交易，适用哪套规则？答案往往不明确。
传统支付网络有明确的治理机制：争议通过仲裁程序解决，退单遵循既定规则，系统性故障会触发监管干预。自动化结算的智能合约没有这种治理层。如果智能合约漏洞导致结算错误，谁承担责任？支付网络？智能合约开发者？还是区块链验证者？目前的法规并未规定。
最大可提取价值（MEV）——即为了获利而对区块链交易进行重新排序或抢跑的行为——在传统支付系统中没有对应概念。如果支付网络的稳定币结算被 MEV 机器人抢跑，导致价格滑点或结算失败，现有的欺诈和争议监管规定并不明确适用。
支付网络假设它们结算的美元计价工具实际上价值一美元。但稳定币在市场压力下可能会脱锚。如果 Visa 结算了 100 万美元的 USDC，而在最终结算前锚定汇率跌至 0.95 美元，谁来吸收损失？传统支付网络没有针对在交易过程中价值可能波动的类货币资产的框架。
合规缺口是真实存在的。根据支付服务提供商的研究，85% 的受访者在处理数字资产支付时，将缺乏监管透明度和监管态势的潜在变化视为主要担忧。
虽然 GENIUS 法案为稳定币发行提供了透明度，但它并未完全解决将稳定币集成到支付网络结算中的运营复杂性。
传统支付轨道拥有数十年的互操作性标准：用于消息传递的 ISO 20022、用于卡支付的 EMV、用于国际转账的 SWIFT。区块链生态系统缺乏同等的通用标准。在以太坊上发起的交易如何与 Solana 上的收款人进行结算？支付网络必须要么构建自定义桥接，要么依赖第三方互操作性协议，或者将结算限制在特定链上——所有这些都会引入新的风险和复杂性。
在稳定币结算公告中，美国运通（American Express）明显缺席。虽然 Visa 和万事达卡（Mastercard）已经推出了区块链集成计划，但运通在稳定币结算计划方面一直保持公开沉默。
这可能反映了运通 截然不同的业务模式。与 Visa 和万事达卡作为连接发行银行和商户的网络运行不同，运通主要是一个闭环系统，公司既是发行方又是收单方。这使得运通对其支付流拥有更多控制权，但也降低了集成外部结算轨道的动力。
此外，运通的客户群偏向于高净值人士和大型企业——这些群体可能尚未将稳定币结算视为引人注目的价值主张。对于拥有复杂财务运营的跨国公司来说，区块链结算的速度优势可能不如对小微企业或跨境汇款用户那样关键。
尽管如此，运通的沉默可能不会持续太久。随着稳定币采用率的增长和监管框架的成熟，提供区块链结算选项的竞争压力将会加剧。
稳定币支付网络集成不再是理论。如今，真实的交易量正在通过这些系统流动。
Visa 的 35 亿美元年化结算运行率（截至 2025 年 11 月）代表了通过 Solana 上的 USDC 进行的实际支付。Cross River Bank 和 Lead Bank 并不是在测试这项技术——他们正在将其用于生产结算。
但这仍处于早期阶段。作为背景，Visa 的年度总支付额超过 14 万亿美元。稳定币结算目前约占 Visa 总流量的 0.025%。问题不在于稳定币是否会在支付网络上规模化——而在于速度有多快。
几个催化剂可能会加速采用：
根据 GENIUS 法案后的研究，54% 的当前非用户预计将在 6-12 个月内采用稳定币。如果即使这一需求的一小部分得以实现，支付网络的稳定币结算到 2027 年可能会从数十亿增长到数千亿的年成交量。
支付巨头整合进区块链结算，对加密货币基础设施提供商具有深远影响。
节点运营商和验证者 成为关键的金融基础设施。当 Visa 承诺在 Circle 的 Arc 上运行验证者节点时，这并非象征性姿态 —— 而是 Visa 在为一个将结算数十亿支付额的系统承担网络安全和运行时间的责任。
RPC 提供商和 API 基础设施 面临新的可靠性要求。如果其 RPC 端点宕机或受到速率限制，支付网络就无法结算交易。企业需要具有保证可用性 SLA 的机构级区块链 API 访问。
区块链分析和合规工具 成为强制性的供应商关系。支付网络必须根据制裁名单筛选每个结算地址，为反洗钱（AML）合规追踪交易历史，并实时监控可疑模式。
互操作性协议（LayerZero、Wormhole、Axelar）可能成为多链结算的骨干。如果支付网络希望在多个区块链上进行结算而无需为每个链维护独立的基础设施，跨链消息传递协议就成为了关键基础设施。
BlockEden.xyz 为包括 Ethereum、Solana、Sui 和 Aptos 在内的区块链网络提供机构级 API 访问 —— 这是支付网络和金融机构依赖于生产结算的同款基础设施。探索我们的 API 市场，在驱动未来金融的坚实基础上进行构建。
随着我们步入 2026 年，几个里程碑将定义支付网络稳定币整合的格局：
2026 年 7 月：《GENIUS 法案》技术标准定稿 美国货币监理署（OCC）和美联储必须发布关于准备金审计和网络安全的最终规则。这些标准将确切定义稳定币发行商和支付网络的合规要求。
2026 年 Q2-Q3：Visa 在美国更大规模的推广 Visa 已承诺在 2026 年期间向更多美国合作伙伴开放 USDC 结算访问。这一推广的规模将表明稳定币结算是否能从分众市场走向主流。
Circle 的 Arc 发布 Circle 的 Arc Layer 1 区块链预计将发布，Visa 将作为验证者参与其中。这代表着主要支付网络首次协助保护区块链的共识机制。
万事达卡（Mastercard）多代币网络扩张 随着银行和金融科技公司接入多代币网络（Multi-Token Network），万事达卡以基础设施为先的方法应开始显现成效。关注主要金融机构在万事达卡通道上推出稳定币产品的公告。
全球监管协调（或碎片化） 随着美国、欧盟、香港、新加坡和其他司法管辖区敲定稳定币规则，一个关键问题浮现：这些框架是否会保持一致，从而创建一个全球互操作的稳定币支付系统？还是监管的碎片化将迫使支付网络为每个地区维护独立的合规架构？
美国运通（American Express）的首个举措 如果美国运通在整个 2026 年对稳定币保持沉默，那将令人惊讶。当美国运通宣布区块链集成时，它可能会反映出与 Visa 和 Mastercard 不同的战略方法 —— 极有可能专注于为企业客户提供闭环的财资优化。
我们正在见证全球支付基础设施的永久性分化。
在一条轨道上，传统通道 —— ACH、SWIFT、卡网络 —— 将继续像过去几十年那样运行。这些系统深植于金融基础设施中，监管极其严密，并受到重视稳定性高于一切的机构的信任。
在平行轨道上，基于区块链的支付通道正在迅速成熟。稳定币结算速度更快、成本更低，且 24/7 全天候可用。《GENIUS 法案》和全球监管框架提供了机构所要求的透明度。而现在，全球最大的支付网络正在将这些通道整合到生产系统中。
对于金融机构来说，问题不再是 是否 要整合稳定币结算，而是 多快 能够做到这一点，才不会落后于已经在链上结算数十亿资金的竞争 对手。
对于 Visa、Mastercard 以及最终的 American Express 来说，这并非是在区块链和传统金融之间做选择。这是一种认可：两者将共存，支付网络必须在这两个世界之间无缝运行。
卡网络构建了 20 世纪的支付基础设施。现在，他们正在为 21 世纪重新布线 —— 每次一笔 USDC 交易。
来源：