「テクノロジーイノベーション」タグの記事が 24 件 件あります

2025年12月、わずか数週間のうちに2つの大きなアップグレードが実施されました。5月7日のイーサリアムの Pectra ハードフォークと、12月12日のソラナの Firedancer バリデータクライアントです。ここ数年で初めて、パフォーマンスに関する議論は仮説ではなくなりました。それは測定可能で、実際にデプロイされており、イーサリアム対ソラナの論争を根本から再構築しています。

これまでの議論のポイントはもはや時代遅れです。イーサリアムは単なる「遅いが分散化されている」存在ではなくなり、ソラナも単なる「速いがリスクがある」存在ではなくなりました。両方のチェーンは、それぞれ「The Merge（マージ）」および「ネットワーク再起動の危機」以来、最も野心的なインフラストラクチャのアップグレードを完了させました。もはや問いは「どちらのチェーンが優れているか」ではなく、L2 が 40,000 TPS を処理し、ソラナが 100万を目指すマルチチェーンの世界において、「どのアーキテクチャが特定のユースケースを勝ち取るか」にあります。

実際に何が変わったのか、データは何を示しているのか、そして 2026年に向けて各チェーンがどのような立ち位置にいるのかを詳しく見ていきましょう。

Pectra：イーサリアムのマージ以来最大のアップグレード​

イーサリアムの Pectra アップグレードは、実行レイヤーの Prague とコンセンサスレイヤーの Electra の更新を組み合わせたもので、アカウント抽象化、バリデータの効率化、L2 スケーラビリティの 3つの主要な改善に焦点を当てた 11 の EIP（イーサリアム改善提案）を提供しました。

アカウント抽象化のメインストリーム化​

EIP-7702 は、外部所有アカウント（EOA）に一時的なスマートコントラクト機能を持たせることで、コントラクトアカウントへ恒久的に変換することなく、ガス抽象化（任意のトークンでの手数料支払い）、一括トランザクション、カスタマイズ可能なセキュリティを可能にします。これにより、EOA とスマートウォレットの間の UX のギャップが解消され、ガストークンの管理やトランザクションごとの署名を望まないユーザーにとってもイーサリアムが扱いやすくなります。

開発者にとってこれは、Web2 アプリに匹敵するウォレット体験（ソーシャルリカバリー、スポンサー付きトランザクション、自動化されたワークフローなど）を、ユーザーにスマートウォレットへの移行を強制することなく構築できることを意味します。このアップグレードは、イーサリアムの誕生以来の課題であったオンボーディングの摩擦を解消します。

バリデータのステーキング刷新​

Pectra では、バリデータあたりの最大有効残高が 32 ETH から 2,048 ETH へと、64 倍に引き上げられました。数千のバリデータを運用する機関投資家にとって、この変更は運用を劇的に簡素化します。1,000 個の個別の 32 ETH バリデータを管理する代わりに、それぞれ 2,048 ETH をステーキングする約 16 個のバリデータに統合できます。

また、処理の簡略化により、デポジットの有効化時間は数時間から約 13 分に短縮されました。需要が高い時期に数週間に及んでいたバリデータの待機列も、今では無視できるほどになっています。ステーキングの運用コストが下がり、スピードも向上したことは、バリデータ管理のオーバーヘッドを障壁と考えていた機関投資家の資金を呼び込むために極めて重要です。

ブロブのスループットが倍増​

イーサリアムは、1ブロックあたりのターゲットブロブ数を 3 から 6 に、最大数を 6 から 9 に増加させました。これにより、安価なトランザクションデータの投稿をブロブに依存している L2 ロールアップのデータ可用性（Data Availability）帯域幅が実質的に倍増します。

2025年12月8日に有効化された PeerDAS（ノード間でブロブデータを分散することで、ブロブ容量をブロックあたり 6 から 48 に拡張する技術）と組み合わせることで、L2 の手数料は 2026年を通じて、Dencun 後に達成された 70-95% の削減に加え、さらに 50-70% 低下すると予想されています。現在、データ可用性は L2 運営コストの 90% を占めているため、この変更はロールアップの経済性に直接影響を与えます。

変わらなかったこと​

イーサリアムのベースレイヤーは依然として 15-30 TPS を処理します。Pectra はレイヤー 1 のスループットには手を加えませんでした。その必要がないからです。イーサリアムのスケーリング理論はモジュール型です。L1 はセキュリティとデータ可用性を提供し、L2（Arbitrum、Optimism、Base など）が実行を担います。Arbitrum はすでに理論上で 40,000 TPS を達成しており、PeerDAS は L2 合計のキャパシティを 100,000 TPS 以上に押し上げることを目指しています。

トレードオフは依然として存在します。イーサリアムは分散化（8,000 以上のノード）とセキュリティを優先し、信頼できる中立性と検閲耐性の代わりに L1 のスループットの低さを受け入れています。

Firedancer：ソラナの 100万 TPS への道​

Jump Crypto によって開発され、ハードウェアレベルの最適化のために C 言語で書かれたソラナのバリデータクライアント「Firedancer」は、100日間のテストと 50,000 ブロックの生成を経て、2024年12月12日にメインネットで稼働を開始しました。これは単なるプロトコルのアップグレードではなく、オリジナルの Agave（旧 Labs）クライアントのボトルネックを解消するために設計された、バリデータソフトウェアの完全な再実装です。

アーキテクチャ：大規模な並列処理​

Agave のモノリシックなアーキテクチャとは異なり、Firedancer は「タイル型」のモジュール設計を採用しており、バリデータの異なるタスク（コンセンサス、トランザクション処理、ネットワーキング）を CPU コア全体で並列に実行します。これにより、Firedancer は特殊なインフラを必要とすることなく、汎用ハードウェアから最大限のパフォーマンスを引き出すことができます。

その結果は測定可能です。Jump Trading Group のチーフサイエンティストである Kevin Bowers 氏は、Breakpoint 2024 において、汎用ハードウェアで秒間 100万トランザクション（1M TPS）を超えるデモンストレーションを行いました。現実世界の条件ではまだその数値には達していませんが、初期の採用者からは大幅な改善が報告されています。

実世界でのパフォーマンス向上​

Figment のフラッグシップである Solana バリデーターは Firedancer に移行し、以下の結果を報告しました：

• Agave ベースのバリデーターと比較して 18 ～ 28 ベーシスポイント高いステーキング報酬
• 投票クレジットの取りこぼし（missed voting credits）を 15% 削減（コンセンサス参加率の向上）
• 投票レイテンシを 1.002 スロットに最適化（ほぼ瞬時のコンセンサス貢献）

この報酬の増加は、主に MEV キャプチャの改善と効率的なトランザクション処理によるものです。 Firedancer の並列アーキテクチャにより、バリデーターはブロックごとにより多くのトランザクションを処理できるようになり、手数料収入が増加します。

2025 年後半の時点で、ハイブリッドな「 Frankendancer 」クライアント（ Firedancer のコンセンサスと Agave の実行レイヤーを組み合わせたもの）は、メインネットのローンチから数週間以内にバリデーター市場シェアの 26% 以上を獲得しました。 残りのエッジケースが解決されるにつれて、2026 年を通じて Firedancer の完全な採用が加速すると予想されます。

100 万 TPS のタイムライン​

Firedancer の 100 万 TPS 能力は、本番環境ではなく制御された環境で実証されたものです。 Solana は現在、実世界で 3,000 ～ 5,000 TPS を処理しており、ピーク時の容量は約 4,700 TPS です。 100 万 TPS に到達するには、 Firedancer だけでなく、ネットワーク全体の採用と Alpenglow （ 2026 年第 1 四半期予定）のような補完的なアップグレードが必要です。

今後の道のりには以下が含まれます：

1. すべてのバリデーターでの完全な Firedancer への移行（現在は約 26% がハイブリッド、 0% が完全な Firedancer ）
2. コンセンサスと状態管理を最適化するための Alpenglow アップグレード
3. バリデーターのインフラ更新に伴うネットワークハードウェアの改善

現実的には、 100 万 TPS は 2026 年ではなく 2027 ～ 2028 年の目標です。 しかし、 Firedancer の即時的な影響（実効スループットの 2 倍または 3 倍への向上）はすでに測定可能であり、 Solana が今日の消費者規模のアプリケーションを処理できる地位を確立しています。

直接対決： 2026 年に各チェーンが勝利する領域​

トランザクション速度とコスト​

Solana ： 実世界で 3,000 ～ 5,000 TPS 、平均トランザクションコストは 0.00025 ドル。 Firedancer の採用により、より多くのバリデーターが移行する 2026 年半ばまでに、これは 10,000 TPS 以上に押し上げられるはずです。

Ethereum L1 ： 15 ～ 30 TPS 、ガス代は混雑状況に応じて変動（ 1 ～ 50 ドル以上）。 L2 ソリューション（ Arbitrum 、 Optimism 、 Base ）は理論上 40,000 TPS を達成していますが、トランザクションコストは 0.10 ～ 1.00 ドルであり、依然として Solana より 400 ～ 4,000 倍高価です。

勝者： 生のスループットとコスト効率の面で Solana 。 Ethereum L2 は Ethereum L1 よりも高速ですが、高頻度のユースケース（決済、ゲーム、ソーシャル）においては Solana よりも桁違いに高価なままです。

分散化とセキュリティ​

Ethereum ： 約 8,000 のバリデーター（それぞれが 32 ETH 以上のステークを代表）が存在し、クライアントの多様性（ Geth 、 Nethermind 、 Besu 、 Erigon ）と地理的に分散されたノードを備えています。 Pectra の 2,048 ETH ステーキング制限は機関投資家の効率を向上させますが、分散化を損なうことはありません。大口のステーカーは依然として複数のバリデーターを運営しています。

Solana ： 約 3,500 のバリデーターが存在し、 Firedancer によって初めてクライアントの多様性が導入されました。 歴史的に、 Solana は Labs クライアント（現在の Agave ）のみで動作しており、単一障害点のリスクを抱えていました。 Firedancer の 26% の採用は前向きな一歩ですが、完全なクライアント多様性の実現にはまだ数年かかります。

勝者： Ethereum は、クライアントの多様性、地理的な分散、およびより大きなバリデーターセットを通じて、構造的な分散化の優位性を維持しています。 Solana の過去のネットワーク停止（最近では 2022 年 9 月）は中央集権化のトレードオフを反映していますが、 Firedancer は単一クライアントのリスクを軽減しています。

開発者エコシステムと流動性​

Ethereum ： DeFi プロトコル全体で 500 億ドル以上の TVL を誇り、 RWA （現実資産）トークン化（ BlackRock の BUIDL ）、 NFT 市場、および機関投資家の統合のための確立されたインフラを備えています。 Solidity は依然として主要なスマートコントラクト言語であり、最大の開発者コミュニティと監査エコシステムを持っています。

Solana ： 80 億ドル以上の TVL （急速に成長中）を持ち、消費者向けアプリ（ NFT の Tensor 、 DEX アグリゲーションの Jupiter 、 Phantom ウォレット）で圧倒的な強さを見せています。 Rust ベースの開発は高性能エンジニアを惹きつけますが、 Solidity よりも学習曲線が険しいです。

勝者： DeFi の厚みと機関投資家の信頼では Ethereum 、消費者向けアプリと決済レールでは Solana 。 これらは直接的な競争というよりも、ますます乖離していくユースケースとなっています。

アップグレードパスとロードマップ​

Ethereum ： Fusaka アップグレード（ 2026 年第 2/第 3 四半期）により、ブロックあたりのブロブ（ blob ）容量が 48 に拡大され、 PeerDAS によって L2 は合計 100,000 TPS 以上に向かいます。 長期的には、「 The Surge 」によって、 L1 をセトルメントレイヤーとして維持しながら、 L2 が無限にスケーリングできるようにすることを目指しています。

Solana ： Alpenglow （ 2026 年第 1 四半期）により、コンセンサスと状態管理が最適化されます。 Firedancer のフルロールアウトは 2026 年後半までに完了する予定で、ネットワーク全体の移行が成功すれば、 2027 ～ 2028 年までに 100 万 TPS が実現可能になります。

勝者： Ethereum は、より明確で予測可能なロードマップを持っています。 Solana のロードマップは、 Firedancer の採用率や移行中に発生する可能性のあるエッジケースに大きく依存しています。

真の議論： モノリシック vs モジュラー​

Ethereum と Solana の比較は、次第に核心を外れたものになっています。 これらのチェーンは異なる問題を解決しています。

Ethereum のモジュラー理論： L1 がセキュリティとデータの可用性を提供し、 L2 が実行を担当します。 これにより関心が分離され、 L2 は Ethereum のセキュリティを継承しながら専門化（ DeFi 用の Arbitrum 、消費者向けアプリ用の Base 、ガバナンス実験用の Optimism など）できます。 トレードオフは複雑さです。ユーザーは L2 間でブリッジを行う必要があり、流動性がチェーン間で断片化します。

Solana のモノリシック理論： 単一の統合されたステートマシンがコンポーザビリティを最大化します。 すべてのアプリが同じ流動性プールを共有し、アトミックなトランザクションがネットワーク全体に及びます。 トレードオフは中央集権化のリスクです。より高いハードウェア要件（バリデーターには強力なマシンが必要）と、単一クライアントへの依存（ Firedancer によって軽減されましたが、排除はされていません）があります。

どちらのアプローチが「正しい」ということはありません。 Ethereum は、セキュリティが高いコストを正当化する高価値・低頻度のユースケース（ DeFi 、 RWA トークン化）を支配しています。 Solana は、速度とコストが最も重要である高頻度・低価値のユースケース（決済、ゲーム、ソーシャル）を支配しています。

開発者が知っておくべきこと​

2026 年に開発を行う際の意思決定の枠組みは以下の通りです：

以下の場合、Ethereum (+ L2) を選択：

• アプリケーションに最大限のセキュリティと分散化が必要な場合（DeFi プロトコル、カストディソリューション）
• 機関投資家や RWA（現実資産）のトークン化をターゲットにしている場合
• Ethereum の 500 億ドル以上の TVL と流動性の深さにアクセスする必要がある場合
• ユーザーが 0.10 〜 1.00 ドルのトランザクションコストを許容できる場合

以下の場合、Solana を選択：

• アプリケーションに高頻度のトランザクションが必要な場合（決済、ゲーミング、ソーシャル）
• トランザクションコストを 1 セント未満（平均 0.00025 ドル）に抑える必要がある場合
• UX のレイテンシが重要な消費者向けアプリを構築している場合（Solana の 400 ミリ秒のファイナリティ vs Ethereum の 12 秒のファイナリティ）
• モジュール化による複雑性よりもコンポーザビリティ（構成可能性）を優先する場合

以下の場合、両方を検討：

• クロスチェーンインフラストラクチャ（ブリッジ、アグリゲーター、ウォレット）を構築している場合
• アプリケーションに、高価値なコンポーネントと高頻度なコンポーネントが明確に分かれて存在する場合（DeFi プロトコル + 消費者向け決済レイヤー）

今後の展望：2026 年とその先へ​

パフォーマンスの差は縮まりつつありますが、収束しているわけではありません。Pectra アップグレードにより Ethereum は L2 を 100,000 TPS 以上にスケールさせる準備を整え、Firedancer は Solana を 100 万 TPS への道へと導きました。両方のチェーンが数年にわたる技術ロードマップを実現しましたが、それぞれが新たな課題に直面しています：

Ethereum の課題： L2 の断片化。ユーザーは数十もの L2（Arbitrum、Optimism、Base、zkSync、Starknet）の間でブリッジを行う必要があり、流動性が分断され UX が複雑化しています。共有シーケンシングとネイティブな L2 相互運用性が、これを解決するための 2026 〜 2027 年の優先事項となっています。

Solana の課題： 大規模な分散化の証明。Firedancer はクライアントの多様性を導入しますが、10,000 TPS 以上（そして最終的には 100 万 TPS）がハードウェアの集権化を必要とせず、検閲耐性を犠牲にしないことを証明しなければなりません。

本当の勝者は誰でしょうか？それは、高セキュリティと高パフォーマンスの両方のアプリケーションに対して、信頼できるプロダクション対応の選択肢をようやく手に入れた開発者とユーザーです。ブロックチェーンのトリレンマは解決されたのではなく、2 つの専門化されたソリューションへと分岐したのです。

BlockEden.xyz は、Ethereum（L1 および L2）と Solana の両方にエンタープライズ級の API インフラストラクチャを提供しており、Pectra および Firedancer に最適化された専用ノードを備えています。当社の API マーケットプレイスを探索して、両方のエコシステムとともに拡張できるように設計されたインフラストラクチャ上で構築を開始してください。

情報源​

• Ethereum's Pectra Upgrade: What Should Investors Know? - Fidelity Digital Assets
• Ethereum Pectra upgrade: What it means for ETH holders - Kraken
• From Pectra to Fusaka: How Ethereum's protocol changed in 2025 - The Block
• Ethereum Pectra Upgrade: Everything you need to know - Consensys
• What is the Ethereum Pectra Upgrade? Dev Guide to 11 EIPs - Alchemy
• Jump Crypto's Firedancer hits Solana mainnet as the network aims to unlock 1 million TPS - The Block
• Figment's Migration to Firedancer: Unlocking Next-Generation Solana Validator Performance - Figment
• Solana vs Ethereum: Which is Better in 2026? - Backpack
• Solana vs Ethereum TPS Comparison - Chainspect
• The Fusaka Upgrade: Scaling Meets Value Accrual - Fidelity Digital Assets
• Layer 2 Adoption 2026 Predictions - Cryptopolitan
• 2026 Layer 2 Outlook - The Block

HTTP 402 は 1997 年から存在していました。28 年間、「Payment Required（支払いが必要）」はインターネットのコードベースの中で眠り続けていました。それは、決して訪れることのなかった未来のためのプレースホルダーでした。そして 2025 年 9 月、Coinbase と Cloudflare がそれを有効化しました。

その結果生まれたのが x402 です。これは、あらゆる API、ウェブサイト、または AI エージェントが HTTP 経由で直接、即時のステーブルコイン決済を要求・受領できるようにするオープンプロトコルです。アカウントも、セッションも、認証の手間も不要です。ただ機械が機械に支払うだけです。

トランザクションはわずか 1 ヶ月で 10,000% 増加しました。1,500 万件以上の支払いが処理されました。インターネット自体が決済レール（支払い基盤）となったときに何が起こるか、私たちはまだその入り口に立ったばかりです。

2025 年 1 月、Farcaster の共同創設者である Dan Romero 氏は、驚くべき告白をしました。「4.5 年間、ソーシャルを第一に考えようとしましたが、うまくいきませんでした。」 かつて 80,000 人のデイリーアクティブユーザーを記録し、1 億 8,000 万ドルを調達したこのプラットフォームは、ソーシャルメディアから完全に撤退し、ウォレットへと方向転換していました。

一方、Lens Protocol は、ブロックチェーン史上最大規模のデータ移行を完了したばかりでした。650,000 のユーザープロフィールと 125GB のソーシャルグラフデータを、独自のレイヤー 2 チェーンに移行しました。2 つのプロトコル。分散型ソーシャルの未来に対する 2 つの根本的に異なる賭け。そして、100 億ドルの市場がどちらが正解かを見守っています。

Chainalysis によると、SocialFi セクターは前年比 300% 成長し、2025 年には 50 億ドルに達しました。しかし、ヘッドラインの数字の裏には、技術的なトレードオフ、ユーザー維持の失敗、そして分散型ソーシャルネットワークが Web2 の巨人に太刀打ちできるのかという根本的な問いという、より複雑な物語が隠されています。

Web3 は、ユーザーが自身のソーシャルグラフを所有できることを約束しました。5 年後、その約束は、同じ問題に対して全く異なるアプローチを取る 2 つのプロトコルによって試されています。10 億ドルの評価額と 1 日あたり 6 万人のアクティブユーザーを抱える Farcaster と、3,100 万ドルの新規資金調達を受けて独自の ZK 搭載チェーンでローンチしたばかりの Lens Protocol です。

賭け金はこれ以上ないほど高まっています。分散型ソーシャルネットワーク市場は、2025 年の 185 億ドルから 2035 年には 1,416 億ドルへと爆発的に成長すると予測されています。SocialFi トークンはすでに 24 億ドルの時価総額を誇っています。この戦いの勝者は、単にソーシャルメディアを手に入れるだけでなく、Web3 自体のアイデンティティレイヤーを手に入れることになります。

しかし、不都合な真実があります。どちらのプロトコルも主流の普及を完全には実現できていません。Farcaster は月間アクティブユーザー数が 8 万人でピークに達した後、2025 年後半までに 2 万人未満に減少しました。Lens は強力なインフラを持っていますが、その技術に見合うだけの消費者の注目を集めるのに苦労しています。

これは、Web3 のソーシャルレイヤーを支配するために競い合う 2 つのプロトコルの物語であり、分散型ソーシャルメディアが、それに取って代わろうとしている巨人たちと果たして競合できるのかという根本的な問いについての物語です。

2025 年は、L2 がブロックチェーンの大きな希望から最大の恥辱へと変わった年となりました。ほとんどの新しいロールアップは華々しく立ち上げられ、エアドロップ・ファーミングのサイクル中に数百万ドルの TVL（預かり資産）を集めましたが、トークン生成イベント（TGE）から数週間以内にゴーストタウンへと崩壊しました。傭兵的な資本は次へと移動し、本物のユーザーが訪れることはありませんでした。

しかし、この L2 疲れの中で、Initia は 2025 年 4 月に全く異なる提案を掲げてメインネットを立ち上げました。もし、また一つ孤立した L2 を構築する代わりに、ネイティブな相互運用性、共有流動性、そしてアーキテクチャに組み込まれた VM（仮想マシン）の柔軟性を備えた、相互接続されたロールアップのネットワーク全体をゼロから構築したらどうなるでしょうか？

市場はこれに注目しました。Initia は Delphi Ventures、Hack VC、Binance Labs、Nascent から 2,400 万ドルを調達し、メインネット稼働前に 3 億 5,000 万ドルの評価額に達しました。トークンはローンチから数週間以内に 1.44 ドルを記録。すでに 12 以上の L2 がそのインフラ上で構築を進めています。

これは、L2 の問題はチェーンが多すぎることではなく、それらのチェーンが最初から連携するように設計されていなかったことにあるという、Initia の賭けの物語です。

クリプト・ベンチャーキャピタルは単に企業に資金を提供するだけでなく、業界がどこに向かっているのかを 示唆しています。2025年、そのシグナルは明白でした。2024年の低迷した水準から 433% 急増し、497.5億ドルがブロックチェーンプロジェクトに投じられました。資金は均等に分配されたわけではありません。DeFi が全資金の 30.4% を獲得しました。インフラプロジェクトは 22億ドルを吸収しました。そして、Binance の 20億ドルの調達や Kraken の 8億ドルの株式ラウンドといった一握りのメガディールが、競争環境を再構築しました。

しかし、ヘッドラインの数字の裏には、より微妙な物語が隠されています。総資金調達額は爆発的に増加しましたが、多くのプロジェクトはダウンラウンドやバリュエーションの圧縮に直面しました。売上マルチプル 100倍で資金を調達する時代は終わりました。VC は小切手を切る前に、収益化への道筋、実際のユーザー指標、そして規制の明確化を求めています。

これが 2026年におけるクリプト・ベンチャーキャピタルの現状です。誰が何に投資しているのか、どのナラティブが資本を引きつけたのか、そしてビルダーがこの環境で資金調達をするために知っておくべきことは何かを解説します。

2025年 11月、世界 11,500 の銀行を繋ぐメッセージングネットワークである Swift は、グローバル金融を永遠に変えるスイッチを静かに切り替えました。初めて、すべての Swift 加盟機関が支払メッセージにブロックチェーンのウォレットアドレスを添付し、パブリックおよびプライベートチェーン間でトークン化資産を決済し、既存のインフラを通じてスマートコントラクトの相互作用を実行できるようになりました。

これを可能にしているテクノロジーは、Chainlink のクロスチェーン・相互運用性プロトコル（CCIP）です。

採用の加速は数字が物語っています。CCIP を介したクロスチェーン送金は 2025年に 1,972% 急増し、77.7億ドルに達しました。現在、このプロトコルは 60 以上のブロックチェーンを接続し、336億ドル相当のクロスチェーン・トークンの安全を確保しており、DeFi の巨人から伝統的な金融機関まで、事実上のブリッジインフラとなっています。Coinbase が 70億ドルのラップド・アセット・スイートを複数のチェーン間でブリッジする必要があった際、彼らは CCIP を選択しました。Lido が 330億ドルの wstETH のためにクロスチェーン・インフラを必要とした際も、CCIP にアップグレードしました。

これは、Chainlink と Swift の 7年間にわたる協力が、いかにして金融業界で最も重要なブロックチェーン統合へと結実したか、そしてなぜ CCIP がトークン化資産の TCP/IP になろうとしているのかについての物語です。

Westworld の視覚効果（VFX）には、HBO は 1 エピソードあたり約 1,000 万ドルを費やしています。単一のマーベル映画では、VFX 作業に 2 億ドルが投じられることもあります。そしてロサンゼルスのどこかで、OTOY というスタートアップがそれらのコストを 70% 削減する方法を見つけ出しました。さらに彼らは、ハリウッドの超大作と AI 革命の両方を支える分散型 GPU ネットワークを構築したのです。

Render Network はこれまでに 6,500 万フレーム以上を静かにレンダリングし、2025 年だけで 53 万トークンをバーン（焼却）しました（2024 年比で 279% 増）。現在では AI 推論タスクが計算能力の 40% を占めています。3D アーティスト向けのツールとして始まったものは、AI 時代における AWS や Google Cloud に代わる分散型の選択肢という、より野心的なものへと進化しました。

2025 年、暗号資産界で前例のない出来事が起こりました。単一の分散型取引所が、イーサリアム ブロックチェーン全体の収益を上回ったのです。無期限先物取引専用の Layer 1 である Hyperliquid は、年間収益 8 億 4,400 万ドル、取引高 2 兆 9,500 億ドルを記録し、分散型デリバティブにおける市場シェア 80% 以上を獲得してその年を締めくくりました。

この数字は、ある疑問を突きつけます。わずか 3 年前には存在しなかったプロトコルが、TVL（預かり資産）1,000 億ドルを超えるネットワークをどのようにして追い抜いたのでしょうか？

その答えは、暗号資産における価値蓄積のあり方が、汎用チェーンから特定のユースケースに最適化されたアプリケーション特化型プロトコルへと根本的にシフトしていることを示しています。イーサリアムがレンディングやリキッドステーキングへの収益集中に苦しみ、Solana がミームコインや個人投資家の投機でブランドを築く一方で、Hyperliquid は DeFi において最も収益性の高い取引の場へと静かに成長を遂げました。

収益の展望：資金の実際の行方​

2025 年のブロックチェーン収益ランキングは、どのネットワークが価値を捕捉しているかというこれまでの前提を打ち砕きました。

CryptoRank のデータによると、Solana は現物 DEX の取引高とミームコイン取引に支えられ、13 億から 14 億ドルの収益を上げて全ブロックチェーンの首位に立ちました。Hyperliquid は、単一の主要アプリケーションを持つ L1 であるにもかかわらず、8 億 1,400 万から 8 億 4,400 万ドルで 2 位にランクインしました。一方、DeFi の基盤とされるイーサリアムは、約 5 億 2,400 万ドルで 4 位に沈みました。

この影響は顕著です。アプリ収益におけるイーサリアムのシェアは、2024 年初頭の 50% から 2025 年第 4 四半期にはわずか 25% にまで低下しました。対照的に、Hyperliquid はピーク時に全ブロックチェーン収益の 35% 以上を支配しました。

特筆すべきはその集中度です。Solana の収益は、Pump.fun、Jupiter、Raydium など、数百のアプリケーションから発生しています。イーサリアムの収益は数千のプロトコルに分散しています。しかし、Hyperliquid の収益は、そのネイティブ DEX での無期限先物取引という、ほぼ一つの要素から生み出されています。

これが暗号資産の新しい経済学です。一つのことを極めて高いレベルで実行する特化型プロトコルは、すべてをそこそこにこなす汎用チェーンを凌駕することができるのです。

Hyperliquid はいかにして取引マシンを構築したか​

Hyperliquid のアーキテクチャは、2017 年から 2022 年の思考を支配していた「汎用ブロックチェーン」というテーゼに対する根本的な挑戦を意味しています。

技術的基盤​

このプラットフォームは、Hotstuff にインスパイアされた独自のコンセンサスアルゴリズム「HyperBFT」上で動作します。任意のスマートコントラクトの実行を最適化するチェーンとは異なり、HyperBFT は高頻度のオーダーマッチングのために専用設計されています。その結果、1 秒未満のファイナリティで、理論上は毎秒 200,000 件の注文を処理するスループットを実現しました。

アーキテクチャは 2 つのコンポーネントに分かれています。HyperCore はコアとなる取引インフラを担当し、無期限先物と現物市場の完全なオンチェーン オーダーブックを管理します。すべての注文、キャンセル、取引、清算はオンチェーンで透明に行われます。HyperEVM はイーサリアム互換のスマートコントラクト機能を追加し、開発者が取引プリミティブの上に構築することを可能にします。

このデュアルアプローチにより、Hyperliquid はパフォーマンスとコンポーザビリティ（構成可能性）のどちらかを選択するのではなく、関心事を分離することで両立させています。

オーダーブックの優位性​

ほとんどの DEX は、流動性プールが価格を決定する自動マーケットメーカー（AMM）を使用しています。これに対し、Hyperliquid は主要な中央集権型取引所で使用されているものと同じアーキテクチャである中央限界オーダーブック（CLOB）を実装しています。

この違いは、プロのトレーダーにとって非常に重要です。CLOB は、正確な価格発見、大口注文における最小限のスリッページ、そして使い慣れた取引インターフェースを提供します。Binance や CME での取引に慣れている人にとって、Hyperliquid は Uniswap や GMX では決して提供できなかった「ネイティブ」な操作感を実現しています。

暗号資産で最も取引高の多いデリバティブである無期限先物をオンチェーン オーダーブックで処理することで、Hyperliquid はこれまで実行可能な分散型の選択肢がなかったプロの取引フローを取り込むことに成功しました。

ガス代ゼロ、最大のスループット​

おそらく最も重要なのは、Hyperliquid が取引のガス代を撤廃したことです。注文を出したりキャンセルしたりする際、費用は一切かかりません。これにより、イーサリアムや Solana でさえ高頻度戦略の妨げとなっていた摩擦が取り除かれました。

その結果、中央集権型取引所に匹敵する取引行動が可能になりました。トレーダーは、取引コストが収益を圧迫することを心配することなく、何千もの注文を出し、キャンセルすることができます。マーケットメーカーは、キャンセルによるペナルティを課されないことを前提に、タイトなスプレッドを提示できます。

重要な指標​

Hyperliquid の 2025 年のパフォーマンスは、アプリケーション特化型というテーゼの正しさを鮮明に証明しています。

取引高: 累計 2 兆 9,500 億ドル、ピーク月には 4,000 億ドルを突破しました。参考までに、Robinhood の 2025 年の暗号資産取引高は約 3,800 億ドルであり、Hyperliquid は一時的にそれを上回りました。

市場シェア: 2025 年第 3 四半期における分散型無期限先物取引高の 70% 以上を占め、ピーク時には 80% を超えました。中央集権型取引所に対するプロトコルの総市場シェアは 6.1% に達し、DEX としての過去最高記録を樹立しました。

ユーザー増加: 年間で 609,000 人の新規ユーザーがオンボードされ、純流入額は 38 億ドルに達しました。

TVL: 約 41 億 5,000 万ドルで、ロックされた価値において最大の DeFi プロトコルの 1 つとなりました。

トークンパフォーマンス: HYPE は 2024 年 11 月に 3.50 ドルでローンチされ、2025 年 1 月には 35 ドル以上のピークを迎えました。3 ヶ月足らずで 10 倍のリターンを記録しました。

収益モデルは驚くほどシンプルです。プラットフォームは取引手数料を徴収し、その 97% を HYPE トークンの買い戻しとバーン（焼却）に使用します。これにより、取引高に応じて拡大する継続的な買い圧力が生まれ、Hyperliquid はトークンホルダーのための収益分配マシンへと変貌を遂げています。

JELLY の警告​

すべてが順調だったわけではありません。2025 年 3 月、Hyperliquid は巧妙なエクスプロイトにより、プロトコルから約 $1,200 万が流出しかけるという、最も深刻な危機に直面しました。

この攻撃は、Hyperliquid が流動性の低いトークンの清算をどのように処理するかという脆弱性を突いたものでした。攻撃者は 3 つのアカウントにわたって $700 万を預け入れ、2 つのアカウントで JELLY（流動性の低いトークン）のレバレッジ ロング ポジションを取り、3 つ目のアカウントで大規模なショート ポジションをオープンしました。JELLY の価格を 429% 急騰させることで、自身の清算を誘発させましたが、そのポジションは通常の方法で清算するにはあまりにも巨大であったため、Hyperliquid の保険基金に負担を強いることになりました。

その後に起こったことは、不都合な真実を浮き彫りにしました。わずか 2 分以内に、Hyperliquid のバリデーターは JELLY を上場廃止にすることに合意し、すべてのポジションを市場価格の $0.50 ではなく、攻撃者のエントリー価格である $0.0095 で決済しました。攻撃者は $626 万を手にし、立ち去りました。

バリデーターによる迅速なコンセンサス形成は、重大な中央集権性を露呈させました。Bitget の CEO は、この対応を「未熟で、非倫理的で、専門性に欠ける」と批判し、Hyperliquid が「FTX 2.0」になるリスクがあると警告しました。批評家たちは、盗まれた資金で取引する北朝鮮のハッカーを放置していた同じプロトコルが、自らの財務が脅かされた瞬間に即座に行動したことを指摘しました。

Hyperliquid は、影響を受けたトレーダーに払い戻しを行い、流動性の低い資産の上場に対してより厳格な管理を導入することで対応しました。しかし、この事件は、都合が良いときにアカウントを凍結し、取引を取り消すことができる「分散型」取引所に内在する緊張関係を明らかにしました。

Hyperliquid 対 Solana：異なるゲーム​

Hyperliquid と Solana の比較は、クリプトの未来に対する異なるビジョンを照らし出しています。

Solana は汎用ブロックチェーンの夢を追求しています。単一の高性能ネットワーク上で、ミームコインから DeFi、ゲーミングに至るまで、あらゆるものをホストすることを目指しています。2025 年における 1 兆 6,000 億ドルのスポット DEX 取引高は、数百のアプリケーションと数百万のユーザーによってもたらされました。

Hyperliquid は垂直統合に賭けています。1 つのチェーン、1 つのアプリケーション、1 つの使命、すなわち現存する最高の無期限先物（Perpetual）取引所であることです。2 兆 9,500 億ドルの取引高は、ほぼすべてがデリバティブ トレーダーによるものでした。

収益の比較は示唆に富んでいます。Solana は複数のプロトコルを通じて、30 日間の無期限先物取引高で約 3,430 億ドルを処理しました。Hyperliquid は単一のプラットフォームで 3,430 億ドルを処理し、スポット取引のアクティビティが低いにもかかわらず、同等の収益を上げました。

Solana が勝っている点：広範なエコシステムの多様性、コンシューマー アプリケーション、そしてミームコインの投機。Pump.fun のようなプラットフォームに牽引され、Solana の DEX 取引高は 6 か月連続で月間 1,000 億ドルを超えました。

Hyperliquid が勝っている点：プロフェッショナルな取引の実行、無期限先物の流動性、そして機関投資家グレードのインフラストラクチャ。Hyperliquid の実行品質が中央集権型取引所に匹敵するため、プロのトレーダーが特別に移転してきました。

結論は？ 市場が異なるということです。Solana はリテールの熱狂と投機的な活動を捉えています。Hyperliquid はプロの取引フローとデリバティブのボリュームを捉えています。どちらも 2025 年に巨額の収益を上げており、複数のアプローチが共存できる余地があることを示唆しています。

迫りくる競合​

Hyperliquid の優位性は保証されているわけではありません。2025 年後半、競合の Lighter と Aster は、ミームコインの流動性ローテーションを捉えることで、無期限先物の取引高において一時的に Hyperliquid を追い抜きました。プロトコルの市場シェアは 70% から断片化し、より競争の激しい状況となりました。

これは Hyperliquid 自身の歴史を鏡写しにしたものです。2023 年から 2024 年にかけて、Hyperliquid は優れた実行能力と手数料ゼロの取引を提供することで、既存の dYdX や GMX を脅かしました。現在、新規参入者が Hyperliquid に対して同じ戦略をとっています。

無期限先物市場全体は 2025 年に 3 倍の 1 兆 8,000 億ドルに拡大しており、市場の成長がすべての参加者を押し上げる可能性があります。しかし、Hyperliquid は、ますます洗練される競合他社に対して、自らの「堀」を守る必要があります。

真の競争相手は中央集権型取引所（CEX）から現れるかもしれません。Hyperliquid に対抗できる現実的な存在は誰かという問いに対し、アナリストは他の DEX ではなく、その機能を模倣しつつ深い流動性を提供する Binance や Coinbase などの CEX を指し示しています。

Hyperliquid の成功が意味するもの​

Hyperliquid の飛躍の年は、業界にいくつかの教訓を与えています。

アプリケーション特化型チェーン（AppChain）は機能する。 単一のユースケースに最適化された専用 L1 が汎用チェーンを凌駕するという仮説は、8 億 4,400 万ドルという実績によって証明されました。今後、より多くのプロジェクトがこのモデルに従うことが予想されます。

プロのトレーダーが求めているのは AMM ではなく、本物の取引所である。 オンチェーン オーダーブックの成功は、実行品質が CEX に匹敵すれば、洗練されたトレーダーが DeFi を利用することを証明しています。 AMM はカジュアルなスワップには適しているかもしれませんが、デリバティブには適切な市場構造が必要です。

指標としては TVL よりも収益が重要。 Hyperliquid の TVL（預かり資産総額）は、Aave や Lido のような Ethereum DeFi の巨人に比べれば控えめです。しかし、収益ははるかに多く生み出しています。これは、クリプトがロックされた資本ではなく、実際の経済活動に基づいて評価されるビジネスへと成熟していることを示唆しています。

中央集権性への懸念は根強い。 JELLY 事件は、「分散型」プロトコルであっても、自らの財務が脅かされれば非常に中央集権的な動きをすることを示しました。この緊張関係は、2026 年の DeFi の進化を定義することになるでしょう。

今後の展望​

アナリストは、現在のトレンドが継続し、ステーブルコイン市場が拡大し、Hyperliquid が取引シェアを維持できれば、2026 年後半までに HYPE が 80 ドルに達する可能性があると予測しています。より保守的な見積もりは、プロトコルが台頭する競合他社を退けられるかどうかにかかっています。

より広範な変化は明白です。Ethereum の収益シェアの低下、Solana のミームコイン主導の成長、そして Hyperliquid のデリバティブにおける支配力は、暗号資産がいかに価値を創出するかという 3 つの異なるビジョンを象徴しています。これら 3 つすべてが大きな収益を上げていますが、アプリケーション特化型のアプローチはその規模を遥かに超える成果を上げています。

開発者にとって、教訓は明確です。特定の高価値な活動を見つけ、それに対して徹底的に最適化し、バリューチェーン全体を掌握することです。トレーダーにとって、Hyperliquid は DeFi が常に約束してきたもの ―― パーミッションレス、非カストディアル、プロフェッショナルレベルのトレーディング ―― を、ついに大規模に提供しています。

2026 年に向けた問いは、分散型取引が収益を生み出せるかどうかではありません。ますます競争が激化する市場において、特定のプラットフォームが支配力を維持できるかどうかです。

---

この記事は教育目的のみを目的としており、投資助言と見なされるべきではありません。著者は HYPE、SOL、または ETH のポジションを保有していません。