「機関投資」タグの記事が 52 件 件あります

JPMorgan、US Bancorp、Bank of America が 2025 年後半にステーブルコイン市場への参入計画を一斉に発表したとき、そのメッセージは明確でした。機関金融はもはや DeFi と戦っているのではなく、それを渡るための橋を架けているのです。そのきっかけは何だったのでしょうか？ それは、1 年間で 70% 成長した 3,100 億ドルのステーブルコイン市場と、伝統的金融が存続に関わるコンプライアンスリスクを負うことなく参加できるようになった規制の明確化です。

しかし、ここには直感に反する現実があります。機関投資家による DeFi 採用の最大の障壁は、もはや規制ではありません。それはインフラです。銀行は現在、法的に DeFi に触れることができますが、伝統的金融には存在しない専門的なカストディソリューション、コンプライアンスに準拠した決済レール、およびリスク管理フレームワークを必要としています。そこで登場するのが機関投資家向けインフラレイヤーです。年間 5 兆ドルの送金を保護する Fireblocks、米国唯一の連邦公認仮想通貨銀行として運営される Anchorage、そして 10 億ドルのトークン化された財務省預金まで拡大した Aave の Horizon プラットフォームなどです。これらは、銀行機能を構築している仮想通貨企業ではありません。規制対象企業が、数十年にわたる金融コンプライアンス体系に違反することなく、パーミッションレスなプロトコルに参加できるようにするための「配管（プランミング）」なのです。

規制対象企業が専門的な DeFi インフラを必要とする理由​

伝統的な金融機関は、厳格なカストディ、決済、およびコンプライアンス要件の下で運営されており、これらは DeFi プロトコルの仕組みと直接衝突します。銀行は単に MetaMask ウォレットを生成して Aave で貸付を開始することはできません。規制の枠組みは、マルチパーティ承認、監査証跡、および分離された顧客資産保護を備えたエンタープライズ級のカストディを要求します。

この構造的な不一致が 3,100 億ドルのチャンスの格差を生み出しました。ステーブルコインは機関投資家級のデジタル資産の最大のプールを構成していましたが、DeFi の利回りと流動性にアクセスするには、これまで存在しなかったコンプライアンスインフラが必要でした。数字がその物語を物語っています。2025 年 12 月までに、ステーブルコインの時価総額は前年比 52.1% 増の 3,100 億ドルに達し、Tether (USDT) が 1,862 億ドル、Circle (USDC) が 783 億ドルを占め、両者で市場の 90% 以上を占めています。

しかし、この巨大な流動性プールにもかかわらず、専門的なカストディおよび決済レイヤーが登場するまで、DeFi 貸付プロトコルへの機関投資家の参加は最小限にとどまっていました。インフラのギャップは技術的なものではなく、規制上および運用上のものだったのです。

カストディの問題：なぜ銀行は標準的なウォレットを使用できないのか​

銀行が DeFi にアクセスする際、主に 3 つのカストディの課題に直面します。

1. 資産の分別管理の保護: 顧客資産は、機関のバランスシートから法的に分離されている必要があります。これには、正式な法的分離を備えたカストディソリューションが必要ですが、標準的なウォレットアーキテクチャでは不可能です。

2. マルチパーティ承認: 規制の枠組みは、コンプライアンスオフィサー、リスクマネージャー、および承認されたトレーダーが関与するトランザクション承認ワークフローを義務付けています。これは単純なマルチシグウォレットの設定をはるかに超えるものです。

3. 監査証跡の要件: すべてのトランザクションには、オンチェーンのアクティビティをオフチェーンのコンプライアンスチェック、KYC 検証、および内部承認プロセスに関連付ける不変の記録が必要です。

Fireblocks は、2025 年に 5 兆ドル以上のデジタル資産送金を保護したエンタープライズカストディプラットフォームを通じて、これらの要件に対応しています。このインフラは、MPC (マルチパーティ計算) ウォレット技術と、機関の承認ワークフローを強制するポリシーエンジンを組み合わせています。銀行が USDC を Aave に預け入れたい場合、トランザクションは実行前にコンプライアンスチェック、リスク制限、および正式な承認を通過します。これらすべてを行いながら、顧客資産保護に必要な法的カストディ分離を維持します。

このインフラの複雑さは、Fireblocks による 2026 年 2 月の Stacks との統合（ビットコイン DeFi への機関投資家のアクセスを可能にするもの）がなぜ重大な局面であるかを説明しています。この統合は単に別のブロックチェーンを追加するだけではありません。ビットコイン建ての DeFi チャンスにエンタープライズ級のカストディを拡張し、機関投資家がカストディリスクなしに BTC 担保で利回りにアクセスできるようにするものです。

連邦銀行免許の優位性​

Anchorage Digital は異なるアプローチを取りました。米国初の連邦公認仮想通貨銀行になったのです。OCC (通貨監督庁) の全米信託免許により、Anchorage は伝統的な銀行と同じ規制の枠組みの下で、カストディ、ステーキング、および同社の Atlas 決済ネットワークを提供できます。

これが重要なのは、連邦銀行免許には特定の特権があるためです。

• 全米規模の運営: 州公認の事業体とは異なり、Anchorage は単一の規制枠組みの下で全 50 州の機関投資家クライアントにサービスを提供できます。
• 規制の明確化: 連邦の検査官が Anchorage の運営を直接監督するため、断片化された州ごとの要件を調整するのではなく、明確なコンプライアンスの期待値が提供されます。
• 伝統的金融との統合: 連邦免許により、伝統的な銀行レールとのシームレスな決済が可能になり、機関投資家は中間的なカストディ移転を行うことなく、DeFi ポジションと従来の口座の間で資金を移動できます。

免許の真の力は決済において発揮されます。Anchorage の Atlas ネットワークは、オンチェーンでの資金受け渡し（DvP: Delivery versus Payment）、つまり、カストディの相手方リスクなしにデジタル資産と法定通貨決済を同時に交換することを可能にします。ステーブルコインを DeFi 貸付プールに移動する機関投資家にとって、これは複雑なエスクロー手配を必要としていた決済リスクを排除します。

Aave の機関投資家向け転換：許可レスから許可制市場へ​

Fireblocks と Anchorage が機関投資家向けのカストディ・インフラを構築する一方で、Aave はコンプライアンスを遵守した DeFi への参加を可能にするパラレルなアーキテクチャを構築しました。それは、規制対象の事業者が許可レス・プロトコルのリスクにさらされることなく DeFi 融資にアクセスできる、独立した許可制（パーミッション型）市場です。

Aave の支配力を示す数字​

Aave は、驚異的な規模で DeFi 融資を支配しています：

• 13 のブロックチェーン全体で 244 億ドルの TVL（2026 年 1 月）
• 30 日間で +19.78% の成長
• ローンチ以来の 累計預入額は 71 兆ドル
• 2025 年 9 月には ピーク時の TVL が 430 億ドルに到達

この規模は、機関投資家の参入を促す強力な引力となりました。銀行がステーブルコインの流動性を DeFi 融資に投入したいと考えた際、Aave の厚みはスリッページを防ぎ、そのマルチチェーン展開は実行環境全体での分散投資を可能にします。

しかし、生の TVL だけでは機関投資家のコンプライアンス要件は解決しません。許可レスの Aave 市場では、誰でもあらゆる担保に対して借り入れができるため、規制対象の事業者が許容できないカウンターパーティリスクが生じます。年金基金は、匿名ユーザーがボラティリティの高いミームコインを担保に借り入れを行う可能性のあるプールに、USDC を貸し出すことはできません。

Horizon：Aave の規制準拠 RWA ソリューション​

Aave は 2025 年 8 月に、機関投資家の現実資産（RWA）融資に特化した許可制市場として Horizon をローンチしました。このアーキテクチャは、規制遵守とプロトコルの流動性を分離しています：

• ホワイトリスト登録済みの参加者: KYC（本人確認）済みの機関投資家のみが Horizon 市場にアクセスできるため、匿名のカウンターパーティリスクが排除されます。
• RWA 担保: トークン化された米国財務省証券や投資適格債券がステーブルコインローンの担保として機能し、伝統的な貸し手にとって馴染みのあるリスクプロファイルを提供します。
• 規制報告: 組み込みのコンプライアンス報告機能により、オンチェーン取引を GAAP 会計や健全性報告のための伝統的な規制枠組みにマッピングします。

市場の反応はこのモデルを裏付けました。Horizon の純預入額は、ローンチから 5 ヶ月以内に約 5 億 8,000 万ドルに成長しました。Aave の 2026 年のロードマップでは、Circle、Ripple、Franklin Templeton との提携を通じて預入額を 10 億ドル以上に拡大することを目指しており、500 兆ドルの伝統的資産ベースのシェア獲得を狙っています。

機関投資家向けの論理は明快です。RWA 担保は、DeFi 融資を仮想通貨ネイティブな投機から、ブロックチェーンの決済レールを利用した伝統的な担保付融資へと変貌させます。トークン化された米国債を担保に貸付を行う銀行は、24 時間 365 日の決済ファイナリティを享受しながら、馴染みのある信用リスクを管理でき、TradFi のリスク管理と DeFi の運用効率を両立させることができます。

SEC 調査の終結：規制上の妥当性確認​

Aave の機関投資家向け野心は、2025 年 8 月 12 日に米証券取引委員会（SEC）が 4 年間にわたる同プロトコルの調査を正式に終了し、法的執行措置を推奨しないとしたことで、存続の不確実性が解消されました。この規制上のクリアランスにより、機関投資家の参入を阻んでいた最大の障壁が取り除かれました。

調査の終結は Aave の疑いを晴らしただけでなく、米国規制当局が DeFi 融資プロトコルをどのように見ているかの前例を確立しました。執行を見送ることで、SEC は暗黙のうちに Aave のモデルを承認しました。つまり、Horizon のような許可制市場のような適切なインフラのセグメンテーションを通じて、許可レス・プロトコルと規制対象の機関が共存できるということです。

この規制の明確化は、機関投資家の採用を加速させました。執行リスクがなくなったことで、銀行はポジションを無効にする遡及的な規制上の課題を恐れることなく、Aave への資金配分を正当化できるようになりました。

GENIUS 法：機関投資家向けステーブルコインの法的枠組み​

インフラプロバイダーがカストディソリューションを構築し、Aave がコンプライアンスに準拠した DeFi 市場を構築する一方で、規制当局は機関投資家の参加を可能にする法的枠組みを確立しました。それが 2025 年 5 月に可決された GENIUS 法（Government-Endorsed Neutral Innovation for the U.S. Act）です。

機関投資家の採用を可能にする主な規定​

GENIUS 法は、ステーブルコイン発行者に対する包括的な規制構造を構築しました：

• 自己資本要件: 準備金による裏付け基準により、発行者は完全な担保維持を義務付けられ、機関投資家保有者のデフォルトリスクを排除します。
• 透明性基準: 準備金の構成と証明に関する強制的な開示要件により、伝統的金融にとって馴染みのあるデューデリジェンスの枠組みが構築されます。
• 監視機関: 財務省と連携した監督により、州ごとの断片的な執行ではなく、規制の一貫性が提供されます。

同法の施行スケジュールは、機関投資家の採用を急がせています。財務省と規制当局は 2027 年 1 月 18 日までに最終規則を公布する必要があり、2026 年 7 月までに予備規則が策定される予定です。これにより、コンプライアンスの複雑さが増す前に、早期に参入する機関投資家が DeFi ポジションを確立するための期間が生まれます。

規制の収束：グローバルなステーブルコイン基準​

GENIUS 法は、より広範な世界的な規制の収束を反映しています。2025 年 7 月の EY のレポートでは、各管轄区域に共通するテーマが特定されました：

1. フルリザーブ（全額準備金）による裏付け: 規制当局は一様に、透明性のある証明を伴う 1:1 の準備金による裏付けを要求しています。
2. 償還権: ステーブルコイン保有者が裏付けとなる法定通貨に償還するための明確な法的メカニズム。
3. カストディと資産保護: 伝統的金融の要件に合致する顧客資産保護基準。

この収束が重要である理由は、多国籍機関が管轄区域を超えて一貫した規制処理を必要としているからです。米国、EU、アジアの規制当局がステーブルコインの枠組みで足並みを揃えれば、銀行はコンプライアンス業務を地域ごとに分断させることなく、DeFi 市場に資本を投入できるようになります。

規制のシフトは、どの活動が制限されたままであるかも明確にしています。GENIUS 法はステーブルコインの発行とカストディを可能にする一方で、利回り付きステーブルコインは依然として規制上のグレーゾーンにあり、単純な決済用ステーブルコイン（USDC など）と、ネイティブな利回りを提供する構造化商品との間で市場のセグメンテーションが生じています。

銀行がようやく DeFi に参入する理由：競争上の不可欠な要請​

規制の明確化とインフラの整備は、機関投資家がどのように DeFi にアクセスできるかを説明していますが、なぜ今、彼らが急いで参入しているのかについては説明していません。競争上の圧力は、主に 3 つの収束する力から生じています。

1. ステーブルコイン決済インフラによる破壊​

Visa の 2025 年クロスボーダー決済プログラムは、ステーブルコインを決済レイヤーとして使用しており、企業は従来のコルレス銀行業務を介さずに国際的に資金を送金できます。決済時間は数日から数分に短縮され、取引コストは従来の電信送金手数料を下回りました。

これは実験的なものではなく、実際の商用決済を処理するプロダクションインフラです。Visa がステーブルコインの決済レールを検証したことで、銀行は存亡の危機に直面しています。競合する DeFi 決済インフラを構築するか、クロスボーダー決済の市場シェアをフィンテックの競合他社に譲り渡すかのどちらかです。

JPMorgan、US Bancorp、Bank of America がステーブルコイン市場に参入していることは、防御的なポジショニングを示唆しています。ステーブルコインがクロスボーダー決済の標準になれば、ステーブルコインの発行や DeFi 統合を行わない銀行は、決済フローへのアクセスを失い、それに伴う取引手数料、為替（FX）スプレッド、預金関係も失うことになります。

2. DeFi 利回り競争​

伝統的な銀行の預金金利は、DeFi の貸付利回りに大きく遅れをとっています。2025 年第 4 四半期、米国の主要銀行は貯蓄預金に対して 0.5 〜 1.5% の APY（年間利回り）を提供していましたが、Aave の USDC 貸付市場は 4 〜 6% の APY を提供しており、3 〜 5 倍の利回り差がありました。

このスプレッドは預金流出リスクを生み出します。洗練された財務管理者は、DeFi プロトコルが透明性の高い過剰担保融資を通じてより高いリターンを提供しているときに、企業の現金を低利回りの銀行口座に預けておく理由はないと考えています。Fidelity や Vanguard などの資産運用会社は、DeFi 統合型のキャッシュマネジメント製品の提供を開始しており、銀行預金と直接競合しています。

DeFi に参入する銀行は、暗号資産の投機を追い求めているのではありません。彼らは預金市場のシェアを守ろうとしているのです。機関投資家向けインフラを通じてコンプライアンスに準拠した DeFi アクセスを提供することで、銀行は顧客との関係や預金残高を維持しながら、競争力のある利回りを提供できるようになります。

3. 500 兆ドルの RWA（現実資産）の機会​

10 億ドル以上のトークン化された財務預金をターゲットとする Aave の Horizon プラットフォームは、500 兆ドルのグローバルな伝統的資産ベースのほんの一部に過ぎません。しかし、その軌道が重要です。機関投資家の採用が続けば、DeFi 貸付市場は伝統的な担保付融資の大きなシェアを獲得する可能性があります。

この競争力学は、融資の経済性を一変させます。伝統的な担保付融資では、銀行は貸出帳簿に対して自己資本を保持する必要があり、レバレッジとリターンが制限されます。DeFi 貸付プロトコルは、銀行のバランスシートの仲介なしに借り手と貸し手をマッチングさせ、貸し手にとってより高い資本効率を可能にします。

Franklin Templeton などの資産運用会社が DeFi 統合型の固定利回り製品を提供する場合、彼らは伝統的な銀行融資の仲介者をバイパスするトークン化された証券の流通網を構築していることになります。Aave や同様のプロトコルと提携する銀行は、完全に仲介から排除されるのではなく、インフラプロバイダーとしての地位を確立しようとしています。

インフラスタック：機関投資家が実際に DeFi にアクセスする方法​

機関投資家による DeFi 採用を理解するには、伝統的金融とパーミッションレス・プロトコルを繋ぐフルインフラスタックをマッピングする必要があります。

レイヤー 1：カストディと鍵管理​

主なプロバイダー: Fireblocks, Anchorage Digital, BitGo

機能: MPC（マルチパーティ計算）鍵管理を備えたエンタープライズグレードのカストディ、承認ワークフローを強制するポリシーエンジン、および顧客資産の法的分離。これらのプラットフォームにより、機関投資家は伝統的な証券カストディに匹敵する規制遵守基準を維持しながら、デジタル資産を制御できます。

統合ポイント: DeFi プロトコルへの直接的な API 接続により、機関投資家は現物取引やトークン保有に使用しているのと同じカストディインフラを通じて DeFi 取引を実行できます。

レイヤー 2：コンプライアンス準拠のプロトコルアクセス​

主なプロバイダー: Aave Horizon, Compound Treasury, Maple Finance

機能: 機関投資家が KYC（本人確認）ゲート付きのインターフェースを通じて貸付、借入、および構造化商品にアクセスする許可型 DeFi 市場。これらのプラットフォームは、ブロックチェーン決済の利点を維持しつつ、カウンターパーティリスクを管理するために、機関投資家の資本をパーミッションレスな市場から分離します。

統合ポイント: カストディプラットフォームがコンプライアンス準拠の DeFi プロトコルと直接統合されることで、機関投資家は手動のウォレット操作なしで資本を投入できます。

レイヤー 3：決済と流動性​

主なプロバイダー: Anchorage Atlas, Fireblocks 決済ネットワーク, Circle USDC

機能: DeFi のポジションを伝統的な銀行インフラに接続するオンチェーン決済レール。カストディのカウンターパーティリスクなしに法定通貨から仮想通貨への同時決済を可能にし、DeFi 市場への参入・退出のための機関投資家グレードのステーブルコイン流動性を提供します。

統合ポイント: 連邦銀行インフラ（Fedwire, SWIFT）とオンチェーン決済ネットワーク間の直接接続により、カストディ移転の遅延とカウンターパーティリスクを排除します。

第 4 層：レポートとコンプライアンス​

主なプロバイダー：Fireblocks コンプライアンスモジュール、Chainalysis、TRM Labs

機能：オンチェーン活動のトランザクションモニタリング、規制レポートの生成、および AML/KYC の実施。DeFi トランザクションを従来の規制枠組みにマッピングし、銀行検査官が要求する GAAP 準拠の会計記録や自己資本比率規制レポートを作成します。

統合ポイント：オンチェーンポジションのリアルタイムモニタリング、不審なアクティビティの自動フラグ立て、および規制レポートシステムへの API 接続。

このスタックアーキテクチャは、なぜ機関投資家による DeFi 採用の実現に数年を要したのかを説明しています。機関投資家が資本を投入できるようになる前に、各レイヤーが規制の明確化、技術的な成熟、および市場での検証を必要としていました。2025 年から 2026 年にかけての加速は、これら 4 つのレイヤーすべてが同時に本番稼働可能なレベルに達したことを反映しています。

これが DeFi の次のフェーズに意味すること​

機関投資家向けインフラの統合は、DeFi の競争ダイナミクスを根本的に変えます。プロトコル成長の次の波は、非許可型（パーミッションレス）の投機からではなく、コンプライアンスに準拠したインフラを通じて財務資本を運用する規制対象エンティティから生まれます。

市場のセグメンテーション：機関投資家 vs. リテール DeFi​

DeFi は並行する市場へと二極化しています。

機関投資家向け市場：KYC 要件、RWA（現実資産）担保、および規制レポートを備えた許可型プロトコル。利回りは低く、馴染みのあるリスクプロファイルと、膨大な資本運用の可能性が特徴です。

リテール向け市場：匿名参加、クリプトネイティブな担保、および最小限のコンプライアンスコストを備えた非許可型プロトコル。より高い利回り、斬新なリスクエクスポージャー、および限定的な機関投資家の参加が特徴です。

このセグメンテーションはバグではなく、機関投資家の採用を可能にする「機能」です。銀行は銀行規制に違反することなく非許可型市場に参加することはできませんが、カウンターパーティリスクを管理しながら DeFi の決済メリットを維持できる、分離された機関投資家向けプールには資本を投入できます。

市場への影響：機関投資家資本はインフラ統合型プロトコル（Aave、Compound、Maple）に流入し、リテール資本は引き続きロングテール DeFi を支配します。リテールの流動性を排除することなく機関投資家資本が参入するため、総 TVL の成長は加速します。

競争優位性としてのステーブルコイン・インフラストラクチャ​

機関投資家によるステーブルコインアクセスのために構築されているカストディおよび決済インフラは、先行者に有利なネットワーク効果を生み出します。Fireblocks の年間 5 兆ドルの送金ボリュームは、単なる規模ではなく「スイッチング・コスト」です。Fireblocks のカストディを業務に統合している機関は、プロバイダーを変更するために多額の移行コストに直面するため、顧客の固着性が生まれます。

同様に、Anchorage の連邦銀行憲章は規制上の「堀（モート）」を作り出します。同等の市場アクセスを求める競合他社は、OCC（通貨監督庁）の国家信託憲章を取得しなければなりませんが、これは成功の保証がない数年がかりの規制承認プロセスです。この規制の希少性が、機関投資家向けインフラの競争を制限します。

インフラ集約のテーゼ：規制当局の承認と機関投資家の統合を持つカストディおよび決済プロバイダーは、DeFi の採用が拡大するにつれて、並外れた市場シェアを獲得します。これらのインフラプロバイダーと深く統合するプロトコル（Aave の Horizon パートナーシップなど）が、機関投資家の資本フローを捉えることになります。

2 兆ドルのステーブルコイン市場への道​

Citi のベースケースでは、3 つの採用ベクトルに牽引され、2030 年までにステーブルコインが 1.9 兆ドルに達すると予測しています。

1. 紙幣の再配分（6,480 億ドル）：商取引やクロスボーダー決済において、ステーブルコインが紙幣に代わることによる物理的な現金のデジタル化。

2. 流動性の代替（5,180 億ドル）：マネー・マーケット・ファンド（MMF）や短期国債の保有資産が、同等の利回りを提供し、より優れた決済インフラを持つステーブルコインに移行。

3. 暗号資産の採用（7,020 億ドル）：暗号資産エコシステム内での主要な交換媒体および価値の保存手段としてのステーブルコインの継続的な成長。

現在構築されている機関投資家向けインフラレイヤーが、これらの採用ベクトルを可能にします。コンプライアンスに準拠したカストディ、決済、およびプロトコルアクセスがなければ、規制対象エンティティはステーブルコインのデジタル化に参加できません。インフラが整えば、銀行や資産運用会社はリテールおよび機関投資家の顧客に対してステーブルコイン統合型製品を提供できるようになり、マスアダプションを促進します。

2026 年から 2027 年という期間が重要なのは、インフラがコモディティ化する前に先行者が市場の支配権を確立するためです。JPMorgan が独自のステーブルコインを立ち上げるのは反応的な行動ではなく、今後 4 年間で出現する数兆ドル規模のステーブルコイン経済におけるポジショニングです。

結論：インフラがイデオロギーを飲み込む​

DeFi の設立当初のビジョンは、非許可型のアクセスと伝統的金融の中抜きを強調していました。今日構築されている機関投資家向けインフラレイヤーは、トラストレスであるはずのプロトコルに KYC ゲート、カストディ仲介者、および規制監督を追加しており、この精神に矛盾しているように見えます。

しかし、この緊張感は根本的な洞察を見落としています。それは「インフラが採用を可能にする」ということです。3,100 億ドルのステーブルコイン市場が存在するのは、Tether と Circle がコンプライアンスに準拠した発行および償還インフラを構築したからです。次の 2 兆ドルは、Fireblocks、Anchorage、および Aave が、規制対象エンティティが参加できるカストディおよび決済インフラを構築したことによって実現します。

DeFi は非許可型の理想と機関投資家による採用のどちらかを選ぶ必要はありません。市場の二極化が両方を可能にします。リテールユーザーは引き続き制限なく非許可型プロトコルにアクセスし、機関投資家の資本はコンプライアンスに準拠したインフラを通じて分離された市場へと流入します。両方のセグメントが同時に成長し、総 DeFi TVL は一方が単独で達成できる以上の規模に拡大します。

真の競争は機関投資家対クリプトネイティブではなく、どのインフラプロバイダーとプロトコルが現在 DeFi に押し寄せている機関投資家の資本の波を捉えるかです。Fireblocks、Anchorage、および Aave は、機関投資家のオンランプとしての地位を確立しました。彼らのモデルに従うプロトコルやカストディプロバイダーは市場シェアを獲得するでしょう。そうでないものは、機関投資家の数兆ドルが通り過ぎていく中で、リテール市場に限定されたままとなります。

BlockEden.xyz は、次世代の DeFi アプリケーションを構築する開発者向けに、エンタープライズグレードのブロックチェーンインフラストラクチャを提供しています。API マーケットプレイスを探索して、主要な DeFi エコシステム全体で機関投資家品質のノードインフラストラクチャにアクセスしてください。

情報源​

• Fireblocks と Stacks がビットコイン DeFi への機関投資家アクセスを実現 - The Daily Hodl
• 主要な機関投資家向け暗号資産カストディプロバイダー（2026 年） - Hashlock
• AAVE の TVL 急増とガバナンス改革：2026 年の機関投資家向け DeFi の動向
• Aave の 2026 年ロードマップと規制の明確化：機関投資家による採用の触媒
• 2025 年における 5 つの主要なデジタル資産政策の変更と 2026 年への展望 | Fireblocks
• 2025 年のステーブルコイン：規制、銀行、フィンテックがいかにデジタルマネーをグローバルなインフラへと変貌させたか - FinTech Weekly
• TradFi と DeFi の融合：ステーブルコインが示唆する銀行の新しい時代 - Interconnections
• バンキング 2.0：ステーブルコインによる銀行革命、デジタル資産がいかにグローバル金融を再構築しているか
• ステーブルコイン市場が初めて 3,100 億ドルを突破
• 可視化：2030 年までのステーブルコイン市場規模予測
• ステーブルコイン 2030 - Citigroup

ビットコイン ETF が利回り 0% で取引される一方で、Solana のステーキング対応ファンドは機関投資家に前例のない機会を提供しています。それは、ブロックチェーン ネイティブな利回り生成を通じて年率 7% のリターンを得る能力です。ローンチから数週間で運用資産残高（AUM）が 10 億ドルを超えた Solana ステーキング ETF は、単に価格を追跡するだけではありません。機関投資家が暗号資産市場で資本を配分する方法を根本的に再構築しています。

利回りの格差：なぜ機関投資家は資本を移動させているのか​

ビットコイン ETF と Solana ETF の違いは、根本的な技術的事実に帰結します。ビットコインのプルーフ オブ ワーク（PoW）コンセンサス メカニズムは、保有者にネイティブな利回りを生成しません。ビットコインを購入した場合、リターンは完全に価格の上昇に依存します。イーサリアムは約 3.5% のステーキング利回りを提供していますが、Solana のプルーフ オブ ステーク（PoS）モデルは約 7-8% の APY を実現しており、これはイーサリアムのリターンの 2 倍以上であり、ビットコインのゼロとは比較になりません。

この利回りの差が、かつてない資本のローテーションを引き起こしています。2025 年後半から 2026 年初頭にかけてビットコインとイーサリアムの ETF が純流出を経験する一方で、Solana ETF は好調なパフォーマンスを記録し、2025 年 11 月だけで 4 億 2,000 万ドル以上の純流入を記録しました。2026 年初頭までに累積純流入額は 6 億ドルを超え、Solana ETF の総 AUM は 10 億ドルの節目を突破しました。

この乖離は、機関投資家の戦略的なリポジショニングを明らかにしています。市場が軟調な時期に資本を一斉に引き揚げるのではなく、洗練された投資家は、より明確な利回りの優位性を持つ資産へとシフトしています。Solana の 7% のステーキング リターンは、ネットワークの約 4% のインフレ率を差し引いても、ビットコインには決して真似できない実質的な利回りのクッションを提供します。

ステーキング ETF は実際にどのように機能するのか​

従来の ETF は、パッシブな追跡ツールです。資産を保有し、価格変動を反映させ、管理手数料を徴収します。Solana ステーキング ETF は、ブロックチェーンのコンセンサス メカニズムに能動的に参加することで、この型を破っています。

Bitwise の BSOL や Grayscale の GSOL といった製品は、保有する Solana の 100% をバリデーターにステークします。これらのバリデーターはネットワークを保護し、トランザクションを処理し、デリゲーター（委任者）に比例配分されるステーキング報酬を獲得します。ETF はこれらの報酬を受け取り、それを SOL の保有分に再投資し、純資産価値（NAV）の上昇を通じて利回りを投資家に還元します。

その仕組みは単純です。Solana ステーキング ETF のシェアを購入すると、ファンド マネージャーがあなたの SOL をバリデーターに委任します。それらのバリデーターはブロック報酬と取引手数料を獲得し、それがファンドに蓄積されます。投資家は、管理手数料とバリデーターの手数料を差し引いた後の純利回りを受け取ります。

機関投資家にとって、このモデルは複数の課題を解決します。直接ステーキングを行うには、技術的なインフラ、バリデーターの選定スキル、そしてカストディ（保管）の準備が必要です。ステーキング ETF は、これらの複雑な要素を、機関投資家レベルのカストディとレポート機能を備えた、規制された取引所取引型のパッケージに抽象化します。ノードを運用したり秘密鍵を管理したりすることなく、ブロックチェーン ネイティブな利回りを得ることができるのです。

手数料戦争：早期採用者向けのゼロコスト ステーキング​

ETF 発行体間の競争により、激しい手数料競争が巻き起こっています。Fidelity の FSOL は 2026 年 5 月まで管理手数料とステーキング手数料を免除しており、その後は 0.25% の経費率と 15% のステーキング手数料が適用されます。競合する製品の多くも、最初の 10 億ドルの資産に対して一時的に 0% の経費率を設定してローンチされました。

この手数料構造は、利回りを重視する投資家にとって極めて重要です。7% のグロス ステーキング利回りから、0.25% の管理手数料と 15% のステーキング手数料（グロス利回りの約 1% 相当）を差し引くと、投資家には約 5.75% の純リターンが残ります。これは依然として、従来の固定利付資産やイーサリアムのステーキングよりも大幅に高い水準です。

プロモーションによる手数料免除は、早期の機関投資家が 7% に近いフル利回りを獲得できる機会を提供しています。これらの免除が 2026 年半ばに終了するにつれ、競争環境は低コストのプロバイダーを中心に集約されていくでしょう。Fidelity、Bitwise、Grayscale、そして REX-Osprey が主要なプレーヤーとしての地位を固めており、最近の Morgan Stanley による申請は、大手銀行がステーキング ETF を戦略的な成長カテゴリーと見なしていることを示唆しています。

機関投資家の配分モデル：7% の意思決定​

ヘッジファンドの調査によると、暗号資産に投資しているファンドの 55% がデジタル資産に対して平均 7% の配分を行っていますが、そのほとんどは露出を 2% 未満に抑えています。また、約 67% がトークンの直接保有よりも、デリバティブや ETF のような仕組み商品を好んでいます。

Solana ステーキング ETF は、この機関投資家の枠組みに完璧に適合します。暗号資産への配分を検討している財務担当者は、現在、利回り 0% のビットコインを保有するか、7% のリターンを求めて Solana にシフトするかという二者択一を迫られています。リスク調整後の配分モデルにおいて、このスプレッド（差）は膨大です。

運用資産の 2% を暗号資産に配分している保守的な機関投資家を考えてみましょう。以前は、その 2% はビットコインに置かれ、価格上昇を待つ間、収益はゼロでした。Solana ステーキング ETF を利用すれば、同じ 2% の配分で、価格変動が起こる前にポートフォリオ レベルで 140 ベーシス ポイントのリターン（配分 2% × 利回り 7%）が得られます。5 年間のスパンで見れば、SOL の価格が安定または上昇した場合、それは大きなアウトパフォーマンスをもたらします。

この計算が、持続的な資金流入の流れを生み出しています。機関投資家は、短期間で Solana がビットコインを上回ることに賭けているのではありません。彼らは暗号資産の配分に構造的な利回りを組み込んでいるのです。たとえ SOL のパフォーマンスが BTC を年間数パーセント下回ったとしても、7% のステーキングというクッションがそのギャップを相殺することができます。

インフレの現実味​

Solana の 7-8% のステーキング利回りは魅力的に聞こえますが、トークノミクスの文脈を理解することが極めて重要です。Solana の現在のインフレ率は年間約 4% で、長期的目標である 1.5% に向かって低下しています。これは、7% の表面利回りが 4% の希薄化効果に直面することを意味し、インフレ調整後の実質利回りは約 3% となります。

ビットコインのゼロインフレ（2140 年以降）や、イーサリアムの 1% 未満の供給量増加（EIP-1559 によるトークンバーンのおかげ）は、Solana には欠けているデフレ的な追い風をもたらします。しかし、イーサリアムの 3.5% のステーキング利回りから約 0.8% のインフレを差し引くと、実質利回りは約 2.7% となり、依然として Solana の実質リ回り 3% よりも低くなります。

インフレの差は、長期保有者にとって最も重要です。Solana のバリデータは高い名目利回りを得ていますが、トークンの希薄化は購買力の向上を抑制します。数年単位の配分を評価する機関投資家は、表面的な利率ではなく、インフレ調整後のリターンをモデル化する必要があります。とはいえ、Solana のインフレ低下スケジュールは、時間の経過とともにリスク・リワードの計算を改善させます。2030 年までにインフレ率が 1.5% に近づくにつれ、名目利回りと実質利回りの差は大幅に縮小するでしょう。

これがビットコインおよびイーサリアム ETF に意味すること​

ビットコインがネイティブな利回りを生成できないことは、構造的な不利になりつつあります。BTC は依然として支配的な価値の保存手段というナラティブを維持していますが、利回りを求める機関投資家には現在、他の選択肢があります。イーサリアムはステーキングによってこのナラティブを取り込もうとしましたが、その 3.5% のリターンは Solana の 7% と比較すると見劣りします。

データはこの変化を裏付けています。Solana が 5 億 3,100 万ドルを獲得したのと同じ期間に、ビットコイン ETF は 9 億ドルを超える純流出を記録しました。イーサリアム ETF も同様に苦戦し、2026 年 1 月だけで 6 億 3,000 万ドルが減少しました。これはパニック売りではなく、利回りを生む代替資産への戦略的な再配分です。

ビットコインにとって、この課題は死活問題です。プルーフ・オブ・ワーク（PoW）はステーキング機能を排除するため、BTC ETF は常に利回り 0% の製品となります。機関投資家の支配を維持する唯一の道は、圧倒的な価格上昇です。しかし、Solana やイーサリアムが組み込みの収益源と共に同等の上昇余地を提供している現在、そのナラティブを擁護することはますます困難になっています。

イーサリアムは別の問題に直面しています。そのステーキング利回りは競争力がありますが、圧倒的ではありません。Solana の 2 倍の利回りという優位性と優れた取引速度により、分散化よりも収益を優先する機関投資家にとって、SOL は好ましい利回り付きスマートコントラクトプラットフォームとして位置付けられています。

リスクと考慮事項​

Solana ステーキング ETF には、機関投資家の配分担当者が理解しておくべき特定のリスクが伴います。不正行為やダウンタイムに対するペナルティである「バリデータのスラッシング」は、保有資産を侵食する可能性があります。スラッシングが発生することは稀ですが、ビットコイン ETF には存在しないゼロではないリスクです。ネットワークの停止は 2023 年以降は頻発していませんが、「ファイブナイン（99.999%）」の稼働率保証を必要とする機関投資家にとっては依然として懸念事項です。

規制の不確実性も影を落としています。SEC は、ステーキングを ETF の許容活動として明示的に承認していません。現在の Solana ETF は事実上の承認枠組みの下で運営されていますが、将来の規則制定によってステーキング機能が制限または禁止される可能性があります。もし規制当局がステーキング報酬を有価証券として分類した場合、ETF 構造はバリデータ業務を分離するか、利回りを制限する必要があるかもしれません。

価格の変動性（ボラティリティ）は依然として Solana のアキレス腱です。7% の利回りは下落局面でのクッションになりますが、価格リスクを排除するものではありません。SOL が 30% 下落すれば、数年分のステーキング収益が吹き飛んでしまいます。機関投資家は、Solana ステーキング ETF を固定利回り資産の代替としてではなく、ハイリスク・ハイリターンの資産配分として扱う必要があります。

2026 年のステーキング ETF の展望​

モルガン・スタンレーによるビットコイン、Solana、イーサリアムの自社ブランド ETF の申請は、大きな転換点となりました。これは、米国の主要銀行が自社ブランドで現物仮想通貨 ETF を立ち上げるための承認を求めた初めてのケースです。この動きは、ステーキング ETF が戦略的な成長カテゴリーであることを証明し、ウォール街が利回り付きの仮想通貨製品を不可欠なポートフォリオ構成要素と見なしていることを示唆しています。

今後、競争環境は 3 つの層に集約されるでしょう。フィデリティ、ブラックロック、グレイスケールのような第一層の発行体は、ブランドの信頼性と低手数料を通じて機関投資家の資金を獲得します。ビットワイズや 21Shares のような第二層のプロバイダーは、利回りの最適化や専門的なステーキング戦略で差別化を図ります。第三層のプレーヤーは、プロモーション用の手数料免除期間が終了した後、競争に苦しむことになるでしょう。

次の進化は、マルチアセット・ステーキング ETF です。Solana、イーサリアム、Cardano、Polkadot に動的に配分し、最も高いリスク調整後ステーキング利回りに最適化するファンドを想像してみてください。このような製品は、複数のバリデータ関係を管理することなく、分散された利回りエクスポージャーを求める機関投資家にとって魅力的なものとなるでしょう。

運用資産残高（AUM）100 億ドルへの道のり​

Solana ETF は数週間で AUM 10 億ドルを突破しました。2026 年末までに 100 億ドルに達することは可能でしょうか？ その計算には妥当性があります。仮想通貨への機関投資家の配分が現在の平均 2% から 5% に成長し、Solana が新規の仮想通貨 ETF 流入額の 20% を獲得すれば、数十億ドルの追加 AUM が見込めます。

採用を加速させる可能性のある 3 つの触媒があります。第一に、持続的な SOL 価格の上昇が資産効果を生み出し、モメンタム投資家を引きつけること。第二に、ビットコイン ETF のパフォーマンス不振が、利回り付きの代替資産へのローテーションを促進すること。第三に、ステーキングに関する規制の明確化が、機関投資家の躊躇を払拭することです。

反対意見としては、Solana の技術的リスクが挙げられます。再び長時間のネットワーク停止が発生すれば、機関投資家の離脱を招き、数ヶ月分の流入が帳消しになる可能性があります。バリデータの中央集権化への懸念（イーサリアムと比較して Solana のバリデータセットが相対的に小さいこと）も、リスクを嫌う投資家を遠ざけるかもしれません。また、イーサリアムのアップグレードによってステーキング利回りや取引コストが改善されれば、SOL の競争優位性は縮小します。

収益重視の戦略に向けたブロックチェーン・インフラ​

Solana ステーキング戦略を実施する機関投資家にとって、信頼性の高い RPC インフラは不可欠です。バリデータのリアルタイムのパフォーマンスデータ、トランザクションのモニタリング、およびネットワークの健全性指標には、高性能な API アクセスが必要となります。

BlockEden.xyz は、機関投資家のステーキング戦略に最適化されたエンタープライズグレードの Solana RPC ノードを提供しています。収益重視のブロックチェーン・アプリケーションを強化するために、当社の Solana インフラストラクチャ をぜひご覧ください。

結論：収益（イールド）がすべてを変える​

Solana ステーキング ETF は、単なる新しい製品カテゴリー以上のものを意味しています。それは、機関投資家による暗号資産の配分方法における根本的な転換です。Bitcoin の 0% に対して 7% の収益差があることは、単なる誤差ではありません。それは時間の経過とともに複利効果を生む構造的な優位性であり、暗号資産を投機的な資産から収益を生むポートフォリオ構成要素へと変貌させます。

運用資産残高（AUM）10 億ドルのマイルストーンは、リスクに見合う収益がある場合、機関投資家がプルーフ・オブ・ステーク（PoS）ネットワークを積極的に受け入れることを証明しています。規制の枠組みが成熟し、バリデータのインフラが強固になるにつれ、ステーキング ETF はあらゆる機関投資家向けの暗号資産サービスにおいて、必要不可欠な要素（テーブルステークス）となるでしょう。

問題は、収益を生む暗号資産 ETF が主流になるかどうかではなく、ステーキングのない資産が機関投資家のポートフォリオにおいていかに早く時代遅れになるかです。Bitcoin の 0% の収益は、それが唯一の選択肢であったときには許容されていました。しかし、Solana が 7% を提供する世界では、もはや 0% では不十分なのです。

2026 年 2 月 5 日にビットコインが 60,000 ドル付近まで下落したとき、それは単なる仮想通貨市場のボラティリティの一環ではありませんでした。それは、2018 年の過酷な「クリプトの冬」以来、最長となる連続月次下落の集大成でした。過去最高値の 126,000 ドルに達した後、ビットコインは 4 ヶ月連続の損失で価値の 40% 以上を失い、約 850 億ドルの時価総額が消失しました。これにより、投資家はこのデジタル資産の今後の軌道について、根本的な問いに直面せざるを得なくなっています。

下落を裏付ける数字​

2026 年 1 月のビットコインの終値は 4 ヶ月連続の下落を記録しました。これは 2017 年の ICO ブーム崩壊直後以来、見られなかった連敗記録です。この低迷の規模は驚異的です。2024 年 12 月のピークである 126,000 ドルから 74,600 ドル付近のサポートレベルまで価格が下落したのに続き、1 月だけでビットコインは約 11% 下落しました。

最も悲惨な 1 日の出来事は 2026 年 1 月 29 日に発生しました。この日、ビットコインは 4 時間で 96,000 ドルから 80,000 ドルへと 15% 急落しました。午前中の 88,000 ドル超での不安げな動きから始まったこの下落は、275,000 人のトレーダーが強制ロスカットされるという「セリングクライマックス（降伏イベント）」へと発展しました。1 月 26 日までの 5 取引日間で、ビットコイン現物 ETF からは 11.37 億ドルの純流出が記録され、短期的な価格動向に対する機関投資家の不安を反映しました。

2 月初旬までに、恐怖強欲指数（Fear and Greed Index）は 12 ポイントまで急落し、トレーダーの間で「極度の恐怖」が広がっていることを示しました。Glassnode のアナリストは、市場の圧力による強制売却の急増を受け、過去 2 年間で 2 番目に大きなビットコイン投資家の降伏を記録しました。

歴史的背景：2018 年の再来​

この 4 ヶ月連続下落の重要性を理解するには、ビットコインの過去の弱気相場を振り返る必要があります。2018 年のクリプトの冬は、依然として長期低迷の基準となっています。ビットコインは 2017 年 12 月に当時の最高値 19,100 ドルに達した後、2018 年 12 月までに 3,122 ドルまで暴落しました。これは約 18 ヶ月間で 83% のドローダウンでした。

当時の弱気相場は、規制当局による取り締まりや、2017 年のブーム時に乱立した詐欺的な ICO プロジェクトの露呈が特徴でした。2018 年はすぐに「クリプトの冬」と呼ばれ、ビットコインの終値は 3,693 ドルとなり、前年の終値から 10,000 ドル以上も値を下げました。

現在の 2026 年の下落は 2018 年の 83% という規模には達していませんが、4 ヶ月連続の月次損失は、当時の持続的なマイナスモメンタムに匹敵します。参考に、ビットコインの 2022 年の調整は最高値から約 77% でした。また、70% 以上の主要な下落トレンドは平均 9 ヶ月間続き、最短の弱気相場は 4 ～ 5 ヶ月、長いものでは 12 ～ 13 ヶ月に及びます。

現在の低迷には、1 つの決定的な違いがあります。それは「機関投資家の参画」です。ビットコインが主に個人投資家や投機対象であった 2018 年とは異なり、2026 年の下落は、規制された ETF、企業財務、国家による採用戦略という背景の中で起きています。これにより、機関投資家と個人投資家の間で行動が分かれる、根本的に異なる市場構造が生まれています。

機関投資家の「ダイヤモンド・ハンズ」 vs 個人投資家の「降伏」​

今回の下落における最も顕著な動きは、機関投資家による蓄積と個人投資家の降伏（キャピチュレーション）の間の鮮明な乖離です。複数のアナリストは、これを「弱い手から強い手への供給の移動」と表現しています。

MicroStrategy による絶え間ない蓄積​

現在は Strategy と社名を変更した MicroStrategy は、2026 年 2 月 2 日時点でバランスシート上に 713,502 BTC を保有しており、依然としてビットコインを保有する最大の企業です。これはビットコイン総供給量の約 3.4% に相当します。同社の平均取得価格は 66,384.56 ドルで、総取得コストは 331.39 億ドルです。

CEO のマイケル・セイラー氏は、過去 5 年間にわたり株式や債券の発行を通じて約 500 億ドルを調達し、ビットコインを蓄積してきました。Strategy の最新の動きは、一貫したアグレッシブな戦略を示しています。つまり、資金を調達し、ビットコインを買い増し、混乱の中でも保有し続けるという戦略です。同社は 2026 年 1 月中旬に 22,305 BTC を 21.3 億ドルで追加購入し、価格が下落する中でも揺るぎないコミットメントを示しました。

2024 年末時点では投機的なギャンブルと見なされていたものは、2026 年 2 月までに機関投資家のポートフォリオの定番となりました。ノースダコタ州投資委員会や iA Global Asset Management などの機関も露出を増やしており、機関投資家による「押し目買い」は最高潮に達しています。データによると、ビットコインに対する機関投資家の需要は、新規供給量の 6 倍に達しています。

個人投資家の撤退​

機関投資家による蓄積とは対照的に、個人投資家は降伏しています。多くのトレーダーがビットコインに対して弱気（ベアリッシュ）を宣言しており、これは広範な個人投資家の売りを反映しています。一方、センチメントデータは、大口ウォレットが蓄積しているにもかかわらず極度の恐怖を示しており、これは古典的な逆張りシグナルとなっています。

アナリストは、個人投資家が降伏する中で「メガクジラ（超大口投資家）」が静かに買い集めていると警告しており、大衆が売る一方でスマートマネーが蓄積するという、底打ちプロセスの可能性を示唆しています。Glassnode のデータは、個人が売る一方で大口ウォレットが蓄積していることを示しており、この乖離は歴史的に強気モメンタムの前兆となってきました。

一部の「ホドラー（HODLer）」はポジションを縮小し、ビットコインの短期的な価値の保存手段としての魅力に疑問を呈しています。しかし、規制されたビットコイン現物 ETF には引き続き機関投資家の資金が流入しており、これはファンダメンタルな降伏ではなく、戦術的な撤退であることを示唆しています。着実な機関投資家の関与は、長期投資へのシフトを裏付けていますが、それに伴うコンプライアンスコストが小規模な市場参加者にとって圧力となる可能性もあります。

Bernstein の弱気反転説​

下落局面の中、ウォール街のリサーチ会社である Bernstein（バーンスタイン）は、現在の低迷とその潜在的な解決を理解するための枠組みを提示しました。Gautam Chhugani 氏が率いるアナリストチームは、クリプトは依然として「短期的なクリプト弱気サイクル」にある可能性があるものの、2026 年中には反転すると予想しています。

60,000 ドルの底打ち予測​

Bernstein は、ビットコインが 2026 年上半期に、2021 年の前サイクル高値付近である 60,000 ドル前後で底を打ち、その後、より高いベースを構築すると予測しています。この水準は、同社が「究極のサポート（最終支持線）」と呼ぶものであり、長期保有者や機関投資家によって守られる価格の下限を意味します。

同社は、潜在的な好転の要因として以下の 3 つの主要因を挙げています。

1. 機関投資家の資金流入: 短期的なボラティリティはあるものの、ピークに達した後の上場投資信託（ETF）からの流出額は、運用総資産と比較すると依然として比較的小規模です。

2. 収束する米国の政策環境: ビットコイン ETF や企業の財務資産（コーポレート・トレジャリー）としての保有に関する規制の明確化は、継続的な機関投資家の採用のための枠組みを提供します。

3. 国家レベルの資産配分戦略: 戦略的準備資産としてのビットコインに対する国家の関心が高まっており、需要のダイナミクスを根本的に変える可能性があります。

最も重要なサイクル​

短期的なボラティリティは続く可能性がありますが、Bernstein は 2026 年の反転が、同社がビットコインにとって「最も重要なサイクル」になり得ると表現するものの基礎を築くと期待しています。この枠組みは、従来の 4 年間の市場パターンを超えた長期的な影響を示唆しています。

Bernstein は、市場における機関投資家の存在感は依然として揺るぎないと考えています。Strategy 社を含む主要企業は、価格下落にもかかわらずビットコインのポジションを増やし続けています。マイナー（採掘者）は大規模な投げ売り（カピチュレーション）に至っておらず、これはハッシュレートの低下が生産者の窮状を示していた過去の弱気相場との大きな違いです。

マクロ経済の逆風と地政学的な不透明感​

4 ヶ月にわたる下落は、より広範なマクロ経済状況と切り離すことはできません。ビットコインは、マクロ経済および地政学的な不透明感が高まる中、株式などの他のリスクオン資産とともに値を下げてきました。

FRB の政策とインフレ懸念​

金利予測と米国連邦準備制度（FRB）の政策が、ビットコインのパフォーマンスに重くのしかかっています。利回りを生まない資産として、ビットコインは投資資金をめぐって米国債利回りやその他の固定利付債券と競合します。実質利回りが上昇すると、ビットコインの機会費用が増大し、伝統的な安全資産と比較して魅力が低下します。

地政学的リスク​

地政学的な緊張もビットコインの苦戦の一因となっています。ビットコイン支持者は、不透明な時期には「デジタルゴールド」として機能すべきだと主張していますが、2026 年初頭の現実はより複雑でした。機関投資家はゴールドのような伝統的な安全資産を好む傾向を示し、ビットコインが下落した同じ期間にゴールドは 5,600 ドルを超える過去最高値を記録しました。

この乖離は、価値の保存手段としてのビットコインのナラティブ（物語）に疑問を投げかけています。ビットコインはハイテク株とともに取引されるリスクオンの投機的資産なのか、それともゴールドのように振る舞うリスクオフのヘッジ資産なのか？ その答えは不透明感の性質に依存しているようです。インフレ懸念はビットコインを支える可能性がありますが、より広範なリスク回避の動きは、伝統的なヘッジ手段へと資金を向かわせます。

74,600 ドルのサポートレベルが意味するもの​

テクニカル分析家は、74,600 ドルを重要なサポートレベルとして特定しています。これが決定的に突破された場合、Bernstein が予測する 60,000 ドルのターゲットに向けたさらなる下落を合図する可能性がある「究極のサポート」です。この水準は 2021 年の前サイクル高値に相当し、「依然として強気相場」と「弱気圏への突入」の境界線として心理的な重要性を持っています。

2026 年 2 月 5 日にビットコインが 60,000 ドルに肉薄したことは、このサポートがテストされていることを示唆しています。しかし、辛うじて維持されており、これらの水準で買い手が市場に参入していることを示しています。問題は、このサポートが追加のマクロ経済ショックを耐え抜くことができるか、あるいは総投げ（カピチュレーション）によって価格がさらに押し下げられるかです。

市場構造の観点からは、現在の 74,600 ドルから 88,000 ドルのレンジは、機関投資家の蓄積と個人投資家の売り圧力との間の攻防戦を表しています。どちらの側がより強いかが、ビットコインが回復のためのベースを構築するか、あるいはより低い水準をテストするかを決定することになるでしょう。

2026 年と過去の弱気相場の比較​

現在の下降局面は、過去のビットコインの弱気相場と比べてどうでしょうか？ 以下は定量的な比較です。

• 2018 年の弱気相場: 18 ヶ月間で 19,100 ドルから 3,122 ドルまで 83% 下落。ICO 詐欺の露呈と規制の取り締まりが原因。機関投資家の参加は極めて限定的。

• 2022 年の調整: 過去最高値から 77% 下落。FRB による利上げ、Terra / Luna の崩壊、FTX の破綻が引き金。Grayscale 製品を通じた機関投資家の参加が台頭。

• 2026 年の下落（現在）: 4 ヶ月間で 126,000 ドルから 60,000 ドル付近の安値まで約 40% 下落。マクロ的不透明感と利益確定売りが原因。現物 ETF や企業の財務資産を通じた多大な機関投資家の参加。

現在の下落は規模の面ではそれほど深刻ではありませんが、タイムラインが圧縮されています。また、1,250 億ドルを超える規制下の ETF 運用資産や、継続的な蓄積を通じて価格の下限を支える Strategy 社のような企業保有者が存在するなど、根本的に異なる市場構造の中で発生しています。

今後の展望：回復のシナリオ​

4 ヶ月連続の下落トレンドを反転させるきっかけは何でしょうか？研究からいくつかのシナリオが浮上しています：

シナリオ 1：機関投資家による蓄積が供給を吸収​

現在のデータが示唆するように、機関投資家による買いが新規供給の 6 倍のペースで続き、供給を吸収し続けるならば、個人投資家の売り圧力はいずれ枯渇するでしょう。この「弱い手から強い手への移転」は、特にビットコインが 60,000 ドル以上を維持した場合、強固な底値を形成する可能性があります。

シナリオ 2：マクロ環境の改善​

連邦準備制度（FRB）の政策転換（景気減速に対応した利下げなど）は、ビットコインを含むリスク資産への意欲を再燃させる可能性があります。さらに、地政学的緊張の緩和は、安全資産であるゴールドへの需要を減らし、クリプトへの投機的資金流入を増加させる可能性があります。

シナリオ 3：国家による採用の加速​

エルサルバドル以外の国家が、米国の複数の州議会や国際的な法域で提案されているような戦略的ビットコインリザーブ（準備資産）の導入を開始した場合、その需要ショックは短期的な売り圧力を圧倒する可能性があります。バーンスタイン（Bernstein）は、強気な長期予測の重要な要因として「国家の資産配分戦略」を挙げています。

シナリオ 4：長期化するコンソリデーション（保ち合い）​

ビットコインは 60,000 ドルから 88,000 ドルの間で長期のレンジ相場に入る可能性があり、機関投資家による蓄積が続く一方で、徐々に売り手を消耗させていきます。このシナリオは、ビットコインが新高値を更新する前に 3,000 ドルから 10,000 ドルの間で推移した 2018 年から 2020 年の期間に似ています。

ビットコイン保有者への教訓​

4 ヶ月連続の下落は、ビットコイン投資家にいくつかの教訓を与えています：

1. ボラティリティは依然として内在的：機関投資家の採用や ETF のインフラが整ったとしても、ビットコインは依然として高いボラティリティを伴います。規制の成熟にもかかわらず、4 ヶ月連続の月次下落は依然として起こり得ます。

2. 機関投資家と個人投資家の乖離：機関投資家の「ダイヤモンド・ハンズ」と個人投資家の「カピチュレーション（投げ売り）」の間の行動の乖離は、忍耐強く十分な資本を持つ投資家に機会を提供しますが、過度なレバレッジをかけた投機には罰を与えます。

3. マクロ要因の重要性：ビットコインは孤立して存在しているわけではありません。FRB の政策、地政学的イベント、そして伝統的な安全資産との競争は、価格動向に大きな影響を与えます。

4. サポートレベルの重要性：60,000 ドルや 74,600 ドルのようなテクニカルレベルは、長期保有者や機関投資家がさらなる下落を防ぐための攻防戦の場となります。

5. 時間軸の重要性：トレーダーにとって、4 ヶ月の下落は苦痛です。しかし、数年単位の時間軸で活動する機関投資家にとっては、潜在的な蓄積（買い増し）の機会を意味します。

結論：信念の試練​

ビットコインの 4 ヶ月連続の下落（2018 年以来最長）は、資産とその保有者の両方にとって、信念を問う重要な試練となっています。2018 年の仮想通貨の冬とは異なり、今回の下落は、深い機関投資家の参入、規制された投資手段、そして企業の財務資産としての採用がある市場で起きています。しかし、2018 年と同様に、ビットコインの実用性と価値提案に関する根本的な問いに直面させています。

機関投資家の蓄積と個人投資家の投げ売りの乖離は、所有権がより長い時間軸とより深い資本基盤を持つ主体へと集約されている、移行期の市場であることを示唆しています。バーンスタインによる「2026 年前半に反転し、60,000 ドル付近で底を打つ」という予測は、この移行を構造的な崩壊ではなく、一時的な弱気サイクルとして理解するための枠組みを提供します。

ビットコインが現在の水準で底を固めるか、あるいはさらに安値を試すかは、継続的な機関投資家の買い、マクロ経済状況、そして個人投資家の売り圧力の枯渇の相互作用に依存します。明らかなのは、4 ヶ月連続の下落が投機的な熱狂と根本的な信念を分断したということであり、最も潤沢な資金を持つ機関投資家は「信念」を選択しているということです。

ブロックチェーン・インフラを構築する開発者や機関にとって、市場環境に関わらず信頼性の高いノードアクセスと API サービスは不可欠です。BlockEden.xyz は、エンタープライズグレードのブロックチェーン API を提供しています。複数のネットワークにわたって、あらゆる市場サイクルを通じてアプリケーションの稼働時間を確保します。

参照元​

• ビットコインが半減。クリプトの存亡危機の背景にあるもの - CNBC
• ビットコイン、2018 年以来となる 4 ヶ月連続の月次損失のリスク - CoinDesk
• ビットコインの 4 ヶ月連続下落が深まり、275,000 人のトレーダーが清算 - ABC Money
• 80,000 ドルを下回るビットコインの割れ込みが、新たな信頼の危機を露呈 - Yahoo Finance
• ビットコイン (BTC)、2018 年以来最長の月次下落トレンドへ下落 - Bloomberg
• MicroStrategy、25% 急騰でナスダックの上げを牽引 - FinancialContent
• MicroStrategy ビットコイン保有チャート - Bitbo
• MicroStrategy (MSTR) が 22,305 BTC を追加購入 - CoinDesk
• バーンスタイン、2026 年に「短期的なクリプト弱気サイクル」の反転を予測 - The Block
• バーンスタイン、2026 年の強気市場への反転を予測、ビットコインの底値は 60,000 ドル付近 - Incrypted
• 70,000 ドルの暴落、カピチュレーション、そして「極度の恐怖」：ビットコインに何が起きているのか？ - Incrypted
• ビットコインはカピチュレーション段階を過ぎたのか？機関投資家が 92,000 ドル付近で新たなベースを構築 - Medium
• ビットコインの暴落と弱気相場の簡潔な歴史：2009 年〜2022 年 - Cointelegraph
• ビットコインは昨年の高値から 80% 以上下落 - CNBC

Consensys の創設者である Joseph Lubin が 2025 年 2 月に SEC との和解を発表したとき、それは単なる法的闘争の終結ではありませんでした。それは、仮想通貨業界におけるこれまでで最も野心的なウォール街への挑戦の合図でした。それから数ヶ月以内に、MetaMask を運営する同社は、2026 年半ばの IPO を主導するために JPモルガンとゴールドマン・サックスを指名し、DeFi プロトコルから TradFi（伝統的金融）の公開市場へと移行する最初の主要な仮想通貨インフラ企業の 1 つとして自社を位置づけました。

しかし、規制の照準から新規公開に至るまでの道筋は、単なる一企業の転換以上のものを物語っています。それは、Gary Gensler 率いる法執行重視の SEC から、ステーキング、証券、そしてアメリカにおけるブロックチェーン・インフラ構築の意味についてのルールを書き換える新たな規制体制へと、仮想通貨業界全体がいかにして舵を切っているかを示すブループリント（設計図）なのです。

MetaMask ステーキング訴訟：実際に何が起きたのか​

2024 年 6 月、SEC は Consensys を 2 つの違反で提訴しました。MetaMask Staking サービスを通じた未登録証券の提供と、未登録ブローカーとしての活動です。同委員会は、2023 年 1 月以来、Consensys がリキッドステーキング・プロバイダーである Lido や Rocket Pool を通じて「数万件の未登録証券」取引を助長したと主張しました。

Gensler 率いる SEC の下での理論は単純明快でした。ユーザーが報酬を得るために MetaMask を通じて ETH をステーキングする場合、それは投資契約を購入していることになるというものです。MetaMask はそれらの取引を可能にすることで、適切な登録を行わずにブローカー・ディーラーとして活動していると見なされました。

Consensys は強く反論しました。同社は、プロトコル・ステーキングは証券の提供ではなく、金融ウェブサイトにアクセスするためのウェブブラウザを提供するのと変わらないインフラであると主張しました。並行して、イーサリアム自体を規制する SEC の権限に異議を唱える攻めの訴訟も開始しました。

しかし、ここから物語は興味深い展開を見せます。法廷闘争は裁判を通じて結論に達することはありませんでした。代わりに、SEC のリーダーシップの交代により、紛争全体が無意味（ムート）になったのです。

Gensler から Uyeda への権力シフト​

Gary Gensler は 2025 年 1 月 20 日、トランプ大統領の第 2 期政権が始まった当日に SEC 委員長を退任しました。彼の退任は、SEC が 76 件の仮想通貨関連の法執行アクション を実施し、ほとんどの仮想通貨活動を未登録証券の提供として扱う「執行による規制」戦略を追求した 3 年間の時代の終わりを告げるものでした。

移行は迅速でした。仮想通貨に友好的な見解を持つ共和党委員の Mark Uyeda 委員長代行は、翌日の 2025 年 1 月 21 日に 仮想通貨タスクフォースを立ち上げました。このタスクフォースを率いたのは、Gensler の執行アプローチに対する声高な反対で「クリプト・ママ」として広く知られる Hester Peirce 委員でした。

政策の転換は即座かつ劇的でした。数週間以内に、SEC は「現在の執行の優先順位と一致しなくなった」係争中の執行アクションの取り下げを開始しました。Consensys は 2 月下旬、委員会がすべての主張を取り下げるという通知を受け取りました。罰金も条件もなく、不正行為の認める必要もありませんでした。同じパターンは Kraken でも繰り返され、2025 年 3 月にステーキング訴訟が棄却されました。

しかし、規制の転換は個別の和解にとどまりませんでした。2025 年 8 月 5 日、SEC の企業財務部は 「リキッドステーキング活動」およびプロトコル・ステーキングは「連邦証券法に基づく証券の募集および販売を伴わない」と宣言する声明 を発表しました。

その一つの声明が、長年の訴訟でも達成できなかったことを成し遂げました。それは、イーサリアムのコンセンサス・メカニズムの根幹であるステーキングが証券の提供ではないという、規制の明確化です。

なぜこれが IPO への道を切り拓いたのか​

Consensys にとって、このタイミングはこれ以上ないほど絶好のものでした。同社は 2024 年を通じて 2 つの規制上の戦いに費やしていました。MetaMask のステーキング機能の弁護と、イーサリアムの取引が証券取引に該当するという SEC の広範な主張への異議申し立てです。これらの問題は、潜在的な IPO にとって致命的な不確実性を生んでいました。

ウォール街の引受会社は、SEC の係争中の法執行から数十億ドルの負債に直面する可能性がある企業には手を出しません。投資銀行は、特に新興セクターにおける初物案件に対して、クリーンな規制記録を要求します。SEC が MetaMask は未登録のブローカー・ディーラーとして運営されていると主張している限り、IPO は事実上不可能でした。

2025 年 2 月の和解はその障壁を取り除きました。さらに重要なことに、8 月のステーキングに関するガイダンスは将来の見通しを明確にしました。Consensys は、MetaMask を通じたステーキングの促進という自社の中核となるビジネスモデルが、規制当局によって明示的に承認されたことを将来の投資家に伝えることができるようになったのです。

2025 年 10 月までに、Consensys は 2026 年半ばの上場に向けた主幹事会社として JPモルガン・チェースとゴールドマン・サックスを選定 しました。銀行の選択は雄弁でした。独自のブロックチェーン部門（Onyx）を運営する JPモルガンと、機関投資家向けにデジタル資産インフラを静かに構築してきたゴールドマン・サックス。この組み合わせは、仮想通貨インフラがベンチャーキャピタルの目新しさから、TradFi の正当な一員へと昇格したことを象徴していました。

ピッチの背後にある指標​

Consensys は公開市場に対して、具体的に何を売り込もうとしているのでしょうか？ その数字は、大規模なスケールに達した 10 年越しのインフラ企業の物語を物語っています。

MetaMask: 同社のフラッグシップ製品は 3,000 万人以上の月間アクティブユーザーを抱えており、Ethereum および EVM 互換チェーンにおける支配的な非カストディアル・ウォレットとなっています。Coinbase Wallet や Trust Wallet とは異なり、MetaMask はユーザーの資金を保持しません。スワップ（DEX の流動性を集約する MetaMask Swaps 経由）やステーキングの統合を通じて手数料を生成する、純粋なソフトウェアです。

Infura: 公の議論では見落とされがちですが、Infura は開発者にブロックチェーン・ノードへのアクセスを提供する Consensys の API インフラ製品です。Ethereum 版の AWS と考えると分かりやすいでしょう。開発者は自前でノードを運用する代わりに、Infura のインフラに対して API コールを行います。このサービスは毎月数十億件のリクエストを処理しており、Uniswap や OpenSea といったプロジェクトを顧客に抱えています。

Linea: 2023 年にローンチされた同社のレイヤー 2 ロールアップは、Ethereum のスケーリングにおいて Arbitrum や Optimism と競合することを目指しています。MetaMask や Infura ほど成熟してはいませんが、アクティビティがますます L2 に移行するという「モジュラー・ブロックチェーン」理論に対する Consensys の賭けを象徴しています。

同社は 2022 年に 70 億ドルの評価額で 4 億 5,000 万ドルを調達し、最も価値のあるプライベート・クリプト企業の 1 社としての地位を確立しました。具体的な収益額は公表されていませんが、MetaMask によるコンシューマー向けの手数料と、Infura によるエンタープライズ向けのインフラ手数料という二面的な収益化モデルにより、Consensys はリテールへの露出と B2B の安定性という稀有な組み合わせを実現しています。

2026 年の暗号資産 IPO ラッシュ​

Consensys は単独で上場するわけではありません。2025 年に明らかになった規制の透明性により、複数の暗号資産企業が上場を目指す道が開かれました。

Circle: USDC ステーブルコインの発行体である Circle は、2025 年 6 月に上場しました。これはゲンスラー体制後の主要な暗号資産 IPO の先駆けとなりました。600 億ドル以上の USDC 流通量を誇る Circle のデビューは、長年規制の不確実性に直面してきたステーブルコイン発行体が、公開市場へのアクセスに成功できることを証明しました。

Kraken: 2025 年 11 月に S-1 書類を機密扱いで提出した後、この取引所は 200 億ドルの評価額で 8 億ドルの IPO 前資金調達を完了し、2026 年上半期のデビューを目指しています。Consensys と同様に、Kraken も 2025 年 3 月に SEC がステーキングに関する訴訟を棄却したことの恩恵を受けました。この訴訟では、Kraken Earn 製品を通じて未登録証券を提供していると主張されていました。

Ledger: ハードウェアウォレットメーカーの Ledger は、潜在的な評価額 40 億ドルでのニューヨーク上場を準備しています。ソフトウェア中心の企業とは異なり、Ledger の物理的な製品ラインと国際的な収益基盤（パリに本社を置く）は、純粋な暗号資産への露出を懸念する伝統的な投資家にとって魅力的な分散投資先となります。

PitchBook のデータによると、2025 年から 2026 年にかけての IPO パイプラインによる資金調達総額は 146 億ドルを超えました。これは、過去 10 年間の暗号資産関連の公開買付けの合計を上回る数字です。

公開市場が得るもの（そして得られないもの）​

傍観者として暗号資産を眺めてきた投資家にとって、Consensys の IPO は前例のないものを意味します。それは、トークンを直接保有することなく、Ethereum インフラへの株式を通じた露出（エクスポージャー）を得られるということです。

これは重要です。なぜなら、機関投資家は暗号資産を直接保有することに対して規制上の制約を受けているからです。年金基金、大学基金、投資信託などは、多くの場合 Bitcoin や Ethereum に投資できませんが、ブロックチェーンのアクティビティから収益を得ている企業の株式を購入することはできます。これは、2021 年 4 月の Coinbase の IPO が 860 億ドルという衝撃的なデビューを飾ったのと同じダイナミズムです。つまり、アクセスが困難な資産クラスに対して、規制された形での露出を提供したのです。

しかし、Consensys は重要な点で Coinbase とは異なります。取引所として、Coinbase は暗号資産の取引量に直接相関する取引手数料を生成します。Bitcoin が高騰すれば Coinbase の収益も急増し、市場が暴落すれば収益も激減します。これは暗号資産価格に対するハイベータな露出です。

対照的に、Consensys はインフラです。MetaMask は、ユーザーが資産を売買しているか、あるいは単にウォレット間で移動させているかに関わらず手数料を生成します。Infura はトークン価格ではなく、API コールに基づいて請求を行います。これにより、同社はより安定し、価格依存度の低い収益を得ることができます。ただし、これは暗号資産市場が活況を呈しているときのレバレッジ効果が少ないことも意味します。

課題は収益性です。ほとんどの暗号資産インフラ企業は、一貫したプラスのキャッシュフローを示すのに苦労してきました。Consensys は、70 億ドルの評価額を、インフラコストや開発者の給与で消えてしまう総収益ではなく、持続可能な利益に変換できることを証明する必要があります。

規制上の先例​

Consensys 個別の軌跡を超えて、SEC との和解は業界にとって極めて重要な先例となります。

ステーキングは証券ではない: リキッド・ステーキングは「証券の提供および販売を伴わない」という 2025 年 8 月のガイダンスは、暗号資産規制における最も困難な問題の 1 つを解決しました。バリデーター、ステーキング・アズ・ア・サービス・プロバイダー、およびウォレットの統合機能は、ユーザーが PoS ネットワークで報酬を得るのを支援することで証券法に違反しているという恐怖を抱くことなく、運営できるようになりました。

法執行は永遠ではない: Consensys と Kraken のケースが迅速に棄却されたことは、法執行アクションが政策手段であり、永続的な判断ではないことを示しています。規制の哲学が変われば、昨日の違反が今日の許容される慣行になり得ます。これは不確実性を生みますが（今日合法なものが明日異議を唱えられる可能性がある）、暗号資産企業が敵対的な規制体制を生き延びられることも示しています。

インフラは異なる扱いを受ける: SEC は DeFi プロトコルやトークンのローンチを精査し続けていますが、ウエダ委員やその後のポール・アトキンス委員長の下での当局は、インフラプロバイダー（ウォレット、ノードサービス、開発ツール）にはより緩やかな規制が適用されるべきであるとのシグナルを送っています。この「インフラ対プロトコル」の区別は、今後の暗号資産規制の基本原則となる可能性があります。

次の展開​

2026 年半ばに予定されている Consensys の IPO は、公開市場が暗号資産インフラをベンチャー規模のマルチプルで評価する準備ができているかどうかを試す試金石となります。同社は、非公開企業としては回避できたであろう、詳細な収益の内訳、Infura サブスクリプションの売上総利益率、MetaMask の顧客獲得コスト、そしてブロックチェーン インフラを構築する Web3 スタートアップと Web2 の巨大企業の両方からの競争上の脅威といった問題について、精査されることになるでしょう。

しかし、もし上場が成功し、特に 70 億ドルの評価額を維持または成長させることができれば、暗号資産企業がベンチャー キャピタルから公開市場へとステップアップできることが証明されます。それはひいては、この業界が投機的な資産クラスから、基盤となるインターネット インフラストラクチャへと成熟することを加速させるでしょう。

SEC の被告からウォール街の寵児へと至る道は、ほとんどの企業がたどれるものではありません。しかし、圧倒的な市場シェアを持ち、規制の追い風を受け、敵対的な政権をやり過ごす忍耐力を持つ企業のために、Consensys は今、その地図を描いたのです。

---

イーサリアムや EVM チェーン上でエンタープライズ グレードのインフラを使用して構築をお考えですか？ BlockEden.xyz は、DeFi プロトコルやコンシューマー アプリケーションを拡張する開発者向けに、高性能な RPC ノード、インデックス作成 API、および専用のサポートを提供しています。イーサリアム インフラストラクチャを探索する →

情報源​

• SEC、未登録の証券提供を巡り Consensys Software を提訴
• SEC、Consensys に対するすべての請求を取り下げへ
• Consensys と SEC、MetaMask 証券訴訟の棄却に合意
• MetaMask の親会社 Consensys、2026 年の IPO に向けてウォール街と連携
• Consensys が株式公開を計画、JP モルガンとゴールドマン・サックスを IPO 主幹事に指名
• SEC、新しい暗号資産タスクフォースの設立を発表
• 2025 年、暗号資産が成年に：米国規制における劇的な進展
• 正式発表：ゲーリー・ゲンスラー氏が SEC を退任、暗号資産に友好的なマーク・ウエダ氏が就任
• 暗号資産企業が 2025 年についに IPO の壁を突破
• 2026 年に注目すべき 6 つの大型暗号資産 IPO
• 2025 年の SEC 執行の振り返り

暗号資産がマイナーで投機的な資産クラスであった時代は終わりを告げようとしています。2026年、機関投資家の資金、規制の明確化、そしてウォール街のインフラが融合し、デジタル資産は伝統的金融の恒久的な要素へと変貌を遂げます。これは単なる一時的なブームではなく、数年をかけて進められてきた構造的な転換です。

Grayscale（グレースケール）のリサーチ部門は、2026年をデジタル資産における「機関投資家時代の幕開け」と呼んでいます。同社の見通しでは、インフレヘッジに対するマクロ的な需要、超党派による市場構造法案、そしてコンプライアンス・インフラの成熟が、暗号資産を投機から確立された資産クラスへと進化させる原動力になると指摘しています。一方、ビットコインとイーサリアムのETFは2025年に310億ドルの純流入を記録し、8,800億ドルの取引高を処理しました。JPMorganはトークン化された預金のパイロット運用を行っており、ステーブルコインの流通量は1兆ドルを超えると予測されています。

これはもはや、100倍のリターンを追い求める個人トレーダーだけの話ではありません。年金基金がデジタル・コモディティに資金を割り当て、銀行がブロックチェーン・レールを利用してクロスボーダー決済を処理し、Fortune 500企業が自社のバランスシートをトークン化しているのです。問題は、暗号資産が伝統的金融と統合するかどうかではなく、その統合がどれほど急速に加速するかということです。

Grayscaleの190億ドルのビジョン：投機から機関投資家向けインフラへ​

Grayscaleの2026年の展望では、デジタル資産はこれまでのあらゆる市場サイクルとは一線を画す新しいフェーズに入ると位置づけています。その違いとは何でしょうか？それは、投機的な熱狂を通じてではなく、アドバイザー、ETF、そしてトークン化されたバランスシートを通じて機関投資家の資金が流入していることです。

デジタル・コモディティのマクロ的根拠​

Grayscaleは、公的債務の増大や財政不均衡が法定通貨へのリスクを高める中、代替的な価値の保存手段に対するマクロ的な需要が継続すると予想しています。ビットコインとイーサリアムは、希少なデジタル・コモディティとして、インフレや通貨減価のリスクに対するポートフォリオのバラスト（重し）としての役割を果たすポジションにあります。

これは新しい議論ではありませんが、その提供メカニズムが変化しました。以前のサイクルでは、投資家は規制されていない取引所や複雑なカストディ契約を通じてビットコインにアクセスしていました。2026年、彼らはSECに承認され、Fidelity、BlackRock、またはMorgan Stanleyの口座で保有される現物ETFを通じて投資を行います。

数字がこの変化を裏付けています。ビットコインETFの資産残高は2025年末までに約1,150億ドルに達し、イーサリアムETFは200億ドルを超えました。これらは個人向け製品ではなく、クライアントのポートフォリオを管理する財務アドバイザー向けに設計された機関投資家用ビークルです。

規制の明確化が資本を解禁する​

Grayscaleの分析は、規制の明確化がパブリック・ブロックチェーン技術への機関投資を加速させていることを強調しています。現物暗号資産ETFの承認、ステーブルコインに関するGENIUS法の成立、そして2026年に期待される超党派の米国暗号資産市場構造法案により、機関投資家が必要とする枠組みが構築されます。

長年、機関投資家が暗号資産への参入を躊躇していた中心的な理由は、規制の不確実性でした。銀行は法執行措置のリスクを負わずにデジタル資産を保有することができず、資産運用会社は明確な分類なしに投資を推奨することができませんでした。その時代は終わりつつあります。

Grayscaleは次のように結論付けています。「2026年は、ブロックチェーン金融が伝統的な金融システムとより深く統合され、機関投資家の資本が活発に流入する年になるでしょう。」

何がこのサイクルを異なるものにしているのか​

Grayscaleのメッセージは明確です。2026年は、新たな投機的狂乱についての年ではありません。アドバイザー、機関投資家、ETF、そしてトークン化されたバランスシートを通じて資本が緩やかに流入し、暗号資産を伝統的金融に極めて近い形へと再編することについての年なのです。

以前のサイクルは、予測可能なパターンに従っていました。個人投資家の熱狂、持続不可能な価格高騰、規制の取り締まり、そして数年にわたる冬の時代です。2026年のサイクルには、これらの特徴が見られません。価格のボラティリティは低下し、機関投資家の参加は増加しました。規制の枠組みは後退するのではなく、整いつつあります。

これは、アナリストが「暗号資産市場の恒久的な再編」と呼ぶものを象徴しています。つまり、金融の周辺部からその中心部への移行です。

超党派法案の画期的な進展：GENIUS法とCLARITY法​

暗号資産の歴史の中で初めて、米国はデジタル資産の規制枠組みを構築する包括的かつ超党派の法律を可決しました。これは、法執行による規制から、構造化された予測可能なコンプライアンス体制への劇的な転換を意味します。

GENIUS法：ステーブルコイン・インフラの主流化​

GENIUS法は、2025年6月17日に上院で、同年7月17日に下院で超党派の支持を得て可決され、7月18日にトランプ大統領によって署名され、法律として成立しました。これにより、「決済用ステーブルコイン」に関する初の包括的な国家体制が構築されます。

GENIUS法の下では、許可された決済用ステーブルコイン発行者以外の者が米国で決済用ステーブルコインを発行することは違法となります。この法律は、誰がステーブルコインを発行できるか、準備金をどのように維持すべきか、そしてどの規制当局がコンプライアンスを監督するかを規定しています。

その影響は即座に現れました。銀行や適格カストディアンは、ステーブルコインやデジタル資産を安全に取り扱う方法について法的な明確性を得て、法執行による規制の時代に事実上の終止符を打ちました。ある分析が指摘するように、これは「銀行や適格カストディアンがステーブルコインやデジタル資産を安全に取り扱う方法を、ついに成文化したもの」なのです。

CLARITY 法案：デジタル・コモディティの市場構造​

2025 年 5 月 29 日、下院金融サービス委員会のフレンチ・ヒル委員長は、デジタル資産市場の参加者に対して明確で機能的な要件を確立する「デジタル資産市場透明化（CLARITY）法案」を提出しました。

CLARITY 法案は、投資契約資産に対する SEC（証券取引委員会）の管轄権を維持しつつ、CFTC（商品先物取引委員会）に「デジタル・コモディティ」の現物市場に対する「排他的管轄権」を付与するものです。これにより、長年にわたり機関投資家の参入を阻んできた管轄権の曖昧さが解消されます。

2026 年 1 月 12 日、上院銀行委員会は、ステーブルコインの利回り、DeFi 監視、トークン分類基準などの重要な課題に対処する 278 ページの新しい草案を公開しました。この草案では、デジタル資産サービスプロバイダーがステーブルコインの残高を保有しているだけのユーザーに対して利息や利回りを提供することを禁止していますが、ステーブルコインの報酬やアクティビティに連動したインセンティブは認めています。

上院銀行委員会は、1 月 15 日に CLARITY 法案の逐条審査（マークアップ）を予定しています。ホワイトハウスの暗号資産アドバイザーであるデビッド・サックス氏は、「トランプ大統領が求めていた画期的な暗号資産市場構造法案の成立に、かつてないほど近づいている」と述べています。

なぜ超党派の支持が重要なのか​

党派対立によって停滞した過去の規制イニシアチブとは異なり、GENIUS 法案と CLARITY 法案は有意義な超党派の支持を獲得しました。これは、デジタル資産規制が政治的な争点から、経済インフラとしての優先事項へと移行していることを示唆しています。

これらの法案が提供する規制の明確化は、まさに機関投資家のアロケーターが求めていたものです。年金基金、寄付金基金、政府系ファンドは、厳格なコンプライアンス義務の下で運用されています。規制の枠組みがなければ資金を配分することはできませんが、枠組みが整えば資本が流入します。

ウォール街の暗号資産構築：ETF、ステーブルコイン、そしてトークン化資産​

伝統的な金融業界は、暗号資産の進化をただ傍観しているわけではありません。主要な銀行、資産運用会社、決済プロバイダーは、ブロックチェーン技術をコアな金融業務に統合する製品を積極的に立ち上げ、この分野を支配するためのインフラを構築しています。

ビットコインとイーサリアムを超えた ETF の成長​

ビットコインとイーサリアムの現物 ETF は、2025 年に 310 億ドルの純流入を記録し、約 8,800 億ドルの取引量を処理しました。ビットコイン ETF の資産残高は約 1,150 億ドルに成長し、イーサリアム ETF は 200 億ドルを突破しました。

しかし、ETF の波は BTC と ETH だけにとどまりません。アナリストはアルトコインへの拡大を予測しており、JP モルガンはビットコインとイーサリアム以外のトークン化資産の市場規模が 120 億ドルから 340 億ドルに達する可能性があると推定しています。Solana、XRP、Litecoin、その他の主要な暗号資産についても、ETF の申請が保留されています。

ETF の構造は、機関投資家にとって極めて重要な課題を解決します。規制されたカストディ、税務報告、馴染みのある証券会社との統合、そして秘密鍵管理の不要化です。クライアントのポートフォリオを管理する財務アドバイザーにとって、ETF は暗号資産を「運用の悪夢」から「一つのラインアイテム（項目）」へと変貌させます。

ステーブルコイン：1 兆ドルの予測​

ステーブルコインは爆発的な成長を遂げており、21Shares によると、2026 年までに流通量は現在の 3 倍以上となる 1 兆ドルを超えると予測されています。

ステーブルコインのユースケースは、暗号資産ネイティブの取引を遥かに超えて広がっています。Galaxy Digital は、世界三大カードネットワーク（Visa、Mastercard、American Express）が、2026 年にはクロスボーダー決済ボリュームの 10% 以上をパブリックチェーン上のステーブルコイン経由でルーティングするようになると予測しています。

JP モルガン、PayPal、Visa、Mastercard を含む主要な金融機関は、ステーブルコインに積極的に取り組んでいます。JP モルガンの Kinexys プラットフォームは、トークン化された預金やステーブルコインベースの決済ツールのパイロット運用を行っています。PayPal は Ethereum と Solana の両方で PYUSD を展開しています。Visa はブロックチェーンのレール上で USDC を使用して取引を決済しています。

GENIUS 法案は、これらの機関が必要とする規制の枠組みを提供します。コンプライアンスの道筋が明確になることで、ステーブルコインの導入は実験的な段階から実用的な運用へと移行します。

銀行による暗号資産取引とカストディへの参入​

モルガン・スタンレー、PNC、JP モルガンは、通常取引所との提携を通じて、暗号資産の取引および決済製品を開発しています。SoFi は、顧客口座から直接デジタル資産取引を提供する米国で最初の認可銀行となりました。

JP モルガンは、当初は ETF ベースのエクスポージャーを通じて、将来的には現物保有へと拡大する計画で、ビットコインとイーサリアムを担保として受け入れる予定です。これは、暗号資産が伝統的な銀行業務において許容可能な担保になるという、根本的なパラダイムシフトを意味します。

現実資産（RWA）のトークン化が主役に​

ブラックロック（BlackRock）とゴールドマン・サックスは、国債、プライベート・クレジット、マネー・マーケット・ファンドのトークン化を先導してきました。ブラックロックは 2025 年、Ethereum と Provenance ブロックチェーンを使用して米国債とプライベート・クレジット資産をトークン化しました。

トークン化には、24 時間 365 日の取引、小口所有、プログラム可能なコンプライアンス、即時決済という圧倒的な利点があります。数十億ドルのポートフォリオを管理する機関投資家にとって、これらの効率性は測定可能なコスト削減と業務改善に直結します。

より多くの伝統的な資産がブロックチェーンのレールに移行するにつれて、トークン化資産市場は今後数年間で数十億ドルから数兆ドル規模に成長すると予測されています。

インフラの成熟：投機からコンプライアンス第一のアーキテクチャへ​

機関投資家の採用には、機関投資家レベルのインフラが必要です。2026 年、暗号資産（仮想通貨）業界はまさにそれを提供しています。すなわち、適格カストディ、オンチェーン決済、API 接続、そして規制対象の金融機関向けに設計されたコンプライアンス第一のアーキテクチャです。

適格カストディ：その基盤​

機関投資家のアロケーターにとって、カストディは譲れない条件です。年金基金はセルフカストディ（自己管理型）ウォレットで資産を保有することはできません。特定の規制基準、保険要件、および監査プロトコルを満たす適格カストディアンを必要とします。

暗号資産カストディ市場は、これらの需要を満たすために成熟してきました。BitGo（NYSE 上場、評価額 25.9 億ドル）、Coinbase Custody、Anchorage Digital、Fireblocks などの企業は、SOC 2 Type II 認証、保険適用、および規制コンプライアンスを備えた機関投資家レベルのカストディを提供しています。

BitGo の 2025 年の年次レビューでは、「適格カストディ、オンチェーン決済、API 接続といったインフラの成熟が、暗号資産をプロの投資家向けの規制されたアセットクラスへと変貌させている」と指摘されています。

コンプライアンス第一のアーキテクチャ​

暗号資産プラットフォームを構築した後にコンプライアンスを後付けする時代は終わりました。規制当局の承認を最も早く受けているプラットフォームは、後から改修するのではなく、初日からシステムにコンプライアンスを組み込んで構築しています。

これは、リアルタイムのトランザクション監視、マルチパーティ計算（MPC）カストディアーキテクチャ、プルーフ・オブ・リザーブ（準備金証明）システム、およびプラットフォームのインフラに直接組み込まれた自動規制レポートを意味します。

バーゼル銀行監督委員会は、2026 年から銀行が仮想資産の保有状況を開示するための枠組みを承認しました。規制当局は、仮想資産サービスプロバイダー（VASP）のコンプライアンス義務の一環として、プルーフ・オブ・リザーブをますます期待するようになっています。

機関投資家のコンプライアンスのためのプライバシーインフラ​

機関投資家の参加者は、不法な目的のためではなく、正当なビジネス上の理由（取引戦略の保護、顧客情報の安全確保、競争優位性の維持）のためにプライバシーを必要としています。

2026 年のプライバシーインフラは、これらのニーズと規制コンプライアンスのバランスを取っています。ゼロ知識証明（ZKP）のようなソリューションは、機密データを公開することなくトランザクションの検証を可能にします。信頼実行環境（TEE）は、暗号化されたデータ上での計算を可能にします。機関投資家のプライバシーニーズと規制当局の透明性要件の両方を満たす、規制準拠のプライバシープロトコルが登場しつつあります。

ある分析が指摘するように、プラットフォームは現在、コンプライアンスシステムをインフラに直接設計する必要があり、初日からコンプライアンスを構築している企業が最も早く規制当局の承認を得ています。

クロスボーダー・コンプライアンスの課題​

主要な法域で規制の枠組みが具体化しつつある一方で、世界的には依然として不均衡なままです。企業は、規制のアプローチ、基準、執行の違いが、規則そのものと同じくらい重要であることを理解し、戦略的にクロスボーダー活動を進める必要があります。

欧州の暗号資産市場規制（MiCA）、アジアにおけるシンガポール金融管理局のステーブルコイン制度、そして米国の GENIUS 法および CLARITY 法に基づく枠組みは、コンプライアンス要件のパッチワークを生み出しています。成功している機関投資家向けプラットフォームは、法域ごとに最適化されたコンプライアンス戦略を持って、複数の法域で運営されています。

投機から確立されたアセットクラスへ：何が変わったのか？​

暗号資産が投機的資産から機関投資家向けのインフラへと変貌を遂げたのは、一夜にして起こったことではありません。それは、複数のトレンドの収束、技術の成熟、および市場構造の根本的な変化の結果です。

資本再配分のパターン​

投機的なアルトコインへの機関投資家の配分は運用資産残高（AUM）の 6% で頭打ちになっていますが、ユーティリティトークンとトークン化資産は収益の 23% を占めています。この傾向は、防御可能なビジネスモデルを持つプロジェクトに資本が流れるにつれて、さらに拡大すると予想されます。

以前のサイクルを支配していた投機的な「ムーンショット（価格の暴騰）」のナラティブは、ファンダメンタルズに基づく配分に取って代わられています。機関投資家は、ソーシャルメディアの誇大広告やインフルエンサーの推奨ではなく、トークノミクス、収益モデル、ネットワーク効果、および規制コンプライアンスを評価します。

リテールから機関投資家主導へのシフト​

以前の暗号資産サイクルは、基盤となる技術やリスクをほとんど理解していない個人投資家が指数関数的なリターンを追い求める、リテール（個人）の投機によって推進されていました。2026 年のサイクルは異なります。

機関投資家の資本と規制の明確化が、暗号資産の成熟した制度化された市場への移行を促しており、支配的な勢力としてリテールの投機に取って代わっています。これは個人投資家が排除されるという意味ではなく、彼らの参加が機関投資家の枠組み（ETF、規制された取引所、コンプライアンス第一のプラットフォーム）の中で行われるようになることを意味します。

マクロの追い風：インフレと通貨価値の下落​

Grayscale（グレースケール）の論文は、代替的な価値の保存手段に対するマクロ的な需要を強調しています。高い公的債務と財政不均衡は法定通貨のリスクを高め、ビットコインやイーサのような希少なデジタルコモディティへの需要を駆り立てています。

このナラティブは、デジタル資産を投機的な賭けではなく、ポートフォリオの分散ツールと見なす機関投資家のアロケーターに響いています。ビットコインと伝統的なアセットクラスとの相関性は依然として低く、リスク管理において魅力的な存在となっています。

技術的な成熟​

ブロックチェーン技術そのものが成熟しました。Ethereum のプルーフ・オブ・ステークへの移行、毎日数百万件のトランザクションを処理するレイヤー 2 スケーリング ソリューション、クロスチェーンの相互運用性プロトコル、そしてエンタープライズ グレードの開発者ツールの登場により、ブロックチェーンは実験的な技術から本番環境に対応したインフラへと変貌を遂げました。

この成熟により、以前のサイクルでは技術的に不可能だった機関投資家向けのユースケースが可能になりました。数秒で決済されるトークン化された証券、スマート コントラクトに組み込まれたプログラム可能なコンプライアンス、そして従来の金融インフラの洗練度に匹敵する分散型金融（DeFi）プロトコルなどです。

2026 年の機関投資家情勢：誰が何を構築しているのか​

機関投資家の暗号資産情勢を理解するには、主要なプレーヤー、彼らの戦略、そして彼らが構築しているインフラをマッピングする必要があります。

資産運用会社：ETF とトークン化ファンド​

世界最大の資産運用会社である BlackRock は、暗号資産インフラのリーダーとして浮上しました。IBIT Bitcoin ETF（資産残高で急速に最大のビットコイン ETF となった）の立ち上げにとどまらず、BlackRock はブロックチェーン上でのトークン化されたマネー マーケット ファンドや米国財務省証券商品の先駆けとなりました。

Fidelity、Vanguard、Invesco も、機関投資家クライアント向けに暗号資産 ETF やデジタル資産サービスを開始しました。これらは実験的な製品ではなく、数百万の顧客にサービスを提供するウェルス マネジメント プラットフォームに統合されたコア サービスです。

銀行：取引、カストディ、およびトークン化​

JPMorgan、Morgan Stanley、Goldman Sachs、およびその他の大手投資銀行は、包括的な暗号資産機能を構築しています。

• JPMorgan: トークン化された預金とブロックチェーン ベースの決済のための Kinexys プラットフォーム。ビットコインとイーサを担保として受け入れる計画
• Morgan Stanley: 機関投資家向けの暗号資産取引および決済商品
• Goldman Sachs: 伝統的な資産のトークン化、機関投資家向け暗号資産トレーディング デスク

これらの銀行は周辺で実験をしているのではありません。彼らはブロックチェーン技術をコアな銀行業務に統合しています。

決済プロセッサー：ステーブルコイン決済​

Visa と Mastercard は、ステーブルコインを使用してブロックチェーン レール経由でクロスボーダー決済をルーティングしています。効率性の向上は相当なものです。即時決済に近い決済、24 時間 365 日の運用、カウンターパーティ リスクの軽減、そしてコルレス銀行ネットワークと比較して低い手数料が実現しています。

PayPal の PYUSD ステーブルコインは Ethereum と Solana で動作し、個人間送金、加盟店決済、DeFi 統合を可能にしています。これは、単に暗号資産の購入を可能にするだけでなく、主要な決済プロセッサーがネイティブなブロックチェーン製品を構築していることを示しています。

取引所とインフラ プロバイダー​

Coinbase、Kraken、Gemini、およびその他の主要な取引所は、個人向け取引プラットフォームから機関投資家向けサービス プロバイダーへと進化しました。彼らは以下を提供しています：

• 規制基準を満たす適格カストディ
• 機関投資家向けのプライム ブローカレッジ
• 自動取引および財務管理のための API 統合
• 規制報告のためのコンプライアンス ツール

機関投資家向けの取引所環境は、規制のない取引プラットフォームが乱立していた「ワイルド ウェスト（無法地帯）」時代とは劇的に異なっています。

今後のリスクと課題​

機関投資家の勢いにもかかわらず、大きなリスクと課題が残っています。暗号資産の機関投資家としての軌跡を現実的に評価するには、これらのリスクを理解することが不可欠です。

規制の断片化​

米国では GENIUS 法や CLARITY 法によって進展が見られましたが、世界的な規制の断片化が複雑さを生んでいます。欧州の MiCA、シンガポールの MAS フレームワーク、香港の暗号資産規制体制は、それぞれ重要な点で異なります。グローバルに事業を展開する企業は、この継ぎはぎの状態を乗りこなさなければならず、それがコンプライアンス コストと運用の複雑さを増大させています。

技術的リスク​

スマート コントラクトの脆弱性悪用、ブリッジのハッキング、プロトコルの脆弱性は、引き続き暗号資産エコシステムを悩ませています。2025 年だけでも、ハッキングや悪用によって数十億ドルが失われました。機関投資家は、多くの暗号資産プロトコルがまだ達成していないセキュリティ基準を要求しています。

市場のボラティリティ​

ビットコインの 60% 以上のドローダウンは依然として起こり得ます。伝統的な資産のボラティリティに慣れている機関投資家のアロケーターは、暗号資産において根本的に異なるリスク プロファイルに直面します。ポジション サイズの設定、リスク管理、およびボラティリティに関するクライアントとのコミュニケーションは、依然として課題です。

政治的不確実性​

2026 年には暗号資産法案に対する前例のない超党派の支持が見られましたが、政治の風向きは変わる可能性があります。将来の政権は異なる規制スタンスをとるかもしれません。地政学的な緊張が、グローバル金融における暗号資産の役割に影響を与える可能性もあります。

スケーラビリティの制約​

技術的な改善にもかかわらず、ブロックチェーンのスケーラビリティは特定の機関投資家のユースケースにおいて依然としてボトルネックとなっています。レイヤー 2 ソリューションや代替レイヤー 1 ブロックチェーンは高いスループットを提供しますが、複雑さと断片化をもたらします。

機関投資家の基盤の上に築く：開発者のチャンス​

ブロックチェーン開発者やインフラ プロバイダーにとって、機関投資家の波は前例のない機会を生み出します。機関投資家のニーズは個人ユーザーのニーズとは根本的に異なり、専門的なサービスへの需要が生まれています。

機関投資家グレードの API とインフラストラクチャ​

金融機関は 99.99% のアップタイム、エンタープライズ SLA、専用サポート、および既存システムとのシームレスな統合を必要としています。RPC プロバイダー、データフィード、およびブロックチェーンインフラストラクチャは、銀行グレードの信頼性基準を満たさなければなりません。

マルチチェーン対応、履歴データへのアクセス、高スループット API、およびコンプライアンス対応機能を備えたプラットフォームは、機関投資家の需要を取り込む立場にあります。

コンプライアンスと規制テクノロジー (RegTech)​

仮想通貨コンプライアンスの複雑さは、規制テクノロジー（RegTech）プロバイダーに機会をもたらしています。取引モニタリング、ウォレットスクリーニング、準備金証明（Proof of Reserves）、および自動レポートツールは、規制要件に対応する機関投資家の参加者に不可欠なサービスを提供します。

カストディと鍵管理​

機関投資家向けのカストディは、単なるコールドストレージにとどまりません。マルチパーティ計算 (MPC)、ハードウェアセキュリティモジュール (HSM)、災害復旧、保険、および規制遵守が必要です。専門のカストディプロバイダーがこの市場を支えています。

トークン化プラットフォーム​

伝統的資産をトークン化する機関には、発行、コンプライアンス、二次取引、および投資家管理を処理するプラットフォームが必要です。トークン化資産市場の成長は、ライフサイクル全体をサポートするインフラストラクチャへの需要を生み出しています。

エンタープライズグレードの信頼性を必要とするブロックチェーンアプリケーションを構築する開発者にとって、BlockEden.xyz の RPC インフラストラクチャ は、99.99% のアップタイムとコンプライアンス対応のアーキテクチャを求める規制対象の金融機関や高度なアロケーターにサービスを提供するために必要な、機関投資家品質の基盤を提供します。

結論：永続的な転換​

投機から機関投資家による採用への移行は、単なるナラティブ（物語）ではなく、立法、資本流入、およびインフラ整備に裏打ちされた構造的な現実です。

Grayscale の「機関投資家時代の幕開け」という枠組みは、この瞬間を正確に捉えています。GENIUS 法および CLARITY 法は、機関投資家の参加者が求めていた規制の枠組みを提供します。ビットコインおよびイーサリアム ETF は、馴染みのある規制された手段を通じて数百億ドルの資本を呼び込んでいます。銀行は仮想通貨をコア業務に統合しつつあります。ステーブルコインの流通量は 1 兆ドルに達すると予測されています。

これは、あるアナリストが述べたように、「仮想通貨市場の永続的な再編」を意味しており、金融の周辺からその核心へのシフトです。過去のサイクルの投機的な熱狂は、慎重でコンプライアンスを重視した機関投資家の参加に取って代わられようとしています。

規制の断片化、技術的な脆弱性、市場のボラティリティ、政治的不確実性など、リスクは依然として現実的です。しかし、進むべき方向は明確です。

2026 年は、仮想通貨が普遍的な普及という意味でついに「メインストリーム」になる年ではありません。それは、仮想通貨がインフラ、つまり伝統的な金融機関が大騒ぎすることなく業務に統合する、退屈で、規制された、不可欠なインフラになる年です。

この分野で開発を行っている人々にとって、この機会は歴史的なものです。何兆ドルもの機関投資家資本が最終的に流れることになる「レール」を構築しているのです。プレイブックは、金融を破壊することから、金融そのものになることへと移行しました。そして、世界で最も潤沢な資金を持つ機関投資家たちは、そのシフトが永続的なものであることに賭けています。

情報源:

• 2026 Digital Asset Outlook: Dawn of the Institutional Era | Grayscale
• Grayscale outlines two drivers behind its bullish crypto outlook for 2026
• Grayscale Outlines Top Crypto Investing Themes For 2026 As Institutional Adoption Grows
• 2026 Institutional Crypto Outlook | The Block
• Grayscale Flags 2026 as Crypto's Institutional Inflection
• US Crypto Tracker Legislative Developments
• S.1582 - 119th Congress (2025-2026): GENIUS Act
• House passes historic crypto bill, the GENIUS Act
• Key dates for US crypto regulation in 2026
• U.S. House Passes GENIUS and CLARITY Acts
• Institutional Adoption of Crypto: 2026 Trends & Analysis
• 6 crypto predictions for 2026, according to analysts
• 2025 Year in Review: The Institutionalization of Crypto | BitGo
• Future of crypto: 5 crypto predictions for 2026
• Goldman Sachs sees regulation driving next wave of institutional crypto adoption
• The Transition from Speculation to Structure in Crypto
• The Institutionalization of Crypto in 2026
• Crypto in 2026: From Speculation to Financial Infrastructure - AMINA Bank
• Global Crypto Policy Review Outlook 2025/26 Report | TRM Labs
• Sidley Blockchain Bulletin - 2026 Business, Legal and Regulatory Outlook
• How regulation is reshaping crypto infrastructure in 2026

2026 年 2 月初旬にビットコインが $72,000 を下回った際、暗号資産市場は一斉に息を呑みました。ニュースの見出しには再び「仮想通貨の冬」が到来したと躍りました。しかし、パニックの裏側で、ウォール街の最も洗練されたアナリストたちは異なるものを見ていました。それは、以前の弱気相場には存在しなかった機関投資家による蓄積に支えられた$ 60,000 の底値です。Bernstein の議論を呼んでいる「短期的な弱気サイクル」の論説は、単なる価格予測ではありません。それは、ETF や企業財務（コーポレート・トレジャリー）の時代におけるビットコインのサイクルがどのように機能するかという根本的な枠組みの再定義なのです。

すべてを変えた $ 60K の底値​

2026 年 2 月 2 日、Bernstein のアナリストである Gautam Chhugani 氏は、蔓延していた悲観論に反する調査結果を発表しました。彼のチームは、ビットコインの底値をおよそ $ 60,000 と特定しました。この価格帯は前サイクルの史上最高値に相当し、極めて重要なことに、現在はかつてないほどの機関投資家の需要によって守られているレベルです。

数字がその物語を裏付けています。2026 年 2 月時点で、ビットコイン現物 ETF は 約 1,650 億ドルの運用資産残高（AUM） を誇ります。172 社以上の投資家が上場企業のバランスシートにビットコインを保有しており、合計で約 100 万 BTC（総供給量の 5 %）を管理しています。このような機関投資家のインフラは、ビットコインが $20,000 から$ 3,200 まで暴落した 2018 年の弱気相場には存在しませんでした。

Bernstein の分析では、ETF からの流出は保有資産全体に対して比較的少額にとどまっており、決定的なことに、過去のサイクルで見られたようなマイナー主導のレバレッジ解消（キャピチュレーション）は起きていないと主張しています。同社は、弱気サイクルは 2026 年内、おそらく上半期中に反転すると予想しています。

固い意志（ダイヤモンド・ハンズ）と数十億ドルの資本​

機関投資家による蓄積の論説は理論上のものではありません。相場の調整局面においてさえ継続されている驚異的な資本投下によって裏付けられています。Michael Saylor 会長率いる Strategy 社（旧 MicroStrategy）は、この直感に反する買い行動を体現しています。

2026 年 2 月 2 日現在、Strategy 社は 713,502 BTC を保有しており、平均取得単価は $66,384.56 、投資総額は 331 億 3,900 万ドルに達しています。しかし、同社は止まっていません。2026 年 1 月だけで、[Strategy 社は約 1 億 1,600 万ドルで 1,286 BTC を購入し](https://bitcoinmagazine.com/news/michael-saylors-strategy-bought-1286-btc)、続いて市場暴落直前に [855 BTC を平均単価$ 87,974 （計 7,530 万ドル）で追加購入しました](https://www.coindesk.com/markets/2026/02/02/michael-saylor-s-strategy-added-usd75-million-in-bitcoin-to-holdings-prior-to-last-week-s-crash)。

さらに重要なことに、Strategy 社は 年初来で 198 億ドルの資金を調達 しており、その手法を転換社債（調達額の 10 %）から、借り換えリスクのない恒久的な資本となる優先株（30 %）へとシフトさせています。この「デジタル・クレジット」モデルは、ビットコインを透明性が高く継続的なリスク監視を伴う価値上昇資産（担保）として扱っており、従来のレバレッジモデルとは根本的に異なります。

より広範な企業財務の動向も同様の回復力を示しています。Riot Platforms は約 18,005 BTC 、Coinbase Global は 14,548 BTC 、CleanSpark は 13,099 BTC を保有しています。これらは投機的なトレーダーではなく、ビットコインを長期的な財務戦略に組み込み、大量の BTC をコールドストレージにロックして、取引所で利用可能な供給量を恒久的に減少させている企業なのです。

市場を壊さなかった 5 億 2,300 万ドルの IBIT 流出​

新たな機関投資家向けビットコイン市場のストレス・テストがあったとすれば、それは BlackRock の IBIT ETF の解約という形で現れました。2025 年 11 月 18 日、ビットコインが $ 93,000 を突破したにもかかわらず、IBIT は設定以来最大となる 1 日あたり 5 億 2,320 万ドルの純流出を記録しました。

直近では、2026 年 2 月初旬にビットコインが 5 % 下落して $ 71,540 となった際、IBIT は 3 億 7,344 万ドルの流出を主導しました。2025 年 11 月 28 日に終了した 5 週間の期間中、投資家は IBIT から 27 億ドル以上を引き出しました。これは、2024 年 1 月のファンド設立以来、最長の週次流出記録となりました。

しかし、市場は崩壊しませんでした。ビットコインが $ 60,000 を下回る急落（カスケード）も起きませんでした。これこそが、2026 年を過去の弱気相場と分かつ決定的な観察結果です。解約は BlackRock 自身の確信の変化ではなく、個人投資家の行動を反映したものであり、より重要なことに、売り圧力はより低い価格で蓄積する機関投資家の買い手によって吸収されました。

構造的な違いは明白です。2018 年にはクジラウォレットが売却した際、供給を吸収する機関投資家の買い手はほとんど存在しませんでした。2026 年においては、1 日あたり 5 億 4,500 万ドルを超える ETF の流出 は、企業の財務購入や、数年にわたる保有期間に賭ける企業の戦略的な蓄積によって相殺されています。

なぜ今回のサイクルはパターンを打破するのか​

伝統的なビットコインの 4年周期 — 半減期、熱狂、暴落、蓄積、そして繰り返し — は、個人投資家の心理に従わない持続的な機関投資家の需要という新たな現実に直面しています。

Grayscale の 2026年デジタル資産見通しは、今年を「機関投資家時代の幕開け（Dawn of the Institutional Era）」と特徴づけています。これは、個人投資家主導の「好不況（ブーム・バスト）」サイクルから、安定した機関投資家の資本とマクロ的な配分によって定義されるサイクルへの極めて重要な移行を意味します。この理論の核心にあるのは根本的な変化です。ビットコイン現物 ETF、広範な規制の受け入れ、そしてパブリックブロックチェーンのメインストリーム金融への統合が、ビットコインの市場ダイナミクスを恒久的に変えたという点です。

データはこの構造的な変化を裏付けています。サードパーティのアナリストによる 2026年の予測は 75,000ドルから 200,000ドル以上に及びますが、機関投資家のコンセンサスは 143,000ドルから 175,000ドルの間に集まっています。Maple Finance の CEO である Sidney Powell 氏は、金利引き下げと機関投資家の採用拡大に支えられた 175,000ドルの目標価格を維持しています。主な触媒となるのは、2026年にビットコイン担保貸付が 1,000億ドルを超えることです。

極めて重要な点として、機関投資家はエントリーリスクを管理するために特定のオンチェーン指標を活用しています。ビットコインの相対未実現利益（RUP）は 0.43（2025年12月31日時点）であり、歴史的に 1〜2年で最高の収益を生み出す範囲内に留まっています。これは、現在がサイクルのピークや底ではなく、中盤にあることを示唆しています。

2026年3月の供給触媒​

機関投資家の理論に加えて、深い象徴的な重みを持つ供給側のマイルストーンがあります。2,000万枚目のビットコインが 2026年3月に採掘されると予測されているのです。今後 1世紀にわたって採掘される BTC は残りわずか 100万枚となる中、このイベントは、機関投資家の需要が加速しているまさにその瞬間に、ビットコインのプログラムされた希少性を浮き彫りにします。

2026年までに、機関投資家はグローバル資産の 2〜3% をビットコインに割り当てることが予想されており、3〜4兆ドルの潜在的な需要が創出されます。これは、上場企業が保有する約 100万 BTC（その大部分は長期的な財務戦略としてロックされています）とは対照的です。

マイニング経済もまた別のレイヤーを加えます。マイナーが経費を賄うためにビットコインの売却を余儀なくされた過去の弱気相場（サイクルの底をしばしば示した「マイナーの降伏（キャピチュレーション）」）とは異なり、2026年にはそのような窮状は見られません。Bernstein は、マイナー主導のレバレッジ解消による降伏の不在を明示的に指摘しました。これは、マイニング運営が、絶えず上昇する価格に依存する投機的な事業から、持続可能なビジネスへと成熟したことを示唆しています。

弱気ケース：なぜ 60,000ドルが維持されない可能性があるのか​

Bernstein の楽観論は普遍的に共有されているわけではありません。伝統的な 4年周期の枠組みには依然として有力な支持者がおり、彼らは 2026年が半減期後の調整年という歴史的なパターンに当てはまると主張しています。

Fidelity の Jurrien Timmer 氏は 60,000ドルから 75,000ドルの間のサポートレベルを指摘し、その後の弱気相場は通常約 1年続くため、2026年は 2027年に始まる次のラリーフェーズの前の「オフの年（off year）」になると主張しています。保守的なケースは 75,000ドルから 120,000ドルの間に集まっており、これは ETF の流入だけでは広範なマクロ経済の逆風を相殺できないという懐疑論を反映しています。

反対意見は連邦準備制度（Fed）の政策に集中しています。金利が高止まりしたり、米国が景気後退に突入したりすれば、ビットコインの構造的な改善に関係なく、機関投資家のリスク許容度は蒸発する可能性があります。5億2,300万ドルの IBIT 流出とその後の 3億7,300万ドルの離脱は、比較的安定したマクロ環境下で発生しました。真の危機は、はるかに大規模な償還を引き起こす可能性があります。

さらに、Strategy のような企業財務はリスクフリーではありません。Strategy は第4四半期に 170億ドルの損失を報告し、同社は MSCI 指数からの除外の脅威に直面しています。ビットコインが 60,000ドルを大幅に下回れば、これらのレバレッジを効かせた財務戦略は、強制的な売却や、エクスポージャーを減らすよう株主からの圧力にさらされる可能性があります。

データが語る機関投資家の決意​

Bernstein の理論の最終的なテストは価格予測ではなく、下落局面において機関投資家の保有者が実際に個人投資家とは異なる行動をとるかどうかです。これまでの証拠は、彼らが異なる行動をとることを示唆しています。

企業財務による購入は、多くの場合、大量の BTC をコールドストレージや安全なカストディにロックすることを伴い、取引所で利用可能な供給量を恒久的に減少させます。これは短期的な取引資金ではなく、数年にわたる保有期間を伴う戦略的な配分です。転換社債から優先株式へのシフトに見られる Strategy の資金調達は、強制的な清算なしにボラティリティに耐えられるように設計された恒久的な資本構造を反映しています。

同様に、ETF 構造はパニック売りに対する自然な摩擦を生み出します。個人投資家は ETF シェアを償還できますが、そのプロセスには時間がかかり、反射的な売りを抑制する取引コストが伴います。さらに重要なことに、多くの機関投資家の ETF 保有者は、短期的なボラティリティの間に容易に解消されない運用指図を持つ年金基金、財団、アドバイザーです。

ビットコイン担保貸付は 2026年に 1,000億ドルを超えると予測されており、実効的な供給量をさらに削減する貸付インフラを構築しています。借り手はビットコインを売却せずに担保として使用し、貸し手はそれを利回りを生み出す生産的な資産として扱います。これら両方の行動が、アクティブな流通からコインを取り除くことになります。

機関投資家時代の最初の真の試練​

バーンスタインによる 60,000 ドルの底値予想は、単なる価格目標以上のものを意味しています。これは、ビットコインが純粋な投機的サイクルから脱出し、以下のような特徴を持つ新しい体制に移行したという仮説です：

1. 個人投資家の心理に左右されない持続的な機関投資家の需要
2. 恒久的な資本構造を持つ企業の財務戦略
3. パニック売りに対する摩擦を生み出す ETF インフラ
4. 2,100 万枚の発行上限が近づくにつれて顕在化するプログラムされた希少性

2026 年上半期は、この仮説がリアルタイムで試される時期となるでしょう。もしビットコインが 60,000 ドルから 75,000 ドルの範囲で反発し、下落局面を通じて機関投資家の蓄積が続くのであれば、それは構造的変化の仮説を裏付けることになります。しかし、もしビットコインが 60,000 ドルを下回り、企業の財務部門がエクスポージャーを減らし始めるのであれば、それは 4 年周期のサイクルが依然として有効であり、機関投資家の参入だけでは市場の根本的なダイナミクスを変えるには不十分であることを示唆します。

明らかなのは、今回の調整は 2018 年とは全く異なるということです。1,650 億ドルの ETF 資産、100 万 BTC を保有する企業の財務資産、そして 1,000 億ドルに迫るレンディング市場の存在は、これまでの弱気相場には存在しなかったインフラを象徴しています。そのインフラが 60,000 ドルを強固な底値として支えるのに十分なのか、それとも真のマクロ危機の重圧で崩壊するのかが、ビットコインが投機的資産から機関投資家の準備資産へと進化できるかどうかを定義することになるでしょう。

その答えは価格チャートからは得られません。恐怖がニュースのヘッドラインを支配したとき、数十億ドルの資本を持つ機関投資家が実際にこれまでとは異なる行動をとるかどうかを見守ることで明らかになります。これまでのところ、データは彼らが異なる行動をとる可能性を示唆しています。

機関投資家グレードのサービスを支えるブロックチェーン・インフラの構築には、信頼性が高くスケーラブルな API アクセスが必要です。BlockEden.xyz はエンタープライズ向け RPC ソリューションを提供しています。これは、本分析で議論されたインフラのレジリエンス（回復力）と同じレベルを必要とするプロジェクトに最適です。

出典​

• Bernstein は「短期的な仮想通貨の弱気サイクル」が 2026 年に反転すると予想
• Bernstein のアナリスト、ビットコインは 60,000 ドルで底を打つ可能性があると発言
• Bernstein、機関投資家の流入により 2026 年のビットコイン反転を予測
• Strategy (MicroStrategy) のビットコイン保有量
• Strategy ライブ：MSTR 第 4 四半期決算の完全網羅
• Strategy が 1,286 BTC を購入
• Strategy、市場暴落前に 855 ビットコインを取得
• BlackRock の BTC ETF「IBIT」、過去最大の 5 億 2,320 万ドルの 1 日流出を記録
• BlackRock IBIT、1 日で 3 億 7,400 万ドルの驚異的な流出
• BlackRock ビットコイン ETF、最長の流出期間で 27 億ドルを失う
• ビットコイン現物 ETF、2 日連続の流出で計 5 億 4,500 万ドルを記録
• 2026 年のビットコイン保有企業上位
• 企業が 2026 年にさらなるビットコイン財務資産の拡大を計画
• 2026 年デジタル資産展望：機関投資家時代の幕開け
• 2026 年のビットコイン価格予測：アナリストは 6 万ドルから 25 万ドルと予想
• 2026 年のビットコイン (BTC) 価格予測
• 2026 年のビットコイン価格予測：機関投資家と半減期が 15 万ドルの舞台を整える
• ビットコインの長期資本市場の前提条件
• ビットコインの弱気派は 7.5 万ドル、強気派は 22.5 万ドルを主張：正解を示す 3 つのシグナル

10 年以上にわたり、ビットコインのトレーダーたちは、1 つの不変のリズム、すなわち 4 年ごとの「半減期サイクル」を基準に時計の針を合わせてきました。時計仕掛けのように、各半減期イベントは、サプライショック、強気相場の熱狂、そして最終的な調整という予測可能なシーケンスを引き起こしてきました。しかし 2025 年、前例のないことが起こりました。半減期の翌年が赤字で終わり、1 月の始値から約 6% 下落したのです。Bernstein、Pantera Capital、そして Coin Bureau のアナリストを含む主要な金融機関は現在、ビットコインの神聖な 4 年周期は終わったという見解で一致しています。何がそれを終わらせたのか、そしてどのような新しい市場力学がそれに取って代わろうとしているのでしょうか？

機能していた半減期サイクル — 機能しなくなるまでは​

ビットコインの半減期メカニズムは、そのシンプルさにおいて優雅なものでした。210,000 ブロック（約 4 年）ごとに、マイナーへのブロック報酬が半分になり、市場に流入する新規供給量が減少します。2012 年には報酬が 50 BTC から 25 BTC に減少しました。2016 年には 25 から 12.5 に、2020 年には 12.5 から 6.25 に、そして 2024 年には 6.25 から 3.125 に減少しました。

歴史的に、これらのサプライショックは予測可能な強気相場を引き起こしてきました。2016 年の半減期は、2017 年のビットコインの 20,000 ドルへの急騰に先んじて起こりました。2020 年の半減期は、2021 年の 69,000 ドルのピークへの舞台を整えました。トレーダーは半減期を信頼できる市場の触媒と見なすようになり、この 4 年周期のリズムを中心に投資戦略全体を構築しました。

しかし、2024 年の半減期はこのパターンを劇的に打破しました。2025 年を通じて上昇を続けるどころか、ビットコインは半減期後の年として史上初めてマイナスのリターンを記録しました。かつて予測可能なリズムに従っていた資産は、今や別の調べに合わせて踊っています。それはマイニング報酬ではなく、機関投資家の資金流入、マクロ経済政策、そして国家による採用によって指揮される調べです。

なぜ半減期はもはや重要ではないのか​

4 年周期の終焉は、ビットコインの市場構造における 3 つの根本的な変化に起因しています。

1. サプライショックの影響の減退​

半減期ごとに、減少する供給量の絶対額は小さくなります。2024 年の半減期では、ビットコインの年間供給増加率は 1.7% からわずか 0.85% に低下しました。全ビットコインの約 94% がすでに採掘されているため、新規発行をカットすることによる限界的な影響は、サイクルを追うごとに縮小し続けています。

Bernstein の調査はこの数学的な現実を強調しています。1 日の発行量が取引高の 2〜3% を占めていた時代、半減期は真の供給制約を生み出していました。しかし今日、機関投資家の取引高が数十億ドル単位で測定される中、毎日採掘される約 450 BTC はほとんど意識されません。かつて市場を動かしたサプライショックは、世界のビットコイン取引において端数（丸め誤差）のような存在になっています。

2. マイニング供給を圧倒する機関投資家の需要​

ゲームチェンジャーとなった進展は、現在、機関投資家がマイナーの生産量よりも多くのビットコインを吸収していることです。2025 年には、上場投資信託（ETF）、企業の財務部門、および政府が共同で、総採掘供給量を超える BTC を取得しました。

BlackRock の IBIT だけで、2026 年 1 月時点で約 773,000 BTC（約 708 億ドル相当）を保有しており、運用資産残高で最大のスポットビットコイン ETF となっています。ビットコイン ETF 全体では、約 1,138 億ドルの資産を保有しており、2024 年 1 月以降の累計純流入額は約 569 億ドルに達しています。これは、わずか 2 年間で 3 年分以上のマイニング報酬が吸収されたことを意味します。

企業の財務戦略も同様の物語を語っています。Strategy（旧 MicroStrategy）は、2026 年 2 月 2 日時点で 713,502 BTC を所有しており、総取得コストは 331.39 億ドルです。同社の野心的な「42/42 プラン」（株式と負債の発行を組み合わせて 420 億ドルを調達する計画）は、複数回の半減期分の供給を凌駕する需要を表しています。

Bernstein は、ビットコインが 126,000 ドルのピークから 80,000 ドル台半ばまで 30% 調整した際、ETF からの流出が最小限であったことは、長期的な信念を持つ機関投資家の出現を浮き彫りにしたと指摘しています。過去の下落局面でパニック売りをした個人トレーダーとは異なり、機関投資家はこの下落を絶好の買い機会として扱いました。

3. マクロ相関が供給動向に取って代わる​

おそらく最も重要なのは、ビットコインが供給主導の資産から流動性主導の資産へと成熟したことです。現在のサイクルは、マイニング報酬よりも、連邦準備制度理事会（FRB）の政策、世界の流動性状況、および機関投資家の資本フローとの相関が強まっています。

あるアナリストが指摘したように、「2026 年 2 月までに、市場はもはや半減期の時計を見るのではなく、FRB のドットチャートを注視し、次なる量的緩和という『酸素』を探し求めている」のです。

この変化はビットコインの価格アクションに顕著に現れています。この資産は現在、ハイテク株などのリスク資産と連動して動き、金利決定、インフレデータ、流動性注入に反応します。FRB が 2022 年から 2023 年にかけて政策を引き締めた際、ビットコインは株式とともに暴落しました。2024 年に利下げ期待が高まると、両者は共に上昇しました。

新しいビットコインサイクル：流動性主導と長期化​

半減期サイクルが終わったのであれば、何がそれに取って代わるのでしょうか？機関投資家やアナリストは、3 つの新たなパターンを指摘しています。

長期化する強気相場​

Bernstein は、爆発的なブームとバースト（崩壊）のサイクルではなく、「持続的な数年間にわたる上昇」を予測しています。彼らの価格ターゲットはこの変化を反映しており、2026 年に 150,000 ドル、2027 年に 200,000 ドル、そして 2033 年までに 100 万ドルという長期目標を掲げています。これは、過去のサイクルの 10〜20 倍という爆発的な成長に比べれば控えめな年率成長ですが、はるかに持続可能です。

理論的には、機関投資家の資本フローが価格の下限（フロア）を形成し、壊滅的な暴落を防ぐというものです。130 万 BTC 以上（総供給量の約 6%）が ETF にロックされ、企業の財務部門が供給量の 8% 以上を保有しているため、パニック売りに回される浮動供給量は劇的に減少しました。Strategy の CEO であるマイケル・セーラー氏の「デジタル・クレジット・ファクトリー」戦略（ビットコインの保有資産を構造化金融商品に変換する戦略）は、流通市場からさらにコインを取り除いています。

流動性主導の 2 年ミニサイクル​

一部のアナリストは現在、ビットコインはカレンダー上の半減期ではなく、流動性レジームによって駆動される約 2 年の圧縮されたサイクルで動いていると主張しています。このモデルは、ビットコインの価格発見が、主にマクロ経済や流動性条件に結びついた機関投資家のビークル（投資手段）を通じて行われることを示唆しています。

この枠組みに基づけば、現在は「2024 年半減期サイクルの 2 年目」ではなく、2023 年の収縮に続く流動性拡大フェーズにあります。次の下落局面は 3 〜 4 年後のスケジュール通りに訪れるのではなく、FRB が金融緩和から引き締めに転換する際、おそらく 2027 年から 2028 年にかけて訪れるでしょう。

新たな触媒としての国家による採用​

最も革命的な変化は、限界的な買い手として個人投資家の投機に代わり、主権国家による採用が進んでいることかもしれません。2026 年のレポートによると、現在 27 か国が直接的または間接的にビットコインを保有しており、さらに 13 か国が法的な措置を講じています。

米国は 2025 年 3 月 6 日の大統領令により「ビットコイン戦略準備金」を設立しました。シンシア・ルミス上院議員の法案が成立すれば、米国は戦略的準備金として 100 万ビットコインを購入することが義務付けられます。エルサルバドルは 2025 年 11 月に、単一の日としては最大規模のビットコイン購入を実施しました。ブータンは水力発電を利用してビットコインのマイニングを行い、国の総 GDP の 3 分の 1 以上に相当する 11 億ドル以上を稼ぎ出しました。

このような国家による需要は、投機的な個人取引とは全く異なる時間軸で動いています。国家は調整局面に金準備を売却することはありませんし、テクニカル分析に基づいてビットコインの保有分をトレードすることも考えにくいでしょう。この「ダイヤモンドハンド」を持つ国家レイヤーは恒久的な需要を生み出し、ビットコインをその歴史的なサイクルパターンからさらに切り離します。

投資家にとっての意味​

4 年サイクルの終焉は、ビットコインの投資戦略に深い意味を持ちます。

ボラティリティの低下: ビットコインは伝統的な資産基準で見れば依然としてボラティリティが高いものの、機関投資家の所有と浮動供給の減少により、以前の弱気相場の特徴であった 80 〜 90 % のドローダウンは抑制されるはずです。バーンスタイン（Bernstein）が、2022 年に見られた 20,000 ドルを下回る水準ではなく、60,000 ドルを底値と予測しているのは、この新しい現実を反映しています。

投資期間の長期化: 強気相場が 12 〜 18 ヶ月の爆発的な急騰ではなく、数年にわたって続くのであれば、投資の成功には忍耐が必要になります。2017 年や 2021 年に通用した「手っ取り早く金持ちになる」という個人投資家のメンタリティは、一貫した積み立て戦略に劣る可能性があります。

マクロ経済への意識: ビットコインのトレーダーは現在、連邦準備制度理事会（FRB）の決定、世界の流動性状況、そして機関投資家の資金流入を追跡しなければなりません。オンチェーン指標やテクニカルパターンのみを分析する、暗号資産ネイティブのアプローチだけでは不十分です。あるレポートが指摘するように、ビットコインは「供給が制約されたコモディティ」というよりも、「機関投資家の採用に影響を受けるマクロ資産」のように機能しています。

新しい指標としての ETF 流入: かつては毎日のマイニング産出量が主要な供給指標でした。現在では、ETF の流入と流出がより重要になっています。シティ（Citi）の 2026 年の予測では、約 150 億ドルの ETF 流入を見込み、ビットコイン価格を約 143,000 ドルとしています。これは、半減期後の 1 年間の発行額全体に匹敵する数値です。もし機関投資家の関心が頭打ちになり、数ヶ月にわたって純流出が発生すれば、押し目買いのメカニズムは消失するでしょう。

反論：サイクルはまだ終わっていないかもしれない​

「サイクルは終わった」という説を誰もが受け入れているわけではありません。一部のアナリストは、恒久的な構造変化ではなく、一時的な逸脱を経験しているだけだと主張しています。

反論はこうです。これまでのすべてのビットコインサイクルにおいて、「今回は違う」と宣言する中盤の懐疑論者が現れました。2015 年、懐疑論者はビットコインが Mt. Gox の崩壊から立ち直ることはできないと言いました。2019 年、彼らは機関投資家の関心が具体化することはないと主張しました。2023 年、彼らは ETF の承認は「事実売り（sell the news）」のイベントになると予測しました。

おそらく 2025 年のマイナスのリターンは、変化ではなくタイミングを反映しているに過ぎません。2024 年の半減期は 4 月に発生しましたが、ETF の承認は 1 月に行われ、機関投資家の需要が供給ショックを先取りするという異例の状況が生じました。半減期の日付ではなく ETF の承認日から測定すれば、私たちはまだ伝統的な強気相場の初期段階にいるのかもしれません。

さらに、ビットコインは歴史的に、半減期後 12 〜 18 ヶ月を経てサイクルのピークに達してきました。このパターンが維持されるのであれば、真の試練は 2025 年後半から 2026 年初頭まで訪れないでしょう。今後 6 〜 9 ヶ月でバーンスタインの目標である 150,000 ドルに向けて急騰すれば、サイクルを否定するのではなく、遡及的に正当化することになるでしょう。

結論：ビットコインの成熟​

4 年サイクルが決定的に終わったのか、それとも単に進化しただけなのかにかかわらず、一つの結論は否定できません。それは、ビットコインが個人投資家主導の投機的資産から、機関投資家級の金融商品へと根本的に変貌を遂げたということです。問題はこの変化が起きたかどうかではなく（1,795 億ドルの ETF 資産と 330 億ドルの Strategy 財務資産がそれを証明しています）、この成熟が将来の価格変動にとって何を意味するかです。

半減期後に買い、18 ヶ月後に売るという古い戦略は依然として利益を生むかもしれませんが、もはやビットコイン市場を理解するための唯一の、あるいは主要な枠組みではありません。今日のビットコインはグローバルな流動性と連動し、連邦準備制度の政策に反応し、企業や国家の予備資産としての役割をますます強めています。

個人投資家にとって、これは課題と機会の両方をもたらします。初期の採用者が享受した爆発的な 100 倍の利益はおそらく過去のものとなりましたが、過剰なレバレッジをかけたトレーダーを一掃した 90 % のドローダウンも同様です。ビットコインは成熟しており、成熟する他の資産と同様に、刺激の代わりに安定を、ボラティリティの代わりに正当性を、そして好不況のサイクルを数年にわたる持続的な成長へと変えようとしています。

4 年サイクルは死んだ。機関投資家によるビットコイン市場よ、永遠なれ。

---

情報源​

• BTC サイクルは終焉したのか？ アナリストが 2026 年までにビットコインが 150,000 ドルに達すると予測する理由 - AMBCrypto
• Bernstein、2026 年に「短期的な仮想通貨弱気サイクル」が反転すると予測 - The Block
• ビットコイン価格予測：Bernstein、4 年周期のサイクルは崩壊したと言及 - CryptoNews
• ビットコインの 4 年周期サイクルは崩壊したのか？ 半減期、ETF、マクロ要因の分析
• 4 年周期サイクルの終焉 - TheStreet Crypto
• 機関投資家導入時代におけるビットコイン 4 年周期サイクルの整合性
• なぜビットコインの 4 年周期の半減期サイクルは正式に崩壊したのか？ - CCN
• Strategy (MicroStrategy) ビットコイン保有量 - Bitbo
• ビットコイン購入履歴 - Strategy
• 国家による採用 - Bitcoin Policy Institute
• 2025 年の仮想通貨の状態：国家がビットコイン標準を採用 - 21shares
• 国家の買い手が 2026 年のビットコイン反発を引き起こす可能性 - ETF Trends
• iShares Bitcoin Trust ETF | IBIT - BlackRock
• ビットコイン ETF 2 周年と BlackRock の 400 億ドルの節目
• ビットコイン vs USD：2026 年の強気サイクルに向けた主要レベル - Coincub

クリプトネイティブと伝統的金融（TradFi）を隔てる壁が、大幅に薄くなろうとしています。MetaMask と Infura を支えるソフトウェアの巨人 Consensys は、2026 年における最も重要なブロックチェーン IPO となる可能性を秘めた上場に向けて、JPモルガン・チェースとゴールドマン・サックスを主幹事に指名しました。これは単なるテック企業の株式公開ではありません。ウォール街がイーサリアムのコアインフラに対して直接的な株式エクスポージャーを得ることを意味しており、その影響は単一の銘柄（ティッカー）をはるかに超えて波及します。

10 年間、Consensys はクリプトのインフラ層という、地味ながら不可欠な「配管」部分で活動してきました。ここは、毎日何百万ものブロックチェーンの相互作用を支える重要な役割を担っています。現在、MetaMask の 3,000 万人の月間アクティブユーザーと、毎日 100 億件以上の API リクエストを処理する Infura を擁する同社は、ベンチャーキャピタルが出資するクリプトのパイオニアから、潜在価値 100 億ドルを超える上場企業へと変貌を遂げようとしています。

イーサリアムの共同創設者から公開市場へ​

イーサリアムのオリジナル共同創設者の一人であるジョセフ・ルービンによって 2014 年に設立された Consensys は、10 年以上にわたって Web3 の目に見えないインフラ層を構築してきました。個人投資家がミームコインや DeFi の利回りを追い求めている間、Consensys はそれらの活動を可能にするツールを静かに構築し続けてきました。

同社の 2022 年 3 月に行われた直近の資金調達ラウンドでは、ParaFi Capital が主導し、ポストマネー評価額 70 億ドルで 4 億 5,000 万ドルを調達しました。しかし、二次市場の取引データは、現在の評価額がすでに 100 億ドルを超えていることを示唆しています。このプレミアムは、同社の市場支配力と、公開市場へのデビューという戦略的なタイミングの両方を反映したものです。

JPモルガンとゴールドマン・サックスとの提携という決定は、単なる象徴的なものではありません。これらのウォール街の巨人は、クリプトには懐疑的でありながらも、インフラ投資の重要性を理解している機関投資家に対して信頼をもたらします。JPモルガンは Onyx 部門や Canton Network を通じて深いブロックチェーンの経験を持っており、ゴールドマンも機関投資家向けのデジタル資産プラットフォームを静かに構築してきました。

MetaMask: Web3 のブラウザ​

MetaMask は単なるウォレットではありません。イーサリアムおよび広範な Web3 エコシステムへの事実上のゲートウェイとなっています。2025 年半ば時点で 3,000 万人を超える月間アクティブユーザーを抱え（2024 年 9 月の 1,900 万人からわずか 4 ヶ月で 55% 増加）、MetaMask はクリプト製品では珍しく、投機を超えた真のプロダクトマーケットフィット（PMF）を達成しています。

数字が Web3 のグローバルな広がりを物語っています。ナイジェリアだけで MetaMask のユーザーベースの 12.7% を占めており、最近追加された Sei Network を含む 11 のブロックチェーンをサポートしています。これは単一チェーンの戦略ではなく、マルチチェーンの未来のためのインフラです。

最近の製品開発は、IPO を控えた Consensys の収益化戦略を暗示しています。ジョセフ・ルービンは、ネイティブの MASK トークンが開発中であることを認め、さらにウォレット内でのパーペチュアル（無期限）先物取引の導入や、ユーザー向けの報酬プログラムの計画も明かしました。これらの動きは、公開市場での評価を正当化するために、Consensys が複数の収益源を準備していることを示唆しています。

しかし、MetaMask の真の価値はそのネットワーク効果にあります。すべての dApp 開発者は MetaMask との互換性をデフォルトとして考えます。新しいブロックチェーンが登場すれば、必ず MetaMask との統合を望みます。このウォレットは Web3 の Chrome ブラウザのような存在となり、至る所に存在し、不可欠であり、並大抵の努力では代替不可能な地位を築いています。

Infura: 目に見えないインフラ層​

MetaMask が注目を集める一方で、Infura は機関投資家にとって Consensys の最も重要な資産です。このイーサリアム API インフラサービスは、43 万人の開発者をサポートし、年間換算で 1 兆ドルを超えるオンチェーンの ETH 取引量を処理しています。

驚くべき現実は、MetaMask 自身を含むクリプトエコシステム全体の 80〜90% が Infura のインフラに依存しているということです。2020 年 11 月に Infura が停止した際、Binance や Bithumb を含む主要な取引所がイーサリアムの出金を停止せざるを得なくなりました。この単一障害点は、同時に「価値の集中点」でもあります。Infura を運営し続ける企業は、実質的にイーサリアムへのアクセスを維持しているのです。

Infura は 1 日あたり 100 億件以上の API リクエストを処理し、ほとんどのプロジェクトが自前で運用する余裕のないノードインフラを提供しています。イーサリアムノードの立ち上げと維持には、技術的な専門知識、継続的な監視、そして多額の資本支出が必要です。Infura はこれらすべての複雑さを抽象化し、開発者がインフラの維持ではなく、アプリケーションの構築に集中できるようにしています。

IPO を評価する伝統的な投資家にとって、Infura は従来の SaaS ビジネスに最も近い資産です。予測可能な法人契約、使用量ベースの価格設定、そしてそれなしでは文字通り機能しない定着性の高い顧客基盤を持っています。これこそが、ウォール街が理解できる「退屈だが堅実な」インフラです。

Linea: レイヤー 2 の切り札​

Consensys はまた、イーサリアム上に構築されたレイヤー 2 スケーリングネットワークである Linea も運営しています。MetaMask や Infura に比べるとまだ成熟度は低いものの、Linea はイーサリアムのスケーリングロードマップに対する同社の賭けであり、L2 経済から価値を取り込むための布石です。

レイヤー 2 ネットワークは、メインネットの数分の一のコストで毎秒数千件のトランザクションを処理し、イーサリアムのユーザビリティにとって極めて重要になっています。Base、Arbitrum、Optimism が現在、レイヤー 2 の取引量の 90% 以上を占めていますが、Linea は MetaMask および Infura との統合を通じて戦略的な優位性を持っています。

すべての MetaMask ユーザーは潜在的な Linea ユーザーであり、すべての Infura 顧客は自然と Linea の開発者になり得ます。この垂直統合により、Consensys は独立した L2 ネットワークにはない配信上の利点を得ています。競争の激しいこの分野において、今後の実行力が鍵となるでしょう。

規制の青信号​

金融においてタイミングは重要であり、Consensys はその瞬間を慎重に選びました。2025 年初頭に SEC が同社に対する法的執行手続きを取り下げたことで、株式公開への最大の障壁が取り除かれました。

SEC は 2024 年 6 月、MetaMask のステーキングサービス（2023 年 1 月から Lido や Rocket Pool を通じてリキッドステーキングを提供）が未登録有価証券の提供にあたるとして Consensys を提訴していました。この訴訟は 8 か月間続きましたが、Mark Uyeda 委員のもとで SEC のリーダーシップが交代したことを受け、当局は訴訟の却下に合意しました。

この和解は単に法的なハードルをクリアしただけではありません。適切に構築されていれば、ウォレットベースのステーキングサービスは自動的に証券法に抵触するわけではないという規制上の先例を確立しました。MetaMask のユーザーベースと Consensys の IPO 見通しにとって、この明確化は法的費用を支払う価値のあるものでした。

より広い規制環境も変化しています。GENIUS 法の進展によるステーブルコイン規制、デジタル資産の監督における CFTC の役割拡大、そして新しいリーダーシップの下での SEC のより慎重なアプローチにより、暗号資産企業が絶え間ない規制リスクにさらされることなく公開市場に参入できる窓口が開かれました。

なぜ TradFi はイーサリアムへのエクスポージャーを求めるのか​

ビットコイン ETF は最も注目を集めており、BlackRock の IBIT だけで 700 億ドル以上を保持し、運用資産残高（AUM）は 1,230 億ドルを超えています。イーサリアム ETF もこれに続きましたが、その勢いは控えめでした。しかし、どちらの製品にも根本的な限界があります。それは、プロトコル上でビジネスを構築している企業ではなく、トークンへのエクスポージャーを提供しているという点です。

ここに Consensys の IPO が戦略的に重要となる理由があります。伝統的な投資家は、トークンの所有ではなく株式を通じてイーサリアムエコシステムの成長にアクセスできるようになります。カストディの悩みも、秘密鍵の管理も、なぜ暗号資産を保有しているのかをコンプライアンス部門に説明する必要もありません。収益、従業員、そして認識可能な指標を持つ企業の株式を手に入れるだけです。

暗号資産の直接保有に内部制限がある機関投資家にとって、Consensys の株式はイーサリアムの成功の代用（プロキシ）となります。イーサリアムがより多くのトランザクションを処理すれば、より多くの開発者が Infura を使用します。Web3 の採用が進めば、より多くのユーザーが MetaMask をダウンロードします。理論的には、同社の収益はトークン価格のボラティリティに左右されることなく、ネットワークの活動と相関するはずです。

この株式ベースのエクスポージャーは、暗号資産の保有は厳格に禁止されているものの、デジタル資産インフラの成長には意欲的な年金基金、保険会社、その他の機関投資家にとって特に重要です。

2026 年の暗号資産 IPO ラッシュ​

公開市場を狙っているのは Consensys だけではありません。Circle、Kraken、そしてハードウェアウォレットメーカーの Ledger はすべて IPO 計画を示唆しており、一部のアナリストが 2026 年の「暗号資産の偉大なる機関化（great crypto institutionalization）」と呼ぶ状況を作り出しています。

報道によると、Ledger はニューヨーク市場への上場で 40 億ドルの評価額を目指しています。USDC ステーブルコインの発行元である Circle は、以前 SPAC 合併による上場を申請し、それは破談に終わりましたが、依然として株式公開にコミットしています。Kraken は NinjaTrader を 15 億ドルで買収した後、公開市場に対応できるフルスタックの金融プラットフォームとしての地位を確立しました。

しかし、Consensys には独自の利点があります。MetaMask のコンシューマー向けブランドの認知度は、エンタープライズ中心の競合他社を圧倒しています。Infura のインフラによるロックインは、予測可能な収益源を生み出します。そして、Lubin 氏の共同創設者としてのステータスと、同社による 10 年にわたるエコシステム構築を通じたイーサリアムとの繋がりは、暗号資産の枠を超えて共鳴する物語を Consensys に与えています。

このタイミングは、暗号資産の成熟サイクルも反映しています。Bernstein や Pantera Capital が主張するように、ビットコインの 4 年ごとの半減期パターンは終わりを告げ、継続的な機関投資家の流入とステーブルコインの採用に取って代わられた可能性があります。この新しい体制下では、持続可能なビジネスモデルを持つインフラ企業が資金を引き寄せる一方で、投機的なトークンプロジェクトは苦戦を強いられます。

評価額の疑問と収益の実態​

IPO ロードショーにおける最大の懸念事項は、収益と収益性でしょう。Consensys は財務状況を非公開にしていますが、業界の推定では、同社は主に Infura の企業向け契約と MetaMask の取引手数料から年間数億ドルの収益を上げているとされています。

MetaMask はトークンスワップを通じて収益化を図っており、ウォレット内蔵の取引アグリゲーターを介して実行されるすべてのスワップから少額の手数料を徴収しています。数百万人の月間アクティブユーザーと増加する取引量により、この受動的な収益源は自動的にスケールします。

Infura はフリーミアムモデルで運営されています。開発者の開始時には無料プラン、商用アプリケーションには有料プラン、主要プロジェクトにはカスタムのエンタープライズ契約を提供しています。インフラの粘着性（スティッキーネス）により、顧客が一度統合すれば高い売上総利益率（グロス・マージン）が期待できます。プロジェクトの途中でインフラプロバイダーを切り替えることは、コストが高く、リスクも伴うからです。

しかし、疑問は残ります。Consensys の評価額は、同様の収益マルチプルを持つ従来の SaaS 企業と比較してどうなのか？ もしイーサリアムが、そのパフォーマンスの利点で機関投資家の関心を集めている Solana に市場シェアを奪われたらどうなるのか？ Coinbase Wallet や Phantom などからの競争が激化する中で、MetaMask はその支配力を維持できるのか？

セカンダリーマーケットでの 100 億ドルを超える評価額は、投資家が大幅な成長を織り込んでいることを示唆しています。IPO により、Consensys は暗号資産特有の熱狂ではなく、ハードデータによってこれらの数字を正当化することを迫られるでしょう。

これがブロックチェーン・インフラストラクチャにとって何を意味するか​

Consensys の IPO が成功すれば、暗号資産（仮想通貨）業界の多くが証明に苦戦してきたビジネスモデル、すなわちパブリック・ブロックチェーン上に持続可能で収益性の高いインフラ企業を構築できることが証明されます。長年、暗号資産ビジネスは、従来のベンチャーキャピタリストにとっては実験的すぎ、暗号資産の純粋主義者にとっては中央集権的すぎるという、グレーゾーンに存在してきました。

公開市場は、透明性、予測可能な収益、そしてガバナンス基準を要求します。Consensys の IPO が成功すれば、ブロックチェーン・インフラ企業が Web3 の約束を果たしながら、これらの基準を満たせることが示されるでしょう。

これはエコシステム全体にとって重要です。BlockEden.xyz やその他のインフラ・プロバイダーは、顧客が無料プランを標準としたり、ブロックチェーン API がプレミアム価格に見合うかどうかを疑問視したりする市場で競争しています。利益率と成長率が開示された上場企業としての Consensys は、業界のベンチマークを確立することになります。

さらに重要なのは、資本と人材を引きつけることです。ブロックチェーン業界でのキャリアを検討している開発者や幹部は、Consensys の株価パフォーマンスをシグナルとして注目するでしょう。インフラ関連のスタートアップを評価するベンチャーキャピタリストは、Consensys の評価倍率を比較対象（コンプス）として使用します。公開市場での検証は、業界全体にネットワーク効果をもたらします。

2026 年半ばへの道​

IPO のタイムラインは 2026 年半ばの上場を指していますが、正確な日程は流動的です。Consensys は、財務諸表を確定させ、規制当局への提出書類を完了し、ロードショーを実施し、上場時の市場環境を切り抜ける必要があります。

現在の市場動向は一進一退です。ビットコインは最近、トランプ氏の関税政策とケビン・ウォーシュ氏の FRB 理事への指名を受けて、126,000 ドルの史上最高値から 74,000 ドルまで急落し、25.6 億ドル以上の清算を引き起こしました。イーサリアムは、Solana（ソラナ）のパフォーマンスの優位性や機関投資家のシフトに対して、ナラティブの維持に苦戦しています。

しかし、インフラ分野の動きはトークン市場とは異なるパフォーマンスを示すことが多いです。Consensys を評価する投資家は、ETH の価格変動に賭けるのではなく、どのレイヤー 1 がシェアを獲得するかにかかわらず、Web3 の採用が続くかどうかを判断することになります。MetaMask は 11 のチェーンをサポートしています。Infura はますますマルチチェーン開発者にサービスを提供しています。同社は自らをチェーンアグノスティック（チェーンに依存しない）なインフラとして位置づけています。

主幹事証券会社として JP モルガンとゴールドマン・サックスを選定したことは、Consensys が強力な機関投資家の需要を期待していることを示唆しています。これらの銀行は、有意義な資金調達が可能であると確信できない限り、リソースを投入することはありません。また、彼らの関与は、暗号資産を直接扱わない年金基金、政府系ファンド、ファミリーオフィスにまで届く販売網をもたらします。

ティッカーシンボルの先にあるもの​

Consensys が選択したシンボルで取引を開始する際、その影響は一企業の成功にとどまりません。これは、ブロックチェーン・インフラがベンチャー支援の「実験」から、公開市場で取引される「永続的な存在」へと移行できるかどうかの試金石となります。

イーサリアムにとっては、エコシステムがトークンの投機を超えて、数十億ドル規模のビジネスを生み出せることの証明となります。暗号資産全体にとっては、業界が好不況のサイクルを超えて、持続可能なビジネスモデルへと成熟している証拠となります。そして Web3 開発者にとっては、派手な DApp の背後にある地味な配管工事である「インフラ構築」が、世代を超えた富を築けるというシグナルになります。

IPO はまた、分散化に関する難しい問いを突きつけます。イーサリアムのユーザーアクセスとインフラの多くを支配する企業が、暗号資産の分散化の精神と真に一致できるのでしょうか？ MetaMask の支配的地位と Infura の中央集権的なノードは、中央集権を排除するために設計されたシステムにおける単一障害点を象徴しています。

これらの緊張関係は IPO までに解決されることはありませんが、Consensys が株主に対して報告を行い、四半期ごとの決算プレッシャーに直面するようになれば、より顕著になるでしょう。公開企業は成長と収益性を最適化しますが、それは時にプロトコルレベルの分散化と相反することがあります。

結論：投資可能なインフラとしての地位確立​

Consensys の IPO は、単なる一企業の暗号資産スタートアップから公開市場への歩み以上のものを象徴しています。それは、ブロックチェーン・インフラが投機的なテクノロジーから、伝統的金融が理解し、評価し、ポートフォリオに組み込むことができる「投資可能な資産」へと変貌する瞬間です。

JP モルガンとゴールドマン・サックスは、失敗が予想される案件で主導権を握ることはありません。100 億ドルを超える評価額は、MetaMask のユーザーベース、Infura のインフラにおける支配力、そしてイーサリアムの継続的な採用が持続的な価値を生み出すという純粋な信念を反映しています。その信念が正しいかどうかは、実行力、市場環境、およびハイプ・サイクル（熱狂の周期）を超えた Web3 の継続的な成長にかかっています。

イーサリアム上で構築を行う開発者にとって、この IPO は正当性の証明となります。トークンのボラティリティ以外のエクスポージャーを求める投資家にとって、それは投資手段を提供します。そしてブロックチェーン業界全体にとって、それは伝統的金融の目における正当性へのさらなる一歩を意味します。

問題は、Consensys が上場するかどうかではなく（それはすでに決定しているようです）、その公開市場でのパフォーマンスが、次世代のブロックチェーン・インフラ企業が同じ道を歩むことを後押しするか、あるいは思いとどまらせるか、という点にあります。

信頼性の高いブロックチェーン・インフラを構築するには、単なるコード以上のものが必要です。企業が信頼できる堅牢でスケーラブルなアーキテクチャが求められます。BlockEden.xyz は、イーサリアム、Sui、Aptos、およびその他の主要なチェーンで構築を行う開発者向けに、エンタープライズグレードのノードインフラを提供しています。 プロダクション環境のアプリケーションが必要とする信頼性とパフォーマンスを実現します。

情報源​

• Consensys が JPMorgan および Goldman Sachs とともに歴史的な IPO を計画 - Ventureburn
• MetaMask 開発元の Consensys が JPMorgan、Goldman とともに IPO を計画：Axios
• MetaMask の親会社 Consensys が 2026 年の IPO に向けてウォール街と提携 | CoinMarketCap
• Consensys がシリーズ D で 4 億 5,000 万ドルの資金を調達、主要なセルフカストディ型ウォレット MetaMask の MAU が 3,000 万人を突破
• MetaMask の親会社 ConsenSys が 70 億ドルの評価額でシリーズ D 資金調達を実施 | TechCrunch
• ConsenSys は IPO の準備ができているか？ - insights4vc
• MetaMask ウォレット統計 2026：ダウンロード数、地域、利用状況
• Infura が Web3 のスピードで MetaMask のスケールをどのように支援しているか
• SEC、Consensys に対するすべての申し立てを取り下げへ
• SEC、リーダーシップの交代を受けて Consensys に対する訴訟を取り下げ

多くのブロックチェーン インフラストラクチャ プロジェクトが失敗するのは、技術が劣っているからではなく、間違った問題を解決しようとしているからです。開発者が求めているのは、ありふれた L1 や新たな EVM ロールアップのテンプレートではありません。スマート コントラクトをデプロイするのと同じくらい簡単にアプリケーション特化型チェーンを立ち上げることができ、同時に、統一されたエコシステムのコンポーザビリティと流動性を維持できるインフラストラクチャを必要としています。

これがロールアップの「0 から 1」問題です。バリデータ セットの構築、孤立したチェーン間での流動性の分断、互換性のないエコシステムの迷路を介したユーザーへの資産ブリッジの強要を伴わずに、コンセプトから本番環境対応のブロックチェーンへとどのように移行すればよいのでしょうか。

Initia の答えは大胆です。Binance Labs が支援するこのプロジェクトは、別の孤立したブロックチェーンを構築する代わりに、開発者が EVM、MoveVM、または WasmVM ロールアップを「Minitias」として立ち上げることができるオーケストレーション レイヤーを構築しています。これらは、初日からセキュリティ、流動性、相互運用性を共有する相互接続された L2 です。10,000 以上の TPS、500ms のブロック時間、そしてメインネット稼働前に開始される 5,000 万トークンのエアドロップを武器に、Initia は、ブロックチェーンの未来はモノリシックかモジュラーかの選択ではなく、モジュール性を統一された体験のように感じさせることにあると賭けています。

モジュール型ブロックチェーンの分断危機​

モジュール型ブロックチェーンのテーゼは特化を約束しました。実行、データの可用性、コンセンサスを別々のレイヤーに分離し、それぞれを独立して最適化できるようにすることです。Celestia がデータの可用性を処理し、Ethereum が決済レイヤーとなり、ロールアップが実行効率で競い合います。

現実はどうでしょうか。分断の混沌です。

2026 年 初頭時点で、75 以上の Bitcoin L2、150 以上の Ethereum L2、そして何百もの Cosmos アプリ チェーンが存在します。新しいチェーンごとに以下が必要になります：

• バリデータの調整: 安全なバリデータ セットの募集とインセンティブ設計
• 流動性のブートストラップ: ユーザーやプロトコルを説得して、さらに別のチェーンに資産を移動させる
• ブリッジ インフラストラクチャ: チェーン間メッセージング プロトコルの構築または統合
• ユーザー オンボーディング: 互換性のないエコシステム間でウォレット、ガス トークン、ブリッジの仕組みを管理する方法をユーザーに教える

その結果、ヴィタリック・ブテリンが「ロールアップの分断問題」と呼ぶ事態が発生しています。アプリケーションは孤立し、流動性は分散され、ユーザーは単純な DeFi ワークフローにアクセスするために 20 以上のチェーンをナビゲートするという悪夢のような UX に直面しています。

Initia の主張は、分断はモジュール性の必然的な代償ではなく、調整の失敗であるということです。

ロールアップの 0 から 1 問題：なぜアプリ チェーンの構築は難しいのか​

今日のアプリケーション特化型ブロックチェーン構築の道のりを考えてみましょう：

オプション 1：Cosmos アプリ チェーンの立ち上げ​

Cosmos SDK はカスタマイズ性と主権を提供します。しかし、以下の作業が必要です：

• バリデータ セットの募集（コストと時間がかかる）
• トークンの流動性をゼロからブートストラップ
• チェーン間通信のための IBC の手動統合
• 混雑した Cosmos エコシステム内での注目獲得競争

Osmosis、dYdX v4、Hyperliquid などのプロジェクトは成功しましたが、これらは例外的です。ほとんどのチームには、これをやり遂げるためのリソースや評価が不足しています。

オプション 2：Ethereum L2 のデプロイ​

Ethereum のロールアップ フレームワーク（OP Stack、Arbitrum Orbit、ZK Stack）はデプロイを簡素化しますが：

• Ethereum の実行環境（EVM 専用）を継承する
• 共有シーケンサーと相互運用性標準はまだ実験段階である
• 流動性の分断が残る — 各 L2 は空の流動性プールから始まる
• 開発者とユーザーの注目をめぐって Base、Arbitrum、Optimism と競合する

オプション 3：既存のチェーン上での構築​

最も簡単な道は、既存の L1 または L2 に dApp をデプロイすることです。しかし、以下を犠牲にすることになります：

• カスタマイズ性: ホスト チェーンの VM、ガス モデル、ガバナンスによって制約される
• 収益: トランザクション手数料はアプリケーションではなくベース レイヤーに流れる
• 主権: アプリケーションがホスト チェーンによって検閲されたり、制限されたりする可能性がある

これが「0 から 1」の問題です。カスタマイズ性と主権を求めるチームは、法外なブートストラップ コストに直面します。簡単なデプロイを求めるチームは、制御と経済性を犠牲にします。

Initia のソリューション：アプリ チェーンのカスタマイズ性を、スマート コントラクトをデプロイするような統合された体験とともに開発者に提供します。

Initia のアーキテクチャ：オーケストレーション レイヤー​

Initia は、モノリシックなブロックチェーンでも、汎用的なロールアップ フレームワークでもありません。これは、Minitias と呼ばれるアプリケーション特化型 L2 のためのオーケストレーション レイヤーとして機能する Cosmos SDK ベースの L1 です。

3 層アーキテクチャ​

1. Initia L1（オーケストレーション レイヤー）

   • Minitias 間でのセキュリティ、ルーティング、流動性、相互運用性を調整します
   • バリデータは INIT トークンをステークして、L1 とすべての接続された Minitias の両方を保護します
   • オプティミスティック ロールアップの不正証明のための決済レイヤーとして機能します
   • 各 Minitia が独自のバリデータ セットをブートストラップすることなく、共有された経済的セキュリティを提供します

2. Minitias（アプリケーション特化型 L2）

   • EVM、MoveVM、または WasmVM を使用できるカスタマイズ可能な Cosmos SDK ロールアップ
   • 10,000 以上の TPS と 500ms のブロック時間を実現（Ethereum L2 よりも 20 倍高速）
   • 状態のコミットメントを Initia L1 に、データを Celestia の DA レイヤーに公開
   • ガス モデル、ガバナンス、アプリケーション ロジックに対して完全な主権を保持

3. Celestia DA 統合

   • Minitias はトランザクション データを Celestia に送信し、オフチェーンで保存
   • 不正証明のセキュリティを維持しながら、データの可用性コストを削減
   • L1 の状態を肥大化させることなくスケーラビリティを可能にします

OPinit Stack: VM アグノスティックなオプティミスティック・ロールアップ​

Initia のロールアップフレームワークである OPinit Stack は、完全に Cosmos SDK で構築されていますが、複数の仮想マシンをサポートしています。これは以下を意味します：

• EVM Minitias は Solidity スマートコントラクトを実行でき、Ethereum ツールチェーンとの互換性を継承します
• MoveVM Minitias は Move のリソース指向プログラミングを活用し、より安全なアセット管理を可能にします
• WasmVM Minitias は Rust ベースのアプリケーションに柔軟性を提供します

これはブロックチェーン初の真のマルチ VM オーケストレーションレイヤーです。Ethereum のロールアップは EVM 専用です。Cosmos のアプリチェーンは、チェーンごとに個別のバリデータセットを必要とします。Initia は、Ethereum レベルのシンプルさで Cosmos レベルのカスタマイズ性を提供します。

Interwoven Security: フル L2 ノードを必要としない共有バリデータ​

Cosmos の共有セキュリティモデル（バリデータが保護対象のすべてのチェーンのフルノードを実行する必要がある）とは異なり、Initia のオプティミスティック・ロールアップセキュリティはより効率的です：

• Initia L1 のバリデータは、フル Minitia ノードを実行する必要はありません
• 代わりに、ステートコミットメントを検証し、紛争が発生した場合には不正証明（fraud proofs）を解決します
• これにより、セキュリティ保証を維持しながらバリデータの運用コストを削減します

不正証明メカニズムは Ethereum L2 と比較して簡素化されています：

• Minitia が無効なステートルートを提出した場合、誰でも不正証明を用いて異議を申し立てることができます
• L1 ガバナンスは、トランザクションを再実行することで紛争を解決します
• 無効なステートルートはロールバックを引き起こし、シーケンサーがステークした INIT のスラッシングを招きます

統合された流動性と相互運用性: Enshrined IBC の利点​

Initia アーキテクチャの画期的な機能は、Minitias 間でプロトコルに組み込まれた（enshrined）IBC（Inter-Blockchain Communication）です。

IBC がクロスチェーンメッセージングを解決する方法​

従来のクロスチェーンブリッジは脆弱です：

• ハッキングや検閲の可能性があるマルチシグ委員会やオラクルに依存しています
• 各ブリッジは独自の信頼の前提を持つカスタム統合です
• ユーザーは手動で複数のホップを経てアセットをブリッジする必要があります

IBC は Cosmos ネイティブのクロスチェーンメッセージングプロトコルであり、チェーンが互いの状態遷移を暗号学的に検証するライトクライアントベースのシステムです。これはブロックチェーン界で最も実戦で鍛えられたブリッジプロトコルであり、大きな脆弱性攻撃を受けることなく、数十億ドルのクロスチェーンボリュームを処理してきました。

Initia は L1 レベルで IBC を組み込んでおり、これは以下を意味します：

• すべての Minitias は、相互におよび広範な Cosmos エコシステムへの IBC 接続を自動的に継承します
• アセットは、サードパーティのブリッジなしで、EVM Minitias、MoveVM Minitias、WasmVM Minitias の間をシームレスに移動できます
• 流動性は断片化されず、Initia エコシステム全体をネイティブに流れます

クロス VM アセット転送：ブロックチェーン初の試み​

ここで Initia のマルチ VM サポートが革新的になります。ユーザーは以下のことが可能です：

1. DeFi レンディングプロトコルを実行している EVM Minitia に USDC を預け入れる
2. その USDC を IBC 経由で、予測市場を実行している MoveVM Minitia に転送する
3. 収益をゲーミングアプリケーション用の WasmVM Minitia に移動する
4. IBC 経由で Ethereum や他の Cosmos チェーンにブリッジして戻す

これらすべてが、カスタムブリッジコントラクトやラップドトークンなしで、ネイティブに実行されます。これはプロトコルレベルでのクロス VM 相互運用性であり、Ethereum の L2 エコシステムが実験的な共有シーケンサーでいまだに実現しようとしていることです。

MoveVM + Cosmos IBC: 初のネイティブ統合​

Initia の技術的に最も重要な成果の一つは、MoveVM を Cosmos IBC とネイティブに統合したことです。Move は、リソースの所有権と形式検証を重視した、アセット中心のブロックチェーン向けに設計されたプログラミング言語です。これは、急成長している 2 つの L1 である Sui と Aptos を支えています。

しかし、Move ベースのチェーンはこれまで、広範なブロックチェーンエコシステムから孤立していました。

Initia の MoveVM 統合は以下を意味します：

• Move 開発者は Initia 上で構築し、Cosmos や Ethereum などの IBC 流動性にアクセスできます
• プロジェクトは、EVM や Wasm アプリケーションと構成しながら、アセット管理に Move の安全性の保証を活用できます
• これにより競争上の優位性が生まれます。Initia は、Move、EVM、Wasm の開発者が同じ流動性レイヤーで協力できる最初のチェーンとなります

5,000 万 INIT のエアドロップ: 早期採用の促進​

Initia のトークン分配は、チェーンの断片化に関する Cosmos の苦い教訓を反映しています。INIT トークンは 3 つの目的を果たします：

1. ステーキング: バリデータとデリゲーターは INIT をステークして、L1 とすべての Minitias を保護します
2. ガバナンス: トークン保持者は、プロトコルのアップグレード、パラメータの変更、エコシステムの資金調達について投票します
3. ガス代: INIT は L1 のネイティブガストークンです。Minitias は独自のガストークンを選択できますが、決済手数料は INIT で支払う必要があります

エアドロップの割り当て​

エアドロップでは、総供給量 10 億枚の 5% にあたる 5,000 万 INIT が 3 つのカテゴリに分配されます：

• 89.46% テストネット参加者へ（初期のビルダーとテスターへの報酬）
• 4.50% パートナーエコシステムユーザーへ（Cosmos および Ethereum ユーザーの誘致）
• 6.04% ソーシャルコントリビューターへ（コミュニティの成長の促進）

請求期間とメインネットのタイムライン​

エアドロップはメインネットローンチ後 30 日間請求可能です。請求されなかったトークンは没収され、希少性を生み出し、アクティブな参加者に報います。

短い請求期間は、メインネットの迅速な採用に対する自信を示しています。ネットワークの実行可能性に確信がない限り、チームがエアドロップの請求を 30 日間しか待たないということはありません。

Initia vs. Ethereum L2 スケーリング: 異なるアプローチ​

Ethereum の L2 エコシステムは、共有シーケンサー、クロス L2 メッセージング、統一された流動性といった同様の目標に向かって進化しています。しかし、Initia のアーキテクチャは根本的に異なります。

機能	Ethereum L2	Initia Minitias
VM サポート	EVM のみ（Wasm / Move は実験的な取り組み）	当初から EVM、MoveVM、WasmVM をネイティブサポート
相互運用性	独自のブリッジまたは実験的な共有シーケンサー	L1 レベルで組み込まれた IBC
流動性	隔離された L2 間で断片化	IBC を通じて統合
パフォーマンス	ブロックタイム 2 〜 10 秒、1,000 〜 5,000 TPS	ブロックタイム 500 ミリ秒、10,000+ TPS
セキュリティ	各 L2 が Ethereum に不正 / 妥当性証明を提出	L1 ステーキングによる共有バリデーターセット
データ可用性	EIP-4844 blob（容量制限あり）	Celestia DA（オフチェーンでスケーラブル）

Ethereum のアプローチはボトムアップです。L2 が独立して立ち上がり、その後で調整レイヤー（ERC-7683 クロスチェーンインテントなど）が遡及的に追加されます。

Initia のアプローチはトップダウンです。オーケストレーションレイヤーが初日から存在し、Minitias はデフォルトで相互運用性を継承します。

両方のモデルにトレードオフがあります。Ethereum のパーミッションレスな L2 展開は、分散化と実験を最大化します。Initia の調整されたアーキテクチャは、UX とコンポーザビリティ（構成可能性）を最大化します。

市場がどちらをより重視するかを決定することになるでしょう。

Binance Labs による戦略的投資: その示唆するもの​

2023 年 10 月（Initia が公に登場する前）に行われた Binance Labs のプレシード投資は、戦略的な整合性を反映しています。Binance は歴史的に、自社の取引所エコシステムを補完するインフラに投資してきました。

• BNB Chain: 取引所独自の DeFi および dApp 向け L1
• Polygon: 大規模採用のための Ethereum L2 スケーリング
• 1inch, Injective, Dune: 取引量を促進する DeFi およびデータインフラ

Initia はこのパターンに適合します。もし Minitias がブロックチェーンの複雑さを抽象化することに成功すれば、リテール取引量を牽引するゲーム、ソーシャルプラットフォーム、予測市場といったコンシューマー向けアプリケーションの参入障壁が下がります。

2024 年 2 月に Delphi Ventures と Hack VC が主導した 750 万ドルのシードラウンドは、この仮説を裏付けています。これらの VC は、短期的なハイプによるトークンローンチではなく、長期的なインフラへの投資を専門としています。

0 から 1 を生み出すユースケース: 開発者が構築しているもの​

すでにいくつかのプロジェクトが Initia のテストネットで Minitias を展開しています。主な例は以下の通りです。

Blackwing (パーペチュアル DEX)​

高いスループットと低レイテンシを必要とするデリバティブ取引所です。Minitia として構築することで、Blackwing は以下のことが可能になります。

• 取引固有のワークフローに合わせてガス代とブロックタイムをカスタマイズ
• MEV 収益をベースレイヤーに奪われることなく回収
• 独自に流動性を確保することなく、IBC 経由で Initia の流動性にアクセス

Tucana (NFT およびゲームインフラ)​

ゲームアプリケーションには、高速なファイナリティと安価なトランザクションが必要です。専用の Minitia を使用することで、Tucana は汎用 L1 でのブロックスペース争いに巻き込まれることなく、これらを最適化できます。

Noble (ステーブルコイン発行レイヤー)​

Noble はすでに Circle を通じてネイティブ USDC を発行している Cosmos チェーンです。Minitia へ移行することで、Noble の主権を維持しながら Initia の流動性レイヤーと統合できます。

これらは投機的なプロジェクトではなく、従来の調整コストをかけることなく、アプリケーション特化型チェーンを展開することで実際の UX の問題を解決しているライブアプリケーションです。

リスク：Initia は Cosmos の落とし穴を回避できるか？​

Cosmos のアプリチェーン理論は、主権と相互運用性の先駆けとなりました。しかし、それは流動性とユーザーの関心を、互換性のない数百のチェーンに分散させてしまいました。Initia のオーケストレーションレイヤーはこれを解決するように設計されていますが、いくつかのリスクが残っています。

1. バリデーターの集中化​

Initia の共有セキュリティモデルは Minitia の運用コストを削減しますが、権限が L1 バリデーターに集中します。少数のバリデーターセットが L1 とすべての Minitias の両方を制御する場合、検閲リスクが高まります。

対策：INIT のステーキングを広く分散させ、ガバナンスが信頼に足る中立性を維持する必要があります。

2. クロス VM の複雑性​

EVM、MoveVM、WasmVM 環境間で資産をブリッジすると、エッジケースが発生します。

• EVM コントラクトはどのように Move リソースと相互作用するのか？
• Wasm モジュールが別の VM 上の資産を参照するとどうなるのか？

IBC メッセージングが失敗したり、バグが発生したりすれば、織り合わされたモデル全体が崩壊します。

3. 普及における「鶏が先か卵が先か」の問題​

Minitias がユーザーを惹きつけるには流動性が必要です。しかし、流動性提供者が流動性を提供するにはユーザーが必要です。初期の Minitias が牽引力を得られなければ、エコシステムは使われないロールアップのゴーストタウンになるリスクがあります。

4. Ethereum L2 との競争​

Ethereum の L2 エコシステムには勢いがあります。Base (Coinbase)、Arbitrum (Offchain Labs)、Optimism (OP Labs) は、確立された開発者コミュニティと数十億ドルの TVL を保持しています。共有シーケンサーやクロス L2 標準（OP Stack の相互運用性など）は、Ethereum エコシステム内で Initia のような統合された UX を再現する可能性があります。

Initia が牽引力を得る前に Ethereum が断片化を解決すれば、市場の機会は縮小します。

より広い文脈：モジュラーブロックチェーンの進化​

Initia は、モジュラーブロックチェーンアーキテクチャの次のフェーズを象徴しています。第 1 波（Celestia、EigenDA、Polygon Avail）はデータ可用性に焦点を当てました。第 2 波（OP Stack、Arbitrum Orbit、ZK Stack）はロールアップの展開を標準化しました。

Initia、Eclipse、Saga に代表される第 3 波は、オーケストレーションに焦点を当てています。つまり、モジュラーチェーンを単一の統合されたエコシステムのように感じさせることです。

この進化はクラウドコンピューティングの歩みを反映しています。

• フェーズ 1 (2006-2010): AWS が技術ユーザー向けに未加工のインフラ（EC2, S3）を提供
• フェーズ 2 (2011-2015): PaaS（Heroku, Google App Engine）が複雑さを抽象化
• フェーズ 3 (2016-現在): サーバーレスとオーケストレーションレイヤー（Kubernetes, Lambda）により、分散システムを単一のシステムのように扱えるようになる

ブロックチェーンも同じパターンを辿っています。Initia はモジュラーブロックチェーンにおける Kubernetes であり、カスタマイズ性を維持しながらインフラの複雑さを抽象化しています。

BlockEden.xyz は、Initia、Cosmos、および 20 以上のブロックチェーンネットワーク向けにエンタープライズグレードの API インフラを提供しています。当社のサービスを探索して、クロスチェーンの相互運用性を前提とした基盤の上に Minitias を構築してください。

結論： モジュラー型ブロックチェーンを統合するための競争​

ブロックチェーン業界は一つのパラドックスに収束しつつあります。アプリケーションは特化（アプリチェーン）を必要としていますが、ユーザーはシンプルさ（統合された UX）を求めています。Initia の賭けは、これらの目標のどちらかを選択することではなく、特化が統合されていると感じさせるインフラを構築することです。

もし Initia が成功すれば、AWS がウェブインフラのデフォルトになったように、アプリケーション特化型ブロックチェーンのデフォルトのデプロイメントプラットフォームになる可能性があります。開発者は調整のオーバーヘッドなしに主権とカスタマイズ性を手に入れ、ユーザーはブリッジの悪夢なしにシームレスなクロスチェーン体験を得ることができます。

もし失敗するとすれば、それは Ethereum の L2 エコシステムが先に断片化を解決したか、あるいはマルチ VM 環境の調整が複雑すぎることが判明したからでしょう。

5,000 万 INIT のエアドロップとメインネットのローンチが、最初の真の試練となります。開発者はプロジェクトを Minitias に移行するでしょうか？ ユーザーは Initia のオーケストレーションレイヤー上に構築されたアプリケーションを採用するでしょうか？ 流動性は EVM、MoveVM、そして WasmVM エコシステム間で自然に流れるでしょうか？

その答えが、モジュラー型ブロックチェーンの未来が断片化されるのか、それとも織り合わされる（Interwoven）のかを決定することになります。

---

情報源:

• Binance Labs Investment Announcement
• Layer 1 project Initia emerges from stealth with Binance Labs investment | The Block
• Introducing the First MoveVM Compatible with Cosmos IBC | Medium
• Initia: A Cosmos L1 for Interwoven Rollup Deployment | DAIC Capital
• Initia Technical Architecture | DAIC Capital
• What is Initia Network (INIT) - A Comprehensive Overview
• Initia set to airdrop 50 million tokens | The Block
• Initia Tokenomics - Initia Docs
• The Interwoven Stack: Optimistic Rollup Modules | Medium
• Initia First Look: A Network for Interwoven Rollups - Figment