メインコンテンツまでスキップ

「Crypto」タグの記事が 135 件 件あります

暗号資産ニュース、分析、インサイト

すべてのタグを見る

43億ドルの Web3 AI エージェント革命：なぜ282のプロジェクトが自律型インテリジェンスのためにブロックチェーンに賭けるのか

· 約 20 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

もし AI エージェントが、人間の所有者に許可を求めることなく、自らリソースの支払いをし、互いに取引を行い、複雑な金融戦略を実行できるとしたらどうでしょうか？これは空想科学ではありません。2025 年後半までに、550 以上の AI エージェント暗号資産プロジェクトが立ち上がり、合計時価総額は 43 億 4,000 万ドルに達しました。また、AI アルゴリズムは世界の取引量の 89％ を管理すると予測されています。自律的なインテリジェンスとブロックチェーン・インフラストラクチャの融合は、人間には到底及ばないスピードでマシンが価値を調整する、全く新しい経済層を生み出しています。

しかし、なぜ AI にブロックチェーンが必要なのでしょうか？そして、暗号資産 AI セクターが OpenAI や Google が主導する中央集権的な AI ブームと根本的に異なる点は何でしょうか？その答えは、「支払い」「信頼」「調整」という 3 つの言葉に集約されます。

課題：ブロックチェーンなしでは AI エージェントは自律的に動作できない​

DeFi ポートフォリオを管理する AI エージェントの簡単な例を考えてみましょう。このエージェントは、50 のプロトコルの利回りを監視し、収益を最大化するために資金を自動的に移動させ、市場の状況に基づいて取引を実行します。このエージェントには以下のことが必要です：

  1. 価格フィードやデータプロバイダーへの API 呼び出しの支払い
  2. 複数のブロックチェーンにまたがる トランザクションの実行
  3. スマートコントラクトとやり取りする際の 身元の証明
  4. 他のエージェントやプロトコルとの 信頼の構築
  5. 仲介者なしでのリアルタイムの 価値決済

従来の AI インフラストラクチャには、これらの機能は一切存在しません。OpenAI の GPT モデルは取引戦略を生成できますが、資金を保管することはできません。Google の AI は市場を分析できますが、自律的に取引を実行することはできません。中央集権的な AI は、あらゆる行動に人間の承認と法定通貨の支払い経路を必要とする「閉ざされた庭」の中で生きています。

ブロックチェーンは、プログラム可能なマネー、暗号化されたアイデンティティ、そしてトラストレスな調整によってこれを解決します。ウォレットアドレスを持つ AI エージェントは、24 時間 365 日稼働し、オンデマンドでリソースの支払いをし、運営者を明かすことなく分散型市場に参加できます。この根本的なアーキテクチャの違いこそが、市場全体が低迷しているにもかかわらず、2025 年に 282 の暗号資産 × AI プロジェクトがベンチャー資金を確保した理由です。

市場概況：課題を抱えながらも成長する 43 億ドルのセクター​

2025 年 10 月下旬時点で、CoinGecko は 550 以上の AI エージェント関連の暗号資産プロジェクトを追跡しており、その時価総額は 43 億 4,000 万ドル、1 日の取引量は 10 億 9,000 万ドルに達しています。これは、わずか 1 年前の 100 件以上のプロジェクトから爆発的な成長を遂げたことを意味します。このセクターは、自律型エージェント経済の基盤（レール）を構築するインフラストラクチャ分野によって支配されています。

ビッグスリー：Artificial Superintelligence Alliance（人工超知能アライアンス）

2025 年における最も重要な進展は、Fetch.ai、SingularityNET、Ocean Protocol の 3 社が合併し、Artificial Superintelligence Alliance を形成したことでした。この 20 億ドル規模を超える巨大組織は、以下を統合しています：

  • Fetch.ai の uAgents: サプライチェーン、金融、スマートシティのための自律型エージェント
  • SingularityNET の AI マーケットプレイス: AI サービス取引のための分散型プラットフォーム
  • Ocean Protocol のデータレイヤー: プライベートデータセットでの AI 学習を可能にするトークン化されたデータ交換

このアライアンスは、初の Web3 ネイティブな大規模言語モデルである ASI-1 Mini をリリースし、エージェント間取引に最適化された高性能ブロックチェーンである ASI Chain の計画を発表しました。彼らの Agentverse マーケットプレイスでは、現在、数千の収益化された AI エージェントがホストされており、開発者に収益をもたらしています。

主要統計：

  • 2025 年までに世界の取引量の 89％ が AI によって管理されると予測
  • GPT-4 / GPT-5 を搭載した取引ボットは、ボラティリティが高い時期に人間のトレーダーを 15-25％ 上回るパフォーマンスを発揮
  • アルゴリズム型暗号資産ファンドは、特定の資産で年換算 50-80％ の収益を主張
  • EURC ステーブルコインのボリュームは、4,700 万ドル（2024 年 6 月）から 75 億ドル（2025 年 6 月）に成長

インフラストラクチャは急速に成熟しています。最近の画期的な成果には、マシン間取引を可能にする x402 支払いプロトコル、Venice によるプライバシー優先の AI 推論、IoTeX による物理的インテリジェンスの統合などがあります。これらの標準により、エージェントはエコシステムを越えてより高い相互運用性とコンポーザビリティ（構成可能性）を持つようになっています。

支払い標準：AI エージェントは実際にどのように取引するのか​

AI エージェントにとっての画期的な瞬間は、ブロックチェーンネイティブな支払い標準の登場によって訪れました。2025 年に最終決定された x402 プロトコルは、自律型 AI エージェントのために特別に設計された分散型支払い標準となりました。採用は迅速で、Google Cloud、AWS、Anthropic が数ヶ月以内にサポートを統合しました。

なぜ従来の支払いが AI エージェントには機能しないのか：

従来の支払い経路では以下のことが必要です：

  • すべての取引に対する人間の確認
  • 法人と紐付けられた銀行口座
  • バッチ決済（1-3 営業日）
  • 地理的な制限と通貨換算
  • 各支払いに対する KYC / AML コンプライアンス

50 カ国にわたって 1 日に 10,000 件のマイクロトランザクションを実行する AI エージェントは、これらの制約下では動作できません。ブロックチェーンは以下を可能にします：

  • 数秒以内での即時決済
  • プログラム可能な支払いルール（条件 Y が満たされた場合に X を支払う）
  • グローバルでパーミッションレス（許可不要）なアクセス
  • マイクロペイメント（1 セント未満の単位）
  • 仲介者なしでの支払いの暗号学的証明

エンタープライズでの採用：

Visa は、承認された AI エージェントを認識し取引するための暗号規格を提供する「Trusted Agent Protocol」を開始しました。PayPal は OpenAI と提携し、Agent Checkout Protocol を通じて ChatGPT 内での即時チェックアウトとエージェントコマースを可能にしました。これらの動きは、伝統的金融がエージェント間経済の必然性を認識していることを示しています。

2026 年までに、主要な暗号資産ウォレットの多くが、自然言語のインテント（意図）に基づいたトランザクション実行を導入すると予想されています。ユーザーが「Aave、Compound、Morpho で利回りを最大化して」と言えば、エージェントが自律的に戦略を実行するようになるでしょう。

アイデンティティと信頼： ERC-8004 標準​

AI エージェントが経済活動に参加するためには、アイデンティティと評判（レピュテーション）が必要です。 2025 年 8 月に完成した ERC-8004 標準は、 3 つの重要なレジストリを確立しました。

  1. アイデンティティ・レジストリ (Identity Registry)： エージェントが自称通りの存在であることを証明する暗号学的検証
  2. レピュテーション・レジストリ (Reputation Registry)： 過去の行動や成果に基づくオンチェーン・スコアリング
  3. バリデーション・レジストリ (Validation Registry)： 第三者による証明と認証

これにより、人間向けの Know Your Customer (KYC) と並行する 「Know Your Agent (KYA)」 フレームワークが構築されます。レピュテーション・スコアの高いエージェントは、 DeFi プロトコルでより有利な融資条件を利用でき、検証済みアイデンティティを持つエージェントはガバナンスの決定に参加できます。一方、証明のないエージェントはサンドボックス環境に制限される可能性があります。

NTT ドコモとアクセンチュアによるユニバーサル・ウォレット・インフラストラクチャ (UWI) はさらに一歩進んで、アイデンティティ、データ、資金を統合して保持する相互運用可能なウォレットを作成しています。ユーザーにとって、これは人間とエージェントの認証情報をシームレスに管理する単一のインターフェースを意味します。

インフラのギャップ： なぜクリプト AI は主流の AI に遅れをとっているのか​

期待が高まる一方で、クリプト AI セクターは主流の AI にはない構造的な課題に直面しています。

スケーラビリティの制限：

ブロックチェーン・インフラは、高頻度・低遅延の AI ワークロード向けに最適化されていません。商用 AI サービスが 1 秒間に数千件のクエリを処理するのに対し、パブリック・ブロックチェーンは通常 10 〜 100 TPS しかサポートしていません。これが根本的なミスマッチを生んでいます。

分散型 AI ネットワークは、中央集権型インフラの速度、規模、効率にはまだ及んでいません。 AI のトレーニングには超低遅延のインターコネクトを備えた GPU クラスターが必要ですが、分散型コンピューティングでは通信のオーバーヘッドが発生し、トレーニングが 10 〜 100 倍遅くなります。

資本と流動性の制約：

クリプト AI セクターは主に個人投資家からの資金調達に依存していますが、主流の AI は以下のような恩恵を受けています。

  • 機関投資家によるベンチャー資金（Sequoia、 a16z、 Microsoft からの数十億ドル）
  • 政府の支援とインフラへのインセンティブ
  • 企業の研究開発予算（Google、 Meta、 Amazon は年間 500 億ドル以上を支出）
  • エンタープライズ採用を可能にする規制の明確化

この格差は顕著です。 2023 年から 2024 年にかけて NVIDIA の時価総額が 1 兆ドル増加した一方で、クリプト AI トークンはピーク時の評価額から総じて 40% 下落しました。このセクターは、リスクオフのセンチメントと広範な仮想通貨市場の下落の中で、流動性の課題に直面しています。

計算能力のミスマッチ：

AI ベースのトークン・エコシステムは、膨大な計算要件と分散型インフラの制限との間のミスマッチという課題に遭遇しています。多くのクリプト AI プロジェクトは特殊なハードウェアや高度な技術知識を必要とするため、アクセシビリティが制限されています。

ネットワークが拡大するにつれ、ピアの発見、通信の遅延、コンセンサスの効率が重要なボトルネックになります。現在のソリューションは、中央集権的なコーディネーターに依存していることが多く、分散化の約束を損なっています。

セキュリティと規制の不確実性：

分散型システムには、セキュリティ基準を強制するための中央集権的なガバナンス・フレームワークが欠けています。 AI 関連の脅威に対して十分に準備ができていると感じているリーダーはわずか 22% です。規制の不確実性は、大規模なエージェント・インフラに必要な資本投下を阻んでいます。

クリプト AI セクターは、自律型エージェント経済のビジョンを大規模に実現する前に、これらの根本的な課題を解決する必要があります。

ユースケース： AI エージェントが実際に価値を生み出している場所​

ハイプを超えて、 AI エージェントは今日、オンチェーンで実際に何をしているのでしょうか？

DeFi の自動化：

Fetch.ai の自律型エージェントは、流動性プールの管理、複雑な取引戦略の実行、ポートフォリオのリバランスを自動的に行います。より有利なイールドが利用可能になるたびにプール間で USDT を転送するタスクをエージェントに課すことができ、最適な条件下では年利 50 〜 80% を達成します。

Supra やその他の 「AutoFi」 レイヤーは、人間の介入なしにリアルタイムでデータ駆動型の戦略を可能にします。これらのエージェントは市場状況を 24 時間 365 日監視し、ミリ秒単位でチャンスに反応し、複数のプロトコルにわたって同時に実行します。

サプライチェーンと物流：

Fetch.ai のエージェントは、サプライチェーンの運用をリアルタイムで最適化します。輸送コンテナを代表するエージェントは、港湾当局と価格を交渉し、通関手数料を支払い、追跡システムを更新するというプロセスをすべて自律的に行うことができます。これにより、人間が管理する物流と比較して、調整コストが 30 〜 50% 削減されます。

データ・マーケットプレイス：

Ocean Protocol は、 AI エージェントがトレーニング用にデータセットを購入し、データ提供者に自動的に支払いを行い、その出所を暗号学的に証明する、トークン化されたデータ取引を可能にします。これにより、以前は流動性の低かったデータ資産に流動性が生まれます。

予測市場：

2025 年後半、 Polymarket の取引の 30% を AI エージェントが占めました。これらのエージェントは、数千のソースから情報を集約し、予測市場全体のアビトラージ（裁定取引）機会を特定し、マシン・スピードで取引を実行します。

スマートシティ：

Fetch.ai のエージェントは、スマートシティのパイロット・プロジェクトにおいて、交通管理、エネルギー分配、リソース割り当てを調整します。建物のエネルギー消費を管理するエージェントは、マイクロトランザクションを介して近隣の建物から余剰の太陽光発電を購入し、リアルタイムでコストを最適化できます。

2026 年の展望：収束か、それとも分岐か？​

Web3 AI セクターが直面している根本的な問いは、主流の AI と収束するのか、それともニッチなユースケースに特化した並行エコシステムとして留まるのか、ということです。

収束のケース：

2026 年後半までに、AI、ブロックチェーン、決済の境界は曖昧になるでしょう。一つは意思決定（AI）を提供し、もう一つは指令が本物であることを保証し（ブロックチェーン）、三つ目は価値の交換を決済します（暗号資産決済）。ユーザーにとって、デジタルウォレットはアイデンティティ、データ、資金を統合されたインターフェースで保持するものとなります。

企業の採用が加速しています。Google Cloud と x402 の統合、Visa の Trusted Agent Protocol、PayPal の Agent Checkout は、伝統的なプレイヤーがブロックチェーンを別個のスタックではなく、AI 経済に不可欠なインフラ（配管）と見なしていることを示唆しています。

分岐のケース：

主流の AI は、ブロックチェーンなしで決済や調整の問題を解決する可能性があります。OpenAI はマイクロペイメントのために Stripe を統合するかもしれません。Google は独自のエージェント・アイデンティティ・システムを構築する可能性があります。ステーブルコインや暗号資産インフラをめぐる規制の障壁が、主流への普及を妨げるかもしれません。

Nvidia が 1 兆ドルの時価総額を獲得する一方で、トークンが 40% 下落したことは、市場が暗号資産 AI を基盤ではなく投機的なものと見なしていることを示唆しています。分散型インフラが同等のパフォーマンスとスケールを達成できなければ、開発者はデフォルトで中央集権的な代替案を選択するでしょう。

ワイルドカード：規制

GENIUS 法、MiCA、その他の 2026 年の規制は、暗号資産 AI インフラを正当化（機関投資家の資本流入を可能にする）するか、中央集権的なプレイヤーのみが負担できるコンプライアンス・コストによってそれを窒息させるかのどちらかになる可能性があります。

なぜ AI エージェントにとってブロックチェーン・インフラが重要なのか​

Web3 AI 分野に参入するビルダーにとって、インフラの選択は極めて重要です。中央集権的な AI はパフォーマンスを提供しますが、自律性を犠牲にします。分散型 AI は主権を提供しますが、スケーラビリティの制約に直面します。

ノード・インフラストラクチャ・プロバイダーは、このスタックにおいて重要な役割を果たします。AI エージェントは、複数のチェーンにわたって同時にトランザクションを実行するために、信頼性が高く低レイテンシな RPC アクセスを必要とします。エンタープライズグレードのブロックチェーン API は、カストディ・リスクやダウンタイムなしに、エージェントが 24 時間 365 日稼働することを可能にします。

BlockEden.xyz は、マルチチェーン AI エージェントの調整のための高性能 API インフラストラクチャを提供し、次世代の自律型システムを構築する開発者をサポートします。当社のサービスを探索して、お客様の AI エージェントが必要とする信頼性の高いブロックチェーン接続にアクセスしてください。

結論：自律型経済を構築するための競争​

Web3 AI エージェントセクターは、AI の未来が分散型で自律的、そして経済的に主権を持つものであるという 43 億ドルの賭けを象徴しています。2025 年には 282 以上のプロジェクトがこのビジョンを構築するために資金を調達し、中央集権的な AI には存在しない決済標準、アイデンティティ・フレームワーク、調整レイヤーを創出しています。

課題は現実的です。スケーラビリティのギャップ、資本の制約、規制の不確実性は、暗号資産 AI をニッチなユースケースに追いやる恐れがあります。しかし、支払いが可能で、身元を証明し、トラストレスに調整できる AI エージェントという根本的な価値提案は、ブロックチェーン・インフラなしでは再現できません。

2026 年後半までには、暗号資産 AI が不可欠なインフラとして主流の AI と収束するのか、それとも並行したエコシステムとして分岐するのかが判明するでしょう。その答えによって、自律型エージェント経済が数兆ドル規模の市場になるのか、それとも野心的な実験に留まるのかが決まります。

現時点では、競争は続いています。そして勝者は、単なるトークンやハイプ（熱狂）ではなく、マシン規模の調整のための真のインフラを構築している人々になるでしょう。

情報源​

24 時間で 8 億 7,500 万ドルが清算：トランプ氏の関税脅迫が仮想通貨市場の暴落を引き起こした経緯

· 約 17 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

ドナルド・トランプ大統領が週末、グリーンランドを巡って欧州8カ国に関税を課すと脅した際、24時間以内に8億7500万ドルのレバレッジをかけた仮想通貨ポジションが解消されるとは、ほとんどの人が予想していませんでした。しかし、2026年1月18日にまさにそれが起こりました。これは、24時間365日動いており、世界的に相互接続された仮想通貨市場において、地政学的なショックは月曜日の取引開始のベルを待ってくれないということを痛烈に思い出させる出来事となりました。

この事件は、2025年を通じて仮想通貨市場を苦しめてきた、レバレッジ主導の清算イベントのリストに新たに加わりました。10月の壊滅的な190億ドルの消失から、政策発表によって引き起こされた繰り返される連鎖まで、その枚挙にいとまがありません。デジタル資産がメインストリームのポートフォリオへと成熟するにつれ、もはや問題は「仮想通貨にボラティリティ保護メカニズムが必要かどうか」ではなく、「この業界を定義する分散型の精神を壊すことなく、どのメカニズムが機能するか」に移っています。

1月18日の清算の波の分析​

トランプ氏の関税発表は、土曜日の夜に Truth Social を通じて行われました。デンマーク、ノルウェー、スウェーデン、フランス、ドイツ、イギリス、オランダ、フィンランドは、2月1日から10%の関税を課され、「グリーンランドの完全かつ全面的な買収に関する合意に達するまで」6月1日までに25%に引き上げられるという内容でした。伝統的な市場は閉まっているが、仮想通貨取引所は24時間稼働している週末というタイミングが、完璧な嵐（パーフェクト・ストーム）を生み出しました。

数時間以内に、ビットコインは3%下落して 92,000ドルとなり、仮想通貨市場全体を道連れにしました。本当のダメージは現物価格の下落ではなく、主要取引所におけるレバレッジポジションの強制的な解消にありました。Hyperliquid が2億6200万ドルの清算でその惨劇を主導し、Bybit が2億3900万ドル、Binance が1億7200万ドルで続きました。これらの90%以上はロングポジション、つまり価格上昇に賭けていたトレーダーたちであり、価値の急落に伴い担保が不足していることに突然気づかされることになったのです。

連鎖反応（カスケード効果）は教科書通りでした。価格が下がるとマージンコールが強制清算を引き起こし、それがさらに価格を押し下げ、自己強化的なスパイラルの中でさらなるマージンコールを誘発しました。地政学的な見出しとして始まったものが、テクニカルなメルトダウンへと変貌し、強気相場でトレーダーが利益を拡大することを可能にしていたレバレッジそのものによって増幅されたのです。

伝統的な市場は、月曜日に開場した際にその波及効果を感じることになりました。米国の株価先物は、S&P 500 で0.7%、Nasdaq で1%下落し、欧州の株式先物は1.1%下落しました。欧州のリーダーたちは一斉に非難の声を上げ、イギリスのキア・スターマー首相は同盟国への関税を「完全に誤りである」と述べましたが、金融的なダメージはすでに手遅れの状態でした。

レバレッジがいかに地政学的ショックを増幅させるか​

ビットコインのわずか3%という比較的緩やかな価格下落から、なぜ8億7500万ドルもの清算が発生したのかを理解するには、仮想通貨デリバティブ市場におけるレバレッジの機能を理解する必要があります。多くの取引所は20倍、50倍、あるいは100倍のレバレッジ比率を提供しており、トレーダーは実際の資本よりもはるかに大きなポジションをコントロールできます。

92,000ドルのビットコインに対して1,000ドルの担保で50倍のレバレッジ・ロングポジションを持つ場合、実質的に50,000ドル相当のビットコインを動かしていることになります。価格が2%下落して 90,160ドルになると、1,000ドルの持ち分すべてが消失し、自動清算が実行されます。これを数千人のトレーダーが同時に行うと、清算の連鎖が発生します。

2025年10月10日のフラッシュクラッシュは、このメカニズムが壊滅的な規模で働くことを証明しました。トランプ氏による中国製品への100%関税の発表により、ビットコインは約 121,000ドルから 102,000ドル〜110,000ドルの安値まで（9〜16%の下落）急落しましたが、これにより160万人のトレーダーに影響を与える190億ドルの強制清算が引き起こされました。この暴落により、わずか1日で8000億ドルの時価総額が蒸発し、ダメージの70%は40分間の窓に集中していました。

その10月のイベント中、通常は0.02ベーシスポイントであるビットコインの無期限スワップのスプレッドは26.43ベーシスポイントへと爆発的に拡大しました。これは1,321倍の拡大であり、実質的に市場の流動性が消失したことを意味します。全員が同時に出口に殺到し、誰も買おうとしないとき、価格はファンダメンタルズ分析が正当化する範囲をはるかに超えて暴落する可能性があります。

地政学的なショックは、予測不可能であり、伝統的な取引時間外に発生し、将来の政策の方向性について真の不確実性を生み出すため、特に効果的な清算のトリガーとなります。2025年におけるトランプ氏の関税発表が仮想通貨市場のボラティリティの繰り返しの源となっているのは、まさにこれら3つの特徴を兼ね備えているからです。

2025年11月には、ビットコインが 100,000ドルを下回ったことで、過剰なレバレッジポジションと自動化されたストップロス（逆指値）メカニズムに主導され、さらに200億ドル以上の仮想通貨デリバティブが清算されました。パターンは一貫しています。地政学的なショックが初期の売り圧力を生み出し、それが自動清算を引き起こし、それが薄いオーダーブック（板）を圧倒し、価格を急落させ、さらなる清算を誘発するのです。

オンチェーン・サーキットブレーカーの必要性​

伝統的な市場では、価格が激しく変動したときに取引を一時停止するサーキットブレーカーが存在します。ニューヨーク証券取引所では、1987年のブラックマンデー以来、これが導入されています。S&P 500 が前日の終値から7%下落すると、冷静さを取り戻すために取引が15分間停止されます。13%の下落で再び停止し、20%の下落でその日の取引は終了します。

仮想通貨の24時間365日、分散型という性質は、同様のメカニズムの実装をはるかに複雑にしています。誰が取引停止を決定するのか？ 世界中の何百もの取引所をどうやって調整するのか？ 中央集権的な「停止ボタン」は、仮想通貨のパーミッションレス（非許可型）の哲学に矛盾しないか？

これらの問いは、取引停止が行われないまま190億ドルが消失した2025年10月の暴落後に緊急性を帯びました。提案されている解決策は、中央集権型取引所レベルの制御と、分散型のオンチェーン・メカニズムの2つの陣営に分かれています。

取引所レベルのサーキットブレーカー: 一部の専門家は、主要な取引所が連携して、極端なボラティリティの際に同期した取引停止を導入すべきだと主張しています。課題は調整です。仮想通貨のグローバルで断片化された市場構造では、Binance での停止が Bybit、OKX、または分散型取引所（DEX）での取引を止めることにはなりません。トレーダーは単に稼働している会場に移動するだけであり、流動性の断片化を悪化させる可能性があります。

オンチェーン・サーキットブレーカー: 哲学的に整合性の高いアプローチとして、スマートコントラクトベースの保護が挙げられます。例えば、提案されている ERC-7265 標準は、資金流出があらかじめ定義された閾値を超えた場合に、引き出しプロセスを自動的に遅らせるものです。すべての取引を停止するのではなく、市場の運営を維持しながら、連鎖的な清算を防ぐための摩擦（抑制力）を作り出します。

Chainlink の Proof of Reserve（プルーフ・オブ・リザーブ / 資産証明）システムは、担保レベルを監視し、極端なボラティリティの期間中にレバレッジ制限や清算閾値を自動的に調整することで、DeFi サーキットブレーカーを強化できます。準備率が安全マージンを下回ると、スマートコントラクトは最大レバレッジを50倍から10倍に下げたり、清算閾値を広げたりして、強制終了前にポジションに猶予を与えることができます。

ダイナミック・マージニング（動的証拠金管理）も別のアプローチです。固定されたレバレッジ比率の代わりに、プロトコルがリアルタイムのボラティリティに基づいて証拠金要件を調整します。市場が穏やかなときはトレーダーは50倍のレバレッジを利用できるかもしれませんが、ボラティリティが急増すると、システムは自動的に利用可能なレバレッジを20倍や10倍に減らし、清算に達する前にトレーダーに担保の追加やポジションの一部閉鎖を求めます。

オークションメカニズムは、即時の清算を段階的なプロセスに置き換えることができます。清算されたポジションをその時の価格で市場に投げ売るのではなく、数分または数時間かけて担保をオークションにかけることで、大規模な強制売却が市場に与える影響を軽減します。これは、MakerDAO のようなプラットフォームで、DAI の担保清算時にすでに成功裏に運用されています。

サーキットブレーカーに対する哲学的な反対意見（コントロールを中央集権化するという懸念）は、大規模な清算の連鎖がエコシステム全体に害を及ぼし、優れたリスク管理システムを持つ機関投資家が混乱から利益を得る一方で、個人トレーダーが不当に影響を受けるという現実と比較検討される必要があります。

仮想通貨の未来にとってこれが意味すること​

1 月 18 日の清算は、警告であると同時に触媒でもあります。機関投資家の採用が加速し、仮想通貨 ETF が伝統的な金融資本をデジタル資産へと流入させる中で、2025 年を通じて目撃してきたレバレッジによって増幅されたボラティリティは、ますます維持不可能なものとなっています。

3 つのトレンドが浮上しています：

規制当局による監視: 世界中の監督当局は、仮想通貨デリバティブ市場におけるシステム的リスクを監視しています。EU の暗号資産市場規制（MiCA）は、すでに個人トレーダーに対してレバレッジ制限を課しています。米国の規制当局は対応が遅れているものの、既存の商品先物規則を管轄外で運営されている仮想通貨デリバティブプラットフォームに適用すべきかどうかを検討しています。

取引所の進化: 主要な取引所は、内部的なボラティリティ制御をテストしています。一部の取引所では、保険基金に頼る前に、清算コストをカバーするために非常に収益性の高いポジションを部分的に閉鎖する自動デレバレッジ（ADL）を導入しています。また、ボラティリティ指標が急上昇した際に、証拠金要件を先制的に引き上げる予測モデルを試験運用しているところもあります。

DeFi の革新: 分散型プロトコルは、トラストレスなサーキットブレーカーのためのインフラを構築しています。Aave のようなプロジェクトには、プラットフォーム全体を停止させることなく特定の市場を凍結できる緊急停止機能があります。新しいプロトコルでは、コミュニティによって検証された価格オラクルデータに基づいて保護機能を有効にする、DAO ガバナンスによるボラティリティトリガーを模索しています。

パラドックスは、法定通貨の下落や地政学的な不安定さに対するヘッジとしての仮想通貨の約束が、本来守るべき地政学的ショックに対する脆弱性と衝突していることです。トランプ氏の関税発表は、デジタル資産が政策決定の影響を受けないどころか、伝統的な市場に不確実性が生じた際に真っ先に売却される資産であることが多いことを証明しました。

仮想通貨マイニングハードウェアが関税によるサプライチェーンの混乱に直面し、ハッシュパワーの分布が世界的にシフトする中で、ブロックチェーンネットワークを支えるインフラは別の地政学的ベクトルとなります。サーキットブレーカーは、価格の下落の連鎖という「症状」に対処しますが、その根本原因、つまり貿易政策がますます武器化される多極化世界への仮想通貨の統合を排除することはできません。

2026 年以降の問いは、仮想通貨市場がさらなる地政学的ショックに直面するかどうかではありません。直面することは間違いありません。問題は、業界が、ユーザーを惹きつけた分散型のパーミッションレスな原則を維持しながら、清算の連鎖を防ぐのに十分なほど洗練されたボラティリティ保護策を実装できるかどうかです。

今のところ、1 月 18 日に失われた 8 億 7,500 万ドルは、10 月の 190 億ドル、11 月の 200 億ドルとともに、レバレッジの隠れたコストに関する高価な教訓となりました。あるトレーダーが 10 月の暴落後に語ったように、「私たちは 24 時間 365 日動く市場を構築しましたが、金曜日の夜にニュースが流れたとき、なぜ誰も店番をしていなかったのかと不思議に思っているのです」。

市場の混乱の中でもボラティリティに耐え、稼働時間を維持するように設計されたブロックチェーンインフラストラクチャを構築している開発者のために、BlockEden.xyz は主要なネットワーク全体でエンタープライズグレードのノードサービスと API を提供しています。当社のサービスを探索して、回復力のために設計された基盤の上に構築してください。

ソース:

メディアが「クリプト・ウィンター（仮想通貨の冬）」を叫んだ —— だからこそ、今注目すべき理由

· 約 18 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

NPR が 2026 年 1 月 1 日に「Crypto soared in 2025 — and then crashed. Now what?（2025 年に急騰し、その後暴落した仮想通貨。次はどうなる？）」を掲載したとき、それは仮想通貨のベテランたちが以前にも目にしたことのあるナラティブの転換を決定づけました。ビットコインが 126,000 ドルに向かって進撃し、トランプ政権が仮想通貨に友好的であるという熱狂的な報道が数ヶ月続いた後、メインストリームメディアは手のひらを返しました。「クリプトの冬が再来」という見出しが躍り、ブルームバーグは「新たな信頼の危機」を警告、CNN はビットコインが 70,000 ドルを下回る中で「一体、何が起きているのか？」と問いかけました。

ここで非常に興味深いのは、メインストリームメディアが破滅を声高に叫ぶほど、市場の底が近づいている可能性が高くなるということです。歴史を振り返れば、メディアの極端な悲観論は、仮想通貨における最も信頼できる逆張り指標（Contrarian indicator）の一つであることがわかります。誰もがパーティーは終わったと確信したときこそ、まさに次のサイクルが形成され始める時なのです。

メディア・ナラティブ転換の解剖学​

ナラティブが逆転するスピードと激しさは、メインストリームメディアが仮想通貨をどのように報じているかを如実に物語っています。2024 年 11 月から 2025 年 10 月にかけて、ビットコインはトランプ氏の当選から史上最高値の 126,000 ドルまで、ほぼ 2 倍に上昇しました。この期間、伝統的なメディアの報道は圧倒的に強気（Bullish）でした。ウォール街の銀行は仮想通貨取引デスクの開設を発表し、年金基金は静かにビットコインの配分を追加しました。ナラティブは単純でした。機関投資家の採用（Institutional adoption）が到来し、200,000 ドルのビットコインは「避けられない」というものでした。

その後、調整（Correction）が訪れました。ビットコインは 2026 年 2 月初旬までに 64,000 ドルまで下落し、ピークから 44% の減少を記録しました。突然、仮想通貨の上昇を祝っていた同じメディアが、死亡診断書を書き始めました。NBC News は「投資家がリスク資産から逃避している」と報じ、CNBC は「クリプトの冬」を警告、アルジャジーラはトランプ氏の支持があるにもかかわらず、なぜビットコインが暴落しているのか疑問を呈しました。

根本的に何が変わったのでしょうか？ ほとんど何も変わっていません。技術が壊れたわけではありません。採用指標が逆転したわけでもありません。どちらかと言えば、規制の明確化は進んでいます。変わったのは価格、そしてそれに伴うメディアの感情的な温度感だけです。

なぜメディア・センチメントは逆張り指標なのか​

金融市場はファンダメンタルズと同じくらい心理によって動かされており、仮想通貨はそのダイナミクスを増幅させます。学術研究によって、トレーダーが以前から疑っていたことが検証されています。ソーシャルメディアのセンチメントはビットコインの価格変化を予測し、遅行センチメントの 1 ユニットの増加は、翌日のリターンの 0.24 - 0.25% の上昇と相関しています。しかし、ここでの重要な洞察は、その関係が線形ではないということです。極端な状況下では、それは逆に作用します。

Santiment のデータによると、ソーシャルメディアやメインストリームメディアで弱気（Bearish）なセンチメントが急増した場合、歴史的にそれは潜在的な反発の逆張りシグナルとして機能します。そのロジックは行動経済学に基づいています。悲観論が圧倒的なコンセンサスとなったとき、市場には売り手がほとんど残っていません。撤退したかった人は全員すでに撤退しています。残っているのはホルダーと、そして決定的に重要な、 「適切なタイミング」を待っている傍観していた買い手です。

次のパターンを考慮してください：

  • 熱狂のピーク（2025 年 10 月）: ビットコインが 126,000 ドルに到達。メインストリームの見出しには「機関投資家の採用」や「100 万ドルのビットコイン」といった言葉が並ぶ。個人の FOMO（取り残される恐怖）が蔓延。恐怖強欲指数（Fear and Greed Index）は極限の強欲を示す。

  • 急激な調整（2025 年 11 月 - 2026 年 2 月）: ビットコインは 44% 下落し 64,000 ドルに。メディアは「クリプトの冬」のナラティブに転換。恐怖強欲指数は極限の恐怖領域に入る。

  • 歴史的なパターン: 過去のサイクルでは、極限の恐怖の数値と激しいネガティブなメディア報道が組み合わさることで、局所的またはサイクル全体の底（Bottom）を形成してきました。2018 年の「クリプトの冬」、2020 年 3 月の COVID クラッシュ、2021 年 5 月の調整はすべてこのシナリオに従っています。

研究によると、主流の金融雑誌におけるビットコインに関する楽観的な見出しは、しばしばセンチメントのピーク（天井の指標）を示し、「これは仮想通貨の終わりか？」といった見出しは、通常、センチメントが悪化した底付近で現れます。メカニズムは単純です。メインストリームメディアは予測的（Predictive）ではなく反応的（Reactive）です。すでに起こったことを報告し、反転を予想するのではなく、蔓延しているセンチメントを増幅させるのです。

データが実際に示していること​

メインストリームメディアが価格変動や短期的なボラティリティに焦点を当てる一方で、仮想通貨市場の構造的な基盤は異なるストーリーを語っています。2025 年の強気相場を牽引したナラティブである「機関投資家の採用」は逆転していません。むしろ加速しています。

2025 年後半までに、現物ビットコイン ETF の運用資産残高は合計で 1,150 億ドルを超えました。その筆頭は BlackRock の IBIT（750 億ドル）と Fidelity の FBTC（200 億ドル以上）です。2025 年第 3 四半期時点で、少なくとも 172 社の上場企業がビットコインを保有しており、前四半期比で 40% 増加しました。MicroStrategy（現 Strategy）は 2024 年 10 月時点で 640,000 BTC 以上を保有しており、貸借対照表を長期的なデジタル財務資産へと変貌させています。

規制環境も劇的に改善されました。米国の GENIUS Act は、1:1 の資産裏付けと標準化された開示を備えたステーブルコインの連邦枠組みを確立しました。ゴールドマン・サックスの調査データによると、機関投資家の 35% が規制の不確実性を採用の最大の障害として挙げている一方で、32% は規制の明確化を最大の起爆剤（Catalyst）と見ています。その違いは何でしょうか？ 明確化は、恐怖が消え去るよりも早く訪れているということです。

Grayscale の 2026 年デジタル資産見通し（2026 Digital Asset Outlook）では、この時期を「機関投資家時代の夜明け（Dawn of the institutional era）」と表現しており、機関投資家の関与が「過去 2 年間の仮想通貨の進化のどの段階よりも早く加速している」と指摘しています。機関投資家のアセットマネージャーは、運用資産の約 7% を仮想通貨に投資していますが、71% が今後 12 ヶ月以内にエクスポージャーを増やす計画であると回答しています。

メディアの語りと市場の現実の乖離​

主要メディアの報道と機関投資家の行動との間の断絶は、金融市場における情報の非対称性に関する重要な事実を浮き彫りにしています。主に主要ニュースを消費する個人投資家は、「仮想通貨の冬（crypto winter）」という見出しを見てパニックに陥ります。一方、貸借対照表や規制当局への提出書類を分析する機関投資家は、そこにチャンスを見出します。

ビットコインの調整が不当であった、あるいはさらなる下落の可能性がないと言っているわけではありません。 44 % の下落は、テックセクターにおけるクレジットストレス、 2026 年 1 月の 30 億ドルに及ぶ ETF からの資金流出、そして地政学的緊張やインフレ懸念の再燃に伴う広範なリスクオフ感情など、正当な懸念を反映したものです。Bloomberg は、 10 月の急激な暴落として始まったものが、「より腐食性の高いものへと変化した。それはパニックによるものではなく、買い手の不在、モメンタム、そして信頼の欠如によって形作られた売り浴びせである」と指摘しました。

しかし、ここで重要な洞察があります。市場は好材料ではなく、悪材料で底を打つということです。センチメントが最大限に悲観的になり、レバレッジが一掃され、最後の「握力の弱い」投資家（weak hands）たちが降伏（カピチュレーション）した時に底を打ちます。 2026 年 1 月までビットコインが経験した 4 か月連続の下落（ 2018 年以来最長の連敗記録）は、教科書通りの底打ちの特徴です。

逆張り（コントラリアン）のプレイブック​

投資家はこの情報をどう活用すべきでしょうか？ 逆張りの戦略は、理論的には単純ですが、実行するのは困難です。

  1. 極端なセンチメントを認識する: 主要メディアの見出しが一様に「仮想通貨の冬」を宣言したり、「これは終わりなのか？」と問いかけたりしている時は、センチメントが極端な状況にある可能性が高いと認識してください。ビットコイン強欲・恐怖指数（Bitcoin Fear and Greed Index） やソーシャルメディアのセンチメントトラッカーが、これを数値化してくれます。

  2. ノイズの先を見る: ネットワーク活動、開発者のコミット、規制の進展、機関投資家の流入、オンチェーンの蓄積パターンなど、重要なファンダメンタル指標に焦点を当てましょう。弱気な見出しにもかかわらず、クジラ（大口投資家）が静かに蓄積している場合、それはシグナルです。

  3. 恐怖の時期にドルコスト平均法（DCA）を行う: 極端な恐怖は、規律ある蓄積の機会を生み出します。歴史が示すように、最も不安を感じる最大悲観の時期に購入することは、仮想通貨において最も高いリスク調整後リターンをもたらしてきました。

  4. 熱狂を避ける: 逆張りアプローチの裏返しは、天井を認識することです。主要メディアが一様に強気になり、タクシーの運転手が仮想通貨の投資アドバイスを始め、投機的なトークンがファンダメンタルズ重視のプロジェクトを上回るパフォーマンスを見せ始めたら、それが利益確定やリスクを減らすタイミングです。

課題は心理的なものです。悲鳴を上げるような見出しの中で購入するには信念が必要です。感情的なノイズを遮断し、データに集中する必要があります。Twitter 、 Reddit 、 TikTok 、および主要メディアからのセンチメントを統合した研究 によれば、マルチシグナルアプローチは予測の精度を向上させます。しかし、最も重要なシグナルはしばしば最も単純なものです。「全員が同じ方向を向いている時、それはおそらく間違っている」ということです。

次に何が起こるか​

NPR の「 2025 年に急騰した仮想通貨 — そして暴落。次はどうなる？」という見出しは、過去の「仮想通貨は死んだ」という宣言と同様に、時が経てば的外れなものになる可能性が高いでしょう。ビットコインは誕生以来、 473 回 も死亡宣告を受けてきました。それぞれの死亡記事は局所的な底となり、その後の回復が懐疑論者の間違いを証明してきました。

これは、ビットコインがすぐに新高値まで反発することを意味するものではありません。市場サイクルは複雑であり、マクロ経済状況、規制の動向、技術の進歩、そして集団心理によって動かされます。意味するところは、メディアの極端な悲観論は、私たちがサイクルのどこにいるかを判断するための貴重なデータポイントであるということです。

この「仮想通貨の冬」の間にビットコインを購入している機関投資家は、見出しに左右される個人投資家が見落としがちなこと、すなわち「非対称なリスク・リワード」を理解しています。センチメントが最大限にネガティブになり、価格が大幅に調整された時、下振れリスクは限定的になり、上振れの可能性が拡大します。それこそが、逆張り投資が求める機会です。

ですから、次に主要メディアが仮想通貨の終焉を宣言する見出しを目にしても、パニックにならないでください。注意を払ってください。歴史は、メディアが最も悲観的な時、市場は次の上昇への準備を整えていることを示唆しています。そして、シグナルをノイズから切り分け、極端なセンチメントをあるがままに認識できる人々こそが、その動きを捉えるポジションを確保できるのです。

メディアは「仮想通貨の冬」と叫びました。賢明な投資家には「買いのチャンス」と聞こえました。

BlockEden.xyz は、あらゆる市場サイクルを通じて信頼性を維持するエンタープライズグレードのブロックチェーンインフラストラクチャを提供します。API マーケットプレイスを探索 して、メディアの語りに左右されない、永続的な基盤の上に構築を始めましょう。

出典​

6.6兆ドルのステーブルコイン利回り戦争：銀行とクリプトがあなたの利息を巡って争う理由

· 約 22 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2026年 2月 2日、ホワイトハウスの密室内で、通貨の未来は一つの問いに集約されました。あなたのステーブルコインで利息を得られるようにすべきか？

その答えは、数兆ドル規模の決済革命が消費者に力を与えるのか、あるいは銀行が預金利回りに対する 1世紀にわたる独占を維持するのかを決定することになります。アメリカ銀行協会（ABA）の代表者が Coinbase の幹部と向かい合って座り、双方が譲りませんでした。合意には至りませんでした。ホワイトハウスは指令を出しました。2月末までに妥協点を見つけなければ、暗号資産（仮想通貨）にとって最も重要な規制法案である CLARITY 法は廃案となります。

これは単なる政策の問題ではありません。新興のデジタル金融アーキテクチャの制御権を巡る争いです。

何も変えられなかったサミット​

トランプ大統領の暗号資産顧問であるパトリック・ウィット氏が議長を務めた 2月 2日のホワイトハウス会議は、膠着状態を打破するためのものでした。しかし、結果として分断が浮き彫りになっただけでした。

一方には、数兆ドルの消費者預金を保有する金融機関を代表するアメリカ銀行協会（ABA）と独立コミュニティ銀行家協会（ICBA）がいます。彼らの立場は明確です。利息のように見えるステーブルコインの「リワード（報酬）」は、預金の流出と信用創造を脅かすというものです。彼らは議会に対し、「抜け穴を塞ぐ」よう求めています。

もう一方には、ブロックチェーン協会（Blockchain Association）、デジタル会議所（The Digital Chamber）、そして Coinbase などの企業がいます。彼らは、ステーブルコインで利回りを提供することは回避策ではなくイノベーションであると主張しています。Coinbase のブライアン・アームストロング CEO は、銀行業界の反対を非競争的であると批判し、「人々は自分の資産からより多くの収益を得られるべきだ」と公に述べています。

双方はこの会議を「建設的」と呼びました。しかし、双方は一歩も譲らずに席を立ちました。

時計の針は進んでいます。ホワイトハウスが設定した 2月末の期限は、ステーブルコインの時価総額が 2024年に 2,000億ドルの閾値を超えて以来くすぶっていたこの紛争を解決するために、議会に残された時間は数ヶ月ではなく、数週間しかないことを意味します。

GENIUS 法の利回り禁止と「リワード」の抜け穴​

この争いを理解するには、2025年 7月に成立した連邦ステーブルコイン枠組みである GENIUS 法を理解する必要があります。この法律は画期的でした。州ごとのつぎはぎの規制を終わらせ、ステーブルコイン発行体の連邦ライセンス制を確立し、完全な準備金の裏付けを義務付けました。

同時に、発行体がステーブルコインに対して利回りや利息を支払うことを明示的に禁止しました。

その禁止措置は、銀行側が受け入れるための条件でした。ステーブルコインは銀行預金と直接競合します。もし Circle や Tether が米国債に裏打ちされた 4〜5% の利回りを支払うことができ、一方で銀行が普通預金に 0.5% しか支払わないのであれば、誰が伝統的な銀行に資金を預け続けるでしょうか？

しかし、GENIUS 法が禁止したのは「発行体」による利回りの支払いのみでした。第三者については何も言及していませんでした。

そこで登場したのが「リワードの抜け穴」です。暗号資産取引所、ウォレット、DeFi プロトコルは、米国債の利回りをユーザーに還元する「リワードプログラム」の提供を開始しました。技術的には、ステーブルコインの発行体が利息を支払っているわけではありません。仲介者が支払っているのです。これは言葉の綾でしょうか？ おそらく。合法でしょうか？ それこそが CLARITY 法が明確にすべきことでした。

その代わりに、利回りの問題が進展を凍結させてしまいました。下院は 2025年半ばに CLARITY 法を可決しました。しかし、上院銀行委員会は、「リワード」を許可すべきか、あるいは完全に禁止すべきかを解決できず、数ヶ月間法案を留保しています。

銀行側は、ステーブルコインの残高に紐付いたリワードを支払う第三者は、実質的に決済手段を貯蓄商品に転換させており、GENIUS 法の意図を回避していると主張しています。暗号資産企業側は、リワードは利息とは別物であり、それらを制限することは消費者に利益をもたらすイノベーションを阻害すると反論しています。

なぜ銀行は恐怖しているのか​

銀行業界の反対は哲学的なものではなく、死活問題です。

スタンダードチャータードのアナリストは、ステーブルコインが 2028年までに 2兆ドルに成長すれば、6,800億ドルの銀行預金が浸食される可能性があると予測しています。これらは、銀行が融資の原資とし、流動性を管理し、純利鞘から収益を上げるために使用する預金です。

ここで、それらのステーブルコインが競争力のある利回りを支払うと想像してみてください。預金の流出は加速します。地域の預金に大きく依存しているコミュニティ銀行は、最大の圧力に直面します。ABA や ICBA が守っているのは、ウォール街の数十億ドル規模の巨人だけではありません。アルゴリズムで最適化され、24時間 365日、世界中からアクセス可能なステーブルコインの利回りと競合することに苦労するであろう 4,000 以上のコミュニティ銀行を守っているのです。

その恐怖には正当な理由があります。2026年初頭、ステーブルコインの流通量は 2,500億ドルを超え、2028年までに 5,000億〜6,000億ドル（JPモルガンの保守的な予測）、あるいは 1兆ドル（Circle の楽観的な予測）に達すると予測されています。ボストン コンサルティング グループによれば、ステーブルコインを含むトークン化資産は 2030年までに 2兆〜16兆ドルに達する可能性があります。

もしその資金流入のわずかな一部でも銀行預金から流出することになれば、信用システムは不安定化します。銀行は預金を通じて住宅ローン、中小企業ローン、インフラ資金を提供しています。預金を中抜きにすれば、信用供与も中抜きにされることになります。

これが銀行側の主張です。ステーブルコインの利回りは、消費者へのエンパワーメントを装ったシステムリスクである、というものです。

暗号資産が譲歩を拒む理由​

Coinbase とその同盟者たちが引き下がらないのは、銀行側が不誠実な議論を行っていると考えているからです。

Brian Armstrong 氏は、この問題を「プラスサム資本主義（positive-sum capitalism）」として位置づけ、競争を促すべきだと主張しています。銀行が預金を維持したいのであれば、より優れた製品を提供すべきです。利回りを支払うステーブルコインは「消費者の懐により多くのお金をもたらす」と、彼は 2026 年 1 月を通じてダボス会議や公の場での声明で論じてきました。

暗号資産セクターはまた、国際的な先例も指摘しています。GENIUS 法による発行体支払いの利回り禁止は、EU（MiCA）、英国、シンガポール、香港、UAE などの枠組みよりも厳格です。これらの国や地域では、ステーブルコインを決済手段として規制していますが、サードパーティによる報酬構造までは禁止していません。

米国が議論を続けている間に、他の管轄区域が市場シェアを奪っています。欧州やアジアのステーブルコイン発行体は、利回り商品を統合できる銀行に近いライセンス（チャーター）の取得をますます進めています。もし米国の政策が報酬を完全に禁止すれば、米国企業はデジタルドルの覇権をめぐる世界的な競争において競争上の優位性を失うことになります。

また、原則的な議論もあります。それは、ステーブルコインがプログラマブルであるということです。暗号資産の世界において、利回りは単なる機能ではなく「コンポーザビリティ（構成可能性）」そのものです。DeFi（分散型金融）プロトコルは、レンディング市場、流動性プール、デリバティブを支えるために、利回りを生むステーブルコインに依存しています。報酬を禁止することは、DeFi の基盤となるプリミティブ（基本要素）を禁止することと同義です。

Coinbase の 2026 年のロードマップでは、これが明確に示されています。Armstrong 氏は、暗号資産、株式、予測市場、コモディティを提供する「あらゆるものを扱う取引所（everything exchange）」を構築する計画を概説しました。ステーブルコインは、資産クラスを超えた 24 時間 365 日の取引を支える決済レイヤーであり、結合組織のような役割を果たします。もしステーブルコインが利回りを得られなくなれば、トークン化されたマネー・マーケット・ファンド（MMF）やその他の代替手段と比較して、その有用性は崩壊してしまいます。

暗号資産セクターは、この利回りをめぐる争いを、銀行が市場では勝てなかった競争を抑制するために規制を利用しているものと捉えています。

CLARITY 法の岐路​

CLARITY 法は、規制の確実性をもたらすはずのものでした。2025 年半ばに下院を通過したこの法案は、SEC（証券取引委員会）と CFTC（商品先物取引委員会）の間の管轄権の境界を明確にし、デジタル資産のカストディ基準を定義し、取引所の市場構造を確立することを目指しています。

しかし、ステーブルコインの利回りに関する規定が「ポイズンピル（毒薬条項）」となっています。上院銀行委員会の草案は、開示要件付きで報酬を許可するか、あるいは全面的に禁止するか、その間で揺れ動いています。双方からのロビー活動は執拗を極めています。

White House Crypto Council（ホワイトハウス暗号資産協議会）のエグゼクティブ・ディレクターである Patrick Witt 氏は最近、議会が法案を通過させることができれば、トランプ大統領は 2026 年 4 月 3 日までに CLARITY 法に署名する準備ができていると考えていると述べました。2 月末の妥協案の期限は、恣意的なものではありません。もし銀行と暗号資産業界が利回りの表現について合意できなければ、上院議員たちは法案を推進するための政治的な口実を失うことになります。

この利害関係はステーブルコインにとどまりません。CLARITY 法は、トークン化された株式、予測市場、その他のブロックチェーン・ネイティブな金融商品への道を開くものです。CLARITY 法が遅れれば、米国のデジタル資産ロードマップ全体が遅れることになります。

双方の業界リーダーは、会合が生産的であったことを認めていますが、進展のない生産性は、単なる高くつく会話に過ぎません。ホワイトハウスは、妥協しなければ法案は消滅すると明言しています。

妥協案の形​

どちらの側も譲らなければ、CLARITY 法は失敗に終わります。では、妥協点（ミドルグラウンド）はどのようなものでしょうか。

勢いを増している提案の一つが、「段階的な制限」です。ステーブルコインの報酬を特定のしきい値（例：10,000 ドルまたは 25,000 ドル）以上に限定して許可し、ブローカレッジ・スウィープやマネー・マーケット口座のように扱うというものです。そのしきい値以下では、ステーブルコインは決済専用の手段として残ります。これにより、小口の預金者を保護しつつ、機関投資家や富裕層ユーザーが利回りにアクセスすることを可能にします。

もう一つの選択肢は、義務的な開示と消費者保護基準の導入です。報酬は許可されますが、仲介業者は、ステーブルコインの保有資産が FDIC（連邦預金保険公社）の対象外であること、保証されていないこと、スマートコントラクトやカウンターパーティのリスクを伴うことを明確に開示しなければなりません。これは、暗号資産のレンディング・プラットフォームやステーキング利回りに対する規制アプローチを反映したものです。

第三の道は、DeFi に対する明確な適用除外（カーブアウト）です。分散型プロトコル（例：Aave、Compound）はプログラムによる利回りを提供できる一方で、中央集権的なカストディアン（Coinbase、Binance）はより厳しい制限を受けるというものです。これにより、中央集権的なプラットフォームが銀行預金と直接競合するという懸念に対処しつつ、DeFi のイノベーションを維持します。

それぞれの妥協案にはトレードオフがあります。段階的な制限は複雑さを生み、規制の裁定取引（レギュラトリー・アービトラージ）の可能性を招きます。開示ベースの枠組みは、消費者のリテラシーに依存しており、暗号資産における個人投資家の損失の歴史を考えると、不安定な基盤と言えます。DeFi の適用除外は、分散型プロトコルには規制対象となる明確な法人が欠けていることが多いため、執行上の疑問が生じます。

しかし、妥協がないという代替案はさらに最悪です。米国は、より明確なルールを持つ管轄区域にステーブルコインのリーダーシップを譲り渡すことになります。開発者は移転し、資本もそれに続きます。

世界的な文脈：米国が議論する間に、他国が決定する​

ホワイトハウス・サミットの皮肉な点は、世界の他の国々は待ってくれないということです。

EU では、MiCA 規制がステーブルコインを電子マネー（e-money）として扱い、銀行当局によって監督されていますが、サードパーティによる利回りメカニズムを明示的に禁止してはいません。英国の金融行動監視機構（FCA）は、適切なリスク開示を条件にステーブルコインの利回りを許可する枠組みについて協議を行っています。シンガポール金融管理局（MAS）は、銀行と統合し、預金とステーブルコインのハイブリッドを可能にするステーブルコイン発行体にライセンスを付与しています。

その一方で、トークン化資産は世界的に加速しています。BlackRock の BUIDL ファンドは、トークン化された米国債で 18 億ドルを超えました。規制対象の RWA（現実資産）プラットフォームである Ondo Finance は、最近 SEC の調査を終え、サービスを拡大しました。JPMorgan、HSBC、UBS といった主要銀行は、Canton Network のようなプライベート・ブロックチェーン上でトークン化された預金や証券のパイロット運用を行っています。

これらは周辺的な実験ではありません。機関投資家向け金融の新しいアーキテクチャです。そして、世界最大の金融市場である米国は、消費者がステーブルコインで 4% の利益を得るべきかどうかという議論で足踏みしています。

もし CLARITY 法が失敗すれば、国際的な競合他社がその空白を埋めることになります。ステーブルコイン市場におけるドルの支配（全ステーブルコインの 90% 以上が米ドルペッグ）は、規制の不確実性が発行体をオフショアへと追いやれば、侵食される可能性があります。これは単なる暗号資産の問題ではなく、金融政策の問題なのです。

今後の展開​

2 月は決断の月です。ホワイトハウスが設定した期限により、行動が不可避となっています。想定される 3 つのシナリオは以下の通りです。

シナリオ 1：2 月末までの妥協案成立 銀行業界と仮想通貨業界が、階層的な制限または開示の枠組みに合意します。上院銀行委員会は 3 月に CLARITY 法案を前進させます。トランプ大統領は 4 月初旬までに署名します。ステーブルコイン市場は安定し、機関投資家による採用が加速し、米国はデジタルドル・インフラにおけるリーダーシップを維持します。

シナリオ 2：期限超過、法案の遅延 2 月 28 日までに合意に至りません。CLARITY 法案は 2026 年第 2 四半期まで委員会で停滞します。規制の不透明感が持続します。プロジェクトは米国でのローンチを延期します。資本は EU やアジアへと流出します。法案は最終的に 2026 年後半または 2027 年初頭に成立しますが、勢いは失われます。

シナリオ 3：法案の完全な失敗 相容れない意見の相違により、CLARITY 法案は廃案となります。米国は州レベルの断片的な規制と SEC による執行措置の状態に逆戻りします。ステーブルコインのイノベーションはオフショアへと移動します。銀行は短期的には預金の維持に成功しますが、仮想通貨業界は長期的な市場構造を手にします。米国はその両方を失うことになります。

スマートマネーはシナリオ 1 に賭けていますが、妥協が保証されているわけではありません。ABA（米国銀行協会）と ICBA（全米独立コミュニティ銀行協会）は、地域の政治的影響力を持つ数千の機関を代表しています。一方で、Coinbase と Blockchain Association は、ロビー活動能力を高めている新興産業を代表しています。両者とも、主張を譲らない理由があります。

パトリック・ウィット氏が 4 月 3 日の署名について楽観的な見方を示していることは、ホワイトハウスが合意は可能であると考えていることを示唆しています。しかし、2 月 2 日の会議が進展しなかったことは、溝が予想以上に深いことを物語っています。

なぜ開発者が注目すべきなのか​

Web3 領域で開発を行っているなら、この争いの結果はインフラの選択に直接影響します。

ステーブルコインの利回りは DeFi プロトコルの流動性に影響を与えます。もし米国の規制が報酬を禁止、あるいは厳しく制限した場合、プロトコルはインセンティブ・メカニズムを再構築するか、米国ユーザーをジオフェンシング（地域制限）で排除する必要があります。これは運用の複雑化と、獲得可能な市場規模の縮小を意味します。

もし利回りに関する条項を維持したまま CLARITY 法案が通過すれば、オンチェーンのドル市場は正当性を獲得します。より多くの機関投資家の資本が DeFi に流入するでしょう。ステーブルコインは、仮想通貨取引だけでなく、予測市場、トークン化された株式、現実資産（RWA）担保の決済レイヤーとなります。

CLARITY 法案が失敗すれば、不確実性が続きます。法的グレーゾーンにあるプロジェクトは執行リスクに直面します。資金調達はより困難になります。開発者は、より明確なルールを持つ管轄区域を検討することになるでしょう。

インフラプロバイダーにとっても、リスクは同様に高いものです。信頼性が高く、コンプライアンスを遵守したステーブルコイン決済には、トランザクションのインデックス作成、リアルタイムの残高クエリ、クロスチェーンの可視化など、堅牢なデータアクセスが必要となります。

BlockEden.xyz は、ステーブルコインを活用したアプリケーション向けに、リアルタイム決済、マルチチェーン・インデックス、コンプライアンス対応のデータフィードをサポートするエンタープライズ級の API インフラストラクチャを提供しています。ステーブルコイン・インフラストラクチャ・ソリューションを探索し、新興のデジタルドル経済のために設計された基盤の上で開発を始めましょう。

大局的な見地：デジタルマネーを支配するのは誰か？​

ホワイトハウスのステーブルコイン・サミットの本質は、金利に関するものではありません。それは、デジタル時代の「お金のアーキテクチャ」を誰が支配するかという問題です。

銀行は、ステーブルコインが決済手段（高速、安価、グローバル）に留まることを望んでいますが、利回りを生む預金の競合相手になることは望んでいません。一方、仮想通貨業界は、ステーブルコインがプログラマブル・マネー（構成可能で、利回りを生成し、DeFi やトークン化された資産、自律的な市場に統合されたもの）になることを望んでいます。

どちらのビジョンも部分的には正しいと言えます。ステーブルコインは「決済手段」です。年間 15 兆ドルを超える取引高がそれを証明しています。しかし、それらは新しい市場を切り開く「プログラマブルな金融プリミティブ」でもあります。

問題は、ステーブルコインが利回りを支払うべきかどうかではありません。米国の金融システムが、実体経済に資金を供給する信用システムを崩壊させることなく、1 世紀前のビジネスモデルに挑戦するイノベーションを受け入れられるかどうかです。

2 月の期限は、この問題を白日の下にさらします。その答えは、2026 年の規制環境だけでなく、今後 10 年間のデジタルファイナンスの姿を決定づけることになるでしょう。

情報源:

プロトコルネイティブなステーブルコインで決済された初の 3,500 万ドルの VC 取引：機関投資家向け金融の新時代

· 約 17 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

仮想通貨の歴史上初めて、 3,500 万ドルのベンチャーキャピタル（VC）投資がすべてプロトコルネイティブのステーブルコインで決済されました。電信送金も、 USDC も、銀行の関与もありません。年間 1 兆ドル以上の取引量を処理する Solana の DeFi スーパーアプリに対して、 ParaFi Capital から、誕生してわずか 1 か月の Jupiter のステーブルコイン「JupUSD」が直接送金されたのです。

これは単なる資金調達の発表ではありません。ステーブルコインが投機を超え、機関投資家向け金融の基盤（レール）へと成熟したことを示す概念実証（PoC）です。仮想通貨界で最も尊敬される投資会社の一つが、 2 か月前には存在しなかったステーブルコインを通じて 3,500 万ドルの取引を行うとき、その影響は Solana をはるかに超えて広がります。

コールドウォレットのセキュリティ危機：Lazarus Group による 1 ヶ月にわたる準備攻撃が、暗号資産の最強の防御をいかに打ち破っているか

· 約 16 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

あなたのコールドウォレットは、あなたが思っているほど安全ではありません。 2025 年、プライベートキー、ウォレットシステム、そしてそれらを管理する人間を標的としたインフラストラクチャ攻撃は、盗まれた全暗号資産の 76 % を占め、わずか 45 件の事件で合計 22 億ドルに達しました。北朝鮮の国家主導のハッキング部隊であるラザルス・グループ（Lazarus Group）は、従来のコールドストレージのセキュリティをほぼ無意味にするプレイブックを完成させました。それは、コードではなく人間を標的とした、数ヶ月に及ぶ潜入キャンペーンです。

大いなるゾンビチェーンの粛清：なぜ 40 以上の Ethereum L2 が 2026 年に絶滅の危機に直面するのか

· 約 14 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

ヴィタリック・ブテリンは 2026 年 2 月 3 日、衝撃的な発表を行いました。イーサリアムの当初のレイヤー 2 ロードマップは「もはや意味をなさない」というのです。その数時間以内に、L2 トークンは 15-30% 急落しました。しかし、本当の惨劇はすでに進行していました。暗号資産界がヴィタリックの言葉を議論している間、数十のロールアップは静かに息を引き取っていました。技術的にはまだ稼働しているものの、ユーザー、流動性、そして目的が枯渇したチェーンたち。ゾンビチェーンの大粛清へようこそ。

InfoFi の 4,000 万ドルの暴落：1 つの API 禁止がいかに Web3 最大のプラットフォーム・リスクを露呈させたか

· 約 14 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 1 月 15 日、X のプロダクト責任者である Nikita Bier 氏が投稿した一つの発表が、わずか数時間で InfoFi（情報金融）セクターから 4,000 万ドルを消失させました。そのメッセージは単純でした。X は、プラットフォーム上での投稿に対してユーザーに報酬を与えるあらゆるアプリケーションに対し、API アクセスを恒久的に取り消すというものです。数分以内に KAITO は 21% 急落し、COOKIE は 20% 下落。アテンション（注目）はトークン化できるという約束の上に築かれた暗号資産プロジェクトの全カテゴリーが、存亡の危機に直面しました。

InfoFi の暴落は、単なるセクターの調整以上の意味を持ちます。それは、分散型プロトコルが中央集権型プラットフォームの上に基盤を築いたときに何が起こるかを示すケーススタディです。そして、より困難な問いを投げかけています。「情報金融」の核となる理論は果たして健全だったのか、それとも「yap-to-earn」には最初から有効期限があったのか？

大予測戦争：予測市場がいかにしてウォール街の新たな執着となったか

· 約 15 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2024 年の米大統領選挙から第 60 回スーパーボウル（Super Bowl LX）のハーフタイムショーの間に、予測市場は単なる好奇心の対象からウォール街の新たな執着へと変わりました。2024 年、業界全体で 90 億ドルの取引が処理されました。2025 年末までに、その数字は 635 億ドルにまで爆発的に増加しました。前年比 302% の急増であり、非主流のプラットフォームを機関投資家グレードの金融インフラへと変貌させました。

ニューヨーク証券取引所（NYSE）の親会社は、そのうちの 1 つの株式を取得するために 20 億ドルの小切手を切ったばかりです。AI エージェントは現在、全取引量の 30% を占めると予測されています。そして、Kalshi と Polymarket という 2 つのプラットフォームが、情報の未来が分散型か規制型か、クリプトネイティブかウォール街準拠かを決定する戦いに火花を散らしています。

予測市場の大戦争（Great Prediction War）へようこそ。