加密货币新闻、分析和见解
查看所有标签
DeFi 协议在 2026 年第一季度因 145 起安全事件损失了约 4.5 亿美元，其中 Drift Protocol 发生的一起高达 2.85 亿美元的劫案最为严重，其 TVL 的一半以上在一次交易中被掏空。这本应是最终让链上保险走向常态化的警钟 —— 就像 2008 年金融危机推动了信用违约互换（CDS）监管的常态化，或者勒索软件在五年内创造了一个 150 亿美元的网络保险市场一样。
然而，DeFi 保险板块目前覆盖的资产仍不足其应保护资产的 0.5%。Nexus Mutual、InsurAce 以及其他链上承保机构的活跃承保账簿总额，即便全部拿出来也无法独立弥补 Drift 受害者的损失。这些数字揭示了比冷漠更深层的问题：DeFi 保险无法规模化的结构性原因，正是 DeFi 本身运作的原因。你无法在不破坏其中一方的情况下轻易修复另一方。
2026 年 5 月 7 日，美国零售经纪自营商的屏幕上将显示一些去年 12 月尚不存在的内容：一种受监管的交易所交易方式，可以通过单个代码对 XRP 进行三倍（3:1）看涨或看跌的杠杆交易。GraniteShares 的 3x Long 和 3x Short XRP Daily ETF —— 经历了长达五个月的 SEC 延迟马拉松后的幸存者 —— 计划在纳斯达克（NASDAQ）开始交易，与之同时上市的还有来自同一招股说明书的比特币（Bitcoin）、以太坊（Ethereum）和索拉纳（Solana）的平行 3x 产品。
如果成功发布，这将是美国历史上首次有三倍杠杆的单一资产加密 ETF 通过注册门槛并开放交易。而这距离 ProShares 悄然撤回几乎相同的 3x XRP 产品仅过去五个月，当时 ProShares 引用了 GraniteShares 现在显然正在设法规避的同一份 SEC 规则手册。
这一切是如何发生的 —— 以及这对交易者、杠杆 ETF 类别以及下一波波动的山寨币产品意味着什么 —— 是 5 月 7 日发布背后的故事。
GraniteShares 最初将其 3x Long 和 3x Short XRP Daily ETF 的生效日期定为 2026 年 4 月 2 日。随后，发布日期逐周向后推移 —— 先是 4 月 9 日，然后是 4 月 16 日、4 月 23 日，最后定于 5 月 7 日。这是利用了 SEC 第 485 号规则，该规则允许发行人在不从头开始重新启动整个审查程序的情况下，更改生效后修订案的生效日期。
这种“阶梯式延迟”模式是 SEC 表达“我们还有后续问题”的一种方式，而不是正式拒绝该产品。它为工作人员争取了时间，并允许发行人即时修改披露信息、风险术语或衍生品风险敞口机制。到 5 月 7 日，公众看到的招股说明书将已经吸收了工作人员的五轮反馈。
同一份注册文件涵盖了八只独立的基金：比特币（Bitcoin）、以太坊（Ethereum）、索拉纳（Solana）和 XRP 的 3x Long 和 3x Short 版本。它们都是单一资产、每日重置的产品，专为希望在不接触加密交易所、期货经纪商或自托管的情况下获得放大方向性风险敞口的活跃交易者而设计。
要理解为什么 GraniteShares 的时钟不断延后，只需看看五个月前发生了什么。
2025 年 12 月 2 日，SEC 向九家 ETF 提供商（包括 ProShares、Direxion 和 Tidal Financial）发送了警告信，内容涉及待处理的杠杆加密 ETF 申请，这些申请提供的标的资产风险敞口超过 200%。该机构引用了 2020 年通 过的第 18f-4 号规则（即所谓的“衍生品规则”），该规则通常将基金的风险价值（VaR）限制在无杠杆参考组合的 200% 以内。
数学计算是残酷的。根据定义，3x 每日产品是围绕 300% 的名义敞口构建的。为了在日常基础上保持在第 18f-4 号规则 200% 的 VaR 上限内，发行人必须证明：要么 XRP 的实测波动率足够低，使得 3x 名义敞口转化为低于 200% 的 VaR；要么该基金的衍生品组合产生的 VaR 概况不同于简单的倍数推导。
ProShares 决定这番辩论不值得耗费法律精力。到 12 月中旬，它撤回了已申报的整个 3x 加密系列 —— 比特币、以太坊、索拉纳和 XRP —— 以及特斯拉（Tesla）和英伟达（Nvidia）等名称的杠杆单股产品。
GraniteShares 选择继续申报。监管机构现在是否对该公司的 VaR 模型感到满意，或者 5 月 7 日是否会成为第六次推迟，这个问题将在下周的交易大厅揭晓。
3x 产品并非诞生于真空。XRP 已悄然成为美国市场上机构参与度最高的山寨币。
现货 XRP ETF 于 2025 年底开始交易。到 2025 年 12 月 16 日，累计流入资金突破了 10 亿美元大关 —— 使 XRP 成为自一年半前以太坊 ETF 推出以来，最快达到这一里程碑的数字资产。到 2026 年 3 月初，整个复合体的累计流入资金已增长至超过 15 亿美元，托管锁定的 XRP 代币超过 7.69 亿枚。到 2026 年 5 月初，美国已有七只现货 XRP ETF 在交易，总资产管理规模（AUM）接近 10 亿美元，托管的 XRP 约为 8.28 亿枚。
目前的现货阵容包括 Bitwise (XRP)、Canary Capital (XRPC)、Franklin Templeton (XRPZ)、Grayscale (GXRP)、REX-Osprey (XRPR) 和 21Shares (TOXR)。高盛（Goldman Sachs）通过其 2025 年第四季度 13F 申报披露了价值 1.538 亿美元的现货 XRP ETF 持仓，使其成为美国已知的最大的现货 XRP ETF 机构持有者。摩根大通（JPMorgan）预计首年流入资金将达到 40 亿至 84 亿美元。
这就是机构层。杠杆层一直在平行增长 —— 而且其增长速度超出了大多数人的想象。
GraniteShares 并非首家意识到 XRP 交易者寻求放大敞口的发行方。在 Rule 18f-4 规定的 200% 上限之内，2x 赛道已经形成了一项真实的业务。
Teucrium 的 2x Long Daily XRP ETF (XXRP) 成为该公司 16 年历史上表现最好的基金。截至 2025 年中期，其累计资金流入已突破 3 亿美元，并在 XRP 相关杠杆产品中占据了超过 52% 的市场份额。Volatility Shares 紧随其后推出了两款 ETF —— 非杠杆的 XRPI（截至 2025 年 7 月下旬流入 1.246 亿美元）和 2x 的 XRPT（同期流入 1.68 亿美元）。
总计来看，在任何 3x 产品合法推出之前，仅 2x XRP 细分领域就吸引了数亿美元的散户和顾问资金。这一需求信号 —— 结合 XRP 现货 ETF 规模远小于比特币和以太坊现货 ETF 的现状 —— 使得 3x 类别在商业上具有足够的吸引力，促使 GraniteShares 在经历了五轮 SEC 推迟后仍坚持推进。
任何阅读 5 月 7 日招股说明书的人都应理解，“3x” 是单日的承诺，而非多日的。每日再平衡 —— 让杠杆 ETF 维持目标敞口的机制 —— 也会产生一种被称为“波动率损耗”（volatility decay）的结构性阻力。
其机制简单而残酷。每天，基金必须调整其衍生品账目，以相对于新的起始净值 (NAV) 重置为 3x 敞口。在实践中，这意味着在上涨日后买入更多敞口，在下跌日后卖出 —— 只要标的资产横盘震荡，这种“追涨杀跌”的循环就会对持有者产生负面复利影响。
晨星公司 (Morningstar) 一项涵盖 2009 年至 2018 年的研究发现，2x 杠杆 ETF 的平均年回报率为 -11.1%，而同期标的指数的回报率为正 15.7%。在 3x 杠杆下，这种不对称性会更加严重，而对于像 XRP 这样高波动的资产，情况会更糟。FINRA 第 09-31 号监管公告明确指出：每日重置的反向和杠杆 ETF 通常不适合计划持有超过一个交易日的散户投资者。
现实案例：Teucrium 的 2x XXRP 在过去 12 个月中触及了 68.88 美元的 52 周高点和 6.87 美元的 52 周低点 —— 约 90% 的回撤并非 XRP 同期标的波动的简单 2x 倍数。对于一个经常出现 5-10% 单日波幅的代币，这种模式的 3x 版本其严酷程度将成比例增加。
这并非 GraniteShares 产品的缺陷，而是其设计使然。
GraniteShares 为这一时刻已经筹备了近十年。首席执行官 Will Rhind 于 2017 年在欧洲推出了该公司首批杠杆式单只股票 ETP，当时此类结构在美国尚未获批。当美国监管机构最终在 2022 年向单只股票杠杆 ETF 敞开大门时，GraniteShares 迅速切入该领域，推出了诸如 1.5x Long COIN Daily ETF (CONL) 等产品 —— 这是其首个加密相关的杠杆敞口，将每日重置的杠杆应用于 Coinbase 股票。
该产品线随后扩展到了 YieldBOOST 系列 —— 包括 COYY（与 2x Long COIN ETF 挂钩的收益策略）、XEY（YieldBOOST 以太坊产品）以及 CRY（与 Circle 挂钩的 YieldBOOST 产品）。其模式是一贯的：GraniteShares 将散户投资者以前只能通过经纪商或永续合约去中心化交易所 (perp DEXes) 获得的杠杆和期权叠加结构，打包成符合 1940 年法案的 ETF，并提供简单的 1099 税务报告。
在纳斯达克推出 3x XRP 产品，将这一论点从与权益相关的加密敞口（Coinbase、Circle）扩展到了直接的代币敞口。这是 GraniteShares 迄今为止阵容中最激进的产品 —— 并且，根据对 SEC Rule 18f-4 的解读，它可能是整个类别的边界案例。
成功推出将引发一系列二阶反应。
其他山寨币 3x 产品将重新提交申请。 ProShares 撤回了申请，但其提交的结构仍存放在法律顾问的抽屉里。如果 GraniteShares 顺利通过 5 月 7 日的关口，预计针对 XRP 以及 Solana、以太坊，甚至可能针对新获批现货 ETF 的山寨币的竞争性 3x 申请将在几周内重新出现。
2x 类别将面临价格压力。 Teucrium 的 XXRP 和 Volatility Shares 的 XRPT 一直在收取接近杠杆 ETF 范围高端的费用率，因为它们此前没有 3x 产品的竞争。一个活生生的 3x 交易代码将迫使市场进行费率讨论。
Coinbase 结算价交易 (Trade-at-Settlement) 增加了 5 月的第二个催化剂。 Coinbase 在 5 月 1 日（即 GraniteShares 发布前六天）激活了 XRP 期货的结算价交易。TAS 允许机构交易者按当日结算价执行交易 —— 这正是每日重置的杠杆 ETF 进行再平衡时所需的参考价格。这两项变化共同压缩了受监管的 XRP 敞口与其背后的期货市场之间的操作差距。
现货 XRP ETF 资金流可能会发生轮动。 在超过 10 亿美元的现货 XRP ETF 资产管理规模中，有一部分是由将 ETF 视为方向性押注而非被动配置的交易者持有的。一款具有相同法律外壳、相同经纪商渠道以及三倍单日波幅的 3x 产品，将把这部分资金流吸引到杠杆那一栏。
第六次推迟 —— 将生效日期推迟到 5 月中旬或 6 月 —— 将是可能发出的最强烈信号，表明 SEC 对任何 3 倍加密货币 VaR（风险价值）论点都不满意，并 且只要工作人员继续以目前的方式解读 Rule 18f-4，整个三倍杠杆加密货币类别在美国可能在商业上并不可行。
在那种情况下，杠杆加密货币 ETF 的上限将维持在 2 倍，3 倍的需求将继续流向海外永续合约 DEX 和原生加密杠杆代币，而该类别将静待规则制定程序或 SEC 成员构成的变动来重新开启大门。
目前正处于参议院银行业委员会审议阶段、目标日期为 2026 年 5 月的《CLARITY 法案》，将根据联邦法律将 XRP 归类为数字商品 —— 为不依赖于 1940 年法案 VaR 上限的衍生产品提供不同的法定基础。通过《CLARITY 法案》可能会彻底改变计算逻辑。但这属于另一个平行时间线；5 月 7 日的决定将基于现有规则手册。
退后一步看，GraniteShares 的申请是 2026 年明确发展轨迹中的一个数据点：现有的比特币和以太坊 XRP 基础设施的每一层都在同步构建，而杠杆 ETF 层级是最后一个到位的主要环节。
现货 ETF：自 2025 年底上线，资产管理规模（AUM）超过 10 亿美元，共有七款产品。期货：截至 5 月 1 日已在 Coinbase 上线，支持 TAS（按结算价交易）。2 倍杠杆 ETF：自 2025 年中期上线，流入资金达数亿美元。3 倍杠杆 ETF：计划于 5 月 7 日推出。指数产品和现货 ETF 期权显然是下一个待倒下的多米诺骨牌。
因此，5 月 7 日的启动既是一个单一的新闻事件，也是一次类别测试。如果获得批准，美国零售加密产品架将变得明显更加激进 —— 随之而来的是波动率损耗、持仓周期风险以及交易者流量集中。如果推迟，200% 的上限将继续作为该国受监管加密杠杆的事实上限，而整个 3 倍杠杆的讨论将移至下一个立法会议。
无论哪种情况，2026 年 5 月 7 日都是值得关注的日子。
BlockEden.xyz 提供生产级 XRP Ledger RPC 基础设施，以及 Bitcoin、Ethereum、Solana、Sui 和 Aptos 终端 —— 这些正是重塑美国零售加密渠道的现货及杠杆 ETF 所基于的底层区块链。探索我们的 API 市场，在为数字资产机构化设计的轨道上进行开发。
十三个月以来，美国战略比特币储备一直处于某种官僚停滞状态——200,000 枚被没收的 BTC 锚定在 2025 年 3 月的一项行政命令上，但没有行动准则，没有公共预算，也没有回答华盛顿一直询问的关于加密货币的最简单问题：为什么联邦政府实际上需要这个？ 2026 年 4 月 30 日，国防部长皮特·海格塞斯（Pete Hegseth）给出了第一个并非来自加密行业的答案。海格塞斯在众议院军事委员会作证时确认，比特币目前已嵌入国防部的机密项目中，旨在“投射力量”并对抗中国——五角大楼正在这一协议上运行攻防行动，而政府的其他部门仍将其视为投机性商品。
2026 年 4 月下旬，由 Winklevoss 兄弟创立的加密货币交易所 Gemini 做了一件其他受美国监管的平台都不敢尝试的事情：它将交易权限交给了 Claude 和 ChatGPT。随着智能体交易（Agentic Trading）的推出 —— 这是首个在受监管的美国交易所上线运行的 AI 智能体执行工具 —— Gemini 押注下一波散户加密货币活动将不再来自人类点击“购买”，而是来自自主模型阅读市场、起草策略，并代表其所有者执行交易。这一押注背后的底层支撑是 Anthropic 的模型上下文协议（Model Context Protocol，简称 MCP），而未来 12 个月内发生的事情将决定 MCP 是成为通用的“将 AI 接入经纪商”的标准，还是仅仅成为下一个加密货币 API 的奇闻。
这不仅仅是一个功能的发布。它是美国首个承认大语言模型（LLM）为订单管理系统许可中介的监管先例，也是上市公司交易所（GEMI，自 2025 年 9 月起在纳斯达克上市）首次愿意以其合规立场为这一决定提供支持。
2026 年 4 月 10 日，在约翰内斯堡，一家大多数美国交易者从未听说过的二线加密货币交易所完成了一项 Binance 和 Coinbase 至今仍无法企及的壮举：发布了一个专门为自主 AI 代理（AI agents）构建的受监管交易平台。
VALR —— 按交易量计算是非洲最大的加密货币交易所，拥有 170 万用户、1,800 家机构客户，以及全球流动性最深的兰特（ZAR）计价订单簿 —— 推出了其 AI 服务套件，作为一个统一的平台，将人类和机器视为平等的两类用户。API、钱包、合规流程、审计追踪：技术栈的每一层都经过了重新设计，预设用户可能并不具备实体面孔。
这听起来像是营销文案，直到你将其与巨头们的举动进行对比。Coinbase 将 Agentic Wallet 作为一个独立产品强行接入。Binance 在 2026 年 3 月发布了七项模块化 Agent Skills，但仍将机构 API 访问权限限制在需要人工参与的 KYC 之后。OKX 将其 DEX 聚合器重建为 Agent Trade Kit。Kraken 发布了一个供代理使用的 Rust CLI。这些举措中的每一项都具有重要意义 —— 但每一项都是后期改造。VALR 的赌注是，后期改造将败给从零开始构建的架构，就像移动优先的银行在数字化入驻方面击败了拥有分支机构网络的传统银行一样。
有趣的问题不在于 VALR 是否正确。而在于为什么一家南非交易所能率先实现这一目标。
这个词被广泛地随意使用。但在 VALR 的实现中，它具有三个具体的属性。
首先，代理是原生的用户类别 —— 而非冒充者。 大多数交易所将 AI 代理视为穿着 API 外衣的人类：代理继承了为能通过 FSCA（南非金融行业行为管理局）自拍核查的交易者设计的速率限制、授权模式和账户恢复流程。VALR 的技术栈假设代理没有政府 ID、没有 SSN、没有生物识别信息，并围绕这一事实构建了合规架构。代理身份作为一级主体存在，拥有自己的权限范围、自己的程序化提币授权路径，以及同时满足南非 FSCA 规则和 FATF（金融行动特别工作组）旅行规则跨国要求的审计追踪。
其次，API 层面遵循开放的代理技能标准（Agent Skills Standard） —— 这是一个事实上的契约，让主流框架（Anthropic 的 Claude Code、OpenAI 的 Codex、OpenClaw、OpenCode）能够通过定义的集成层与交易所交互，而不是通过自定义的粘合代码。结合目前由 Linus 基金会管理并有效赢得了 2026 年代理工具战争的模型上下文协议（Model Context Protocol, MCP），这意味着为 VALR 编写教 OpenClaw 技能具有可移植性。同样的技能可以通过一个任何合规代理运行时都能理解的统一类型接口来调用市场数据、执行现货交易、读取投资组合状态或重新平衡国库持仓。
第三，该套件服务于代理基础设施的长尾市场。 OpenClaw 的 ClawHub 市场已从 2026 年 2 月初的 5,700 项技能激增至 4 月的超过 44,000 项 —— 其中大部分是任何代理运行时都可以组合的 MCP 服务器封装。将代理视为原生用户意味着将这拥有 44,000 项技能的生态系统视为目标市场，而不是将其作为一个仅支持六个精心挑选的合作伙伴的辅助项目。
这种架构决策是难以复制的部分。一旦交易所拥有 1.5 亿人类用户和一支接受过人类 KYC 培训的合规团队，将“代理也是用户”进行后期改造就需要交易所服务的每个司法管辖区的监管批准。VALR 之所以能下注，是因为其 1.7 百万用户集中在监管机构（FSCA）已经发布了关于合规代理介导交易的明确指导意见的司法管辖区。
Binance 拥有 1.5 亿用户。Coinbase 拥有约 1 亿用户。两者运行的交易引擎每秒处理数千万次 API 调用，并拥有根据多年人类行为数据调整的速率限制政策。
问题在于 AI 代理的行为不像人类。人类交易者在交易时段发送突发流量，在夜间闲置，并在登录地理位置变化时触发欺诈识别算法。而代理可能会基于 5 秒的行情数据进行全天候交易，从轮换的云端 IP 登录，并在通过 x402 支付 API 调用费用时在一分钟内授权 200 次微额提币。将这些流量视为异常的人类行为会触发连锁的误报。将其视为原生的代理流量则需要不同的速率限制 器、不同的欺诈模型和不同的合规态势。
对于 Binance 来说，要为整个 1.5 亿用户群重新设计这些流程，每一次改动都有可能同时破坏散户、做市商、场外交易（OTC）柜台和机构 API 消费者的流程。影响范围巨大。VALR 可以在不干扰任何主导群体的情况下为 170 万用户重建相同的技术栈，因为没有哪个单一用户群体像散户主导 Binance 那样主导其订单簿。
这是教科书般的创新者窘境。克里斯坦森（Christensen）曾用硬盘和钢铁厂来描述它。在 2026 年，它出现在加密货币交易所的 API 层：在任者在全面的架构重写中会失去一切，而挑战者则能赢得一切。
VALR 的地理位置并非偶然。这是核心所在。
非洲是 AI 代理金融最重要的单一新兴市场，而西方几乎没有人注意到这一点。该大陆运行在移动货币之上——M-Pesa、MTN MoMo、连接 30 多个国家 5 亿多个钱包的 Onafriq 网关——以及跳过 Visa 直接进入数字化的非银行人群。跨境汇款通道收取 7–9% 的费用，因为代理银行机制已经失效。中小企业的资金管理几乎不存在，因为没有国内的主经纪商。
每一个缺口都是 AI 代理商业的切入点。
VALR 在 2026 年 4 月与非洲最大的数字支付网关 Onafriq 建立的合作伙伴关系，已经将移动货币资金直接路由到 VALR 的本地货币账户中，消除了历史上阻碍该大陆加密货币采用的外汇和银行转账摩擦。叠加代理介导的资金头寸重整、程序化汇款路由以及以稳定币计价的贸易结算，你会看到一个在结构上与 “Coinbase 但针对非洲” 截然不同的东西。它看起来像第一个受监管的基础设施，自主代理可以在不接触银行的情况下，为拉各斯的进口商或内罗毕的物流公司管理营运资金。
数据解释了为什么现在这很重要。2025 年稳定币交易额达到 33 万亿美元——超过了 Visa（16.7T 美元）和万事达卡（8.8T 美元）的总和。Coinbase 的 x402 协议在短短 9 个月内处理了 1.4 亿笔交易，价值 4300 万美元，其中 98.6% 的交易量以 USDC 结算。Gartner 预计到 2026 年底，40% 的商业软件应用将集成特定任务的 AI 代理，而 2025 年这一比例不到 5%。代理经济不再是一个假设；它是一个趋势。
如果西方占领了代理 AI 层（Anthropic、OpenAI、主要的 LLM 提供商），东方占领了针对高收入消费者的代理基础设施（亚太地区交易所、日本金融科技公司），那么非洲就是一个代理原生金融轨道与没有旧系统可取代的人群相遇的市场。那里没有大通银行需要去中介化。第一个交付这些轨道的受监管场所将默认获胜。
FinanceMagnates 在 2026 年 4 月的分析中，根据五个标准对主要交易所的代理准备程度进行了基准测试：程序化访问、确定性成交、FIX-over-HTTP 支持、代理身份验证和稳定币结算深度。入围名单分为三组。
全栈现任者： Binance Agent Skills（7 个模块化技能，2026 年 3 月）、OKX Agent Trade Kit（支持 60 多个区块链、500 多个 DEX、每天 12 亿次 API 调用 ）、Coinbase Agentic Wallet（程序化链上托管）和 Kraken 的 Rust CLI（134 条命令、原生支持 MCP、模拟交易模式）。这四家都交付了可靠的代理界面。但由于它们都没有围绕代理身份重新设计其核心合规堆栈。
CEX 即操作系统竞争者： OKX 的 OnchainOS 将交易所视为可编程操作系统而非单纯的交易场所。这在精神上更接近 VALR 的赌注，但 OnchainOS 的目标是 DEX 聚合和链上可组合性，而非受监管的 CEX 交易。
代理原生挑战者： VALR 目前在这一类别中独占鳌头。Bybit 的代理 API 正在开发中。Bitget 已发出信号。在大型场所复制架构或通过收购挑战者来跳过构建过程之前，先行者的窗口期大约只有 6–12 个月。
将 VALR 与全栈阵营区分开来的标准不是能力——币安几乎肯定可以在一个季度内，在原始 API 功能上投入比 VALR 更多的资源。区别在于监管包装：VALR 的审计追踪结构既满足了 FSCA 加密资产报告要求（自 2024 年 4 月起的 I 类和 II 类牌照），也满足了 2025 年 6 月 FATF 第 16 号建议书的更新，该更新强制要求收款人确认验证和 ISO 20022 消息传递集成。从头开始为代理流程构建这些功能，比改造传统的、以人为中心的人脸识别（KYC）堆栈要容易得多。
代理原生基础设施的乐观前景建立在一个数字上：预计到 2028 年，代理介导的稳定币年交易量将达到 28 万亿美元，这是根据当前的 x402 增长曲线和 AI 代理市场从 80 亿美元（2025 年）扩大到 500 亿美元（2030 年）推断出来的。如果这个数字在数量级上是准确的，那么拥有代理身份层的场所将成为主导的结算瓶颈。
VALR 捕捉这一流量中重要份额的机会取决于三点。监管便携性： 受 FSCA 监管的代理身份是否能转化为欧洲 MiFID II 的等效性以及美国 BSA 对跨境流量的合规性。VALR 已经获得了欧洲的监管批准，这是一个不小的护城河。流动性深度： 代理更倾向于确定性成交，而 VALR 的订单簿——虽然在 ZAR 交易对上很深——但与币安的主要 USDT 交易对相比还很浅。与 Onafriq 的集成对非洲流量有帮助，但不能解决全球流动性问题。复制速度： 币安、Coinbase 或 OKX 交付竞争性代理原生架构的速度，以及它们是否能在不破坏现有用户群的情况下做到这一点。
悲观情况很简单：VALR 太小，不足挂齿。一家在南非拥有 170 万用户的交易所，无论其架构多么简洁，都无法有意义地塑造全球代理基础设施标准。币安最终会推出相同的功能；标准会趋同；VALR 的先行者优势将压缩为 6 个月的领先，而无法转化为持久的经济份额。
两种情况都有其逻辑。事实可能是 VALR 在非洲和中东及北非地区（MENA）的代理介导稳定币交易量中占据了不成比例的份额——假设到 2028 年，该地区市场本身占全球代理流量的 20–30%，而 VALR 占据其中的 15–25%——同时在头条的 G7 市场中输给那里的先行者。这一结果仍将使 VALR 成为代理经济中战略地位最稳固的受监管交易所之一，即使它在排行榜上从未取代币安的位置。
更深层的故事并非仅关乎 VALR 这一特定案例。它关乎每一位基础设施提供商——包括 RPC 服务、钱包供应商、索引器和预言机网络——在未来 24 个月内需要内化的核心认知：人类开发者的消费模式与智能体（Agent）的消费模式正在迅速分化。为其中一类群体设计的定价分级、速率限制和 SLA 将不再适用于另一类。
人类开发者发送的是可预测的爆发性流量，重视文档和 SDK 的质量，并能容忍偶尔的延迟。而自主智能体（Autonomous Agents）则发送 24/7 的持续流量，比起吞吐量峰值更看重延迟的确定性，并且需要精细化的权限作用域（Authorization Scoping），这是目前人类开发者控制面板所无法很好支持的。如果一款基础设施产品将两者视为同类客户，最终会导致对其中一方的服务过度，而对另一方的支持不足。
对于 BlockEden.xyz 及类似的 API 提供商来说，这意味着：智能体的消费模式要求定价层级必须根据单次调用经济模型（Per-call economics）进行校准（因为智能体通过 x402 协议按次付费），授权模型必须支持智能体身份作用域（因为智能体无法管理人类风格的 API 密钥），且 SLA 保证必须在持续负载模式而非峰值爆发模式下保持稳定。在为人类开发者提供服务的同时，构建适配智能体的服务界面，是任何严肃的区块链 API 公司在 2026 年的产品路线图重点。
VALR 的赌注在于，同样的逻辑也适用于交易所。未来两年将告诉我们，是从底层重构的架构能胜出，还是现有巨头的流动性护城河深到足以让架构的优雅变得无关紧要。
赌局已定。约翰内斯堡迈出了第一步。
BlockEden.xyz 在 27 条以上的区块链上提供企业级 RPC 基础设 施，其速率限制策略和授权模型专为人类开发者和自主智能体工作负载而设计。探索我们的 API 市场，在能够随智能体经济扩展的轨道上构建智能体原生应用。
申铉松（Shin Hyun-song）的任职确认听证会与其作为韩国央行行长的首次演讲之间仅隔了六天。在这短短的时间里，“稳定币”一词消失了。
2026 年 4 月 15 日，申铉松告诉立法者，挂钩韩元的稳定币可以“以互补和竞争的方式与央行数字货币（CBDC）及存款代币共存”。4 月 21 日，在韩国央行（BOK）总部的就职演说中，他向职员们展示了一份建立在“汉江项目”（Project Hangang）CBDC 试点和银行发行存款代币基础上的数字货币路线图——而对稳定币只字未提。
这一遗漏并非措辞上的意外。它是韩国日益增长的 410 亿美元稳定币市场走向的最重要信号，也是迄今为止最清晰的迹象，表明该国推迟已久的《数字资产基本法》（Digital Asset Basic Act）将不会以金融科技创始人、外国发行方甚至金融服务委员会（FSC）所推动的形式出台。
2026 年 1 月 15 日，加密货币领域最受追捧的类别在一夜之间失去了其支柱产品。Kaito —— 作为 InfoFi 的基准实现，其全摊薄估值（FDV）巅峰时期约为 12 亿美元，这个将 X 上的 “yapping” 转化为可衡量、可付费活动的平台 —— 宣布停止 Yaps 功能和激励化的 Yapper 排行榜。原因并非安全事件、监管信函或代币经济学的失败。而是来自 X 的一项产品政策更新。
消息传出后，代币价格下跌了约 17%。拥有约 15.7 万名成员的 X 官方 Kaito Yapper 社区在几天内被封禁。到 2026 年 4 月，KAITO 的交易价格在 0.41 美元附近，流通市值低于 1 亿美元 —— 距离巅峰时期已相去甚远。然而，Kaito 并未萎缩。它转型了。而且转得很彻底。它同时推出了四款产品：Kaito Pro、Kaito Studio、Capital Launchpad 以及一款与 Polymarket 合作的注意力市场（Attention Markets）产品，该产品将 “关注度（mindshare）” 重新定义为一种可以下注而非仅仅是发布的内容。
这个故事不再仅仅是 “yap-to-earn 酷不酷？” 它是更具深度且令人不安的命题：当一个类别的整个前提 —— 即注意力可以被代币化 —— 最终取决于一个中心化平台是否愿意让你衡量它时，会发生什么？
直接原因很清晰。X 的产品负责人 Nikita Bier 宣布，该平台将不再允许奖励用户发帖的应用，理由是 AI 生成的垃圾信息和所谓的 “InfoFi” 回复垃圾信息激增。政策变更是通过撤回 API 权限而非公开禁令列表实现的 —— 这种做法执行起来更隐蔽，也更难反驳。
Kaito 的反应同样干脆。创始人 Yu Hu —— 曾任 Citadel 量化交易员，他将 Kaito 打造为面向散户的系统化 “talk-to-earn” 版本 —— 在政策变更后的几小时内就宣布了停止服务。曾作为加密货币推特（Crypto Twitter）两年多来主流社交仪式感的 Yapper 排行榜，宣告结束。
在这个过程中，有两点至关重要：
这是最初的 “InfoFi 叙事” 从未预料到的部分。该论点假设社交平台将保持中立，作为衡量注意力的管道。事实并非如此。它们是拥有政策部门的发布商，而政策部门将叠加在其内容之上的第三方经济激励视为对平台自身变现能力的竞争。X 的立场在 2024 年和 2025 年期间日益严格，最终在 2026 年初变得绝对化。
Kaito 反应中最引人注目的是它如何重塑了公司的业务版图。Yaps 曾是拥有单一分发渠道的单一产品。而新的 Kaito 是一个投资组合，其设计初衷是确保没有任何单一平台的决策能重演 X 刚刚所做的一切。
Kaito Studio 用一个基于等级的、有选择性的创作者-品牌市场取代了排行榜。它于 2026 年 2 月启动测试版，拥有 16 个品牌合作伙伴，目前涵盖 X、YouTube 和 TikTok，涉及加密货币、金融和 AI 垂直领域。
结构性转变是核心：
InfoFi 的忠实拥趸可能会将此视为对原始精神的退缩。这并没错，但它忽略了重点。如果底层平台的条款禁止，无许可的注意力市场就无法存在。Kaito Studio 用开放精神换取了生存能力：一个精选的市场看起来足够像传统的网红平台，因此不会触发杀掉 Yaps 的那种 API 政策反应。
Capital Launchpad 是新 Kaito 中最被低估的部分。它是一个基于功绩的代币销售平台 —— 明确反对 “先到先得（FCFS）” 的分配模式，正是这种模式让每个主要的 Launchpad 销售都变成了机器人疯狂抢购的战场。
分配基于五个标准：加密社区内的社交声誉、链上持有量（不限于 KAITO）、与项目或行业的历史契合度、地区分布以及坚定程度。操作机制上：项目方设定条款，参与者提交押金，项目方根据标准审核申请，任何未分配的额度才会开放 FCFS。参与需要 KYC 和 Base 链上的 USDC。
为什么这很重要：Capital Launchpad 不依赖于 X。它依赖于链上数据和 Kaito 自身的声誉图谱 —— 这两者都在 Kaito 的控制之下。如果说 Yaps 是消费者增长引擎，那么 Capital Launchpad 就是机构收入产品，且显著的是，它是 Kaito 堆栈中唯一在任何社交平台情境下都能保持不变的部分。
2026 年 2 月宣布的 Polymarket 合作伙伴关系是最具战略意义的举措。Kaito + Polymarket 推出了他们所谓的“注意力市场（Attention Markets）”——这是一种预测市场，用户可以对品牌、趋势和公众人物的心智占有率（mindshare）和情绪进行投注，Kaito 的数据聚合了来自 X、TikTok、Instagram 和 YouTube 的信号。
截至 2026 年 2 月 11 日，已有两个市场上线。到 3 月 31 日，Polymarket 自身的心智占有率试点市场的交易额已超过 130 万美元。计划是：3 月初推出数十个注意力市场，“年底前推出数百个”，首先是 AI 话题，然后是娱乐和世界事件。
一旦你看清了这一转型的逻辑，它就显得非常优雅：
这是一种产品形态的“平台风险套利”。Kaito 保留了数据层（心智占有率测量），并将投机层（预测市场）外包给了一个“渴望”投机的场所。非常聪明——只要解决了一个关于数据完整性的重大隐患，我们稍后会谈到这一点。
Kaito Pro 作为面向加密交易者和分析师的 AI 研究助手，继续作为 SaaS 模式的 B2B 产品存在。Kaito Markets 已经预告但尚未推出。结合起来，它们将公司的产品堆栈向“加密领域的彭博社”延伸，而不是它起步时的消费者注意力游戏。
Kaito 的转型为整个 InfoFi 类别揭示了一个痛苦且结构性的真相。
当时的愿景是：注意力具有经济价值，区块链可以测量并奖励它，因此注意力可以作为一种原语（primitive）被代币化。这一愿景默认了一个前提：注意力所在的平台将保持中立的测量基质。
事实并非如此。它们是具有自身商业化堆栈的竞争性产品。一个合理的心理模型是：InfoFi 平台并非构建在社交网络之上；它们是在宿主的许可下构建在社交网络内部。 这改变了整个行业的风险状况：
这些项目中的每一个都有不同的脆弱性特征，但共同的模式是：它们对单一闭源 API 的依赖越小，其潜在受众往往就越小。在可测量的注意力规模与对平台决策的韧性之间存在着残酷的 权衡——而这种权衡的两端并不是同一种业务。
市场迅速消化了这一预期。从 Yaps 热潮巅峰时期接近 12 亿美元的 FDV，KAITO 的市值在 2026 年 2 月初缩减至约 7400 万美元。到 2026 年 4 月，在 10 亿枚最大供应量中流通供应量为 2.41 亿枚的情况下，其市值已恢复至约 9800 万美元（FDV 为 4.07 亿美元）。这不是 InfoFi 的复苏——而是一次重启。
有几点值得注意：
尚未解决的问题是，作为向品牌和交易者销售的 B2B 数据产品，注意力测量业务究竟是一个 1 亿美元市值的业务，还是一个 10 亿美元以上市值的业务。市场目前的答案是“我们还不知道，介于两者之间”。
Polymarket 的合作伙伴关系有一个巨大的漏洞，值得更多关注：如果赔付取决于社交媒体指标，那么人为操纵的互动就是一个获利矢量。
购买机器人流量很便宜。协调网红（Influencer）推广很常见。操纵算法驱动的趋势榜单是一门已知的技艺。注意力市场根据数据进行赔付，而根据 Kaito 自己的说法，这些数据是从外部平台聚合的，而这些平台的反垃圾系统即便在情况最好的时候也不完美。
Kaito 和 Polymarket 尚未公开详细说明当市场在被操纵的心智占有率信号上关闭时，他们将如何解决争议。自然的答案是以下几种方式的结合：AI 驱动的异常检测、预言机冗余、类似 UMA 的争议层的人工干预，以及可能最终出现的、提供成本更高的“经核实的心智占有率”层级。
在此之前，注意力市场是那些在加密货币影响力活动中已经存在的“协同交易 + 协同互动”策略的合法目标。第一个在被操纵指标上关闭的 100 万美元交易额的注意力市场，将成为一个定义行业的事件——无论好坏。
从 Kaito 的转型中可以总结出三个超越 InfoFi 领域的启示：
对于在相邻领域（Agent 平台、声誉系统、链上身份）构建的开发者来说，教训是将你的持久价值锚定在你控制的数据和基础设施上，并将任何外部社交图谱视为一项功能，而非基石。BlockEden.xyz 为十多条链提供可靠的 API 基础设施，因此你技术栈中涉及链上数据的部分不会在无法避免的风险之上增加额外的平台依赖风险。
诚实的回答是：是的，但规模更小，形式也发生了变化。
InfoFi 的极致主义版本 —— 无许可、排行榜驱动、每条推文都是一个价值单位 —— 在其 2024-2025 年的形态中已经消亡。Kaito 的转型就是它的葬礼。取而代之的是更枯燥但可能更持久的东西：策展型创作者市场、社交信号预测市场、基于绩效的资本分配以及 B2B 分析产品。更少的叙事杠杆，更多的经常性收入。
这个类别从 “我们正在将注意力本身代币化” 转变为 “我们正在销售基于注意力数据运行的工具”。这是一种缩减。但也更接近真实的商业模 式。
对于下一波追求代币化社交原语（tokenized social primitives）的开发者来说，Kaito 在 1 月 15 日的公告应该是必读内容。注意力具有经济价值这一论点是正确的。错误在于谁能捕获这些价值。任何在他人社交图谱之上构建的人，最终都是在没有租约的情况下寄人篱下。
InfoFi 的叙事并未结束。但其重心已从推文转向交易 —— 从发帖转向投注，从闲聊转向分配。这使得 X 政策在下一次造成干扰的受众面大大缩小。而这，归根结底，正是这次转型的重点。
加密货币资金在美国大选中拥有 91% 的胜率。2026 年 3 月 17 日，在伊利诺伊州，它输了——而且输得很彻底。
Fairshake 是由 Coinbase、Ripple、Andreessen Horowitz 和 Jump Crypto 资助的亲加密货币超级政治行动委员会（super PAC）。在民主党初选中，它花费了近 1000 万美元攻击副州长 Juliana Stratton，以争夺即将退休的参议员 Dick Durbin 将于今年 11 月腾出的席位。然而，Stratton 最终获胜。她的对手、加密行业青睐的候选人、众议员 Raja Krishnamoorthi 虽然在早期民调中领先，并且获得了本周期单笔最大的 Fairshake 广告投放（单笔交易 520 万美元），但最终仅获得第二名。
这是 2026 年首场 Fairshake 反对的候选人在直接交锋中击败 Fairshake 支持的候选人的参议院初选。在 2024 年的 35 场众议院和参议院初选中，Fairshake 取得了 33 胜 2 负的战绩。在 58 场联邦选举中，该 PAC 及其附属机构共支出 1.39 亿美元，胜率高达 91%。伊利诺伊州的结果目前还不能称为一种趋势，但它是第一个打破这一模式的数据点——而且这一败绩是在其银行账户中仍有 2.21 亿美元资金的情况下发生的。
两大金钱网络在一个深蓝州的初选中发生了碰撞。Krishnamoorthi 作为民调热门参选，获得了 Fairshake 的支持（约 1000 万美元用于反对 Stratton，外加通过 Protect Progress 直接支持 Krishnamoorthi 的 27.7 万美元），拥有一批亲 MAGA 的捐赠者，包括 Marc Andreessen、传统基金会高级顾问 Michael Pillsbury 和 Palantir 首席技术官 Shyam Sankar，并且拥有作为五任众议员的制度优势和全国性的筹款名单。
Stratton 最初处于劣势，但在宣布参选后 24 小时内就获得了州长 JB Pritzker 的背书。Pritzker 是一位亿万富翁继承人，其个人净资产使他具备独特的地位来资助反制超级 PAC 的斗争——他向一个支持 Stratton 的 PAC 贡献了至少 500 万美元，并将其政治组织借给了竞选活动。参议员 Elizabeth Warren 在投票前的最后几天为 Stratton 助阵，将这场竞选定性为全国性的测试案例。Warren 在投票前的周五对 Stratton 的支持者说：“我真的很担心我们的民主。”
数字对比至关重要。Fairshake 反对 Stratton 的 1000 万美元几乎完全是负面广告——将她描绘成对“数字资产和创新”怀有敌意，而不是宣传 Krishnamoorthi 的政绩。Pritzker 的反制支出加上 Stratton 自身的筹款，使得电视广告阵地处于竞争状态，而不是拱手让人。在一个拥有全美最昂贵媒体市场之一的州，加密货币 PAC 的资金优势被压缩了，而不是产生了叠加效应。
Fairshake 在 2024 年创下的 33 胜 2 负的初选纪录建立在一种特定的战术模式之上：在竞争对手要么明确亲加密货币，要么对该议题保持沉默的竞选场景中，瞄准单一的反加密货币在任者或候选人，然后利用对手无法匹配的负面支出来主导空中广告战。2024 年的标志性胜利——俄亥俄州的 Bernie Moreno 击败 Sherrod Brown（4000 万美元加密资金广告）、加利福尼亚州的 Adam Schiff 击败 Katie Porter（1000 万美元反对 Porter）——都遵循了这一模板。对手具有争议性，对比清晰，且反制资金薄弱。
伊利诺伊州 2026 年的选举打破了该模板的每一环：
反制资金并不薄弱。 Pritzker 的个人财富和政治机器制造了 Fairshake 很少面对的情况——在同一场初选的另一方，发生了一场亿万富翁对阵亿万富翁阶层的支出战。Marc Andreessen 资助了 Krishnamoorthi；JB Pritzker 资助了 Stratton。加密货币不再是这场竞赛中唯一的“金主”。
对比变得模糊。 Stratton 与 Sherrod Brown 不同。她没有显着的反加密货币记录，没有担任过银行委员会主席，也没有公开攻击该行业的历史。Fairshake 的广告不得不制造敌意，而不是放大已有的记录，这使得信息传递显得牵强——并给了 Stratton 转向民主党初选核心议题（移民、ICE 政策、与 Pritzker 结盟）的空间，这些议题对初选选民而言比加密货币更具感召力。
对手关联了 MAGA 资金。 在民主党初选中，Marc Andreessen 公开的特朗普立场，以及 Krishnamoorthi 账目中出现的传统基金会和 Palantir 捐赠者，为 Stratton 提供了一条加密货币支持 的民主党人此前从未面对过的攻击线。“州外的加密货币亿万富翁想要购买国会席位，以阻止对其行业监管的尝试”——Pritzker 的 PAC 定性道——当这些亿万富翁同时公开与反对党的总统站在一起时，这种说法更容易深入人心。
伊利诺伊州众议院的选举结果从另一个侧面说明了同样的问题。在 Stratton 击败 Krishnamoorthi 的同一个晚上，Fairshake 支持的 Donna Miller、Melissa Bean 和 Nikki Budzinski 都赢得了各自的众议院初选。该 PAC 的基层选举机器依然奏效。真正失效的是针对具备亿万富翁级反制资金、且民主党初选选民倾向于拒绝亲 MAGA 资金的候选人所进行的高知名度、高成本的全州范围内竞选。
Fairshake 带着约 2.21 亿美元的余额离开了伊利诺伊州，这笔资金仍可用于 2026 年选举周期（一些会计核算显示伊利诺伊州之后手头现金为 1.91 亿美元，较高的数字包括了附属的 PACs 和承诺的追加资金）。2026 年所有竞选中加密行业的政治总支出已经超过 2.71 亿美元。这些支出并不会消失。问题在于伊利诺伊州的模式——亿万富翁的反向资助加之 MAGA 资金的攻击言论——是否会泛化到 2026 年的其他竞选中。
这一问题的诚实回答是：可能不会大规模泛化。Fairshake 的结构性优势依然稳固：
发生变化的是加密货币背书对民主党候选人的政治定价。在伊利诺伊州之前，人们的计算是：拿钱，赢得初选，在无关紧要的大选中应对进步派的批评。在伊利诺伊州之后，这个计算多了一个新变量——如果你的对手有亿万富翁反向出资人，并且有一条将你的加密捐助者与 MAGA 联系起来的攻击线，那么这笔钱就变成了负担，而非资产。聪明的民主党初选候选人会将其计入成本。
伊利诺伊州竞选背后的立法利害关系是显而易见的。《数字资产市场清晰度法案》（Digital Asset Market Clarity Act，简称 CLARITY）——旨在解决 SEC 与 CFTC 之间关于监管哪些数字资产的地盘之争——需要在 2026 年中期选举拖垮 立法日程之前，获得参议院银行业委员会的审议和全院表决。Galaxy Research 2026 年 4 月的预测显示，CLARITY 在 2026 年签署成为法律的几率为 50-50，其中大部分不确定性源自 GENIUS 法案遗留下来的悬而未决的稳定币收益率问题。
Fairshake 的游说信誉是该立法计算中一个不容忽视的变量。一个胜率高达 91% 的 PAC 在委员会审议中的隐形影响力，远超其单纯的金钱捐献所能购买的——成员们明白，反对加密货币利益存在初选风险，而这种考量在边际上左右着行为。在伊利诺伊州之后，这种隐形影响力依然存在，但被打了一个折扣。Stratton 作为一名击败了 1000 万美元加密货币反对支出的参议员进入参议院。这是一个有据可查的反例，未来参议院中反加密货币的立场可以引用此例。
实际后果是：稳定币收益率的谈判变得更难，而不是更容易。在 GENIUS 法案和 CLARITY 法案的制定过程中，银行一直辩称，高于较低上限（2026 年 4 月 14 日白宫达成的妥协方案为 4.5%）的发行方收益率将引发存款流失风险。加密行业的游说反应部分依赖于 Fairshake 的选举实力——投票反对我们，你就会招来一个初选对手。Stratton 的胜利是针对这一威胁的一个反向数据点。结果可能是上限维持在更低水平，类似 sUSDC 的调增（rebasing）机制可能面临更严格的限制，而 Circle 扩大 +3.4% USDC 收益分配的路径可能会受到压缩。
对伊利诺伊州最清晰的解读是，金钱在美国政治中仍然有效，只是它不能无限扩展。超过一个饱和点——在针对一个有反向资助的可靠候选人的负面广告投入大约 500 万至 1000 万美元之后——边际美元购买的政治回报会递减。Fairshake 在伊利诺伊州触碰到了那个天花板。该 PAC 在赛后由 DL News 和 CoinDesk 报道中所透露的回应是，利用剩余的 2.21 亿美元“继续战斗”。翻译过来就是：在更多竞选中投入更多资金。如果伊利诺伊州的结果反映的是饱和问题而非战术失误，那么这就是错误的推论。
正确的推论应该是定性的——该行业的政治品牌已经固化，导致相关的候选人在民主党初选中变得不那么容易当选，而最佳策略是悄悄资助并利用代理人，而不是通过带有品牌标志的加密 PAC 支出垄断广播。没有迹象表明 Fairshake 汲取了这一教训。PAC 领导层对伊利诺伊州赛后的总结重点在于 2.21 亿美元的战备储金，而非战略上的重新调整。
这意味着下一次测试即将到来。2026 年中期选举大选包含多个摇摆州的参议院竞选，Fairshake 将面临伊利诺伊州提出的二阶问题：在比任何初选都更具党派极化倾向的 11 月竞争性选民中，加密货币资金的品牌形象是助力还是阻碍？这个答案将决定伊利诺伊州是一个孤例，还是一个拐点。
就目前而言，已知的事实是：一个历史胜率 91% 的 2.21 亿美元 PAC 进入伊利诺伊州，对一名没有全国知名度的候选人投入了 1000 万美元的负面支出，结果输了。CLARITY 法案的成败取决于参议院的博弈，而目前的形势对加密货币理想结果的偏向度略有下降。曾为现任国会输送了 50 多名亲加密货币成员的中期选举战略，刚刚产生了它的第一个污点。
BlockEden.xyz 关注塑造开发者路线图的政策和基础设施转型。我们 为在 Sui、Aptos、Ethereum 及更广泛的 Web3 生态系统中构建的开发者提供企业级 RPC 和索引基础设施。探索我们的服务，在经得起时间考验的基础上进行构建。
2026 年 4 月 15 日，就在加密货币 Twitter 还在争论 Hyperliquid 的未平仓合约和 Aptos 代币解锁时，Tether 将 951 枚 BTC —— 约 7050 万美元 —— 从 Bitfinex 热钱包转移到了其长期储备地址。没有新闻发布会。没有华丽的投资者推介。这只是其持仓的又一次常规增补，目前其总持仓已达 97,141 BTC，价值约 71.6 亿美元，这悄然使这家 USDT 发行方成为了地球上最大的已验证私人企业比特币持有者。
4 月的购买量以美元计算并不大。但其背后的模式却非同寻常。Tether 目前堆积比特币的速度，如果保持下去，到年底其持有量将超过 110,000 BTC —— 这完全由稳定币业务的运营利润资助，该业务在 2025 年创造了超过 100 亿美元的净收入。Strategy 通过举债购买比特币。BlackRock 为机构配置者打包比特币。而 Tether 只是将其持有美国国债所赚取的 15% 利润转化为“聪”（satoshis），然后悄然离去。这是市场上最纯粹、也最少被讨论的比特币积累引擎。