跳到主要内容

Fairshake 在伊利诺伊州耗资 1000 万美元的惨败终结了加密货币 91% 的选举连胜纪录

· 阅读需 14 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

加密货币资金在美国大选中拥有 91% 的胜率。2026 年 3 月 17 日，在伊利诺伊州，它输了——而且输得很彻底。

Fairshake 是由 Coinbase、Ripple、Andreessen Horowitz 和 Jump Crypto 资助的亲加密货币超级政治行动委员会（super PAC）。在民主党初选中，它花费了近 1000 万美元攻击副州长 Juliana Stratton，以争夺即将退休的参议员 Dick Durbin 将于今年 11 月腾出的席位。然而，Stratton 最终获胜。她的对手、加密行业青睐的候选人、众议员 Raja Krishnamoorthi 虽然在早期民调中领先，并且获得了本周期单笔最大的 Fairshake 广告投放（单笔交易 520 万美元），但最终仅获得第二名。

这是 2026 年首场 Fairshake 反对的候选人在直接交锋中击败 Fairshake 支持的候选人的参议院初选。在 2024 年的 35 场众议院和参议院初选中，Fairshake 取得了 33 胜 2 负的战绩。在 58 场联邦选举中，该 PAC 及其附属机构共支出 1.39 亿美元，胜率高达 91%。伊利诺伊州的结果目前还不能称为一种趋势，但它是第一个打破这一模式的数据点——而且这一败绩是在其银行账户中仍有 2.21 亿美元资金的情况下发生的。

伊利诺伊州究竟发生了什么​

两大金钱网络在一个深蓝州的初选中发生了碰撞。Krishnamoorthi 作为民调热门参选，获得了 Fairshake 的支持（约 1000 万美元用于反对 Stratton，外加通过 Protect Progress 直接支持 Krishnamoorthi 的 27.7 万美元），拥有一批亲 MAGA 的捐赠者，包括 Marc Andreessen、传统基金会高级顾问 Michael Pillsbury 和 Palantir 首席技术官 Shyam Sankar，并且拥有作为五任众议员的制度优势和全国性的筹款名单。

Stratton 最初处于劣势，但在宣布参选后 24 小时内就获得了州长 JB Pritzker 的背书。Pritzker 是一位亿万富翁继承人，其个人净资产使他具备独特的地位来资助反制超级 PAC 的斗争——他向一个支持 Stratton 的 PAC 贡献了至少 500 万美元，并将其政治组织借给了竞选活动。参议员 Elizabeth Warren 在投票前的最后几天为 Stratton 助阵，将这场竞选定性为全国性的测试案例。Warren 在投票前的周五对 Stratton 的支持者说：“我真的很担心我们的民主。”

数字对比至关重要。Fairshake 反对 Stratton 的 1000 万美元几乎完全是负面广告——将她描绘成对“数字资产和创新”怀有敌意，而不是宣传 Krishnamoorthi 的政绩。Pritzker 的反制支出加上 Stratton 自身的筹款，使得电视广告阵地处于竞争状态，而不是拱手让人。在一个拥有全美最昂贵媒体市场之一的州，加密货币 PAC 的资金优势被压缩了，而不是产生了叠加效应。

为什么 Fairshake 的剧本在 2024 年奏效，但在伊利诺伊州停滞不前​

Fairshake 在 2024 年创下的 33 胜 2 负的初选纪录建立在一种特定的战术模式之上：在竞争对手要么明确亲加密货币，要么对该议题保持沉默的竞选场景中，瞄准单一的反加密货币在任者或候选人，然后利用对手无法匹配的负面支出来主导空中广告战。2024 年的标志性胜利——俄亥俄州的 Bernie Moreno 击败 Sherrod Brown（4000 万美元加密资金广告）、加利福尼亚州的 Adam Schiff 击败 Katie Porter（1000 万美元反对 Porter）——都遵循了这一模板。对手具有争议性，对比清晰，且反制资金薄弱。

伊利诺伊州 2026 年的选举打破了该模板的每一环：

反制资金并不薄弱。 Pritzker 的个人财富和政治机器制造了 Fairshake 很少面对的情况——在同一场初选的另一方，发生了一场亿万富翁对阵亿万富翁阶层的支出战。Marc Andreessen 资助了 Krishnamoorthi；JB Pritzker 资助了 Stratton。加密货币不再是这场竞赛中唯一的“金主”。

对比变得模糊。 Stratton 与 Sherrod Brown 不同。她没有显着的反加密货币记录，没有担任过银行委员会主席，也没有公开攻击该行业的历史。Fairshake 的广告不得不制造敌意，而不是放大已有的记录，这使得信息传递显得牵强——并给了 Stratton 转向民主党初选核心议题（移民、ICE 政策、与 Pritzker 结盟）的空间，这些议题对初选选民而言比加密货币更具感召力。

对手关联了 MAGA 资金。 在民主党初选中，Marc Andreessen 公开的特朗普立场，以及 Krishnamoorthi 账目中出现的传统基金会和 Palantir 捐赠者，为 Stratton 提供了一条加密货币支持的民主党人此前从未面对过的攻击线。“州外的加密货币亿万富翁想要购买国会席位，以阻止对其行业监管的尝试”——Pritzker 的 PAC 定性道——当这些亿万富翁同时公开与反对党的总统站在一起时，这种说法更容易深入人心。

伊利诺伊州众议院的选举结果从另一个侧面说明了同样的问题。在 Stratton 击败 Krishnamoorthi 的同一个晚上，Fairshake 支持的 Donna Miller、Melissa Bean 和 Nikki Budzinski 都赢得了各自的众议院初选。该 PAC 的基层选举机器依然奏效。真正失效的是针对具备亿万富翁级反制资金、且民主党初选选民倾向于拒绝亲 MAGA 资金的候选人所进行的高知名度、高成本的全州范围内竞选。

2.21 亿美元的悬念：下一步该怎么走​

Fairshake 带着约 2.21 亿美元的余额离开了伊利诺伊州，这笔资金仍可用于 2026 年选举周期（一些会计核算显示伊利诺伊州之后手头现金为 1.91 亿美元，较高的数字包括了附属的 PACs 和承诺的追加资金）。2026 年所有竞选中加密行业的政治总支出已经超过 2.71 亿美元。这些支出并不会消失。问题在于伊利诺伊州的模式——亿万富翁的反向资助加之 MAGA 资金的攻击言论——是否会泛化到 2026 年的其他竞选中。

这一问题的诚实回答是：可能不会大规模泛化。Fairshake 的结构性优势依然稳固：

  • 资金深度：针对任何单一竞选投入 2.21 亿美元，足以压倒大多数反向资助来源。Pritzker 是一个地位独特的反向捐赠者；很少有全州范围的民主党初选会有同等级别的人物愿意从个人财富中支出 500 万美元以上。
  • 两党目标：Fairshake 同时支持共和党人和民主党人。在 2024 年该 PAC 支持的候选人中，有 29 名共和党人和 33 名民主党人。该 PAC 不会像单一政党捐助者那样容易受到党派极化的影响。
  • 众议院级别的胜利仍在继续：伊利诺伊州众议院的结果——三名 Fairshake 支持的候选人在参议院候选人落败的当晚获胜——表明该 PAC 的基层选举机器并未受损。2026 年的大部分支出将投入到众议院竞选中，那里的每票成本效率远高于全州范围的参议院初选。

发生变化的是加密货币背书对民主党候选人的政治定价。在伊利诺伊州之前，人们的计算是：拿钱，赢得初选，在无关紧要的大选中应对进步派的批评。在伊利诺伊州之后，这个计算多了一个新变量——如果你的对手有亿万富翁反向出资人，并且有一条将你的加密捐助者与 MAGA 联系起来的攻击线，那么这笔钱就变成了负担，而非资产。聪明的民主党初选候选人会将其计入成本。

这对 CLARITY 法案和 GENIUS 法案的终局意味着什么​

伊利诺伊州竞选背后的立法利害关系是显而易见的。《数字资产市场清晰度法案》（Digital Asset Market Clarity Act，简称 CLARITY）——旨在解决 SEC 与 CFTC 之间关于监管哪些数字资产的地盘之争——需要在 2026 年中期选举拖垮立法日程之前，获得参议院银行业委员会的审议和全院表决。Galaxy Research 2026 年 4 月的预测显示，CLARITY 在 2026 年签署成为法律的几率为 50-50，其中大部分不确定性源自 GENIUS 法案遗留下来的悬而未决的稳定币收益率问题。

Fairshake 的游说信誉是该立法计算中一个不容忽视的变量。一个胜率高达 91% 的 PAC 在委员会审议中的隐形影响力，远超其单纯的金钱捐献所能购买的——成员们明白，反对加密货币利益存在初选风险，而这种考量在边际上左右着行为。在伊利诺伊州之后，这种隐形影响力依然存在，但被打了一个折扣。Stratton 作为一名击败了 1000 万美元加密货币反对支出的参议员进入参议院。这是一个有据可查的反例，未来参议院中反加密货币的立场可以引用此例。

实际后果是：稳定币收益率的谈判变得更难，而不是更容易。在 GENIUS 法案和 CLARITY 法案的制定过程中，银行一直辩称，高于较低上限（2026 年 4 月 14 日白宫达成的妥协方案为 4.5%）的发行方收益率将引发存款流失风险。加密行业的游说反应部分依赖于 Fairshake 的选举实力——投票反对我们，你就会招来一个初选对手。Stratton 的胜利是针对这一威胁的一个反向数据点。结果可能是上限维持在更低水平，类似 sUSDC 的调增（rebasing）机制可能面临更严格的限制，而 Circle 扩大 +3.4% USDC 收益分配的路径可能会受到压缩。

加密行业本应从中吸取的教训——但可能不会​

对伊利诺伊州最清晰的解读是，金钱在美国政治中仍然有效，只是它不能无限扩展。超过一个饱和点——在针对一个有反向资助的可靠候选人的负面广告投入大约 500 万至 1000 万美元之后——边际美元购买的政治回报会递减。Fairshake 在伊利诺伊州触碰到了那个天花板。该 PAC 在赛后由 DL News 和 CoinDesk 报道中所透露的回应是，利用剩余的 2.21 亿美元“继续战斗”。翻译过来就是：在更多竞选中投入更多资金。如果伊利诺伊州的结果反映的是饱和问题而非战术失误，那么这就是错误的推论。

正确的推论应该是定性的——该行业的政治品牌已经固化，导致相关的候选人在民主党初选中变得不那么容易当选，而最佳策略是悄悄资助并利用代理人，而不是通过带有品牌标志的加密 PAC 支出垄断广播。没有迹象表明 Fairshake 汲取了这一教训。PAC 领导层对伊利诺伊州赛后的总结重点在于 2.21 亿美元的战备储金，而非战略上的重新调整。

这意味着下一次测试即将到来。2026 年中期选举大选包含多个摇摆州的参议院竞选，Fairshake 将面临伊利诺伊州提出的二阶问题：在比任何初选都更具党派极化倾向的 11 月竞争性选民中，加密货币资金的品牌形象是助力还是阻碍？这个答案将决定伊利诺伊州是一个孤例，还是一个拐点。

就目前而言，已知的事实是：一个历史胜率 91% 的 2.21 亿美元 PAC 进入伊利诺伊州，对一名没有全国知名度的候选人投入了 1000 万美元的负面支出，结果输了。CLARITY 法案的成败取决于参议院的博弈，而目前的形势对加密货币理想结果的偏向度略有下降。曾为现任国会输送了 50 多名亲加密货币成员的中期选举战略，刚刚产生了它的第一个污点。

BlockEden.xyz 关注塑造开发者路线图的政策和基础设施转型。我们为在 Sui、Aptos、Ethereum 及更广泛的 Web3 生态系统中构建的开发者提供企业级 RPC 和索引基础设施。探索我们的服务，在经得起时间考验的基础上进行构建。

资料来源​

Share on Twitter