레이어 1 블록체인 네트워크
모든 태그 보기
이더리움의 실행 엔진이 현대의 CPU가 스레드를 처리하는 방식처럼 — 하나씩 순차적으로가 아니라 수십 개를 동시에 — 트랜잭션을 처리할 수 있다면 어떨까요? 이것이 바로 Sei 네트워크가 Giga 업그레이드를 통해 걸고 있는 승부수입니다. 이는 완전히 EVM 호환되는 레이어 1에서 초당 200,000건의 트랜잭션(TPS)과 400밀리초 미만의 확정성(finality)을 목표로 바닥부터 다시 구축한 시스템입니다. 실제 운영 환경에서 이 수치들이 유지된다면, Sei는 DeFi를 가능하게 하는 결합성(composability)을 유지하면서도 중앙화 거래소에 필적하는 처리량을 제공하게 될 것입니다.
2026년 1월 14일 베라체인(Berachain)이 "Bera Builds Businesses(베라가 비즈니스를 빌드한다)" 이니셔티브를 발표했을 때, BERA 토큰은 하루 만에 150% 급등했습니다. 하지만 진짜 이야기는 가격 상승이 아닙니다. 이번 전략적 피벗이 레이어 1(Layer-1) 블록체인 경제학의 진화에 대해 무엇을 드러내느냐가 핵심입니다. 2월 벡트라(Bectra) 하드포크가 완료되고 2억 8천만 개의 거대한 BERA 공급량 해제(총 공급량의 5.6%)가 이루어진 가운데, 베라체인은 대담한 승부수를 던지고 있습니다. 즉, 지속 가능한 수익이 인센티브 파밍을 압도하며, 현금 흐름이 총 예치 자산(TVL)보다 중요하고, 미래는 단순히 토큰을 배포하는 것이 아니라 실제 비즈니스를 구축하는 블록체인의 것이라는 점입니다.
이것은 단순한 또 하나의 레이어 1 업그레이드가 아닙니다. 블록체인 개발의 "유동성 마이닝 시대"가 끝나가고 있는지, 그리고 그 다음에 무엇이 올 것인지에 대한 결정적인 시험대입니다.
메인넷 출시 이후 지난 1년 동안 베라체인은 대부분의 신규 레이어 1처럼 운영되었습니다. 공격적인 토큰 발행, 이자 농사(yield farming)로 인한 놀라운 TVL 수치, 그리고 관대한 보상을 통해 유동성을 유치하는 데 집중된 로드맵이 그것이었습니다. 2025년 말까지 네트워크는 32억 8천만 달러의 TVL을 달성하여 6번째로 큰 DeFi 블록체인으로 선정되었습니다. 리퀴드 스테이킹 플랫폼인 인프라레드 파이낸스(Infrared Finance)만 해도 15억 2천만 달러를 확보했고, DEX인 코디악(Kodiak)은 11억 2천만 달러를 보유했습니다.
그러나 인상적인 수치 이면에는 균열이 생기고 있었습니다. 해당 TVL의 상당 부분은 "용병 자본(mercenary capital)", 즉 인센티브가 마르는 순간 사라질 유동성이었습니다. 베라체인의 TVL이 정점에서 70% 급감했을 때, 네트워크는 가혹한 현실에 직면했습니다. 토큰 발행만으로는 성장을 영원히 지속할 수 없다는 사실이었습니다.
이때 등장한 것이 "Bera Builds Businesses"입니다. 2026년 1월에 공개된 이 이니셔티브는 토큰 배포에서 가치 창출로의 근본적인 전환을 의미합니다. 수십 개의 프로토콜에 인센티브를 흩뿌리는 대신, 베라체인은 이제 인큐베이팅, M&A 또는 전략적 파트너십을 통해 선정된 3~5개의 잠재력 높은 애플리케이션에 집중할 것입니다. 기준은 무엇일까요? 단순한 TVL 축적이 아닌 실제 수익 창출입니다.
목표는 명확합니다:
베라체인 리더십이 언급했듯이, 네트워크는 "실제 수익이 있고 순수하게 암호화폐에만 의존하지 않는 엔티티와의 파트너십을 우선시"할 것입니다. 이것은 단순한 수사가 아닙니다. 2020~2024년 DeFi 시대를 정의했던 "먼저 인센티브를 주고 나중에 수익화한다"는 플레이북을 완전히 뒤집는 것입니다.
기술적 업그레이드는 종종 토크노믹스 이슈에 가려지기도 하지만, 2026년 2월 베라체인의 벡트라(Bectra) 하드포크는 전략적 피벗과 함께 실질적인 내용을 담고 있습니다. 이더리움의 예정된 펙트라(Pectra) 업그레이드 이름을 딴 벡트라는 베라체인을 이러한 기능을 구현한 최초의 비이더리움 레이어 1로 만들었으며, 이는 중요한 기술적 성과입니다.
가장 핵심적인 기능은 범용 스마트 계정을 통한 계정 추상화입니다. 기존의 외부 소유 계정(EOA)과 달리 스마트 계정은 다음과 같은 기능을 가능하게 합니다:
DeFi 애플리케이션의 경우, 이는 혁신적입니다. 재무 관리자는 미리 설정된 슬리피지 허용 범위 내에서 여러 토큰 스왑을 승인하고 이를 원자적으로(atomically) 실행하며, 단 한 번의 사용자 상호작용으로 위험에 처한 최대 자본을 파악할 수 있습니다.
아마도 더 혁신적인 것은 BERA 대신 HONEY 스테이블코인으로 가스비를 지불할 수 있는 기능일 것입니다. 이 겉보기에 단순한 변화는 깊은 함의를 갖습니다:
스마트 계정의 지출 한도와 결합하면, 기업은 엄격한 재무 통제를 유지하면서 직원이나 자동화된 시스템에 온체인 운영을 위임할 수 있습니다. 마치 기업용 법인 카드와 같지만, 블록체인 트랜잭션에 적용되는 셈입니다.
타이밍이 중요합니다. 블록체인 인프라에 대한 기관의 관심이 높아짐에 따라 운영의 단순함이 차별화 요소가 됩니다. 베라체인은 스마트 계정과 스테이블코인 가스비가 "Bera Builds Businesses" 전략이 목표로 하는 기업들의 진입 장벽을 낮춰줄 것이라고 확신하고 있습니다.
2026 년 2 월 6 일, 베라체인(Berachain)은 암호화폐 역사상 가장 큰 규모 중 하나인 단일 토큰 언락을 실행했습니다. 6,375 만 BERA(당시 가치 2,880 만 달러)가 해제되었으며, 이는 당시 유통량의 41.70% 에 해당했습니다. 이후 3 월의 언락까지 합쳐 약 2 억 8,000 만 BERA 가 유통되기 시작했으며, 이는 총 공급 한도 50 억 개의 5.6% 에 달하는 수치였습니다.
할당 내역은 전략적 우선순위를 보여줍니다:
토큰 언락은 일반적으로 초기 이해관계자들이 수익을 실현함에 따라 패닉 셀을 유발합니다. 하지만 BERA 의 반응은 직관에 반하는 것이었습니다. "Bera Builds Businesses" 발표 직후 토큰 가격이 40% 급등했고, 2 월 언락 전후 며칠 동안 추가로 150% 상승했습니다. 언락이 하방 압력을 만들기보다 오히려 매수 기회가 된 것입니다.
그 이유는 무엇일까요? 언락 시점이 새로운 전략의 영향력을 보여주는 구체적인 증거들과 맞물렸기 때문입니다:
시장은 이 언락을 초기 투자자들이 희석을 감수하면서까지 보유할 만큼 장기적 비전을 믿고 있거나, 새로운 비즈니스 모델이 공급 압력을 상회하는 진정한 수요를 창출하고 있다는 검증으로 해석했습니다.
베라체인의 전환을 이해하려면 독특한 유동성 증명(PoL) 합의 메커니즘을 이해해야 합니다. 단일 토큰을 스테이킹하여 네트워크를 보호하는 전통적인 지분 증명(Proof-of-Stake)과 달리, PoL 은 이중 토큰 모델을 사용합니다:
작동 방식은 다음과 같습니다. 검증인(Validator)은 자신에게 위임된 BGT 양에 따라 BGT 에미션을 획득합니다. 위임을 유도하기 위해 검증인은 자신의 BGT 에미션을 사용자가 유동성을 예치하고 BGT 보상을 받는 스마트 컨트랙트인 "보상 볼트(Reward Vaults)"로 보냅니다. 프로토콜들은 검증인에게 인센티브(수수료, 토큰, 브라이브)를 제공하여 자신의 볼트로 에미션이 향하도록 경쟁합니다.
이는 다음과 같은 유동적 시장을 형성합니다:
이론적으로는 우아한 구조입니다. 하지만 실제로는 다른 모든 인센티브 기반 시스템과 마찬가지로, 지속 가능한 비즈니스를 구축하기보다는 수익률만을 쫓는 용병 자본이 발생하는 문제를 야기했습니다.
2025 년 말 베라체인의 PoL v2 업그레이드는 중요한 변화를 도입했습니다. 프로토콜이 제공하는 모든 인센티브의 33% 가 자동으로 WBERA(wrapped BERA)로 전환되어 BERA 스테이커들에게 분배됩니다. 즉, 검증인이 아니더라도 단순히 BERA 를 스테이킹하는 것만으로 생태계 수익의 일부를 공유받게 됩니다.
이것이 갖는 함의는 심오합니다:
"Bera Builds Businesses" 전략과 결합된 PoL v2 는 경제적 방정식을 변화시킵니다. "토큰 인센티브로 얼마나 많은 TVL 을 유치할 수 있는가?"를 묻는 대신, 프로토콜은 "지속적인 BGT 에미션을 정당화하기 위해 어떤 수익을 창출할 수 있는가?"를 고민해야 합니다.
이는 벤처 캐피털 자금을 사용자 유치에 쏟아붓는 스타트업과 첫날부터 수익성 있는 비즈니스 모델을 구축하는 것의 차이와 같습니다.
베라체인은 인센티브 파밍에서 지속 가능한 경제 구조로 전환한 첫 번째 레이어 1(L1)이 아닙니다. 유사한 전략들을 살펴보겠습니다:
아발란체의 에트나(Etna) 업그레이드는 서브넷 배포 비용을 99% 절감하여 맞춤형 레이어 1 블록체인("서브넷")의 대규모 출시를 가능하게 했습니다. 80 개 이상의 활성 서브넷과 10 만 TPS 이상을 목표로 하는 Avalanche9000 업그레이드를 통해, 아발란체는 애플리케이션 특화 체인들이 전문화된 가치를 포착하는 데 주력하고 있습니다.
수익 모델: 서브넷은 검증인에게 AVAX 또는 맞춤형 토큰으로 비용을 지불하며, 이는 네트워크 효과를 통해 기본 레이어 토큰에 대한 수요를 창출합니다. 금융 기관들과의 Spruce 테스트넷과 같은 허가형 서브넷을 통한 기관 집중 전략은 탈중앙화보다 규제 준수가 중요한 규제 시장을 타겟으로 합니다.
베라체인과의 주요 차이점: 아발란체의 전략은 더 많은 서브넷, 더 많은 검증인, 더 많은 틈새 시장을 지향하는 수평적 전략입니다. 반면 베라체인은 더 적은 애플리케이션, 더 깊은 통합, 집중된 가치 포착을 지향하는 수직적 전략을 취합니다.
Near Protocol은 사용자가 단일 인터페이스를 통해 모든 블록체인과 상호작용할 수 있도록 하는 인프라인 "체인 추상화 (chain abstraction)"로 방향을 선회했습니다. 네트워크 간의 차이를 추상화함으로써 Near는 멀티체인 DeFi를 위한 프론트엔드 레이어로 자리매김하고 있습니다.
수익 모델 : 크로스 체인 운영에 따른 트랜잭션 수수료, 레이어 2 및 롤업과의 파트너십, 그리고 "블록체인 불가지론 (blockchain-agnostic)"이 결함이 아닌 특징으로 작용하는 엔터프라이즈 통합입니다.
Berachain과의 주요 차이점 : Near는 체인 전반의 가치를 집약(aggregate)하는 반면, Berachain은 생태계 내에 가치를 집중(concentrate)시킵니다. 하나가 고속도로 시스템이라면, 다른 하나는 프리미엄 편의시설을 갖춘 폐쇄형 정원(walled garden)입니다.
이러한 전략들이 공유하는 성숙 단계는 다음과 같습니다 :
Berachain은 이 타임라인을 가속화하려 합니다. 유기적인 비즈니스 개발을 위해 수년을 기다리는 대신, "Bera Builds Businesses"는 승자를 직접 선정하고 인큐베이팅 리소스를 지원하여 성숙 주기를 몇 달로 압축하는 것을 목표로 합니다.
리스크는 무엇일까요? 선택된 3 ~ 5개의 애플리케이션이 충분한 수익을 창출하지 못하면 이러한 집중 전략은 역효과를 낼 수 있습니다. Avalanche의 다각화된 서브넷 방식이나 Near의 집약 모델과 달리, Berachain은 몇 가지 베팅에 대부분의 칩을 걸고 있습니다.
기회는 무엇일까요? 만약 그 베팅이 성공한다면, Berachain은 이전의 그 어떤 레이어 1보다 출시부터 수익 창출까지의 가장 빠른 경로를 입증할 수 있을 것입니다.
Berachain's의 기술적 업그레이드는 단순히 더 나은 UX만을 위한 것이 아닙니다. 이는 기업 비즈니스를 확보하기 위한 계산된 움직임입니다. HONEY 기반 가스비와 결합된 스마트 계정은 블록체인 채택을 가로막는 기업의 세 가지 주요 장벽을 해결합니다 :
전통적인 기업 금융은 엄격한 권한 계층과 지출 한도를 요구합니다. 스마트 계정은 다음을 가능하게 합니다 :
이는 기업들이 기존 레거시 시스템에서 이미 사용하고 있는 통제 구조를 복제하면서도, 블록체인 결제의 투명성과 효율성을 제공합니다.
CFO들은 변동성을 싫어합니다. 가스비가 ETH나 AVAX와 같은 네이티브 토큰으로 책정되면 예산 책정은 추측의 영역이 됩니다. "이번 분기에 온체인 운영 비용이 얼마나 들 것인가?"는 예측 불가능한 토큰 가격에 달려 있습니다.
HONEY 기반 가스비는 이를 해결합니다. 재무 담당자는 BERA 가격이 100% 급등하더라도 비용이 두 배로 늘어나지 않는다는 것을 알고 블록체인 운영을 위해 월 50,000달러의 예산을 책정할 수 있습니다. 마진이 적은 기업들에게 이러한 예측 가능성은 타협할 수 없는 조건입니다.
기업 프로세스에서 단일 트랜잭션만 발생하는 경우는 드뭅니다. 공급망 금융 운영에는 다음과 같은 과정이 필요할 수 있습니다 :
전통적인 블록체인 아키텍처에서 각 단계는 개별 승인과 가스비가 필요한 별도의 트랜잭션입니다. 스마트 계정은 이를 하나의 원자적(atomic) 작업으로 묶습니다. 즉, 모든 것이 성공하거나 아니면 아무 일도 일어나지 않습니다. 이는 비용과 복잡성을 모두 줄여줍니다.
수익 창출 애플리케이션에 집중하는 "Bera Builds Businesses"와 결합된 이 기술 인프라는 Berachain이 개인의 투기가 아닌 B2B 및 기업용 DeFi를 타겟팅하고 있음을 시사합니다.
Berachain의 전략은 야심차지만, 몇 가지 큰 리스크가 도사리고 있습니다 :
수십 년의 경험을 가진 벤처 캐피털리스트들도 유망한 스타트업을 식별하는 데 어려움을 겪습니다. Berachain은 "Builds Businesses" 이론을 정당화할 수 있는 3 ~ 5개의 수익 창출 애플리케이션을 선택할 수 있다고 베팅하고 있습니다. 만약 잘못 선택한다면 어떻게 될까요? 시장 상황이 변하여 오늘의 유망한 분야가 내일의 막다른 길이 된다면 어떻 게 될까요?
집중된 접근 방식은 업사이드와 다운사이드를 모두 증폭시킵니다. 단 하나의 획기적인 성공이 모델 전체를 정당화할 수도 있지만, 단 하나의 뼈아픈 실패가 신뢰도를 떨어뜨릴 수도 있습니다.
TVL이 70% 폭락한 것은 Berachain의 자본 대부분이 신념에 의한 것이 아니라 이자 농사(yield-farming)를 위한 것이었음을 보여주었습니다. PoL v2의 수익 공유 및 비즈니스 중심 인센티브는 장기적인 유동성을 유치하는 것을 목표로 하지만, 습관은 쉽게 고쳐지지 않습니다. BERA 스테이킹 수익률이 경쟁 체인보다 낮아지면, 사용자들이 "비즈니스 모델" 이야기를 믿고 남을까요, 아니면 더 높은 수익률을 찾아 떠날까요?
스마트 계정과 유연한 가스비 결제는 모든 주요 체인에 도입되고 있습니다. 이더리움의 Pectra 업그레이드는 지배적인 레이어 1에 유사한 기능을 가져올 것이며, Arbitrum 및 Optimism과 같은 레이어 2는 계정 추상화(account abstraction)를 구현하고 있습니다. 솔라 나는 이미 낮은 수수료와 높은 처리량을 제공합니다. Berachain의 기업용 피치가 성숙해질 때쯤이면 경쟁자들은 이미 기술적 격차를 좁혔을 것입니다.
그렇다면 해자(moat)는 무엇일까요? 초기 채택자의 네트워크 효과일까요? PoL에서 오는 우수한 유동성일까요? 아니면 "Bera Builds Businesses"의 브랜드 가치일까요? 이 중 장기적으로 방어 가능한 우위는 없습니다.
2월의 2억 8천만 BERA 언락은 엄청난 규모였지만, 그것이 마지막은 아니었습니다. 향후 언락을 통해 투자자, 기여자 및 생태계 펀드에 토큰이 계속해서 배정될 예정입니다. 만약 비즈니스 모델이 충분한 매수 압력을 생성하지 못한다면, 특히 거시 경제 상황이 위험 자산에 부정적으로 변할 경우 공급 확장이 수요를 압도할 수 있습니다.
시야를 넓혀보면, 베라체인의 전략은 더 광범위한 업계 트렌드를 반영합니다.
2020년부터 2024년까지 DeFi 프로토콜을 출시한다는 것은 거버넌스 토큰을 발행하고, 유동성 마이닝을 통해 배포하며, TVL이 급증하는 것을 지켜보는 한 가지를 의미했습니다. 하지만 그 방식은 이제 무너졌습니다. Curve의 veCRV 모델, Olympus DAO의 (3,3) 밈, SushiSwap의 뱀파이어 공격 등은 모두 단기적인 열광을 불러일으켰으나 장기적인 가치를 유지하는 데는 어려움을 겪었습니다.
베라체인은 이러한 모델을 명시적으로 거부하고 "수익 우선(revenue first)"을 선택했습니다. 이는 지대 추구에서 가치 창출로, 보조금에서 수익성으로, 투기 수단으로서의 DeFi에서 인프라로서의 DeFi로 이동하는 세대 교체와 같습니다.
전통적인 블록체인은 인프라를 제공하고 애플리케이션은 그 위에서 구축됩니다. 베라체인은 "Bera Builds Businesses" 프로그램을 통해 애플리케이션을 직접 인큐베이팅함으로써 이 경계를 허물고 있습니다. 이는 코스모스 허브(Cosmos Hub)가 커뮤니티 풀을 통해 생태계 프로젝트에 투자하거나, 폴카닷(Polkadot)의 파라체인 경매가 네트워크에 합류할 체인을 선별하는 방식과 유사합니다.
그 논리는 이렇습니다. 만약 성공 여부가 수익을 창출하는 애플리케이션에 달려 있다면, 왜 그 개발을 운에 맡기겠습니까? 직접 팀을 선정하고, 자본과 기술 지원을 제공하며, 처음부터 인센티브를 일치시키는 것이 더 낫습니다.
이 "인큐베이터로서의 블록체인" 모델이 작동할지는 아직 검증되지 않았지만, 지켜볼 가치가 있는 전략적 진화임은 분명합니다.
다른 체인들은 PoL을 예의주시하고 있습니다. 만약 베라체인의 이중 토큰 모델이 밸리데이터 인센티브, 프로토콜 인센티브, 사용자 인센티브를 성공적으로 일치시키면서 토큰 보유자에게 실제 수익을 분배한다면, 이를 모방하는 사례가 늘어날 것입니다. 특히 PoL v2 수익 공유 메커니즘은 거버넌스 토큰을 생산적인 자산으로 전환하는 템플릿이 될 수 있습니다.
반대로 PoL이 용병 자본(mercenary capital)의 이탈을 막지 못하거나 복잡성으로 인해 사용자를 혼란스럽게 만든다면, 확장되지 못한 흥미로운 실험으로 기억될 것입니다.
베라체인은 무대를 마련했습니다. 벡트라(Bectra) 포크는 기술적 인프라를 제공했고, "Bera Builds Businesses" 이니셔티브는 명확한 전략을 제시했으며, 2월의 토큰 언락은 시장의 신뢰를 시험했습니다(지금까지는 잘 유지되고 있습니다). 하지만 내러티브와 기술이 성공을 보장하지는 않습니다. 오직 실행만이 성공을 보장합니다.
앞으로의 6개월은 이번 전환이 선견지명이었는지 아니면 절박한 선택이었는지를 결정할 것입니다. 주목해야 할 주요 지표는 다음과 같습니다.
만약 베라체인이 이를 해낸다면 — 즉, "Bera Builds Businesses"가 스테이커에게 의미 있는 수익을 분배하면서 BERA 발행량을 중립적으로 만들 정도로 충분한 수요를 창출하는 3-5개의 수익성 있는 애플리케이션을 제공한다면 — 레이어 1의 성숙을 위한 새로운 길을 개척하게 될 것입니다. 다른 체인들은 이 플레이북을 연구할 것이고, 투자자들은 TVL 배수가 아닌 이익 배수를 기준으로 L1 토큰의 가격을 재책정할 것이며, 업계는 지속 가능한 블록체인 경제를 위한 템플릿을 갖게 될 것입니다.
만약 실패한다면 — 선정된 애플리케이션이 확장되지 못하거나, 용병 자본이 돌아오거나, 경쟁자가 베라체인의 기술적 우위를 앞지른다면 — 백서에서는 훌륭해 보였으나 실제로는 실패한 야심 찬 전환의 사례로 남게 될 것입니다.
어느 쪽이든, 이 실험은 지켜볼 가치가 있습니다. 베라체인의 성공 여부와 관계없이, 베라체인은 올바른 질문을 던지고 있기 때문입니다. "레이어 1 블록체인이 포화된 세상에서, 다음 불장 이후에도 의미 있는 블록체인을 어떻게 구축할 것인가?"
베라체인에 따르면 답은 간단합니다. 단지 블록체인을 만드는 것이 아니라, 비즈니스를 구축하는 것입니다.
두 개의 블록체인. 하나의 프로그래밍 언어. 근본적으로 다른 철학. 앱토스(Aptos)와 수이(Sui)는 모두 Meta의 중단된 Diem 프로젝트에서 탄생하여 Move 프로그래밍 언어를 계승하고 레이어 1 성능을 재정의하겠다는 공동의 야망을 공유했습니다. 하지만 2026년 3월 현재, 이 "쌍둥이 별"은 눈에 띄게 서로 다른 길을 걷고 있으며, 그 격차는 시장이 차세대 블록체인 인프라에서 실제로 무엇을 가치 있게 여기는지에 대한 이야기를 들려줍니다.
세계 최대의 파생상품 거래소는 장난감을 가지고 실험하지 않습니다. 연간 명목 거래 대금이 1,000조 달러에 달하는 청산소인 CME 그룹 (CME Group) 이 2026년에 구글 클라우드 유니버설 레저 (Google Cloud Universal Ledger, GCUL) 에서 토큰화된 현금 상품을 출시하겠다고 발표했을 때, 금융 시장에 전달된 메시지는 분명했습니다. 빅테크가 구축한 허가형 블록체인 (permissioned blockchains) 은 더 이상 파일럿 프로젝트가 아닙니다. 그것은 실제 운영 인프라입니다.
GCUL은 구글 클라우드가 금융 서비스 분야에서 시도하는 가장 야심 찬 행보를 나타냅니다. 이는 크립토 네이티브 (crypto natives) 가 아니라, 노후화된 결제 시스템을 통해 수백조 달러를 이동시키는 은행, 청산소, 자산 운용사들을 위해 특별히 설계된 허가형 레이어 1 (Layer-1) 블록체인입니다. 그리고 월스트리트의 블록체인 마이그레이션이 "할 것인가" 에서 "어떤 플랫폼을 사용할 것인가" 로 전환된 시점에 등장했습니다.
2024년 11월, 잘 알려지지 않았던 데브넷이 1초 만에 105만 건의 ERC-20 전송을 조용히 기록했습니다. 샤딩도, 롤업도 없었습니다. 단지 일반적인 EVM 바이트코드를 실행하는 하나의 레이어 1 체인이었습니다. 1년도 채 되지 않아, 소프트뱅크(SoftBank)의 지원을 받고 100억 건의 트랜잭션을 처리한 테스트넷 실적을 보유한 이 체인 — Somnia — 가 메인넷을 출시했습니다. 대부분의 "고성능" 체인이 여전히 실제 환경에서 5,000 TPS를 넘기기 위해 고군분투하는 상황에서, 7자릿수 처리량을 기록했다는 Somnia의 주장은 면밀히 살펴볼 가치가 있습니다.
2024년, 크립토 업계에서 가장 야심 찬 네 개의 AI 프로젝트인 Fetch.ai, SingularityNET, Ocean Protocol, 그리고 CUDOS가 하나의 실체로 합병되었을 때, 회의론자들은 이를 단순한 토큰 통합 쇼라고 치부했습니다. 2년이 지난 지금, 인공 슈퍼지능 연합 (ASI Alliance)은 중앙집중식 AI 체제에 근본적으로 도전하는 생산용 인프라를 출시하고 있습니다. 이는 특수 목적의 레이어 1 블록체인, AWS 대비 절반 비용의 기업용 GPU 추론, 그리고 자율 에이전트를 일급 시민 (first-class citizens)으로 취급하는 AGI 프로그래밍 프레임워크를 포함합니다.
ASI:Chain의 DevNet이 가동되고, ASI:Cloud가 실제 워크로드를 처리하며, NVIDIA GPU 할당량이 2026년까지 매진된 상황에서 탈중앙화 AI 인프라에 대한 연합의 베팅은 더 이상 이상주의가 아닌 필연처럼 보입니다.
2025년 5월 Coinbase가 x402 프로토콜을 출시했을 때, 그들은 아무도 해결하지 못한 질문, 즉 자율형 AI 에이전트가 어떻게 비용을 지불하는가에 답하기 위해 29년 된 HTTP 상태 코드를 부활시켰습니다. 불과 몇 달 만에 Solana는 전체 에이전트 간 결제량의 49%를 차지했으며, Base와 Polygon이 나머지 대부분을 나누어 가졌습니다. 하지만 이러한 범용 체인 중 어느 것도 기계가 인간 트랜잭션 참여자보다 많아지는 세상을 위해 설계되지는 않았습니다. PayPal Ventures, General Catalyst, Coinbase Ventures로부터 3,300만 달러의 투자를 유치한 Kite AI(전 Zettablock)는 에이전트 경제에 자체적인 Layer-1이 필요하다고 주장합니다. 그 이유는 다음과 같습니다.
만약 모든 블록체인이 테더(Tether)나 서클(Circle)에서 빌려온 것이 아니라, 블랙록(BlackRock)이 월스트리트를 위해 관리하는 것과 동일한 미국 국채로 담보된 자체 달러를 네이티브하게 발행하고 지원한다면 어떨까요? 2026년 3월 9일, 소닉 랩스(Sonic Labs)는 블랙록, 위즈덤트리(WisdomTree), 슈퍼스테이트(Superstate)의 토큰화된 국채 상품으로 1 : 1 담보되는 네트워크 네이티브 스테이블코인인 USSD(US Sonic Dollar)를 출시하며 그 비전을 구체화했습니다. 그보다 5일 전, 수이(Sui) 역시 USDsui를 통해 거의 동일한 행보를 보였습니다.
이것은 우연이 아닙니다. 구조적인 변화입니다. 레이어 1(L1) 블록체인들은 더 이상 USDC와 USDT가 자신들의 통화 기반 역할을 하는 것에 만족하지 않습니다. 이들은 스테이블코인을 프로토콜 경제에 수직적으로 통합하여, 이전에는 외부 발행사로 유출되었던 수익을 확보하고 온체인 유동성의 게임의 법칙을 다시 쓰고 있습니다.
2024년 말 Fantom이 Sonic Labs로 재탄생했을 때, 블록체인 업계는 400,000 TPS와 1초 미만의 최종 확정성(finality)에 주목했습니다. 하지만 기술적 사양 속에 숨겨진 전략적 변화는 레이어 1 프로토콜이 가치를 포착하는 방식을 재작성할 수 있는 '수직적 통합(vertical integration)'이었습니다. 대부분의 체인이 보조금을 통해 개발자를 유치하고 생태계 성장을 기대하는 동안, Sonic은 애플리케이션 자체를 직접 구축하고 인수하고 있습니다.
이 발표는 2026년 2월 X(구 트위터) 게시물을 통해 공개되었습니다. Sonic Labs는 S 토큰으로 수익을 직접 유도하기 위해 "핵심 프로토콜 애플리케이션 및 프리미티브(primitives)"를 인수하고 통합할 계획입니다. 이는 이더리움의 부상 이후 DeFi를 지배해 온 '어떤 비용을 치르더라도 유지해야 하는 무허가성(permissionless-at-all-costs)' 정서와는 확연히 다른 파격적인 행보입니다. 이는 업계에 다음과 같은 질문을 던지고 있습니다. "모든 가치가 그 위에 구축된 애플리케이션으로 흘러간다면, 중립적인 인프라 레이어로 남는 것이 무슨 의미가 있는가?"
2025년 9월 Sonic의 메인넷 출시 이후, 수수료 수익화(Fee Monetization, FeeM) 프로그램은 dApp 개발자들에게 200만 달러 이상을 배분했습니다. 모델은 간단합니다. 개발자는 자신의 애플리케이션이 생성한 네트워크 수수료의 90%를 가져가고, 5%는 소각되며, 나머지는 검증인에게 돌아갑니다. 이는 유튜브의 수익 공유 모델을 블록체인에 적용한 것입니다.
하지만 여기서 긴장이 발생합니다. Sonic은 거래, 대출, 스테이블코인 전송과 같은 DeFi 활동에서 트랜잭션 수수료를 생성하지만, 해당 활동을 포착하는 프로토콜(DEX, 대출 프로토콜, 유동성 풀)은 종종 Sonic의 성공에 대한 재무적 지분이 없습니다. Sonic에서 토큰을 스왑하는 트레이더는 dApp 개발자를 부유하게 만드는 수수료를 지불하지만, 프로토콜 자체는 미미한 가스 수수료 이상의 이점을 거의 보지 못합니다. 거래 스프레드, 대출 이자, 유동성 공급과 같은 실제 가치는 제3자 프로토콜에 귀속됩니다.
이것이 모든 L1을 괴롭히는 "가치 유출(value leakage)" 문제입니다. 빠르고 저렴한 인프라를 구축하고 사용자를 유치하지만, DeFi 프로토콜이 경제 활동을 흡수하는 것을 지켜볼 뿐입니다. Sonic의 해결책은 무엇일까요? 바로 프로토콜을 직접 소유하는 것입니다.
Sonic Labs의 2026년 2월 로드맵에 따르면, 팀은 다음과 같은 DeFi 프리미티브의 전략적 소유를 검토하고 있습니다.
이러한 수직 통합된 프리미티브에서 발생하는 수익은 S 토큰 바이백(buyback)에 사용될 것입니다. Sonic은 트랜잭션 수수료에만 의존하는 대신 거래 스프레드, 대출 이자, 스테이블코인 발행 수수료, 스테이킹 보상을 포착합니다. 생태계를 통해 흐르는 모든 달러는 외부가 아닌 내부로 축적됩니다.
이는 이더리움의 중립성 논리(neutrality thesis)와 정반대되는 개념입니다. 이더리움은 무허가성이고, 신뢰할 수 있게 중립적이며, 그 위에 무엇이 구축되든 상관하지 않는 '월드 컴퓨터'가 되는 것에 베팅했습니다. 반면 Sonic은 핵심 인프라를 소유하고, 가치 흐름을 제어하며, 이익 마진을 내재화하는 '통합 금융 플랫폼'이 되는 것에 베팅하고 있습니다.
Sonic만 이런 길을 걷는 것은 아닙니다. DeFi 전반에 걸쳐 대형 프로토콜들이 수직 통합으로 선회하고 있습니다.
패턴은 명확합니다. 충분히 큰 규모의 DeFi 애플리케이션은 결국 자체적인 수직 통합 솔루션을 찾게 됩니다. 왜일까요? 상호운용성(composability)—어떤 체인의 어떤 프로토콜과도 연결될 수 있는 능력—은 사용자에게는 훌륭하지만 가치 포착 측면에서는 끔찍하기 때문입니다. 자신의 DEX가 포크될 수 있고, 유동성이 빠져나갈 수 있으며, 수익이 0.01% 낮은 수수료를 제안하는 경쟁자에 의해 깎일 수 있다면, 그것은 비즈니스가 아니라 공공 유틸리티에 불과합니다.
수직 통합은 이를 해결합니다. 거래소, 스테이블코인, 유동성 레이어, 스테이킹 메커니즘을 소유함으로써 프로토콜은 서비스를 묶고(bundling), 기능을 교차 보조하며, 사용자를 락인(lock-in)할 수 있습니다. 이는 아마존을 서점에서 AWS, 물류, 스트리밍 비디오 서비스로 변화시킨 것과 동일한 전략입니다.
Sonic은 DeFi 프리미티브를 인수하는 동시에, AI 에이전트가 이를 구축할 수 있는지 확인하기 위한 실험도 진행하고 있습니다. 2025년 1월, Sonic Labs는 DoraHacks 및 자율 AI 에이전트인 Zerebro와 파트너십을 맺고 295,000달러의 상금이 걸린 Sonic DeFAI 해커톤을 개최했습니다.
목표는 소셜 활동과 온체인 활동을 모두 수행할 수 있는 AI 에이전트를 만드는 것이었습니다. 즉, 유동성을 자율적으로 관리하고, 거래를 실행하며, 수익 전략을 최적화하고, 스마트 계약까지 배포하는 에이전트입니다. 822명 이상의 개발자가 등록하여 47개의 프로젝트가 승인되었습니다. 2025년 3월까지 18개의 프로젝트가 AI와 블록체인 통합의 한계를 넓혔습니다.
이것이 수직 통합에 왜 중요할까요? 만약 AI 에이전트가 유동성 풀 리밸런싱, 대출 금리 조정, 차익 거래 실행 등 DeFi 프로토콜을 자율적으로 관리할 수 있다면, Sonic은 인프라뿐만 아 니라 그 위에서 실행되는 '지능 레이어'까지 소유하게 되기 때문입니다. 외부 팀이 프로토콜을 구축하고 유지 관리하는 것에 의존하는 대신, Sonic은 실시간으로 스스로 최적화하는 AI 관리 프리미티브를 배포할 수 있습니다.
ETHDenver 2026에서 Sonic은 자연어로 Web3 앱을 구축하는 AI 플랫폼인 Spawn을 미리 선보였습니다. 개발자가 "가변 금리를 가진 대출 프로토콜을 만들어줘"라고 입력하면, Spawn이 스마트 계약, 프런트엔드, 배포 스크립트를 생성합니다. 이것이 실현된다면 Sonic은 단순히 프로토콜뿐만 아니라 프로토콜의 생성 자체를 수직적으로 통합할 수 있게 됩니다.
비판론자들은 Sonic의 전략이 DeFi를 혁신적으로 만들었던 '허가 없는 혁신(permissionless innovation)'의 근간을 훼손한다고 주장합니다. 만약 Sonic이 DEX, 대출 프로토콜, 그리고 스테이블코인을 모두 소유한다면, 독립적인 개발자들이 굳이 Sonic 위에서 개발할 이유가 무엇일까요? 그들은 플랫폼 자체와 경쟁하게 될 것입니다. 이는 마치 우버가 운영체제를 소유하고 있는 상황에서 승차 공유 앱을 만드는 것과 같습니다.
이러한 우려에는 전례가 있습니다. 아마존 웹 서비스(AWS)는 경쟁사(넷플릭스, 쇼피파이)를 호스팅하는 동시에 아마존 프라임 비디오와 아마존 마켓플레이스를 통해 그들과 경쟁합니다. 구글의 검색 엔진은 비메오(Vimeo)보다 자사인 유튜브를 더 홍보하며, 애플의 앱스토어는 스포티파이보다 애플 뮤직을 우선시합니다.
Sonic의 대응은 어떠할까요? Sonic은 여전히 "개방적이고 허가 없는 네트워크"로 남을 것이라고 말합니다. 제3자 개발자들은 여전히 애플리케이션을 구축하고 배포할 수 있습니다. FeeM 프로그램은 여전히 수수료의 90%를 빌더들과 공유합니다. 하지만 Sonic은 더 이상 생태계 가치를 창출하기 위해 외부 팀에만 전적으로 의존하지 않을 것입니다. 대신, 커뮤니티의 혁신에는 열려 있으되 시장이 성과를 내지 못할 경우 핵심 인프라를 직접 인수하거나 구축할 준비를 마친, 일종의 '헤징(hedging)' 전략을 취하고 있습니다.
철학적인 질문은 DeFi가 순수하게 중립적인 인프라 계층으로서 장기적으로 생존할 수 있느냐는 것입니다. 1,000억 달러가 넘는 이더리움의 TVL 점유율은 '그렇다'고 시사합니다. 하지만 이더리움은 새로운 L1이 복제할 수 없는 네트워크 효과의 혜택을 누리고 있기도 합니다. Sonic과 같은 체인들에게 수직 통합은 경쟁 우위를 확보하기 위한 유일한 경로일 수 있습니다.
2026년 DeFi의 전반적인 트렌드는 명확합니다. 수익 성장은 광범위해지고 있지만, 가치 포착은 집중되고 있습니다. DL News의 'State of DeFi 2025' 보고서에 따르면, 여러 분야(거래, 대출, 파생상품) 에서 수수료와 수익이 증가했지만, 유니스왑(Uniswap), 에이브(Aave), 메이커다오(MakerDAO) 등 소수의 프로토콜이 대부분의 점유율을 차지했습니다.
수직 통합은 이러한 집중화를 가속화합니다. 수십 개의 독립적인 프로토콜이 가치를 나누는 대신, 통합된 플랫폼이 서비스를 번들로 제공하고 수익을 내부화합니다. Sonic의 모델은 여기서 한 걸음 더 나아갑니다. 제3자 프로토콜이 성공하기를 기다리는 대신, Sonic이 직접 이를 인수하거나 구축하는 방식을 택한 것입니다.
이는 다음과 같은 새로운 경쟁 지형을 형성합니다.
투자자들에게 질문은 이것입니다. 가장 큰 네트워크 효과를 가진 중립 플랫폼이 승리할 것인가, 아니면 가장 강력한 가치 포착 구조를 가진 통합 플랫폼이 승리할 것인가?
Sonic의 기술 사양은 인상적입니다. 400,000 TPS, 1초 미만의 완결성(finality), $0.001의 트랜잭션 수수료. 하지만 속도와 비용만으로는 충분하지 않습니다. 이더리움은 더 느리고 비용이 많이 들지만, 개발자, 사용자, 유동성 공급자들이 그 중립성과 보안을 신뢰하기 때문에 DeFi TVL을 지배하고 있습니다.
Sonic의 수직 통합 전략은 이더리움 모델에 대한 직접적인 도전입니다. 개발자들이 이더리움 대신 Sonic을 선택하기를 기다리는 대신, Sonic은 직접 생태계를 구축함으로써 그 선택을 대신하고 있습니다. 제3자의 유동성에 의존하는 대신, 자체 소유한 프리미티브(primitives)를 통해 유동성을 내부화하고 있습니다.
리스크는 무엇일까요? 만약 Sonic의 인수가 실패한다면, 즉 DEX가 유니스왑과 경쟁할 수 없거나 대출 프로토콜이 에이브의 유동성을 따라가지 못한다면 수직 통합은 부채가 됩니다. Sonic은 시장이 승자를 결정하게 두는 대신 열등한 제품에 자본과 개발 리소스를 낭비한 꼴이 되기 때문입니다.
긍정적인 측면은 무엇일까요? Sonic이 핵심 DeFi 프리미티브를 성공적으로 통합하고 수익을 S 토큰 바이백으로 연결한다면, 플라이휠 효과가 발생합니다. 토큰 가격 상승은 더 많은 개발자와 유동성을 끌어들입니다. 유동성이 늘어나면 거래량이 증가하고, 거래량이 늘어나면 더 많은 수수료가 발생합니다. 더 많은 수수료는 더 많은 바이백 자금이 됩니다. 그리고 이 사이클은 반복됩니다.
Sonic Labs는 수직 통합을 "L1 가치 창출의 미싱 링크(missing link)"라고 부릅니다. 수년 동안 체인들은 속도, 수수료, 개발자 경험을 두고 경쟁해 왔습니다. 하지만 이러한 이점은 일시적입니다. 다른 체인이 언제든 더 빠르거나 저렴해질 수 있기 때문입니다. 모방하기 어려운 것은 인프라부터 애플리케이션, 유동성에 이르기까지 모든 요소가 응집력 있는 가치 포착 메커니즘으로 연결된 통합 생태계입니다.
이 모델의 성공 여부는 실행력에 달려 있습니다. Sonic이 유니스왑, 에이브, 커브(Curve)의 품질에 필적하는 DeFi 프리미티브를 구축하거나 인수할 수 있을까요? 허가 없는 혁신과 전략적 소유권 사이의 균형을 맞출 수 있을까요? 플랫폼과 경쟁하면서도 생태계에 참여할 가치가 있다는 것을 개발자들에게 설득할 수 있을까요?
이 질문에 대한 답은 Sonic의 미래뿐만 아니라 L1 가치 포착 방식의 미래를 결정지을 것입니다. 만약 수직 통합이 성공한다면 모든 체인이 그 뒤를 따를 것이고, 실패한다면 이더리움의 중립 인프라 가설이 결정적인 승리를 거두게 될 것입니다.
현재 Sonic은 "스택을 소유하는 것이 유동성을 빌리는 것보다 낫다"는 쪽에 베팅하고 있습니다. DeFi 업계가 이 행보를 주목하고 있습니다.
BlockEden.xyz는 Sonic, 이더리움 및 15개 이상의 체인을 위한 고성능 RPC 인프라를 제공합니다. 속도, 신뢰성, 그리고 수직 통합을 위해 설계된 인프라 위에서 개발을 시작하시려면 API 마켓플레이스를 살펴보세요.