본문으로 건너뛰기

"상호 운용성" 태그로 연결된 4 개 게시물 개의 게시물이 있습니다.

크로스체인 통신 및 브리지

모든 태그 보기

OpenMind: 로봇 공학을 위한 안드로이드 구축

· 약 37 분
Dora Noda
Software Engineer

OpenMind는 웹3 소셜 플랫폼이 아닙니다. 지능형 기계를 위한 범용 운영 체제를 구축하는 블록체인 기반 로봇 공학 인프라 회사입니다. 2024년 스탠퍼드 대학교 교수 Jan Liphardt가 설립한 이 회사는 OM1 (오픈 소스 AI 네이티브 로봇 운영 체제) 및 FABRIC (기계 간 통신을 위한 분산형 조정 프로토콜) 개발을 위해 Pantera Capital이 주도한 시리즈 A 펀딩에서 2천만 달러를 유치했습니다 (2025년 8월). 이 플랫폼은 로봇 공학의 파편화 문제를 해결합니다. 오늘날 로봇들은 독점적인 사일로에서 작동하여 제조업체 간 협업을 방해하는데, OpenMind는 블록체인 기반 신뢰 인프라를 갖춘 하드웨어 독립적인 소프트웨어를 통해 이 문제를 해결합니다. 이 회사는 3일 만에 18만 명 이상의 대기자 명단 등록을 기록하고 OM1이 GitHub에서 트렌드를 주도하는 등 폭발적인 초기 관심을 얻었지만, 아직 토큰이 출시되지 않았고 온체인 활동이 미미하며 2025년 9월 로봇 개 배포를 앞두고 상당한 실행 위험이 남아 있는 초기 개발 단계에 있습니다.

이것은 AI, 로봇 공학, 블록체인의 교차점에 있는 초기 기술 플레이이지, 소비자 지향적인 웹3 애플리케이션이 아닙니다. Lens Protocol이나 Farcaster와 같은 플랫폼과의 비교는 적절하지 않습니다. OpenMind는 로봇 운영 체제 (ROS), Render 및 Bittensor와 같은 분산형 컴퓨팅 네트워크와 경쟁하며, 궁극적으로 Tesla 및 Boston Dynamics와 같은 거대 기술 기업과의 실존적 경쟁에 직면해 있습니다.

OpenMind가 실제로 하는 일과 그 중요성

OpenMind는 로봇 공학 상호 운용성 위기를 해결합니다. 오늘날의 지능형 기계는 협업을 방해하는 폐쇄적인 제조업체별 생태계에서 작동합니다. 다른 공급업체의 로봇은 통신하거나, 작업을 조정하거나, 지능을 공유할 수 없습니다. 수십억 달러가 하드웨어에 투자되었지만 소프트웨어가 독점적이고 사일로화되어 활용도가 낮습니다. OpenMind의 솔루션은 두 가지 상호 연결된 제품을 포함합니다. OM1은 모든 로봇 (사족 보행 로봇, 휴머노이드, 드론, 바퀴 달린 로봇)이 최신 AI 모델을 사용하여 자율적으로 인지하고, 적응하고, 행동할 수 있도록 하는 하드웨어 독립적인 운영 체제이며, FABRIC은 제조업체 간에 신원 확인, 보안 데이터 공유 및 분산형 작업 조정을 제공하는 블록체인 기반 조정 계층입니다.

이 가치 제안은 안드로이드가 휴대폰 시장에 가져온 혁신과 유사합니다. 안드로이드가 모든 하드웨어 제조업체가 독점 운영 체제를 개발할 필요 없이 스마트폰을 만들 수 있는 범용 플랫폼을 제공했듯이, OM1은 로봇 제조업체가 소프트웨어 스택을 재발명할 필요 없이 지능형 기계를 만들 수 있도록 합니다. FABRIC은 현재 어떤 로봇 공학 플랫폼도 제공하지 않는 것, 즉 제조업체 간 조정을 위한 신뢰 계층을 생성하여 이를 확장합니다. 회사 A의 배달 로봇은 중앙 집중식 중개자 없이도 자신을 안전하게 식별하고, 위치 컨텍스트를 공유하며, 회사 B의 서비스 로봇과 조정을 할 수 있습니다. 블록체인이 불변의 신원 확인과 투명한 거래 기록을 제공하기 때문입니다.

OM1의 기술 아키텍처는 플러그 앤 플레이 AI 통합을 갖춘 Python 기반 모듈성에 중점을 둡니다. 이 시스템은 OpenAI GPT-4o, Google Gemini, DeepSeek, xAI를 기본적으로 지원하며, 4개의 LLM이 1Hz로 작동하는 자연어 데이터 버스를 통해 통신합니다 (인간 뇌 처리 속도와 유사하게 초당 약 40비트). 이 AI 네이티브 설계는 현대 파운데이션 모델이 존재하기 전에 구축되어 LLM 통합을 위해 광범위한 개조가 필요한 산업 표준 로봇 공학 미들웨어인 ROS와는 극명한 대조를 이룹니다. OM1은 실시간 SLAM (동시 위치 추정 및 매핑), 공간 인식을 위한 LiDAR 지원, Nav2 경로 계획, Google ASR 및 ElevenLabs를 통한 음성 인터페이스, 비전 분석을 포함한 포괄적인 자율 기능을 제공합니다. 이 시스템은 Docker 컨테이너를 통해 AMD64 및 ARM64 아키텍처에서 실행되며, Unitree (G1 휴머노이드, Go2 사족 보행 로봇), Clearpath TurtleBot4, Ubtech 미니 휴머노이드와 같은 하드웨어를 지원합니다. 개발자 경험은 단순성을 우선시합니다. JSON5 구성 파일은 빠른 프로토타이핑을 가능하게 하고, 사전 구성된 에이전트는 설정을 몇 분으로 단축하며, docs.openmind.org의 광범위한 문서는 통합 가이드를 제공합니다.

FABRIC은 블록체인 조정 백본으로 작동하지만, 기술 사양은 부분적으로만 문서화되어 있습니다. 이 프로토콜은 네 가지 핵심 기능을 제공합니다. 로봇이 제조업체 간에 인증할 수 있도록 하는 암호화 자격 증명을 통한 신원 확인; 다중 에이전트 환경에서 상황 인식을 가능하게 하는 위치 및 컨텍스트 공유; 분산형 할당 및 완료를 위한 보안 작업 조정; 불변의 감사 추적을 통한 투명한 데이터 교환입니다. 로봇은 이더리움 스마트 계약에서 직접 행동 가이드라인을 다운로드합니다. 여기에는 온체인에 인코딩된 아시모프의 법칙이 포함되어 공개적으로 감사 가능한 안전 규칙을 생성합니다. 설립자 Jan Liphardt는 비전을 이렇게 설명합니다. "휴머노이드 로봇과 함께 길을 걷다가 사람들이 '무섭지 않으세요?'라고 물으면, '아니요, 이 기계의 행동을 지배하는 법률은 공개적이고 불변하며, 그 규칙이 저장된 이더리움 계약 주소를 알려줄 수 있습니다'라고 말할 수 있습니다."

즉각적인 시장은 물류 자동화, 스마트 제조, 노인 요양 시설, 자율 주행 차량, 병원 및 공항의 서비스 로봇 공학에 걸쳐 있습니다. 장기 비전은 "기계 경제"를 목표로 합니다. 로봇이 컴퓨팅 자원, 데이터 접근, 물리적 작업 및 조정 서비스를 자율적으로 거래하는 미래입니다. 대규모로 성공한다면, 이는 수조 달러 규모의 인프라 기회가 될 수 있지만, OpenMind는 현재 수익이 없으며 제품 검증 단계에 머물러 있습니다.

기술 아키텍처는 초기 단계의 블록체인 통합을 보여줍니다

OpenMind의 블록체인 구현은 이더리움을 주요 신뢰 계층으로 중심으로 하며, OpenMind 팀이 2024년 9월에 제출되어 현재 초안 상태인 이더리움 개선 제안인 ERC-7777 ("인간 로봇 사회를 위한 거버넌스")을 작성하여 개발을 주도했습니다. 이 표준은 자율 로봇을 위해 특별히 설계된 온체인 신원 및 거버넌스 인터페이스를 설정하며, OpenZeppelin 업그레이드 가능 계약 패턴을 사용하여 Solidity 0.8.19+로 구현되었습니다.

ERC-7777은 두 가지 중요한 스마트 계약 인터페이스를 정의합니다. UniversalIdentity 계약은 하드웨어 기반 검증을 통해 로봇 신원을 관리합니다. 각 로봇은 암호화 개인 키를 포함하는 보안 하드웨어 요소를 가지며, 해당 공개 키는 제조업체, 운영자, 모델 및 일련 번호 메타데이터와 함께 온체인에 저장됩니다. 신원 확인은 챌린지-응답 프로토콜을 사용합니다. 계약은 keccak256 해시 챌린지를 생성하고, 로봇은 오프체인에서 하드웨어 개인 키로 서명하며, 계약은 ECDSA.recover를 사용하여 하드웨어 공개 키가 일치하는지 확인하여 서명을 검증합니다. 이 시스템에는 로봇이 특정 행동 규칙을 따르겠다고 암호화 방식으로 서명하여 불변의 규정 준수 기록을 생성하는 규칙 약속 기능이 포함됩니다. UniversalCharter 계약은 인간과 로봇이 공유 규칙 세트 아래에 등록할 수 있도록 하는 거버넌스 프레임워크를 구현하며, 해시 기반 조회를 통해 중복 규칙을 방지하고, 계약 소유자가 규정 준수 확인 및 체계적인 규칙 업데이트를 제어합니다.

Symbiotic Protocol과의 통합 (2025년 9월 18일 발표)은 경제 보안 계층을 제공합니다. Symbiotic은 이더리움의 범용 스테이킹 및 리스테이킹 프레임워크로 작동하며, FABRIC의 오라클 메커니즘을 통해 오프체인 로봇 동작을 온체인 스마트 계약에 연결합니다. Machine Settlement Protocol (MSP)은 실제 이벤트를 블록체인 검증 가능한 데이터로 변환하는 에이전트 오라클 역할을 합니다. 로봇 운영자는 Symbiotic 볼트에 담보를 스테이킹하며, 다중 모드 센서 (GPS, LiDAR, 카메라)에서 생성된 암호화된 위치 증명, 작업 증명 및 보관 증명 로그는 변조 방지 증거를 제공합니다. 오작동은 검증 후 확정적 슬래싱을 유발하며, 근처 로봇은 교차 검증 메커니즘을 통해 위반 사항을 사전에 보고할 수 있습니다. 이 아키텍처는 스마트 계약을 통한 자동화된 수익 공유 및 분쟁 해결을 가능하게 합니다.

기술 스택은 전통적인 로봇 공학 인프라와 블록체인 오버레이를 결합합니다. OM1은 Python에서 ROS2/C++ 통합을 통해 실행되며, Zenoh (권장), CycloneDDS 및 WebSocket 미들웨어를 지원합니다. 통신은 LLM 상호 운용성을 촉진하는 자연어 데이터 버스를 통해 이루어집니다. 이 시스템은 Jetson AGX Orin 64GB, Mac Studio M2 Ultra, Raspberry Pi 5 16GB를 포함한 다양한 하드웨어에 Docker 컨테이너를 통해 배포됩니다. 블록체인 구성 요소의 경우, Solidity 스마트 계약은 이더리움 메인넷과 인터페이스하며, 검증 가능한 신뢰 계층을 위해 Base 블록체인 (Coinbase의 레이어 2)에 대한 언급이 있지만, 포괄적인 멀티체인 전략은 아직 공개되지 않았습니다.

분산화 아키텍처는 온체인 및 오프체인 구성 요소 간에 전략적으로 분할됩니다. 온체인 요소에는 ERC-7777 계약을 통한 로봇 신원 등록, 불변하게 저장된 규칙 세트 및 거버넌스 헌장, 규정 준수 검증 기록, Symbiotic 볼트를 통한 스테이킹 및 슬래싱 메커니즘, 정산 거래, 평판 점수 시스템이 포함됩니다. 오프체인 요소에는 로봇 하드웨어에서 OM1의 로컬 운영 체제 실행, 실시간 센서 처리 (카메라, LiDAR, GPS, IMU), LLM 추론 및 의사 결정, 물리적 로봇 동작 및 내비게이션, 다중 모드 데이터 융합, SLAM 매핑이 포함됩니다. FABRIC은 물리적 동작을 암호화 로깅을 통해 블록체인 상태에 연결하면서 블록체인의 계산 및 저장 한계를 피하는 하이브리드 오라클 계층으로 기능합니다.

공개 기술 문서에는 중요한 공백이 존재합니다. FABRIC 네트워크의 2025년 10월 출시 발표에도 불구하고 배포된 메인넷 계약 주소는 공개되지 않았습니다. 테스트넷 계약 주소, 블록 탐색기 링크, 거래량 데이터 또는 가스 사용량 분석은 공개적으로 제공되지 않습니다. 분산형 저장 전략은 확인되지 않았습니다. IPFS, Arweave 또는 Filecoin 통합에 대한 증거가 없어 로봇이 센서 데이터 (비디오, LiDAR 스캔) 및 훈련 데이터 세트를 어떻게 저장하는지에 대한 의문을 제기합니다. 가장 중요한 것은, 스마트 계약을 통해 물리적 로봇을 제어하고 Symbiotic 스테이킹 볼트에서 발생하는 재정적 노출의 높은 위험성을 고려할 때, 평판 좋은 회사 (CertiK, Trail of Bits, OpenZeppelin, Halborn)의 보안 감사가 완료되거나 발표되지 않았다는 점입니다. 이는 심각한 누락입니다.

사기성 토큰 경고: "OpenMind" 브랜딩을 사용하는 여러 사기성 토큰이 이더리움에 나타났습니다. 계약 0x002606d5aac4abccf6eaeae4692d9da6ce763bae (티커: OMND) 및 계약 0x87Fd01183BA0235e1568995884a78F61081267ef (티커: OPMND, "Open Mind Network"로 판매됨)는 OpenMind.org와 관련이 없습니다. 공식 프로젝트는 2025년 10월 현재 토큰을 출시하지 않았습니다.

기술 준비도 평가: OpenMind는 18만 명 이상의 대기자 명단 사용자와 수천 대의 로봇이 OpenMind 앱을 통해 지도 구축 및 테스트에 참여하는 테스트넷/파일럿 단계에서 운영되지만, ERC-7777은 초안 상태로 남아 있고, 생산 메인넷 계약은 존재하지 않으며, 2025년 9월 초기 배포를 위해 10대의 로봇 개만 계획되었습니다. 블록체인 인프라는 강력한 아키텍처 설계를 보여주지만, 포괄적인 기술 평가에 필요한 생산 구현, 실시간 지표 및 보안 검증이 부족합니다.

비즈니스 모델 및 토큰 경제는 대부분 정의되지 않은 상태입니다

OpenMind는 미래 토큰 계획을 강력하게 시사하는 포인트 기반 대기자 명단 시스템을 운영하고 있음에도 불구하고 네이티브 토큰을 출시하지 않았습니다. 이 구별은 중요합니다. 유사한 이름을 가진 관련 없는 프로젝트들로 인해 암호화폐 커뮤니티에 혼란이 존재합니다. openmind.org의 검증된 로봇 공학 회사 (2024년 설립, Jan Liphardt 주도)는 토큰이 없으며, OMND(openmind.software,AI)OMND (openmind.software, AI 봇) 및 OPMND (Etherscan의 Open Mind Network)와 같은 별도의 프로젝트는 완전히 다른 개체입니다. OpenMind.org의 대기자 명단 캠페인은 2025년 8월 출시 3일 이내에 15만 명 이상의 등록자를 유치했으며, 참가자들이 소셜 미디어 연결 (Twitter/Discord), 추천 링크 및 온보딩 작업을 통해 보상을 얻는 포인트 기반 순위 시스템으로 운영됩니다. 포인트는 대기자 명단 진입 우선순위를 결정하며, 상위 기여자에게는 Discord OG 역할 인식이 제공되지만, 회사는 포인트가 토큰으로 전환될 것이라고 공식적으로 확인하지 않았습니다.

프로젝트 아키텍처는 FABRIC 네트워크의 기계 간 인증 및 신원 확인 수수료, 로봇 조정 및 데이터 공유를 위한 프로토콜 거래 수수료, 로봇 운영을 위한 스테이킹 예치금 또는 보험 메커니즘, 운영자 및 개발자에게 보상하는 인센티브 보상, 그리고 DAO 구조가 등장할 경우 프로토콜 결정에 대한 거버넌스 권한을 포함한 예상 토큰 유틸리티 기능을 시사합니다. 그러나 공식적인 토큰 경제 문서, 배포 일정, 베스팅 조건 또는 공급 메커니즘은 발표되지 않았습니다. Pantera Capital, Coinbase Ventures, Digital Currency Group, Primitive Ventures와 같은 암호화폐 중심 투자자 기반을 고려할 때, 업계 관찰자들은 2025-2026년에 토큰 출시를 예상하지만, 이는 순전히 추측에 불과합니다.

OpenMind는 하드웨어 제조업체가 아닌 로봇 지능을 위한 기반 인프라가 되는 데 중점을 둔 비즈니스 모델로 수익 전, 제품 개발 단계에서 운영됩니다. 회사는 자신을 "로봇 공학을 위한 안드로이드"로 포지셔닝합니다. 즉, 하드웨어 제조업체가 장치를 구축하는 동안 범용 소프트웨어 계층을 제공합니다. 주요 예상 수익원은 로봇 제조업체에 대한 OM1의 기업 라이선스; 기업 배포를 위한 FABRIC 프로토콜 통합 수수료; 산업 자동화, 스마트 제조 및 자율 주행 차량 조정을 위한 맞춤형 구현; 개발자 마켓플레이스 수수료 (잠재적으로 애플리케이션/모듈에 대한 표준 30% 요율); FABRIC에서 로봇 간 조정을 위한 프로토콜 거래 수수료입니다. 장기적인 B2C 잠재력은 소비자 로봇 공학 애플리케이션을 통해 존재하며, 현재 2025년 9월 배포 예정인 10대의 로봇 개를 가정 환경에서 테스트하고 있습니다.

대상 시장은 다양한 수직 산업에 걸쳐 있습니다: 조립 라인 조정을 위한 산업 자동화, 드론 및 센서를 갖춘 도시 환경의 스마트 인프라, 자율 주행 차량을 포함한 자율 운송, 의료/접객/소매 분야의 서비스 로봇 공학, 다중 공급업체 로봇 조정을 가능하게 하는 스마트 제조, 보조 로봇 공학을 갖춘 노인 요양. 시장 진출 전략은 반복 우선 배포를 강조합니다. 즉, 실제 피드백을 수집하기 위해 테스트 장치를 신속하게 출시하고, 투명성과 오픈 소스 커뮤니티를 통해 생태계를 구축하며, 스탠퍼드 학술 파트너십을 활용하고, 광범위한 상업화 전에 산업 자동화 및 스마트 인프라의 파일럿 프로그램을 목표로 합니다.

전체 자금 조달 이력은 2025년 8월 4일 발표된 2천만 달러 규모의 시리즈 A 라운드로 시작되었으며, Pantera Capital이 주도하고 Coinbase Ventures, Digital Currency Group, Ribbit Capital, HongShan (이전 Sequoia China), Pi Network Ventures, Lightspeed Faction, Anagram, Topology, Primitive Ventures, Pebblebed, Amber Group 및 HSG와 여러 익명의 엔젤 투자자들이 참여했습니다. 시리즈 A 이전의 이전 자금 조달 라운드에 대한 증거는 없습니다. 사전 및 사후 평가액은 공개되지 않았습니다. 투자자 구성은 Pantera, Coinbase Ventures, DCG, Primitive, Anagram, Amber를 포함하여 암호화폐 중심 (약 60-70%)으로 크게 기울어져 있으며, 전통적인 기술/핀테크 (Ribbit, Pebblebed, Topology)에서 약 20%를 차지하여 블록체인-로봇 공학 융합 가설을 검증합니다.

주목할 만한 투자자 진술은 전략적 맥락을 제공합니다. Pantera Capital의 Nihal Maunder는 다음과 같이 말했습니다. "OpenMind는 리눅스와 이더리움이 소프트웨어에 했던 일을 로봇 공학에 하고 있습니다. 개방형 환경에서 지능형 기계를 작동시키려면 개방형 지능 네트워크가 필요합니다." Pebblebed 및 OpenAI 창립 멤버인 Pamela Vagata는 다음과 같이 언급했습니다. "OpenMind의 아키텍처는 안전하고 적응 가능한 로봇 공학을 확장하는 데 필요한 것입니다. OpenMind는 깊은 기술적 엄격함과 사회가 실제로 필요로 하는 것에 대한 명확한 비전을 결합합니다." Topology 및 전 Paradigm 투자자인 Casey Caruso는 다음과 같이 말했습니다. "로봇 공학은 AI와 물질 세계를 연결하고 수조 달러의 시장 가치를 창출하는 선도적인 기술이 될 것입니다. OpenMind는 이 잠금 해제를 뒷받침하는 계층을 개척하고 있습니다."

2천만 달러의 자금 할당은 엔지니어링 팀 확장, 첫 OM1 기반 로봇 함대 배포 (2025년 9월까지 10대의 로봇 개), FABRIC 프로토콜 개발 발전, OM1/FABRIC 통합을 위한 제조업체와의 협력, 자율 주행, 스마트 제조 및 노인 요양 분야의 애플리케이션을 목표로 합니다.

거버넌스 구조는 발표된 DAO 또는 분산형 거버넌스 메커니즘 없이 중앙 집중식 전통적인 스타트업 운영으로 남아 있습니다. 회사는 CEO Jan Liphardt의 리더십 아래 주요 투자자들의 이사회 영향력과 함께 운영됩니다. OM1은 커뮤니티 기여를 가능하게 하는 MIT 라이선스에 따라 오픈 소스이지만, 프로토콜 수준의 의사 결정은 중앙 집중식으로 유지됩니다. 블록체인 통합 및 암호화폐 투자자 지원은 궁극적인 점진적 분산화를 시사합니다. 잠재적으로 프로토콜 업그레이드에 대한 토큰 기반 투표, FABRIC 개발을 위한 커뮤니티 제안, 핵심 팀 감독과 커뮤니티 거버넌스를 결합한 하이브리드 모델이 있을 수 있지만, 2025년 10월 현재 거버넌스 분산화를 위한 공식 로드맵은 존재하지 않습니다.

OM1의 오픈 소스 특성을 고려할 때 수익 모델 위험이 지속됩니다. 핵심 운영 체제가 무료로 제공된다면 OpenMind는 어떻게 가치를 포착할까요? FABRIC 거래 수수료, 기업 지원/SaaS 서비스, 성공적으로 출시될 경우 토큰 가치 상승, 데이터 마켓플레이스 수익 공유를 통한 잠재적 수익화는 검증되어야 합니다. 회사는 수익성을 달성하기 위해 총 1억2억 달러의 자본이 필요할 것으로 예상되며, 18개월 이내에 시리즈 B 펀딩 (5천만1억 달러 범위)이 필요합니다. 수익성 달성 경로는 FABRIC에 5만10만 대의 로봇을 확보하는 것을 필요로 하며, 이는 2027-2028년 이전에는 어려울 것으로 예상됩니다. 10만 대 로봇 규모에서 로봇당 월 1050달러의 반복 수익을 목표로 하여 소프트웨어 일반적인 70-80%의 총 마진으로 연간 1,200만~6,000만 달러의 ARR을 가능하게 합니다.

커뮤니티 성장은 폭발적이지만, 토큰 투기가 기본을 가립니다

OpenMind는 로봇 공학 인프라 회사로서는 전례 없는 폭발적인 초기 단계의 관심을 얻었습니다. 2025년 8월에 시작된 FABRIC 대기자 명단 캠페인은 단 3일 만에 15만 명 이상의 등록자를 유치했으며, 이는 일반적인 암호화폐 투기를 넘어선 진정한 시장 관심을 나타내는 검증된 지표입니다. 2025년 10월까지 네트워크는 18만 명 이상의 인간 참가자로 확장되었으며, OpenMind 앱 및 OM1 개발자 포털을 통해 "수천 대의 로봇"과 함께 신뢰 계층 개발에 기여하고 지도 구축, 테스트 및 개발에 참여했습니다. 2024년 회사 설립부터 몇 달 만에 6자리 수의 커뮤니티로 성장한 이 궤적은 로봇 공학 상호 운용성 솔루션에 대한 진정한 수요 또는 에어드롭 사냥꾼의 관심을 사로잡는 효과적인 바이럴 마케팅, 또는 이 둘의 조합을 나타냅니다.

개발자 채택은 OM1이 2025년 2월 GitHub에서 "최고 인기 오픈 소스 프로젝트"가 되면서 유망한 신호를 보여주며, 로봇 공학/AI 분야에 대한 강력한 초기 개발자 관심을 나타냅니다. OM1 저장소는 활발한 포크 및 스타 활동, 글로벌 커뮤니티의 여러 기여자, 2025년 9월 베타 릴리스를 통한 정기적인 커밋을 보여줍니다. 그러나 특정 GitHub 지표 (정확한 스타 수, 포크 수, 기여자 총계, 커밋 빈도)는 공개 문서에서 공개되지 않아 개발자 참여 깊이에 대한 정량적 평가를 제한합니다. 회사는 OM1, unitree_go2_ros2_sdk, OM1-avatar를 포함한 여러 관련 저장소를 MIT 오픈 소스 라이선스 및 활발한 기여 가이드라인 아래 유지하고 있습니다.

소셜 미디어 존재감은 2024년 7월 출시 이후 Twitter 계정 (@openmind_agi)이 156,300명의 팔로워를 축적하여 상당한 도달 범위를 보여줍니다. 15개월 만에 6자리 수로 성장한 것은 강력한 유기적 관심 또는 유료 프로모션을 시사합니다. 이 계정은 기술 업데이트, 파트너십 발표 및 커뮤니티 참여를 특징으로 하는 활발한 게시 일정을 유지하며, 운영자는 역할을 적극적으로 부여하고 커뮤니티 상호 작용을 관리합니다. Discord 서버 (discord.gg/openmind)는 "독점적인 작업, 조기 발표 및 커뮤니티 보상"을 위해 적극적으로 홍보되는 주요 커뮤니티 허브이며, 초기 멤버를 위한 OG 역할 인식을 포함합니다. 정확한 멤버 수는 공개되지 않았습니다.

문서 품질은 높게 평가됩니다. docs.openmind.org의 포괄적인 자료는 시작 가이드, API 참조, 개요 및 예제가 포함된 OM1 튜토리얼, 하드웨어별 통합 가이드 (Unitree, TurtleBot4 등), 문제 해결 섹션 및 아키텍처 개요를 다룹니다. 개발자 도구에는 API 키 관리를 위한 OpenMind Portal, 사전 구성된 Docker 이미지, localhost:8000에서 액세스 가능한 WebSim 디버깅 도구, uv 패키지 관리자를 통한 Python 기반 SDK, 여러 예제 구성, Gazebo 시뮬레이션 통합 및 테스트 프레임워크가 포함됩니다. SDK는 플러그 앤 플레이 LLM 통합, 하드웨어 추상화 계층 인터페이스, ROS2/Zenoh 브리지 구현, JSON5 구성 파일, 모듈식 입력/액션 시스템 및 크로스 플랫폼 지원 (Mac, Linux, Raspberry Pi)을 특징으로 하며, 전문적인 개발자 경험 설계를 시사합니다.

전략적 파트너십은 생태계 검증 및 기술 통합을 제공합니다. 2025년에 발표된 DIMO (Digital Infrastructure for Moving Objects) 파트너십은 OpenMind를 DIMO 네트워크의 17만 대 이상의 기존 차량에 연결하며, 2025년 여름에 차량-로봇 통신 시연을 계획하고 있습니다. 이는 로봇이 차량 도착을 예측하고, EV 충전 조정을 처리하며, 스마트 도시 인프라와 통합되는 사용 사례를 가능하게 합니다. Pi Network Ventures는 2천만 달러의 자금 조달 라운드에 참여하여 블록체인-로봇 공학 융합을 위한 전략적 제휴와 기계 간 거래를 위한 Pi Coin의 잠재적 미래 통합, 그리고 Pi Network의 5천만 명 이상의 사용자 커뮤니티에 대한 접근을 제공합니다. 설립자 Jan Liphardt를 통한 스탠퍼드 대학교 연결은 학술 연구 협력, 대학 인재 파이프라인 접근 및 연구 출판 채널 (arXiv의 논문은 학술 참여를 보여줌)을 제공합니다.

하드웨어 제조업체 통합에는 Unitree Robotics (G1 휴머노이드 및 Go2 사족 보행 로봇 지원), Ubtech (미니 휴머노이드 통합), Clearpath Robotics (TurtleBot4 호환성) 및 Dobot (6족 로봇 개 시연)이 포함됩니다. 블록체인 및 AI 파트너는 온체인 신뢰 계층 구현을 위한 Base/Coinbase, 불변의 가이드라인 저장을 위한 이더리움, 그리고 AI 모델 제공업체인 OpenAI (GPT-4o), Google (ASR 음성-텍스트), Gemini, DeepSeek, xAI, ElevenLabs (텍스트-음성) 및 NVIDIA 컨텍스트 언급을 포함합니다.

커뮤니티 정서는 매우 긍정적입니다. 여러 출처에서 "폭발적인" 성장이라는 설명, 높은 소셜 미디어 참여, 오픈 소스 접근 방식에 대한 개발자 열정, 강력한 기관 검증이 있습니다. GitHub 트렌드 상태와 활발한 대기자 명단 참여 (3일 만에 15만 명은 수동적인 투기를 넘어선 진정한 관심을 보여줌)는 진정한 모멘텀을 나타냅니다. 그러나 상당한 토큰 투기 위험이 존재합니다. 커뮤니티 관심의 대부분은 OpenMind가 토큰 계획을 확인하지 않았음에도 불구하고 에어드롭 기대에 의해 주도되는 것으로 보입니다. 포인트 기반 대기자 명단 시스템은 나중에 초기 참가자에게 토큰으로 보상한 웹3 프로젝트를 모방하여 합리적인 투기를 유발하지만, 토큰이 실현되지 않거나 배포가 커뮤니티보다 VC에게 유리할 경우 잠재적인 실망을 초래할 수도 있습니다. 또한, Pi Network 커뮤니티는 투자에 대해 엇갈린 반응을 보였습니다. 일부 커뮤니티 멤버들은 외부 로봇 공학 벤처보다는 Pi 생태계 개발에 자금이 투입되기를 원했으며, 이는 파트너십에서 잠재적인 마찰을 시사합니다.

파일럿 배포2025년 9월에 10대의 OM1 기반 로봇 개가 첫 상업 배포로 예정되어 있어 제한적입니다. 이들은 노인 요양, 물류 및 스마트 제조 사용 사례를 위해 가정, 학교 및 공공 장소에서 테스트됩니다. 이는 대규모 생산 준비를 증명하는 것과는 거리가 먼 매우 초기 단계의 실제 검증을 나타냅니다. 설립자 Jan Liphardt의 자녀들은 OpenAI의 o4-mini로 제어되는 "Bits" 로봇 개를 수학 숙제 튜터링에 사용했다고 보고되었으며, 소비자 애플리케이션에 대한 일화적인 증거를 제공합니다.

사용 사례는 다양한 애플리케이션에 걸쳐 있습니다. 자율 주행 차량 (DIMO 파트너십), 스마트 제조 공장 자동화, 시설 내 노인 요양 지원, 동반 로봇을 갖춘 가정용 로봇 공학, 병원 의료 지원 및 내비게이션, 교육 기관 배포, 배달 및 물류 봇 조정, 산업 조립 라인 조정 등이 있습니다. 그러나 이러한 것들은 주로 개념적이거나 파일럿 단계이며, 의미 있는 수익을 창출하거나 확장성을 증명하는 생산 배포는 아닙니다.

커뮤니티 과제에는 비현실적인 토큰 기대 관리, 기존 ROS 커뮤니티와의 개발자 관심 경쟁, 초기 과대 광고 주기를 넘어선 지속적인 모멘텀 입증이 포함됩니다. 암호화폐 중심 투자자 기반과 대기자 명단 포인트 시스템은 강력한 에어드롭 투기 문화를 조성했으며, 토큰 계획이 실망스럽거나 프로젝트가 암호화폐 경제에서 벗어날 경우 부정적으로 변할 수 있습니다. 또한, Pi Network 커뮤니티는 투자에 대해 엇갈린 반응을 보였습니다. 일부 커뮤니티 멤버들은 외부 로봇 공학 벤처보다는 Pi 생태계 개발에 자금이 투입되기를 원했으며, 이는 파트너십에서 잠재적인 마찰을 시사합니다.

경쟁 환경은 약한 직접 경쟁과 거대 기업의 위협을 드러냅니다

OpenMind는 물리적 로봇 공학을 위한 하드웨어 독립적인 로봇 운영 체제와 블록체인 기반 조정을 결합한 직접적인 경쟁자가 거의 없는 독특한 틈새시장을 차지하고 있습니다. 이러한 포지셔닝은 Lens Protocol, Farcaster, Friend.tech 또는 DeSo와 같은 웹3 소셜 플랫폼과는 근본적으로 다릅니다. 이러한 플랫폼은 인간을 위한 분산형 소셜 네트워킹을 가능하게 하는 반면, OpenMind는 자율 기계를 위한 분산형 조정을 가능하게 합니다. 비교는 적절하지 않습니다. OpenMind의 실제 경쟁 환경은 세 가지 범주로 나뉩니다. 블록체인 기반 AI/컴퓨팅 플랫폼, 전통적인 로봇 공학 미들웨어, 거대 기술 기업의 독점 시스템입니다.

블록체인-AI 플랫폼은 인접하지만 겹치지 않는 시장에서 운영됩니다. Fetch.ai와 SingularityNET (2024년 합병하여 시가총액 40억 달러를 초과하는 Artificial Superintelligence Alliance를 형성)은 주로 물리적 로봇이 아닌 디지털 및 가상 에이전트를 사용하여 자율 AI 에이전트 조정, 분산형 AI 마켓플레이스, DeFi/IoT 자동화에 중점을 두며, 하드웨어 독립적인 로봇 OS 구성 요소는 없습니다. Bittensor ($TAO, 약 33억 달러 시가총액)는 AI 모델 및 훈련을 위한 지식 마켓플레이스를 생성하는 32개 이상의 전문 서브넷을 통해 분산형 AI 모델 훈련 및 추론을 전문으로 하며, 물리적 로봇 조정은 아닙니다. Render Network (RNDR, 5,600개의 GPU 노드와 5만 개 이상의 GPU로 시가총액 41억 9천만 달러를 기록)는 그래픽 및 AI 추론을 위한 분산형 GPU 렌더링을 원시 컴퓨팅 마켓플레이스로 제공하며, 로봇 공학 특정 기능이나 조정 계층은 없습니다. Akash Network (AKT, 약 13억 달러 시가총액)는 Cosmos SDK에서 컴퓨팅 자원을 위한 역경매 마켓플레이스를 사용하여 일반 목적의 클라우드 컴퓨팅을 위한 "분산형 AWS"로 운영되며, 로봇 특정 기능 없이 인프라 제공업체 역할을 합니다.

이러한 플랫폼은 컴퓨팅, AI 추론, 에이전트 조정과 같은 인프라 계층을 차지하지만, 물리적 로봇 공학 상호 운용성이라는 OpenMind의 핵심 가치 제안을 해결하는 플랫폼은 없습니다. OpenMind는 로봇 OS와 블록체인 조정을 결합하여 제조업체 간 물리적 로봇 협업 및 물리적 세계에서의 기계 간 거래를 특별히 가능하게 하는 유일한 프로젝트로 차별화됩니다.

전통적인 로봇 공학 미들웨어는 가장 중요한 기존 경쟁을 제시합니다. **로봇 운영 체제 (ROS)**는 업계 표준 오픈 소스 로봇 공학 미들웨어로 지배적이며, 대다수의 학술 및 상업용 로봇에서 사용되는 거대한 생태계 채택을 자랑합니다. ROS (버전 1은 성숙하고, ROS 2는 향상된 실시간 성능과 보안을 제공)는 Ubuntu 기반으로 실행되며 SLAM, 인식, 계획 및 제어를 위한 광범위한 라이브러리를 갖추고 있습니다. 주요 사용자로는 ABB, KUKA, Clearpath, Fetch Robotics, Shadow Robot, Husarion과 같은 최고의 로봇 공학 회사들이 있습니다. ROS의 강점은 15년 이상의 개발 역사, 대규모에서 입증된 신뢰성, 광범위한 도구 및 커뮤니티 지원, 기존 로봇 공학 워크플로우와의 깊은 통합입니다.

그러나 ROS의 약점은 OpenMind의 기회를 만듭니다. 제조업체 간 조정을 위한 블록체인 또는 신뢰 계층이 없고, 자율 거래를 가능하게 하는 기계 경제 기능이 없으며, 제조업체 간 내장된 조정 기능이 없고 (구현은 주로 제조업체별로 유지됨), 현대 파운데이션 모델 이전에 설계되어 LLM 통합을 위해 광범위한 개조가 필요합니다. OpenMind는 ROS 대체가 아닌 보완 계층으로 포지셔닝합니다. OM1은 DDS 미들웨어를 통해 ROS2 통합을 지원하며, 잠재적으로 ROS 인프라 위에 실행되면서 ROS에 부족한 블록체인 조정 기능을 추가합니다. 이러한 전략적 포지셔닝은 ROS의 확고한 기존 기반과의 직접적인 대결을 피하면서 다중 제조업체 배포를 위한 부가 가치를 제공합니다.

거대 기술 기업은 현재 폐쇄적이고 독점적인 접근 방식을 추구함에도 불구하고 실존적인 경쟁 위협을 나타냅니다. Tesla의 Optimus 휴머노이드 로봇은 자율 주행 프로그램의 AI 및 신경망 전문 지식을 활용하는 수직 통합 독점 시스템을 사용하며, 궁극적인 소비자 시장 진출 전에 초기에는 내부 제조 사용에 중점을 둡니다. 예상 가격은 3만 달러입니다. Optimus는 OpenMind의 빠른 반복에 비해 느리게 진행되는 초기 개발 단계에 머물러 있습니다. Boston Dynamics (현대 소유)는 30년 이상의 R&D 및 DARPA 자금 지원을 바탕으로 세계에서 가장 발전된 동적 로봇 (Atlas, Spot, Stretch)을 생산하지만, 시스템은 고가이며 (Spot의 경우 7만 5천 달러 이상) 폐쇄적인 아키텍처로 인해 전문 산업 애플리케이션을 넘어선 상업적 확장성이 제한됩니다. Google, Meta, Apple은 모두 로봇 공학 R&D 프로그램을 유지하고 있습니다. Meta는 Unitree 및 Figure AI와 협력하여 Reality Labs를 통해 주요 로봇 공학 이니셔티브를 발표했으며, Apple은 소문난 로봇 공학 프로젝트를 추구하고 있습니다.

거대 기업의 치명적인 약점: 모두 CLOSED, 독점 시스템을 추구하여 공급업체 종속을 유발하며, 이는 OpenMind가 해결하려는 정확한 문제입니다. OpenMind의 "안드로이드 대 iOS" 포지셔닝 — 오픈 소스 및 하드웨어 독립 대 수직 통합 및 폐쇄 —는 전략적 차별화를 제공합니다. 그러나 거대 기업은 압도적인 자원 우위를 가지고 있습니다. Tesla, Google, Meta는 R&D에 OpenMind보다 100배 더 많은 비용을 지출할 수 있고, OpenMind가 확장하기 전에 수천 대의 로봇을 배포하여 네트워크 효과를 창출할 수 있으며, 하드웨어부터 AI 모델, 유통까지 전체 스택을 제어할 수 있으며, OpenMind의 접근 방식이 인기를 얻으면 단순히 인수하거나 복제할 수 있습니다. 역사는 거대 기업이 개방형 생태계에서 어려움을 겪었음을 보여줍니다 (Google의 로봇 공학 이니셔티브는 자원에도 불구하고 대부분 실패했습니다). 이는 OpenMind가 거대 기업이 복제할 수 없는 커뮤니티 중심 플랫폼을 구축하여 성공할 수 있음을 시사하지만, 위협은 여전히 실존적입니다.

경쟁 우위블록체인 조정을 갖춘 유일한 하드웨어 독립적인 로봇 OS라는 점에 중점을 둡니다. FABRIC을 통해 어떤 제조업체의 사족 보행 로봇, 휴머노이드, 바퀴 달린 로봇, 드론에서도 작동하며, 다른 어떤 플랫폼도 제공하지 않는 안전한 제조업체 간 조정을 가능하게 합니다. 플랫폼 플레이는 OM1을 사용하는 로봇이 많아질수록 네트워크 가치가 증가하고, 공유된 지능은 한 로봇의 학습이 모든 로봇에 이점을 제공하며, 개발자 생태계 (더 많은 개발자가 더 많은 애플리케이션으로 이어지고 더 많은 로봇으로 이어짐)가 안드로이드의 앱 생태계 성공을 반영하는 네트워크 효과를 창출합니다. 기계 경제 인프라는 로봇 간 거래를 위한 스마트 계약, 데이터 공유 및 작업 조정을 위한 토큰화된 인센티브, 그리고 Robot-as-a-Service 및 데이터 마켓플레이스와 같은 완전히 새로운 비즈니스 모델을 가능하게 합니다. 기술적 차별화에는 플러그 앤 플레이 AI 모델 통합 (OpenAI, Gemini, DeepSeek, xAI), 포괄적인 음성 및 비전 기능, 실시간 SLAM 및 LiDAR를 통한 자율 내비게이션, 테스트를 위한 Gazebo 시뮬레이션, 크로스 플랫폼 배포 (AMD64, ARM64, Docker 기반)가 포함됩니다.

선점자 우위에는 AI 혁신으로 로봇 공학이 "아이폰 순간"에 도달하고, 블록체인/웹3가 실제 애플리케이션을 위해 성숙하며, 업계가 상호 운용성 필요성을 인식하는 탁월한 시장 타이밍이 포함됩니다. 18만 명 이상의 대기자 명단 등록을 통한 초기 생태계 구축은 수요를 보여주고, GitHub 트렌드는 개발자 관심을 보여주며, 주요 암호화폐 VC (Pantera, Coinbase Ventures)의 지원은 신뢰성과 업계 연결을 제공합니다. Pi Network (1억 명 이상의 사용자)와의 전략적 파트너십, 잠재적인 로봇 제조업체 협력, 스탠퍼드 학술 자격은 방어 가능한 위치를 만듭니다.

시장 기회는 상당한 TAM에 걸쳐 있습니다. 현재 6억 3천만7억 1천만 달러로 평가되는 로봇 운영 체제 시장은 산업 자동화 및 인더스트리 4.0에 힘입어 2029-2034년까지 14억22억 달러에 이를 것으로 예상됩니다 (연평균 성장률 13-15%). 현재 28억49억 달러 규모의 자율 이동 로봇 시장은 2028-2034년까지 87억297억 달러에 이를 것으로 예상되며 (연평균 성장률 15-22%), 창고/물류 자동화, 의료 로봇 및 제조 분야에서 주요 성장이 예상됩니다. 로봇 공학과 블록체인을 결합한 초기 기계 경제는 비전이 성공한다면 수조 달러 규모의 기회가 될 수 있습니다. 글로벌 로봇 공학 시장은 5년 이내에 두 배로 성장할 것으로 예상되며, 기계 간 결제는 잠재적으로 수조 달러 규모에 이를 수 있습니다. OpenMind의 현실적인 시장은 블록체인 지원 프리미엄으로 로봇 OS 시장의 일부를 차지하여 단기적으로 5억10억 달러의 기회를 제공하며, 장기적으로는 기반 기계 경제 인프라가 될 경우 100억1000억 달러 이상으로 확장될 수 있습니다.

현재 시장 역학은 ROS가 연구/학술 배포의 70% 이상, 상업적 침투의 40% 이상을 차지하며 전통적인 로봇 OS를 지배하고 있음을 보여줍니다. 반면 Tesla와 Boston Dynamics의 독점 시스템은 교차 플랫폼 상호 운용성을 가능하게 하지 않고 특정 수직 시장을 지배합니다. OpenMind의 시장 점유율 확보 경로는 단계별 출시를 포함합니다. 2025-2026년에는 기술을 입증하고 개발자 커뮤니티를 구축하기 위해 로봇 개를 배포합니다. 2026-2027년에는 OM1 통합을 위해 로봇 제조업체와 협력합니다. 2027-2030년에는 FABRIC 네트워크 효과를 달성하여 조정 표준이 됩니다. 현실적인 예측은 초기 채택자들이 테스트함에 따라 2027년까지 1-2%의 시장 점유율을 시사하며, 생태계 구축에 성공할 경우 2030년까지 5-10%, 그리고 표준이 될 경우 (안드로이드가 스마트폰 OS 점유율 약 70%를 달성한 것과 비교) 2035년까지 낙관적으로 20-30%를 예상합니다.

미미한 온체인 활동과 누락된 보안 기반

OpenMind는 2025년 10월 FABRIC 네트워크 출시 발표에도 불구하고 현재 온체인 활동이 거의 없습니다. 공개적으로 배포된 메인넷 계약 주소는 없으며, FABRIC 네트워크에 대한 테스트넷 계약 주소나 블록 탐색기 링크도 존재하지 않습니다. 거래량 데이터나 가스 사용량 분석도 제공되지 않으며, 레이어 2 배포 또는 롤업 전략에 대한 증거도 없습니다. ERC-7777 표준은 이더리움 개선 제안 프로세스 내에서 DRAFT 상태로 남아 있습니다. 즉, 로봇 신원 및 거버넌스를 위한 핵심 스마트 계약 아키텍처는 공식적인 승인을 받지 못했습니다.

거래 지표는 완전히 부재합니다. 현재 공개적으로 운영되는 생산 블록체인 인프라가 없기 때문입니다. OpenMind는 2025년 10월 17일에 FABRIC 네트워크가 "출시"되었으며 18만 명 이상의 사용자와 수천 대의 로봇이 지도 구축 및 테스트에 참여하고 있다고 발표했지만, 이 온체인 활동의 성격은 명시되지 않았습니다. 블록 탐색기 링크, 거래 ID, 스마트 계약 주소 또는 검증 가능한 온체인 데이터가 발표에 동반되지 않았습니다. 2025년 9월에 배포된 10대의 OM1 기반 로봇 개로 구성된 첫 함대는 파일럿 규모의 테스트를 나타내며, 의미 있는 지표를 생성하는 생산 블록체인 조정이 아닙니다.

암호화폐 커뮤니티의 광범위한 추측에도 불구하고 네이티브 토큰은 존재하지 않습니다. 확인된 상태는 OpenMind가 2025년 10월 현재 공식 토큰을 출시하지 않았으며, 포인트 기반 대기자 명단 시스템만 운영하고 있음을 보여줍니다. 미래 FABRIC 토큰, 초기 대기자 명단 참가자에 대한 잠재적 에어드롭, 토큰 경제에 대한 커뮤니티 추측은 공식 문서 없이 완전히 확인되지 않은 상태입니다. 시가총액 및 보유자 수에 대한 제3자의 미확인 주장은 사기성 토큰을 참조합니다. 계약 0x002606d5aac4abccf6eaeae4692d9da6ce763bae (OMND 티커) 및 계약 0x87Fd01183BA0235e1568995884a78F61081267ef (OPMND 티커, "Open Mind Network")는 공식 OpenMind.org 프로젝트와 관련이 없는 사기성 토큰입니다.

보안 태세는 심각한 우려를 제기합니다. 스마트 계약을 통해 물리적 로봇을 제어하고 Symbiotic 스테이킹 볼트에서 발생하는 상당한 재정적 노출의 높은 위험성에도 불구하고, 평판 좋은 회사 (CertiK, Trail of Bits, OpenZeppelin, Halborn)의 공개 보안 감사가 완료되거나 발표되지 않았습니다. ERC-7777 사양에는 규정 준수 업데이트자 역할 중앙 집중화 위험, 규칙 관리 권한 부여 취약점, 업그레이드 가능 계약 초기화 공격 벡터, 가스 소비 서비스 거부 위험을 다루는 "보안 고려 사항" 섹션이 포함되어 있지만, 독립적인 보안 검증은 존재하지 않습니다. 버그 바운티 프로그램, 침투 테스트 보고서 또는 중요 계약에 대한 공식 검증은 발표되지 않았습니다. 이는 생산 배포 전에 해결해야 할 중요한 기술 부채를 나타냅니다. 무단 로봇 제어 또는 스테이킹 볼트에서 자금 도난을 가능하게 하는 단일 보안 침해는 회사에 치명적일 수 있으며 잠재적으로 물리적 피해를 유발할 수 있습니다.

프로토콜 수익 메커니즘은 운영적이라기보다는 이론적인 상태로 남아 있습니다. 식별된 잠재적 수익 모델에는 FABRIC의 영구 데이터 저장 수수료, 온체인 신원 확인 및 규칙 등록을 위한 거래 수수료, 로봇 운영자 및 제조업체를 위한 예치금으로서의 스테이킹 요구 사항, 비준수 로봇에 대한 벌금으로 인한 슬래싱 수익을 검증자에게 재분배하는 것, 로봇 간 또는 인간-로봇 할당에 대한 작업 마켓플레이스 수수료가 포함됩니다. 그러나 활성 메인넷 계약이 없으므로 현재 이러한 메커니즘에서 수익이 창출되지 않습니다. 비즈니스 모델은 검증된 단위 경제 없이 설계 단계에 머물러 있습니다.

기술 준비도 평가는 OpenMind가 초기 테스트넷/파일럿 단계에서 운영되고 있음을 나타냅니다. ERC-7777 표준 작성은 회사를 잠재적인 산업 표준 설정자로 포지셔닝하고, Symbiotic 통합은 기존 DeFi 인프라를 지능적으로 활용하지만, 초안 표준 상태, 생산 배포 없음, 보안 감사 누락, 거래 지표 없음, 그리고 초기 배포에 10대의 로봇만 있다는 점 (확장성을 증명하는 데 필요한 "수천 대"와 비교)은 프로젝트가 생산 준비가 된 블록체인 인프라와는 거리가 멀다는 것을 보여줍니다. 자금 조달 발표 및 개발 속도를 기반으로 한 예상 타임라인은 ERC-7777 최종화 및 테스트넷 확장을 위해 2025년 4분기-2026년 1분기, 핵심 계약의 잠재적 메인넷 출시를 위해 2026년 2분기, 추구할 경우 토큰 생성 이벤트를 위해 2026년 하반기, 파일럿에서 상업적 배포로 확장하기 위해 2026-2027년을 시사합니다.

기술 아키텍처는 ERC-7777을 통한 잘 고안된 이더리움 기반 설계와 전략적 Symbiotic 파트너십으로 정교함을 보여주지만, 테스트넷/파일럿 단계의 블록체인 성숙도, 보통 수준의 문서 품질 (OM1은 양호하지만 FABRIC 블록체인 세부 사항은 제한적), 공개 감사 대기 중인 알 수 없는 보안 태세로 인해 대규모에서 입증되지 않았습니다. 이는 상당한 투자 및 통합 위험을 초래합니다. OpenMind의 인프라 위에 구축을 고려하는 모든 주체는 자원을 투입하기 전에 메인넷 계약 배포, 독립적인 보안 감사, 공개된 토큰 경제 및 실제 거래 지표를 갖춘 온체인 활동이 입증될 때까지 기다려야 합니다.

높은 위험의 실행 과제가 생존 가능성을 위협합니다

기술적 위험은 실시간 로봇 조정을 위한 블록체인 확장성 측면에서 가장 크게 다가옵니다. 로봇은 물리적 안전 (충돌 회피, 균형 조정, 비상 정지)을 위해 밀리초 단위의 응답 시간을 요구하는 반면, 블록체인 합의 메커니즘은 초에서 분 단위의 시간 프레임 (이더리움 12초 블록 시간, 심지어 낙관적 롤업도 최종성을 위해 몇 초가 필요)으로 작동합니다. FABRIC은 시간 critical 작업에 부적합할 수 있으며, 진정한 실시간 블록체인 조정보다는 오프체인 계산과 주기적인 온체인 검증을 통한 광범위한 엣지 컴퓨팅을 요구할 수 있습니다. 이는 레이어 2 솔루션과 온체인 검증이 필요한 것과 오프체인 실행이 필요한 것을 정의하는 신중한 아키텍처 경계를 통해 완화될 수 있는 중간 위험을 나타냅니다.

상호 운용성 복잡성은 가장 높은 기술 실행 위험을 제시합니다. 다양한 하드웨어, 센서, 통신 프로토콜 및 독점 소프트웨어를 가진 다양한 제조업체의 로봇이 진정으로 함께 작동하도록 하는 것은 엄청난 엔지니어링 과제입니다. OM1은 깨끗한 API 추상화를 통해 이론적으로 작동할 수 있지만, 호환되지 않는 센서 형식, 플랫폼 간 타이밍 동기화 문제, 하드웨어별 고장 모드 또는 제조업체별 안전 제약과 같은 엣지 케이스에 직면할 때 실제로는 실패할 수 있습니다. 다양한 하드웨어에 대한 광범위한 테스트와 강력한 추상화 계층은 이를 완화할 수 있지만, 근본적인 과제는 여전히 남아 있습니다. OpenMind의 핵심 가치 제안은 기존 플레이어들이 극도로 어렵기 때문에 회피했던 문제 (제조업체 간 로봇 조정)를 해결하는 데 달려 있습니다.

보안 취약점은 실존적 위험을 초래합니다. 블록체인 인프라를 통해 제어되는 로봇이 해킹당하면 인간에게 치명적인 물리적 피해를 입히거나, 고가의 장비를 파괴하거나, 민감한 시설을 손상시킬 수 있으며, 단 한 번의 고위험 사고로 회사와 더 넓은 블록체인-로봇 공학 부문의 신뢰성이 파괴될 수 있습니다. 다중 계층 보안, 중요 계약에 대한 공식 검증, 포괄적인 버그 바운티, 저위험 애플리케이션부터 시작하는 점진적 출시를 통해 위험을 줄일 수 있지만, 위험은 금융 손실만 초래하는 일반적인 DeFi 프로토콜보다 훨씬 높습니다. 이 높은 위험 요소는 생산 배포 전에 보안 우선 개발 문화와 광범위한 감사를 요구합니다.

거대 기술 기업과의 경쟁은 잠재적으로 치명적인 시장 위험을 나타냅니다. Tesla, Google, Meta는 R&D, 제조 및 시장 진출 실행에 OpenMind보다 100배 더 많은 비용을 지출할 수 있습니다. OpenMind가 FABRIC에 총 1,000대의 로봇을 달성하기 전에 Tesla가 10,000대의 Optimus 로봇을 생산 제조에 배포한다면, OpenMind의 우수한 개방형 아키텍처에도 불구하고 네트워크 효과는 기존 기업에게 유리하게 작용할 것입니다. 수직 통합의 장점은 거대 기업이 하드웨어부터 소프트웨어, AI 모델, 유통 채널까지 전체 스택을 최적화할 수 있도록 하는 반면, OpenMind는 파편화된 파트너 간에 조정합니다. 거대 기업은 접근 방식이 성공적이라고 입증되면 OpenMind를 단순히 인수하거나 아키텍처를 복사할 수 있습니다 (OM1은 MIT 라이선스에 따라 오픈 소스이므로 IP 보호가 제한적입니다).

반론은 거대 기업의 개방형 생태계에서의 역사적 실패에 중점을 둡니다. Google은 막대한 자원에도 불구하고 로봇 공학 이니셔티브를 여러 번 시도했지만 제한적인 성공을 거두었으며, 이는 커뮤니티 중심 플랫폼이 거대 기업이 복제할 수 없는 방어력을 생성한다는 것을 시사합니다. OpenMind는 또한 거대 기업의 독점화를 막기 위한 연합으로 포지셔닝하여 거대 기업에 의해 위협받는 중소 제조업체와 협력할 수 있습니다. 그러나 이는 여전히 높은 실존적 위험으로 남아 있습니다. OpenMind가 임계 질량을 달성하기 전에 경쟁에서 밀리거나 인수될 확률은 20-30%입니다.

규제 불확실성은 여러 차원에서 중간에서 높은 위험을 초래합니다. 대부분의 국가는 자율 로봇에 대한 포괄적인 규제 프레임워크가 부족하며, 불분명한 안전 인증 프로세스, 책임 할당 (블록체인 조정 로봇이 피해를 입힐 경우 누가 책임지는가?), 배포 제한으로 인해 출시가 몇 년 지연될 수 있습니다. 미국은 2025년 3월에 국가 로봇 공학 전략 개발을 발표했고 중국은 로봇 공학 산업화를 우선시하지만, 포괄적인 프레임워크는 3-5년이 걸릴 것으로 예상됩니다. 암호화폐 규제는 복잡성을 가중시킵니다. 로봇 공학 조정을 위한 유틸리티 토큰은 불분명한 SEC 처리, 규정 준수 부담, 토큰 출시에 대한 잠재적 지리적 제한에 직면합니다. 데이터 개인 정보 보호법 (GDPR, CCPA)은 로봇이 개인 데이터를 수집할 때 블록체인 불변성과 긴장을 유발하며, 오프체인 저장 및 온체인 해시만 사용하는 신중한 아키텍처를 요구합니다. 안전 인증 표준 (서비스 로봇용 ISO 13482)은 블록체인 조정 시스템을 수용해야 하며, 분산화가 안전성을 저해하지 않고 향상시킨다는 증거를 요구합니다.

채택 장벽은 핵심 시장 진출 전략을 위협합니다. 로봇 제조업체는 왜 기존 ROS 구현 또는 독점 시스템에서 OM1으로 전환할까요? 상당한 전환 비용이 존재합니다. 기존 코드베이스는 수년간의 개발을 나타내고, 숙련된 엔지니어링 팀은 현재 시스템을 알고 있으며, 마이그레이션은 생산 지연 위험을 초래합니다. 제조업체는 개방형 시스템이 제거하는 통제력 상실 및 관련 공급업체 종속 수익에 대해 우려합니다. OM1 및 FABRIC은 생산 기록이 없는 입증되지 않은 기술로 남아 있습니다. 지적 재산권 문제로 인해 제조업체는 로봇 데이터 및 기능을 개방형 네트워크에서 공유하는 것을 주저합니다. 전환을 위한 유일한 설득력 있는 인센티브는 상호 운용성 이점 (여러 로봇이 함께 작동), 오픈 소스 라이선스로 인한 비용 절감, 커뮤니티 개발을 활용한 더 빠른 혁신, 잠재적인 기계 경제 수익 참여를 포함하지만, 이는 개념 증명을 요구합니다.

핵심 성공 요인은 2025년 9월 로봇 개 파일럿에서 명확한 ROI를 입증하는 데 중점을 둡니다. 이 10대의 장치가 안정적으로 작동하지 않거나, 설득력 있는 사용 사례를 보여주지 못하거나, 긍정적인 사용자 평가를 생성하지 못하면 제조업체 파트너십 논의는 무기한 중단될 것입니다. 고전적인 닭과 달걀 문제 (FABRIC을 가치 있게 만들려면 로봇이 필요하지만, 가치 있게 될 때까지 제조업체는 채택하지 않을 것)는 초기에는 독점 로봇 함대를 배포하고 2-3개의 초기 채택 제조업체 파트너십을 확보하여 네트워크를 시드함으로써 관리할 수 있는 중간 위험을 나타냅니다.

비즈니스 모델 실행 위험에는 수익화 불확실성 (오픈 소스 OM1에서 가치를 포착하는 방법), 토큰 출시 시기 및 인센티브 불일치를 유발할 수 있는 설계, 로봇 공학 R&D의 자본 집약성으로 인해 규모를 달성하기 전에 2천만 달러를 소진할 가능성, 18개월 이내에 5천만1억 달러 규모의 시리즈 B 펀딩 필요성, 생태계 채택 속도가 생존을 결정하는 것 (대부분의 플랫폼 플레이는 자본 소진 전에 임계 질량을 달성하지 못함), 그리고 희귀한 로봇 공학 및 블록체인 엔지니어를 고용하고 이직을 관리하는 팀 확장 과제가 포함됩니다. 수익성 달성 경로는 FABRIC에 5만10만 대의 로봇을 확보하여 로봇당 월 1050달러를 창출하는 것 (70-80%의 총 마진으로 연간 1,200만6,000만 달러의 ARR)을 필요로 하며, 이는 2027-2028년 이전에는 어려울 것으로 예상됩니다. 즉, 회사는 수익성을 달성하기 위해 총 1억~2억 달러의 자본이 필요합니다.

수백만 대의 로봇이 전 세계적으로 조정되는 것을 처리하는 블록체인 인프라의 확장성 과제는 입증되지 않았습니다. FABRIC의 합의 메커니즘이 필요한 거래 처리량을 처리하면서 보안을 유지할 수 있을까요? 로봇 무리가 단일 환경에서 수천 대의 에이전트에 도달할 때 암호화 검증은 어떻게 확장될까요? 엣지 컴퓨팅 및 레이어 2 솔루션은 이론적인 답변을 제공하지만, 허용 가능한 지연 시간과 보안 보장을 갖춘 대규모 실제 구현은 아직 입증되지 않았습니다.

자율 시스템에 대한 규제 고려 사항은 소프트웨어를 넘어 규제 기관이 당연히 신중을 기하는 물리적 안전 영역으로 확장됩니다. 블록체인으로 제어되는 로봇이 부상이나 재산 피해를 유발할 경우, DAO, 스마트 계약 배포자, 로봇 제조업체 또는 운영자 중 누가 책임을 져야 하는지에 대한 엄청난 책임 문제가 발생합니다. 이러한 법적 모호성은 기술적 준비도와 관계없이 규제 산업 (의료, 운송)에서의 배포를 동결시킬 수 있습니다.

로드맵 목표는 의미 있는 규모까지 긴 시간을 필요로 합니다

2026년까지의 단기 우선순위는 핵심 기술을 검증하고 초기 생태계를 구축하는 데 중점을 둡니다. 2025년 9월에 10대의 OM1 기반 로봇 개를 배포하는 것은 중요한 개념 증명 이정표입니다. 노인 요양, 교육 및 물류 애플리케이션을 위해 가정, 학교 및 공공 장소에서 테스트하며, 실제 사용자 피드백을 기반으로 한 빠른 반복에 중점을 둡니다. 여기서의 성공 (안정적인 작동, 긍정적인 사용자 경험, 설득력 있는 사용 사례 시연)은 투자자 신뢰를 유지하고 제조업체 파트너를 유치하는 데 절대적으로 필수적입니다. 실패 (기술 오작동, 열악한 사용자 경험, 안전 사고)는 신뢰도와 자금 조달 전망에 심각한 피해를 줄 수 있습니다.

회사는 2천만 달러의 시리즈 A 자금을 사용하여 엔지니어링 팀을 적극적으로 확장하고 (로봇 공학 엔지니어, 분산 시스템 전문가, 블록체인 개발자, AI 연구원 목표), 포괄적인 보안 감사를 통해 FABRIC 프로토콜을 테스트넷에서 생산 준비 상태로 발전시키고, 광범위한 문서 및 SDK를 갖춘 OM1 개발자 플랫폼을 개발하며, OM1 통합을 위해 3-5개의 로봇 제조업체와 파트너십을 추구하고, 소규모 토큰 테스트넷을 잠재적으로 출시할 계획입니다. 2026년 목표는 FABRIC 네트워크에 1,000대 이상의 로봇을 확보하고, 다중 에이전트 조정이 단일 로봇 시스템보다 측정 가능한 가치를 제공하는 명확한 네트워크 효과를 시연하며, 개발자 커뮤니티를 1만 명 이상의 활성 기여자로 구축하는 것입니다.

2027-2029년 중기 목표는 생태계 확장 및 상업화를 포함합니다. 사족 보행 로봇을 넘어 다양한 로봇 유형 (서비스 역할을 위한 휴머노이드, 제조를 위한 산업용 로봇 팔, 배달 및 감시를 위한 자율 드론, 물류를 위한 바퀴 달린 로봇)으로 OM1 지원을 확장하여 하드웨어 독립적인 가치 제안을 입증합니다. 로봇이 기술 (전문 작업), 데이터 (센서 정보, 환경 매핑) 및 컴퓨팅 자원 (분산 처리)을 수익화할 수 있도록 하는 FABRIC 마켓플레이스를 출시하여 기계 경제 기반을 구축합니다. 기업 파트너십 개발은 제조 (다중 공급업체 공장 조정), 물류 (창고 및 배달 차량 최적화), 의료 (의약품 배달, 환자 지원을 위한 병원 로봇), 스마트 도시 인프라 (조정된 드론, 서비스 로봇, 자율 주행 차량)를 목표로 합니다. 목표 지표는 2027년 말까지 네트워크에 1만 대 이상의 로봇을 확보하고, 로봇이 서비스를 위해 거래하고, 데이터 공유가 수수료를 생성하며, 조정이 측정 가능한 효율성 향상을 창출하는 명확한 경제 활동을 보여주는 것입니다.

2035년까지의 장기 비전은 다중 제조업체 배포를 위한 사실상의 조정 계층으로서 "로봇 공학을 위한 안드로이드" 시장 위치를 목표로 합니다. 이 시나리오에서는 모든 스마트 공장이 FABRIC 연결 로봇을 배포하여 공급업체 간 조정을 수행하고, 소비자 로봇 (가정 도우미, 간병인, 동반자)이 OM1을 표준 운영 체제로 실행하며, 기계 경제는 로봇이 자율적으로 거래할 수 있도록 합니다. 배달 로봇이 충전소 로봇에게 전기 요금을 지불하고, 제조 로봇이 데이터 마켓플레이스에서 CAD 사양을 구매하며, 수백 대의 드론이 건설 프로젝트에서 조정할 수 있도록 하는 군집 조정 계약이 가능해집니다. 이는 낙관적 시나리오 (약 20% 확률)를 나타내며, OM1이 2035년까지 새로운 로봇 배포에서 50% 이상의 채택률을 달성하고, FABRIC이 수조 달러 규모의 기계 경제를 구동하며, OpenMind가 500억~1000억 달러 이상의 가치를 달성합니다.

현실적인 기본 시나리오 (약 50% 확률)는 더 겸손한 성공을 포함합니다. OM1은 상호 운용성이 명확한 ROI를 제공하는 물류 자동화 및 스마트 제조와 같은 특정 수직 시장에서 10-20%의 채택률을 달성하고, FABRIC은 차별화를 추구하는 중소 제조업체에서 사용되지만 독점 시스템을 유지하는 거대 기술 기업에서는 사용되지 않으며, OpenMind는 지배적인 표준이 되지 않고 로봇 공학 시장의 일부를 서비스하는 수익성 있는 50억~100억 달러 규모의 틈새 플레이어가 됩니다. 비관적 시나리오 (약 30% 확률)는 거대 기술 기업이 수직 통합 독점 시스템으로 시장을 지배하고, OM1은 의미 있는 상업적 채택 없이 틈새 학술/취미 도구로 남아 있으며, FABRIC은 네트워크 효과 임계 질량을 달성하지 못하고, OpenMind는 기술을 위해 인수되거나 점차 사라지는 것을 봅니다.

전략적 불확실성에는 토큰 출시 시기 (공식 발표는 없지만, 아키텍처와 투자자 기반은 2025-2026년을 시사), 대기자 명단 포인트의 토큰 전환 (미확인, 높은 투기 위험), 수익 모델 세부 사항 (기업 라이선스가 가장 유력하지만 세부 사항은 공개되지 않음), 거버넌스 분산화 로드맵 (계획 미발표), 경쟁 우위 지속 가능성 (네트워크 효과와 오픈 소스 커뮤니티는 방어력을 제공하지만 거대 기술 기업의 자원에 맞서 입증되지 않음)이 포함됩니다.

지속 가능성 및 생존 가능성 평가는 전적으로 네트워크 효과 달성에 달려 있습니다. 플랫폼 플레이는 FABRIC에 참여하는 가치가 기존 시스템에서 마이그레이션하는 전환 비용을 초과하는 임계 질량에 도달해야 합니다. 이 변곡점은 제조업체 간 조정을 통해 의미 있는 경제 활동을 생성하는 1만~5만 대의 로봇 사이에서 발생할 가능성이 높습니다. 자본 소진 전에 2027-2028년까지 이 규모에 도달하는 것이 핵심 과제입니다. 향후 18-24개월 (2026년 말까지)은 진정으로 성패를 좌우하는 시기입니다. 2025년 9월 로봇 개를 성공적으로 배포하고, 2-3개의 핵심 제조업체 파트너십을 확보하며, 측정 가능한 개발자 생태계 성장을 시연하는 것이 OpenMind가 탈출 속도를 달성할지 아니면 임계 질량을 달성하지 못한 야심 찬 플랫폼 플레이의 무덤에 합류할지를 결정할 것입니다.

긍정적인 거시적 추세에는 노동력 부족과 AI 혁신으로 로봇이 더욱 유능해지면서 로봇 공학 채택 가속화, 암호화폐 부문에서 DePIN (분산형 물리적 인프라 네트워크) 내러티브 확산, 공급업체 간 로봇 조정을 요구하는 인더스트리 4.0 및 스마트 제조, 블록체인이 제공하는 투명성과 감사 가능성을 요구하기 시작하는 규제 프레임워크가 포함됩니다. 반대 세력에는 막대한 전환 비용을 수반하는 ROS의 확고한 입지, 통제권을 원하는 대형 제조업체의 독점 시스템 선호, 에너지 소비 및 규제 불확실성에 대한 블록체인 회의론, 그리고 제한적인 대중 시장 채택으로 인해 총 시장 성장률을 제약하는 로봇 공학의 높은 비용이 포함됩니다.

근본적인 긴장은 타이밍에 있습니다. OpenMind가 더 큰 경쟁자들이 자체 표준을 확립하기 전에 또는 자본이 고갈되기 전에 충분한 네트워크 효과를 구축할 수 있을까요? 2천만 달러는 적극적인 고용 및 R&D 지출을 가정할 때 약 18-24개월의 운영 자금을 제공하며, 2026년에 시리즈 B 자금 조달이 필요하며, 5천만~1억 달러의 가치 상승을 정당화하기 위해 입증된 견인력 지표 (네트워크의 로봇 수, 제조업체 파트너십, 거래량, 개발자 채택)를 요구합니다. 독특한 포지셔닝, 강력한 팀, 인상적인 초기 커뮤니티 견인력, 로봇 공학 상호 운용성에 대한 진정한 시장 요구를 고려할 때 성공은 가능하지만, 실행 과제가 엄청나고 경쟁이 치열하며 타임라인이 길기 때문에 이는 장기적인 투자 기간과 높은 위험 감수성을 가진 투자자에게만 적합한 극도로 높은 위험, 높은 보상의 벤처입니다.

Hyperlane의 주권형 상호운용성: 빌더를 위한 청사진

· 약 6 분
Dora Noda
Software Engineer

Web3 스택은 사용자, 재무, 거버넌스가 다양한 실행 환경에 걸쳐 존재하는 멀티체인 현실을 향해 빠르게 전진하고 있습니다. 체인 간에 메시지, 상태, 자산을 안전하게 이동할 수 없다면 그 비전은 무너집니다. Hyperlane은 이러한 연결성을 위한 퍼미션리스 패브릭을 자임합니다. 고정된 신뢰 모델을 지닌 단일 브리지를 제공하는 대신, Hyperlane은 개발자에게 각 크로스체인 상호작용마다 고유한 “주권 합의”를 설계할 수 있는 능력을 제공합니다.

이 글은 Hyperlane의 차별점, 아키텍처, 그리고 프로덕션 도입 전에 고려해야 할 운영 요소를 정리합니다.

2025년에 Hyperlane이 중요한 이유

지난해 업계는 크로스체인 보안을 단일 벤더에 맡길 때의 대가를 뼈저리게 느꼈습니다. 메시지 공격, 업그레이드 실수, 검증인 중앙화가 수십억 달러를 앗아갔습니다. Hyperlane의 지향점은 다릅니다. 커뮤니티 롤업이나 대체 VM이라도 승인 없이 통합할 수 있는 퍼미션리스 확장성과, 보호하려는 가치에 맞춰 검증 스택을 선택할 수 있는 모듈형 보안입니다. 그 결과 Hyperlane은 거대한 단일 브리지라기보다, 신뢰 가정을 직접 통제하려는 주권형 앱체인과 DeFi 프로토콜, 롤업을 위한 도구 상자에 가깝습니다.

핵심 철학: 퍼미션리스와 모듈성의 결합

Hyperlane의 철학은 두 가지 설계 원칙을 중심으로 전개됩니다.

  1. 퍼미션리스 배포. 누구나 새로운 체인이나 롤업에 Hyperlane 컨트랙트를 배포할 수 있습니다. 화이트리스트나 온보딩 절차가 없어, 신생 생태계도 첫날부터 연결성을 확보할 수 있습니다.
  2. 모듈형 검증. 보안은 애플리케이션 단위의 문제로 다룹니다. DAO는 재무 거버넌스와 동일한 엄격함을 요구할 수 있고, 게임 프로젝트는 지연 시간을 우선할 수 있습니다. Hyperlane은 메시지 단위로 조합 가능한 **인터체인 보안 모듈(ISM)**을 통해 이를 구현합니다.

AnyVM 비전 덕분에 Hyperlane은 EVM L2, SVM 기반 체인, Cosmos SDK 존, 맞춤형 앱체인 어디에서나 동일하게 동작합니다. 개발자는 단일 메시지 인터페이스를 사용하는 동시에, 메시지 검증 방식에 대한 주권을 유지할 수 있습니다.

Hyperlane 메시지의 라이프사이클

Hyperlane의 메시지는 다음과 같은 구성 요소를 거쳐 전달됩니다.

Mailbox 컨트랙트

각 체인에는 애플리케이션이 상호작용하는 Mailbox 컨트랙트가 배치됩니다. 소스 체인에서 컨트랙트는 대상 식별자, 수신자, 페이로드와 함께 dispatch를 호출합니다. 목적지 체인에서는 Mailbox가 선택한 ISM이 제공하는 증명을 검증한 뒤 등록된 핸들러에 메시지를 전달합니다.

퍼미션리스 리레이어

리레이어는 DispatchId 이벤트를 수신해 체인 간에 페이로드를 운반하는 오프체인 에이전트입니다. 퍼미션리스이므로 애플리케이션 팀을 포함해 누구나 운영할 수 있습니다. 리레이어는 메시지, 머클 증명, 검증인 서명(필요한 경우)을 패키징해 목적지 Mailbox가 실행하도록 합니다. 가용성을 보장하려면 중요한 라우트에서 자체 리레이어를 운영하는 것이 좋습니다.

인터체인 보안 모듈(ISM)

ISM은 수신 메시지를 검증하는 온체인 어댑터입니다. Hyperlane은 여러 유형을 제공합니다.

  • 멀티시그 ISM: M-of-N 검증인 서명을 요구하는 기본 옵션입니다.
  • 라우팅 ISM: 출발 도메인이나 발신자에 따라 다른 ISM으로 메시지를 라우팅해, 보안 정책을 계층화할 수 있습니다.
  • 어그리게이션 ISM: 여러 ISM을 불리언 논리로 결합해 Hyperlane 재스테이킹 검증인 세트 Wormhole 증명을 동시에 요구하는 식으로 구성할 수 있습니다.
  • 옵티미스틱 ISM: 감시자(watcher)가 부정 메시지를 이의 제기할 수 있는 챌린지 기간을 두고, 빠른 실행을 허용합니다.

ISM은 중첩하거나 업그레이드하거나 교체할 수 있어, 프로토콜을 재배포하지 않고도 위협 모델을 세밀하게 조정할 수 있습니다.

사전·사후 처리를 위한 훅

훅은 V3의 핵심 무기입니다. 디스패치 및 핸들 흐름을 감싸는 커스텀 로직을 구성해, 가스 토큰 스왑, 네이티브 브리지 우선 호출, 분석 이벤트 발행, 허용 목록 검사를 수행할 수 있습니다. 이를 통해 Hyperlane은 단순 메시지 버스가 아닌 프로그래머블 상호운용성 레이어로 진화합니다.

인터체인 가스 결제(IGP)

Hyperlane의 IGP 모듈은 송신자가 목적지 체인의 실행 가스를 선불로 지불할 수 있게 해줍니다. 핸들러가 수행할 작업에 맞춰 gasLimit을 설정해야 합니다. 자금이 부족하면 메시지가 멈추므로, 프로덕션에서는 보수적인 추정과 자동 충전을 함께 운용해야 합니다.

메시징을 넘어선 제품화 모듈

Hyperlane은 메시징 레이어 위에 여러 고수준 기능을 구축했습니다.

  • Interchain Accounts (ICA): 원격 체인에서 제어할 수 있는 결정적 배포 프록시로, Hyperlane을 지원하지 않는 레거시 컨트랙트와 상호작용할 때 유용합니다.
  • Warp Routes: 자산 브리징을 위한 퍼미션리스 템플릿입니다. 루트마다 별도의 ISM을 둘 수 있어, 래핑된 ETH 토큰과 게임 티켓에 서로 다른 검증인 구성을 적용할 수 있습니다.
  • 유동성·가스 훅: 가스 자산 스왑, 수수료 징수, 리레이어 자금 조달을 단일 호출로 처리하는 모듈입니다.

이러한 모듈은 보안 커스터마이징을 유지하면서 출시 속도를 높여 줍니다.

보안 경제: 검증인, $HYPER, EigenLayer

Hyperlane의 보안 모델은 온체인 검증을 넘어 확장됩니다.

  • 기본 검증인 세트$HYPER 토큰을 스테이킹하며, 부정행위 시 슬래싱됩니다. Symbiotic의 stHYPER를 통한 유동성 스테이킹은 자본 효율을 높이지만, 스마트컨트랙트 리스크가 추가되므로 리스크 평가에 반영해야 합니다.
  • EigenLayer AVS 연동은 Hyperlane을 Actively Validated Service로 운영해 Ethereum의 경제적 무게를 빌립니다. 부정행위는 Ethereum에서 증명되어 슬래싱되므로, 고가치 라우트에 신뢰할 수 있는 억지력을 제공합니다.
  • 지속적인 감사와 버그 바운티가 코어 모노레포(FYEO 2022, Hacken 2023)와 VM별 포트(예: 2024년 Zellic의 Starknet 리뷰)를 대상으로 진행되었습니다. 타깃 환경의 최신 감사 현황을 항상 확인하십시오. EVM 외 구현은 성숙도가 떨어질 수 있습니다.

결론적으로 Hyperlane의 보안은 여러분이 어떻게 구성하느냐에 달려 있습니다. 선택한 검증인과 모듈 뒤에 쌓인 자본 규모에 따라 경제적 보장이 확장됩니다.

에코시스템 모멘텀과 실제 배포 사례

Hyperlane의 유연성은 다양한 빌더를 끌어들이고 있습니다.

  • Renzo는 전용 ISM으로 ezETH Warp Route를 보호해 EVM과 Solana 생태계 간 리스크를 분리합니다.
  • Velodrome과 Superlane은 Interchain Accounts를 활용해 OP Superchain 전반의 에미션과 거버넌스를 수동 멀티시그 없이 조율합니다.
  • Skip Go Fast는 Hyperlane 메시징으로 Cosmos와 EVM 네트워크 간의 초고속 온보딩 흐름을 조정합니다.

애플리케이션 특화 롤업이 크로스체인 거버넌스와 수수료 시장의 주권을 추구하면서, Hyperlane 도입은 더욱 확대될 전망입니다.

경쟁 구도: Hyperlane은 무엇이 다른가

  • LayerZero는 오라클과 리레이어, 그리고 탈중앙 검증인 네트워크(DVN)를 조합합니다. Hyperlane도 이 패턴을 흉내 낼 수 있지만, 온체인 검증 로직인 ISM을 개발자가 직접 정의할 수 있는 1급 프리미티브로 격상시킵니다.
  • Wormhole은 13-of-19 가디언 세트에 의존합니다. Hyperlane은 해당 아테스테이션을 여러 요구사항 중 하나로 가져와 커스터디형과 최소 신뢰형 검증을 혼합할 수 있습니다.
  • Axelar는 모든 라우트를 단일 권한형 PoS 네트워크로 보호합니다. 반면 Hyperlane은 완전한 퍼미션리스 배포를 지원하며, 애플리케이션별로 검증인 구성을 선택하거나 가능하다면 네이티브 라이트 클라이언트를 연결할 수 있습니다.

글로벌 보안을 단일 벤더가 관리하길 원한다면 모노리식 네트워크가 더 단순하게 느껴질 수 있습니다. 라우트별로 보안을 조정하고 여러 브리지를 조합하고 싶다면, Hyperlane의 모듈성은 독보적입니다.

프로덕션 팀을 위한 운영 체크리스트

Hyperlane 통합을 출시하기 전에 다음 점검표를 수행하세요.

  1. 실시간 구성을 확인. 각 체인에서 어떤 ISM, 훅, 업그레이드 키가 활성화되어 있는지 검증합니다. 온체인 탐색기와 Hyperlane SDK가 데이터를 제공합니다.
  2. 검증인 가정을 검토. 기본 멀티시그를 사용하는 경우, 검증인 구성, 스테이킹된 $HYPER 규모, 슬래싱 조건, 유동성 스테이킹 파생상품의 영향을 문서화하십시오.
  3. VM별 성숙도 평가. Starknet, SVM 등 비 EVM 포트에는 해결되지 않은 감사 이슈가 남아 있을 수 있습니다. EVM 구현과 동등하다고 가정하지 마세요.
  4. 가스 예산 수립. gasLimit을 넉넉히 설정하고 IGP 견적 API를 UI에 통합하며, 리레이어 잔액을 모니터링해 중단을 방지하세요.
  5. 리레이어 운영 계획 수립. 자체 리레이어 운영 여부, 메시지 지연 감시 체계, 체인 재구성이나 혼잡 시 재시도 전략을 결정합니다.

주권형 상호운용성을 받아들이기

Hyperlane은 가벼운 실험을 위한 플러그앤플레이 브리지가 아니라, 신뢰 스택을 직접 소유하려는 팀을 위한 강력한 프레임워크입니다. 훅, 모듈형 ISM, $HYPER와 EigenLayer가 뒷받침하는 경제적 보안으로, 크로스체인 메시징에 전례 없는 통제력을 제공합니다.

그 통제력에는 책임이 따릅니다. Hyperlane을 핵심 인프라와 동일하게 다루고, 다층 방어를 설계하며, 운영을 모니터링하고, 체인 간 이동하는 가치 규모에 맞춰 보안 태세를 조정하세요. 그렇게 한다면 Hyperlane은 단순한 전송 레이어를 넘어, 주권적 멀티체인 미래를 잇는 프로그래머블 결합조직이 될 것입니다.

크로스체인 메시징과 공유 유동성: 레이어제로 v2, 하이퍼레인, IBC 3.0의 보안 모델

· 약 43 분
Dora Noda
Software Engineer

레이어제로 v2 (LayerZero v2), 하이퍼레인 (Hyperlane), IBC 3.0과 같은 상호운용성 프로토콜은 멀티체인 DeFi 생태계의 핵심 인프라로 부상하고 있습니다. 각 프로토콜은 크로스체인 메시징과 공유 유동성에 대해 서로 다른 접근 방식을 취하며, 고유한 보안 모델을 가지고 있습니다.

  • 레이어제로 v2 – 탈중앙화 검증 네트워크 (DVN)를 사용하는 증명 집계 모델
  • 하이퍼레인 – 멀티시그 검증인 위원회를 자주 사용하는 모듈식 프레임워크
  • IBC 3.0 – 코스모스 생태계 내 신뢰 최소화 릴레이어를 갖춘 라이트 클라이언트 프로토콜

이 보고서는 각 프로토콜의 보안 메커니즘을 분석하고, 라이트 클라이언트, 멀티시그, 증명 집계 방식의 장단점을 비교하며, DeFi 구성성과 유동성에 미치는 영향을 살펴봅니다. 또한 현재 구현 현황, 위협 모델, 채택 수준을 검토하고, 이러한 설계 선택이 멀티체인 DeFi의 장기적인 생존 가능성에 어떻게 영향을 미치는지에 대한 전망으로 마무리합니다.

주요 크로스체인 프로토콜의 보안 메커니즘

레이어제로 v2: 탈중앙화 검증 네트워크 (DVN)를 통한 증명 집계

레이어제로 v2는 모듈식, 애플리케이션 구성 가능 보안 레이어를 강조하는 옴니체인 메시징 프로토콜입니다. 핵심 아이디어는 애플리케이션이 하나 이상의 독립적인 **탈중앙화 검증 네트워크 (DVN)**를 통해 메시지를 보호하도록 하는 것입니다. 이 DVN들은 집합적으로 크로스체인 메시지를 증명합니다. 레이어제로의 증명 집계 모델에서 각 DVN은 본질적으로 메시지를 독립적으로 검증할 수 있는 검증인들의 집합입니다 (예: 블록 증명 또는 서명 확인). 애플리케이션은 메시지를 수락하기 전에 여러 DVN으로부터 집계된 증명을 요구할 수 있으며, 이를 통해 임계값 기반의 "보안 스택"을 형성합니다.

기본적으로 레이어제로는 몇 가지 DVN을 즉시 사용할 수 있도록 제공합니다. 예를 들어, 2/3 멀티시그 검증을 사용하는 레이어제로 랩스 운영 DVN과 구글 클라우드가 운영하는 DVN이 있습니다. 하지만 결정적으로, 개발자들은 DVN을 혼합하여 사용할 수 있습니다. 예를 들어, 특정 DVN의 서명과 함께 다른 5개 중 2개의 서명을 요구하는 "1 of 3 of 5" 구성을 요구할 수 있습니다. 이러한 유연성은 라이트 클라이언트, 영지식 증명, 오라클 등 다양한 검증 방법을 하나의 집계된 증명으로 결합할 수 있게 합니다. 사실상, 레이어제로 v2는 v1의 초경량 노드 모델 (하나의 릴레이어 + 하나의 오라클에 의존)을 DVN 간의 X-of-Y-of-N 멀티시그 집계로 일반화한 것입니다. 각 체인에 있는 애플리케이션의 레이어제로 엔드포인트 컨트랙트는 요구되는 DVN 쿼럼이 해당 메시지에 대한 유효한 증명을 작성한 경우에만 메시지를 전달합니다.

보안 특성: 레이어제로의 접근 방식은 요구되는 집합 내 최소 하나의 DVN이 정직하거나 (또는 하나의 영지식 증명이 유효한 경우 등) 신뢰가 최소화됩니다. 앱이 자체 DVN을 필수 서명자로 실행하도록 허용함으로써, 레이어제로는 앱 팀의 검증인이 승인하지 않는 한 어떤 메시지도 거부할 수 있는 권한을 앱에 부여합니다. 이는 (중앙화의 대가를 치르더라도) 보안을 크게 강화하여, 앱의 서명 없이는 어떠한 크로스체인 메시지도 실행되지 않도록 보장합니다. 반면에, 개발자들은 더 강력한 신뢰 분산을 위해 더 탈중앙화된 DVN 쿼럼 (예: 15개 독립 네트워크 중 5개)을 선택할 수도 있습니다. 레이어제로는 이를 "애플리케이션 소유 보안"이라고 부릅니다. 각 앱은 DVN을 구성하여 보안, 비용, 성능 간의 절충점을 선택합니다. 모든 DVN 증명은 궁극적으로 변경 불가능한 레이어제로 엔드포인트 컨트랙트에 의해 온체인에서 검증되어 무허가 전송 레이어를 유지합니다. 단점은 보안이 선택된 DVN만큼만 강력하다는 것입니다. 만약 구성된 DVN들이 공모하거나 손상되면, 사기성 크로스체인 메시지를 승인할 수 있습니다. 따라서 각 애플리케이션은 견고한 DVN을 선택하거나 더 약한 보안의 위험을 감수해야 하는 부담을 가집니다.

하이퍼레인: 모듈식 ISM을 갖춘 멀티시그 검증인 모델

하이퍼레인은 대상 체인에서 메시지가 전달되기 전에 이를 검증하는 온체인 **인터체인 보안 모듈 (ISM)**을 중심으로 하는 상호운용성 프레임워크입니다. 가장 간단한 (그리고 기본) 구성에서, 하이퍼레인의 ISM은 멀티시그 검증인 집합을 사용합니다. 오프체인 검증인 위원회가 소스 체인에서 나가는 모든 메시지의 머클 루트와 같은 증명에 서명하고, 목적지에서는 임계값 이상의 서명이 필요합니다. 즉, 하이퍼레인은 "메시지 X가 체인 A에서 실제로 발생했다"는 것을 확인하기 위해 허가형 검증인 쿼럼에 의존하며, 이는 블록체인의 합의와 유사하지만 브리지 수준에서 이루어집니다. 예를 들어, 웜홀은 19명의 가디언과 13/19 멀티시그를 사용하는데, 하이퍼레인의 접근 방식은 정신적으로 유사합니다 (물론 하이퍼레인은 웜홀과 다릅니다).

핵심 특징은 하이퍼레인이 프로토콜 수준에서 단일한 고정 검증인 집합을 가지고 있지 않다는 것입니다. 대신, 누구나 검증인을 운영할 수 있으며, 다른 애플리케이션들은 다른 검증인 목록과 임계값을 가진 ISM 컨트랙트를 배포할 수 있습니다. 하이퍼레인 프로토콜은 기본 ISM 배포 (팀이 부트스트랩한 검증인 집합 포함)를 제공하지만, 개발자들은 자신의 앱에 맞게 검증인 집합이나 보안 모델을 자유롭게 커스터마이징할 수 있습니다. 실제로 하이퍼레인은 여러 유형의 ISM을 지원하며, 여기에는 여러 검증 방법을 결합하는 **집계 ISM (Aggregation ISM)**과 메시지 매개변수에 따라 ISM을 선택하는 **라우팅 ISM (Routing ISM)**이 포함됩니다. 예를 들어, 앱은 하이퍼레인 멀티시그 외부 브리지 (웜홀이나 액셀러 등)의 서명을 모두 요구하여 중복성을 통해 더 높은 보안 수준을 달성할 수 있습니다.

보안 특성: 하이퍼레인 멀티시그 모델의 기본 보안은 대다수 검증인의 정직성에서 비롯됩니다. 만약 임계값 (예: 8명 중 5명)의 검증인이 공모하면 사기성 메시지에 서명할 수 있으므로, 신뢰 가정은 대략 N-of-M 멀티시그 신뢰입니다. 하이퍼레인은 아이겐레이어 리스테이킹과 통합하여 이 위험을 해결하고 있으며, 검증인들이 잘못된 행동에 대해 슬래싱될 수 있는 스테이킹된 ETH를 예치하도록 요구하는 *경제적 보안 모듈 (ESM)*을 만들고 있습니다. 이 "액티브 검증 서비스 (AVS)"는 만약 하이퍼레인 검증인이 유효하지 않은 메시지 (실제로 소스 체인 기록에 없는 메시지)에 서명하면, 누구나 이더리움에 증거를 제출하여 해당 검증인의 지분을 슬래싱할 수 있음을 의미합니다. 이는 사기를 경제적으로 억제함으로써 보안 모델을 크게 강화합니다. 하이퍼레인의 크로스체인 메시지는 검증인의 사회적 평판뿐만 아니라 이더리움의 경제적 가치에 의해 보호됩니다. 그러나 한 가지 절충점은 슬래싱을 위해 이더리움에 의존하면 이더리움의 활성성에 대한 의존성이 생기고, 사기 증명을 제시간에 제출하는 것이 가능하다고 가정해야 한다는 것입니다. 활성성 측면에서, 하이퍼레인은 임계값을 충족할 만큼 충분한 검증인이 온라인 상태가 아니면 메시지 전달이 중단될 수 있다고 경고합니다. 프로토콜은 유연한 임계값 구성을 허용하여 이 문제를 완화합니다. 예를 들어, 더 큰 검증인 집합을 사용하여 간헐적인 다운타임이 네트워크를 중단시키지 않도록 합니다. 전반적으로, 하이퍼레인의 모듈식 멀티시그 접근 방식은 검증인 집합에 대한 신뢰를 추가하는 대가로 유연성과 업그레이드 가능성 (앱이 자체 보안을 선택하거나 여러 소스를 결합)을 제공합니다. 이는 진정한 라이트 클라이언트보다 약한 신뢰 모델이지만, 최근의 혁신 (리스테이킹된 담보 및 슬래싱 등)을 통해 실제로는 유사한 보안 보장을 달성하면서도 여러 체인에 걸쳐 배포하기 쉬운 상태를 유지할 수 있습니다.

IBC 3.0: 신뢰 최소화 릴레이어를 갖춘 라이트 클라이언트

코스모스 생태계에서 널리 사용되는 인터체인 통신 (IBC) 프로토콜은 근본적으로 다른 접근 방식을 취합니다. 새로운 검증인 집합을 도입하는 대신, 온체인 라이트 클라이언트를 사용하여 크로스체인 상태를 검증합니다. IBC에서 각 체인 쌍은 연결을 설정하며, 체인 B는 체인 A의 라이트 클라이언트를 보유합니다 (그 반대도 마찬가지). 이 라이트 클라이언트는 본질적으로 상대 체인의 합의에 대한 단순화된 복제본입니다 (예: 검증인 집합 서명 또는 블록 해시 추적). 체인 A가 체인 B로 메시지 (IBC 패킷)를 보낼 때, 릴레이어 (오프체인 행위자)는 증명 (패킷의 머클 증명과 최신 블록 헤더)을 체인 B로 전달합니다. 그러면 체인 B의 IBC 모듈은 온체인 라이트 클라이언트를 사용하여 해당 증명이 체인 A의 합의 규칙 하에서 유효한지 검증합니다. 증명이 확인되면 (즉, 패킷이 A의 확정된 블록에 커밋된 경우), 메시지는 수락되어 B의 대상 모듈로 전달됩니다. 본질적으로, 체인 B는 중개자가 아닌 체인 A의 합의를 직접 신뢰합니다. 이것이 IBC가 종종 신뢰 최소화 상호운용성이라고 불리는 이유입니다.

IBC 3.0은 이 프로토콜의 최신 진화 (2025년경)를 의미하며, 더 낮은 지연 시간을 위한 병렬 릴레이, 특수 사용 사례를 위한 맞춤형 채널 유형, 원격 상태 읽기를 위한 인터체인 쿼리와 같은 성능 및 기능 업그레이드를 도입합니다. 주목할 점은 이들 중 어느 것도 핵심 라이트 클라이언트 보안 모델을 변경하지 않는다는 것입니다. 속도와 기능성을 향상시킬 뿐입니다. 예를 들어, 병렬 릴레이는 여러 릴레이어가 병목 현상을 피하기 위해 동시에 패킷을 전달할 수 있음을 의미하며, 보안을 희생하지 않고 활성성을 향상시킵니다. **인터체인 쿼리 (ICQ)**는 체인 A의 컨트랙트가 체인 B에 데이터 (증명 포함)를 요청할 수 있게 하며, 이는 A의 B에 대한 라이트 클라이언트에 의해 검증됩니다. 이는 IBC의 기능을 토큰 전송을 넘어 더 일반적인 크로스체인 데이터 액세스로 확장하며, 여전히 검증된 라이트 클라이언트 증명에 기반합니다.

보안 특성: IBC의 보안 보장은 소스 체인의 무결성만큼 강력합니다. 체인 A가 정직한 다수 (또는 구성된 합의 임계값)를 가지고 있고, 체인 B의 A에 대한 라이트 클라이언트가 최신 상태라면, 수락된 모든 패킷은 반드시 A의 유효한 블록에서 온 것이어야 합니다. 브리지 검증인이나 오라클을 신뢰할 필요가 없습니다. 유일한 신뢰 가정은 두 체인의 네이티브 합의와 라이트 클라이언트의 신뢰 기간 (이 기간이 지나면 오래된 헤더가 만료됨)과 같은 일부 매개변수뿐입니다. IBC의 릴레이어는 신뢰할 필요가 없습니다. 유효한 헤더나 패킷을 위조할 수 없는데, 이는 검증에 실패할 것이기 때문입니다. 최악의 경우, 악의적이거나 오프라인인 릴레이어는 메시지를 검열하거나 지연시킬 수 있지만, 누구나 릴레이어를 운영할 수 있으므로 최소 한 명의 정직한 릴레이어가 존재하면 결국 활성성이 달성됩니다. 이것은 매우 강력한 보안 모델입니다. 사실상 기본적으로 탈중앙화되고 무허가이며, 체인 자체의 속성을 반영합니다. 절충점은 비용과 복잡성에 있습니다. 다른 체인에서 라이트 클라이언트 (특히 처리량이 높은 체인의 경우)를 실행하는 것은 리소스 집약적일 수 있습니다 (검증인 집합 변경 사항 저장, 서명 검증 등). 텐더민트/BFT를 사용하는 코스모스 SDK 체인의 경우 이 비용은 관리 가능하며 IBC는 매우 효율적입니다. 하지만 이더리움이나 솔라나와 같은 이종 체인을 통합하려면 복잡한 클라이언트 구현이나 새로운 암호학이 필요합니다. 실제로, IBC를 통해 비-코스모스 체인을 브리징하는 것은 더 느렸습니다. 폴리머 (Polymer)나 컴포저블 (Composable)과 같은 프로젝트들이 IBC를 이더리움 및 다른 체인으로 확장하기 위해 라이트 클라이언트나 영지식 증명을 개발하고 있습니다. IBC 3.0의 개선 사항 (예: 최적화된 라이트 클라이언트, 다른 검증 방법 지원)은 이러한 비용을 줄이는 것을 목표로 합니다. 요약하자면, IBC의 라이트 클라이언트 모델은 더 높은 구현 복잡성과 모든 참여 체인이 IBC 프로토콜을 지원해야 한다는 제한을 감수하는 대신, 가장 강력한 신뢰 보장 (외부 검증인 없음)과 견고한 활성성 (여러 릴레이어 존재 시)을 제공합니다.

라이트 클라이언트, 멀티시그, 증명 집계 비교

각 보안 모델 – 라이트 클라이언트 (IBC), 검증인 멀티시그 (하이퍼레인), 집계된 증명 (레이어제로) – 은 뚜렷한 장단점을 가집니다. 아래에서 주요 차원별로 비교해 보겠습니다.

보안 보장

  • 라이트 클라이언트 (IBC): 소스 체인의 합의에 온체인 검증을 고정함으로써 최고 수준의 보안을 제공합니다. 새로운 신뢰 계층이 없습니다. 소스 블록체인 (예: 코스모스 허브 또는 이더리움)이 이중 블록을 생성하지 않는다고 신뢰한다면, 해당 체인이 보내는 메시지도 신뢰할 수 있습니다. 이는 추가적인 신뢰 가정과 공격 표면을 최소화합니다. 그러나 소스 체인의 검증인 집합이 손상되면 (예: 텐더민트에서 >⅓ 또는 PoS 체인에서 >½이 악의적으로 행동), 라이트 클라이언트에 사기성 헤더가 제공될 수 있습니다. 실제로는 IBC 채널이 주로 경제적으로 안전한 체인 간에 설정되며, 라이트 클라이언트는 위험을 완화하기 위해 신뢰 기간 및 블록 완결성 요구 사항과 같은 매개변수를 가질 수 있습니다. 전반적으로, 신뢰 최소화는 라이트 클라이언트 모델의 가장 강력한 장점입니다. 각 메시지에 대한 암호학적 유효성 증명이 있습니다.

  • 멀티시그 검증인 (하이퍼레인 및 유사 브리지): 보안은 오프체인 서명자 집합의 정직성에 달려 있습니다. 일반적인 임계값 (예: 검증인의 ⅔)이 각 크로스체인 메시지 또는 상태 체크포인트에 서명해야 합니다. 장점은 충분히 평판이 좋거나 경제적으로 스테이킹된 검증인이 있다면 상당히 안전하게 만들 수 있다는 것입니다. 예를 들어, 웜홀의 19명 가디언이나 하이퍼레인의 기본 위원회는 시스템을 손상시키기 위해 집단적으로 공모해야 합니다. 단점은 이것이 새로운 신뢰 가정을 도입한다는 것입니다. 사용자는 체인 외에 브리지의 위원회도 신뢰해야 합니다. 이는 일부 해킹에서 실패 지점이 되었습니다 (예: 개인 키가 도난당하거나 내부자가 공모하는 경우). 하이퍼레인의 리스테이킹된 ETH 담보와 같은 이니셔티브는 이 모델에 경제적 보안을 추가합니다. 유효하지 않은 데이터에 서명한 검증인은 이더리움에서 자동으로 슬래싱될 수 있습니다. 이는 멀티시그 브리지를 블록체인의 보안에 더 가깝게 만듭니다 (사기를 재정적으로 처벌함으로써). 하지만 여전히 라이트 클라이언트만큼 신뢰가 최소화되지는 않습니다. 요약하면, 멀티시그는 신뢰 보장 측면에서 더 약합니다. 소규모 그룹의 다수에 의존하지만, 슬래싱과 감사는 신뢰를 강화할 수 있습니다.

  • 증명 집계 (레이어제로 v2): 이것은 다소 중간 지점입니다. 애플리케이션이 보안 스택에 라이트 클라이언트 DVN 또는 영지식 증명 DVN을 포함하도록 구성하면, 해당 검증에 대한 보장은 IBC 수준 (수학 및 체인 합의)에 근접할 수 있습니다. 위원회 기반 DVN (레이어제로의 2/3 기본값 또는 액셀러 어댑터 등)을 사용하면 해당 멀티시그의 신뢰 가정을 상속받습니다. 레이어제로 모델의 강점은 여러 검증인을 독립적으로 결합할 수 있다는 것입니다. 예를 들어, "영지식 증명이 유효함" "체인링크 오라클이 블록 헤더가 X라고 말함" "우리 자체 검증인이 서명함"을 모두 요구하면 공격 가능성을 극적으로 줄일 수 있습니다 (공격자는 이 모든 것을 한 번에 깨뜨려야 함). 또한, 앱이 자체 DVN을 의무화하도록 허용함으로써, 레이어제로는 그렇게 구성된 경우 앱의 동의 없이는 어떤 메시지도 실행되지 않도록 보장합니다. 약점은 개발자가 (더 저렴한 수수료나 속도를 위해) 느슨한 보안 구성을 선택하면 보안을 약화시킬 수 있다는 것입니다. 예를 들어, 알려지지 않은 당사자가 운영하는 단일 DVN을 사용하는 것은 단일 검증인을 신뢰하는 것과 유사합니다. 레이어제로 자체는 의견이 없으며 이러한 선택을 앱 개발자에게 맡기므로, 보안은 선택된 DVN만큼만 좋습니다. 요약하면, 증명 집계는 매우 강력한 보안 (여러 독립적인 증명을 요구함으로써 단일 라이트 클라이언트보다 더 높을 수 있음)을 제공할 수 있지만, 잘못 구성되면 약한 설정도 허용합니다. 유연합니다. 앱은 고가치 거래에 대해 보안을 강화하고 (예: 여러 대형 DVN 요구) 저가치 거래에 대해서는 완화할 수 있습니다.

활성성 및 가용성

  • 라이트 클라이언트 (IBC): 활성성은 릴레이어와 라이트 클라이언트가 최신 상태를 유지하는지에 따라 달라집니다. 긍정적인 측면은 누구나 릴레이어를 운영할 수 있다는 것이므로, 시스템이 특정 노드 집합에 의존하지 않습니다. 한 릴레이어가 멈추면 다른 릴레이어가 작업을 이어받을 수 있습니다. IBC 3.0의 병렬 릴레이는 모든 패킷을 하나의 경로로 직렬화하지 않음으로써 가용성을 더욱 향상시킵니다. 실제로는 IBC 연결이 매우 안정적이었지만, 활성성이 저하될 수 있는 시나리오가 있습니다. 예를 들어, 오랫동안 릴레이어가 업데이트를 게시하지 않으면 라이트 클라이언트가 만료될 수 있고 (예: 신뢰 기간이 갱신 없이 지나면) 안전을 위해 채널이 닫힙니다. 그러나 이러한 경우는 드물며 활발한 릴레이어 네트워크에 의해 완화됩니다. 또 다른 활성성 고려 사항은 IBC 패킷이 소스 체인 완결성의 영향을 받는다는 것입니다. 예를 들어, 텐더민트에서 1-2 블록 (몇 초)을 기다리는 것이 표준입니다. 전반적으로, IBC는 최소 한 명의 활성 릴레이어가 있는 한 높은 가용성을 제공하며, 지연 시간은 일반적으로 확정된 블록에 대해 낮습니다 (초 단위). 멀티시그에서처럼 검증인 쿼럼이 오프라인이 되는 개념은 없습니다. 블록체인 자체의 합의 완결성이 주요 지연 시간 요인입니다.

  • 멀티시그 검증인 (하이퍼레인): 검증인 집합이 작으면 활성성이 약점이 될 수 있습니다. 예를 들어, 브리지가 8명 중 5명의 멀티시그를 사용하고 4명의 검증인이 오프라인이거나 연결할 수 없는 경우, 임계값을 충족할 수 없으므로 크로스체인 메시징이 중단됩니다. 하이퍼레인 문서는 검증인 다운타임이 구성된 임계값에 따라 메시지 전달을 중단시킬 수 있다고 언급합니다. 이것이 가동 시간을 개선하기 위해 더 큰 위원회나 더 낮은 임계값 (안전성 절충)을 선택하는 이유 중 하나입니다. 하이퍼레인의 설계는 필요한 경우 새로운 검증인을 배포하거나 ISM을 전환할 수 있도록 하지만, 이러한 변경에는 조정/거버넌스가 필요할 수 있습니다. 멀티시그 브리지의 장점은 일반적으로 임계값 서명이 수집되면 빠른 확인이 가능하다는 것입니다. 목적지 체인에서 소스 체인의 블록 완결성을 기다릴 필요가 없는데, 멀티시그 증명 자체가 완결성이기 때문입니다. 실제로는 많은 멀티시그 브리지가 몇 초 내에 메시지를 서명하고 릴레이합니다. 따라서 일부 체인에서는 지연 시간이 라이트 클라이언트와 비슷하거나 더 낮을 수 있습니다. 병목 현상은 검증인이 느리거나 지리적으로 분산되어 있거나 수동 단계가 포함된 경우 발생합니다. 요약하면, 멀티시그 모델은 대부분의 경우 매우 활성적이고 지연 시간이 낮을 수 있지만, 검증인 집합에 활성성 위험이 집중되어 있습니다. 너무 많은 검증인이 충돌하거나 그들 사이에 네트워크 분할이 발생하면 브리지는 사실상 다운됩니다.

  • 증명 집계 (레이어제로): 여기서 활성성은 각 DVN과 릴레이어의 가용성에 따라 달라집니다. 메시지는 필요한 DVN으로부터 서명/증명을 수집한 다음 대상 체인으로 릴레이되어야 합니다. 좋은 점은 DVN이 독립적으로 작동한다는 것입니다. 만약 (집합 중 하나인) DVN 하나가 다운되고 그것이 필수가 아니라면 ("N 중 M"의 일부일 뿐), 임계값이 충족되는 한 메시지는 계속 진행될 수 있습니다. 레이어제로의 모델은 일부 DVN 실패를 용납하도록 쿼럼을 구성하는 것을 명시적으로 허용합니다. 예를 들어, "5개 중 2개" DVN 집합은 프로토콜을 중단시키지 않고 3개의 DVN이 오프라인인 상태를 처리할 수 있습니다. 또한, 누구나 최종 실행자/릴레이어 역할을 할 수 있기 때문에 메시지 전달에 단일 실패 지점이 없습니다. 주 릴레이어가 실패하면 사용자나 다른 당사자가 증명을 가지고 컨트랙트를 호출할 수 있습니다 (이는 IBC의 무허가 릴레이어 개념과 유사합니다). 따라서 레이어제로 v2는 시스템을 하나의 중개인에 묶지 않음으로써 검열 저항성과 활성성을 추구합니다. 그러나 필수 DVN이 보안 스택의 일부인 경우 (예: 앱이 항상 자체 DVN의 서명을 요구하는 경우), 해당 DVN은 활성성 의존성이 됩니다. 오프라인이 되면 메시지는 다시 온라인이 되거나 보안 정책이 변경될 때까지 일시 중지됩니다. 일반적으로, 증명 집계는 (중복 DVN과 모든 당사자 릴레이를 통해) 모든 검증인이 동시에 다운될 가능성이 거의 없도록 견고하게 구성될 수 있습니다. 절충점은 여러 DVN에 연락하는 것이 단일의 더 빠른 멀티시그에 비해 약간 더 많은 지연 시간을 유발할 수 있다는 것입니다 (예: 여러 서명을 기다리는 것). 그러나 이러한 DVN은 병렬로 실행될 수 있으며, 많은 DVN (오라클 네트워크나 라이트 클라이언트 등)은 신속하게 응답할 수 있습니다. 따라서 레이어제로는 높은 활성성과 낮은 지연 시간을 달성할 수 있지만, 정확한 성능은 DVN이 어떻게 설정되었는지에 따라 달라집니다 (일부는 안전을 위해 소스 체인에서 몇 번의 블록 확인을 기다릴 수 있으며, 이는 지연을 추가할 수 있습니다).

비용 및 복잡성

  • 라이트 클라이언트 (IBC): 이 접근 방식은 구현은 복잡하지만 호환되는 체인에 설정되면 사용 비용이 저렴한 경향이 있습니다. 복잡성은 각 블록체인 유형에 대한 정확한 라이트 클라이언트 구현을 작성하는 데 있습니다. 본질적으로 체인 A의 합의 규칙을 체인 B의 스마트 컨트랙트에 인코딩하는 것입니다. 유사한 합의를 가진 코스모스 SDK 체인의 경우 이는 간단했지만, 코스모스를 넘어 IBC를 확장하려면 상당한 엔지니어링이 필요했습니다 (예: 폴카닷의 GRANDPA 완결성을 위한 라이트 클라이언트 구축 또는 영지식 증명을 사용한 이더리움 라이트 클라이언트 계획). 이러한 구현은 사소하지 않으며 매우 안전해야 합니다. 온체인 저장 공간 오버헤드도 있습니다. 라이트 클라이언트는 상대 체인의 최근 검증인 집합 또는 상태 루트 정보를 저장해야 합니다. 이는 체인의 상태 크기와 증명 검증 비용을 증가시킬 수 있습니다. 결과적으로, 예를 들어 이더리움 메인넷에서 직접 IBC를 실행하는 것 (코스모스 헤더 검증)은 가스 측면에서 비쌀 것입니다. 이것이 폴리머와 같은 프로젝트가 이러한 라이트 클라이언트를 메인넷 외부에서 호스팅하기 위해 이더리움 롤업을 만드는 이유 중 하나입니다. 코스모스 생태계 내에서 IBC 트랜잭션은 매우 효율적입니다 (종종 몇 센트 상당의 가스만 소요). 이는 라이트 클라이언트 검증 (ed25519 서명, 머클 증명)이 프로토콜 수준에서 잘 최적화되어 있기 때문입니다. 사용자에게 IBC 사용 비용은 상대적으로 저렴하며, 릴레이어는 목적지 체인에서 일반적인 트랜잭션 수수료만 지불합니다 (ICS-29 미들웨어를 통해 수수료로 인센티브를 받을 수 있음). 요약하면, IBC의 비용은 개발 복잡성에 선행 투자되지만, 일단 실행되면 네이티브하고 수수료 효율적인 전송을 제공합니다. 연결된 많은 코스모스 체인 (100개 이상의 존)은 공통 구현을 공유하므로 표준화를 통해 복잡성을 관리하는 데 도움이 됩니다.

  • 멀티시그 브리지 (하이퍼레인/웜홀 등): 여기서 구현 복잡성은 종종 더 낮습니다. 핵심 브리징 컨트랙트는 대부분 저장된 공개 키에 대해 서명 집합을 검증하기만 하면 됩니다. 이 로직은 완전한 라이트 클라이언트보다 간단합니다. 오프체인 검증인 소프트웨어는 운영상의 복잡성을 도입하지만 (체인 이벤트를 관찰하고, 메시지의 머클 트리를 유지하며, 서명 수집을 조정하는 등), 이는 브리지 운영자가 관리하고 오프체인에 유지됩니다. 온체인 비용: 몇 개의 서명 (예: 2개 또는 5개의 ECDSA 서명)을 검증하는 것은 너무 비싸지는 않지만, 단일 임계값 서명이나 해시 확인보다는 확실히 더 많은 가스를 소모합니다. 일부 브리지는 온체인 비용을 1개의 서명 검증으로 줄이기 위해 집계 서명 체계 (예: BLS)를 사용합니다. 일반적으로 이더리움이나 유사한 체인에서 멀티시그 검증은 보통의 비용이 듭니다 (각 ECDSA 서명 확인은 약 3000 가스). 브리지가 10개의 서명을 요구하면 검증에만 약 3만 가스가 들고, 새로운 머클 루트 저장 등이 추가됩니다. 이는 크로스체인 전송이 고가치 작업임을 감안할 때 일반적으로 수용 가능하지만, 누적될 수 있습니다. 개발자/사용자 관점에서 멀티시그 브리지와 상호 작용하는 것은 간단합니다. 입금하거나 전송 함수를 호출하면 나머지는 검증인/릴레이어가 오프체인에서 처리한 다음 증명이 제출됩니다. 앱 개발자에게는 브리지의 API/컨트랙트를 통합하기만 하면 되므로 복잡성이 거의 없습니다. 한 가지 복잡성 고려 사항은 새로운 체인 추가입니다. 모든 검증인은 메시지를 관찰하기 위해 각 새로운 체인에 대한 노드나 인덱서를 실행해야 하며, 이는 조정의 골칫거리가 될 수 있습니다 (이는 일부 멀티시그 설계에서 확장 병목 현상으로 지적되었습니다). 하이퍼레인의 해답은 무허가 검증인 (ISM에 포함된 경우 누구나 체인에 참여할 수 있음)이지만, ISM을 배포하는 애플리케이션은 여전히 초기에 해당 키를 설정해야 합니다. 전반적으로, 멀티시그 모델은 이종 체인 간에 부트스트랩하기 더 쉽고 (체인별 맞춤형 라이트 클라이언트 필요 없음), 시장 출시가 더 빠르지만, 오프체인 운영 복잡성과 보통의 온체인 검증 비용이 발생합니다.

  • 증명 집계 (레이어제로): 여기서 복잡성은 가능한 많은 검증 방법의 조정에 있습니다. 레이어제로는 표준화된 인터페이스 (엔드포인트 및 MessageLib 컨트랙트)를 제공하고 DVN이 특정 검증 API를 준수할 것을 기대합니다. 애플리케이션 관점에서 레이어제로를 사용하는 것은 매우 간단하지만 (lzSend를 호출하고 lzReceive 콜백을 구현), 내부적으로는 많은 일이 벌어집니다. 각 DVN은 자체 오프체인 인프라를 가질 수 있습니다 (일부 DVN은 본질적으로 액셀러 네트워크나 체인링크 오라클 서비스와 같은 미니 브리지 자체입니다). 프로토콜 자체는 복잡한데, 서로 다른 증명 유형을 안전하게 집계해야 하기 때문입니다. 예를 들어, 한 DVN은 EVM 블록 증명을 제공하고, 다른 DVN은 SNARK를, 또 다른 DVN은 서명을 제공하는 등, 컨트랙트는 각각을 차례로 검증해야 합니다. 장점은 이 복잡성의 대부분이 레이어제로의 프레임워크에 의해 추상화된다는 것입니다. 비용은 얼마나 많은, 그리고 어떤 유형의 증명이 필요한지에 따라 달라집니다. 스나크를 검증하는 것은 비쌀 수 있고 (온체인 영지식 증명 검증은 수십만 가스가 들 수 있음), 몇 개의 서명을 검증하는 것은 더 저렴합니다. 레이어제로는 이 메시지당 보안에 대해 얼마를 지불할지 결정하게 합니다. DVN에 작업에 대한 비용을 지불하는 개념도 있습니다. 메시지 페이로드에는 DVN 서비스를 위한 수수료가 포함됩니다. 예를 들어, 앱은 DVN과 실행자가 메시지를 신속하게 처리하도록 인센티브를 주는 수수료를 첨부할 수 있습니다. 이는 비용 차원을 추가합니다. 더 안전한 구성 (많은 DVN 또는 비싼 증명을 사용)은 수수료가 더 비싸고, 간단한 1-of-1 DVN (단일 릴레이어와 같은)은 매우 저렴하지만 덜 안전할 수 있습니다. 업그레이드 가능성과 거버넌스도 복잡성의 일부입니다. 앱이 보안 스택을 변경할 수 있기 때문에 이를 수행하기 위한 거버넌스 프로세스나 관리자 키가 필요하며, 이는 그 자체로 신뢰/복잡성 관리 지점입니다. 요약하면, 레이어제로를 통한 증명 집계는 매우 유연하지만 내부적으로는 복잡합니다. 메시지당 비용은 효율적인 DVN을 선택하여 최적화할 수 있습니다 (예: 최적화된 초경량 클라이언트 사용 또는 기존 오라클 네트워크의 규모의 경제 활용). 많은 개발자들은 (기본값이 제공되는) 플러그 앤 플레이 방식을 매력적으로 생각할 것입니다. 예를 들어, 편의를 위해 기본 DVN 집합을 사용하는 것입니다. 하지만 이는 제대로 이해하지 못하면 최적이 아닌 신뢰 가정을 초래할 수 있습니다.

업그레이드 가능성 및 거버넌스

  • 라이트 클라이언트 (IBC): IBC 연결 및 클라이언트는 참여 체인의 온체인 거버넌스 제안을 통해 업그레이드될 수 있습니다 (특히 라이트 클라이언트에 수정이 필요하거나 소스 체인의 하드포크에 대한 업데이트가 필요한 경우). IBC 프로토콜 자체를 업그레이드하는 것 (예: IBC 2.0에서 3.0 기능으로)도 체인 거버넌스가 새로운 버전의 소프트웨어를 채택해야 합니다. 이는 IBC가 신중한 업그레이드 경로를 가지고 있음을 의미합니다. 변경은 느리고 합의가 필요하지만, 이는 보안 우선 접근 방식과 일치합니다. 스위치를 켤 수 있는 단일 주체는 없습니다. 각 체인의 거버넌스가 클라이언트나 매개변수 변경을 승인해야 합니다. 긍정적인 점은 이것이 취약점을 도입할 수 있는 일방적인 변경을 방지한다는 것입니다. 부정적인 점은 민첩성이 떨어진다는 것입니다. 예를 들어, 라이트 클라이언트에서 버그가 발견되면 이를 패치하기 위해 여러 체인에 걸쳐 조정된 거버넌스 투표가 필요할 수 있습니다 (비상 조정 메커니즘이 있기는 함). dApp 관점에서 IBC는 "앱 수준 거버넌스"가 없습니다. 체인이 제공하는 인프라입니다. 애플리케이션은 토큰 전송이나 인터체인 계정과 같은 IBC 모듈을 사용하고 체인의 보안에 의존합니다. 따라서 거버넌스와 업그레이드는 블록체인 수준 (허브 및 존 거버넌스)에서 발생합니다. 흥미로운 새로운 IBC 기능은 맞춤형 채널라우팅 (예: 폴리머나 넥서스와 같은 허브)으로, 앱을 중단시키지 않고 기본 검증 방법을 전환할 수 있습니다. 그러나 대체로 IBC는 안정적이고 표준화되어 있습니다. 업그레이드는 가능하지만 드물며, 이는 신뢰성에 기여합니다.

  • 멀티시그 브리지 (하이퍼레인/웜홀): 이러한 시스템은 종종 컨트랙트를 업그레이드하거나, 검증인 집합을 변경하거나, 매개변수를 수정하기 위한 관리자 또는 거버넌스 메커니즘을 가지고 있습니다. 예를 들어, 집합에 새로운 검증인을 추가하거나 키를 교체하려면 브리지 소유자의 멀티시그나 DAO 투표가 필요할 수 있습니다. 하이퍼레인이 무허가라는 것은 모든 사용자가 맞춤형 검증인 집합으로 자신의 ISM을 배포할 수 있음을 의미하지만, 기본값을 사용하는 경우 하이퍼레인 팀이나 커뮤니티가 업데이트를 제어할 가능성이 높습니다. 업그레이드 가능성은 양날의 검입니다. 한편으로는 업그레이드/개선이 쉽지만, 다른 한편으로는 중앙화 위험이 될 수 있습니다 (권한 있는 키가 브리지 컨트랙트를 업그레이드할 수 있다면, 이론적으로 해당 키가 브리지를 러그풀할 수 있음). 잘 관리되는 프로토콜은 이를 제한할 것입니다 (예: 시간 잠금 업그레이드 또는 탈중앙화 거버넌스 사용). 하이퍼레인의 철학은 모듈성이므로, 앱은 실패하는 구성 요소를 ISM 전환 등으로 우회할 수도 있습니다. 이는 개발자에게 위협에 대응할 수 있는 힘을 줍니다 (예: 한 검증인 집합이 손상된 것으로 의심되면, 앱은 신속하게 다른 보안 모델로 전환할 수 있음). 거버넌스 오버헤드는 앱이 보안 모델을 결정하고 잠재적으로 자체 검증인을 위한 키를 관리하거나 하이퍼레인 핵심 프로토콜의 업데이트에 주의를 기울여야 한다는 것입니다. 요약하면, 멀티시그 기반 시스템은 더 업그레이드 가능하며 (컨트랙트는 종종 업그레이드 가능하고 위원회는 구성 가능), 이는 신속한 개선과 새로운 체인 추가에 좋지만, 거버넌스 프로세스에 대한 신뢰가 필요합니다. 과거의 많은 브리지 익스플로잇은 손상된 업그레이드 키나 결함 있는 거버넌스를 통해 발생했으므로, 이 영역은 신중하게 다루어져야 합니다. 긍정적인 측면은 새로운 체인에 대한 지원을 추가하는 것이 컨트랙트를 배포하고 검증인이 해당 노드를 실행하도록 하는 것만큼 간단할 수 있다는 것입니다. 근본적인 프로토콜 변경이 필요 없습니다.

  • 증명 집계 (레이어제로): 레이어제로는 변경 불가능한 전송 레이어 (엔드포인트 컨트랙트는 업그레이드 불가)를 내세우지만, 검증 모듈 (메시지 라이브러리 및 DVN 어댑터)은 추가 전용이며 구성 가능합니다. 실제로는 각 체인의 핵심 레이어제로 컨트랙트는 고정된 상태로 유지되면서 (안정적인 인터페이스 제공), 새로운 DVN이나 검증 옵션이 핵심을 변경하지 않고 시간이 지남에 따라 추가될 수 있습니다. 애플리케이션 개발자는 자신의 보안 스택을 제어할 수 있습니다. DVN을 추가하거나 제거하고, 확인 블록 깊이를 변경하는 등의 작업을 할 수 있습니다. 이것은 앱 수준의 업그레이드 가능성 형태입니다. 예를 들어, 특정 DVN이 더 이상 사용되지 않거나 새롭고 더 나은 DVN (더 빠른 영지식 클라이언트 등)이 등장하면, 앱 팀은 이를 구성에 통합하여 dApp을 미래에 대비할 수 있습니다. 이점은 분명합니다. 앱은 과거의 보안 기술에 얽매이지 않고 새로운 개발에 (적절한 주의를 기울여) 적응할 수 있습니다. 그러나 이는 거버넌스 질문을 제기합니다. 앱 내에서 누가 DVN 집합을 변경하기로 결정하는가? 이상적으로, 앱이 탈중앙화되어 있다면 변경은 거버넌스를 통해 이루어지거나 불변성을 원한다면 하드코딩될 것입니다. 단일 관리자가 보안 스택을 변경할 수 있다면, 그것은 신뢰의 지점입니다 (악의적인 업그레이드에서 보안 요구 사항을 낮출 수 있음). 레이어제로 자체의 지침은 이러한 변경에 대한 견고한 거버넌스를 설정하거나 필요한 경우 특정 측면을 불변으로 만들 것을 권장합니다. 또 다른 거버넌스 측면은 수수료 관리입니다. DVN과 릴레이어에 지불하는 비용을 조정할 수 있으며, 잘못 정렬된 인센티브는 성능에 영향을 미칠 수 있습니다 (기본적으로 시장의 힘이 수수료를 조정해야 함). 요약하면, 레이어제로의 모델은 새로운 검증 방법을 추가하는 측면에서 매우 확장 가능하고 업그레이드 가능하지만 (이는 장기적인 상호운용성에 좋음), 각 애플리케이션이 이러한 업그레이드를 책임감 있게 관리해야 하는 부담이 있습니다. 레이어제로의 기본 컨트랙트는 전송 레이어가 러그풀되거나 검열될 수 없도록 불변으로 만들어져, 메시징 파이프라인 자체가 업그레이드를 통해 그대로 유지된다는 신뢰를 줍니다.

비교를 요약하면, 아래 표는 주요 차이점을 강조합니다.

측면IBC (라이트 클라이언트)하이퍼레인 (멀티시그)레이어제로 v2 (집계)
신뢰 모델소스 체인의 합의를 신뢰 (추가 신뢰 없음).브리지 검증인 위원회를 신뢰 (예: 멀티시그 임계값). 슬래싱으로 위험 완화 가능.선택된 DVN에 따라 신뢰가 달라짐. 라이트 클라이언트나 멀티시그를 모방하거나 혼합 가능 (선택된 검증인 중 최소 하나를 신뢰).
보안최고 수준 – 라이트 클라이언트를 통한 암호학적 유효성 증명. 공격은 소스 체인 또는 라이트 클라이언트 손상을 요구.위원회가 정직한 다수일 경우 강력하지만, 라이트 클라이언트보다 약함. 위원회 공모 또는 키 손상이 주요 위협.잠재적으로 매우 높음 – 여러 독립적인 증명 (예: 영지식 + 멀티시그 + 오라클)을 요구할 수 있음. 그러나 구성 가능한 보안은 선택된 가장 약한 DVN만큼만 강력함을 의미.
활성성최소 한 명의 릴레이어가 활성 상태인 한 매우 좋음. 병렬 릴레이어와 빠른 완결성 체인은 거의 실시간 전달을 제공.정상 조건에서는 좋음 (빠른 서명). 그러나 검증인 가동 시간에 의존. 임계값 쿼럼 다운타임 = 중단. 새 체인으로의 확장은 위원회 지원 필요.매우 좋음. 여러 DVN이 중복성을 제공하고, 모든 사용자가 트랜잭션을 릴레이할 수 있음. 필수 DVN은 잘못 구성되면 단일 실패 지점이 될 수 있음. 지연 시간 조정 가능 (예: 확인 대기 vs. 속도).
비용클라이언트 구현에 선행 복잡성. 합의 검증 (서명, 머클 증명)에 대한 온체인 비용이 있지만 코스모스에서 최적화됨. IBC 네이티브 환경에서는 메시지당 비용이 낮음. 비-네이티브 체인에서는 특별한 해결책 없이는 비쌀 수 있음.핵심 컨트랙트의 개발 복잡성이 낮음. 온체인 비용은 메시지당 서명 수에 따라 확장됨. 검증인을 위한 오프체인 운영 비용 (각 체인의 노드). 서명이 많으면 라이트 클라이언트보다 가스가 더 비쌀 수 있지만, 종종 관리 가능.중간에서 높은 복잡성. 메시지당 비용은 다양함. 각 DVN 증명 (서명 또는 SNARK)은 검증 가스를 추가. 앱은 서비스에 대해 DVN 수수료를 지불. 더 적거나 저렴한 증명을 선택하여 저가치 메시지의 비용을 최적화할 수 있음.
업그레이드 가능성프로토콜은 체인 거버넌스를 통해 진화 (느리고 보수적). 라이트 클라이언트 업데이트는 조정이 필요하지만, 표준화로 안정성 유지. 새 체인 추가는 새 클라이언트 유형 구축/승인 필요.유연함 – 검증인 집합과 ISM은 거버넌스나 관리자를 통해 변경 가능. 새 체인을 신속하게 통합하기 쉬움. 업그레이드 키나 거버넌스가 손상될 경우 위험. 일반적으로 업그레이드 가능한 컨트랙트 (관리자에 대한 신뢰 필요).매우 모듈식 – 새로운 DVN/검증 방법은 핵심을 변경하지 않고 추가 가능. 앱은 필요에 따라 보안 구성 변경 가능. 핵심 엔드포인트는 불변 (중앙 업그레이드 없음), 그러나 오용을 피하기 위해 보안 변경에 대한 앱 수준 거버넌스 필요.

DeFi의 구성성과 공유 유동성에 미치는 영향

크로스체인 메시징은 서로 다른 체인의 DeFi 컨트랙트가 상호 작용할 수 있는 능력인 구성성을 위한 강력한 새로운 패턴을 열어주고, 여러 체인에 걸쳐 자산을 마치 하나의 시장처럼 풀링하는 공유 유동성을 가능하게 합니다. 위에서 논의된 보안 모델은 프로토콜이 얼마나 자신감 있고 원활하게 크로스체인 기능을 활용할 수 있는지에 영향을 미칩니다. 아래에서는 각 접근 방식이 실제 사례와 함께 멀티체인 DeFi를 어떻게 지원하는지 탐구합니다.

  • 레이어제로를 통한 옴니체인 DeFi (Stargate, Radiant, Tapioca): 레이어제로의 일반 메시징과 옴니체인 대체 가능 토큰 (OFT) 표준은 유동성 사일로를 깨기 위해 설계되었습니다. 예를 들어, Stargate Finance는 레이어제로를 사용하여 네이티브 자산 브리징을 위한 통합 유동성 풀을 구현합니다. 각 체인에 분산된 풀 대신, 모든 체인의 Stargate 컨트랙트는 공통 풀을 활용하고, 레이어제로 메시지는 체인 간의 락/릴리스 로직을 처리합니다. 이로 인해 Stargate의 브리지는 월간 8억 달러 이상의 거래량을 기록하며 상당한 공유 유동성을 보여주었습니다. 레이어제로의 보안 (Stargate는 견고한 DVN 집합을 사용하는 것으로 추정됨)에 의존함으로써, 사용자는 메시지 진위성에 대한 높은 신뢰를 가지고 자산을 전송할 수 있습니다. Radiant Capital은 또 다른 예입니다. 사용자가 한 체인에 예치하고 다른 체인에서 대출할 수 있는 크로스체인 대출 프로토콜입니다. 이는 레이어제로 메시지를 활용하여 체인 간 계정 상태를 조정하고, 사실상 여러 네트워크에 걸쳐 하나의 대출 시장을 만듭니다. 유사하게, Tapioca (옴니체인 머니 마켓)는 레이어제로 v2를 사용하며, 메시지를 보호하기 위해 자체 DVN을 필수 검증인으로 운영하기도 합니다. 이러한 예는 유연한 보안을 통해 레이어제로가 신용 확인, 담보 이동, 청산과 같은 복잡한 크로스체인 작업을 지원할 수 있음을 보여줍니다. 구성성은 레이어제로의 "OApp" 표준 (옴니체인 애플리케이션)에서 비롯되며, 개발자들이 여러 체인에 동일한 컨트랙트를 배포하고 메시징을 통해 조정할 수 있게 합니다. 사용자는 어떤 체인의 인스턴스와 상호 작용하든 애플리케이션을 하나의 통합된 시스템으로 경험합니다. 보안 모델은 미세 조정이 가능합니다. 예를 들어, 대규모 전송이나 청산은 (안전을 위해) 더 많은 DVN 서명을 요구할 수 있고, 소규모 작업은 더 빠르고 저렴한 경로를 통과할 수 있습니다. 이러한 유연성은 보안이나 UX가 모두에게 동일할 필요가 없도록 보장합니다. 실제로, 레이어제로의 모델은 공유 유동성을 크게 향상시켰으며, 수십 개의 프로젝트가 토큰에 OFT를 채택하여 (토큰이 별도의 래핑된 자산이 아닌 "옴니체인"으로 존재할 수 있도록) 이를 증명합니다. 예를 들어, 스테이블코인과 거버넌스 토큰은 OFT를 사용하여 모든 체인에 걸쳐 단일 총 공급량을 유지할 수 있으며, 이는 이전의 래핑된 토큰이 겪었던 유동성 파편화 및 차익 거래 문제를 피할 수 있습니다. 전반적으로, 신뢰할 수 있는 메시징 레이어를 제공하고 앱이 신뢰 모델을 제어할 수 있게 함으로써, 레이어제로는 여러 체인을 하나의 생태계로 취급하는 새로운 멀티체인 DeFi 설계를 촉진했습니다. 절충점은 사용자와 프로젝트가 각 옴니체인 앱의 신뢰 가정을 이해해야 한다는 것입니다 (서로 다를 수 있으므로). 그러나 OFT와 같은 표준과 널리 사용되는 기본 DVN은 이를 더 균일하게 만드는 데 도움이 됩니다.

  • IBC의 인터체인 계정 및 서비스 (코스모스 DeFi): 코스모스 세계에서 IBC는 토큰 전송을 넘어선 풍부한 크로스체인 기능의 태피스트리를 가능하게 했습니다. 대표적인 기능은 **인터체인 계정 (ICA)**으로, 블록체인 (또는 체인 A의 사용자)이 체인 B의 계정을 마치 로컬 계정처럼 제어할 수 있게 합니다. 이는 트랜잭션을 담은 IBC 패킷을 통해 이루어집니다. 예를 들어, 코스모스 허브는 오스모시스의 인터체인 계정을 사용하여 사용자를 대신해 토큰을 스테이킹하거나 스왑할 수 있으며, 이 모든 것이 허브에서 시작됩니다. 구체적인 DeFi 사용 사례는 Stride의 유동성 스테이킹 프로토콜입니다. Stride (체인)는 사용자로부터 ATOM과 같은 토큰을 받고, ICA를 사용하여 코스모스 허브에 원격으로 해당 ATOM을 스테이킹한 다음, 사용자에게 stATOM (유동성 스테이킹된 ATOM)을 발행합니다. 전체 흐름은 IBC를 통해 신뢰 없이 자동화됩니다. Stride의 모듈은 허브의 계정을 제어하여 위임 및 위임 해제 트랜잭션을 실행하며, 확인 및 타임아웃으로 안전을 보장합니다. 이는 크로스체인 구성성을 보여줍니다. 두 주권 체인이 원활하게 공동 워크플로우 (여기서 스테이킹하고, 저기서 토큰 발행)를 수행합니다. 또 다른 예는 오스모시스 (DEX 체인)로, 95개 이상의 연결된 체인에서 자산을 끌어오기 위해 IBC를 사용합니다. 모든 존의 사용자는 IBC를 통해 토큰을 보내 오스모시스에서 스왑할 수 있습니다. IBC의 높은 보안 덕분에, 오스모시스와 다른 체인들은 IBC 토큰을 신뢰할 수 있는 관리인 없이도 진품으로 자신 있게 취급합니다. 이로 인해 오스모시스는 가장 큰 인터체인 DEX 중 하나가 되었으며, 일일 IBC 전송량은 많은 브리지 시스템을 초과하는 것으로 보고됩니다. 또한, IBC 3.0의 **인터체인 쿼리 (ICQ)**를 통해 한 체인의 스마트 컨트랙트는 다른 체인에서 데이터 (가격, 이자율, 포지션 등)를 신뢰 최소화 방식으로 가져올 수 있습니다. 이는 예를 들어, 여러 존의 수익률을 쿼리하고 그에 따라 자산을 재할당하는 인터체인 수익률 애그리게이터를 가능하게 할 수 있으며, 이 모든 것이 IBC 메시지를 통해 이루어집니다. IBC의 라이트 클라이언트 모델이 구성성에 미치는 주요 영향은 신뢰와 중립성입니다. 체인은 주권을 유지하면서도 제3자 브리지 위험에 대한 두려움 없이 상호 작용할 수 있습니다. Composable FinancePolymer와 같은 프로젝트는 이러한 기능을 활용하기 위해 IBC를 비-코스모스 생태계 (폴카닷, 이더리움)로 확장하고 있습니다. 그 결과, IBC 클라이언트 표준을 채택하는 모든 체인이 "블록체인의 보편적 인터넷"에 연결될 수 있는 미래가 올 수 있습니다. 코스모스의 공유 유동성은 이미 상당합니다. 예를 들어, 코스모스 허브의 네이티브 DEX (Gravity DEX)와 다른 DEX들은 다양한 존에서 유동성을 풀링하기 위해 IBC에 의존합니다. 그러나 지금까지의 한계는 코스모스 DeFi가 대부분 비동기적이라는 것입니다. 한 체인에서 시작하면 다른 체인에서 약간의 지연 (초 단위) 후에 결과가 발생합니다. 이는 거래나 스테이킹과 같은 작업에는 괜찮지만, 체인 간 플래시 론과 같은 더 복잡한 동기적 구성성은 근본적인 지연 시간 때문에 아직 범위 밖입니다. 그럼에도 불구하고, IBC가 가능하게 한 크로스체인 DeFi의 스펙트럼은 넓습니다: 멀티체인 수익률 파밍 (수익률이 가장 높은 곳으로 자금 이동), 크로스체인 거버넌스 (한 체인이 거버넌스 패킷을 통해 다른 체인에서 작업을 실행하도록 투표), 그리고 소비자 체인이 제공자 체인의 검증인 집합을 활용하는 인터체인 보안 (IBC 검증 패킷을 통해)까지 가능합니다. 요약하면, IBC의 안전한 채널은 코스모스에서 인터체인 경제를 육성했습니다. 프로젝트들이 별도의 체인에서 전문화되면서도 신뢰 최소화 메시지를 통해 유동적으로 협력할 수 있는 경제입니다. 공유 유동성은 오스모시스로의 자산 흐름과 존 간에 자유롭게 이동하는 코스모스 네이티브 스테이블코인의 부상 등에서 분명하게 나타납니다.

  • 하이브리드 및 기타 멀티체인 접근 방식 (하이퍼레인 및 그 이상): 하이퍼레인의 무허가 연결 비전은 자산 브리징을 위한 **워프 루트 (Warp Routes)**와 다양한 생태계에 걸친 인터체인 dApp과 같은 개념으로 이어졌습니다. 예를 들어, 워프 루트는 이더리움의 ERC-20 토큰을 하이퍼레인의 메시지 레이어를 사용하여 솔라나 프로그램으로 텔레포트할 수 있게 합니다. 구체적인 사용자 대면 구현 중 하나는 하이퍼레인의 넥서스 브리지로, 하이퍼레인 인프라를 통해 여러 체인 간에 자산을 전송하는 UI를 제공합니다. 모듈식 보안 모델을 사용하여 하이퍼레인은 경로별로 보안을 맞춤화할 수 있습니다. 소액 전송은 간단하고 빠른 경로 (하이퍼레인 검증인 서명만)를 통과할 수 있고, 대규모 전송은 집계 ISM (하이퍼레인 + 웜홀 + 액셀러 모두 증명)을 요구할 수 있습니다. 이는 고가치 유동성 이동이 여러 브리지에 의해 보호되도록 보장하여, 예를 들어 1,000만 달러의 자산을 크로스체인으로 이동할 때 신뢰를 높입니다 (이를 훔치려면 여러 네트워크를 손상시켜야 함). 이는 더 높은 복잡성/수수료를 대가로 합니다. 구성성 측면에서, 하이퍼레인은 **"컨트랙트 상호운용성"**이라고 부르는 것을 가능하게 합니다. 체인 A의 스마트 컨트랙트는 메시지가 전달되면 마치 로컬인 것처럼 체인 B의 함수를 호출할 수 있습니다. 개발자들은 하이퍼레인 SDK를 통합하여 이러한 크로스체인 호출을 쉽게 디스패치합니다. 예를 들어, 이더리움과 BNB 체인에 일부가 존재하는 크로스체인 DEX 애그리게이터가 하이퍼레인 메시지를 사용하여 둘 사이에서 차익 거래를 할 수 있습니다. 하이퍼레인은 EVM 및 비-EVM 체인 (코즘와즘 및 무브VM 통합에 대한 초기 작업 포함)을 지원하기 때문에 **"모든 체인, 모든 VM"**을 연결하고자 합니다. 이 넓은 범위는 다른 방법으로는 쉽게 연결되지 않는 생태계를 브리징함으로써 공유 유동성을 증가시킬 수 있습니다. 그러나 대규모 DeFi에서 하이퍼레인의 실제 채택은 아직 성장 중입니다. 브리징에서 웜홀이나 레이어제로의 거래량을 아직 따라잡지 못했지만, 무허가 특성으로 인해 실험을 유치했습니다. 예를 들어, 일부 프로젝트는 복잡한 라이트 클라이언트 솔루션을 기다리지 않고 자체 검증인 집합을 설정할 수 있었기 때문에 앱별 롤업을 이더리움에 신속하게 연결하기 위해 하이퍼레인을 사용했습니다. 리스테이킹 (아이겐레이어)이 성장함에 따라, 하이퍼레인은 상대적으로 낮은 지연 시간으로 모든 롤업에 이더리움급 보안을 제공함으로써 더 많은 채택을 볼 수 있습니다. 이는 새로운 멀티체인 구성을 가속화할 수 있습니다. 예를 들어, 옵티미즘 롤업과 폴리곤 zk-롤업이 하이퍼레인 AVS를 통해 메시지를 교환하고, 각 메시지는 사기일 경우 슬래싱될 ETH로 뒷받침됩니다. 구성성에 미치는 영향은 공유 표준이 없는 생태계 (이더리움과 임의의 L2 등)조차도 양측이 신뢰하는 브리지 컨트랙트를 가질 수 있다는 것입니다 (경제적으로 보호되기 때문). 시간이 지남에 따라 이는 **개발자가 "구성성을 조절"**할 수 있는 상호 연결된 DeFi 앱의 웹을 낳을 수 있습니다 (어떤 호출에 어떤 보안 모듈을 사용할지 선택).

이 모든 경우에서 보안 모델과 구성성 간의 상호 작용은 분명합니다. 프로젝트는 보안이 견고할 때만 대규모 유동성 풀을 크로스체인 시스템에 맡길 것입니다. 따라서 신뢰 최소화 또는 경제적으로 보호되는 설계에 대한 추진이 있습니다. 동시에, 통합의 용이성 (개발자 경험)과 유연성은 팀이 여러 체인을 활용하는 데 얼마나 창의적일 수 있는지에 영향을 미칩니다. 레이어제로와 하이퍼레인은 개발자를 위한 단순성 (SDK를 가져오고 익숙한 송수신 호출 사용)에 중점을 두는 반면, 더 낮은 수준인 IBC는 모듈에 대한 더 많은 이해를 요구하며 애플리케이션 개발자보다는 체인 개발자가 처리할 수 있습니다. 그럼에도 불구하고, 세 가지 모두 사용자가 자신이 어떤 체인에 있는지 알 필요 없이 멀티체인 dApp과 상호 작용하는 미래를 향해 나아가고 있습니다. 앱은 어디에서나 유동성과 기능을 원활하게 활용합니다. 예를 들어, 대출 앱 사용자는 체인 A에 예치하고 대출이 체인 B의 풀에서 발생했다는 사실조차 깨닫지 못할 수 있습니다. 이 모든 것이 크로스체인 메시지와 적절한 검증으로 처리됩니다.

실제 구현, 위협 모델 및 채택 현황

이러한 프로토콜이 실제 환경에서 어떻게 작동하고 있는지, 즉 현재 구현 현황, 알려진 위협 벡터 및 채택 수준을 평가하는 것이 중요합니다.

  • 실제 운영 중인 레이어제로 v2: 레이어제로 v1 (2개 주체 오라클+릴레이어 모델)은 상당한 채택을 얻었으며, 2024년 중반까지 500억 달러 이상의 전송량을 확보하고 1억 3,400만 건 이상의 크로스체인 메시지를 처리했습니다. 60개 이상의 블록체인과 통합되었으며, 주로 EVM 체인이지만 앱토스와 같은 비-EVM 체인도 포함되며, 솔라나에 대한 실험적 지원도 예정되어 있습니다. 레이어제로 v2는 2024년 초에 출시되어 DVN과 모듈식 보안을 도입했습니다. 이미 Radiant Capital, SushiXSwap, Stargate, PancakeSwap 등 주요 플랫폼들이 유연성을 활용하기 위해 v2로 마이그레이션하거나 구축하기 시작했습니다. 주목할 만한 통합 중 하나는 플레어 네트워크 (데이터에 중점을 둔 레이어1)로, 한 번에 75개 체인과 연결하기 위해 레이어제로 v2를 채택했습니다. 플레어는 보안을 맞춤화할 수 있는 능력에 매력을 느꼈습니다. 예를 들어, 저가치 메시지에는 단일의 빠른 DVN을 사용하고 고가치 메시지에는 여러 DVN을 요구하는 것입니다. 이는 실제 운영에서 애플리케이션이 실제로 "혼합 및 매치" 보안 접근 방식을 판매 포인트로 사용하고 있음을 보여줍니다. 보안 및 감사: 레이어제로의 컨트랙트는 불변이며 감사되었습니다 (v1은 여러 번, v2도 마찬가지). v1의 주요 위협은 오라클-릴레이어 공모였습니다. 두 오프체인 당사자가 공모하면 메시지를 위조할 수 있었습니다. v2에서는 이 위협이 DVN 공모로 일반화됩니다. 앱이 의존하는 모든 DVN이 한 주체에 의해 손상되면 가짜 메시지가 통과될 수 있습니다. 레이어제로의 해답은 앱별 DVN을 장려하고 (공격자가 앱 팀도 손상시켜야 함) 검증인의 다양성을 확보하는 것입니다 (공모를 더 어렵게 만듦). 또 다른 잠재적 문제는 잘못된 구성 또는 업그레이드 오용입니다. 앱 소유자가 악의적으로 사소한 보안 스택 (자신이 제어하는 1-of-1 DVN 등)으로 전환하면, 보안을 우회하여 자신의 사용자를 착취할 수 있습니다. 이는 프로토콜 버그라기보다는 거버넌스 위험이며, 커뮤니티는 옴니체인 앱의 보안이 어떻게 설정되는지에 대해 경계를 늦추지 않아야 합니다 (변경에 대해 멀티시그나 커뮤니티 승인을 요구하는 것이 바람직함). 채택 측면에서, 레이어제로는 현재 DeFi의 메시징 프로토콜 중 가장 많은 사용량을 자랑합니다. Stargate, 서클의 CCTP 통합 (USDC 전송용), 스시의 크로스체인 스왑, 많은 NFT 브리지, 그리고 수많은 OFT 토큰 (프로젝트들이 토큰을 여러 체인에서 사용할 수 있도록 레이어제로를 선택)의 브리징을 지원합니다. 네트워크 효과는 강력합니다. 더 많은 체인이 레이어제로 엔드포인트를 통합할수록 새로운 체인이 "옴니체인" 네트워크에 참여하기가 더 쉬워집니다. 레이어제로 랩스 자체는 하나의 DVN을 운영하고, 커뮤니티 (구글 클라우드, 영지식 증명을 위한 폴리헤드라 등 제공업체 포함)는 2024년까지 15개 이상의 DVN을 출시했습니다. 현재까지 레이어제로의 핵심 프로토콜에 대한 주요 익스플로잇은 발생하지 않았으며, 이는 긍정적인 신호입니다 (일부 애플리케이션 수준의 해킹이나 사용자 오류는 다른 기술과 마찬가지로 발생했습니다). 전송 레이어를 단순하게 유지하는 (본질적으로 메시지를 저장하고 증명을 요구하는) 프로토콜의 설계는 온체인 취약점을 최소화하고 대부분의 복잡성을 DVN으로 오프체인으로 이전합니다.

  • 실제 운영 중인 하이퍼레인: 하이퍼레인 (이전 Abacus)은 이더리움, 여러 L2 (옵티미즘, 아비트럼, zkSync 등), 코스모스-SDK 모듈을 통한 오스모시스와 같은 코스모스 체인, 심지어 무브VM 체인 등 수많은 체인에서 운영 중입니다 (지원 범위가 상당히 넓음). 그러나 채택률은 거래량 측면에서 레이어제로와 웜홀과 같은 기존 업체에 뒤처져 있습니다. 하이퍼레인은 종종 "주권 브리지" 솔루션의 맥락에서 언급됩니다. 즉, 프로젝트가 하이퍼레인을 배포하여 맞춤형 보안을 갖춘 자체 브리지를 가질 수 있습니다. 예를 들어, 일부 앱체인 팀은 공유 브리지에 의존하지 않고 자신의 체인을 이더리움에 연결하기 위해 하이퍼레인을 사용했습니다. 주목할 만한 발전은 2024년 중반에 출시된 **하이퍼레인 액티브 검증 서비스 (AVS)**로, 이더리움 리스테이킹의 첫 번째 애플리케이션 중 하나입니다. 검증인 (많은 상위 아이겐레이어 운영자 포함)이 ETH를 리스테이킹하여 하이퍼레인 메시지를 보호하며, 처음에는 빠른 크로스-롤업 메시징에 중점을 둡니다. 이는 현재 이더리움 L2 롤업 간의 상호운용성을 좋은 결과로 확보하고 있습니다. 본질적으로 옵티미스틱 롤업의 7일 출금 대기 시간보다 빠른 거의 즉각적인 메시지 전달을 이더리움에 연결된 경제적 보안으로 제공합니다. 위협 모델 측면에서, 하이퍼레인의 원래 멀티시그 접근 방식은 충분한 수의 검증인 키가 손상되면 공격받을 수 있습니다 (다른 멀티시그 브리지와 마찬가지로). 하이퍼레인은 과거 보안 사고가 있었습니다. 2022년 8월, 초기 테스트넷 또는 출시 중에 공격자가 한 체인의 하이퍼레인 토큰 브리지 배포자 키를 탈취하여 토큰을 발행한 익스플로잇이 있었습니다 (약 70만 달러 손실). 이는 멀티시그 자체의 실패가 아니라 배포 관련 운영 보안의 문제였습니다. 이는 업그레이드 가능성과 키 관리의 위험을 강조했습니다. 팀은 손실을 보상하고 프로세스를 개선했습니다. 이는 거버넌스 키가 위협 모델의 일부임을 강조합니다. 관리자 제어를 확보하는 것이 검증인만큼 중요합니다. AVS를 사용하면 위협 모델이 아이겐레이어 컨텍스트로 이동합니다. 누군가 잘못된 슬래싱을 유발하거나 잘못된 행동에도 불구하고 슬래싱을 피할 수 있다면 문제가 될 것입니다. 그러나 아이겐레이어의 프로토콜은 이더리움에서 슬래싱 로직을 처리하며, 이는 올바른 사기 증명 제출을 가정할 때 견고합니다. 하이퍼레인의 현재 채택은 롤업 공간과 일부 앱별 체인에서 증가하고 있습니다. 아직 일부 경쟁사의 수십억 달러 흐름을 처리하지는 못하지만, 개발자가 완전한 제어와 쉬운 확장성을 원하는 틈새 시장을 개척하고 있습니다. 모듈식 ISM 설계는 창의적인 보안 설정을 볼 수 있음을 의미합니다. 예를 들어, DAO는 하이퍼레인 서명뿐만 아니라 시간 잠금이나 두 번째 브리지 서명을 모든 관리자 메시지에 요구할 수 있습니다. 하이퍼레인의 무허가 정신 (누구나 검증인을 운영하거나 새 체인에 배포할 수 있음)은 장기적으로 강력할 수 있지만, 생태계가 성숙해야 함을 의미하기도 합니다 (예: 기본 집합을 탈중앙화하기 위해 더 많은 제3자 검증인 참여. 2025년 현재 활성 검증인 집합이 실제로 얼마나 탈중앙화되어 있는지는 불분명함). 전반적으로, 하이퍼레인의 궤적은 보안 (리스테이킹으로)과 사용 편의성을 개선하는 것이지만, IBC나 레이어제로와 같은 수준의 커뮤니티 신뢰를 얻으려면 회복력을 입증하고 주요 유동성을 유치해야 합니다.

  • 실제 운영 중인 IBC 3.0 및 코스모스 상호운용성: IBC는 2021년부터 운영되어 왔으며 코스모스 내에서 매우 전투적으로 테스트되었습니다. 2025년까지 115개 이상의 존 (코스모스 허브, 오스모시스, 주노, 크로노스, 액셀러, 쿠지라 등 포함)을 연결하고 월 수백만 건의 트랜잭션과 수십억 달러의 토큰 흐름을 처리합니다. 인상적이게도 프로토콜 수준에서 주요 보안 실패가 없었습니다. 한 가지 주목할 만한 IBC 관련 사고가 있었습니다. 2022년 10월, IBC 코드 (모든 v2.0 구현에 영향을 미침)에서 많은 IBC 연결 체인에서 가치를 빼낼 수 있는 치명적인 취약점이 발견되었습니다. 그러나 공개적으로 알려지기 전에 조정된 업그레이드를 통해 비밀리에 수정되었고, 익스플로잇은 발생하지 않았습니다. 이는 공식적으로 검증된 프로토콜도 버그가 있을 수 있다는 경각심을 불러일으켰습니다. 그 이후로 IBC는 추가적인 감사와 강화를 거쳤습니다. IBC의 위협 모델은 주로 체인 보안에 관한 것입니다. 연결된 한 체인이 적대적이거나 51% 공격을 받으면 상대방의 라이트 클라이언트에 유효하지 않은 데이터를 제공하려고 시도할 수 있습니다. 완화 조치에는 불안정한 체인과의 연결을 중단하거나 닫기 위해 거버넌스를 사용하는 것이 포함됩니다 (예를 들어, 코스모스 허브 거버넌스는 특정 체인이 고장난 것으로 감지되면 해당 체인의 클라이언트 업데이트를 끄도록 투표할 수 있음). 또한, IBC 클라이언트는 종종 언본딩 기간이나 신뢰 기간을 정렬합니다. 예를 들어, 텐더민트 라이트 클라이언트는 언본딩 기간보다 오래된 검증인 집합 업데이트를 수락하지 않습니다 (장거리 공격 방지). 또 다른 가능한 문제는 릴레이어 검열입니다. 릴레이어가 패킷을 전달하지 않으면 자금이 타임아웃에 갇힐 수 있습니다. 그러나 릴레이는 무허가이며 종종 인센티브가 주어지므로 이는 일반적으로 일시적입니다. IBC 3.0의 인터체인 쿼리 및 새로운 기능이 출시되면서, 크로스체인 DEX 애그리게이터 (예: 스킵 프로토콜이 ICQ를 사용하여 체인 간 가격 데이터 수집) 및 크로스체인 거버넌스 (예: 코스모스 허브가 인터체인 계정을 사용하여 소비자 체인인 뉴트론 관리)와 같은 분야에서 채택이 이루어지고 있습니다. 코스모스 외부로의 채택도 이야기거리입니다. 폴리머와 아스트리아 (롤업을 위한 상호운용성 허브)와 같은 프로젝트는 허브/스포크 모델을 통해 IBC를 이더리움 롤업으로 효과적으로 가져오고 있으며, 폴카닷의 파라체인은 IBC를 사용하여 코스모스 체인과 성공적으로 연결했습니다 (예: 코스모스와 폴카닷 간의 센타우리 브리지, 컴포저블 파이낸스가 구축, 코스모스 측에 GRANDPA 라이트 클라이언트를 사용하여 내부적으로 IBC 사용). 폴리머와 데이터체인이 진행 중인 IBC-솔리디티 구현도 있어, 이더리움 스마트 컨트랙트가 IBC 패킷을 검증할 수 있게 될 것입니다 (라이트 클라이언트 또는 유효성 증명 사용). 이러한 노력이 성공하면, 코스모스를 넘어 IBC의 사용이 극적으로 확대되어, 신뢰 최소화 모델이 해당 체인의 더 중앙화된 브리지와 직접 경쟁하게 될 수 있습니다. 공유 유동성 측면에서, 코스모스의 가장 큰 한계는 이더리움과 동등한 네이티브 스테이블코인이나 깊은 유동성 DEX의 부재였습니다. 이는 코스모스 네이티브 스테이블코인 (IST, CMST 등)의 부상과 USDC와 같은 자산의 연결 (액셀러와 그래비티 브리지가 USDC를 가져왔고, 이제 서클이 노블을 통해 코스모스에 네이티브 USDC를 출시)로 변화하고 있습니다. 유동성이 깊어짐에 따라, 높은 보안과 원활한 IBC 전송의 조합은 코스모스를 멀티체인 DeFi 거래의 중심지로 만들 수 있습니다. 실제로, 블록체인 캐피탈 보고서는 IBC가 2024년 초까지 이미 레이어제로 또는 웜홀보다 더 많은 거래량을 처리하고 있었다고 언급했습니다. 비록 이것이 주로 코스모스-코스모스 트래픽의 강점에 기인하지만 (이는 매우 활발한 인터체인 경제를 시사함). 앞으로 IBC의 주요 과제와 기회는 보안 정신을 희생하지 않고 이종 체인으로 확장하는 것입니다.

요약하면, 각 프로토콜은 발전하고 있습니다: 레이어제로는 많은 체인 및 애플리케이션과 신속하게 통합하고, 유연성과 개발자 채택을 우선시하며, 앱이 자체 보안의 일부가 되도록 하여 위험을 완화하고 있습니다. 하이퍼레인은 리스테이킹과 모듈성으로 혁신하고 있으며, 구성 가능한 보안으로 새로운 체인을 연결하는 가장 쉬운 방법이 되는 것을 목표로 하지만, 여전히 신뢰와 사용량을 구축하고 있습니다. IBC는 해당 영역 내에서 신뢰성의 황금 표준이며, 이제 더 빨라지고 (IBC 3.0) 코스모스를 넘어 영역을 확장하기를 희망하며, 강력한 실적을 바탕으로 하고 있습니다. 사용자와 프로젝트는 각 프로토콜의 성숙도와 보안 사고를 고려하는 것이 현명합니다. IBC는 수년간의 안정적인 운영 (그리고 막대한 거래량)을 가지고 있지만 특정 생태계에 제한되어 있습니다. 레이어제로는 빠르게 사용량을 축적했지만 맞춤형 보안 설정을 이해해야 합니다. 하이퍼레인은 실행 면에서는 더 새롭지만 비전은 유망하며, 경제적 보안을 향한 신중한 단계를 밟고 있습니다.

결론 및 전망: 멀티체인 미래를 위한 상호운용성 아키텍처

멀티체인 DeFi 환경의 장기적인 생존 가능성과 상호운용성은 세 가지 보안 모델이 모두 공존하고 심지어 서로를 보완하면서 형성될 가능성이 높습니다. 각 접근 방식은 명확한 강점을 가지고 있으며, 만능 해결책보다는 **라이트 클라이언트 모델 (IBC)**이 주요 경로 (특히 주요 체인 간)에 대한 최고 수준의 보증 기반을 제공하고, **증명 집계 시스템 (레이어제로)**이 맞춤형 신뢰로 보편적인 연결성을 제공하며, **멀티시그 모델 (하이퍼레인 및 기타)**이 틈새 수요를 충족하거나 새로운 생태계를 신속하게 부트스트랩하는 스택을 보게 될 것입니다.

보안 대 연결성 절충: IBC와 같은 라이트 클라이언트는 "블록체인 인터넷"에 가장 가까운 것을 제공합니다. TCP/IP와 유사한 중립적이고 표준화된 전송 레이어입니다. 이는 상호운용성이 새로운 약점을 도입하지 않도록 보장하며, 이는 장기적인 지속 가능성에 중요합니다. 그러나 표준에 대한 광범위한 합의와 체인당 상당한 엔지니어링이 필요하므로 새로운 연결이 형성되는 속도가 느려집니다. 반면에 레이어제로와 하이퍼레인은 즉각적인 연결성과 유연성을 우선시하며, 모든 체인이 동일한 프로토콜을 구현하지 않을 것임을 인정합니다. 그들은 중간에 약간의 신뢰를 더 수용하더라도 "모든 것을 모든 것과" 연결하는 것을 목표로 합니다. 시간이 지남에 따라 격차가 좁혀질 것으로 예상됩니다. 레이어제로는 더 많은 신뢰 최소화 DVN을 통합할 수 있고 (IBC 자체도 DVN으로 래핑될 수 있음), 하이퍼레인은 경제적 메커니즘을 사용하여 네이티브 검증의 보안에 접근할 수 있습니다. 실제로, 폴리머 프로젝트는 IBC와 레이어제로가 경쟁자가 아니라 계층화될 수 있다고 구상합니다. 예를 들어, 레이어제로는 가능한 경우 IBC 라이트 클라이언트를 DVN 중 하나로 사용할 수 있습니다. 이러한 교차 수분은 공간이 성숙함에 따라 가능성이 높습니다.

구성성과 통합 유동성: DeFi 사용자 관점에서 궁극적인 목표는 유동성이 체인에 구애받지 않게 되는 것입니다. 우리는 이미 그 단계를 보고 있습니다. 옴니체인 토큰 (OFT)을 사용하면 토큰 버전이 어느 체인에 있는지 걱정할 필요가 없으며, 크로스체인 머니 마켓을 사용하면 다른 체인의 담보를 상대로 모든 체인에서 대출할 수 있습니다. 아키텍처 선택은 이러한 시스템에 대한 사용자 신뢰에 직접적인 영향을 미칩니다. 브리지 해킹이 발생하면 (과거 일부 멀티시그 브리지에서 발생했듯이), 신뢰와 유동성이 깨집니다. 사용자는 더 안전한 장소로 후퇴하거나 위험 프리미엄을 요구합니다. 따라서 지속적으로 보안을 입증하는 프로토콜이 가장 큰 유동성 풀을 뒷받침할 것입니다. 코스모스의 인터체인 보안과 IBC는 한 가지 길을 보여주었습니다. 여러 존에 걸친 여러 오더북과 AMM은 전송이 신뢰 없고 빠르기 때문에 본질적으로 하나의 큰 시장으로 구성됩니다. 레이어제로의 Stargate는 또 다른 길을 보여주었습니다. 통합 유동성 풀이 많은 체인의 전송을 서비스할 수 있지만, 사용자는 레이어제로의 보안 가정 (오라클+릴레이어 또는 DVN)을 신뢰해야 했습니다. 레이어제로 v2가 각 풀이 더 높은 보안을 설정할 수 있게 함에 따라 (예: 모든 전송을 검증하기 위해 여러 유명 검증인 네트워크 사용), 신뢰 격차를 줄이고 있습니다. 멀티체인 DeFi의 장기적인 생존 가능성은 상호운용성 프로토콜이 보이지 않지만 신뢰할 수 있게 되는 것에 달려 있을 가능성이 높습니다. 인터넷 사용자가 TCP/IP에 대해 생각하지 않는 것처럼, 암호화폐 사용자는 dApp이 어떤 브리지나 메시징 시스템을 사용하는지 걱정할 필요가 없어야 합니다. 이는 보안 모델이 실패가 극히 드물 정도로 견고하고, 이러한 상호운용성 네트워크 간에 어느 정도의 수렴이나 구성성이 있을 때 일어날 것입니다.

상호운용성의 상호운용성: 몇 년 후에는 레이어제로 대 하이퍼레인 대 IBC를 별개의 영역으로 이야기하는 대신, 계층화된 시스템으로 이야기하게 될 것이라고 상상할 수 있습니다. 예를 들어, 이더리움 롤업은 폴리머를 통해 코스모스 허브와 IBC 연결을 가질 수 있고, 그 코스모스 허브는 레이어제로 엔드포인트도 가질 수 있어, 메시지가 안전한 IBC 채널을 통해 롤업에서 레이어제로의 네트워크로 전송될 수 있습니다. 하이퍼레인은 심지어 대체 또는 집계 역할을 할 수도 있습니다. 앱은 궁극적인 보증을 위해 IBC 증명과 하이퍼레인 AVS 서명을 모두 요구할 수 있습니다. 이러한 프로토콜 간 보안 집계는 가장 진보된 위협 모델조차도 해결할 수 있습니다 (IBC 라이트 클라이언트 독립적인 리스테이킹된 멀티시그를 동시에 전복시키는 것은 훨씬 더 어렵습니다). 물론 이러한 조합은 복잡성과 비용을 추가하므로, 고가치 컨텍스트에 예약될 것입니다.

거버넌스와 탈중앙화: 각 모델은 다른 행위자에게 다른 권한을 부여합니다. IBC는 체인 거버넌스의 손에, 레이어제로는 앱 개발자 (그리고 간접적으로 그들이 선택한 DVN 운영자)의 손에, 하이퍼레인은 브리지 검증인과 잠재적으로 리스테이커의 손에 있습니다. 장기적인 상호운용성 환경은 단일 당사자나 카르텔이 크로스체인 거래를 지배할 수 없도록 보장해야 합니다. 이는 예를 들어, 한 프로토콜이 보편화되었지만 소수의 행위자에 의해 제어되는 경우 위험입니다. 병목 현상이 될 수 있습니다 (중앙화된 인터넷 서비스 제공업체와 유사). 이를 완화하는 방법은 메시징 네트워크 자체를 탈중앙화하고 (더 많은 릴레이어, 더 많은 DVN, 더 많은 검증인 – 모두 무허가 참여) 대체 경로를 갖는 것입니다. 이 점에서 IBC는 많은 독립적인 팀이 있는 개방형 표준이라는 이점이 있으며, 레이어제로와 하이퍼레인은 모두 제3자 참여를 늘리기 위해 움직이고 있습니다 (예: 누구나 레이어제로 DVN 또는 하이퍼레인 검증인을 운영할 수 있음). 경쟁과 개방형 참여가 이러한 서비스를 정직하게 유지할 가능성이 높습니다. L1의 채굴자/검증인이 기본 레이어를 탈중앙화 상태로 유지하는 것과 같습니다. 시장은 또한 발로 투표할 것입니다. 한 솔루션이 불안정하거나 너무 중앙화된 것으로 판명되면, 개발자는 다른 솔루션으로 마이그레이션할 수 있습니다 (특히 브리징 표준이 더 상호운용 가능해짐에 따라).

결론적으로, 레이어제로 v2, 하이퍼레인, IBC 3.0의 보안 아키텍처는 각각 다른 철학으로 멀티체인 DeFi 비전을 현실로 만드는 데 기여합니다. 라이트 클라이언트는 신뢰성과 중립성을 우선시하고, 멀티시그는 실용주의와 통합 용이성을 우선시하며, 집계 접근 방식은 맞춤화와 적응성을 우선시합니다. 미래의 멀티체인 DeFi 환경은 이러한 조합을 사용할 가능성이 높습니다. 중요한 인프라와 고가치 전송은 신뢰 최소화 또는 경제적으로 보호되는 방법으로 보호되고, 유연한 미들웨어는 새로운 체인과 앱의 롱테일에 연결됩니다. 이것들이 제자리에 있으면, 사용자는 단일 체인을 사용하는 것과 같은 자신감과 용이함으로 통합된 유동성과 크로스체인 구성성을 즐길 수 있을 것입니다. 앞으로의 길은 수렴의 길입니다. 반드시 프로토콜 자체의 수렴이 아니라, 결과의 수렴입니다. 상호운용성이 안전하고, 원활하며, 표준이 되는 세상입니다. 이를 달성하려면 지속적인 엄격한 엔지니어링 (익스플로잇 방지), 협력적 거버넌스 (IBC 또는 보편적인 컨트랙트 인터페이스와 같은 표준 설정), 그리고 아마도 가장 중요하게는 모든 세계의 최고를 혼합하는 보안에 대한 반복적인 접근 방식이 필요할 것입니다. 수학, 경제적 인센티브, 지능적인 설계. 최종 상태는 종종 인용되는 비유를 진정으로 실현할 수 있습니다. 블록체인은 인터넷의 네트워크처럼 상호 연결되고, 레이어제로, 하이퍼레인, IBC와 같은 프로토콜은 DeFi가 예측 가능한 미래에 탈 옴니체인 고속도로를 형성할 것입니다.

출처:

  • LayerZero v2 architecture and DVN security – LayerZero V2 Deep Dive; Flare x LayerZero V2 announcement
  • Hyperlane multisig and modular ISM – Hyperlane Docs: Validators; Tiger Research on Hyperlane; Hyperlane restaking (AVS) announcement
  • IBC 3.0 light clients and features – IBC Protocol Overview; 3Commas Cosmos 2025 (IBC 3.0)
  • Comparison of trust assumptions – Nosleepjohn (Hyperlane) on bridge tradeoffs; IBC vs bridges (Polymer blog)
  • DeFi examples (Stargate, ICA, etc.) – Flare blog on LayerZero (Stargate volume); IBC use cases (Stride liquid staking); LayerZero Medium (OFT and OApp standards); Hyperlane use cases
  • Adoption and stats – Flare x LayerZero (cross-chain messages, volume); Range.org on IBC volume; Blockchain Capital on IBC vs bridges; LayerZero blog (15+ DVNs); IBC testimonials (Osmosis, etc.).

ETHDenver 2025: 페스티벌에서 본 핵심 Web3 트렌드와 인사이트

· 약 21 분

"재생자들의 해(Year of The Regenerates)"라는 브랜드로 열린 ETHDenver 2025는 세계 최대의 Web3 행사 중 하나로서의 위상을 공고히 했습니다. BUIDLWeek (2월 23일–26일), 메인 이벤트 (2월 27일–3월 2일), 그리고 컨퍼런스 후의 마운틴 리트리트에 걸쳐 진행된 이 페스티벌에는 25,000명 이상의 참가자가 모일 것으로 예상되었습니다. 125개국 이상에서 온 빌더, 개발자, 투자자, 크리에이터들이 덴버에 모여 이더리움의 탈중앙화와 혁신 정신을 기념했습니다. 커뮤니티에 뿌리를 둔 ETHDenver는 여전히 무료로 참석할 수 있었고, 커뮤니티의 후원으로 운영되었으며, 해커톤과 워크숍부터 패널, 피칭 이벤트, 파티에 이르기까지 풍성한 콘텐츠로 가득했습니다. 탈중앙화를 수호하는 *"재생자들(Regenerates)"*이라는 행사의 세계관은 경쟁적인 기술 환경 속에서도 공공재와 협력적인 빌딩을 강조하는 분위기를 조성했습니다. 그 결과, 한 주 동안 에너지 넘치는 빌더들의 활동과 미래 지향적인 논의가 이어졌으며, 이는 Web3의 새로운 트렌드와 업계 전문가들을 위한 실행 가능한 인사이트를 엿볼 수 있는 기회를 제공했습니다.

ETHDenver 2025

연사들이 조명한 새로운 Web3 트렌드

ETHDenver 2025에서는 단 하나의 서사가 지배적이지 않았습니다. 대신, 광범위한 Web3 트렌드가 중심 무대를 차지했습니다. 작년(EigenLayer를 통한 리스테이킹이 주목받았던)과 달리, 2025년의 의제는 탈중앙화 물리적 인프라 네트워크(DePIN)부터 AI 에이전트, 규제 준수, 실물 자산 토큰화(RWA), 그리고 프라이버시, 상호운용성 등 모든 것을 조금씩 다루었습니다. 실제로 ETHDenver의 설립자인 John Paller는 멀티체인 콘텐츠에 대한 우려에 대해 *"우리 스폰서의 95% 이상과 콘텐츠의 90%가 이더리움/EVM 기반"*이라고 언급했지만, 비이더리움 생태계의 존재는 상호운용성이 핵심 주제임을 강조했습니다. 주요 연사들은 이러한 트렌드 영역을 반영했습니다. 예를 들어, Matter Labs/zkSync의 CEO인 Alex Gluchowski는 zk-롤업과 레이어 2 스케일링을 강조했고, Mysten Labs(Sui)의 Adeniyi Abiodun과 Injective의 Albert Chon은 멀티체인 혁신에 대해 발표했습니다.

AI와 Web3의 융합은 강력한 기저 흐름으로 부상했습니다. 수많은 강연과 사이드 이벤트가 탈중앙화 AI 에이전트와 "DeFi+AI" 크로스오버에 초점을 맞췄습니다. 전용 AI 에이전트 데이에서는 온체인 AI 데모가 선보여졌고, 14개 팀(Coinbase의 개발자 키트와 NEAR의 AI 유닛 포함)의 연합체는 Web3 인프라를 공동으로 활용하여 무허가 무료 AI 접근을 제공하기 위한 이니셔티브인 **오픈 에이전트 얼라이언스(OAA)**를 발표하기도 했습니다. 이는 빌더들을 위한 새로운 개척지로서 **자율 에이전트와 AI 기반 디앱(dApp)**에 대한 관심이 커지고 있음을 나타냅니다. AI와 함께 **DePIN(탈중앙화 물리적 인프라)**도 또 다른 화두였습니다. 여러 패널(Day of DePIN, DePIN Summit 등)에서는 블록체인을 물리적 네트워크(통신에서 모빌리티까지)와 연결하는 프로젝트들을 탐구했습니다.

Cuckoo AI Network는 ETHDenver 2025에서 큰 주목을 받았으며, 크리에이터와 개발자를 위해 설계된 혁신적인 탈중앙화 AI 모델 서빙 마켓플레이스를 선보였습니다. 해커톤과 커뮤니티 주도 사이드 이벤트 모두에서 강력한 존재감을 드러낸 Cuckoo AI는 GPU/CPU 리소스를 수익화하고 온체인 AI API를 쉽게 통합할 수 있는 기능에 매료된 개발자들로부터 상당한 관심을 끌었습니다. 전용 워크숍과 네트워킹 세션에서 Cuckoo AI는 탈중앙화 인프라가 어떻게 고급 AI 서비스에 대한 접근을 효율적으로 민주화할 수 있는지 강조했습니다. 이는 블록체인과 AI, DePIN, 공공재 펀딩의 교차점이라는 행사의 광범위한 트렌드와 직접적으로 일치합니다. ETHDenver의 투자자와 개발자들에게 Cuckoo AI는 탈중앙화 접근 방식이 차세대 AI 기반 디앱과 인프라를 어떻게 구동할 수 있는지 보여주는 명확한 사례로 부상했으며, Web3 생태계 내에서 매력적인 투자 기회로 자리매김했습니다.

프라이버시, 신원, 보안은 여전히 최우선 과제였습니다. 연사들과 워크숍에서는 영지식 증명(zkSync의 참여), 신원 관리 및 검증 가능한 자격 증명(해커톤에 전용 프라이버시 & 보안 트랙이 있었음), 법률/규제 문제(온체인 법률 서밋이 페스티벌 트랙의 일부였음)와 같은 주제를 다루었습니다. 또 다른 주목할 만한 논의는 자금 조달의 미래와 펀딩의 탈중앙화였습니다. 메인 스테이지에서 Dragonfly Capital의 Haseeb Qureshi와 Legion("ICO와 유사한" 플랫폼)의 Matt O’Connor가 ICO 대 VC 펀딩에 대해 벌인 토론은 참석자들을 사로잡았습니다. 이 토론은 전통적인 VC 경로에 도전하는 커뮤니티 토큰 판매와 같은 새로운 모델을 조명했으며, 이는 자본 조달을 모색하는 Web3 스타트업에게 중요한 트렌드입니다. 전문가들을 위한 시사점은 분명합니다. 2025년의 Web3는 다학제적이며, 금융, AI, 실물 자산, 문화를 아우릅니다. 정보를 유지한다는 것은 단 하나의 유행 주기를 넘어 혁신의 전체 스펙트럼을 바라보는 것을 의미합니다.

스폰서와 그들의 전략적 초점 분야

2025년 ETHDenver의 스폰서 명단은 레이어 1, 레이어 2, Web3 인프라 프로젝트의 거물들로 가득 차 있으며, 각자는 전략적 목표를 달성하기 위해 이 행사를 활용했습니다. 크로스체인 및 멀티체인 프로토콜이 강력한 존재감을 보였습니다. 예를 들어, Polkadot은 8만 달러의 상당한 상금 풀을 제공하는 최고 스폰서로서, 빌더들이 크로스체인 디앱과 앱체인을 만들도록 장려했습니다. 마찬가지로 **BNB Chain, Flow, Hedera, Base(Coinbase의 L2)**는 각각 생태계와 통합하는 프로젝트에 최대 5만 달러를 제공하며 이더리움 개발자 유치에 힘쓰고 있음을 시사했습니다. Solana와 Internet Computer와 같은 전통적으로 분리된 생태계조차도 스폰서 챌린지에 참여했습니다(예: Solana는 DePIN 이벤트를 공동 주최했고, Internet Computer는 "오직 ICP에서만 가능한" 상금을 제공했습니다). 이러한 교차 생태계 참여는 일부 커뮤니티의 비판을 받기도 했지만, ETHDenver 팀은 콘텐츠의 대다수가 이더리움 기반임을 언급했습니다. 그 결과 상호운용성이 핵심 주제가 되었으며, 스폰서들은 자신들의 플랫폼을 이더리움 세계의 보완적인 확장으로 포지셔닝하고자 했습니다.

스케일링 솔루션과 인프라 제공업체 또한 전면에 나섰습니다. Optimism과 Arbitrum과 같은 주요 이더리움 L2들은 대형 부스를 운영하고 스폰서 챌린지를 진행하며(Optimism의 상금은 최대 4만 달러), 롤업으로 개발자들을 온보딩하는 데 집중하고 있음을 재확인했습니다. ZkSync와 Zircuit(L2 롤업 접근 방식을 선보인 프로젝트)과 같은 새로운 진입자들은 영지식 기술을 강조했으며, 심지어 SDK를 제공하기도 했습니다(ZkSync는 사용자 친화적인 로그인을 위한 Smart Sign-On SDK를 홍보했고, 해커톤 팀들은 이를 적극적으로 사용했습니다). 리스테이킹과 모듈형 블록체인 인프라는 또 다른 스폰서의 관심사였습니다. EigenLayer(리스테이킹의 선구자)는 자체적으로 5만 달러 트랙을 운영하고 "리스테이킹 & DeFAI(탈중앙화 AI)" 이벤트를 공동 주최하여 자신들의 보안 모델을 AI 주제와 결합했습니다. 오라클과 상호운용성 미들웨어는 Chainlink와 Wormhole과 같은 프로젝트들이 대표했으며, 각각 자신들의 프로토콜 사용에 대한 상금을 내걸었습니다.

주목할 점은 Web3 소비자 애플리케이션과 툴링이 사용자 경험 개선을 위해 스폰서 지원을 받았다는 것입니다. Uniswap의 참여는(가장 큰 부스 중 하나를 갖추고) 단지 보여주기 위함이 아니었습니다. 이 DeFi 거인은 이벤트를 통해 통합된 법정화폐 오프램프와 같은 새로운 지갑 기능을 발표하며, DeFi 사용성 향상이라는 스폰서십 초점과 일치시켰습니다. **Galxe(Gravity)**와 Lens Protocol과 같은 신원 및 커뮤니티 중심 플랫폼들은 온체인 소셜 및 자격 증명 관련 챌린지를 후원했습니다. 주류 기술 기업들도 관심을 보였습니다. PayPal과 Google Cloud는 스테이블코인/결제 해피아워를 주최하여 암호화폐 결제의 미래에 대해 논의했습니다. 이러한 스폰서들의 조합은 전략적 관심사가 핵심 인프라에서 최종 사용자 애플리케이션에 이르기까지 다양했음을 보여주며, 이들 모두가 개발자들에게 리소스(API, SDK, 보조금)를 제공하기 위해 ETHDenver에 모였습니다. Web3 전문가들에게 레이어 1, 레이어 2, 심지어 Web2 핀테크 기업들의 대규모 후원은 업계가 어디에 투자하고 있는지를 명확히 보여줍니다. 바로 상호운용성, 확장성, 보안, 그리고 다음 세대 사용자를 위해 암호화폐를 유용하게 만드는 것입니다.

해커톤 하이라이트: 혁신적인 프로젝트와 수상작

ETHDenver의 핵심은 전설적인 #BUIDLathon입니다. 이 해커톤은 수천 명의 개발자가 참여하는 세계 최대의 블록체인 해커톤으로 성장했습니다. 2025년 해커톤은 혁신을 촉진하기 위해 기록적인 1,043,333달러 이상의 상금 풀을 제공했습니다. 60개 이상의 스폰서가 제공한 상금은 주요 Web3 분야를 목표로 했으며, 경쟁은 다음과 같은 트랙으로 나뉘었습니다: DeFi & AI, NFT & 게이밍, 인프라 & 확장성, 프라이버시 & 보안, DAO & 공공재. 이 트랙 디자인 자체도 통찰력이 있습니다. 예를 들어, DeFi와 AI를 짝지은 것은 AI 기반 금융 애플리케이션의 등장을 암시하며, 전용 공공재 트랙은 재생 금융과 오픈소스 개발에 대한 커뮤니티의 초점을 재확인합니다. 각 트랙은 자신들의 기술을 가장 잘 활용한 프로젝트에 상을 제공하는 스폰서들(예: DeFi 분야의 Polkadot과 Uniswap, 상호운용성 분야의 Chainlink, 스케일링 솔루션 분야의 Optimism)의 지원을 받았습니다. 주최 측은 심사에 **이차 투표(quadratic voting)**를 도입하여 커뮤니티가 최고의 프로젝트를 발굴하는 데 도움을 주도록 했으며, 최종 수상자는 전문 심사위원단이 선정했습니다.

그 결과 최첨단 프로젝트들이 쏟아져 나왔으며, 이들 중 다수는 Web3의 미래를 엿볼 수 있게 합니다. 주목할 만한 수상작으로는 온체인 멀티플레이어 게임 **"0xCaliber"**가 있습니다. 이 1인칭 슈팅 게임은 고전적인 FPS 게임 내에서 실시간 블록체인 상호작용을 실행합니다. 0xCaliber는 진정한 온체인 게이밍을 시연하여 심사위원들을 놀라게 했습니다. 플레이어들은 암호화폐로 참여하고, 온체인 "총알"을 쏘며, 크로스체인 트릭을 사용해 전리품을 수집하고 현금화하는 모든 과정을 실시간으로 진행합니다. 이런 종류의 프로젝트는 Web3 게이밍의 성숙도(Unity 게임 엔진과 스마트 컨트랙트의 통합)와 엔터테인먼트와 암호화폐 경제학을 결합하는 창의성을 보여줍니다. 또 다른 뛰어난 해킹 카테고리는 AI와 이더리움을 결합한 것들이었습니다. 팀들은 오픈 에이전트 얼라이언스 발표에서 영감을 받아 스마트 컨트랙트를 사용해 AI 서비스를 조정하는 "에이전트" 플랫폼을 구축했습니다. 예를 들어, 한 해커톤 프로젝트는 AI 기반 스마트 컨트랙트 감사기(컨트랙트에 대한 보안 테스트 케이스를 자동 생성)를 통합하여 컨퍼런스에서 관찰된 탈중앙화 AI 트렌드와 일치했습니다.

인프라 및 툴링 프로젝트도 두드러졌습니다. 일부 팀들은 계정 추상화와 사용자 경험 문제를 다루었으며, zkSync의 Smart Sign-On과 같은 스폰서 툴킷을 사용하여 디앱을 위한 지갑 없는 로그인 흐름을 만들었습니다. 다른 팀들은 크로스체인 브리지와 레이어 2 통합 작업을 진행하며 상호운용성에 대한 개발자들의 지속적인 관심을 반영했습니다. 공공재 & DAO 트랙에서는 몇몇 프로젝트가 실제 사회적 영향력을 다루었습니다. 예를 들어, 노숙자를 돕기 위한 탈중앙화 신원 및 지원 디앱(NFT와 커뮤니티 기금을 활용, 이전 ReFi 해킹을 연상시키는 아이디어)이 있었습니다. 새로운 메커니즘을 통해 공공재에 자금을 지원하는 것과 같은 재생 금융(ReFi) 개념은 ETHDenver의 재생 테마를 반영하며 계속해서 등장했습니다.

메인 이벤트가 끝날 무렵 최종 수상자들이 축하를 받았지만, 진정한 가치는 혁신의 파이프라인에 있었습니다. 400개 이상의 프로젝트 제출물이 쏟아졌으며, 이들 중 다수는 이벤트 이후에도 계속될 것입니다. ETHDenver의 해커톤은 미래의 스타트업을 배출한 실적을 가지고 있습니다(실제로 과거 BUIDLathon 프로젝트 중 일부는 스폰서로 성장하기도 했습니다). 투자자와 기술자들에게 해커톤은 최첨단 아이디어에 대한 창을 제공했으며, 차세대 Web3 스타트업이 온체인 게이밍, AI 주입 디앱, 크로스체인 인프라, 사회적 영향을 목표로 하는 솔루션과 같은 분야에서 나타날 수 있음을 시사했습니다. 개발자들에게 거의 1백만 달러의 상금이 지급되면서, 스폰서들은 이러한 혁신을 육성하기 위해 말 그대로 돈을 쏟아부었습니다.

네트워킹 이벤트와 투자자 교류

ETHDenver는 단지 코드를 작성하는 것만이 아닙니다. 그만큼 중요한 것은 관계를 맺는 것입니다. 2025년 페스티벌은 스타트업, 투자자, 커뮤니티 빌더를 위해 맞춤화된 공식 및 비공식 이벤트로 네트워킹을 한층 강화했습니다. 대표적인 이벤트 중 하나는 Bufficorn Ventures (BV) Startup Rodeo였습니다. 이는 엄선된 20개의 스타트업이 과학 박람회 스타일의 엑스포에서 투자자들에게 데모를 선보이는 에너지 넘치는 쇼케이스였습니다. 3월 1일 메인 홀에서 열린 Startup Rodeo는 피칭 대회라기보다는 "스피드 데이팅"에 가까웠습니다. 창업자들은 테이블을 지키며 참석한 모든 투자자들이 경기장을 돌아다니는 동안 일대일로 프로젝트를 소개했습니다. 이 형식은 초기 단계의 팀들도 VC, 전략적 파트너, 또는 파트너들과 의미 있는 대면 시간을 가질 수 있도록 보장했습니다. 많은 스타트업이 이를 고객과 자금을 찾는 발판으로 삼았으며, ETHDenver에 집중된 Web3 펀드들의 존재를 활용했습니다.

컨퍼런스 마지막 날에는 BV BuffiTank Pitchfest가 메인 스테이지에서 주목을 받았습니다. 이는 ETHDenver 커뮤니티에서 나온 "가장 혁신적인" 초기 단계 스타트업 10개가 참여하는 보다 전통적인 피칭 대회였습니다. 이 팀들(해커톤 수상자와는 별개)은 최고의 VC와 업계 리더들로 구성된 패널에게 자신들의 비즈니스 모델을 발표하며, 영예와 잠재적인 투자 제안을 놓고 경쟁했습니다. Pitchfest는 ETHDenver가 딜 플로우 생성기로서의 역할을 보여주었습니다. 이는 명시적으로 "이미 조직되어 투자, 고객, 노출을 찾고 있는" 팀들, 특히 SporkDAO 커뮤니티와 연결된 팀들을 대상으로 했습니다. 수상자에게 주어지는 보상은 단순한 상금이 아니라 Bufficorn Ventures의 포트폴리오나 다른 액셀러레이터 코호트에 합류할 수 있다는 약속이었습니다. 본질적으로 ETHDenver는 Web3를 위한 자체 미니 "샤크 탱크"를 만들어 커뮤니티 최고의 프로젝트에 대한 투자자들의 관심을 촉발시켰습니다.

이러한 공식적인 쇼케이스 외에도, 한 주 동안은 투자자-창업자 믹서로 가득했습니다. Belong이 큐레이팅한 가이드에 따르면, 주목할 만한 사이드 이벤트로는 2월 27일 CertiK Ventures가 주최한 "Meet the VCs" 해피아워, 3월 1일의 StarkNet VC & Founders Lounge, 그리고 "Pitch & Putt" 골프 테마 피칭 이벤트와 같은 캐주얼한 행사들이 있었습니다. 이러한 모임들은 창업자들이 벤처 캐피탈리스트들과 편안한 환경에서 어울릴 수 있는 기회를 제공했으며, 종종 컨퍼런스 이후 후속 미팅으로 이어졌습니다. 많은 신흥 VC 펀드의 존재감도 패널에서 느껴졌습니다. 예를 들어, EtherKnight Stage의 한 세션에서는 Reflexive Capital, Reforge VC, Topology, Metalayer, Hash3와 같은 새로운 펀드들과 그들이 가장 기대하는 트렌드를 조명했습니다. 초기 징후에 따르면 이들 VC는 탈중앙화 소셜 미디어, AI, 새로운 레이어 1 인프라와 같은 분야에 관심이 많았으며, 각 펀드는 경쟁적인 VC 환경에서 자신들을 차별화하기 위해 틈새 시장을 개척하고 있었습니다.

ETHDenver의 네트워킹을 활용하려는 전문가들에게 핵심적인 교훈은 사이드 이벤트와 타겟 믹서의 가치입니다. 거래와 파트너십은 종종 무대 위에서보다 커피나 칵테일을 마시며 싹트기 마련입니다. ETHDenver 2025의 수많은 투자자 이벤트는 Web3 펀딩 커뮤니티가 침체된 시장에서도 적극적으로 인재와 아이디어를 찾고 있음을 보여줍니다. 세련된 데모와 명확한 가치 제안을 준비해 온 스타트업들(종종 이벤트의 해커톤 모멘텀을 활용)은 호의적인 청중을 만났습니다. 한편, 투자자들은 이러한 교류를 통해 개발자 커뮤니티의 맥박을 측정했습니다. 올해 가장 똑똑한 빌더들은 어떤 문제를 해결하고 있는가? 요약하자면, ETHDenver는 네트워킹이 BUIDLing만큼 중요하다는 것을 재확인시켜 주었습니다. 우연한 만남이 시드 투자로 이어질 수 있고, 통찰력 있는 대화가 다음의 큰 협업을 촉발할 수 있는 곳입니다.

Web3의 벤처 캐피탈 트렌드와 투자 기회

ETHDenver 2025 전반에 걸쳐 미묘하지만 중요한 서사 중 하나는 Web3 벤처 캐피탈 자체의 진화하는 환경이었습니다. 광범위한 암호화폐 시장의 등락에도 불구하고, ETHDenver의 투자자들은 유망한 Web3 프로젝트에 대한 강한 의욕을 보였습니다. 현장의 Blockworks 기자들은 *"거시 경제의 역풍에도 불구하고 얼마나 많은 사모 자본이 여전히 암호화폐로 유입되고 있는지"*를 언급하며, 가장 인기 있는 아이디어에 대한 시드 단계 밸류에이션이 종종 하늘을 찌를 정도라고 전했습니다. 실제로 암호화폐 네이티브 펀드부터 Web3에 발을 담그는 전통적인 기술 투자자에 이르기까지 수많은 VC가 참석한 것은 ETHDenver가 여전히 딜 메이킹의 허브임을 분명히 했습니다.

VC들이 논의하고 후원하는 내용에서 새로운 주제별 초점을 파악할 수 있었습니다. AI x Crypto 콘텐츠(해커톤 트랙, 패널 등)의 확산은 단지 개발자 트렌드만이 아니었습니다. 이는 **"DeFi와 AI의 만남"**이라는 연결고리에 대한 벤처의 관심을 반영합니다. 많은 투자자들이 블록체인에서 머신러닝이나 자율 에이전트를 활용하는 스타트업을 주시하고 있으며, 이는 벤처가 후원하는 AI 해커하우스와 서밋에서 증명되었습니다. 마찬가지로, DePIN과 실물 자산(RWA) 토큰화에 대한 높은 관심은 펀드들이 블록체인을 실물 경제 자산 및 물리적 장치와 연결하는 프로젝트에서 기회를 보고 있음을 나타냅니다. 토큰화된 자산의 미래에 대한 B2B 이벤트인 전용 RWA 데이(2월 26일)는 벤처 스카우트들이 그 분야에서 다음 Goldfinch나 Centrifuge(즉, 실물 금융을 온체인으로 가져오는 플랫폼)를 적극적으로 찾고 있음을 시사합니다.

관찰 가능한 또 다른 트렌드는 펀딩 모델에 대한 실험의 증가였습니다. 앞서 언급한 ICO 대 VC에 대한 토론은 단지 컨퍼런스 쇼가 아니었습니다. 이는 커뮤니티 중심 펀딩을 향한 실제 벤처 움직임을 반영합니다. ETHDenver의 일부 VC들은 하이브리드 모델(예: 초기 라운드에 커뮤니티를 참여시키는 벤처 지원 토큰 출시)에 대한 개방성을 나타냈습니다. 또한, 공공재 펀딩과 임팩트 투자도 중요한 위치를 차지했습니다. ETHDenver의 재생 정신과 함께, 투자자들조차도 단지 다음 DeFi나 NFT 붐을 쫓는 것을 넘어 오픈소스 인프라와 개발자들을 장기적으로 지원하는 방법에 대해 논의했습니다. *"미래에 자금을 지원하다: 온체인 스타트업을 위한 진화하는 모델"*과 같은 패널에서는 전통적인 VC 자금을 보완하기 위해 보조금, DAO 재무부 투자, 이차 펀딩과 같은 대안을 탐색했습니다. 이는 프로젝트가 자본화되는 방식이 성숙하고 있음을 가리킵니다. 즉, 벤처 캐피탈, 생태계 펀드, 커뮤니티 펀딩이 함께 작동하는 혼합 방식입니다.

기회 측면에서, Web3 전문가와 투자자들은 ETHDenver의 벤처 동향에서 몇 가지 실행 가능한 인사이트를 얻을 수 있습니다: (1) 인프라는 여전히 왕이다 – 많은 VC들이 업계의 중추로서 픽스앤셔블(L2 스케일링, 보안, 개발 도구)이 여전히 고부가가치 투자라고 밝혔습니다. (2) AI/블록체인 융합 및 DePIN과 같은 새로운 버티컬은 신흥 투자 개척지이다 – 이러한 분야에 대한 최신 정보를 얻거나 그곳에서 스타트업을 찾는 것은 보람 있을 수 있습니다. (3) 커뮤니티 주도 프로젝트와 공공재는 새로운 펀딩을 볼 수 있다 – 현명한 투자자들은 이를 지속 가능하게 지원하는 방법을 찾고 있습니다(예: 탈중앙화 거버넌스나 공유 소유권을 가능하게 하는 프로토콜에 투자). 전반적으로 ETHDenver 2025는 Web3 벤처 환경이 경쟁적이면서도 확신에 차 있음을 보여주었습니다. DeFi, NFT, 게이밍 등의 미래를 구축하는 사람들을 위한 자본은 준비되어 있으며, 약세장에서 태어난 아이디어라도 올바른 트렌드를 목표로 한다면 지원을 받을 수 있습니다.

개발자 리소스, 툴킷 및 지원 시스템

ETHDenver는 항상 빌더 중심이었으며, 2025년도 예외는 아니었습니다. 이 행사는 Web3 개발자들을 위한 풍부한 리소스와 지원을 제공하는 오픈소스 개발자 컨퍼런스 역할을 겸했습니다. BUIDLWeek 동안 참석자들은 다양한 분야에 걸친 라이브 워크숍, 기술 부트캠프, 미니 서밋에 참여할 수 있었습니다. 예를 들어, 개발자들은 최첨단 기술 서밋에 참여하여 최신 프로토콜을 다루거나, 온체인 법률 서밋에 들러 규정을 준수하는 스마트 컨트랙트 개발에 대해 배울 수 있었습니다. 주요 스폰서와 블록체인 팀들은 실습 세션을 운영했습니다. Polkadot 팀은 파라체인을 구축하는 방법에 대한 해커 하우스와 워크숍을 주최했고, EigenLayer는 개발자들에게 자신들의 보안 레이어를 활용하는 방법을 가르치기 위해 "리스테이킹 부트캠프"를 이끌었으며, Polygon과 zkSync는 영지식 기술로 확장 가능한 디앱을 구축하는 방법에 대한 튜토리얼을 제공했습니다. 이러한 세션들은 핵심 엔지니어들과의 귀중한 대면 시간을 제공하여 개발자들이 통합에 대한 도움을 받고 새로운 툴킷을 직접 배울 수 있게 했습니다.

메인 이벤트 기간 동안, 행사장은 빌더들이 협업 환경에서 코딩하고 멘토에게 접근할 수 있는 전용 #BUIDLHub 및 메이커스페이스를 갖추고 있었습니다. ETHDenver 주최 측은 상세한 BUIDLer 가이드를 발행하고 현장 멘토십 프로그램을 운영했습니다(스폰서 전문가들이 기술적 문제에 대해 팀을 도울 수 있었습니다). 개발자 툴링 회사들도 대거 참석했습니다. Alchemy와 Infura(블록체인 API용)부터 Hardhat과 Foundry(스마트 컨트랙트 개발용)까지 다양했습니다. 많은 회사들이 행사에서 새로운 릴리스나 베타 툴을 공개했습니다. 예를 들어, MetaMask 팀은 사용자를 위해 앱이 가스비를 부담하는 방식을 단순화하기 위해 가스 추상화와 개선된 SDK를 특징으로 하는 주요 지갑 업데이트를 미리 선보였습니다. 여러 프로젝트가 SDK나 오픈소스 라이브러리를 출시했습니다. Coinbase의 AI 에이전트를 위한 *"Agent Kit"*와 협력적인 Open Agents Alliance 툴킷이 소개되었고, Story.xyz는 자체 해커톤 이벤트 동안 온체인 지적 재산권 라이선싱을 위한 Story SDK를 홍보했습니다.

상금과 해커 지원은 개발자 경험을 더욱 풍부하게 했습니다. 62개 스폰서가 제공한 180개 이상의 상금으로, 해커들은 사실상 선택할 수 있는 특정 챌린지 메뉴를 가졌으며, 각 챌린지에는 문서, 오피스 아워, 때로는 맞춤형 샌드박스가 함께 제공되었습니다. 예를 들어, Optimism의 상금은 개발자들이 최신 Bedrock 옵코드를 사용하도록 도전했고(엔지니어들이 대기하며 지원), Uniswap의 챌린지는 오프램프 통합을 위한 새로운 API에 대한 액세스를 제공했습니다. 공식 ETHDenver 모바일 앱과 Discord 채널과 같은 조정 및 학습 도구는 개발자들에게 일정 변경, 사이드 퀘스트, 심지어 ETHDenver 채용 게시판을 통한 채용 기회에 대한 정보를 제공했습니다.

주목할 만한 리소스 중 하나는 이차 펀딩 실험과 온체인 투표에 대한 강조였습니다. ETHDenver는 해커톤 심사에 이차 투표 시스템을 통합하여 많은 개발자들에게 이 개념을 접하게 했습니다. 또한, Gitcoin 및 기타 공공재 그룹의 참여는 개발자들이 이벤트 이후 자신들의 프로젝트를 위한 보조금 펀딩에 대해 배울 수 있음을 의미했습니다. 요약하자면, ETHDenver 2025는 개발자들에게 최첨단 도구(SDK, API), 전문가 지도, 그리고 프로젝트를 계속할 수 있는 후속 지원을 제공했습니다. 업계 전문가들에게 이는 교육, 툴링, 펀딩을 통해 개발자 커뮤니티를 육성하는 것이 중요하다는 점을 상기시킵니다. 강조된 많은 리소스(새로운 SDK나 개선된 개발 환경 등)는 이제 공개적으로 사용 가능하며, 전 세계 팀들에게 ETHDenver에서 공유된 것을 기반으로 구축할 기회를 제공합니다.

ETHDenver 경험을 풍요롭게 한 사이드 이벤트와 커뮤니티 모임

ETHDenver를 진정으로 차별화하는 것은 축제 같은 분위기입니다. 공식 및 비공식적인 수십 개의 사이드 이벤트가 메인 컨퍼런스를 중심으로 풍부한 경험의 태피스트리를 만들어냈습니다. 2025년에는 공식 콘텐츠가 진행된 National Western Complex를 넘어, 도시 전체가 밋업, 파티, 해커톤, 커뮤니티 모임으로 활기찼습니다. 종종 스폰서나 지역 Web3 그룹이 주최하는 이러한 사이드 이벤트는 더 넓은 ETHDenver 경험에 크게 기여했습니다.

공식적으로 ETHDenver의 자체 일정에는 테마가 있는 미니 이벤트가 포함되었습니다. 행사장은 NFT 아트 갤러리, 블록체인 아케이드, DJ 칠 돔, 심지어 긴장을 풀 수 있는 젠 존과 같은 구역을 갖추고 있었습니다. 주최 측은 또한 오프닝 및 클로징 파티와 같은 저녁 이벤트를 주최했습니다. 예를 들어, 2월 26일 Story Protocol이 주최한 "Crack’d House" 비공식 오프닝 파티는 예술적인 공연과 해커톤 시상식 발표를 결합했습니다. 그러나 진정으로 확산된 것은 커뮤니티 주도 사이드 이벤트였습니다. 한 이벤트 가이드에 따르면, ETHDenver Luma 캘린더에는 100개 이상의 사이드 행사가 기록되었습니다.

몇 가지 예는 이러한 모임의 다양성을 보여줍니다:

  • 기술 서밋 & 해커 하우스: ElizaOS와 EigenLayer는 AI+Web3 애호가들을 위해 9일간의 Vault AI Agent Hacker House 레지던시를 운영했습니다. StarkNet 팀은 여러 날에 걸쳐 해커 하우스를 주최했으며, 이는 ZK-롤업 기반 프로젝트를 위한 데모 나이트로 마무리되었습니다. 이는 개발자들이 메인 해커톤 외부에서 특정 기술 스택에 대해 협업할 수 있는 집중된 환경을 제공했습니다.
  • 네트워킹 믹서 & 파티: 매일 저녁 다양한 선택지가 있었습니다. 2월 27일 MetaMask, Linea, EigenLayer, Wormhole 등이 후원한 Builder Nights Denver는 혁신가들을 모아 음식과 음료를 즐기며 캐주얼한 대화를 나누었습니다. Belong이 후원한 3VO’s Mischief Minded Club Takeover는 커뮤니티 토큰화 리더들을 위한 수준 높은 네트워킹 파티였습니다. 순수한 즐거움을 원하는 사람들을 위해 BEMO Rave(Berachain 등과 함께)와 rAIve the Night(AI 테마 레이브)는 암호화폐 군중을 밤늦게까지 춤추게 했으며, 음악, 예술, 암호화폐 문화를 혼합했습니다.
  • 특별 관심사 모임: 틈새 커뮤니티도 자신들의 공간을 찾았습니다. Meme Combat은 순전히 밈 애호가들이 암호화폐에서 밈의 역할을 기념하기 위한 이벤트였습니다. House of Ink는 NFT 아티스트와 수집가를 대상으로 했으며, 몰입형 예술 공간(Meow Wolf Denver)을 디지털 아트 쇼케이스로 탈바꿈시켰습니다. 2월 26일 SheFi Summit은 World of Women, Celo와 같은 그룹의 지원을 받아 Web3 분야의 여성들을 모아 강연과 네트워킹을 진행하며 다양성과 포용성에 대한 약속을 강조했습니다.
  • 투자자 & 콘텐츠 크리에이터 밋업: VC 이벤트에 대해서는 이미 언급했습니다. 추가적으로, 2월 28일 KOL(핵심 오피니언 리더) 모임은 암호화폐 인플루언서와 콘텐츠 크리에이터들이 참여 전략을 논의하게 하여 소셜 미디어와 암호화폐 커뮤니티의 교차점을 보여주었습니다.

결정적으로, 이러한 사이드 이벤트는 단지 오락거리가 아니었습니다. 그들은 종종 그 자체로 아이디어와 관계의 인큐베이터 역할을 했습니다. 예를 들어, Tokenized Capital Summit 2025는 온체인 자본 시장의 미래를 깊이 파고들었으며, 참석한 핀테크 기업가와 블록체인 개발자 간의 협업을 촉발했을 가능성이 높습니다. 온체인 게이밍 해커 하우스는 게임 개발자들이 모범 사례를 공유할 수 있는 공간을 제공했으며, 이는 블록체인 게이밍 프로젝트 간의 상호 교류로 이어질 수 있습니다.

대규모 컨퍼런스에 참석하는 전문가들에게 ETHDenver의 모델은 가치가 무대 위에서만큼이나 무대 밖에서도 발견된다는 점을 강조합니다. 광범위한 비공식 프로그램은 참석자들이 자신의 경험을 맞춤화할 수 있게 했습니다. 목표가 투자자를 만나는 것이든, 새로운 기술을 배우는 것이든, 공동 창업자를 찾는 것이든, 아니면 그냥 긴장을 풀고 동료애를 쌓는 것이든, 그에 맞는 이벤트가 있었습니다. 많은 베테랑들은 신규 참가자들에게 조언합니다: "강연만 듣지 말고, 밋업에 가서 인사하세요." Web3처럼 커뮤니티 중심적인 공간에서 이러한 인간적인 연결은 종종 DAO 협업, 투자 거래, 또는 적어도 대륙을 넘나드는 지속적인 우정으로 이어집니다. ETHDenver 2025의 활기찬 사이드 씬은 핵심 컨퍼런스를 증폭시켜, 덴버에서의 한 주를 다차원적인 혁신의 축제로 만들었습니다.

핵심 요약 및 실행 가능한 인사이트

ETHDenver 2025는 혁신과 협업이 만개한 Web3 산업을 보여주었습니다. 이 분야의 전문가들에게는 이 심층 분석에서 몇 가지 명확한 요약과 실행 항목이 도출됩니다:

  • 트렌드의 다각화: 이 행사는 Web3가 더 이상 단일하지 않다는 것을 분명히 했습니다. AI 통합, DePIN, RWA 토큰화와 같은 신흥 분야는 DeFi와 NFT만큼이나 두드러집니다. 실행 가능한 인사이트: 정보를 유지하고 적응력을 갖추십시오. 리더들은 다음 성장 물결을 타기 위해 이러한 떠오르는 버티컬에 R&D나 투자를 할당해야 합니다(예: AI가 디앱을 어떻게 향상시킬 수 있는지, 또는 실물 자산이 DeFi 플랫폼에 어떻게 통합될 수 있는지 탐색).
  • 크로스체인이 미래다: 주요 비이더리움 프로토콜들이 적극적으로 참여하면서 생태계 간의 벽이 낮아지고 있습니다. MetaMask가 비트코인/솔라나 지원을 추가하고 Polkadot 및 Cosmos 기반 체인들이 이더리움 개발자들을 유치하는 등, 상호운용성과 멀티체인 사용자 경험이 큰 주목을 받았습니다. 실행 가능한 인사이트: 멀티체인 세계를 위해 설계하십시오. 프로젝트는 다른 체인의 유동성과 사용자를 활용하는 통합이나 브리지를 고려해야 하며, 전문가들은 고립되기보다는 커뮤니티 간의 파트너십을 모색해야 합니다.
  • 커뮤니티 & 공공재의 중요성: "재생자들의 해"라는 테마는 단지 수사적인 표현이 아니었습니다. 이는 공공재 펀딩 논의, 해커톤을 위한 이차 투표, SheFi Summit과 같은 이벤트를 통해 콘텐츠에 스며들었습니다. 윤리적이고 지속 가능한 개발과 커뮤니티 소유권은 이더리움 정신의 핵심 가치입니다. 실행 가능한 인사이트: 재생 원칙을 통합하십시오. 오픈소스 이니셔티브를 지원하거나, 공정한 출시 메커니즘을 사용하거나, 비즈니스 모델을 커뮤니티 성장과 일치시키는 등, Web3 기업들은 순전히 착취적이지 않음으로써 호의와 장수성을 얻을 수 있습니다.
  • 투자자 심리 – 신중하지만 대담함: 약세장 소문에도 불구하고, ETHDenver는 VC들이 Web3의 다음 장에 적극적으로 탐색하고 큰 베팅을 할 의향이 있음을 보여주었습니다. 그러나 그들은 또한 투자 방법을 재고하고 있습니다(예: 더 전략적이고, 제품-시장 적합성에 대한 감독 강화, 커뮤니티 펀딩에 대한 개방성). 실행 가능한 인사이트: 스타트업이라면 기본기와 스토리텔링에 집중하십시오. 눈에 띄었던 프로젝트들은 명확한 사용 사례와 종종 작동하는 프로토타입(일부는 주말에 만들어짐!)을 가지고 있었습니다. 투자자라면, 컨퍼런스는 인프라(L2, 보안, 개발 도구)가 여전히 최우선 순위임을 확인시켜 주었지만, AI, 게이밍, 소셜 분야의 논제를 통해 차별화하면 펀드를 선두에 세울 수 있습니다.
  • 개발자 경험 개선 중: ETHDenver는 계정 추상화 도구부터 온체인 AI 라이브러리에 이르기까지 Web3 개발의 장벽을 낮추는 많은 새로운 툴킷, SDK, 프레임워크를 조명했습니다. 실행 가능한 인사이트: 이러한 리소스를 활용하십시오. 팀들은 개발을 가속화하고 경쟁에서 앞서 나가기 위해 공개된 최신 개발 도구를 실험해야 합니다(예: 더 쉬운 로그인을 위해 zkSync Smart SSO를 사용해 보거나, AI 프로젝트를 위해 Open Agents Alliance 리소스를 사용). 또한, 기업들은 인재와 아이디어를 발굴하는 방법으로 해커톤 및 공개 개발자 포럼에 계속 참여해야 합니다. 해커를 창업자로 전환시킨 ETHDenver의 성공이 그 모델의 증거입니다.
  • 사이드 이벤트의 힘: 마지막으로, 사이드 이벤트의 폭발적인 증가는 네트워킹에서 중요한 교훈을 가르쳐 주었습니다. 기회는 종종 캐주얼한 환경에서 나타납니다. 해피아워에서의 우연한 만남이나 작은 밋업에서의 공통 관심사가 경력을 결정짓는 연결을 만들 수 있습니다. 실행 가능한 인사이트: 업계 컨퍼런스에 참석하는 사람들은 공식 의제 이상을 계획하십시오. 목표(투자자 만나기, 틈새 기술 배우기, 인재 채용 등)에 맞는 사이드 이벤트를 파악하고 적극적으로 참여하십시오. 덴버에서 보았듯이, 한 주의 생태계에 완전히 몰입한 사람들은 지식뿐만 아니라 새로운 파트너, 채용 인력, 친구들을 얻어갔습니다.

결론적으로, ETHDenver 2025는 Web3 산업의 모멘텀을 보여주는 축소판이었습니다. 최첨단 기술 담론, 열정적인 커뮤니티 에너지, 전략적인 투자 움직임, 그리고 진지한 혁신과 재미를 혼합하는 문화의 조화였습니다. 전문가들은 이 행사에서 얻은 트렌드와 인사이트를 Web3가 나아갈 방향에 대한 로드맵으로 보아야 합니다. 실행 가능한 다음 단계는 이러한 배움(AI에 대한 새로운 초점이든, L2 팀과의 연결이든, 해커톤 프로젝트에서 얻은 영감이든)을 전략으로 전환하는 것입니다. ETHDenver가 가장 좋아하는 모토의 정신으로, 이제 이러한 인사이트를 바탕으로 #BUIDL하고 덴버에 모인 많은 사람들이 함께 구상한 탈중앙화된 미래를 만들어갈 때입니다.