"Ethereum" 태그로 연결된 101 개 게시물 개의 게시물이 있습니다.

2022년, 비탈릭 부테린은 향후 4년 동안의 이더리움 확장성을 정의할 간단한 질문을 던졌습니다. 더 빠른 영지식 증명을 위해 이더리움 호환성을 얼마나 희생할 의향이 있습니까? 그의 답변은 다섯 가지 유형의 zkEVM 분류 체계로 나타났으며, 이는 이후 중요한 확장성 솔루션을 평가하는 업계 표준이 되었습니다.

2026년 현재, 그 답변은 더 이상 간단하지 않습니다. 증명 시간은 16분에서 16초로 단축되었습니다. 비용은 45배 감소했습니다. 여러 팀이 이더리움의 12초 블록 시간보다 빠른 실시간 증명 생성을 시연했습니다. 하지만 비탈릭이 정의한 근본적인 절충안(trade-off)은 여전히 유효하며, 이를 이해하는 것은 개발자나 프로젝트가 구축할 환경을 선택하는 데 필수적입니다.

비탈릭의 분류: 유형 1부터 4까지​

비탈릭의 프레임워크는 zkEVM을 완벽한 이더리움 동등성부터 최대 증명 효율성까지의 스펙트럼에 따라 분류합니다. 유형 번호가 높을수록 증명은 빠르지만 기존 이더리움 인프라와의 호환성은 낮아집니다.

유형 1: 완전한 이더리움 동등성 (Fully Ethereum-Equivalent)​

유형 1 zkEVM은 이더리움의 어떤 것도 변경하지 않습니다. 이들은 이더리움 L1이 사용하는 것과 정확히 동일한 실행 환경(동일한 opcode, 데이터 구조 등)을 증명합니다.

장점: 완벽한 호환성입니다. 이더리움 실행 클라이언트를 그대로 사용할 수 있습니다. 모든 도구, 모든 컨트랙트, 모든 인프라 조각이 직접 이전됩니다. 이는 궁극적으로 이더리움 L1 자체를 더 확장 가능하게 만드는 데 필요합니다.

단점: 이더리움은 영지식 증명을 염두에 두고 설계되지 않았습니다. EVM의 스택 기반 아키텍처는 ZK 증명 생성에 있어 비효율적인 것으로 악명이 높습니다. 초기 유형 1 구현은 단일 증명을 생성하는 데 수 시간이 걸렸습니다.

주요 프로젝트: Taiko는 시퀀싱을 위해 이더리움 검증인을 사용하는 베이스드 롤업(based rollup)으로서 유형 1 동등성을 목표로 하며, 다른 베이스드 롤업과의 동기적 결합성(synchronous composability)을 가능하게 합니다.

유형 2: 완전한 EVM 동등성 (Fully EVM-Equivalent)​

유형 2 zkEVM은 전체 EVM 호환성을 유지하지만, 증명 생성을 개선하기 위해 내부 표현 방식(상태 저장 방식, 데이터 구조 조직 등)을 변경합니다.

장점: 이더리움용으로 작성된 컨트랙트가 수정 없이 실행됩니다. 개발자 경험은 동일하게 유지됩니다. 마이그레이션 마찰이 거의 없습니다.

단점: 블록 익스플로러와 디버깅 도구의 수정이 필요할 수 있습니다. 상태 증명(state proofs)이 이더리움 L1과 다르게 작동합니다.

주요 프로젝트: Scroll과 Linea는 트랜스파일러나 커스텀 컴파일러 없이 VM 수준에서 거의 완벽한 EVM 동등성을 달성하며 유형 2 호환성을 목표로 합니다.

유형 2.5: 가스 비용 변경을 포함한 EVM 동등성 (EVM-Equivalent with Gas Cost Changes)​

유형 2.5는 실용적인 중간 지점입니다. zkEVM은 EVM 호환성을 유지하지만, 영지식 증명 비용이 특히 많이 드는 작업에 대해서는 가스 비용을 인상합니다.

절충점: 이더리움은 블록당 가스 한도가 있으므로, 특정 opcode의 가스 비용을 높이면 블록당 실행할 수 있는 opcode 수가 줄어듭니다. 애플리케이션은 작동하지만, 특정 연산 패턴은 비용이 지나치게 비싸질 수 있습니다.

유형 3: 거의 EVM 동등성 (Almost EVM-Equivalent)​

유형 3 zkEVM은 증명 생성을 획기적으로 개선하기 위해 특정 EVM 기능(주로 프리컴파일, 메모리 처리 또는 컨트랙트 코드 처리 방식과 관련됨)을 희생합니다.

장점: 더 빠른 증명, 더 낮은 비용, 더 나은 성능.

단점: 일부 이더리움 애플리케이션은 수정 없이 작동하지 않을 수 있습니다. 개발자는 지원되지 않는 기능에 의존하는 컨트랙트를 다시 작성해야 할 수도 있습니다.

현황: 실제로 유형 3에 머물고 싶어 하는 팀은 없습니다. 이는 유형 2.5나 유형 2에 도달하기 위해 필요한 복잡한 프리컴파일 지원을 추가하는 동안의 과도기적 단계로 이해됩니다. Scroll과 Polygon zkEVM 모두 호환성 등급을 높이기 전에 유형 3으로 운영되었습니다.

유형 4: 고수준 언어 호환 (High-Level Language Compatible)​

유형 4 시스템은 바이트코드 수준에서의 EVM 호환성을 완전히 포기합니다. 대신, Solidity나 Vyper를 효율적인 ZK 증명을 위해 특별히 설계된 커스텀 VM으로 컴파일합니다.

장점: 가장 빠른 증명 생성. 최저 비용. 최대 성능.

단점: 컨트랙트가 다르게 동작할 수 있습니다. 주소가 이더리움 배포와 일치하지 않을 수 있습니다. 디버깅 도구를 완전히 새로 작성해야 합니다. 마이그레이션에는 신중한 테스트가 필요합니다.

주요 프로젝트: zkSync Era와 StarkNet은 유형 4 방식을 대표합니다. zkSync는 Solidity를 ZK에 최적화된 커스텀 바이트코드로 트랜스파일합니다. StarkNet은 증명 가능성을 위해 설계된 완전히 새로운 언어인 Cairo를 사용합니다.

성능 벤치마크: 2026년 현재 상황​

수치는 비탈릭의 원래 포스팅 이후 비약적으로 변화했습니다. 2022년에 이론적이었던 것이 2026년에는 생산 현실이 되었습니다.

증명 시간 (Proving Times)​

초기 zkEVM은 증명을 생성하는 데 약 16분이 소요되었습니다. 현재 구현체는 동일한 프로세스를 약 16초 만에 완료하며, 이는 60배 향상된 수치입니다. 여러 팀이 이더리움의 12초 블록 시간보다 빠른 2초 미만의 증명 생성을 시연했습니다.

이더리움 재단은 야심 찬 목표를 세웠습니다. $100,000 미만의 하드웨어와 10kW의 전력 소비를 사용하여 메인넷 블록의 99%를 10초 이내에 증명하는 것입니다. 여러 팀이 이미 이 목표에 근접한 역량을 보여주었습니다.

트랜잭션 비용​

2024년 3월의 덴쿤 (Dencun) 업그레이드 ( "블롭 (blobs)" 을 도입한 EIP-4844 ) 는 L2 수수료를 75-90% 절감하여 모든 롤업의 비용 효율성을 획기적으로 높였습니다. 현재의 벤치마크 수치는 다음과 같습니다 :

플랫폼	트랜잭션 비용	비고
Polygon zkEVM	$ 0.00275	전체 배치당 트랜잭션 비용
zkSync Era	$ 0.00378	중앙값 트랜잭션 비용
Linea	$ 0.05-0.15	평균 트랜잭션 비용

처리량 (Throughput)​

실제 성능은 트랜잭션의 복잡도에 따라 크게 달라집니다 :

플랫폼	TPS ( 복잡한 DeFi )	비고
Polygon zkEVM	5.4 tx/s	AMM 스왑 벤치마크
zkSync Era	71 TPS	복잡한 DeFi 스왑
이론적 수치 (Linea)	100,000 TPS	고급 샤딩 적용 시

이러한 수치는 하드웨어 가속, 병렬화 및 알고리즘 최적화가 성숙해짐에 따라 계속해서 개선될 것입니다.

시장 채택 현황 : TVL 및 개발자 견인력​

zkEVM 환경은 유형 (Type) 스펙트럼의 서로 다른 지점을 대표하는 몇몇 선두 주자들을 중심으로 통합되었습니다 :

현재 TVL 순위 (2025년 기준)​

• Scroll: TVL $ 7억 4,800만, 최대 규모의 순수 zkEVM
• StarkNet: TVS $ 8억 2,600만
• zkSync Era: TVL $ 5억 6,900만, 270개 이상의 dApp 배포
• Linea: TVS 약 $ 9억 6,300만, 일일 활성 주소 수 400% 이상 성장

전체 레이어 2 (Layer 2) 생태계는 TVL $ 700억에 도달했으며, 증명 비용이 계속 하락함에 따라 ZK 롤업의 시장 점유율이 높아지고 있습니다.

개발자 채택 지표​

• 2025년 신규 스마트 컨트랙트의 65% 이상이 레이어 2 네트워크에 배포됨
• zkSync Era는 약 $ 19억 규모의 토큰화된 실물 자산 (RWA) 을 유치하여 온체인 RWA 시장 점유율의 약 25% 를 차지함
• 레이어 2 네트워크는 2025년 기준 일일 약 190만 건의 트랜잭션을 처리한 것으로 추정됨

실제 적용에서의 호환성 및 성능 간의 절충안​

이론적인 유형을 이해하는 것도 유용하지만, 개발자에게 중요한 것은 실제적인 영향입니다.

유형 1-2 : 마이그레이션 마찰 제로​

Scroll 및 Linea ( 유형 2 ) 의 경우, 마이그레이션은 대부분의 애플리케이션에서 코드 변경이 전혀 없음을 의미합니다. 동일한 솔리디티 (Solidity) 바이트코드를 배포하고, 동일한 도구 (MetaMask, Hardhat, Remix) 를 사용하며, 동일한 동작을 기대할 수 있습니다.

적합한 경우 : 원활한 마이그레이션을 우선시하는 기존 이더리움 애플리케이션 ; 검증 및 감사된 코드를 변경 없이 유지해야 하는 프로젝트 ; 광범위한 테스트와 수정을 위한 리소스가 부족한 팀.

유형 3 : 세심한 테스트 필요​

Polygon zkEVM 및 이와 유사한 유형 3 구현의 경우, 대부분의 애플리케이션이 작동하지만 예외적인 사례가 존재합니다. 특정 프리컴파일 (precompiles) 이 다르게 작동하거나 지원되지 않을 수 있습니다.

적합한 경우 : 철저한 테스트넷 검증을 위한 리소스가 있는 팀 ; 특이한 EVM 기능을 사용하지 않는 프로젝트 ; 완벽한 호환성보다 비용 효율성을 우선시하는 애플리케이션.

유형 4 : 다른 사고 모델​

zkSync Era 및 StarkNet의 경우, 개발 경험이 이더리움과 유의미하게 다릅니다 :

zkSync Era는 솔리디티를 지원하지만 이를 커스텀 바이트코드로 트랜스파일 (transpile) 합니다. 컨트랙트가 컴파일되고 실행되지만, 동작 방식이 미세하게 다를 수 있습니다. 주소가 이더리움 배포와 일치한다고 보장할 수 없습니다.

StarkNet은 카이로 (Cairo) 를 사용하므로 개발자가 완전히 새로운 언어를 배워야 합니다. 다만, 이는 증명 가능한 연산 (provable computation) 을 위해 특별히 설계된 언어입니다.

적합한 경우 : 기존 코드의 제약을 받지 않는 신규 프로젝트 ; 툴링 및 테스트 투자를 감수하더라도 최대 성능을 우선시하는 애플리케이션 ; 전문화된 도구와 테스트에 투자할 의향이 있는 팀.

보안 : 타협할 수 없는 제약 조건​

이더리움 재단 (Ethereum Foundation) 은 2025년에 zkEVM 개발자를 위한 명확한 암호화 보안 요구 사항을 도입했습니다 :

• 2026년 5월까지 100비트 증명 가능 보안 달성
• 2026년 말까지 128비트 보안 달성

이러한 요구 사항은 기본 암호화가 완벽하지 않다면 더 빠른 증명이 아무런 의미가 없다는 현실을 반영합니다. 팀은 유형 분류에 관계없이 이러한 임계치를 충족해야 합니다.

보안에 집중함에 따라 일부 성능 개선이 늦어지기도 했습니다. 이더리움 재단은 2026년까지 속도보다 보안을 명시적으로 선택했지만, 이는 메인스트림 채택을 위한 기반이 견고하게 유지되도록 보장합니다.

zkEVM 선택 : 의사 결정 프레임워크​

다음의 경우 유형 1-2 (Taiko, Scroll, Linea) 를 선택하세요 :​

• 이미 검증된 기존 컨트랙트를 마이그레이션하는 경우
• 감사 비용이 우려되는 경우 (재감사 불필요)
• 팀이 ZK 전문 지식 없이 이더리움 네이티브 환경에 익숙한 경우
• 이더리움 L1과의 결합성 (Composability) 이 중요한 경우
• 다른 베이스드 롤업 (based rollups) 과의 동기적 상호운용성이 필요한 경우

다음의 경우 유형 3 (Polygon zkEVM) 을 선택하세요 :​

• 호환성과 성능 사이의 균형을 원하는 경우
• 철저한 테스트넷 검증에 투자할 수 있는 경우
• 비용 효율성이 최우선 순위인 경우
• 특이한 EVM 프리컴파일에 의존하지 않는 경우

다음의 경우 유형 4 (zkSync Era, StarkNet) 를 선택하세요 :​

• 마이그레이션 제약 없이 처음부터 구축하는 경우
• 툴링 투자를 정당화할 만큼 최대 성능이 중요한 경우
• ZK 네이티브 디자인 패턴을 통해 이점을 얻을 수 있는 유스케이스인 경우
• 전문 개발을 위한 리소스를 보유한 경우

향후 전망​

유형 분류는 고정된 상태로 유지되지 않습니다. 비탈릭 (Vitalik) 은 zkEVM 프로젝트가 "높은 번호의 유형에서 시작하여 시간이 지남에 따라 낮은 번호의 유형으로 쉽게 전환할 수 있다" 고 언급했습니다. 실제로 유형 3으로 출시된 프로젝트들이 프리컴파일 구현을 완료함에 따라 유형 2로 나아가는 모습을 볼 수 있습니다.

더 흥미로운 점은, 만약 이더리움 L1이 ZK 친화적으로 수정된다면, 유형 2 및 유형 3 구현은 자체 코드를 변경하지 않고도 유형 1이 될 수 있다는 것입니다.

최종 목표는 점점 더 명확해지고 있습니다. 하드웨어 가속과 알고리즘 개선이 성능 격차를 줄임에 따라 증명 시간은 계속 단축되고, 비용은 하락하며, 유형 간의 구분이 모호해질 것입니다. 문제는 어떤 유형이 승리하느냐가 아니라, 전체 스펙트럼이 얼마나 빨리 실질적인 동등성으로 수렴하느냐입니다.

현재로서는 이 프레임워크가 여전히 가치가 있습니다. zkEVM이 호환성-성능 스펙트럼의 어디에 위치하는지 이해하면 개발, 배포 및 운영 중에 무엇을 기대해야 할지 알 수 있습니다. 이 지식은 이더리움의 ZK 기반 미래를 구축하는 모든 팀에게 필수적입니다.

---

zkEVM 인프라를 기반으로 구축 중이신가요? BlockEden.xyz는 Polygon zkEVM, Scroll, Linea를 포함한 여러 zkEVM 체인에 걸쳐 고성능 RPC 엔드포인트를 제공합니다. 저희의 API 마켓플레이스를 방문하여 ZK 애플리케이션에 필요한 인프라 레이어에 액세스하세요.

14억 명의 사용자를 보유한 결제 네트워크 배후의 기업이 이더리움 위에서 구축을 결정하면 어떤 일이 벌어질까요? 그 답은 2025년 10월, 잭 마 (Jack Ma)의 앤트 그룹 (Ant Group) 산하 블록체인 부문인 앤트 디지털 (Ant Digital)이 Jovay를 출시하며 나타났습니다. Jovay는 암호화폐 업계에서 전례 없는 규모로 실물 자산 (RWA)을 온체인으로 가져오도록 설계된 레이어 2 (Layer-2) 네트워크입니다.

이것은 단순히 개인 트레이더들을 쫓는 또 다른 투기성 L2가 아닙니다. Jovay는 훨씬 더 중요한 의미를 지닙니다. 이는 2조 달러 규모의 핀테크 거인이 퍼블릭 블록체인 인프라, 특히 이더리움이 기관 금융의 결제 레이어가 될 것이라는 전략적 베팅을 하고 있음을 나타냅니다.

기술 아키텍처: 기관급 규모를 위한 설계​

Jovay의 사양은 기관 도입을 위한 위시리스트와 같습니다. 테스트넷 실험 기간 동안 네트워크는 초당 15,700 ~ 22,000건의 트랜잭션 (TPS)을 달성했으며, 노드 클러스터링과 수평 확장을 통해 100,000 TPS에 도달하는 것을 목표로 하고 있습니다. 참고로, 이더리움 메인넷은 초당 약 15건의 트랜잭션을 처리합니다. 속도로 유명한 솔라나 (Solana)조차 실제 환경에서는 평균 약 4,000 TPS를 기록합니다.

이 네트워크는 zk롤업 (zkRollup)으로 작동하여 이더리움의 보안 보장을 계승하는 동시에 고빈도 금융 운영에 필요한 처리량을 확보합니다. 표준 기업용 하드웨어 (32코어 CPU, 64GB RAM)에서 실행되는 단일 노드는 약 160ms의 엔드 투 엔드 지연 시간으로 ERC-20 전송에 대해 30,000 TPS를 유지할 수 있습니다.

하지만 원시 성능은 이야기의 일부일 뿐입니다. Jovay의 아키텍처는 자산 토큰화를 위해 특별히 설계된 5단계 파이프라인 (등록, 구조화, 토큰화, 발행, 거래)을 중심으로 합니다. 이러한 구조화된 접근 방식은 기관 금융의 규제 준수 요구 사항을 반영합니다. 즉, 자산은 거래되기 전에 적절하게 문서화되고, 법적으로 구조화되며, 규제 승인을 받아야 합니다.

중요한 점은 Jovay가 네이티브 토큰 없이 출시되었다는 것입니다. 이러한 의도적인 선택은 앤트 디지털이 투기적 자산을 생성하는 것이 아니라 인프라를 구축하고 있음을 시사합니다. 네트워크는 토큰 인플레이션이 아닌 트랜잭션 수수료와 기업 파트너십을 통해 수익을 창출합니다.

체인링크 (Chainlink) 통합: RWA 시장을 위한 오라클 인프라​

2025년 10월, 체인링크 (Chainlink)는 자사의 크로스 체인 상호운용성 프로토콜 (CCIP)이 Jovay의 표준 크로스 체인 인프라 역할을 할 것이며, 데이터 스트림 (Data Streams)이 토큰화된 자산에 대한 실시간 시장 데이터를 제공할 것이라고 발표했습니다.

이 통합은 RWA 토큰화의 근본적인 문제인 온체인 자산과 오프체인 현실의 연결을 해결합니다. 토큰화된 채권은 투자자가 이자 지급을 확인할 수 있을 때만 가치가 있습니다. 토큰화된 태양광 발전소는 성능 데이터를 신뢰할 수 있을 때만 투자 가치가 있습니다. 체인링크의 오라클 네트워크는 이러한 검증 시스템을 가능하게 하는 신뢰할 수 있는 데이터 피드를 제공합니다.

또한 이 파트너십은 크로스 체인 유동성 문제를 해결합니다. CCIP는 Jovay와 다른 블록체인 네트워크 간의 안전한 자산 전송을 가능하게 하여, 기관이 지난 몇 년 동안 수십억 달러 규모의 해킹 근원이었던 중앙 집중식 브리지에 의존하지 않고도 토큰화된 자산을 이동할 수 있게 합니다.

중국 핀테크 거인이 이더리움을 선택한 이유​

수년 동안 주요 기업들은 기업용 애플리케이션을 위해 하이퍼레저 (Hyperledger)와 같은 허가형 블록체인을 선호해 왔습니다. 논리는 간단했습니다. 프라이빗 네트워크가 제어권, 예측 가능성, 그리고 퍼블릭 체인과 관련된 변동성으로부터의 자유를 제공했기 때문입니다.

그 계산이 바뀌고 있습니다. 앤트 디지털은 독점 네트워크가 아닌 이더리움 위에 Jovay를 구축함으로써 퍼블릭 블록체인 인프라가 기관 금융의 토대임을 입증하고 있습니다. 그 이유는 설득력이 있습니다.

네트워크 효과 및 결합성 (Composability): 이더리움은 DeFi 프로토콜, 스테이블코인, 개발자 도구의 가장 큰 생태계를 보유하고 있습니다. 이더리움 위에 구축한다는 것은 Jovay 자산이 맞춤형 통합 없이도 기존 인프라 (대출 프로토콜, 거래소, 크로스 체인 브리지)와 상호작용할 수 있음을 의미합니다.

신뢰할 수 있는 중립성 (Credible neutrality): 퍼블릭 블록체인은 프라이빗 네트워크가 따라올 수 없는 투명성을 제공합니다. Jovay의 모든 트랜잭션은 이더리움 메인넷에서 검증될 수 있으며, 이는 규제 기관과 기관의 컴플라이언스 팀을 모두 만족시키는 감사 추적을 제공합니다.

결제 최종성 (Settlement finality): 약 1,000억 달러 상당의 스테이킹된 ETH가 뒷받침하는 이더리움의 보안 모델은 프라이빗 네트워크가 복제할 수 없는 결제 보장을 제공합니다. 수백만 달러 규모의 자산을 이동하는 기관에 있어서 이러한 보안은 매우 중요합니다.

이 결정은 중국의 규제 환경을 고려할 때 특히 주목할 만합니다. 중국 본토는 암호화폐 거래와 채굴을 금지하고 있지만, 앤트 디지털은 Jovay의 글로벌 본사를 홍콩에 전략적으로 배치하고 두바이에 거점을 마련했습니다. 이들은 미래 지향적인 규제 프레임워크를 갖춘 관할 구역들입니다.

홍콩 규제 관문​

홍콩의 규제 진화는 중국 기술 거대 기업들이 본토의 규제 준수를 유지하면서 암호화폐 시장에 참여할 수 있는 독특한 기회를 창출했습니다.

2025년 8월, 홍콩은 엄격한 KYC/AML 표준을 포함하여 스테이블코인 발행자에 대한 포괄적인 요구 사항을 설정하는 스테이블코인 조례 (Stablecoin Ordinance)를 시행했습니다. 앤트 디지털은 홍콩 규제 당국과 수차례 논의를 진행했으며, 정부 지원 스테이블코인 샌드박스 (Project Ensemble)에서 선구적인 시험을 완료했습니다.

이 회사는 2025년 초에 홍콩을 국제 본부로 지정했습니다. 이는 앤트 그룹이 본토 사업을 분리된 상태로 유지하면서 해외 시장을 위한 암호화폐 인프라를 구축할 수 있게 하는 전략적 행보입니다. 이러한 "일국양제" 방식은 본토 규제를 위반하지 않으면서 암호화폐 노출을 원하는 중국 기업들의 템플릿이 되었습니다.

홍콩의 허가받은 디지털 자산 인프라 제공업체인 OSL과 같은 규제 대상 기관과의 파트너십을 통해, Jovay는 기관 투자자를 위한 "규제된 RWA 토큰화 레이어"로 자리매김하고 있습니다. 이는 사후 교정이 아닌 설계 단계부터 규제를 준수하도록 만들어졌습니다.

84억 달러 규모의 토큰화된 에너지 자산​

Ant Digital은 단순히 인프라를 구축하는 데 그치지 않고 이미 이를 활용하고 있습니다. 이 회사는 AntChain 플랫폼을 통해 84억 달러 규모의 중국 에너지 자산을 블록체인 시스템에 연결했으며, 태양광 패널, 전기차 충전소, 배터리 인프라를 포함한 1,500만 개 이상의 재생 에너지 장치를 추적하고 있습니다.

이러한 기존 자산 기반은 Jovay에 즉각적인 효용을 제공합니다. 재생 에너지 프로젝트의 소유 지분을 나타내는 녹색 금융 토큰화는 가장 매력적인 RWA (실물 자산) 활용 사례 중 하나로 부상했습니다. 이러한 자산은 예측 가능한 현금 흐름 (에너지 생산)을 생성하고, 확립된 가치 평가 방법론을 보유하고 있으며, 기관 투자자들의 증가하는 ESG 요구 사항과 일치합니다.

이 회사는 이미 토큰화된 자산 발행을 통해 3개의 클린 에너지 프로젝트를 위해 3억 위안 (4,200만 달러)을 조달했으며, 이는 온체인 재생 에너지 투자에 대한 시장 수요를 입증합니다.

경쟁 구도: Jovay vs. 기타 기관용 L2​

Jovay는 기성 기관용 블록체인 플레이어들이 포진한 시장에 진입합니다:

Polygon은 스타벅스, 나이키, 레딧과 파트너십을 맺었지만, 금융 인프라보다는 주로 소비자 애플리케이션에 집중하고 있습니다.

Base (코인베이스의 L2)는 상당한 DeFi 활동을 유치했지만, 미국 중심이며 RWA 토큰화를 특별히 목표로 하지 않습니다.

"기관용 솔라나"인 Fogo는 유사한 고처리량 금융 애플리케이션을 목표로 하지만, Ant Group이 보유한 기존 기관 관계 및 자산 기반이 부족합니다.

Canton Network (JP모건의 블록체인)는 전통 금융을 위한 허가형 네트워크로 운영되며, 기관의 통제력을 위해 퍼블릭 체인의 상호 운용성 (composability)을 희생합니다.

Jovay의 차별점은 퍼블릭 체인의 접근성, 기관 수준의 규제 준수, 그리고 Ant Group의 14억 사용자 생태계와의 즉각적인 연결이 결합되어 있다는 점에 있습니다. 그 어떤 블록체인 네트워크도 이와 비교할 만한 유통 인프라를 보유하고 있다고 주장할 수 없습니다.

시장 타이밍: 30조 달러의 기회​

스탠다드차타드는 토큰화된 RWA 시장이 2025년 중반 240억 달러에서 2034년까지 30조 달러로 1,250배 성장할 것으로 전망하고 있습니다. 이러한 전망은 블록체인 결제가 결국 많은 자산 클래스에서 전통적인 금융 인프라를 대체할 것이라는 기관들의 커지는 확신을 반영합니다.

이러한 전환의 촉매제는 효율성입니다. 토큰화된 증권은 며칠이 아닌 몇 분 만에 결제가 가능하고, 시장 운영 시간 대신 24시간 내내 운영되며, 다양한 업계 추정치에 따라 중개 비용을 60-80% 절감할 수 있습니다. 수조 달러의 자산을 관리하는 기관들에게 미미한 효율성 향상조차도 수십억 달러의 비용 절감으로 이어집니다.

블랙록 (BlackRock)의 BUIDL 펀드, 온도 파이낸스 (Ondo Finance)의 토큰화된 국채, 프랭클린 템플턴 (Franklin Templeton)의 온체인 머니 마켓 펀드는 인프라가 요구 사항을 충족할 때 주요 기관들이 기꺼이 토큰화된 자산을 수용할 의사가 있음을 보여주었습니다.

Jovay의 타이밍은 RWA 토큰화 추세가 가속화됨에 따라 기관 자본을 확보하기에 유리한 위치에 있습니다.

리스크 및 미결 과제​

설득력 있는 비전에도 불구하고 상당한 불확실성이 남아 있습니다:

규제 리스크: Ant Digital은 전략적으로 자리를 잡았지만, 보도에 따르면 베이징 당국은 자본 유출 우려로 인해 2025년 10월에 이 회사의 스테이블코인 발행 계획을 중단하라고 지시했습니다. 이 회사는 예기치 않게 변화할 수 있는 규제 회색 지대에서 운영되고 있습니다.

채택 일정: 기업용 블록체인 이니셔티브는 역사적으로 의미 있는 채택에 이르기까지 수년이 걸렸습니다. Jovay의 성공은 전통 금융 기관들이 기존 운영 방식을 새로운 플랫폼으로 이전하도록 설득하는 데 달려 있습니다.

전통 금융 (TradFi)과의 경쟁: JP모건, 골드만삭스 및 기타 대형 은행들은 자체 블록체인 인프라를 구축하고 있습니다. 이러한 기관들은 잠재적 경쟁자가 구축한 퍼블릭 체인보다 자신들이 통제하는 네트워크를 선호할 수 있습니다.

토큰 발행 불확실성: 네이티브 토큰 없이 출시하겠다는 Jovay의 결정은 바뀔 수 있습니다. 네트워크가 결국 토큰을 발행하게 되면, 초기 기관 채택자들은 예상치 못한 규제 복잡성에 직면할 수 있습니다.

이것이 Web3에 의미하는 바​

Ant Group의 이더리움 레이어 2 생태계 진출은 퍼블릭 블록체인이 글로벌 금융의 결제 인프라가 될 것이라는 가설에 대한 검증을 의미합니다. 연간 1조 달러 이상의 거래를 처리하는 회사가 프라이빗 네트워크 대신 이더리움 기반 구축을 선택했다는 것은 기술의 기관 수용 준비성에 대한 신뢰를 나타냅니다.

더 넓은 암호화폐 산업 관점에서 Jovay는 "기관 채택" 서사가 구체화되고 있음을 보여줍니다. 다만 많은 이들이 예상했던 형태는 아닙니다. 기관들이 비트코인을 재무 자산으로 매수하는 대신, 이더리움을 운영 인프라로 사용하여 그 위에 구축하고 있는 것입니다.

향후 2년은 Jovay가 야심 찬 비전을 실현할지, 아니면 혁신을 약속했지만 소폭의 개선에 그친 수많은 기업용 블록체인 프로젝트 목록에 합류할지를 결정할 것입니다. 14억 명의 잠재적 사용자, 84억 달러 규모의 토큰화된 자산, 그리고 세계 최대 핀테크 기업 중 하나의 지원을 바탕으로 Jovay는 다른 이들이 실패한 지점에서 성공할 수 있는 기반을 갖추고 있습니다.

문제는 기관 수준의 블록체인 인프라가 등장할지 여부가 아닙니다. Jovay와 같은 프로젝트를 포함한 이더리움의 레이어 2 생태계가 기회를 포착할지, 아니면 전통 금융이 그들만의 폐쇄적인 정원 (walled gardens)을 구축하는 것을 지켜보게 될지의 문제입니다.

---

BlockEden.xyz는 이더리움, 레이어 2 네트워크 및 20개 이상의 다른 체인을 지원하는 엔터프라이즈급 블록체인 API 서비스를 제공합니다. Jovay와 같은 기관용 인프라가 RWA 토큰화 생태계를 확장함에 따라, 개발자는 전통 금융과 온체인 자산을 연결하는 애플리케이션을 구축하기 위해 신뢰할 수 있는 노드 인프라가 필요합니다. API 마켓플레이스 둘러보기를 통해 차세대 금융 애플리케이션을 지원하는 인프라를 이용해 보세요.

24시간 이내에 8개의 독립적인 구현이 이루어졌습니다. 이는 2025년 8월 이더리움 재단이 ERC-8004 "Trustless Agents"를 발표했을 때 벌어진 일입니다. 참고로 ICO 붐을 가능케 했던 표준인 ERC-20은 첫 구현까지 수개월이 걸렸습니다. 크립토키티(CryptoKitties)를 탄생시킨 ERC-721은 광범위하게 채택되기까지 6개월을 기다려야 했습니다. 반면 ERC-8004는 하룻밤 사이에 폭발적인 반응을 얻었습니다.

이유가 무엇일까요? AI 에이전트들이 마침내 그 누구도 신뢰할 필요 없이 서로를 신뢰할 수 있는 방법을 갖게 되었기 때문입니다.

문제점: AI 에이전트는 협력할 수 없습니다​

AI 에이전트 시장은 토큰 시가총액 77억 달러를 넘어섰으며, 일일 거래량은 17억 달러에 육박하고 있습니다. Bitget의 CEO 그레이시 첸(Gracy Chen)에 따르면, 이 분야는 2025년 말까지 600억 달러 규모로 성장할 것으로 전망됩니다. 하지만 근본적인 문제가 있습니다. 바로 이러한 에이전트들이 고립된 상태로 작동한다는 점입니다.

AI 트레이딩 에이전트에게 코드 감사가 필요할 때, 신뢰할 수 있는 감사 에이전트를 어떻게 찾을 수 있을까요? DeFi 최적화 도구가 전문적인 수익률 전략가를 고용하고자 할 때, 그 전략가가 자금을 훔치지 않을 것이라는 점을 어떻게 검증할 수 있을까요? 지금까지의 해답은 중앙화된 중개자였습니다. 하지만 이는 탈중앙화 시스템의 본질적인 목적에 어긋납니다.

전통적인 협력 방식은 마켓플레이스 운영자, 평판 집계자, 결제 처리자와 같은 중간자를 필요로 합니다. 각 중개자는 수수료, 검열 위험, 단일 장애점(Single point of failure)을 야기합니다. 글로벌 시장에서 24시간 내내 작동하는 자율 에이전트들에게 이러한 마찰 지점은 수용하기 어렵습니다.

ERC-8004는 이더리움 상에 직접 트러스트리스(Trustless) 협업 계층을 구축함으로써 이 문제를 해결합니다.

아키텍처: 세 개의 레지스트리, 하나의 신뢰 계층​

ERC-8004는 자율 에이전트 상호작용의 중추 역할을 하는 세 가지 가벼운 온체인 레지스트리를 도입합니다. 이 표준은 MetaMask의 Marco De Rossi, 이더리움 재단의 Davide Crapis, Google의 Jordan Ellis, Coinbase의 Erik Reppel이 공동 작성했습니다. 이는 지갑 인프라, 프로토콜 개발, 클라우드 컴퓨팅 및 거래소 운영을 대표하는 연합체입니다.

**신원 레지스트리(Identity Registry)**는 ERC-721 표준을 사용하여 모든 에이전트에게 고유한 온체인 신원을 부여합니다. 각 에이전트는 해당 도메인 및 이더리움 주소와 매핑되는 이동 가능하고 검열 저항적인 식별자를 갖게 됩니다. 이는 자율 에이전트를 위한 글로벌 네임스페이스를 생성하며, 머신 경제를 위한 DNS와 같은 역할을 합니다.

**평판 레지스트리(Reputation Registry)**는 피드백 신호를 게시하고 검색하기 위한 표준 인터페이스를 제공합니다. 온체인에 복잡한 평판 점수를 직접 저장하는 대신(이는 비용이 많이 들고 유연성이 떨어짐), 레지스트리는 에이전트 간의 피드백 권한 부여를 처리합니다. 점수는 0-100점 사이이며, 선택적 태그 및 오프체인 상세 피드백 링크를 포함할 수 있습니다. 이 프로토콜은 x402 결제 증명을 지원하여 실제 비용을 지불한 고객만이 리뷰를 남길 수 있도록 함으로써 스팸 및 허위 피드백을 방지합니다.

**검증 레지스트리(Validation Registry)**는 크립토 경제적 스테이킹 메커니즘을 통해 독립적인 검증인 체크를 요청하고 기록하는 훅(Hook)을 제공합니다. 에이전트가 수익률을 최적화할 수 있다고 주장하면, 검증인은 토큰을 스테이킹하여 그 주장을 검증할 수 있습니다. 정확한 평가에 대해서는 보상을 받고, 허위 평가에 대해서는 슬래싱(Slashing)을 당하게 됩니다.

이 아키텍처의 천재성은 복잡한 요소를 오프체인에 남겨두었다는 점에 있습니다. 복잡한 에이전트 로직, 상세한 평판 이력, 정교한 검증 알고리즘은 모두 블록체인 외부에서 작동합니다. 신원 증명, 권한 부여 기록, 검증 약속과 같은 핵심적인 신뢰 앵커(Trust anchor)만이 온체인에 기록됩니다.

에이전트의 실제 활용 방식​

이러한 시나리오를 상상해 보십시오. 1,000만 달러 규모의 DeFi 포지션을 보유한 포트폴리오 관리 에이전트가 세 가지 프로토콜에 걸쳐 리밸런싱을 수행해야 합니다. 이 에이전트는 신원 레지스트리에서 전문 전략 에이전트를 조회하고, 평판 레지스트리의 평판 점수로 필터링하여, 최종적으로 500개 이상의 긍정적인 피드백과 94/100점의 신뢰 점수를 가진 에이전트를 선택합니다.

자본을 위임하기 전에 포트폴리오 에이전트는 독립적인 검증을 요청합니다. 각각 5만 달러를 스테이킹한 세 명의 검증인 에이전트가 시뮬레이션에서 제안된 전략을 다시 실행합니다. 세 명 모두 예상 결과가 일치함을 확인합니다. 그제야 포트폴리오 에이전트는 트랜잭션을 승인합니다.

발견, 평판 확인, 검증 및 승인에 이르는 이 모든 과정은 인간의 개입이나 중앙화된 조정자 없이 단 몇 초 만에 이루어집니다.

활용 사례는 트레이딩을 훨씬 넘어 확장됩니다:

• 코드 감사(Code Auditing): 보안 에이전트는 발견된 취약점에 대한 검증 가능한 실적을 쌓을 수 있으며, 해당 발견에 스테이킹하는 다른 감사자들로부터 검증을 받습니다.
• DAO 거버넌스: 제안 에이전트는 성공적인 거버넌스 참여 이력을 증명할 수 있으며, 이전 투표 결과에 따라 가중치가 부여된 평판을 갖게 됩니다.
• 의료 AI: 의료 진단 에이전트는 공인된 의료 기관에서 검증한 개인정보 보호 인증을 유지할 수 있습니다.
• 탈중앙화 마켓플레이스: 서비스 에이전트는 어떤 마켓플레이스에서 활동하든 상관없이 유지되는 교차 플랫폼 평판을 축적할 수 있습니다.

이더리움 재단의 AI 베팅​

이더리움 재단은 ERC - 8004 의 성공을 운에 맡기지 않고 있습니다. 2025 년 8 월, 재단은 표준을 홍보하고 지원 인프라를 구축하기 위해 특별히 dAI 팀을 구성했습니다. 핵심 개발자인 다비데 크라피스 ( Davide Crapis ) 가 이끄는 이 팀은 두 가지 우선순위를 가지고 있습니다. 하나는 AI 에이전트가 중개자 없이 비용을 지불하고 협업할 수 있도록 하는 것이고, 다른 하나는 소수의 대기업에 대한 의존을 피하는 탈중앙화 AI 스택을 구축하는 것입니다.

이는 이더리움이 인간 거래를 위한 결제 레이어를 넘어, 기계 경제의 조정 레이어 ( coordination layer ) 가 될 수 있다는 전략적 베팅을 의미합니다. ERC - 8004 출시 후 24 시간 이내에 소셜 미디어에서는 10,000 건 이상의 자발적인 언급이 발생했습니다.

이 타이밍은 의도적입니다. 니어 프로토콜 ( NEAR Protocol ) 은 스스로를 " AI 를 위한 블록체인 " 으로 브랜딩하며, 자율 봇이 데이터 프라이버시를 유지하면서 체인 간에 작동할 수 있도록 하는 쉐이드 에이전트 ( Shade Agents ) 와 같은 프레임워크를 개발하고 있습니다. 솔라나 ( Solana ) 는 다양한 DeFi 통합을 통해 에이전트 인프라를 추진하고 있습니다. AI 경제의 기본 레이어가 되기 위한 경쟁이 치열해지고 있습니다.

이더리움의 장점은 네트워크 효과입니다. 즉, 가장 큰 개발자 생태계, 가장 깊은 유동성, 그리고 가장 넓은 스마트 컨트랙트 호환성을 보유하고 있습니다. ERC - 8004 는 이러한 이점들을 에이전트 조정 분야의 지배력으로 전환하는 것을 목표로 합니다.

x402 연결: 에이전트 간 결제 방식​

ERC - 8004 는 단독으로 존재하지 않습니다. 이는 코인베이스 ( Coinbase ) 와 파트너들이 기계 간 마이크로 결제를 가능하게 하기 위해 개발한 HTTP 결제 프로토콜인 x402 와 통합되도록 설계되었습니다. 이 조합은 에이전트 경제를 위한 완전한 스택을 만듭니다.

x402 는 오랫동안 사용되지 않았던 HTTP 402 " 결제 필요 ( Payment Required ) " 상태 코드를 부활시킵니다. 에이전트가 서비스 요청을 하면, 제공자는 결제 조건으로 응답할 수 있습니다. 요청한 에이전트는 인간의 개입 없이 스테이블코인, ETH 또는 기타 토큰으로 결제를 자동으로 협상하고 정산합니다.

구글의 에이전트 결제 프로토콜 ( AP2 ) 은 코인베이스와 협력하여 개발되었으며 이를 더욱 확장합니다. 세일즈포스 ( Salesforce ), 아메리칸 익스프레스 ( American Express ), 엣시 ( Etsy ) 등 60 개 이상의 기업과 협의하여 발표된 AP2 는 에이전트 기반 결제를 위한 보안 및 신뢰 인프라를 제공합니다. A2A x402 확장은 특히 에이전트 간의 상용화 가능한 크립토 결제를 목표로 합니다.

오픈 소스 Agent - 8004 - x402 프로젝트는 이러한 표준들이 어떻게 결합되는지 보여줍니다. 트레이딩 에이전트는 ERC - 8004 의 ID 레지스트리 ( Identity Registry ) 를 통해 거래 상대방을 찾고, 그들의 평판을 확인하며, 전략 검증을 요청한 다음 x402 를 통해 거래를 정산할 수 있습니다. 이 모든 과정이 자율적으로 이루어집니다.

발생 가능한 문제들​

이 표준에 위험이 없는 것은 아닙니다. 에이전트의 개인 키나 스마트 컨트랙트의 보안 취약점은 치명적일 수 있습니다. ID 레지스트리의 버그는 에이전트 사칭을 허용할 수 있습니다. 평판 레지스트리의 결함은 평판 조작을 가능하게 할 수 있습니다. 검증 레지스트리의 스테이킹 메커니즘은 조직적인 공격자에 의해 악용될 수 있습니다.

규제의 불확실성 또한 큰 비중을 차지합니다. 에이전트가 실행한 계약의 법적 책임, 책무성 및 집행 가능성에 대한 질문은 여전히 대부분 해결되지 않은 상태입니다. AI 에이전트가 재정적 손실을 입혔을 때 누구에게 책임이 있을까요? 에이전트 개발자일까요? 이를 배포한 사용자일까요? 아니면 그 전략을 승인한 검증인일까요?

집중 위험도 존재합니다. ERC - 8004 가 성공하면 소수의 높은 평판을 가진 에이전트가 생태계를 독점할 수 있습니다. 강력한 피드백 이력을 가진 초기 진입자들이 새로운 에이전트의 진입 장벽을 만들어, 표준이 해결하고자 했던 중앙화 문제를 다시 야기할 수도 있습니다.

이더리움 재단은 이러한 우려를 인지하고 있습니다. 표준에는 평판 감쇠 ( 비활성 에이전트가 부풀려진 점수를 유지하지 못하도록 함 ), 검증인 순환 ( 단일 검증인 그룹이 독점하지 못하도록 함 ), ID 복구 메커니즘 ( 키 유출이 에이전트의 정체성을 영구적으로 파괴하지 않도록 함 ) 에 대한 조항이 포함되어 있습니다.

$ 470 억 달러의 기회​

글로벌 AI 에이전트 시장은 2024 년에 $51 억 달러에 달했으며, 2030 년까지$ 471 억 달러에 이를 것으로 예상됩니다. 토큰 메트릭스 ( Token Metrics ) 는 AI 스마트 에이전트가 2025 년 말까지 DeFi 거래량의 15 ~ 20 % 를 차지할 수 있으며, AI 통합 프로토콜의 TVL 이 2026 년 말까지 $ 2,000 억 ~ 3,000 억 달러 범위에 도달할 것으로 전망하고 있습니다.

ERC - 8004 와 같은 표준이 널리 채택되면 에이전트 ID 및 실행 컨트랙트에 대한 가스 사용량이 분기마다 30 ~ 40 % 씩 증가할 것으로 예상됩니다. 이는 피드백 루프를 생성합니다. 더 많은 에이전트는 더 많은 조정을 의미하고, 더 많은 조정은 더 많은 온체인 활동을 의미하며, 더 많은 활동은 더 높은 네트워크 수익을 의미합니다.

이더리움에게 ERC - 8004 는 기회이자 필연입니다. 에이전트가 중요한 경제 주체가 된다면 — 그리고 모든 징후가 그러할 것임을 시사하고 있습니다 — 그들의 조정 레이어를 선점하는 블록체인이 기계 경제의 막대한 점유율을 차지하게 될 것입니다.

향후 전망​

ERC - 8004 는 여전히 검토 중이지만, 배포는 이미 시작되었습니다. 이더리움 메인넷과 타이코 ( Taiko ) 및 베이스 ( Base ) 와 같은 레이어 2 네트워크에서 실험이 진행되고 있습니다. 2026 년 1 월, 여러 크립토 및 AI 플랫폼은 ERC - 8004 를 에이전트 시장의 핵심 구성 요소로 논의하기 시작했습니다.

이 표준은 이더리움의 2026 년 하드 포크 — 잠정적으로 글램스테르담 ( Glamsterdam / Gloas-Amsterdam ) 또는 헤고타 ( Hegota / Heze-Bogota ) — 에 포함될 수 있습니다. 완전한 통합이 이루어진다면 프로토콜 수준에서 에이전트 ID, 평판 및 검증에 대한 네이티브 지원을 의미하게 됩니다.

24 시간 만에 8 개의 구현체가 등장한 것은 우연이 아니었습니다. 이는 시장이 이러한 인프라를 기다려왔다는 신호였습니다. AI 에이전트는 존재합니다. 그들은 자본을 가지고 있습니다. 그리고 조정이 필요합니다. ERC - 8004 는 그들이 수학 외에는 누구도 신뢰하지 않고 협업할 수 있는 길을 열어줍니다.

---

• AI 에이전트가 블록체인 생태계의 주요 참여자가 됨에 따라, 이를 지원하는 인프라가 매우 중요해지고 있습니다. BlockEden.xyz 는 20 개 이상의 블록체인에서 엔터프라이즈급 API 서비스를 제공하여, 에이전트 기반 애플리케이션을 구축하는 개발자가 필요한 신뢰할 수 있는 인프라를 확보할 수 있도록 돕습니다. API 마켓플레이스 탐색하기 를 통해 미래의 자율 시스템을 구축해 보세요. *

이더리움은 2021년에 전체 온체인 수수료의 40 % 이상을 차지했습니다 . 2025년까지 그 수치는 3 % 미만으로 급락했습니다 . 이것은 이더리움의 쇠퇴에 대한 이야기가 아닙니다 — 거래 수수료가 1페니의 극히 일부로 떨어졌을 때 가치가 실제로 어디로 흐르는지에 대한 이야기입니다 .

2016년 조엘 모네그로 ( Joel Monegro ) 가 도입한 팻 프로토콜 ( fat protocol ) 이론은 그 위에 구축된 애플리케이션이 가치를 창출함에 따라 베이스 레이어 블록체인이 가치의 대부분을 차지할 것이라고 약속했습니다 . 수년 동안 이것은 사실이었습니다 . 하지만 2024 - 2025년에 근본적인 변화가 일어났습니다 : 애플리케이션이 실행되는 블록체인보다 더 많은 수수료를 생성하기 시작했으며 , 그 격차는 분기마다 벌어지고 있습니다 .

상황을 반전시킨 수치들​

2025년 상반기에는 암호화폐 생태계 전반의 프로토콜에 $ 9.7 billion 이 지급되었습니다 . 세부 내역은 실제 상황을 보여줍니다 : 63 % 가 DEX 와 무기한 파생상품 플랫폼의 거래 수수료를 필두로 한 DeFi 및 금융 애플리케이션으로 흘러갔습니다 . 오직 22 % 만이 블록체인 자체 ( 주로 L1 거래 수수료 및 MEV 포착 ) 로 돌아갔습니다 . L2 및 L3 수수료는 미미한 수준을 유지했습니다 .

이러한 변화는 연중 내내 가속화되었습니다 . DeFi 및 금융 애플리케이션은 2025년에 $ 13.1 billion 의 수수료를 기록할 것으로 예상되며 , 이는 전체 온체인 수수료의 66 % 를 차지합니다 . 한편 , 블록체인 가치 평가는 실제 수수료 점유율이 2023년 60 % 이상에서 2025년 3분기에는 단 12 % 로 감소했음에도 불구하고 , 수수료 발생 프로토콜 중 전체 시가총액의 90 % 이상을 계속 차지하고 있습니다 .

이로 인해 현격한 괴리가 발생합니다 : 블록체인은 수천 배의 수수료 대비 가격 ( Price - to - Fee ) 비율로 가치가 평가되는 반면 , 애플리케이션은 10에서 100 사이의 비율로 거래됩니다 . 시장은 가치가 상위 계층으로 이동하고 있음에도 불구하고 여전히 인프라가 가치의 대부분을 포착하는 것처럼 가격을 책정하고 있습니다 .

모든 것을 바꾼 수수료 붕괴​

주요 체인의 거래 비용은 3년 전에는 불가능해 보였던 수준으로 급감했습니다 . 솔라나는 $0.00025 — 1센트의 10분의 1도 안 되는 금액 — 에 거래를 처리합니다 . 이더리움 메인넷 가스 가격은 2025년 11월에 0.067 gwei 로 사상 최저치를 기록했으며 , 0.2 gwei 미만으로 유지되는 기간이 지속되었습니다 . Base 및 Arbitrum 과 같은 레이어 2 네트워크는 일상적으로$ 0.01 미만으로 거래를 처리합니다 .

2024년 3월의 덴쿤 ( Dencun ) 업그레이드는 이더리움 메인넷의 평균 가스비를 95 % 하락시켰습니다 . 주요 롤업들이 블롭 ( blob ) 기반 데이터 포스팅을 최대한 활용하기 위해 배치 시스템을 최적화함에 따라 그 효과는 2025년 내내 증폭되었습니다 . Optimism 은 콜데이터 ( call data ) 에서 블롭으로 전환하여 DA 비용을 절반 이상 절감했습니다 .

이는 단순히 사용자에게만 좋은 것이 아닙니다 — 가치가 축적되는 위치를 근본적으로 재구성합니다 . 거래 수수료가 달러 단위에서 페니의 파편으로 떨어지면 프로토콜 레이어는 더 이상 가스비만으로는 의미 있는 경제적 가치를 포착할 수 없습니다 . 그 가치는 어딘가로 흘러가야 하며 , 점점 더 애플리케이션으로 집중되고 있습니다 .

Pump.fun : $ 724 million 의 사례 연구​

인프라보다 앱이 우선시되는 변화를 솔라나 기반 밈코인 런치패드인 Pump.fun 보다 더 명확하게 보여주는 사례는 없습니다 . 2025년 8월 기준 , Pump.fun 은 $ 724 million 이상의 누적 수익을 창출했으며 — 이는 많은 레이어 1 블록체인보다 높은 수치입니다 .

이 플랫폼의 비즈니스 모델은 간단합니다 : 거래되는 모든 토큰에 대해 1 % 의 스왑 수수료를 부과하고 , 코인이 시가총액 $90,000 를 달성하여 졸업할 때 1.5 SOL 을 받습니다 . 이는 많은 기간 동안 솔라나 자체가 네트워크 수수료로 벌어들인 것보다 더 많은 가치를 포착했습니다 . 2025년 7월 , Pump.fun 은 토큰 오퍼링을 통해$ 1.3 billion ( $600 million 퍼블릭 ,$ 700 million 프라이빗 ) 을 조달했습니다 .

Pump.fun 만 그런 것이 아닙니다 . 2025년 동안 Axiom Exchange , Meteora , Raydium , Jupiter , Photon , Bullx 등 7개의 솔라나 애플리케이션이 $100 million 이상의 수익을 창출했습니다 . 솔라나 전체의 앱 수익은 전년 대비 46$ 2.39 billion 에 달했습니다 .

한편 , 솔라나의 네트워크 REV ( 실현 추출 가능 가치 ) 는 $ 1.4 billion 으로 증가하며 인상적인 성장을 보였지만 , 그 위에서 실행되는 애플리케이션들에 의해 점점 더 가려지고 있습니다 . 앱들이 프로토콜의 몫을 가로채고 있는 것입니다 .

새로운 권력의 중심​

애플리케이션 레이어에서의 가치 집중은 새로운 권력 역학을 만들어냈습니다 . DEX 분야에서는 지형이 급격히 변했습니다 : 유니스왑 ( Uniswap ) 의 점유율은 단 1년 만에 약 50 % 에서 18 % 내외로 떨어졌습니다 . Raydium 과 Meteora 는 솔라나의 급등에 힘입어 점유율을 확보한 반면 , 유니스왑은 이더리움에서 뒤처졌습니다 .

무기한 파생상품 분야에서의 변화는 더욱 극적이었습니다 . Jupiter 는 수수료 점유율을 5 % 에서 45 % 로 끌어올렸습니다 . 출시된 지 1년도 채 되지 않은 Hyperliquid 는 현재 하위 섹터 수수료의 35 % 를 기여하며 수수료 수익 기준 상위 3대 암호화폐 자산이 되었습니다 . 이러한 플랫폼들이 중앙화 거래소로 흘러갔을 가치를 포착하면서 탈중앙화 무기한 파생상품 시장이 폭발적으로 성장했습니다 .

대출 분야는 2025년 8월까지 $ 39 billion 의 TVL 로 DeFi 대출 시장 점유율 62 % 를 차지한 Aave 의 영역으로 남았습니다 . 하지만 여기에서도 도전자가 나타났습니다 : Morpho 는 2024년 상반기 거의 제로에 가깝던 점유율을 10 % 까지 끌어올렸습니다 .

상위 5개 프로토콜 ( Tron , Ethereum , Solana , Jito , Flashbots ) 은 2025년 상반기 블록체인 수수료의 약 80 % 를 차지했습니다 . 그러나 이러한 집중은 실제 추세를 가리고 있습니다 : 한때 2 ~ 3개의 플랫폼이 수수료의 80 % 를 독식하던 시장은 이제 10개의 프로토콜이 공동으로 그 80 % 를 차지하며 훨씬 더 균형 잡힌 상태가 되었습니다 .

위기의 팻 프로토콜 이론 (Fat Protocol Thesis)​

조엘 모네그로(Joel Monegro)의 2016년 이론은 비트코인이나 이더리움과 같은 베이스 레이어 블록체인이 애플리케이션 레이어보다 더 많은 가치를 축적할 것이라고 제안했습니다. 이는 HTTP나 SMTP 같은 프로토콜은 경제적 가치를 획득하지 못한 반면, 구글(Google), 페이스북(Facebook), 넷플릭스(Netflix)가 수십억 달러의 가치를 추출했던 전통적인 인터넷 모델을 뒤집은 것이었습니다.

두 가지 메커니즘이 이를 주도할 것으로 예상되었습니다. 진입 장벽을 낮추는 공유 데이터 레이어와 투기적 가치를 지닌 암호학적 액세스 토큰입니다. 이 두 메커니즘은 한동안 작동했으나, 상황이 변했습니다.

모듈형 블록체인의 등장과 블록 공간(blockspace)의 풍부함은 이 방정식을 근본적으로 바꿨습니다. 프로토콜은 데이터 가용성, 실행 및 합의를 전문화된 레이어에 아웃소싱하면서 점점 더 "얇아지고(thinner)" 있습니다. 한편, 애플리케이션은 사용자 경험, 유동성, 네트워크 효과와 같이 성공을 결정짓는 요소에 집중하고 있습니다.

거래 수수료가 0에 수렴하는 추세는 프로토콜이 가치를 획득하는 것을 더 어렵게 만듭니다. 180일간의 누적 수익 데이터가 이 주장을 뒷받침합니다. 현재 수익 창출 상위 10개 중 7개는 프로토콜이 아닌 애플리케이션입니다.

수익 재분배 혁명​

역사적으로 명시적인 가치 분배를 피해 왔던 주요 프로토콜들이 방향을 바꾸고 있습니다. 2025년 이전에는 프로토콜 수익의 약 5 % 만이 보유자들에게 재분배되었으나, 그 수치는 약 15 % 로 세 배나 증가했습니다. 오랫동안 직접적인 가치 공유를 거부해 온 에이브(Aave)와 유니스왑(Uniswap)도 이 방향으로 움직이고 있습니다.

이는 흥미로운 긴장 관계를 형성합니다. 애플리케이션은 이제 더 많은 가치를 획득하고 있기 때문에 토큰 보유자들과 더 많은 수익을 공유할 수 있습니다. 하지만 이는 또한 L1 밸류에이션과 실제 수익 창출 사이의 격차를 부각시킵니다.

펌프펀(Pump.fun)의 접근 방식은 이러한 복잡성을 잘 보여줍니다. 이 플랫폼의 가치 축적 메커니즘은 직접적인 배당보다는 토큰 바이백에 의존합니다. 커뮤니티 구성원들은 네트워크의 성공을 토큰 보유자의 이익으로 보다 직접적으로 연결하는 수수료 소각, 밸리데이터 인센티브, 수익 재분배 등의 메커니즘을 점점 더 요구하고 있습니다.

2026년의 의미​

전망에 따르면 2026년 온체인 수수료는 $320억 달러 이상에 도달할 수 있으며, 이는 2025년 예상치인$ 198억 달러에서 전년 대비 60 % 성장한 수치입니다. 이러한 성장의 거의 전부는 인프라가 아닌 애플리케이션에 기인합니다.

주요 시장의 규제 명확성에도 불구하고 인프라 토큰은 계속해서 압박을 받고 있습니다. 높은 인플레이션 일정, 거버넌스 권한에 대한 불충분한 수요, 베이스 레이어에서의 가치 집중은 향후 추가적인 통합이 이루어질 것임을 시사합니다.

빌더들에게 그 함의는 분명합니다. 애플리케이션 레이어의 기회는 이제 인프라 분야와 경쟁하거나 이를 능가합니다. 지속 가능한 수익으로 가는 길은 단순한 블록 공간이 아니라 사용자를 마주하는 제품을 통해 이루어집니다.

투자자들에게 인프라와 애플리케이션 간의 가치 괴리는 위험이자 기회입니다. 수천 대의 수수료 대비 가격 비율 (Price-to-Fee ratios) 로 거래되는 L1 토큰과 10 ~ 100배 수준에서 거래되는 애플리케이션은 시장이 가치가 실제로 어디로 흐르는지 인식함에 따라 잠재적인 가격 재조정에 직면하게 될 것입니다.

새로운 평형​

인프라에서 애플리케이션으로의 전환이 블록체인이 가치 없게 된다는 것을 의미하지는 않습니다. 이더리움, 솔라나 및 기타 L1은 애플리케이션이 의존하는 핵심 인프라로 남아 있습니다. 그러나 관계가 역전되고 있습니다. 애플리케이션은 생태계 락인 (lock-in) 효과보다는 비용과 성능에 따라 체인을 선택하고 있으며, 체인들은 가장 저렴하고 신뢰할 수 있는 기반이 되기 위해 경쟁하고 있습니다.

이는 전통적인 기술 스택을 반영합니다. AWS와 구글 클라우드는 엄청난 가치를 지니고 있지만, 그 위에 구축된 애플리케이션인 넷플릭스, 스포티파이, 에어비앤비는 인프라 비용에 비해 압도적인 관심과 점점 더 큰 가치를 차지하고 있습니다.

솔라나 앱 수익 $ 23억 9천만 달러와 1페니 미만의 거래 수수료가 이를 증명합니다. 가치는 존재합니다. 다만 2016년 이론이 예측했던 곳에 있지 않을 뿐입니다.

---

인프라에서 애플리케이션으로의 전환은 빌더들에게 새로운 기회와 과제를 제시합니다. BlockEden.xyz는 20개 이상의 블록체인에 걸쳐 엔터프라이즈급 API 서비스를 제공하여, 개발자들이 이 새로운 환경에서 가치를 획득하는 애플리케이션을 구축할 수 있도록 돕습니다. API 마켓플레이스 탐색하기에서 차세대 수익 창출 애플리케이션을 구동하는 인프라에 액세스하세요.

2025년 12월, 두 개의 거대한 업그레이드가 몇 주 간격으로 출시되었습니다. 5월 7일 이더리움의 펙트라 (Pectra) 하드포크와 12월 12일 솔라나의 파이어댄서 (Firedancer) 검증인 클라이언트입니다. 수년 만에 처음으로 성능에 대한 담론은 가설이 아닌 측정 가능하고 배포된 실체가 되었으며, 이더리움 대 솔라나 논쟁의 구도를 근본적으로 재편하고 있습니다.

오래된 논점들은 이제 시대에 뒤떨어졌습니다. 이더리움은 더 이상 "느리지만 탈중앙화된" 네트워크가 아니며, 솔라나 또한 "빠르지만 위험한" 네트워크에 머물지 않습니다. 두 체인 모두 각각 머지 (The Merge)와 네트워크 재시작 위기 이후 가장 야심 찬 인프라 업그레이드를 단행했습니다. 이제 질문은 어떤 체인이 "더 나은가"가 아닙니다. L2가 40,000 TPS를 처리하고 솔라나가 100만 TPS를 목표로 하는 멀티 체인 세상에서 어떤 아키텍처가 특정 유즈케이스를 선점할 것인가입니다.

실제로 무엇이 변화했는지, 데이터는 무엇을 보여주는지, 그리고 2026년으로 향하는 각 체인의 위치는 어디인지 분석해 보겠습니다.

펙트라 (Pectra): 머지 이후 이더리움의 가장 큰 업그레이드​

이더리움의 펙트라 업그레이드는 프라하 (Prague) 실행 레이어와 일렉트라 (Electra) 합의 레이어 업데이트를 결합하여 계정 추상화, 검증인 효율성, L2 확장성이라는 세 가지 핵심 개선 사항에 초점을 맞춘 11개의 EIP를 제공합니다.

계정 추상화의 주류화​

EIP-7702는 외부 소유 계정 (EOAs)에 일시적인 스마트 컨트랙트 기능을 도입하여 가스 추상화 (모든 토큰으로 수수료 지불), 트랜잭션 일괄 처리, 맞춤형 보안을 가능하게 합니다. 이 모든 것은 컨트랙트 계정으로 영구 전환하지 않고도 가능합니다. 이는 EOAs와 스마트 월렛 간의 UX 격차를 해소하여 가스 토큰을 관리하거나 모든 트랜잭션에 개별적으로 서명하기를 원치 않는 사용자들이 이더리움에 쉽게 접근할 수 있도록 합니다.

개발자들에게 이는 소셜 복구, 스폰서 트랜잭션, 자동화된 워크플로우와 같이 Web2 앱에 필적하는 지갑 경험을 구축할 수 있음을 의미하며, 사용자를 스마트 월렛으로 강제 이전시킬 필요가 없습니다. 이번 업그레이드는 이더리움 출시 이래 지속되어 온 주요 온보딩 마찰 요인을 제거합니다.

검증인 스테이킹 개편​

펙트라는 검증인당 최대 유효 잔액을 32 ETH에서 2,048 ETH로 상향했습니다. 이는 64배 증가한 수치입니다. 수천 개의 검증인을 운영하는 기관 스테이커들에게 이 변화는 운영을 획기적으로 단순화합니다. 기관들은 1,000개의 개별적인 32 ETH 검증인을 관리하는 대신, 각각 2,048 ETH를 스테이킹하는 약 16개의 검증인으로 통합할 수 있습니다.

처리 과정이 간소화됨에 따라 입금 활성화 시간이 수 시간에서 약 13분으로 단축되었습니다. 이전의 수요 급격기에 몇 주씩 걸리던 검증인 대기 시간은 이제 무시할 수 있는 수준이 되었습니다. 스테이킹은 운영 측면에서 더 저렴하고 빨라졌으며, 이는 검증인 관리 비용을 진입 장벽으로 여겼던 기관 자본을 유치하는 데 매우 중요합니다.

블롭 처리량 2배 증가​

이더리움은 블록당 목표 블롭 (blob) 수를 3개에서 6개로, 최대치를 9개 (기존 6개)로 늘렸습니다. 이는 트랜잭션 데이터를 저렴하게 게시하기 위해 블롭에 의존하는 L2 롤업의 데이터 가용성 대역폭을 실질적으로 두 배로 늘립니다.

노드 전체에 블롭 데이터를 분산하여 블록당 블롭 용량을 6개에서 48개로 확장하는 PeerDAS (2025년 12월 8일 활성화)와 결합하면, L2 수수료는 덴쿤 (Dencun) 이후 달성된 70-95% 절감에 더해 2026년까지 추가로 50-70% 더 낮아질 것으로 예상됩니다. 현재 데이터 가용성은 L2 운영 비용의 90%를 차지하므로, 이 변화는 롤업 경제성에 직접적인 영향을 미칩니다.

변하지 않은 점​

이더리움의 베이스 레이어는 여전히 15-30 TPS를 처리합니다. 펙트라는 레이어 1 (L1) 처리량을 건드리지 않았으며, 그럴 필요도 없기 때문입니다. 이더리움의 확장성 논리는 모듈형입니다. L1은 보안과 데이터 가용성을 제공하고, 아비트럼 (Arbitrum), 옵티미즘 (Optimism), 베이스 (Base)와 같은 L2들이 실행을 담당합니다. 아비트럼은 이미 이론적으로 40,000 TPS를 달성하고 있으며, PeerDAS는 통합 L2 용량을 100,000 TPS 이상으로 끌어올리는 것을 목표로 합니다.

절충점은 여전합니다. 이더리움은 탈중앙화 (8,000개 이상의 노드)와 보안을 우선시하며, 신뢰할 수 있는 중립성과 검열 저항성을 대가로 낮은 L1 처리량을 수용합니다.

파이어댄서 (Firedancer): 솔라나의 100만 TPS를 향한 경로​

점프 크립토 (Jump Crypto)가 개발하고 하드웨어 수준의 최적화를 위해 C 언어로 작성된 솔라나의 파이어댄서 검증인 클라이언트는 100일간의 테스트와 50,000개의 블록 생성을 거쳐 2024년 12월 12일 메인넷에 라이브로 배포되었습니다. 이것은 단순한 프로토콜 업그레이드가 아닙니다. 기존 아가베 (Agave, 구 Labs) 클라이언트의 병목 현상을 제거하기 위해 설계된 검증인 소프트웨어의 완전한 재구현입니다.

아키텍처: 대규모 병렬 처리​

아가베의 모놀리식 아키텍처와 달리, 파이어댄서는 합의, 트랜잭션 처리, 네트워킹과 같은 다양한 검증인 작업이 CPU 코어 전반에서 병렬로 실행되는 "타일 기반 (tile-based)" 모듈형 설계를 사용합니다. 이를 통해 파이어댄서는 특수 인프라 없이도 범용 하드웨어에서 최대 성능을 이끌어낼 수 있습니다.

결과는 측정 가능합니다. 점프 트레이딩 그룹 (Jump Trading Group)의 수석 과학자인 케빈 바워스 (Kevin Bowers)는 Breakpoint 2024에서 범용 하드웨어로 초당 100만 건 이상의 트랜잭션을 처리하는 시연을 보였습니다. 실제 환경이 아직 그 정도 수준에 도달하지는 않았지만, 초기 도입자들은 상당한 성능 개선을 보고하고 있습니다.

실질적인 성능 향상​

Figment 의 주력 솔라나 밸리데이터는 파이어댄서 ( Firedancer ) 로 마이그레이션한 후 다음과 같은 성과를 보고했습니다 :

• Agave 기반 밸리데이터 대비 18 - 28 베이시스 포인트 더 높은 스테이킹 보상
• 투표 크레딧 누락 15% 감소 ( 합의 참여도 개선 )
• 투표 지연 시간 1.002 슬롯으로 최적화 ( 거의 즉각적인 합의 기여 )

보상 증가는 주로 더 나은 MEV 포착과 효율적인 트랜잭션 처리에서 비롯됩니다. 파이어댄서의 병렬 아키텍처를 통해 밸리데이터는 블록당 더 많은 트랜잭션을 처리할 수 있어 수수료 수익이 증가합니다.

2025년 후반 기준, 파이어댄서의 합의 엔진과 Agave 의 실행 레이어를 결합한 하이브리드 클라이언트인 " 프랑켄댄서 ( Frankendancer ) " 는 메인넷 출시 몇 주 만에 밸리데이터 시장 점유율 26% 이상을 확보했습니다. 나머지 예외 케이스들이 해결됨에 따라 2026년까지 전체 파이어댄서 도입이 가속화될 것으로 예상됩니다.

100만 TPS 타임라인​

파이어댄서의 100만 TPS 능력은 프로덕션 환경이 아닌 통제된 환경에서 입증되었습니다. 현재 솔라나는 실제 환경에서 3,000 - 5,000 TPS 를 처리하며, 피크 용량은 약 4,700 TPS 입니다. 100만 TPS 에 도달하려면 파이어댄서뿐만 아니라 네트워크 전반의 도입과 알펜글로우 ( Alpenglow, 2026년 1분기 예상 ) 와 같은 보완적인 업그레이드가 필요합니다.

향후 경로는 다음과 같습니다 :

1. 모든 밸리데이터에 걸친 전체 파이어댄서 마이그레이션 ( 현재 약 26% 하이브리드, 전체 파이어댄서 0% )
2. 합의 및 상태 관리를 최적화하기 위한 알펜글로우 업그레이드
3. 밸리데이터의 인프라 업그레이드에 따른 네트워크 하드웨어 개선

현실적으로 100만 TPS 는 2026년이 아닌 2027 - 2028년 목표입니다. 하지만 유효 처리량을 2배 또는 3배로 늘리는 파이어댄서의 즉각적인 영향은 이미 측정 가능하며, 솔라나가 오늘날의 소비자 규모 애플리케이션을 처리할 수 있는 위치에 있게 합니다.

직접 비교 : 2026년 각 체인의 강점​

트랜잭션 속도 및 비용​

솔라나 ( Solana ) : 실제 환경에서 3,000 - 5,000 TPS 를 기록하며, 평균 트랜잭션 비용은 $ 0.00025 입니다. 더 많은 밸리데이터가 마이그레이션함에 따라 파이어댄서 도입으로 2026년 중반까지 10,000 TPS 이상으로 늘어날 것으로 보입니다.

이더리움 L1 ( Ethereum L1 ) : 15 - 30 TPS 이며, 가스비는 혼잡도에 따라 가변적 ( $1 - 50 이상 ) 입니다. L2 솔루션 ( Arbitrum, Optimism, Base ) 은 이론적으로 40,000 TPS 를 달성하며 트랜잭션 비용은$ 0.10 - 1.00 수준이지만, 여전히 솔라나보다 400 - 4,000배 더 비쌉니다.

승자 : 원시 처리량과 비용 효율성 측면에서 솔라나의 승리입니다. 이더리움 L2 는 이더리움 L1 보다 빠르지만, 결제, 게임, 소셜과 같은 고빈도 사용 사례에서는 여전히 솔라나보다 수천 배 더 비쌉니다.

탈중앙화 및 보안​

이더리움 ( Ethereum ) : 클라이언트 다양성 ( Geth, Nethermind, Besu, Erigon ) 과 지리적으로 분산된 노드를 갖춘 약 8,000 명의 밸리데이터 ( 각 32 ETH 이상 스테이킹 ) 가 존재합니다. 펙트라 ( Pectra ) 의 2,048 ETH 스테이킹 한도는 기관의 효율성을 개선하지만 탈중앙화를 저해하지는 않습니다. 대규모 스테이커는 여전히 여러 밸리데이터를 운영하기 때문입니다.

솔라나 ( Solana ) : 약 3,500 명의 밸리데이터가 있으며, 파이어댄서를 통해 처음으로 클라이언트 다양성이 도입되었습니다. 과거에 솔라나는 Labs 클라이언트 ( 현재 Agave ) 에서만 독점적으로 실행되어 단일 장애점 ( SPOF ) 위험이 있었습니다. 파이어댄서의 26% 도입은 긍정적인 단계이지만, 완전한 클라이언트 다양성 확보까지는 아직 수년이 더 걸릴 것입니다.

승자 : 이더리움은 클라이언트 다양성, 지리적 분산, 더 큰 밸리데이터 세트를 통해 구조적 탈중앙화 우위를 유지하고 있습니다. 솔라나의 네트워크 중단 이력 ( 가장 최근 2022년 9월 ) 은 중앙화와의 트레이드오프를 반영하지만, 파이어댄서가 단일 클라이언트 리스크를 완화하고 있습니다.

개발자 생태계 및 유동성​

이더리움 ( Ethereum ) : DeFi 프로토콜에 $ 50B 이상의 TVL 이 예치되어 있으며, RWA 토큰화 ( BlackRock 의 BUIDL ), NFT 시장, 기관 통합을 위한 인프라가 구축되어 있습니다. 솔리디티 ( Solidity ) 는 가장 큰 개발자 커뮤니티와 감사 ( Audit ) 생태계를 보유한 지배적인 스마트 컨트랙트 언어로 남아 있습니다.

솔라나 ( Solana ) : $ 8B 이상의 TVL ( 급성장 중 ) 을 보유하고 있으며, 소비자 대상 앱 ( NFT 의 Tensor, DEX 애그리게이션의 Jupiter, Phantom 지갑 ) 에서 우위를 점하고 있습니다. 러스트 ( Rust ) 기반 개발은 고성능 엔지니어들을 끌어들이지만 솔리디티보다 학습 곡선이 가파릅니다.

승자 : DeFi 의 깊이와 기관의 신뢰 면에서는 이더리움, 소비자 앱과 결제 레일 면에서는 솔라나의 승리입니다. 이들은 직접적인 경쟁이라기보다 점점 더 분화되는 사용 사례를 보여주고 있습니다.

업그레이드 경로 및 로드맵​

이더리움 ( Ethereum ) : 푸사카 ( Fusaka ) 업그레이드 ( 2026년 2 / 3분기 ) 를 통해 블롭 ( blob ) 용량을 블록당 48개로 확장하고, PeerDAS 를 통해 L2 가 통합 100,000 TPS 이상을 달성하도록 추진할 예정입니다. 장기적으로 " 더 서지 ( The Surge ) " 는 L1 을 결제 레이어로 유지하면서 L2 가 무한히 확장할 수 있도록 하는 것을 목표로 합니다.

솔라나 ( Solana ) : 알펜글로우 ( 2026년 1분기 ) 는 합의 및 상태 관리를 최적화할 것입니다. 파이어댄서의 전체 배포는 2026년 말까지 완료될 것으로 보이며, 네트워크 전체 마이그레이션이 성공할 경우 2027 - 2028년까지 100만 TPS 가 가능해질 것입니다.

승자 : 이더리움은 더 명확하고 예측 가능한 로드맵을 가지고 있습니다. 솔라나의 로드맵은 파이어댄서 도입률과 마이그레이션 중에 발생할 수 있는 잠재적인 예외 케이스에 크게 의존합니다.

진짜 논쟁 : 모놀리식 vs 모듈형​

이더리움과 솔라나의 비교는 점점 본질에서 벗어나고 있습니다. 이 두 체인은 서로 다른 문제를 해결합니다 :

이더리움의 모듈형 논리 : L1 은 보안과 데이터 가용성을 제공하고 L2 가 실행을 담당합니다. 이를 통해 관심사를 분리하여 L2 가 특정 분야 ( DeFi 용 Arbitrum, 소비자 앱용 Base, 거버넌스 실험용 Optimism ) 에 특화되는 동시에 이더리움의 보안을 상속받을 수 있게 합니다. 트레이드오프는 복잡성입니다. 사용자는 L2 간에 브릿지를 이용해야 하며 유동성이 체인별로 파편화됩니다.

솔라나의 모놀리식 논리 : 하나의 통합된 상태 머신이 결합성을 극대화합니다. 모든 앱이 동일한 유동성 풀을 공유하며, 원자적 트랜잭션이 네트워크 전체에 걸쳐 이루어집니다. 트레이드오프는 중앙화 위험입니다. 더 높은 하드웨어 사양 ( 밸리데이터에게 고성능 머신 필요 ) 과 단일 클라이언트 의존성 ( 파이어댄서로 완화되었으나 완전히 제거되지는 않음 ) 이 존재합니다.

어느 접근 방식도 " 정답 " 은 아닙니다. 이더리움은 보안이 높은 비용을 정당화하는 고가치, 저빈도 사용 사례 ( DeFi, RWA 토큰화 ) 를 주도합니다. 솔라나는 속도와 비용이 가장 중요한 고빈도, 저가치 사용 사례 ( 결제, 게임, 소셜 ) 를 주도합니다.

개발자가 알아야 할 사항​

2026년에 프로젝트를 빌딩하고 있다면, 다음과 같은 의사결정 프레임워크를 참고하세요:

다음의 경우 Ethereum (+ L2)을 선택하세요:

• 애플리케이션에 최대 보안 및 탈중앙화가 필요한 경우 (DeFi 프로토콜, 수탁 솔루션)
• 기관 사용자 또는 RWA 토큰화를 목표로 하는 경우
• Ethereum의 500억 달러 이상 TVL 및 유동성 깊이에 대한 접근이 필요한 경우
• 사용자가 0.10~1.00 달러의 트랜잭션 비용을 감당할 수 있는 경우

다음의 경우 Solana를 선택하세요:

• 애플리케이션에 고빈도 트랜잭션이 필요한 경우 (결제, 게이밍, 소셜)
• 트랜잭션 비용이 센트 미만(평균 0.00025 달러)이어야 하는 경우
• UX 지연 시간이 중요한 소비자용 앱을 구축하는 경우 (Solana의 400ms 최종성 vs Ethereum의 12초 최종성)
• 모듈형 복잡성보다 결합성(composability)을 우선시하는 경우

다음의 경우 두 가지 모두를 고려하세요:

• 크로스체인 인프라 (브릿지, 애그리게이터, 지갑)를 구축하는 경우
• 애플리케이션에 고가치 및 고빈도 구성 요소가 명확히 분리된 경우 (DeFi 프로토콜 + 소비자 결제 레이어)

향후 전망: 2026년 이후​

성능 격차는 좁혀지고 있지만, 하나로 수렴되지는 않고 있습니다. Pectra는 Ethereum이 L2를 100,000 TPS 이상으로 확장할 수 있는 기반을 마련했으며, Firedancer는 Solana를 100만 TPS를 향한 궤도에 올렸습니다. 두 체인 모두 수년에 걸친 기술 로드맵을 이행했으며, 이제 새로운 과제에 직면해 있습니다:

Ethereum의 과제: L2 파편화. 사용자는 수십 개의 L2 (Arbitrum, Optimism, Base, zkSync, Starknet) 사이를 브릿징해야 하며, 이는 유동성을 분산시키고 UX를 복잡하게 만듭니다. 공유 시퀀싱(Shared sequencing)과 네이티브 L2 상호운용성이 이를 해결하기 위한 2026-2027년의 핵심 우선순위입니다.

Solana의 과제: 대규모 환경에서의 탈중앙화 증명. Firedancer는 클라이언트 다양성을 도입하지만, Solana는 10,000 TPS 이상(최종적으로 100만 TPS)의 성능이 하드웨어 중앙집권화를 초래하거나 검열 저항성을 희생하지 않는다는 것을 증명해야 합니다.

진정한 승자는 누구일까요? 바로 고보안 및 고성능 애플리케이션 모두를 위해 신뢰할 수 있는 상용 수준의 옵션을 갖게 된 개발자와 사용자들입니다. 블록체인 트릴레마는 해결된 것이 아니라, 두 개의 전문화된 솔루션으로 분화되었습니다.

BlockEden.xyz는 Pectra와 Firedancer에 최적화된 전용 노드를 통해 Ethereum (L1 및 L2)과 Solana 모두를 위한 엔터프라이즈급 API 인프라를 제공합니다. 양쪽 생태계와 함께 확장할 수 있도록 설계된 인프라에서 빌딩을 시작하려면 API 마켓플레이스 둘러보기를 확인하세요.

출처​

• Ethereum's Pectra Upgrade: What Should Investors Know? - Fidelity Digital Assets
• Ethereum Pectra upgrade: What it means for ETH holders - Kraken
• From Pectra to Fusaka: How Ethereum's protocol changed in 2025 - The Block
• Ethereum Pectra Upgrade: Everything you need to know - Consensys
• What is the Ethereum Pectra Upgrade? Dev Guide to 11 EIPs - Alchemy
• Jump Crypto's Firedancer hits Solana mainnet as the network aims to unlock 1 million TPS - The Block
• Figment's Migration to Firedancer: Unlocking Next-Generation Solana Validator Performance - Figment
• Solana vs Ethereum: Which is Better in 2026? - Backpack
• Solana vs Ethereum TPS Comparison - Chainspect
• The Fusaka Upgrade: Scaling Meets Value Accrual - Fidelity Digital Assets
• Layer 2 Adoption 2026 Predictions - Cryptopolitan
• 2026 Layer 2 Outlook - The Block

2025년, 암호화폐 시장에서 전례 없는 일이 일어났습니다. 단일 탈중앙화 거래소(DEX)가 이더리움 블록체인 전체보다 더 많은 수익을 창출한 것입니다. 무기한 선물 거래를 위해 특화된 레이어 1인 하이퍼리퀴드(Hyperliquid)는 연간 수익 8억 4,400만 달러, 거래량 2조 9,500억 달러, 탈중앙화 파생상품 시장 점유율 80% 이상을 기록하며 한 해를 마감했습니다.

이 수치는 한 가지 질문을 던지게 합니다. 어떻게 3년 전에는 존재하지도 않았던 프로토콜이 총 예치 자산(TVL)이 1,000억 달러가 넘는 네트워크들을 넘어설 수 있었을까요?

그 답은 암호화폐 시장에서 가치가 축적되는 방식이 근본적으로 변화하고 있음을 보여줍니다. 즉, 범용 체인에서 단일 사용 사례에 최적화된 애플리케이션 특화 프로토콜로 중심이 이동하고 있는 것입니다. 이더리움이 대출 및 유동성 스테이킹 분야의 수익 집중에 머물러 있고, 솔라나가 밈코인과 리테일 투기를 기반으로 브랜드를 구축하는 동안, 하이퍼리퀴드는 조용히 DeFi에서 가장 수익성이 높은 거래 플랫폼으로 거듭났습니다.

수익 지형도: 돈은 실제로 어디로 흘러가는가​

2025년 블록체인 수익 순위는 어떤 네트워크가 가치를 포착하는지에 대한 기존의 가설을 완전히 뒤엎었습니다.

CryptoRank 데이터에 따르면, 솔라나는 현물 DEX 거래량과 밈코인 거래에 힘입어 13억 ~ 14억 달러의 수익을 기록하며 모든 블록체인 중 1위를 차지했습니다. 하이퍼리퀴드는 단일 주요 애플리케이션을 가진 레이어 1임에도 불구하고 8억 1,400만 ~ 8억 4,400만 달러의 수익으로 2위에 올랐습니다. 반면, DeFi의 기반이라고 여겨졌던 이더리움은 약 5억 2,400만 달러로 4위에 그쳤습니다.

시사하는 바는 명확합니다. 앱 수익에서 이더리움이 차지하는 비중은 2024년 초 50%에서 2025년 4분기에는 25%로 급감했습니다. 반면 하이퍼리퀴드는 전성기에 전체 블록체인 수익의 35% 이상을 차지했습니다.

주목할 점은 집중도입니다. 솔라나의 수익은 Pump.fun, Jupiter, Raydium 등 수백 개의 애플리케이션에서 발생합니다. 이더리움의 수익은 수천 개의 프로토콜에 분산되어 있습니다. 하이퍼리퀴드의 수익은 거의 전적으로 자체 DEX의 무기한 선물 거래라는 단 한 가지에서 발생합니다.

이것이 암호화폐의 새로운 경제학입니다. 한 가지를 극도로 잘 수행하는 전문화된 프로토콜이 모든 것을 적당히 수행하는 일반화된 체인보다 더 나은 성과를 낼 수 있다는 것입니다.

하이퍼리퀴드는 어떻게 트레이딩 머신을 구축했는가​

하이퍼리퀴드의 아키텍처는 2017년부터 2022년까지 시장을 지배했던 "범용 블록체인" 논리에 정면으로 도전합니다.

기술적 토대​

이 플랫폼은 Hotstuff에서 영감을 받은 커스텀 합의 알고리즘인 HyperBFT를 기반으로 작동합니다. 임의의 스마트 컨트랙트 실행에 최적화된 다른 체인들과 달리, HyperBFT는 고빈도 주문 매칭을 위해 특수 제작되었습니다. 그 결과, 1초 미만의 최종성(finality)과 함께 초당 200,000건의 주문 처리량을 이론적으로 실현했습니다.

아키텍처는 두 가지 구성 요소로 나뉩니다. HyperCore는 핵심 거래 인프라를 담당하며, 무기한 선물 및 현물 시장을 위한 온체인 오더북을 관리합니다. 모든 주문, 취소, 체결, 청산이 온체인에서 투명하게 이루어집니다. HyperEVM은 이더리움 호환 스마트 컨트랙트 기능을 추가하여, 개발자들이 트레이딩 프리미티브 위에서 서비스를 구축할 수 있게 합니다.

이러한 이중 구조를 통해 하이퍼리퀴드는 성능과 결합성 사이에서 하나를 선택하는 대신, 역할 분담을 통해 두 가지 모두를 달성하고 있습니다.

오더북의 우위​

대부분의 DEX는 유동성 풀에 의해 가격이 결정되는 자동 마켓 메이커(AMM)를 사용합니다. 하이퍼리퀴드는 모든 주요 중앙화 거래소에서 사용하는 아키텍처인 중앙 지정가 주문창(CLOB)을 구현합니다.

이 차이는 전문 트레이더들에게 엄청난 영향을 미칩니다. CLOB는 정밀한 가격 발견, 대형 주문 시 최소화된 슬리피지, 그리고 익숙한 거래 인터페이스를 제공합니다. 바이낸스(Binance)나 CME에서의 거래에 익숙한 사용자에게 하이퍼리퀴드는 유니스왑(Uniswap)이나 GMX가 결코 제공할 수 없었던 네이티브한 경험을 선사합니다.

암호화폐 시장에서 가장 거래량이 많은 파생상품인 무기한 선물을 온체인 오더북을 통해 처리함으로써, 하이퍼리퀴드는 과거에는 마땅한 탈중앙화 대안이 없었던 전문 트레이딩 수요를 흡수했습니다.

가스비 제로, 속도 극대화​

무엇보다 중요한 것은 하이퍼리퀴드가 거래에 대한 가스비를 없앴다는 점입니다. 주문을 생성하거나 취소할 때 비용이 전혀 들지 않습니다. 이는 이더리움이나 솔라나에서조차 고빈도 매매 전략을 방해하던 마찰 요인을 제거한 것입니다.

그 결과 중앙화 거래소와 맞먹는 거래 행태가 나타납니다. 트레이더들은 거래 비용이 수익을 갉아먹을 걱정 없이 수천 개의 주문을 내고 취소할 수 있습니다. 마켓 메이커들은 취소에 따른 불이익 없이 촘촘한 호가 차이(spread)를 유지할 수 있습니다.

중요한 수치들​

2025년 하이퍼리퀴드의 성과는 애플리케이션 특화 프로토콜 논리를 아주 명확하게 입증합니다.

거래량: 누적 2조 9,500억 달러를 기록했으며, 거래량이 가장 많았던 달에는 4,000억 달러를 넘어섰습니다. 참고로 2025년 로빈후드(Robinhood)의 암호화폐 거래량은 약 3,800억 달러였으며, 하이퍼리퀴드는 잠시나마 이를 추월했습니다.

시장 점유율: 2025년 3분기 탈중앙화 무기한 선물 거래량의 70% 이상을 차지했으며, 정점에서는 80%를 넘겼습니다. 중앙화 거래소와 비교한 전체 시장 점유율은 6.1%에 달해 DEX로서는 기록적인 수치를 남겼습니다.

사용자 성장: 연간 609,000명의 신규 사용자가 유입되었으며, 38억 달러의 순유입액을 기록했습니다.

TVL: 약 41억 5,000만 달러로, 예치 자산 기준 최대 규모의 DeFi 프로토콜 중 하나가 되었습니다.

토큰 성과: HYPE 토큰은 2024년 11월 3.50달러에 출시되어 2025년 1월 35달러를 돌파하며, 3개월 만에 10배의 수익률을 기록했습니다.

수익 모델은 우아할 정도로 단순합니다. 플랫폼은 거래 수수료를 징수하고, 그 중 97%를 HYPE 토큰 매수 및 소각에 사용합니다. 이는 거래량에 비례해 지속적인 매수 압력을 생성하며, 하이퍼리퀴드를 토큰 홀더들을 위한 수익 공유 기계로 만듭니다.

JELLY 사건이 준 경고​

모든 것이 순조로웠던 것은 아닙니다. 2025년 3월, Hyperliquid 는 정교한 익스플로잇(exploit)으로 인해 프로토콜에서 약 1,200만 달러가 유출될 뻔한 가장 심각한 위기에 직면했습니다.

이 공격은 Hyperliquid 가 유동성이 낮은 토큰의 청산을 처리하는 방식을 악용했습니다. 공격자는 세 개의 계정에 700만 달러를 예치한 후, 두 개의 계정에서는 JELLY (유동성이 낮은 토큰)에 대해 레버리지 롱 포지션을 취하고, 세 번째 계정에서는 대규모 숏 포지션을 오픈했습니다. JELLY 의 가격을 429% 급등시켜 자신의 청산을 유도했지만, 포지션 규모가 너무 커서 정상적인 청산이 불가능했고, 결국 Hyperliquid 의 보험 기금으로 부담이 전가되었습니다.

그다음에 일어난 일은 불편한 진실을 드러냈습니다. 2분 만에 Hyperliquid 의 검증인들은 JELLY 를 상장 폐지하기로 합의했으며, 모든 포지션을 시장 가격인 0.50 달러가 아닌 공격자의 진입 가격인 0.0095 달러로 결제했습니다. 공격자는 626만 달러를 챙겨 떠났습니다.

신속한 검증인 합의는 상당한 중앙집중화를 노출시켰습니다. Bitget 의 CEO 는 이 대응을 "미성숙하고 비윤리적이며 비전문적"이라고 비난하며 Hyperliquid 가 "FTX 2.0"이 될 위험이 있다고 경고했습니다. 비판론자들은 북한 해커들이 도난 자금으로 거래하는 것은 무시했던 동일한 프로토콜이 자신의 자산이 위협받자 즉각적으로 행동했다고 지적했습니다.

Hyperliquid 는 피해를 입은 트레이더들에게 환불을 진행하고 유동성이 낮은 자산 상장에 대해 더 엄격한 통제를 구현하며 대응했습니다. 하지만 이 사건은 편의에 따라 계정을 동결하고 거래를 취소할 수 있는 "탈중앙화" 거래소에 내재된 긴장감을 드러냈습니다.

Hyperliquid vs. Solana: 서로 다른 게임​

Hyperliquid 와 Solana 의 비교는 크립토의 미래에 대한 서로 다른 비전을 보여줍니다.

Solana 는 범용 블록체인의 꿈을 쫓습니다. 밈코인부터 DeFi, 게임에 이르기까지 모든 것을 호스팅하는 단일 고성능 네트워크를 지향합니다. 2025년 동안 기록한 1조 6,000억 달러의 현물 DEX 거래량은 수백 개의 애플리케이션과 수백만 명의 사용자로부터 발생했습니다.

Hyperliquid 는 수직적 통합에 베팅합니다. 하나의 체인, 하나의 애플리케이션, 하나의 미션—현존하는 최고의 무기한 선물 거래소가 되는 것입니다. 2조 9,500억 달러의 거래량은 거의 전적으로 파생상품 트레이더들로부터 발생했습니다.

수익 비교는 시사하는 바가 큽니다. Solana 는 여러 프로토콜을 통해 30일 동안 약 3,430억 달러의 무기한 선물 거래량을 처리했습니다. Hyperliquid 는 단일 플랫폼을 통해 3,430억 달러를 처리했으며, 현물 거래 활동이 적음에도 불구하고 비슷한 수준의 수익을 창출했습니다.

Solana 가 승리하는 지점: 광범위한 생태계 다양성, 소비자 애플리케이션, 밈코인 투기. Solana 의 DEX 거래량은 Pump.fun 과 같은 플랫폼에 힘입어 6개월 연속 월간 1,000억 달러를 초과했습니다.

Hyperliquid 가 승리하는 지점: 전문적인 거래 체결, 무기한 선물 유동성, 기관급 인프라. 전문 트레이더들은 Hyperliquid 의 체결 품질이 중앙화 거래소에 필적하기 때문에 특별히 이곳으로 이주했습니다.

결론은 무엇일까요? 서로 다른 시장입니다. Solana 는 개인 투자자의 열정과 투기적 활동을 포착합니다. Hyperliquid 는 전문적인 거래 흐름과 파생상품 거래량을 확보합니다. 두 플랫폼 모두 2025년에 막대한 수익을 창출했으며, 이는 여러 접근 방식이 공존할 수 있음을 시사합니다.

다가오는 경쟁​

Hyperliquid 의 독주가 보장된 것은 아닙니다. 2025년 말, 경쟁자인 Lighter 와 Aster 는 밈코인 유동성 순환을 포착하여 무기한 선물 거래량에서 일시적으로 Hyperliquid 를 추월했습니다. 프로토콜의 시장 점유율은 70%에서 더 치열한 경쟁 구도로 파편화되었습니다.

이는 Hyperliquid 자신의 역사와도 닮아 있습니다. 2023-2024년에 Hyperliquid 는 우수한 체결 속도와 제로 수수료 거래를 앞세워 기존 강자인 dYdX 와 GMX 를 위협했습니다. 이제 새로운 진입자들이 Hyperliquid 를 상대로 동일한 전략을 구사하고 있습니다.

전체 무기한 선물 시장은 2025년에 1조 8,000억 달러로 세 배 성장했으며, 이는 시장의 성장이 모든 참여자에게 기회가 될 수 있음을 시사합니다. 그러나 Hyperliquid 는 점점 더 정교해지는 경쟁자들로부터 자신의 해자를 지켜내야 할 것입니다.

진정한 경쟁은 중앙화 거래소에서 올 수 있습니다. 분석가들에게 누가 현실적으로 Hyperliquid 에 도전할 수 있는지 물었을 때, 그들은 다른 DEX 가 아닌 Binance, Coinbase 등 더 깊은 유동성을 제공하면서 Hyperliquid 의 기능을 모방할 수 있는 CEX 들을 지목했습니다.

Hyperliquid 의 성공이 의미하는 것​

Hyperliquid 의 획기적인 성장은 업계에 몇 가지 교훈을 줍니다.

애플리케이션 특화 체인은 효과적입니다. 특정 사용 사례에 최적화된 전용 L1 이 범용 체인보다 우수한 성능을 발휘할 것이라는 가설은 8억 4,400만 달러라는 실적으로 증명되었습니다. 앞으로 더 많은 프로젝트가 이 모델을 따를 것으로 예상됩니다.

전문 트레이더는 AMM 이 아닌 진짜 거래소를 원합니다. 온체인 오더북의 성공은 DeFi 가 CEX 수준의 체결 품질을 제공할 때 숙련된 트레이더들이 이를 이용할 것임을 입증합니다. AMM 은 가벼운 스왑에는 적합할 수 있지만, 파생상품은 적절한 시장 구조가 필요합니다.

수익은 TVL 보다 중요한 지표입니다. Hyperliquid 의 TVL 은 Aave 나 Lido 같은 이더리움 DeFi 거인들에 비하면 미미합니다. 하지만 훨씬 더 많은 수익을 창출합니다. 이는 크립토 시장이 잠긴 자본보다는 실제 경제 활동에 기반해 가치를 평가받는 비즈니스로 성숙해지고 있음을 시사합니다.

중앙화에 대한 우려는 여전합니다. JELLY 사건은 "탈중앙화" 프로토콜이라 할지라도 자산이 위협받을 때는 매우 중앙화된 방식으로 행동할 수 있음을 보여주었습니다. 이러한 긴장 관계는 2026년 DeFi 의 진화를 정의하는 핵심 요소가 될 것입니다.

향후 전망​

분석가들은 현재 추세가 계속되고 스테이블코인 시장이 확장되며 Hyperliquid 가 거래 점유율을 유지한다는 가정하에, HYPE 가 2026년 말까지 $ 80 에 도달할 수 있을 것으로 전망합니다. 보다 보수적인 추정치는 프로토콜이 신규 경쟁업체들을 방어해낼 수 있는지 여부에 달려 있습니다.

더 광범위한 변화의 흐름은 분명합니다. 이더리움 (Ethereum) 의 수익 점유율 하락, 솔라나 (Solana) 의 밈코인 중심 성장, 그리고 Hyperliquid 의 파생상품 시장 지배력은 암호화폐가 가치를 창출하는 방식에 대한 세 가지 서로 다른 비전을 보여줍니다. 세 가지 모두 의미 있는 수익을 창출하고 있지만, 애플리케이션 특화 (application-specific) 접근 방식이 그 체급을 훨씬 뛰어넘는 성과를 거두고 있습니다.

빌더들에게 교훈은 분명합니다. 고부가가치의 특정 활동을 찾고, 이를 위해 끊임없이 최적화하며, 전체 가치 사슬을 확보하는 것입니다. 트레이더들에게 Hyperliquid 는 DeFi 가 항상 약속해 왔던 무허가형 (permissionless), 비수탁형 (non-custodial), 전문가급 거래를 마침내 대규모로 제공합니다.

2026년의 화두는 탈중앙화 거래가 수익을 창출할 수 있는지 여부가 아닙니다. 점점 더 치열해지는 시장에서 특정 플랫폼이 지배력을 유지할 수 있는지 여부입니다.

---

• 본 기사는 교육 목적으로만 작성되었으며 재무적 조언으로 간주되어서는 안 됩니다. 저자는 HYPE, SOL 또는 ETH 에 대한 포지션을 보유하고 있지 않습니다. *

2025년 2월 21일, 북한 해커들이 두바이 기반 거래소 바이비트(Bybit)에서 약 30분 만에 15억 달러 상당의 암호화폐를 탈취했습니다. 이는 단순히 역사상 최대 규모의 암호화폐 해킹 사건에 그치지 않습니다. 바이비트가 은행이었다면 기네스 세계 기록에 등재된 역대 최대 규모의 은행 강도 사건으로 기록되었을 것입니다.

이번 공격은 스마트 컨트랙트의 버그를 악용하거나 프라이빗 키를 무차별 대입(brute-force)한 것이 아니었습니다. 대신 해커들은 제3자 지갑 제공업체의 개발자 노트북 한 대를 해킹한 후 몇 주 동안 인내심을 갖고 기다렸고, 바이비트 직원이 일반적인 내부 이체처럼 보이는 거래를 승인하는 순간을 노려 공격을 감행했습니다. 무언가 잘못되었다는 사실을 깨달았을 때는 이미 500,000 ETH가 북한 라자루스 그룹(Lazarus Group)이 관리하는 복잡한 지갑 네트워크 속으로 사라진 뒤였습니다.

다음은 이 사건이 어떻게 발생했는지, 왜 중요한지, 그리고 2025년 현재 암호화폐 보안의 실태에 대해 무엇을 시사하는지에 대한 이야기입니다.

공격: 인내와 정밀함의 정수​

바이비트 해킹은 단순한 강도 사건이 아니었습니다. 몇 주에 걸쳐 전개된 정밀한 작전이었습니다.

1단계: 개발자 포섭​

2025년 2월 4일, 바이비트가 고액 이체 보안을 위해 사용하던 널리 알려진 멀티시그(multi-signature) 지갑 플랫폼 Safe{Wallet}의 한 개발자가 "MC-Based-Stock-Invest-Simulator-main"이라는 합법적인 Docker 프로젝트처럼 보이는 파일을 다운로드했습니다. 이 파일은 채용 제안이나 투자 도구로 위장한 사회 공학적 공격(social engineering attack)을 통해 전달되었을 가능성이 높습니다.

악성 Docker 컨테이너는 즉시 공격자가 제어하는 서버와 연결을 설정했습니다. 그곳에서 해커들은 개발자의 워크스테이션으로부터 Safe{Wallet}의 클라우드 인프라에 접근할 수 있는 임시 자격 증명인 AWS 세션 토큰을 추출했습니다.

이 토큰들을 사용해 공격자들은 다요소 인증(MFA)을 완전히 우회했습니다. 이제 그들은 Safe{Wallet}의 핵심 시스템에 접근할 수 있는 열쇠를 손에 넣었습니다.

2단계: 잠복 코드​

공격자들은 즉시 행동에 나서는 대신 Safe{Wallet}의 웹 인터페이스에 교묘한 자바스크립트(JavaScript) 코드를 삽입했습니다. 이 코드는 바이비트만을 위해 특별히 설계되었으며, 바이비트 직원이 Safe 계정을 열고 거래를 승인하려는 것을 감지할 때까지 잠복 상태를 유지했습니다.

여기서 주목할 점은 정교함입니다. 전체 Safe{Wallet} 애플리케이션은 다른 모든 사용자에게는 정상적으로 작동했습니다. 오직 바이비트만이 표적이 되었습니다.

3단계: 거액 탈취​

2025년 2월 21일, 바이비트 직원들은 콜드 월렛(보안된 오프라인 저장소)에서 웜 월렛(활성 거래용)으로 통상적인 이체를 시작했습니다. 이를 위해서는 권한이 있는 인원들의 여러 서명이 필요한데, 이는 멀티시그라고 불리는 표준 보안 절차입니다.

서명자들이 거래를 승인하기 위해 Safe{Wallet}을 열었을 때, 인터페이스에는 올바른 목적지 주소가 표시되었습니다. 하지만 악성 코드는 이미 내부 명령을 다른 것으로 바꿔치기한 상태였습니다. 직원들은 자신도 모르게 바이비트의 콜드 월렛 전체를 비우는 거래를 승인하게 되었습니다.

불과 몇 분 만에 약 15억 달러 상당의 500,000 ETH가 공격자들이 관리하는 주소로 흘러 들어갔습니다.

기술적 취약점 악용: Delegatecall​

핵심 취약점은 이더리움의 delegatecall 함수였습니다. 이 함수는 스마트 컨트랙트가 자신의 저장소 컨텍스트 내에서 다른 컨트랙트의 코드를 실행할 수 있게 합니다. 공격자들은 바이비트의 서명자들을 속여 지갑의 컨트랙트 로직을 악성 버전으로 변경하게 만들었고, 결과적으로 해커들에게 전권을 부여하게 되었습니다.

이것은 이더리움 자체나 Safe{Wallet}의 핵심 프로토콜에 있는 버그가 아니었습니다. 신뢰받는 직원이 거래를 확인하고 승인하는 순간인 '인적 계층(human layer)'에 대한 공격이었습니다.

북한 라자루스 그룹: 세계에서 가장 많은 수익을 올리는 해커들​

공격 후 24시간 이내에 블록체인 조사관 ZachXBT는 이번 해킹이 북한의 라자루스 그룹과 확실히 연결되어 있다는 증거를 Arkham Intelligence에 제출했습니다. FBI는 2025년 2월 26일에 이 사실을 공식 확인했습니다.

TraderTraitor 및 APT38로도 알려진 라자루스 그룹은 북한 정찰총국 산하에서 활동합니다. 이들은 개인적인 부를 축적하려는 범죄 조직이 아닙니다. 이들의 수익금은 북한의 핵무기 및 탄도 미사일 프로그램의 자금으로 사용되는 국가 차원의 작전 부대입니다.

수치는 놀라운 수준입니다:

• 2025년 한 해만: 북한 해커들이 탈취한 암호화폐는 20억 2,000만 달러에 달함
• 바이비트 비중: 15억 달러 (2025년 북한이 단일 공격으로 벌어들인 수익의 74%)
• 2017년 이후: 북한은 67억 5,000만 달러 이상의 암호화폐 자산을 탈취함
• 2024년 대비 2025년: 탈취 자산 가치 51% 증가

북한은 2025년 전 세계에서 도난당한 모든 암호화폐의 59%, 전체 거래소 해킹 사건의 76%를 차지했습니다. 다른 어떤 위협 행위자도 이 수치에 근접하지 못합니다.

암호화폐 절도의 산업화​

북한이 다른 점은 단순히 규모뿐만이 아닙니다. 그들의 작전은 매우 정교합니다.

기술적 취약점보다 사회 공학적 기법 우선​

2025년 주요 해킹 사건의 대부분은 기술적 취약점이 아닌 사회 공학적 기법을 통해 자행되었습니다. 이는 근본적인 변화를 의미합니다. 해커들은 더 이상 스마트 컨트랙트의 버그나 암호학적 약점만을 찾지 않습니다. 그들은 사람을 노립니다.

라자루스 그룹 요원들은 암호화폐 기업 내부에 IT 직원으로 위장 취업하기도 했습니다. 임원을 사칭하거나 개발자들에게 악성코드가 포함된 채용 제안을 보내기도 했습니다. 바이비트 공격은 개발자가 가짜 주식 거래 시뮬레이터를 다운로드하는 것에서 시작되었으며, 이는 전형적인 사회 공학적 공격 경로입니다.

중국의 돈세탁 조직 (The Chinese Laundromat)​

암호화폐를 훔치는 것은 도전의 절반에 불과합니다. 발각되지 않고 이를 사용할 수 있는 자금으로 전환하는 과정 또한 그만큼 복잡합니다.

북한은 직접 현금화하는 대신, 조사관들이 "중국의 돈세탁 조직(Chinese Laundromat)"이라 부르는 조직에 돈세탁을 외주화했습니다. 이들은 지하 뱅커, OTC(장외거래) 브로커, 무역 기반 세탁 중개인들로 구성된 광범위한 네트워크입니다. 이들은 여러 체인, 관할권 및 결제망을 가로질러 도난당한 자산을 세탁합니다.

Bybit 해킹 발생 후 한 달도 채 되지 않은 2025년 3월 20일, CEO 벤 저우(Ben Zhou)는 해커들이 이미 여러 중간 지갑, 탈중앙화 거래소(DEX) 및 크로스체인 브리지를 통해 도난당한 ETH 의 86.29% 를 비트코인(Bitcoin)으로 전환했다고 보고했습니다. 대규모 탈취 이후 45일간 이어지는 세탁 주기는 이제 예측 가능한 패턴이 되었습니다.

이러한 노력에도 불구하고, 저우는 도난당한 자산의 88.87% 가 추적 가능하다고 언급했습니다. 하지만 "추적 가능"이 곧 "회수 가능"을 의미하지는 않습니다. 자금은 미국이나 국제 법 집행 기관과 협력 관계가 없는 관할권으로 흘러 들어갑니다.

Bybit의 대응: 위기 속의 위기 관리​

침해 사실을 발견한 지 30분 만에 CEO 벤 저우는 지휘권을 잡고 X (구 트위터)를 통해 실시간 업데이트를 제공하기 시작했습니다. 그의 메시지는 직설적이었습니다. "이 해킹 피해가 복구되지 않더라도 Bybit 은 지급 능력이 있으며 (Solvent), 모든 고객 자산은 1 : 1 로 담보되어 있으므로 우리가 손실을 감당할 수 있습니다."

거래소는 12시간 이내에 35만 건 이상의 출금 요청을 처리했습니다. 이는 치명적인 손실에도 불구하고 운영이 정상적으로 계속될 것이라는 신호를 사용자들에게 보낸 것입니다.

긴급 자금 조달​

72시간 이내에 Bybit 은 Galaxy Digital, FalconX, Wintermute를 포함한 파트너들로부터 긴급 자금을 확보하여 447,000 ETH 를 보충했습니다. Bitget 은 출금이 중단 없이 이어질 수 있도록 40,000 ETH 를 대여해 주었으며, Bybit 은 이를 3일 이내에 상환했습니다.

사이버 보안 기업 해큰 (Hacken)은 Bybit 의 주요 자산이 100% 이상의 담보로 뒷받침되고 있음을 확인하는 보유 자산 증명 (PoR) 감사를 실시했습니다. 이러한 투명성은 이 정도 규모의 위기 상황에서 전례 없는 일이었습니다.

바운티 프로그램 (The Bounty Program)​

저우는 "라자루스와의 전쟁"을 선포하고, 동결된 자산으로 이어지는 정보에 대해 최대 10% 의 보상을 제공하는 글로벌 바운티 프로그램을 시작했습니다. 연말까지 Bybit 은 자금 추적이나 회수를 도운 기여자들에게 218만 달러 상당의 USDT 를 지급했습니다.

시장의 판결​

2025년 말까지 Bybit 은 전 세계 사용자 8,000만 명을 돌파했고, 일일 거래대금 71억 달러를 기록하며 암호화폐 현물 거래소 중 5위를 차지했습니다. 이들의 위기 대응은 치명적인 해킹에서 살아남는 방법에 대한 사례 연구 (Case Study)가 되었습니다.

2025년: 암호화폐 도난액이 34억 달러에 달한 해​

Bybit 해킹이 헤드라인을 장식했지만, 이는 더 큰 패턴의 일부였습니다. 2025년 전체 암호화폐 도난액은 34억 달러에 달하며 새로운 기록을 세웠고, 3년 연속 증가세를 보였습니다.

주요 통계:

• 2023년: 20억 달러 도난
• 2024년: 22억 달러 도난
• 2025년: 34억 달러 도난

전체 암호화폐 도난에서 북한이 차지하는 비중은 약 절반에서 거의 60% 로 늘어났습니다. 북한 (DPRK)은 더 적은 사건으로 더 큰 규모의 탈취를 달성하며 점차 효율성과 정교함이 증가하고 있음을 입증했습니다.

교훈: 보안이 실패한 지점​

Bybit 해킹은 단일 거래소를 넘어선 치명적인 취약점들을 노출했습니다.

제3자 리스크는 실존적 위협이다​

Bybit 자체의 보안 실패가 아니었습니다. Safe{Wallet} 의 문제였습니다. 하지만 그 결과는 Bybit 이 짊어져야 했습니다.

암호화폐 산업은 거래소가 지갑 제공업체에 의존하고, 지갑 제공업체는 클라우드 인프라에 의존하며, 클라우드 인프라는 개별 개발자의 워크스테이션에 의존하는 복잡한 종속성 체인을 구축해 왔습니다. 이 체인의 어느 한 곳이라도 침해되면 치명적인 연쇄 반응을 일으킬 수 있습니다.

콜드 스토리지만으로는 충분하지 않다​

업계는 오랫동안 콜드 월렛을 보안의 황금 표준으로 여겨왔습니다. 하지만 Bybit 의 자금은 도난당할 당시 콜드 스토리지에 있었습니다. 취약점은 자금을 이동시키는 과정, 즉 멀티시그 (Multisig)가 보호하도록 설계된 '인간의 승인 단계'에 있었습니다.

이체가 일상화되면 서명자들은 승인을 비판적인 보안 결정이 아닌 형식적인 절차로 취급하며 거짓 보안 실감에 빠지게 됩니다. Bybit 공격은 바로 이러한 행동 패턴을 악용했습니다.

UI는 단일 장애점 (SPOF)이다​

멀티시그 보안은 서명자가 자신이 승인하는 내용을 확인할 수 있다는 점을 전제로 합니다. 하지만 트랜잭션 세부 정보를 표시하는 인터페이스가 침해되면 확인은 무의미해집니다. 공격자들은 서명자들에게는 한 가지를 보여주면서 실제로는 다른 명령을 실행했습니다.

직원들이 승인 전 트랜잭션의 실제 목적지를 미리 볼 수 있게 하는 '서명 전 시뮬레이션 (Pre-signing simulations)'이 있었다면 이 공격을 방지할 수 있었을 것입니다. 대규모 출금에 대한 지연 시간을 두어 추가 검토 시간을 확보하는 것도 방법이 될 수 있었습니다.

사회 공학적 기법은 기술적 보안을 능가한다​

세계에서 가장 정교한 암호화 보안을 갖추고 있더라도, 단 한 명의 직원이 잘못된 파일을 다운로드하는 것만으로 모든 보안을 우회할 수 있습니다. 암호화폐 보안의 취약점은 점차 기술적인 문제가 아닌 인간의 문제가 되고 있습니다.

규제 및 업계에 미치는 영향​

Bybit 해킹은 이미 규제 환경을 재편하고 있습니다.

다음과 같은 항목들에 대한 의무 요구 사항이 예상됩니다:

• 키 관리를 위한 하드웨어 보안 모듈 (HSM) 도입
• 실시간 트랜잭션 모니터링 및 이상 징후 탐지
• 정기적인 제3자 보안 감사
• 강화된 AML 프레임워크 및 대규모 이체에 대한 트랜잭션 지연

보안과 컴플라이언스는 이제 시장 진입을 위한 필수 조건이 되고 있습니다. 강력한 키 관리, 권한 설계 및 신뢰할 수 있는 보안 프레임워크를 입증하지 못하는 프로젝트는 뱅킹 파트너 및 기관 사용자로부터 고립될 것입니다.

업계에 시사하는 점​

바이비트 (Bybit) 해킹은 불편한 진실을 드러냅니다. 암호화폐의 보안 모델은 가장 취약한 운영 링크만큼만 강력할 뿐이라는 점입니다.

업계는 영지식 증명 (zero-knowledge proofs), 임계값 서명 (threshold signatures), 보안 인클레이브 (secure enclaves) 와 같은 암호학적 보안에 막대한 투자를 해왔습니다. 하지만 공격자가 사람을 속여 악성 트랜잭션을 승인하게 만들 수 있다면, 아무리 정교한 암호화 기술도 무용지물입니다.

거래소들에게 주는 메시지는 분명합니다. 보안 혁신은 기술을 넘어 운영 프로세스, 제3자 위험 관리, 지속적인 직원 교육까지 확장되어야 합니다. 정기적인 감사, 협력적인 위협 인텔리전스 공유, 사고 대응 계획 수립은 더 이상 선택 사항이 아닙니다.

사용자들에게 주는 교훈 또한 냉혹합니다. 가장 정교한 보안 시스템을 갖춘 최대 규모의 거래소라도 침해될 수 있다는 것입니다. 셀프 커스터디 (Self-custody), 하드웨어 월렛, 분산된 자산 보관은 다소 불편하더라도 여전히 가장 안전한 장기 전략입니다.

결론​

북한의 라자루스 그룹 (Lazarus Group) 은 암호화폐 절도를 산업화했습니다. 이들은 2017년 이후 67억 5천만 달러 이상을 탈취했으며, 2025년은 그들에게 역대 최고의 성과를 거둔 해로 기록되었습니다. 단 한 번의 작전으로 15억 달러를 탈취한 바이비트 해킹은 어떤 정보 기관도 부러워할 만한 능력을 보여줍니다.

암호화폐 업계는 무한한 인내심과 정교한 기술력을 갖추고 결과에 대한 두려움이 없는 국가 지원 해커들과 군비 경쟁을 벌이고 있습니다. 바이비트 공격이 성공한 이유는 새로운 익스플로잇 덕분이 아니라, 공격자들이 코드가 아닌 사람이 가장 취약한 고리라는 점을 이해했기 때문입니다.

업계가 암호학적 보안에 적용하는 것과 동일한 엄격함으로 운영 보안을 다루지 않는 한, 이러한 공격은 계속될 것입니다. 문제는 또 다른 10억 달러 규모의 해킹이 발생할지 여부가 아니라, 언제 발생할 것인가, 그리고 대상이 바이비트만큼 효과적으로 대응할 수 있는가 하는 점입니다.

---

본 기사는 교육적인 목적으로만 제공되며 재무적 조언으로 간주되어서는 안 됩니다. 암호화폐 거래소 및 지갑을 사용할 때는 항상 스스로 조사하고 보안을 최우선으로 하십시오.

데이터 가용성(Data availability)은 블록체인 패권을 둘러싼 새로운 전장이며, 그 어느 때보다 판돈이 커졌습니다. 레이어 2 TVL이 470억 달러를 넘어서고 롤업 트랜잭션이 이더리움 메인넷을 4배나 앞지르면서, 트랜잭션 데이터를 어디에 저장할 것인가는 크립토 분야에서 가장 중대한 인프라 결정이 되었습니다.

세 가지 프로토콜이 모듈형 블록체인 시대의 중추가 되기 위해 경쟁하고 있습니다. 개념을 증명한 선구자 Celestia, 190억 달러의 리스테이킹 자산을 활용하는 이더리움 정렬 도전자 EigenDA, 그리고 모든 생태계 연결을 목표로 하는 범용 DA 레이어 Avail입니다. 승자는 단순히 수수료를 챙기는 데 그치지 않고, 차세대 블록체인이 구축되는 방식을 정의하게 될 것입니다.

---

전쟁을 촉발한 경제학​

모듈형 블록체인 운동을 시작하게 만든 냉혹한 수학적 계산은 이렇습니다. 이더리움에 데이터를 게시하는 비용은 메가바이트(MB)당 약 100달러입니다. EIP-4844의 블롭(blobs) 도입 후에도 이 수치는 MB당 20.56달러로 떨어졌을 뿐이며, 이는 여전히 고성능 애플리케이션에는 감당하기 힘든 비용입니다.

약 0.81달러의 데이터 가용성 비용을 제시하는 Celestia가 등장했습니다. 이는 99%의 비용 절감이며, 온체인에서 경제적으로 실행 가능한 것의 근본을 바꾸어 놓았습니다.

롤업에 있어 데이터 가용성은 있으면 좋은 기능이 아니라, 가장 큰 가변 비용입니다. 롤업이 처리하는 모든 트랜잭션은 검증을 위해 어딘가에 게시되어야 합니다. 그 '어딘가'가 100배의 프리미엄을 요구한다면 전체 비즈니스 모델이 타격을 입습니다. 롤업은 다음 중 하나를 선택해야 합니다:

1. 비용을 사용자에게 전가 (채택률 저하)
2. 비용을 무한정 보조 (지속 가능성 저하)
3. 더 저렴한 DA 탐색 (문제 해결)

2025년까지 시장은 단호하게 답변했습니다. 레이어 2 활동의 80% 이상이 이제 이더리움 베이스 레이어 대신 전용 DA 레이어에 의존합니다.

---

Celestia: 선점자 우위​

Celestia는 단일 목적을 위해 처음부터 구축되었습니다. 바로 플러그 앤 플레이 방식의 합의 및 데이터 레이어가 되는 것입니다. 스마트 컨트랙트나 dApp을 지원하지 않는 대신, 프로토콜이 로직 실행 없이 대량의 데이터를 게시할 수 있는 공간인 블롭스페이스(blobspace)를 제공합니다.

이를 가능하게 하는 기술적 혁신은 데이터 가용성 샘플링(DAS)입니다. 모든 노드가 모든 블록을 다운로드하도록 요구하는 대신, DAS를 사용하면 라이트 노드가 임의로 아주 작은 조각들을 샘플링하여 데이터 가용성을 확인할 수 있습니다. 이 겉보기에는 단순한 변화가 탈중앙화를 희생하지 않으면서도 엄청난 확장성을 열어줍니다.

수치로 보는 성과 (2025)​

Celestia 생태계는 폭발적으로 성장했습니다:

• 56개 이상의 롤업 배포 (메인넷 37개, 테스트넷 19개)
• 현재까지 160기가바이트 이상의 블롭 데이터 처리
• Eclipse 하나만으로 네트워크를 통해 83GB 이상의 데이터 게시
• 2025년 11월 Matcha 업그레이드 이후 128MB 블록 활성화
• 테스트넷 환경에서 21.33 MB/s 처리량 달성 (메인넷 용량의 16배)

네트워크의 네임스페이스 활동은 2025년 12월 26일에 사상 최고치를 기록했습니다. 아이러니하게도 같은 시기 TIA 가격은 연간 90% 하락했습니다. 사용량과 토큰 가격이 완전히 따로 노는 현상이 발생하면서, 순수 DA 프로토콜의 가치 포착 능력에 대한 의문이 제기되고 있습니다.

확정성(Finality) 특성: Celestia는 텐더민트(Tendermint) 합의를 통해 6초마다 블록을 생성합니다. 하지만 유효성 증명(Validity proofs)이 아닌 사기 증명(Fraud proofs)을 사용하기 때문에, 진정한 DA 확정성에는 약 10분의 챌린지 기간이 필요합니다.

탈중앙화 절충안: 100개의 검증인과 6의 나카모토 계수(Nakamoto Coefficient)를 가진 Celestia는 유의미한 탈중앙화를 제공하지만, 위임 지분 증명(DPoS) 시스템에 내재된 검증인 중앙화 위험에는 여전히 취약합니다.

---

EigenDA: 이더리움 정렬 전략​

EigenDA는 근본적으로 다른 접근 방식을 취합니다. 새로운 블록체인을 구축하는 대신, 리스테이킹(Restaking)을 통해 이더리움의 기존 보안성을 활용합니다. 이더리움에 ETH를 스테이킹한 검증인은 이를 '리스테이킹'하여 데이터 가용성을 포함한 추가 서비스를 보호할 수 있습니다.

이 설계는 두 가지 핵심 기능을 제공합니다:

대규모 경제적 보안: EigenDA는 DA 서비스에 특별히 할당된 3억 3,500만 달러 이상의 리스테이킹 자산에 의해 뒷받침되며, 이는 EigenLayer의 190억 달러 이상의 전체 TVL 풀에서 파생됩니다. 새로운 신뢰 가정도, 보안을 위한 새로운 토큰도 필요하지 않습니다.

원시 처리량: EigenDA는 메인넷에서 100 MB/s를 달성할 수 있다고 주장합니다. 이는 데이터 분산과 합의를 분리하기 때문입니다. Celestia가 라이브 상태에서 약 1.33 MB/s(8 MB 블록 / 6초)로 처리하는 반면, EigenDA는 데이터를 한 자릿수 더 빠르게 이동시킬 수 있습니다.

채택 모멘텀​

주요 롤업들이 EigenDA 사용을 약속했습니다:

• Mantle Network: MantleDA(운영 노드 10개)에서 EigenDA(운영 노드 200개 이상)로 업그레이드하여 최대 80%의 비용 절감 보고
• Celo: L2 전환을 위해 EigenDA 활용
• ZKsync Elastic Network: 맞춤형 롤업 생태계를 위한 선호 대안 DA 솔루션으로 EigenDA 지정

운영 노드 네트워크는 이제 200개를 넘어섰으며, 40,000명 이상의 개별 리스테이커가 ETH를 위임하고 있습니다.

중앙화 비판: Celestia 및 Avail과 달리, EigenDA는 공개적으로 검증되는 블록체인이 아닌 데이터 가용성 위원회(DAC) 형태로 운영됩니다. 최종 사용자는 데이터 가용성을 독립적으로 검증할 수 없으며, 경제적 보증과 슬래싱(Slashing) 위험에 의존합니다. 처리량보다 순수한 탈중앙화가 더 중요한 애플리케이션의 경우, 이는 유의미한 절충 사항입니다.

확정성 특성: EigenDA는 이더리움의 확정성 타임라인(12~15분)을 그대로 따르며, 이는 Celestia의 네이티브 6초 블록보다 훨씬 깁니다.

---

Avail: 범용 커넥터 (The Universal Connector)​

Avail은 Polygon에서 시작되었으나, 초기 설계부터 특정 체인에 국한되지 않는 체인 불가지론적 (chain-agnostic) 구조를 갖추었습니다. Celestia와 EigenDA가 주로 이더리움 생태계 롤업에 집중하는 반면, Avail은 모든 주요 블록체인을 연결하는 범용 DA 레이어로 스스로를 포지셔닝합니다.

기술적인 차별점은 데이터 가용성 샘플링 (DAS) 구현 방식에 있습니다. Celestia가 사기 증명 (fraud proofs, 전체 보안을 위해 챌린지 기간이 필요함)에 의존하는 반면, Avail은 유효성 증명 (validity proofs)과 KZG 커밋먼트를 DAS와 결합합니다. 이를 통해 데이터 가용성에 대한 암호학적 보증을 더욱 빠르게 제공합니다.

2025년 마일스톤​

Avail의 올해 행보는 공격적인 확장이 특징입니다.

• 주요 L2 프로젝트를 포함하여 70개 이상의 파트너십 확보
• 메인넷 출시 이후 Arbitrum, Optimism, Polygon, StarkWare, zkSync와의 통합 발표
• 현재 10개 이상의 롤업이 실제 운영 중
• Founders Fund, Dragonfly Capital, Cyber Capital의 Series A 4,500만 달러를 포함하여 총 7,500만 달러 투자 유치
• 2025년 11월 Avail Nexus 출시, 11개 이상의 생태계에 걸친 크로스 체인 조정 가능

특히 Nexus 업그레이드는 매우 중요한 의미를 갖습니다. ZK 기반의 크로스 체인 조정 레이어를 도입하여, 사용자가 수동 브릿징 없이 이더리움, 솔라나 (출시 예정), TRON, Polygon, Base, Arbitrum, Optimism, BNB 등의 자산과 상호작용할 수 있게 되었습니다.

인피니티 블록 (Infinity Blocks) 로드맵은 현재 경쟁사들을 압도하는 수준인 10 GB 블록 용량 확보를 목표로 합니다.

현재 제약 사항: Avail 메인넷은 20초 블록당 4 MB (0.2 MB / s)로 운영되고 있으며, 이는 3대 주요 DA 레이어 중 가장 낮은 처리량입니다. 그러나 테스트를 통해 128 MB 블록 처리 능력을 입증했으므로, 향후 성장 잠재력은 충분한 것으로 보입니다.

---

롤업 경제학 분석 (The Rollup Economics Breakdown)​

롤업 운영자에게 DA 레이어를 선택하는 것은 가장 중대한 결정 중 하나입니다. 수치로 보는 비교는 다음과 같습니다.

비용 비교 (1 MB당, 2025년 기준)​

DA 솔루션	MB당 비용	참고 사항
이더리움 L1 (calldata)	~ $ 100	레거시 방식
이더리움 Blobs (EIP-4844)	~ $ 20.56	Pectra 이후 6개 blob 목표 기준
Celestia	~ $ 0.81	PayForBlob 모델
EigenDA	계층별 (Tiered)	대역폭 예약 요금제
Avail	공식 기반	기본 + 길이 + 가중치

처리량 비교​

DA 솔루션	현재 처리량	이론적 최대치
EigenDA	15 MB / s (100 MB / s 주장)	100 MB / s
Celestia	~ 1.33 MB / s	21.33 MB / s (테스트 완료)
Avail	~ 0.2 MB / s	128 MB 블록 (테스트 완료)

완결성 (Finality) 특성​

DA 솔루션	블록 타임	실질적 완결성
Celestia	6초	~ 10분 (사기 증명 기간)
EigenDA	해당 없음 (이더리움 사용)	12 - 15분
Avail	20초	더 빠름 (유효성 증명 활용)

신뢰 모델​

DA 솔루션	검증 방식	신뢰 가정
Celestia	공개 DAS	N개 중 1개의 정직한 라이트 노드
EigenDA	DAC	경제적 유인 (슬래싱 위험)
Avail	공개 DAS + KZG	암호학적 유효성

---

보안 고려 사항: DA 포화 공격 (The DA-Saturation Attack)​

최근 연구에서는 모듈형 롤업에 특화된 새로운 취약점인 'DA 포화 공격'이 확인되었습니다. DA 비용은 외부 (부모 L1)에서 책정되지만 소비는 로컬 (L2)에서 이루어질 때, 악의적인 공격자가 인위적으로 낮은 비용으로 롤업의 DA 용량을 포화시킬 수 있습니다.

이러한 가격 책정과 소비의 분리는 모듈형 아키텍처의 본질적인 특성이며, 단일형 (monolithic) 체인에는 없는 공격 벡터를 제공합니다. 대체 DA 레이어를 사용하는 롤업은 다음과 같은 방안을 구현해야 합니다.

• 독립적인 용량 가격 책정 메커니즘
• 의심스러운 데이터 패턴에 대한 속도 제한 (Rate limiting)
• DA 급증에 대비한 경제적 예비금 확보

---

전략적 시사점: 승자는 누구인가?​

DA 전쟁은 아직 승자독식 구조가 아닙니다. 각 프로토콜은 고유한 영역을 구축하고 있습니다.

Celestia는 다음과 같은 가치를 중시할 때 유리합니다:

• 입증된 운영 실적 (50개 이상의 롤업)
• 깊은 생태계 통합 (OP Stack, Arbitrum Orbit, Polygon CDK)
• 투명한 blob당 가격 책정
• 강력한 개발자 도구

EigenDA는 다음과 같은 가치를 중시할 때 유리합니다:

• 최대 처리량 (100 MB / s)
• 리스테이킹을 통한 이더리움 보안과의 정렬
• 예측 가능한 용량 기반 요금제
• 기관급 경제적 보증

Avail은 다음과 같은 가치를 중시할 때 유리합니다:

• 크로스 체인 범용성 (11개 이상의 생태계)
• 유효성 증명 기반의 DA 검증
• 장기적인 처리량 로드맵 (10 GB 블록)
• 체인 불가지론적 아키텍처

---

향후 전망​

2026년까지 DA 레이어의 지형은 크게 변화할 것입니다.

Celestia는 지속적인 네트워크 업그레이드를 통해 1 GB 블록을 목표로 하고 있습니다. Matcha (2.5%) 및 Lotus (발행량 33% 감소)를 통한 인플레이션 감축은 지속 가능한 경제 모델을 위한 장기적인 포석입니다.

EigenDA는 EigenLayer의 성장하는 리스테이킹 경제로부터 혜택을 얻습니다. 제안된 인센티브 위원회와 수수료 공유 모델은 EIGEN 홀더들에게 강력한 플라이휠 효과를 제공할 수 있습니다.

Avail은 인피니티 블록을 통해 10 GB 블록을 목표로 하며, 크로스 체인 포지셔닝을 유지하면서 순수 용량 측면에서 경쟁사들을 앞지르려 하고 있습니다.

거시적 트렌드는 명확합니다. DA 용량은 풍부해지고 있으며, 경쟁으로 인해 비용은 제로에 수렴하고 있습니다. 실제 가치 창출의 중심은 blob 공간에 대한 과금에서, 체인 간 데이터를 라우팅하는 조정 레이어 (coordination layer)를 장악하는 방향으로 이동할 것입니다.

롤업 구축자들에게 주는 메시지는 분명합니다. DA 비용은 더 이상 무엇을 만들지에 대한 실질적인 제약이 아닙니다. 모듈형 블록체인 가설은 승리했습니다. 이제 어떤 모듈형 스택이 가장 많은 가치를 확보하느냐의 문제만 남았습니다.

---

참고 자료​

• 데이터 가용성 레이어 선택하기 - Eclipse Labs
• 올바른 데이터 가용성 레이어 선택 가이드 - Avail
• L2 데이터 가용성 레이어: 비교 분석 - Technorely
• 롤업의 비즈니스 모델 - Alchemy
• 2025년의 Celestia: 주요 이정표와 1GB 블록 공간을 향한 여정 - Medium
• EigenLayer, Mantle 및 ZKsync와 리스테이킹 협력 확대 - Blockworks
• Avail, Nexus 메인넷 출시 - Chainwire
• 2026년 레이어 2 전망 - The Block
• EigenLayer의 리스테이킹 경제, TVL 250억 달러 달성 - Mitosis University

"트릴레마는 해결되었습니다. 서류상이 아니라 실제로 실행 중인 코드를 통해서 말이죠."

2026년 1월 3일 비탈릭 부테린 (Vitalik Buterin)이 남긴 이 말은 블록체인 역사에서 중대한 전환점이 되었습니다. 거의 10년 동안 확장성, 보안성, 탈중앙화를 동시에 달성해야 하는 불가능해 보였던 과제인 블록체인 트릴레마는 모든 진지한 프로토콜 설계자들을 괴롭혀 왔습니다. 이제 메인넷에서 실행되는 PeerDAS와 프로덕션급 성능에 도달한 zkEVM을 통해, 이더리움은 많은 이들이 불가능하다고 생각했던 일을 해냈다고 주장합니다.

하지만 정확히 무엇이 바뀌었을까요? 그리고 이것이 2026년으로 향하는 개발자, 사용자 및 광범위한 크립토 생태계에 어떤 의미를 가질까요?

---

Fusaka 업그레이드: Merge 이후 이더리움의 가장 큰 도약​

2025년 12월 3일, 슬롯 13,164,544 (21:49:11 UTC)에서 이더리움은 Fusaka 네트워크 업그레이드를 활성화했습니다. 이는 올해 두 번째 주요 코드 변경이자, 아마도 Merge (병합) 이후 가장 중대한 변화일 것입니다. 이 업그레이드는 이더리움이 데이터를 처리하는 방식을 근본적으로 바꾸는 네트워킹 프로토콜인 PeerDAS (Peer Data Availability Sampling)를 도입했습니다.

Fusaka 이전에는 모든 이더리움 노드가 모든 블롭 (blob) 데이터—롤업이 레이어 1에 트랜잭션 배치를 게시하는 데 사용하는 임시 데이터 패킷—를 다운로드하고 저장해야 했습니다. 이러한 요구 사항은 병목 현상을 일으켰습니다. 데이터 처리량을 늘리는 것은 모든 노드 운영자에게 더 많은 것을 요구한다는 것을 의미했고, 이는 탈중앙화를 위협했습니다.

PeerDAS는 이 공식을 완전히 바꿉니다. 이제 각 노드는 전체 블롭 데이터의 1/8만 책임지며, 네트워크는 이레이저 코딩 (erasure coding)을 사용하여 조각의 50%만으로도 전체 데이터 세트를 재구성할 수 있도록 보장합니다. 이전에 하루에 750 MB의 블롭 데이터를 다운로드하던 검증인은 이제 약 112 MB만 필요하게 되었으며, 이는 대역폭 요구 사항이 85% 감소한 것입니다.

즉각적인 결과는 다음과 같습니다:

• 레이어 2 트랜잭션 수수료가 첫 달 내에 40-60% 하락했습니다.
• 블록당 블롭 목표치가 6개에서 10개로 증가했습니다 (2026년 1월에는 21개 예정).
• L2 생태계는 이제 이론적으로 100,000+ TPS를 처리할 수 있으며, 이는 비자 (Visa)의 평균인 65,000건을 상회합니다.

---

PeerDAS의 실제 작동 방식: 다운로드 없는 데이터 가용성​

PeerDAS의 천재성은 '샘플링'에 있습니다. 모든 것을 다운로드하는 대신, 노드는 무작위 부분을 요청하여 데이터가 존재하는지 확인합니다. 기술적 분석은 다음과 같습니다:

확장된 블롭 데이터는 컬럼 (column)이라고 불리는 128개의 조각으로 나뉩니다. 각 일반 노드는 무작위로 선택된 최소 8개의 컬럼 서브넷에 참여합니다. 데이터가 배포되기 전에 이레이저 코딩을 사용하여 확장되었기 때문에, 128개 컬럼 중 8개 (데이터의 약 12.5%)만 수신해도 전체 데이터를 가용하게 만들었다는 것을 수학적으로 증명하기에 충분합니다.

이것은 퍼즐을 확인하는 것과 비슷합니다. 상자에 퍼즐 조각의 절반이 비어 있지 않다는 것을 확인하기 위해 모든 조각을 맞출 필요는 없습니다. 신중하게 선택된 샘플이 필요한 정보를 알려줍니다.

이 설계는 놀라운 성과를 거두었습니다. 노드 운영자의 하드웨어 요구 사항을 늘리지 않고도 이전의 "모두가 모든 것을 다운로드하는" 모델에 비해 이론적으로 8배의 확장성을 달성했습니다. 집에서 검증인 노드를 운영하는 솔로 스테이커들도 여전히 참여할 수 있어 탈중앙화가 유지됩니다.

또한 이번 업그레이드에는 블롭 기본 수수료를 L1 가스 수요와 연계하는 EIP-7918이 포함되었습니다. 이는 수수료가 의미 없는 1-wei 수준으로 떨어지는 것을 방지하여 검증인 보상을 안정화하고, 롤업이 수수료 시장을 악용하여 스팸을 생성하는 것을 줄여줍니다.

---

zkEVM: 이론에서 "프로덕션 품질의 성능"으로​

PeerDAS가 데이터 가용성을 처리하는 동안, 이더리움 트릴레마 해결책의 나머지 절반은 zkEVM—재실행 대신 암호화 증명을 사용하여 블록을 검증할 수 있게 해주는 영지식 이더리움 가상 머신—이 담당합니다.

이 분야의 발전은 경이적입니다. 2025년 7월, 이더리움 재단은 "L1 zkEVM 출시 #1: 실시간 증명 (Shipping an L1 zkEVM #1: Realtime Proving)"을 발표하며 ZK 기반 검증을 위한 로드맵을 공식적으로 소개했습니다. 9개월 후, 생태계는 목표치를 초과 달성했습니다:

• 증명 지연 시간 (Proving latency): 16분에서 16초로 단축
• 증명 비용 (Proving costs): 45배 감소
• 블록 커버리지: 모든 이더리움 블록의 99%가 대상 하드웨어에서 10초 미만 내에 증명됨

이 수치들은 근본적인 변화를 나타냅니다. 주요 참여 팀인 SP1 Turbo (Succinct Labs), Pico (Brevis), RISC Zero, ZisK, Airbender (zkSync), OpenVM (Axiom), Jolt (a16z)는 실시간 증명이 단순히 가능한 것이 아니라 실용적이라는 것을 집합적으로 입증했습니다.

궁극적인 목표는 비탈릭이 말하는 "실행 대신 검증 (Validate instead of Execute)"입니다. 검증인은 모든 트랜잭션을 다시 계산하는 대신 작은 암호화 증명을 검증하게 됩니다. 이는 보안과 계산 집약성을 분리하여, 네트워크가 보안 보장을 유지(또는 개선)하면서 훨씬 더 많은 처리량을 소화할 수 있게 합니다.

---

zkEVM 유형 시스템: 트레이드오프의 이해​

모든 zkEVM이 동일하게 설계된 것은 아닙니다. 비탈릭의 2022년 분류 시스템은 설계 공간을 이해하는 데 여전히 필수적입니다:

Type 1 (완전한 이더리움 등가성): 이 zkEVM들은 바이트코드 수준에서 이더리움과 동일합니다. '성배'와 같지만 증명 생성 속도가 가장 느립니다. 기존 앱과 도구들은 수정 없이 그대로 작동합니다. Taiko가 이 접근 방식의 전형입니다.

Type 2 (완전한 EVM 호환성): 이들은 EVM 등가성을 우선시하면서도 증명 생성을 개선하기 위해 약간의 수정을 가합니다. 이더리움의 Keccak 기반 머클 패트리샤 트리 (Merkle Patricia tree)를 Poseidon과 같은 ZK 친화적인 해시 함수로 교체할 수 있습니다. Scroll과 Linea가 이 길을 택하고 있습니다.

Type 2.5 (반호환성): 의미 있는 성능 향상을 대가로 가스 비용과 프리컴파일 (precompiles)을 약간 수정합니다. Polygon zkEVM과 Kakarot이 여기서 운영됩니다.

Type 3 (부분적 호환성): 더 쉬운 개발과 증명 생성을 위해 엄격한 EVM 호환성에서 더 많이 벗어납니다. 대부분의 이더리움 애플리케이션이 작동하지만 일부는 재작성이 필요합니다.

2025년 12월 이더리움 재단의 발표는 명확한 이정표를 세웠습니다. 팀들은 2026년 말까지 **128비트 증명 보안 (128-bit provable security)**을 달성해야 합니다. 이제 성능뿐만 아니라 보안이 더 넓은 zkEVM 채택의 핵심 결정 요인이 되었습니다.

---

2026-2030 로드맵: 다음 단계​

부테린의 2026년 1월 포스팅은 이더리움의 지속적인 진화를 위한 상세한 로드맵을 제시했습니다.

2026년 이정표:

• BAL (Block Auction Limits) 및 ePBS (enshrined Proposer-Builder Separation)를 통해 zkEVM과 독립적으로 가스 한도 대폭 상향
• zkEVM 노드를 실행할 수 있는 첫 번째 기회
• 가스 한도를 60M에서 80M으로 높이는 BPO2 포크 (2026년 1월)
• 블록당 최대 블롭 (Max blobs) 수 21개 도달

2026-2028년 단계:

• 실제 컴퓨팅 비용을 더 잘 반영하기 위한 가스 가격 재산정
• 상태 구조(state structure) 변경
• 실행 페이로드(execution payload)의 블롭 마이그레이션
• 높은 가스 한도를 안전하게 유지하기 위한 기타 조정 사항

2027-2030년 단계:

• zkEVM이 주요 검증 방법으로 자리 잡음
• 레이어 2 롤업에서 표준 EVM과 함께 초기 zkEVM 운영
• 레이어 1 블록의 기본 검증자로 zkEVM의 잠재적 진화
• 기존의 모든 애플리케이션에 대한 완전한 하위 호환성 유지

2026년부터 2035년까지 이어지는 "린 이더리움 계획 (Lean Ethereum Plan)"은 베이스 레이어에서 양자 내성 및 지속적인 10,000+ TPS 달성을 목표로 하며, 레이어 2를 통해 전체 처리량을 더욱 높일 계획입니다.

---

개발자와 사용자에게 갖는 의미​

이더리움 기반 개발자들에게 시사하는 바는 매우 큽니다.

비용 절감: Fusaka 이후 L2 수수료가 40-60% 감소하고, 2026년 블롭 수가 확장됨에 따라 90% 이상까지 추가 절감될 수 있어, 이전에는 경제성이 없던 애플리케이션들이 실행 가능해집니다. 마이크로 트랜잭션, 빈번한 상태 업데이트, 복잡한 스마트 컨트랙트 상호작용 모두가 혜택을 입게 됩니다.

기존 툴링 유지: EVM 동등성에 집중한다는 것은 기존 개발 스택이 여전히 유효함을 의미합니다. Solidity, Hardhat, Foundry 등 개발자들이 익히 알고 있는 도구들은 zkEVM 채택이 늘어나더라도 계속해서 작동합니다.

새로운 검증 모델: zkEVM이 성숙해짐에 따라 애플리케이션은 이전에는 불가능했던 유스케이스에 암호화 증명을 활용할 수 있습니다. 무신뢰 브리지 (Trustless bridges), 검증 가능한 오프체인 컴퓨팅, 프라이버시 보존 로직 등이 모두 더욱 실용화될 것입니다.

사용자들에게는 다음과 같은 즉각적인 이점이 있습니다.

빠른 최종성 (Finality): ZK 증명은 챌린지 기간을 기다릴 필요 없이 암호화된 최종성을 제공하여 크로스 체인 작업의 정산 시간을 단축할 수 있습니다.

낮은 수수료: 데이터 가용성 확장과 실행 효율성 향상의 조합은 트랜잭션 비용 절감을 통해 사용자에게 직접적으로 돌아갑니다.

동일한 보안 모델: 중요한 점은 이러한 개선 사항 중 그 어느 것도 새로운 제3자를 신뢰할 필요가 없다는 것입니다. 보안은 새로운 검증인 세트나 위원회의 가정이 아닌, 암호화 증명 및 삭제 정정 부호 (erasure coding) 보증과 같은 수학에서 비롯됩니다.

---

남은 과제들​

승리 선언과 같은 프레임에도 불구하고, 여전히 중요한 과제들이 남아 있습니다. 부테린 자신도 zkEVM에 있어 "안전성이 남은 과제"임을 인정했습니다. 이더리움 재단의 보안 중심 2026년 로드맵은 이러한 현실을 반영하고 있습니다.

보안 증명: 모든 zkEVM 구현체에서 128비트 보안 증명을 달성하려면 엄격한 암호화 감사와 형식 검증이 필요합니다. 이러한 시스템의 복잡성은 상당한 공격 표면을 만들어냅니다.

증명자 중앙화: 현재 ZK 증명은 컴퓨팅 집약적이어서 전문화된 엔티티만이 경제적으로 증명을 생성할 수 있습니다. 탈중앙화된 증명자 네트워크가 개발 중이지만, 성급한 zkEVM 도입은 새로운 중앙화 요인을 만들 위험이 있습니다.

상태 팽창 (State bloat): 실행 효율성이 개선되더라도 이더리움의 상태는 계속해서 커지고 있습니다. 로드맵에는 상태 만료 (state expiry)와 버클 트리 (Verkle Trees, 2026년 말 Hegota 업그레이드 예정)가 포함되어 있지만, 이는 기존 애플리케이션에 지장을 줄 수 있는 복잡한 변화입니다.

조율의 복잡성: PeerDAS, zkEVM, BAL, ePBS, 블롭 파라미터 조정, 가스 가격 재산정 등 수많은 가동 부품들은 조율의 과제를 안겨줍니다. 각 업그레이드는 리그레션 (성능 저하)을 피하기 위해 신중하게 순차적으로 진행되어야 합니다.

---

결론: 이더리움의 새로운 시대​

블록체인 트릴레마는 지난 10년 동안의 프로토콜 설계를 정의해 왔습니다. 이는 비트코인의 보수적인 접근 방식을 형성했고, 수많은 "이더리움 킬러"들의 존재 이유가 되었으며, 수십억 달러의 대안 L1 투자를 이끌어냈습니다. 이제 메인넷에서 실행되는 라이브 코드를 통해, 이더리움은 근본적인 타협이 아닌 영리한 엔지니어링을 통해 트릴레마를 해결했다고 주장합니다.

PeerDAS와 zkEVM의 조합은 진정으로 새로운 것을 의미합니다. 노드가 더 적은 데이터를 다운로드하면서도 더 많은 데이터를 검증할 수 있고, 실행을 재계산하는 대신 증명할 수 있으며, 확장성 개선이 탈중앙화를 약화시키는 것이 아니라 강화하는 시스템입니다.

이것이 실제 세상의 채택 스트레스 속에서도 버텨낼 수 있을까요? zkEVM 보안이 L1 통합에 충분할 만큼 견고하다는 것이 증명될까요? 2026-2030년 로드맵의 조율 과제들이 해결될 수 있을까요? 이러한 질문들은 여전히 열려 있습니다.

하지만 처음으로, 현재의 이더리움에서 진정으로 확장 가능하고 안전하며 탈중앙화된 네트워크로 가는 경로가 이론적인 백서가 아닌 배포된 기술을 통해 이어지고 있습니다. 라이브 코드와 학술 논문 사이의 이러한 차이는 지분 증명 (Proof-of-Stake) 발명 이후 블록체인 역사상 가장 중요한 변화로 기록될 것입니다.

트릴레마는 이제 임자를 만난 것 같습니다.

---

참고 문헌​

• 비탈릭 부테린, zkEVM과 PeerDAS가 블록체인 트릴레마를 해결했다고 주장
• 이더리움, PeerDAS 및 zkEVM 라이브로 돌파구 근접
• PeerDAS | ethereum.org
• EIP-7594: PeerDAS - 피어 데이터 가용성 샘플링
• Fusaka 업그레이드란 무엇인가 | CoinGecko
• Fusaka 메인넷 발표 | 이더리움 재단 블로그
• 이더리움 Fusaka 업그레이드 활성화 | CoinDesk
• zkEVM의 다양한 유형 | Vitalik.ca
• L1 zkEVM 출시 #2: 보안 기초 | 이더리움 재단 블로그
• zkEVM - 타협 없는 이더리움 확장