"분산형 컴퓨팅" 태그로 연결된 18 개 게시물 개의 게시물이 있습니다.

2025년 1월, 파캐스터(Farcaster)의 공동 창립자 댄 로메로(Dan Romero)는 놀라운 고백을 했습니다. "우리는 4.5년 동안 소셜을 우선시하려고 노력했지만, 결과는 좋지 않았습니다." 한때 일일 활성 사용자 수 8만 명을 기록하고 1억 8,000만 달러의 투자를 유치했던 이 플랫폼은 소셜 미디어에서 완전히 벗어나 지갑(wallets)으로 방향을 전환하고 있었습니다.

한편, 렌즈 프로토콜(Lens Protocol)은 65만 개의 사용자 프로필과 125GB의 소셜 그래프 데이터를 자체 레이어 2 체인으로 이전하며 블록체인 역사상 가장 큰 규모의 데이터 마이그레이션 중 하나를 완료했습니다. 두 개의 프로토콜, 탈중앙화 소셜의 미래에 대한 두 가지 완전히 다른 베팅. 그리고 누가 승리할지 지켜보고 있는 100억 달러 규모의 시장이 있습니다.

Chainalysis에 따르면 소셜파이(SocialFi) 부문은 전년 대비 300% 성장하여 2025년에 50억 달러 규모에 도달했습니다. 하지만 헤드라인 숫자 이면에는 기술적 절충안, 사용자 유지 실패, 그리고 탈중앙화 소셜 네트워크가 과연 Web2 거대 기업들과 경쟁할 수 있는지에 대한 근본적인 질문 등 더 복잡한 이야기가 숨어 있습니다.

Web3 는 사용자가 자신의 소셜 그래프를 소유할 수 있게 하겠다고 약속했습니다 . 5년이 지난 지금 , 그 약속은 같은 문제에 대해 근본적으로 다른 접근 방식을 취하는 두 프로토콜에 의해 시험받고 있습니다 : $ 10억 달러의 가치 평가와 60,000 명의 일일 활성 사용자를 보유한 파캐스터 ( Farcaster ), 그리고 3,100만 달러의 신규 자금을 유치하고 자체 ZK 기반 체인에서 갓 출시된 렌즈 프로토콜 ( Lens Protocol ) 입니다 .

판돈은 이보다 더 클 수 없습니다 . 탈중앙화 소셜 네트워크 시장은 2025년 $185억 달러에서 2035년까지$ 1,416억 달러로 폭발적으로 성장할 것으로 예상됩니다 . 소셜파이 ( SocialFi ) 토큰은 이미 $ 24억 달러의 시가총액을 형성하고 있습니다 . 이 전쟁에서 승리하는 자는 단순히 소셜 미디어를 점령하는 것이 아니라 , Web3 그 자체의 신원 레이어 ( Identity layer ) 를 장악하게 됩니다 .

! [ ] ( https://opengraph-image.blockeden.xyz/api/og-blockeden-xyz?title=%ED%8C%8C%EC%BA%90%EC%8A%A4%ED%84%B0%20vs%20%EB%A0%8C%EC%A6%88%20%ED%94%84%EB%A1%9C%ED%86%A0%EC%BD%9C%3A%20Web3%20%EC%86%8C%EC%85%9C%20%EA%B7%B8%EB%9E%98%ED%94%84%EB%A5%BC%20%ED%96%A5%ED%95%9C%20%2424%EC%96%B5%20%EB%8B%AC%EB%9F%AC%20%EA%B7%9C%EB%AA%A8%EC%9D%98%20%EC%A0%84%EC%9F%81)

하지만 여기에 불편한 진실이 있습니다 : 두 프로토콜 모두 아직 메인스트림 채택을 이끌어내지 못했습니다 . 파캐스터는 월간 활성 사용자가 80,000 명에 달했다가 2025년 말 20,000 명 미만으로 떨어졌습니다 . 렌즈는 강력한 인프라를 갖추고 있지만 , 그 기술력이 마땅히 받아야 할 소비자의 관심을 끄는 데 어려움을 겪고 있습니다 .

이것은 Web3 의 소셜 레이어를 차지하기 위해 질주하는 두 프로토콜의 이야기이자 , 탈중앙화 소셜 미디어가 과연 그것이 대체하고자 하는 거대 기업들과 경쟁할 수 있는지에 대한 근본적인 질문에 대한 이야기입니다 .

가장 민감한 의료 기록에 대해 AI 추론을 실행할 수 있고, AI가 처리 중인 데이터를 실제로 "보지" 않는다면 어떨까요? 이것은 공상 과학 소설이 아닙니다. 이것이 바로 블라인드 컴퓨팅(blind computing)의 핵심 약속이며, 닐리언(Nillion)은 Hack VC, HashKey Capital, Distributed Global과 같은 투자자들로부터 5,000만 달러를 유치하여 이를 인터넷이 민감한 정보를 처리하는 기본 방식으로 만들고자 합니다.

개인정보 보호 컴퓨팅 시장은 2025년 56억 달러에서 2035년에는 460억 달러 이상으로 폭발적으로 성장할 것으로 예상됩니다. 하지만 누군가에게 데이터를 맡겨야 했던 이전의 개인정보 보호 솔루션과 달리, 블라인드 컴퓨팅은 신뢰 문제를 완전히 제거합니다. 데이터는 처리되는 동안에도 암호화된 상태를 유지합니다.

Westworld의 시각 효과(VFX)는 HBO에 에피소드당 약 1,000만 달러의 비용을 발생시킵니다. 마블 영화 한 편은 VFX 작업에만 2억 달러를 쏟아붓기도 합니다. 한편 로스앤젤레스의 한 스타트업 OTOY는 이러한 비용을 70%까지 절감할 방법을 찾아냈고, 나아가 할리우드 블록버스터와 AI 혁명을 모두 뒷받침하는 탈중앙화 GPU 네트워크를 구축했습니다.

Render Network는 지금까지 6,500만 개 이상의 프레임을 조용히 렌더링해 왔으며, 2025년에만 530,000개의 토큰을 소각했습니다(2024년 대비 279% 증가). 현재는 전체 컴퓨팅 용량의 40%를 차지하는 AI 추론 작업을 처리하고 있습니다. 3D 아티스트를 위한 도구로 시작된 이 프로젝트는 이제 AI 시대를 위한 AWS와 구글 클라우드(Google Cloud)의 탈중앙화 대안이라는 훨씬 더 야심 찬 목표로 진화했습니다.

2025 년 1 월 트럼프 대통령이 역사상 단일 인공지능 (AI) 인프라 투자 중 최대 규모인 5,000 억 달러 규모의 스타게이트 프로젝트 (Stargate Project) 를 발표했을 때, 대부분의 암호화폐 투자자들은 대수롭지 않게 여겼습니다. 중앙 집중식 데이터 센터. 빅테크 파트너십. 여기에는 볼 것이 없다고 생각했습니다.

그들은 요점을 완전히 놓쳤습니다.

스타게이트는 단순히 AI 인프라를 구축하는 것이 아닙니다. 탈중앙화 AI 연산을 단순히 실행 가능한 수준을 넘어 필수적인 것으로 만들 수요 곡선을 생성하고 있습니다. 하이퍼스케일러들이 2029 년까지 10 기가와트의 연산 능력을 배치하기 위해 고군분투하는 동안, 435,000 개 이상의 GPU 컨테이너로 구성된 병렬 네트워크가 이미 가동 중이며, 86 % 더 저렴한 비용으로 동일한 서비스를 제공하고 있습니다.

AI 와 암호화폐의 융합은 단순한 내러티브가 아닙니다. 이는 여러분이 이 글을 읽는 동안에도 두 배로 성장하고 있는 330 억 달러 규모의 시장입니다.

Mysten Labs가 2025년 3월 자사의 Walrus Protocol(월러스 프로토콜)이 Standard Crypto, a16z, Franklin Templeton으로부터 1억 4천만 달러의 투자를 유치했다고 발표했을 때, 이는 탈중앙화 저장소 전쟁이 새로운 국면으로 접어들고 있다는 명확한 메시지를 전달했습니다. 하지만 Filecoin(파일코인)의 기업적 야심과 Arweave(아위브)의 영구 저장소 약속이 이미 자리 잡고 있는 상황에서, 운영 첫날 전부터 Walrus가 20억 달러의 가치를 인정받을 수 있었던 차별점은 무엇일까요?

그 해답은 탈중앙화 저장소의 작동 방식에 대한 근본적인 재고에 있습니다.

누구도 해결하지 못한 저장소 문제​

탈중앙화 저장소는 Web3에서 오랫동안 해결되지 않은 난제였습니다. 사용자들은 AWS의 신뢰성과 블록체인의 검열 저항성을 동시에 원하지만, 기존의 솔루션들은 뼈아픈 절충안을 강요해 왔습니다.

2025년 내내 시가총액이 크게 요동친 가장 큰 플레이어인 Filecoin은 사용자가 저장소 제공자와 저장소 거래를 협상해야 합니다. 이러한 거래가 만료되면 데이터가 사라질 수 있습니다. 2025년 3분기 네트워크 활용률은 전 분기 32%에서 개선된 36%를 기록했지만, 대규모 확장에 따른 효율성 문제는 여전히 남아 있습니다.

Arweave는 "한 번 결제로 영구 저장" 모델을 통해 영구 저장소를 제공하지만, 그 영구함에는 비용이 따릅니다. 동일한 용량의 데이터를 Arweave에 저장하는 비용은 Filecoin보다 20배 더 비쌀 수 있습니다. 테라바이트 단위의 사용자 데이터를 처리하는 애플리케이션의 경우, 이러한 경제성은 현실적으로 작동하지 않습니다.

한편 IPFS는 엄밀히 말해 저장소가 아니라 프로토콜입니다. 데이터를 유지하기 위한 "피닝(pinning)" 서비스 없이는 노드가 캐시에서 데이터를 삭제할 때 콘텐츠가 사라집니다. 이는 언제든지 이사 갈 수 있는 기초 위에 집을 짓는 것과 같습니다.

이러한 파편화된 환경에 Walrus가 등장했으며, 그들의 비밀 무기는 바로 수학입니다.

RedStuff: 엔지니어링의 돌파구​

Walrus의 핵심에는 분산 시스템 엔지니어링의 진정한 혁신인 2차원 소거 코딩(erasure coding) 프로토콜 RedStuff가 자리 잡고 있습니다. 이것이 왜 중요한지 이해하려면 기존의 탈중앙화 저장소가 중복성을 어떻게 처리하는지 살펴봐야 합니다.

노드 전체에 여러 개의 완전한 복사본을 저장하는 전체 복제 방식은 간단하지만 낭비가 심합니다. 최대 3분의 1의 노드가 악의적일 수 있는 비잔틴 결함(Byzantine faults)으로부터 보호하려면 과도한 중복 복제가 필요하며, 이는 비용을 급등시킵니다.

Reed-Solomon 인코딩과 같은 1차원 소거 코딩은 파일을 파편으로 나누어 파리티 데이터와 함께 재구성합니다. 더 효율적이긴 하지만 치명적인 약점이 있습니다. 손실된 단일 파편 하나를 복구하는 데 전체 원본 파일과 맞먹는 데이터를 다운로드해야 한다는 점입니다. 노드 변동이 잦은 동적 네트워크에서 이는 성능을 저하시키는 대역폭 병목 현상을 초래합니다.

RedStuff는 기본 및 보조 "슬리버(sliver)"를 생성하는 행렬 기반 인코딩을 통해 이를 해결합니다. 노드에 장애가 발생하면 나머지 노드들은 전체 블롭(blob)이 아니라 손실된 부분만 다운로드하여 누락된 데이터를 재구성할 수 있습니다. 복구 대역폭은 O(|blob|)이 아닌 O(|blob|/n)으로 확장되며, 이는 규모가 커질수록 엄청난 차이를 만듭니다.

이 프로토콜은 단순한 방식이 10~30배의 복제를 요구하는 것과 달리, 단 4.5배의 복제만으로도 보안을 달성합니다. Walrus 팀의 자체 분석에 따르면, 이는 동일한 데이터 가용성 기준으로 Filecoin보다 약 80%, Arweave보다 최대 99% 낮은 저장 비용으로 이어집니다.

아마도 가장 중요한 점은 RedStuff가 비동기 네트워크에서 저장소 증명(storage challenges)을 지원하는 최초의 프로토콜이라는 점일 것입니다. 이는 공격자가 네트워크 지연을 악용하여 실제로 데이터를 저장하지 않고도 검증을 통과하는 것을 방지합니다. 이는 이전 시스템들을 괴롭혔던 취약점이었습니다.

1억 4천만 달러의 신뢰 투표​

2025년 3월에 마감된 펀딩 라운드는 그 자체로 시사하는 바가 큽니다. Standard Crypto가 주도했으며 a16z crypto, Electric Capital, Franklin Templeton Digital Assets가 참여했습니다. 특히 세계 최대 자산 운용사 중 하나인 Franklin Templeton의 참여는 일반적인 크립토 벤처 투자를 넘어선 기관 수준의 확신을 의미합니다.

토큰 판매 당시 Walrus의 WAL 토큰 총 공급 가치는 완전 희석 가치(FDV) 기준 20억 달러로 평가되었습니다. 참고로, 수년간 운영되며 생태계를 구축해 온 Filecoin은 2025년 10월에 급격히 하락했다가 회복하는 등 상당한 변동성을 보였습니다. 시장은 Walrus의 기술적 우위가 실질적인 채택으로 이어질 것이라는 데 베팅하고 있습니다.

WAL 토크노믹스는 이전 프로젝트들로부터 얻은 교훈을 반영하고 있습니다. 총 50억 개의 공급량에는 10%의 사용자 인센티브 할당량이 포함되어 있으며, 초기 4% 에어드랍과 향후 배포를 위한 6%가 예약되어 있습니다. 디플레이션 메커니즘은 단기적인 스테이크 이동에 대해 부분 소각으로 페널티를 부여하며, 성능이 낮은 저장소 노드에 대한 슬래싱(slashing) 처벌은 네트워크의 무결성을 보호합니다.

토큰 해제는 신중하게 단계별로 구성되었습니다. 투자자 할당량은 메인넷 출시 1년 후인 2026년 3월부터 해제가 시작되어, 초기 채택의 중요한 시기에 매도 압력을 줄였습니다.

실질적인 성과​

2025년 3월 27일 메인넷 출시 이후, Walrus는 120개 이상의 프로젝트를 유치했으며 11개의 웹사이트를 완전히 탈중앙화된 인프라 위에서 호스팅하고 있습니다. 이것은 베이퍼웨어가 아닌 실제 프로덕션 수준의 활용 사례입니다.

유명 Web3 미디어 매체인 Decrypt는 Walrus에 콘텐츠를 저장하기 시작했습니다. Sui 최대의 NFT 마켓플레이스인 TradePort는 동적 NFT 메타데이터를 위해 이 프로토콜을 사용하며, 기존의 정적 스토리지 솔루션으로는 불가능했던 결합 가능하고 업그레이드 가능한 디지털 자산을 구현하고 있습니다.

사용 사례는 단순한 파일 저장을 넘어섭니다. Walrus는 롤업을 위한 저비용 데이터 가용성 계층 ( data availability layer ) 으로 활용될 수 있으며, 여기서 시퀀서는 트랜잭션을 업로드하고 이그제큐터는 처리를 위해 이를 일시적으로 재구성하기만 하면 됩니다. 이는 Walrus를 최근 개발 트렌드를 주도하고 있는 모듈형 블록체인 이론의 핵심 인프라로 자리매김하게 합니다.

AI 애플리케이션은 또 다른 영역입니다. 정제된 학습 데이터셋, 모델 가중치, 그리고 올바른 학습에 대한 증명은 모두 검증된 출처와 함께 저장될 수 있으며, 이는 데이터 진위 확인과 모델 감사 문제로 고민하는 산업계에 매우 중요합니다.

스토리지 전쟁의 현황​

Walrus는 Fundamental Business Insights에 따르면 연간 21% 이상 성장하여 2034년까지 65억 3천만 달러 규모에 달할 것으로 예상되는 시장에 진입하고 있습니다. 이러한 성장은 데이터 개인정보 보호에 대한 우려 증가, 사이버 위협의 고조, 그리고 조직들을 중앙 집중식 클라우드 스토리지의 대안으로 밀어붙이는 규제 압력에 의해 가속화되고 있습니다.

경쟁 구도는 유리해 보입니다. Filecoin은 거래 기반 모델로 엔터프라이즈 워크로드를 타겟팅합니다. Arweave는 아카이브, 법률 문서, 문화 보존을 위한 영구 스토리지를 점유하고 있습니다. Storj는 고정 가격 ( 2025년 초 기준 GB당 월 $0.004 ) 으로 S3 호환 객체 스토리지를 제공합니다.

Walrus는 온체인과 오프체인 세계를 연결하는 고가용성, 비용 효율적인 스토리지를 위한 공간을 개척합니다. Sui와의 통합은 자연스러운 개발자 흐름을 제공하지만, 스토리지 계층은 기술적으로 체인에 구애받지 않습니다 ( chain-agnostic ). 즉, Ethereum, Solana 또는 다른 곳에서 구축된 애플리케이션도 오프체인 저장을 위해 플러그인할 수 있습니다.

탈중앙화 스토리지의 전체 주소 가능 시장 ( TAM ) 은 2025년 2,550억 달러 가치로 평가되고 2032년까지 7,740억 달러에 이를 것으로 예상되는 광범위한 클라우드 스토리지 산업의 극히 일부에 불과합니다. 이러한 이동의 작은 비율만 점유하더라도 엄청난 성장을 의미할 것입니다.

기술 아키텍처 심층 분석​

Walrus의 아키텍처는 제어 및 메타데이터 ( Sui에서 실행됨 ) 를 스토리지 계층 자체와 분리합니다. 이러한 분리를 통해 프로토콜은 스토리지 독립성을 유지하면서 조정을 위해 Sui의 빠른 최종성 ( fast finality ) 을 활용할 수 있습니다.

사용자가 blob을 저장하면, 데이터는 RedStuff 인코딩을 거쳐 해당 에포크 ( epoch ) 의 스토리지 노드들에 분산되는 슬리버 ( sliver ) 로 분할됩니다. 각 노드는 할당된 슬리버를 저장하고 서빙할 것을 약속합니다. 경제적 인센티브는 스테이킹을 통해 조율됩니다. 노드는 성능 저하나 데이터 가용성 문제 발생 시 슬래싱될 수 있는 담보를 유지해야 합니다.

데이터 복원력은 뛰어납니다. Walrus는 스토리지 노드의 3분의 2가 중단되거나 적대적으로 변하더라도 정보를 복구할 수 있습니다. 이러한 비잔틴 결함 허용 ( Byzantine fault tolerance ) 은 대부분의 프로덕션 시스템 요구 사항을 상회합니다.

프로토콜은 네트워크를 손상시키려는 악의적인 클라이언트에 방어하기 위해 인증된 데이터 구조를 포함합니다. 이는 비동기식 스토리지 챌린지 시스템과 결합되어, 이전의 탈중앙화 스토리지 시스템들을 위협했던 공격 벡터들에 대해 강력한 보안 모델을 형성합니다.

잠재적 리스크​

리스크를 검토하지 않고서는 어떤 기술 분석도 완벽할 수 없습니다. Walrus는 몇 가지 과제에 직면해 있습니다:

기존 업체와의 경쟁: Filecoin은 수년간의 생태계 개발과 기업 관계를 보유하고 있습니다. Arweave는 영구 스토리지 분야에서 브랜드 인지도를 가지고 있습니다. 기성 플레이어들을 대체하려면 더 나은 기술뿐만 아니라 더 나은 유통망이 필요합니다.

Sui 의존성: 스토리지 계층은 기술적으로 체인에 구애받지 않지만, Sui와의 긴밀한 통합은 Walrus의 운명이 부분적으로 해당 생태계의 성공과 연결되어 있음을 의미합니다. Sui가 주류 채택에 실패하면 Walrus는 주요 개발자 유입 경로를 잃게 됩니다.

실제 토큰 경제학: 디플레이션 메커니즘과 스테이킹 페널티는 이론적으로는 훌륭해 보이지만, 실제 행동은 종종 이론적 모델과 다르게 나타납니다. 2026년 3월 투자자 언락은 WAL 가격 안정성의 첫 번째 주요 시험대가 될 것입니다.

규제 불확실성: 탈중앙화 스토리지는 여러 관할권에서 규제 회색 지대에 놓여 있습니다. 당국이 데이터 가용성 계층, 특히 민감한 콘텐츠를 저장할 가능성이 있는 계층을 어떻게 처리할지는 여전히 불분명합니다.

결론​

Walrus는 절실히 필요했던 분야에서 진정한 기술적 혁신을 보여줍니다. RedStuff의 2차원 삭제 정정 부호 ( erasure coding ) 는 마케팅 차별화가 아니라, 발표된 연구 논문이 뒷받침하는 의미 있는 아키텍처적 진보입니다.

신뢰할 수 있는 투자자들로부터 유치한 1억 4천만 달러의 자금, 빠른 생태계 채택, 그리고 사려 깊은 토큰 경제학은 이 프로젝트가 일반적인 암호화폐 하이프 사이클을 넘어선 생존력을 갖추고 있음을 시사합니다. 확고한 경쟁자들로부터 상당한 시장 점유율을 뺏어올 수 있을지는 지켜봐야 하겠으나, 진지한 도전을 위한 준비는 끝났습니다.

안정적이고 저렴한 탈중앙화 데이터 스토리지가 필요한 애플리케이션을 구축하는 개발자에게 Walrus는 진지하게 검토할 가치가 있습니다. 스토리지 전쟁에 새로운 전투원이 등장했으며, 이들은 더 뛰어난 수학으로 무장하고 나타났습니다.

---

Sui 위에서 개발 중이거나 Web3 애플리케이션을 위한 탈중앙화 스토리지 솔루션을 찾고 계신가요? BlockEden.xyz는 신생 생태계와 원활하게 통합되는 엔터프라이즈급 RPC 인프라와 API 서비스를 제공합니다. API 마켓플레이스 둘러보기를 통해 탈중앙화된 미래를 위해 설계된 인프라로 귀하의 차세대 프로젝트를 강화하십시오.

폴카닷의 JAM(Join-Accumulate Machine) 체인은 이더리움 출시 이후 가장 중요한 블록체인 아키텍처 혁신을 나타내며, 탈중앙화 컴퓨팅이 작동하는 방식을 근본적으로 재구상합니다. 2024년 4월 개빈 우드 박사가 JAM 그레이 페이퍼(Gray Paper)를 통해 소개한 JAM은 폴카닷을 파라체인(parachain) 전용 릴레이 체인(relay chain)에서 42배 더 높은 데이터 가용성(850 MB/s)과 340만 이상의 이론적 TPS(초당 트랜잭션 수) 용량을 갖춘 범용의 무허가 "대부분 일관된 무신뢰 슈퍼컴퓨터"로 변모시킵니다. 이 프로토콜은 350개 이상의 코어에서 병렬 실행을 유지하면서 동적 샤드(shard) 경계 내에서 동기식 구성 가능성을 가능하게 함으로써 현재 블록체인 시스템을 괴롭히는 지속적인 분할 문제를 해결합니다. 이더리움의 레이어2(L2) 중심 롤업(rollup) 전략이나 코스모스(Cosmos)의 독립 구역(sovereign zone) 모델과 달리, JAM은 새로운 RISC-V 기반 폴카닷 가상 머신(PVM)과 모든 컴퓨팅이 정제(Refine)→누적(Accumulate) 파이프라인을 통해 흐르는 트랜잭션 없는 아키텍처를 사용하여 일관된 상태를 가진 샤드 실행을 합의 계층(consensus layer)에 직접 구축합니다. 43개의 구현 팀이 1천만 DOT의 상금을 놓고 경쟁하고, 2025년 8월까지 여러 클라이언트가 100% 적합성을 달성하며, 2026년 초 메인넷(mainnet) 배포를 목표로 하는 JAM은 이더리움 2.0의 원래 비전이 약속했던 것, 즉 구성 가능성이나 보안을 희생하지 않는 기본 확장 가능한 실행을 제공할 준비가 되어 있습니다.

컴퓨팅 모델: JAM 프로세스가 대규모로 작동하는 방식​

JAM은 블록체인 실행을 병렬화 및 효율성에 최적화된 개별 단계로 나누는 CoreJAM(Collect, Refine, Join, Accumulate)이라는 근본적으로 새로운 컴퓨팅 패러다임을 도입합니다. JAM이라는 이름은 온체인(on-chain) 부분인 Join과 Accumulate에서 파생되었으며, Collect와 Refine은 오프체인(off-chain)에서 발생합니다. 이 아키텍처는 무거운 병렬 컴퓨팅을 위한 인코어(in-core) 실행과 상태 통합을 위한 온체인 실행이라는 두 가지 주요 실행 환경을 함께 작동하도록 설정합니다.

정제(Refine) 단계(인코어 실행)에서는 작업 항목이 여러 검증인(validator) 코어에서 상태 비저장 병렬 처리를 거치며, 각 코어는 6초 타임슬롯당 최대 15 MB의 입력 데이터를 처리하고 최대 90 KB의 압축된 출력을 생성합니다. 이는 놀라운 166배의 압축률입니다. 이 단계는 코어당 6초의 PVM 실행 시간을 제공하여 현재 폴카닷 파라체인 검증 기능(PVF)의 2초 제한을 세 배로 늘립니다. 정제 기능은 프리이미지(preimage) 조회만을 상태 저장 작업으로 사용하여 컴퓨팅의 대부분을 전적으로 오프체인에서 수행하며, 상태 경합 없이 대규모 병렬화를 가능하게 합니다.

정제 후, 누적(Accumulate) 단계(온체인 실행)는 출력당 약 10밀리초로 제한된 상태 저장 작업을 통해 작업 결과를 체인 상태에 통합합니다. 이 기능은 모든 검증인에서 실행되며, 모든 서비스에서 스토리지를 읽고, 자체 키-값 저장소에 쓰고, 서비스 간에 자금을 전송하고, 새로운 서비스를 생성하고, 코드를 업그레이드하고, 프리이미지 가용성을 요청할 수 있습니다. 6초의 오프체인 실행 시간과 10밀리초의 온체인 실행 시간이라는 극명한 대조는 JAM의 근본적인 통찰력을 반영합니다. 즉, 값비싼 컴퓨팅을 오프체인으로 밀어내고 병렬화함으로써 시스템은 필수적인 상태 전환에만 귀중한 온체인 시간을 할애합니다.

JAM의 서비스는 비동기식 서비스 간 통신을 처리하는 onTransfer라는 세 번째 진입점을 정의합니다. 이 메시징 시스템은 서비스가 차단 없이 상호 작용할 수 있도록 하며, 메시지는 즉각적인 반환 값 없이 전송됩니다. 이 설계는 복잡한 서비스 간 상호 작용을 위해 보조 코어를 통해 추가 가스(gas)를 할당하는 것과 같은 향후 개선 사항을 예상합니다.

이 이중 실행 모델은 우드(Wood)가 **준 일관성(semi-coherence)**이라고 설명하는 것을 달성합니다. 즉, 동일한 블록의 동일한 코어에 예약된 서비스는 동기적으로 상호 작용하는 반면(일관된 하위 집합), 다른 코어의 서비스는 비동기적으로 통신합니다(전반적으로 비일관성). 일관된 실행과 비일관된 실행 간의 경계는 프로토콜에 의해 강제되기보다는 유동적이고 경제적으로 주도되며, 자주 통신하는 서비스가 동기식 동작을 위해 코어에 함께 배치될 수 있도록 하면서 시스템 전반의 확장성을 유지합니다. 이는 이전 블록체인 아키텍처를 제약했던 크기-동기성 대립을 해결하는 데 있어 획기적인 발전을 나타냅니다.

릴레이 체인에서 서비스 기반 컴퓨팅으로의 아키텍처 전환​

JAM은 폴카닷의 아키텍처를 근본적으로 재구상하여, 고도로 의견이 반영된 파라체인(parachain) 전용 설계에서 미니멀리스트적인 범용 컴퓨팅 기반으로 전환합니다. 현재 폴카닷 릴레이 체인(Relay Chain)은 약 50개의 슬롯이라는 엄격한 제한을 두고 파라체인을 프로토콜에 직접 포함하며, 수백만 DOT가 소요되는 경매 기반 액세스를 요구하고, 모든 파라체인 로직을 고정된 검증 경로를 통해 실행합니다. JAM은 이를 서비스로 대체합니다. 서비스는 거버넌스 승인이나 경매 없이 누구나 배포할 수 있는 무허가, 캡슐화된 실행 환경이며, 암호경제적 요인(DOT 예치금)에 의해서만 제한됩니다.

아키텍처 철학의 변화는 심오합니다. 즉, 업그레이드 가능한 릴레이 체인에서 업그레이드 가능한 서비스를 갖춘 고정 프로토콜로 전환됩니다. 폴카닷 1.0이 시간이 지남에 따라 복잡성이 누적되는 고도로 업그레이드 가능한 릴레이 체인을 유지했던 반면, JAM은 핵심 프로토콜 매개변수(블록 헤더 인코딩, 해싱 스킴, QUIC 네트워크 프로토콜, 타이밍 매개변수)를 고정하여 공격적인 최적화를 가능하게 하고 여러 구현을 단순화합니다. 스테이킹, 거버넌스, 코어타임(coretime) 할당을 포함한 애플리케이션 수준 기능은 핵심 프로토콜을 건드리지 않고 독립적으로 업그레이드할 수 있는 서비스에 존재합니다. 이 비업그레이드 가능한 체인 아키텍처는 가장 중요한 애플리케이션 계층에서 유연성을 유지하면서 복잡성을 극적으로 줄입니다.

JAM 모델에서 파라체인은 여러 서비스 유형 중 하나가 됩니다. 모든 폴카닷 1.1 파라체인 기능은 단일 "파라체인" 또는 "코어체인(CoreChains)" 서비스로 통합되어, 하드코딩된 보장을 통해 완전한 하위 호환성을 보장합니다. 기존 파라체인은 릴레이 체인이 업그레이드될 때 JAM 위에서 자동으로 실행되도록 전환되며, 코드 변경이 전혀 필요하지 않습니다. 서비스 모델은 파라체인이 수행할 수 있는 기능을 임의의 실행 패턴으로 일반화합니다. 즉, 코어에 직접 배포되는 스마트 컨트랙트, CorePlay와 같은 액터(actor) 기반 프레임워크, ZK 롤업, 데이터 가용성 서비스, 그리고 아직 구상되지 않은 완전히 새로운 실행 모델을 포함합니다.

상태 관리 모델 또한 크게 변화합니다. 현재 폴카닷은 블록 헤더에 **후행 상태 루트(posterior state roots)**를 사용합니다. 즉, 블록은 배포되기 전에 전체 계산이 완료될 때까지 기다립니다. JAM은 한 블록 뒤처지는 **선행 상태 루트(prior state roots)**를 사용하여 **파이프라이닝(pipelining)**을 가능하게 합니다. 즉, 경량 계산(워크로드의 약 5%)은 즉시 실행되고, 무거운 누적 작업이 완료되기 전에 블록이 배포되며, 현재 블록 실행이 완료되기 전에 다음 블록 처리가 시작됩니다. 이 아키텍처 선택은 JAM이 전체 6초 블록 시간을 계산에 활용하여, 현재 폴카닷의 2초 미만에 비해 블록당 3~3.5초의 효과적인 계산 시간을 달성함을 의미합니다.

JAM이 WebAssembly에서 RISC-V 기반 **폴카닷 가상 머신(PVM)**으로 전환하는 것은 또 다른 근본적인 변화를 나타냅니다. RISC-V는 47개의 기본 명령어만으로 우수한 결정론, 일반 하드웨어에서의 탁월한 실행 속도, x86/x64/ARM으로의 쉬운 트랜스파일(transpilation), 공식 LLVM 툴체인(toolchain) 지원, 그리고 메모리 내 스택을 통한 자연스러운 연속 처리 기능을 제공합니다. 결정적으로, PVM은 WebAssembly의 측정 오버헤드에 비해 **"무료 측정(free metering)"**을 제공하며, 레지스터 기반 아키텍처(WASM의 스택 기반 설계와 비교하여)는 NP-완전 레지스터 할당 문제를 피합니다. 이는 확장 가능한 멀티코어 코딩을 위한 새로운 표준을 확립하는 **RISC-V 지원 연속(continuations)**을 가능하게 하여, 프로그램이 블록 경계를 넘어 일시 중지하고 재개할 수 있도록 합니다. 이는 JAM의 비동기식 병렬 아키텍처에 필수적입니다.

기술 사양: 성능 목표 및 검증인 요구 사항​

JAM은 블록체인 컴퓨팅 용량에서 세대적 도약을 이루는 탁월한 성능 지표를 목표로 합니다. 이 시스템은 850 MB/s의 데이터 가용성을 목표로 합니다. 이는 비동기 백업(Asynchronous Backing) 개선 전의 일반 폴카닷보다 42배 향상된 것이며, 이더리움의 1.3 MB/s를 훨씬 뛰어넘는 수준입니다. 이는 모든 코어에서 약 2.3 Gbps의 총 처리량으로 이어지며, 각 코어는 6초 슬롯당 5 MB의 입력을 처리합니다.

트랜잭션 처리량 용량은 극적으로 확장됩니다. 850 MB/s 데이터 가용성 목표를 기반으로 340만 이상의 이론적 최대 TPS를 달성합니다. 실제 스트레스 테스트는 이러한 예측을 검증합니다. 쿠사마(Kusama)는 2025년 8월 23%의 부하 용량에서 143,000 TPS를 달성했으며, 폴카닷의 "스패밍(Spammening)" 스트레스 테스트는 2024년에 623,000 TPS에 도달했습니다. JAM의 추가 최적화와 확장된 코어 수(탄력적 확장을 통해 350개 코어 목표)를 통해 100만 이상의 TPS 임계값이 프로덕션 환경에서 달성 가능해집니다.

그레이 페이퍼(Gray Paper) 추정치에 따르면, 완전히 작동할 때 컴퓨팅 용량은 **초당 1,500억 가스(gas)**로 측정되며, 이는 모든 코어에서 총 PVM 실행을 반영합니다. 합의 메커니즘은 GRANDPA를 통해 약 18초(약 3블록) 내에 **결정론적 완결성(deterministic finality)**을 갖는 6초 블록 시간을 유지합니다. JAM의 SNARK 기반 블록 생성 알고리즘인 SAFROLE은 zkSNARK와 RingVRF를 사용한 익명 검증인 선택을 통해 거의 포크(fork) 없는 작업을 제공하며, 티켓은 두 에포크(epoch) 전에 블록 생성에 익명으로 참여하는 역할을 합니다.

검증인 하드웨어 요구 사항은 전문 운영자에게 여전히 접근 가능하지만, 상당한 리소스를 요구합니다.

• CPU: 최소 8개 물리 코어 @ 3.4 GHz (단일 스레드 성능 우선)
• RAM: 최소 128 GB
• 저장 공간: 최소 2 TB NVMe SSD (처리량보다 지연 시간 우선), 월 50 GB 성장 예상
• 네트워크: 대규모 서비스 수를 처리하고 혼잡 제어를 보장하기 위해 최소 500 Mbit/s 대칭 연결 (1 Gbit/s 권장)
• 운영 체제: Linux 기반 (커널 5.16 이상)
• 가동 시간: 슬래싱(slashing) 페널티를 피하기 위해 99% 이상 요구

검증인 세트는 현재 폴카닷과 동일한 1,023명의 검증인으로 구성되며, 이들은 지분(stake) 규모와 관계없이 모두 동일한 블록 보상을 받습니다. 이러한 균등한 보상 분배는 지분이 소수의 대규모 운영자에게 집중되기보다는 여러 검증인에게 분산되도록 하는 경제적 인센티브를 생성하여 탈중앙화를 촉진합니다. 최소 지분 요구 사항은 동적입니다. 역사적으로 활성 검증인 세트에 진입하려면 약 175만 DOT의 총 지분(자체 지분 + 지명)이 필요했지만, 최소 지명 의도는 250 DOT입니다. 28일의 언본딩(unbonding) 기간은 현재 폴카닷과 동일하게 유지됩니다.

JAM의 네트워킹 계층은 모든 1,000개 이상의 검증인 간 직접적인 지점 간 연결을 위해 QUIC 프로토콜로 전환하여, 기존 네트워킹 스택의 소켓 고갈 문제를 방지합니다. JAM은 근본적으로 트랜잭션이 없으므로(멤풀(mempool) 또는 가십(gossip) 없음), 시스템은 브로드캐스트를 위해 **그리드 확산(grid-diffusal)**을 사용합니다. 검증인들은 논리적 그리드에 배열되고 메시지는 행과 열을 따라 전파되어, 전체 가십 프로토콜에 비해 대역폭 요구 사항을 극적으로 줄입니다.

JAM 토스터(Toaster) 테스트 환경은 개발을 지원하는 인프라의 규모를 보여줍니다. 리스본의 폴카닷 팰리스(Polkadot Palace) 시설에 위치한 1,023개 노드는 12,276개 코어와 16 TB RAM을 갖추고 있으며, 전 세계 슈퍼컴퓨터 중 상위 500~1000위권에 랭크됩니다. 이 전체 규모 테스트 인프라는 소규모 테스트 네트워크가 대규모 네트워크 역학을 시뮬레이션할 수 없었고, 프로덕션 네트워크가 포괄적인 모니터링 기능을 갖추지 못했던 과거의 한계를 해결합니다.

경제 모델: DOT 토크노믹스 및 코어타임 기반 가격 책정​

JAM은 새로운 토큰 생성 없이 DOT를 유일한 기본 토큰으로 유지하여 폴카닷의 경제 모델과의 연속성을 유지하면서도 중요한 구조적 변화를 도입합니다. 경제 아키텍처는 무허가 서비스 배포를 중심으로 하며, 누구나 사용된 리소스에 비례하는 수수료를 지불하고 코드를 업로드하고 실행할 수 있습니다. 서비스는 코드, 데이터 또는 상태에 대한 사전 정의된 제한이 없으며, 용량은 암호경제적 요인, 특히 경제적 담보로 예치된 DOT의 양에 의해 결정됩니다.

토크노믹스(Tokenomics)는 2025년에 큰 변화를 겪었으며, 국민투표 1710호는 21억 DOT 공급 상한선과 단계적 인플레이션 일정을 구현했습니다. 연간 토큰 발행량은 2026년 3월부터 2년마다 절반으로 줄어들어 비트코인과 유사한 희소성 모델을 만듭니다. 현재 연간 인플레이션은 7.56%(초기 10%에서 하락)이며, 이전 모델의 34억 DOT에 비해 2040년까지 총 공급량이 약 19억 1천만 DOT에 이를 것으로 예상됩니다. 이러한 디플레이션 압력은 네트워크 보안을 위한 충분한 보상을 유지하면서 장기적인 가치 축적을 지원하는 것을 목표로 합니다.

수수료 구조는 파라체인 경매에서 코어타임(coretime) 기반 가격 책정으로 전환되며, 폴카닷 1.0의 복잡한 슬롯 경매 메커니즘을 유연한 옵션으로 대체합니다.

**벌크 코어타임(Bulk Coretime)**은 컴퓨팅 코어에 대한 일관된 액세스를 위한 월간 구독을 제공하여, 보장된 처리량이 필요한 프로젝트에 예측 가능한 예산 책정을 가능하게 합니다. **온디맨드 코어타임(On-Demand Coretime)**은 간헐적인 사용을 위한 종량제 액세스를 제공하여, 수백만 달러에 달하는 파라체인 슬롯 경매에 비해 진입 장벽을 극적으로 낮춥니다. 이 애자일 코어타임(agile coretime) 모델은 수초에서 수년까지의 기간 동안 컴퓨팅 리소스를 구매할 수 있게 하여 자본 효율성을 최적화합니다.

JAM은 컴퓨팅 집약적인 작업과 데이터 집약적인 작업을 결합할 수 있는 새로운 혼합 리소스 소비 모델을 도입합니다. 예를 들어, 영지식 증명(zero-knowledge proof) 검증(컴퓨팅 집약적)과 데이터 가용성(저장 공간 집약적)과 같이 다양한 리소스 요구 사항을 가진 서비스를 페어링함으로써 시스템은 검증인 하드웨어 활용도를 최적화하고 전반적인 비용을 절감합니다. 경제적 인센티브는 시퀀서(sequencer)가 관련 작업 항목을 일괄 처리하고 자주 통신하는 서비스를 동일한 코어에 함께 배치하도록 자연스럽게 유도합니다.

트랜잭션 없는 아키텍처는 전통적인 트랜잭션 수수료 구조를 완전히 제거합니다. 사용자가 가스 수수료와 함께 멤풀(mempool)에 트랜잭션을 제출하는 대신, 모든 작업은 결과가 온체인에 통합되기 전에 오프체인에서 정제(Refine) 단계를 거칩니다. 이 근본적으로 다른 경제 모델은 트랜잭션당 가스가 아닌 코어타임 조달 및 작업 패키지 처리에 대해 요금을 부과하며, 수수료는 정제 및 누적 단계에서 소비된 컴퓨팅 및 데이터 리소스에 따라 결정됩니다.

검증인 경제는 폴카닷의 **지명 지분 증명(NPoS)**을 이어가며, 지분 규모와 관계없이 에포크(era)당 모든 활성 검증인에게 균등한 블록 보상이 분배됩니다. 검증인은 지명자에게 분배하기 전에 총 보상에서 공제되는 자체 수수료율을 설정합니다. 수익원은 블록 보상(주요), 활발한 참여에 대한 에포크 포인트 보너스, 사용자 팁(100% 검증인에게), 지명자로부터의 수수료를 포함합니다. 현재 스테이킹 통계에 따르면 600명의 활성 검증인에 걸쳐 8억 2,504만 5천 DOT가 스테이킹되어 58%의 참여율을 보입니다.

서비스는 토큰 잔액을 코드 및 상태와 직접 연결하여, 순수하게 업그레이드 가능한 체인에서는 쉽게 달성할 수 없는 경제 모델 조정을 가능하게 합니다. 이 혁신은 서비스가 DOT를 보유하고 관리할 수 있도록 하여, 자체 운영 비용을 지불하고, 새로운 토크노믹스(tokenomics) 메커니즘을 구현하거나, 사용자 자금의 수탁자 역할을 할 수 있는 경제적 주체를 생성합니다. 이 모든 것은 신뢰할 수 있는 중개자 없이 이루어집니다.

경제 보안 모델은 **경제 검증인(ELV)**에 의존합니다. 이는 무작위로 선택된 검증인이 작업을 재실행하여 정확성을 검증하는 시니컬 롤업(cynical rollup) 메커니즘입니다. 이 접근 방식은 컴퓨팅 정확성을 보장하는 데 있어 ZK 증명(zero-knowledge proofs)보다 약 4,000배 더 비용 효율적임이 입증되었으며, 폴카닷의 입증된 암호경제적 보안 모델을 활용합니다. 작업 결과에 이의가 제기되면, 판정 메커니즘은 검증인이 합의에 도달하는 동안 완결성(finality)을 최대 1시간 동안 일시 중지할 수 있어, 적대적인 조건에서도 보안 보장을 유지합니다.

개발 현황: 구현, 테스트넷 및 메인넷 로드맵​

2025년 10월 현재, JAM 개발은 43개의 활성 구현 팀이 5개 언어 범주에 걸쳐 1천만 DOT + 10만 KSM 상금 풀(6천만~1억 달러 상당)을 놓고 경쟁하며 중요한 단계에 도달했습니다. 이 전례 없는 구현자 다양성은 단일 팀을 넘어 전문 지식을 확산하고, 클라이언트 다양성을 통해 프로토콜 복원력을 보장하며, 독립적인 구현을 통해 사양의 모호성을 식별하는 것을 목표로 합니다.

여러 구현이 2025년 8월까지 100% JAM 적합성을 달성했습니다. 여기에는 JAM DUNA (Go), JamZig (Zig), Jamzilla (Go), JavaJAM (Java), SpaceJam (Rust), Vinwolf (Rust), Jamixir (Elixir), Boka (Swift)가 포함됩니다. JAM 적합성 대시보드는 실시간 성능 벤치마크, 퍼즈 테스트(fuzz testing) 결과 및 구현 비교를 제공하여 각 클라이언트의 성숙도를 투명하게 평가할 수 있도록 합니다. Parity의 Rust로 구현된 PolkaJAM은 현재 성능 지표에서 선두를 달리고 있습니다.

**JAM 그레이 페이퍼(Gray Paper)**는 여러 차례 개정되었습니다. 2025년 6월 25일에 v0.7.0이 PVM 실행 및 Aggregating Scheduler에 대한 상세한 의사 코드(pseudocode)와 함께 출시되었고, 이어서 2025년 7월 26일에 v0.7.1이 커뮤니티 피드백을 반영하여 출시되었습니다. 그레이 페이퍼는 이더리움의 옐로우 페이퍼(Yellow Paper) 접근 방식을 모방하여, 단일 참조 클라이언트에 의존하는 대신 여러 독립적인 구현을 가능하게 하는 공식적인 수학적 사양을 제공합니다.

테스트넷 활동은 2025년 내내 가속화되었으며, 리스본에서 열린 JAM Experience Event(5월 9-11일)는 국제 개발자들이 참석한 주요 공개 테스트넷 출시 파티였습니다. 최소 실행 가능 롤업(Minimum Viable Rollup) 테스트넷은 2025년 6월에 출시되어 개발자들이 라이브 네트워크 환경에서 기본 JAM 기능을 테스트할 수 있도록 했습니다. 여러 구현 팀이 지속적으로 비공개 테스트넷을 운영하고 있으며, Parity는 개발자들이 실험을 위해 자체 JAM 테스트넷을 생성할 수 있도록 실험적인 PolkaJAM 바이너리를 출시했습니다.

JAM 구현자 상금은 구현 경로(검증 노드, 비 PVM 검증 노드 또는 라이트 노드)당 5가지 마일스톤에 걸쳐 보상을 구성합니다.

마일스톤 1 (IMPORTER): 상태 전환 적합성 테스트 통과 및 블록 가져오기에 대해 100,000 DOT + 1,000 KSM. 제출은 2025년 6월에 시작되었으며 폴카닷 펠로우십(Polkadot Fellowship)이 제출물을 검토합니다. 마일스톤 2 (AUTHORER): 블록 생성, 네트워킹 및 오프체인 구성 요소를 포함한 완전한 적합성에 대해 추가 100,000 DOT + 1,000 KSM. 마일스톤 3 (HALF-SPEED): 쿠사마(Kusama) 수준의 성능 달성에 대해 100,000 DOT + 1,000 KSM, 전체 규모 테스트를 위한 JAM 토스터 액세스 권한 부여. 마일스톤 4 (FULL-SPEED): 폴카닷 메인넷 수준의 성능 달성에 대해 100,000 DOT + 1,000 KSM, 무료 전문 외부 보안 감사 포함. 마일스톤 5 (SECURE): 중대한 취약점 없이 완전한 보안 감사를 통과하는 것에 대해 최종 100,000 DOT + 1,000 KSM.

언어 다양성은 전통적인 엔터프라이즈 언어(Set A의 Java, Kotlin, C#, Go), 네이티브 성능 언어(Set B의 C, C++, Rust, Swift, Zig), 간결한 스크립팅 언어(Set C의 Python, JavaScript, TypeScript), 그리고 정확성 중심 언어(Set D의 OCaml, Elixir, Julia, Haskell)를 포함합니다. Set Z는 Brainfuck 또는 Whitespace와 같은 난해한 언어로 구현된 경우 최대 5,000 KSM을 제공하여, 사양의 명확성을 입증하는 동시에 커뮤니티의 유쾌한 정신을 보여줍니다.

메인넷 배포 로드맵은 야심찬 일정을 따릅니다.

• 2025년 말: 최종 그레이 페이퍼 개정(v0.8.0, v0.9.0, v1.0 근접), 마일스톤 제출 및 검토 지속, 테스트넷 참여 확대
• 2026년 1분기: OpenGov 국민투표를 통한 거버넌스 승인 후 폴카닷 네트워크에 JAM 메인넷 업그레이드 목표
• 2026년: CoreChain 1단계 배포, 공식 공개 JAM 테스트넷, 폴카닷 네트워크의 JAM 아키텍처로의 완전한 전환

배포 전략은 반복적인 점진적 변경보다는 단일의 포괄적인 업그레이드를 포함하며, 업그레이드 후 작업에 대한 정확한 제한을 가능하게 하고 지속적인 변경으로 인한 개발자 오버헤드를 최소화합니다. 이 접근 방식은 모든 변경 사항을 하나의 전환으로 통합하여 폴카닷 1.0의 진화를 괴롭혔던 복잡성 누적을 방지합니다. 그러나 거버넌스 승인은 여전히 필수적입니다. JAM은 DOT 토큰 보유자 투표를 통해 폴카닷의 탈중앙화 온체인 거버넌스를 통과해야 합니다. 2024년 5월 국민투표 682호(3,100만 DOT 이상 지지)의 거의 만장일치 승인 선례는 강력한 커뮤니티 지원을 시사하지만, 최종 메인넷 배포에는 별도의 거버넌스 승인이 필요합니다.

실제 구현이 이미 나타나고 있습니다. 아칼라 네트워크(Acala Network)는 2025년 8월에 JAMVerse를 발표하며, Swift 기반 B-클래스 JAM 클라이언트(Boka)를 사용하여 최초의 JAM 네이티브 DApp 체인을 구축했습니다. 그들의 로드맵에는 서브-블록 지연 시간(sub-block-latency) 작업을 위해 핵심 DeFi 서비스(Swap, Staking, LDOT)를 JAM으로 마이그레이션하고, Substrate 파라체인과의 상호 운용성을 유지하기 위한 JAM-XCM 어댑터를 개발하며, 동기식 구성 가능성을 통해 교차 체인 플래시 론(flash loans)을 시연하는 것이 포함됩니다. 유니크 네트워크(Unique Network)의 쿼츠(Quartz)는 2025년 10월까지 계획을 완료하고 JAM 아키텍처를 위한 내부 테스트 환경으로 전환하고 있습니다.

생태계 영향: 하위 호환성 및 마이그레이션 전략​

JAM의 설계는 기존 폴카닷 파라체인과의 완전한 하위 호환성을 우선시하여, 전환이 생태계를 방해하기보다는 향상시키도록 보장합니다. 공식 문서는 "제안의 일부에는 툴링(tooling) 및 하드코딩된 호환성 보장이 포함될 것"이라고 확인하며, 웹3 재단(Web3 Foundation)은 "JAM 출시 후에도 파라체인은 일등 시민으로 남을 것"이라고 확언합니다. JAM이 출시되면 릴레이 체인이 업그레이드되고 파라체인은 코드 변경 없이 자동으로 JAM 위에서 실행되는 서비스가 됩니다.

파라체인 서비스(또는 코어체인(CoreChains) 또는 체인서비스(ChainService))는 모든 폴카닷 1.1 파라체인 기능을 단일 JAM 서비스로 통합합니다. 기존 Substrate 기반 파라체인은 이 호환성 계층을 통해 기능적으로 변경되지 않은 동작으로 계속 작동합니다. 즉, "현재 폴카닷에서 실행되는 어떤 파라체인의 기능도 영향을 받지 않을 것입니다." 파라체인 팀의 관점에서 "기술 스택은 크게 다르지 않습니다. 그들은 유사한 개발 워크플로우로 검증인에 의해 계속 검증될 것입니다."

세 가지 마이그레이션 경로를 통해 팀은 자체 속도로 JAM 기능을 채택할 수 있습니다.

옵션 A: 마이그레이션 없음은 파라체인 팀이 아무런 노력 없이 이전과 똑같이 계속 운영할 수 있도록 합니다. 파라체인 서비스는 모든 호환성 문제를 처리하며, 현재의 성능 특성과 개발 워크플로우를 유지합니다. 이 기본 경로는 기존 기능에 만족하거나 기술이 성숙할 때까지 JAM 특정 기능을 연기하려는 팀에 적합합니다.

옵션 B: 부분 마이그레이션은 팀이 전통적인 파라체인으로 계속 운영하면서 특정 기능을 JAM 네이티브 서비스로 배포하는 하이브리드 접근 방식을 가능하게 합니다. 예를 들어, DeFi 파라체인은 메인 체인 운영을 변경하지 않고 개인 정보 보호 기능을 위한 ZK 롤업 서비스 또는 가격 피드를 위한 오라클(oracle) 서비스를 JAM 코어에 직접 배포할 수 있습니다. 이 점진적인 전환은 완전한 약속 없이 새로운 기능을 테스트하고, 하위 호환성을 유지하면서 고급 기능을 선택적으로 액세스할 수 있도록 합니다.

옵션 C: 전체 마이그레이션은 JAM의 서비스 모델을 사용하여 Refine, Accumulate 및 onTransfer 진입점을 명확히 구분하여 재구축하는 것을 포함합니다. 이 경로는 무허가 배포, Accords를 통한 동기식 구성 가능성, CorePlay 액터(actor) 기반 프레임워크, JAM의 새로운 실행 모델에 대한 직접 액세스 등 최대의 유연성을 제공합니다. 아칼라(Acala)의 JAMVerse는 이 접근 방식을 예시합니다. 즉, 전환 기간 동안 레거시 파라체인 운영을 유지하면서 완전한 JAM 네이티브 구현을 구축합니다. 전체 마이그레이션은 상당한 개발 노력이 필요하지만 JAM의 잠재력을 최대한 발휘할 수 있습니다.

마이그레이션 지원 인프라에는 아칼라 문서에 "런타임 로직을 수정할 필요 없이 JAM으로의 원활한 마이그레이션"을 가능하게 한다고 언급된 Omicode 마이그레이션 도구가 포함됩니다. 이는 기존 Substrate 파라체인을 위한 호환성 계층으로 보입니다. 폴카닷 SDK는 JAM과 호환성을 유지하지만, 파라체인 검증 기능(PVF)은 WebAssembly에서 PVM으로 재타겟팅됩니다. PVM은 RISC-V(이미 공식 LLVM 타겟)의 사소한 수정 사항을 나타내므로, WASM으로 컴파일된 기존 코드베이스는 일반적으로 최소한의 변경으로 PVM으로 재컴파일될 수 있습니다.

WASM에서 PVM으로의 전환은 여러 이점을 제공합니다. **무료 측정(free metering)**은 실행 중 가스 오버헤드를 제거하고, 레지스터 기반 아키텍처는 WASM의 스택 기반 설계에 내재된 NP-완전 레지스터 할당 문제를 피하며, 자연스러운 연속 지원은 프로그램이 블록 경계를 넘어 일시 중지하고 재개할 수 있도록 하고, 일반 하드웨어에서의 탁월한 실행 속도는 인프라 변경 없이 성능 향상을 제공합니다. Substrate FRAME 팔레트(pallets)는 파라체인 서비스 내에서 계속 작동하지만, JAM의 측정 시스템은 Substrate 개발에 부담을 주었던 빈번한 벤치마킹 요구 사항을 종종 불필요하게 만듭니다.

XCM(크로스 컨센서스 메시지 형식) 진화는 전환 전반에 걸쳐 상호 운용성을 보장합니다. 완전한 XCMP(크로스체인 메시지 전달)는 JAM에서 필수적이 됩니다. 현재 HRMP(수평 릴레이 라우팅 메시지 전달)가 4KB 페이로드(payload) 제한으로 모든 메시지 데이터를 릴레이 체인에 저장하는 반면, JAM의 XCMP는 메시지 헤더만 온체인에 배치하고 오프체인 데이터 전송은 무제한입니다. 이 아키텍처 요구 사항은 정제(Refine) 및 누적(Accumulate) 단계 간의 엄격한 데이터 전송 제한에서 비롯되며, 릴레이 체인 병목 현상 없이 현실적인 데이터 페이로드를 가능하게 합니다.

JAM-XCM 어댑터는 전환 기간 동안 JAM 서비스와 Substrate 파라체인 간의 상호 운용성을 유지합니다. 2025년에 출시되는 XCM v5 개선 사항에는 멀티홉(multi-hop) 트랜잭션, 멀티체인 수수료 지불, 더 적은 서명 요구 사항, 더 나은 오류 방지가 포함되며, 이 모든 것은 폴카닷에서 JAM으로의 전환 전반에 걸쳐 원활하게 작동하도록 설계되었습니다. Accords는 예비 기반 중개자 없이 체인 간 직접 토큰 텔레포테이션(teleportation)과 같은 신뢰 최소화 상호 작용을 가능하게 하는 동기식 XCM 기능을 도입합니다.

스테이킹, 재무, 프로토콜 업그레이드를 위한 거버넌스 메커니즘은 핵심 프로토콜에 포함되는 대신 서비스로 마이그레이션됩니다. 이러한 관심사 분리(separation of concerns)는 JAM 체인 자체를 단순화하면서도 업그레이드 가능한 서비스 코드에 필요한 모든 기능을 보존합니다. 스테이킹 보상 분배, 코어타임 시장, 거버넌스 투표를 포함한 애플리케이션 수준 기능은 모두 프로토콜 수준 변경 없이 자체 업그레이드 메커니즘을 통해 독립적으로 진화할 수 있는 서비스에 존재합니다.

검증인 전환은 간단합니다. 운영자는 현재 폴카닷 클라이언트 대신 JAM 호환 클라이언트를 실행해야 하지만, 블록 생성, 트랜잭션(이제 작업 패키지) 검증, 합의 유지라는 검증인의 책임은 변경되지 않습니다. 합의를 위한 BABE+GRANDPA에서 SAFROLE+GRANDPA로의 전환은 주로 운영 절차보다는 클라이언트 구현 내부 사항에 영향을 미칩니다. 99% 이상의 가동 시간을 유지하고, 검증 요청에 신속하게 응답하며, 합의에 참여하는 검증인은 현재 폴카닷과 마찬가지로 에포크당 동일한 보상을 계속 받게 됩니다.

개발자 경험: 스마트 컨트랙트에서 서비스, 그 이상으로​

JAM은 진입 장벽을 제거하고 기능 옵션을 확장함으로써 개발자 경험을 근본적으로 변화시킵니다. 폴카닷 1.0이 팀에게 스마트 컨트랙트(제한된 기능, 쉬운 배포) 또는 파라체인(완전한 기능, 경매 기반 액세스) 중 하나를 선택하도록 강요했던 반면, JAM은 둘 모두를 위한 유연하고 풍부한 환경과 새로운 실행 모델을 제공합니다.

무허가 서비스 배포 모델은 이더리움의 스마트 컨트랙트 배포와 유사합니다. 개발자는 거버넌스 승인이나 슬롯 경매 없이 코드를 서비스로 배포할 수 있으며, 코어타임 조달을 통해 사용된 리소스에 대해서만 비용을 지불합니다. 이는 수백만 달러의 경매 입찰, 2년 슬롯 약정, 복잡한 크라우드론(crowdloan) 메커니즘이 없어 재정적 장벽을 극적으로 낮춥니다. 서비스는 정치적 또는 재정적 통제보다는 암호경제적으로 리소스 소비를 제한하는 DOT 예치금을 통해 경제적으로 확장됩니다.

ink! 스마트 컨트랙트는 JAM의 생태계에서 계속 번성하며, 전용 서비스를 통해 JAM 코어에 직접 배포될 가능성이 있어 중간 파라체인 호스팅의 필요성을 없앱니다. 툴링(tooling)은 여전히 성숙합니다. 컴파일을 위한 cargo-contract, 실험을 위한 ink! playground, 개발을 위한 rustfmt 및 rust-analyzer, 컨트랙트 검증을 위한 Chainlens explorer, 그리고 통합 테스트 프레임워크가 있습니다. 개념 증명에서 프로덕션으로의 졸업 경로는 명확합니다. 빠른 반복을 위해 ink! 컨트랙트로 시작하고, 제품-시장 적합성을 검증한 다음, 성능 요구 사항이 필요할 때 JAM 서비스 또는 파라체인으로 마이그레이션합니다. 이 과정에서 Rust 코드, 테스트 및 프론트엔드 구성 요소를 재사용합니다.

세 가지 서비스 진입점은 JAM 프로그래밍 모델을 정의하며, 개발자에게 컴퓨팅에 대해 다르게 생각하도록 요구합니다.

정제(Refine) 함수는 롤업 입력을 출력으로 변환하는 상태 비저장 컴퓨팅을 처리합니다. 6초 슬롯당 최대 15MB의 작업 항목을 허용하고, 최대 6초의 PVM 가스(gas)를 실행하며, 최대 90KB의 압축된 결과를 생성합니다. 정제는 검증인 하위 집합에 걸쳐 오프체인에서 병렬로 실행되며, 데이터 액세스를 위해 프리이미지(preimage) 조회만 가능합니다. 이 함수는 트랜잭션 처리, 증명 검증, 데이터 변환과 같은 컴퓨팅 집약적인 작업을 전역 상태와 완전히 분리하여 수행합니다.

누적(Accumulate) 함수는 출력당 약 10밀리초로 제한된 상태 저장 작업을 통해 정제(Refine) 출력을 서비스 상태로 통합합니다. 이 함수는 모든 서비스에서 스토리지를 읽고(서비스 간 쿼리 가능), 자체 키-값 저장소에 쓰고, 서비스 간에 자금을 전송하고, 새로운 서비스를 생성하고, 자체 코드를 업그레이드하고, 프리이미지 가용성을 요청할 수 있습니다. 누적은 모든 검증인에서 동기적으로 실행되므로 비용이 많이 들지만 기본적으로 보안이 유지됩니다. 정제에 6초, 누적에 10밀리초라는 비대칭성은 아키텍처적 규율을 강제합니다. 즉, 컴퓨팅은 오프체인으로 밀어내고, 상태 업데이트는 최소한으로 유지해야 합니다.

onTransfer 함수는 비동기 메시징을 통해 서비스 간 통신을 처리합니다. 서비스는 응답을 기다리지 않고 메시지를 보낼 수 있어, 느슨한 결합을 가능하게 하면서 블로킹(blocking)을 피합니다. 향후 개선 사항은 복잡한 서비스 간 상호 작용을 위해 추가 가스를 할당하거나 Accords를 통해 동기식 패턴을 처리하는 것을 허용할 수 있습니다.

CorePlay는 JAM의 고유한 기능을 보여주는 실험적인 액터(actor) 기반 프레임워크입니다. 코어에 직접 배포된 액터는 일반적인 동기식 프로그래밍 패턴, 즉 async/await 구문을 사용하는 표준 fn main() 스타일 코드를 사용할 수 있습니다. 동일한 코어의 액터가 서로를 호출할 때 실행은 동기적으로 진행됩니다. 다른 코어의 액터를 호출할 때 PVM 연속(continuations)은 자동으로 실행을 일시 중지하고, 상태를 직렬화하며, 결과가 도착하면 나중에 블록에서 재개합니다. 이 추상화는 다중 블록 비동기 실행을 개발자에게 동기식으로 보이게 하여 분산 애플리케이션 로직을 극적으로 단순화합니다.

개발자 툴링(tooling) 개선 사항에는 무허가 서비스 생성을 통한 더 간단한 배포, JAM의 측정된 PVM 실행을 통한 벤치마킹 요구 사항 감소, 투명하고 예측 가능한 코어타임 가격 책정(이더리움 스타일의 수수료 변동성 방지), 그리고 현실적인 성능 테스트를 위한 전체 1,023개 노드 네트워크 시뮬레이션을 제공하는 마일스톤 3 이상 구현자를 위한 JAM 토스터 액세스가 포함됩니다. Rust, Go, Swift, Zig, Elixir, OCaml 등 다양한 언어 지원은 사양의 명확성을 보여주고 개발자가 익숙한 툴체인(toolchain)을 선택할 수 있도록 합니다.

동기식 구성 가능성은 멀티체인 애플리케이션에서 가능한 것을 변화시킵니다. 현재 폴카닷 파라체인은 XCM을 통해 비동기적으로 통신하며, 애플리케이션이 지연된 응답, 타임아웃 및 롤백 시나리오를 처리해야 합니다. JAM의 Accords는 동기식 실행 보장을 통해 서비스 간 상호 작용 프로토콜을 관리하는 다중 인스턴스 스마트 컨트랙트를 가능하게 합니다. 예를 들어, 아칼라의 로드맵은 "이더리움에서 플래시 론(flash loan)을 시작하고 단일 동기화 호출을 통해 여러 체인에 걸쳐 차익 거래를 실행"하는 것을 보여줍니다. 이는 이전에 분열된 블록체인 생태계에서는 불가능했던 원자성(atomicity)입니다.

Substrate 팔레트(pallets)에서 JAM 서비스로의 전환은 거버넌스 마찰을 줄입니다. Substrate 팔레트는 배포 및 업데이트를 위해 온체인 거버넌스 승인이 필요하지만, JAM 서비스는 스마트 컨트랙트처럼 무허가로 배포됩니다. 개발자는 Substrate SDK 호환성을 유지하고 파라체인 서비스를 위해 FRAME을 계속 사용할 수 있지만, JAM 네이티브 서비스는 팔레트 업그레이드 조정 오버헤드 없이 단순화된 개발 모델에 액세스합니다.

문서 및 교육 자료는 2025년 JAM 2025 월드 투어가 2개 대륙 9개 도시에 걸쳐 1,300명 이상의 개발자를 참여시키면서 크게 확장되었습니다. 기술 문서에는 포괄적인 그레이 페이퍼, 폴카닷 위키(Wiki) JAM 섹션, 공식 개발자 가이드 및 커뮤니티에서 만든 튜토리얼이 포함됩니다. 웹3 재단(Web3 Foundation)의 탈중앙화 미래 프로그램은 JAM 교육 이니셔티브에 자금을 지원하며, 구현자 상금은 고품질 문서 및 개발자 도구 제작을 위한 경제적 인센티브를 제공합니다.

전략적 비전: 아키텍처 혁신을 통한 블록체인 트릴레마 해결​

개빈 우드(Gavin Wood)의 JAM 비전은 그가 블록체인의 근본적인 한계로 식별하는 것, 즉 시스템이 확장성과 일관성 사이에서 선택해야 하는 크기-동기성 대립을 다룹니다. 비트코인 및 이더리움 L1과 같은 모놀리식(monolithic) 체인은 높은 동기성과 구성 가능성을 달성하지만, 단일 노드 컴퓨팅 한계를 넘어 확장할 수 없습니다. 이더리움 L2, 폴카닷 파라체인, 코스모스 구역과 같은 샤드(sharded) 시스템은 분할을 통해 확장성을 달성하지만 일관성을 희생하여, 애플리케이션을 비동기식 교차 샤드 통신만 가능한 고립된 사일로(silos)로 강제합니다.

JAM은 **부분적 일관성(partial coherency)**을 통해 이러한 잘못된 이분법을 초월하려고 시도합니다. 이는 병렬화를 통해 확장성을 유지하면서 "중요한 기간 동안 일관성을 보장"하는 시스템입니다. 동일한 블록의 동일한 코어에 예약된 서비스는 동기적으로 상호 작용하여 일관된 하위 집합을 생성합니다. 다른 코어의 서비스는 비동기적으로 통신하여 병렬 실행을 가능하게 합니다. 결정적으로, 샤드 경계는 프로토콜에 의해 강제되기보다는 유동적이고 경제적으로 주도됩니다. 시퀀서(sequencer)는 자주 통신하는 서비스를 함께 배치하도록 인센티브를 가지며, 개발자는 전역 시스템 동기성 없이 필요할 때 동기식 상호 작용을 위해 최적화할 수 있습니다.

전략적 목표는 역사적으로 양립할 수 없었던 세 가지 속성을 결합한 **"대부분 일관된 무신뢰 슈퍼컴퓨터"**를 만드는 데 중점을 둡니다.

이더리움과 유사한 무허가 스마트 컨트랙트 환경은 누구나 권한 승인이나 경제적 통제 없이 코드를 배포할 수 있도록 합니다. 서비스는 거버넌스 투표, 경매 낙찰 또는 슬롯 약정 없이 생성되고 업그레이드됩니다. 이러한 개방성은 제도적 장벽을 제거하고, 빠른 실험을 가능하게 하며, 정치적으로 할당된 자원보다는 경쟁적인 서비스 시장을 조성함으로써 혁신을 주도합니다.

폴카닷이 개척한 확장 가능한 노드 네트워크에 걸쳐 병렬화된 안전한 사이드밴드 컴퓨팅은 전체 1,023개 검증인 세트를 통해 모든 서비스에 걸쳐 공유 보안을 제공합니다. 독립적인 보안을 가진 코스모스 구역이나 다양한 신뢰 가정을 가진 이더리움 L2와 달리, 모든 JAM 서비스는 첫날부터 동일한 보안 보장을 상속받습니다. 코어에 걸친 병렬 실행은 보안을 분할하지 않고 컴퓨팅 확장을 가능하게 합니다. 즉, 서비스를 추가하는 것이 보안을 희석시키지 않고 전체 시스템 처리량을 증가시킵니다.

일관된 실행 경계 내에서의 동기식 구성 가능성은 네트워크 효과를 발휘합니다. DeFi 프로토콜은 플래시 론(flash loans), 차익 거래 및 청산을 위해 서비스 간에 원자적으로 구성될 수 있습니다. NFT 마켓플레이스는 여러 체인의 자산을 원자적으로 묶을 수 있습니다. 게임 애플리케이션은 게임 내 경제를 위해 DeFi 프리미티브와 동기적으로 상호 작용할 수 있습니다. 역사적으로 모놀리식 체인에 국한되었던 이 구성 가능성은 확장되고 병렬화된 환경에서 사용할 수 있게 됩니다.

우드(Wood)의 JAM에 대한 장기적 포지셔닝은 블록체인을 넘어 일반 컴퓨팅으로 확장됩니다. "탈중앙화된 글로벌 컴퓨터"라는 태그라인은 이더리움의 초기 설명을 의도적으로 반영하지만, 대규모로 비유를 지원하는 아키텍처 기반을 갖추고 있습니다. 이더리움의 "월드 컴퓨터"가 확장성 한계에 빠르게 도달하여 L2 실용주의가 필요했던 반면, JAM은 정제(Refine)-누적(Accumulate) 패러다임과 PVM의 연속 지원을 통해 컴퓨팅 확장을 그 기반에 구축합니다.

폴카닷 1.0에서 JAM으로의 진화는 "덜 의견을 제시하는" 철학을 반영합니다. 즉, 도메인 특정에서 범용으로, 포함된 파라체인에서 임의의 서비스로, 업그레이드 가능한 프로토콜 복잡성에서 업그레이드 가능한 애플리케이션을 갖춘 고정된 단순성으로 이동합니다. 이러한 아키텍처적 미니멀리즘은 끊임없이 진화하는 시스템에서는 불가능한 최적화 기회를 가능하게 합니다. 고정된 매개변수는 공격적인 네트워크 토폴로지 최적화를 허용하고, 알려진 타이밍은 정밀한 스케줄링 알고리즘을 가능하게 하며, 불변하는 사양은 노후화 위험 없이 하드웨어 가속을 가능하게 합니다.

JAM의 설계를 이끄는 다섯 가지 동인은 다음과 같습니다.

탈중앙화를 통한 복원력은 모든 서비스에 걸쳐 보안을 유지하는 1,000명 이상의 독립적인 검증인 운영자를 요구합니다. JAM의 설계는 폴카닷의 선구적인 NPoS를 균등한 검증인 보상으로 보존하여, 강력한 비잔틴 장애 허용(Byzantine fault tolerance)을 유지하면서 지분 집중을 방지합니다.

임의의 컴퓨팅을 가능하게 하는 일반성은 블록체인 특정 사용 사례를 넘어 확장됩니다. PVM은 모든 RISC-V 코드를 허용하며, Rust 및 C++와 같은 언어부터 더 이국적인 구현까지 지원합니다. 서비스는 블록체인, 스마트 컨트랙트 플랫폼, ZK 롤업, 데이터 가용성 계층, 오라클, 스토리지 네트워크 또는 완전히 새로운 컴퓨팅 패턴을 구현할 수 있습니다.

"거의 무한한 확장"을 달성하는 성능은 수평 병렬화에서 비롯됩니다. 즉, 코어를 추가하면 아키텍처적 한계 없이 처리량이 확장됩니다. 850 MB/s 목표는 출시 용량을 나타냅니다. 탄력적 확장과 경제적 코어타임 시장은 프로토콜 변경 없이 수요 증가에 따라 용량을 늘릴 수 있도록 합니다.

필요할 때 동기식 상호 작용을 제공하는 일관성은 샤드 시스템을 괴롭히는 구성 가능성 문제를 해결합니다. Accords는 서비스 간 신뢰 최소화 프로토콜 강제, 동기식 교차 체인 토큰 전송, 그리고 분열된 생태계에서는 이전에 불가능했던 원자적 다중 서비스 작업을 가능하게 합니다.

장벽을 낮추는 접근성은 인프라를 민주화합니다. 수백만 달러의 파라체인 경매를 종량제 코어타임, 무허가 서비스 배포, 유연한 리소스 할당으로 대체함으로써, 개인 개발자부터 엔터프라이즈 팀에 이르기까지 모든 규모의 프로젝트가 세계적 수준의 인프라에 액세스할 수 있도록 합니다.

경쟁 환경: JAM 대안 레이어0 및 레이어1 접근 방식​

JAM이 이더리움의 로드맵에 맞서는 위치는 근본적으로 다른 확장 철학을 보여줍니다. 이더리움은 L2 중심의 모듈성을 추구하며, L1은 데이터 가용성과 정산을 제공하고 실행은 Arbitrum, Optimism, Base, zkSync와 같은 옵티미스틱(optimistic) 및 ZK 롤업으로 마이그레이션됩니다. 프로토-댄크샤딩(Proto-danksharding, EIP-4844)은 임시 데이터 가용성을 제공하는 블롭(blob) 트랜잭션을 추가했으며, 완전한 댄크샤딩은 용량을 100배 증가시킬 계획입니다. 제안자-빌더 분리(Proposer-Builder Separation, PBS)와 발표된 빔 체인(Beam Chain) 합의 계층 재설계는 L1의 좁아지는 역할을 위해 계속 최적화하고 있습니다.

이 전략은 지속적인 분할을 생성합니다. L2는 유동성이 파편화되고, 신뢰 가정이 다양하며, 옵티미스틱 롤업의 7일 인출 기간, 시퀀서(sequencer) 중앙화 위험, 그리고 L1 혼잡 시 모든 L2로 전파되는 수수료 변동성을 가진 고립된 생태계로 남아 있습니다. 구성 가능성은 각 L2 내에서 원활하게 작동하지만, 교차 L2 상호 작용은 브릿지(bridge) 위험과 함께 비동기 메시징으로 되돌아갑니다. 이더리움 커뮤니티는 이더리움 2.0의 원래 샤딩(sharding) 비전이 너무 복잡하다는 것이 입증된 후 L2 실용주의를 수용했지만, 이 실용주의는 근본적인 한계를 내재된 트레이드오프(trade-offs)로 받아들입니다.

JAM은 이더리움 2.0이 원래 약속했던 것을 추구합니다. 즉, 합의 계층에 구축된 일관된 상태를 가진 네이티브 샤드 실행입니다. 이더리움이 실행을 오프체인으로 L2로 옮긴 반면, JAM은 정제(Refine)-누적(Accumulate) 모델을 통해 병렬 실행을 L1 합의에 구축합니다. 이더리움이 파편화된 L2 생태계를 받아들인 반면, JAM은 서비스와 Accords를 통해 통합된 보안과 프로토콜 수준의 구성 가능성을 제공합니다. 아키텍처적 베팅은 근본적으로 다릅니다. 이더리움은 특화된 L2 혁신에 베팅하고, JAM은 일반화된 L1 확장성에 베팅합니다.

성능 목표는 야심을 보여줍니다. 이더리움은 L1에서 블록당 1.3 MB의 데이터 가용성으로 초당 약 15개의 트랜잭션을 처리하는 반면, L2는 다양한 보안 가정을 가지고 수천 TPS를 집합적으로 처리합니다. JAM은 통합된 보안으로 850 MB/s의 데이터 가용성(이더리움 L1의 약 650배)과 340만 이상의 이론적 TPS 용량을 목표로 합니다. 컴퓨팅 모델 또한 다릅니다. 이더리움의 순차적 EVM 실행과 JAM의 병렬 350코어 처리는 확장성 문제에 대한 근본적으로 다른 접근 방식을 나타냅니다.

**IBC(Inter-Blockchain Communication) 프로토콜을 사용하는 코스모스(Cosmos)**는 공유 보안보다 주권(sovereignty)을 우선시하는 대안적인 레이어0 비전을 나타냅니다. 코스모스 구역(zone)은 자체 검증인 세트, 거버넌스 및 보안 모델을 가진 독립적인 주권 블록체인입니다. IBC는 라이트 클라이언트(light client) 검증을 통해 무신뢰 통신을 가능하게 합니다. 즉, 체인은 공유 검증인이나 보안 풀에 의존하지 않고 상대방 상태를 독립적으로 검증합니다.

이 주권 우선 철학은 각 구역에 완전한 자율성을 부여합니다. 즉, 조정 오버헤드 없이 맞춤형 합의 메커니즘, 특화된 경제 모델 및 독립적인 거버넌스 결정을 가질 수 있습니다. 그러나 주권에는 비용이 따릅니다. 새로운 구역은 검증인 세트와 보안을 독립적으로 부트스트랩(bootstrap)해야 하고, 파편화된 보안(한 구역에 대한 공격이 다른 구역을 손상시키지는 않지만, 구역마다 보안 수준이 다름을 의미하기도 함)에 직면하며, 동기식 구성 가능성 옵션 없이 진정한 비동기 통신을 경험합니다.

JAM은 정반대의 접근 방식을 취합니다. 즉, 공유 검증을 통한 보안 우선입니다. 모든 1,023명의 검증인이 출시부터 모든 서비스를 보호하여 부트스트랩 과제를 제거하고 균일한 보안 보장을 제공합니다. 서비스는 주권을 희생합니다. 즉, JAM의 실행 모델 내에서 작동하고 공유 검증인 세트에 의존하지만, 즉각적인 보안, 프로토콜 수준의 구성 가능성 및 낮은 운영 오버헤드를 얻습니다. 철학적 차이는 깊습니다. 코스모스는 주권적 독립성을 최적화하고, JAM은 일관된 통합을 최적화합니다.

아발란체(Avalanche) 서브넷은 검증인이 검증을 선택하는 주권적인 레이어1 블록체인인 서브넷을 제공하는 또 다른 비교 아키텍처입니다. 기본 네트워크 검증인(2,000 AVAX 지분 필요)은 원하는 서브넷을 추가로 검증할 수 있어, 서브넷당 맞춤형 검증인 세트를 가능하게 합니다. 이 수평적 보안 모델(더 많은 서브넷 = 더 많은 검증인 세트)은 JAM의 수직적 보안 모델(모든 서비스가 전체 검증인 세트를 공유)과 대조됩니다.

서브넷 아키텍처는 애플리케이션별 최적화를 가능하게 합니다. 게임 서브넷은 높은 처리량과 낮은 완결성을 가질 수 있고, DeFi 서브넷은 보안과 탈중앙화를 우선시할 수 있으며, 엔터프라이즈 서브넷은 허가된 검증인을 구현할 수 있습니다. 아발란체(Avalanche)의 스노우맨(Snowman) 합의는 서브넷 내에서 서브-초(sub-second) 완결성을 제공합니다. 그러나 서브넷은 대체로 고립되어 있습니다. 아발란체 워프 메시징(Avalanche Warp Messaging, AWM)은 기본적인 교차 서브넷 통신을 제공하지만, JAM의 Accords가 가능하게 하는 프로토콜 수준의 구성 가능성이나 동기식 실행은 제공하지 않습니다.

성능 포지셔닝은 아발란체가 서브-초 완결성(JAM의 18초에 비해 약 1초)을 강조하지만, JAM의 서비스당 통합 1,023개 검증인 대신 서브넷 전반에 걸쳐 더 파편화된 보안을 가짐을 보여줍니다. 상태 아키텍처 또한 근본적으로 다릅니다. 아발란체 서브넷은 완전히 고립된 상태 머신을 유지하는 반면, JAM 서비스는 동일한 코어에 예약될 때 서비스 간 읽기 및 동기식 상호 작용을 가능하게 하는 누적 계층을 공유합니다.

LayerZero, Wormhole, Chainlink CCIP, Axelar와 같은 외부 상호 운용성 프로토콜은 JAM의 네이티브 XCMP와는 다른 목적을 가집니다. 이 프로토콜들은 이더리움에서 솔라나, 비트코인, 코스모스에 이르는 완전히 이질적인 블록체인 생태계 간을 연결하며, 보안을 위해 외부 검증인, 오라클 또는 릴레이어(relayer) 네트워크에 의존합니다. LayerZero는 50개 이상의 체인에 걸쳐 60억 달러 이상의 총 잠금 가치(TVL)를 보호하는 오라클 + 릴레이어 모델을 사용합니다. Wormhole은 19명의 가디언(Guardians)을 고용하여 10억 개 이상의 메시지를 검증하며, 완전 희석 가치(fully diluted valuation)는 107억 달러에 달합니다.

JAM의 XCMP는 다른 계층에서 작동합니다. 즉, 외부 보안 가정 대신 네이티브 프로토콜 검증인과 함께 생태계 내 통신을 수행합니다. JAM의 서비스는 상호 작용을 위해 외부 브릿지가 필요하지 않습니다. 그들은 동일한 검증인 세트, 합의 메커니즘 및 보안 보장을 공유합니다. 이는 외부 브릿지로는 불가능한 무신뢰 상호 작용을 가능하게 합니다. 즉, 동기식 호출, 원자적 다중 서비스 작업, 보장된 메시지 전달 및 프로토콜 수준의 완결성입니다.

전략적 포지셔닝은 경쟁보다는 공존을 시사합니다. JAM은 내부 통신을 위해 XCMP를 사용하는 동시에, 외부 체인 연결을 위해 LayerZero, Wormhole 또는 유사한 프로토콜을 통합할 수 있습니다. JAM 서비스는 이더리움, 솔라나, 비트코인 또는 코스모스로의 브릿징을 위해 외부 프로토콜을 래핑(wrap)하여, 무신뢰 내부 작업과 실용적인 외부 브릿지를 통한 양방향 연결을 제공할 수 있습니다.

연구 기반: 학술적 엄격함과 새로운 컴퓨터 과학 기여​

**JAM 그레이 페이퍼(Gray Paper)**는 이더리움의 옐로우 페이퍼(Yellow Paper)를 모방하여 여러 독립적인 구현을 가능하게 하는 공식적인 수학적 사양을 제공함으로써 프로토콜의 학술적 기반을 확립합니다. 2024년 4월 버전 0.1로 출시된 이 문서는 지속적인 개선을 거쳐 2025년 6월 v0.7.0에서 상세한 PVM 의사 코드(pseudocode)를 추가했고, 7월 v0.7.1에서는 커뮤니티 피드백을 통합했으며, 2026년 초에 예상되는 v1.0에 근접하고 있습니다. 커뮤니티의 면밀한 검토를 통한 이러한 반복적인 사양 개발은 학술적 동료 검토와 유사하며, 명확성을 개선하고 모호성을 포착합니다.

그레이 페이퍼의 초록은 JAM의 이론적 기여를 명확히 합니다. "우리는 폴카닷과 이더리움의 요소를 결합한 프로토콜인 Jam에 대한 포괄적이고 공식적인 정의를 제시합니다. 단일 일관된 모델에서 Jam은 이더리움이 개척한 스마트 컨트랙트 환경과 매우 유사한 전역 싱글톤(singleton) 무허가 객체 환경을 제공하며, 폴카닷이 개척한 확장 가능한 노드 네트워크에 걸쳐 병렬화된 안전한 사이드밴드 컴퓨팅과 결합됩니다." 이더리움의 무허가 구성 가능성과 폴카닷의 병렬화된 공유 보안이라는 겉보기에 양립할 수 없는 속성들의 이러한 통합은 JAM이 다루는 핵심 이론적 과제를 나타냅니다.

PVM 기반을 위한 RISC-V 선택은 엄격한 컴퓨터 아키텍처 분석을 반영합니다. RISC-V는 UC 버클리 연구에서 단순성과 확장성을 우선시하는 오픈 소스 명령어 세트 아키텍처로 등장했습니다. x86 또는 ARM의 수백 개 명령어와 비교하여 47개의 기본 명령어만으로 RISC-V는 컴퓨팅 완전성을 유지하면서 구현 복잡성을 최소화합니다. 레지스터 기반 아키텍처는 WebAssembly와 같은 스택 기반 가상 머신에 내재된 NP-완전 레지스터 할당 문제를 피하여, 더 빠른 컴파일과 더 예측 가능한 성능을 가능하게 합니다.

JAM의 PVM은 표준 RISC-V에 최소한의 수정을 가하며, 주로 결정론적 메모리 관리 및 가스 측정 기능을 추가하면서 기존 RISC-V 툴체인(toolchain)과의 호환성을 유지합니다. 이러한 설계 보수성은 맞춤형 컴파일러 인프라를 구축하는 대신 수십 년간의 컴퓨터 아키텍처 연구와 프로덕션급 컴파일러(LLVM)를 활용할 수 있도록 합니다. RISC-V로 컴파일되는 언어(Rust, C, C++, Go 등 다수)는 블록체인 특정 컴파일러 수정 없이 자동으로 JAM 호환이 됩니다.

PVM의 연속(continuation) 지원은 중요한 이론적 기여를 나타냅니다. 실행을 일시 중지하고, 상태를 직렬화하며, 나중에 재개하는 기능인 연속은 복잡한 수동 상태 관리 없이 다중 블록 비동기 컴퓨팅을 가능하게 합니다. 전통적인 블록체인 VM은 연속 지원이 부족하여 개발자가 수동으로 계산을 분할하고, 중간 상태를 유지하며, 트랜잭션 전반에 걸쳐 컨텍스트를 재구성하도록 강요합니다. PVM의 메모리 내 스택 설계와 결정론적 실행은 일등 연속 지원을 가능하게 하여, 장기 실행 또는 교차 블록 계산을 극적으로 단순화합니다.

정제(Refine)-누적(Accumulate) 이중성은 구글이 분산 컴퓨팅을 위해 개척한 MapReduce 프로그래밍 모델에 개념적으로 매핑됩니다. 정제는 Map 단계로 작동합니다. 즉, 분산된 작업자(검증인 코어)에 걸쳐 입력에서 출력으로의 병렬적이고 상태 비저장 변환입니다. 누적은 Reduce 단계로 작동합니다. 즉, 변환된 결과를 통합된 상태로 순차적으로 통합하는 것입니다. 전통적인 분산 시스템에서 대규모로 효과적임이 입증된 이 컴퓨터 과학 패턴은 중앙 집중식 조정을 암호화 검증으로 대체하는 블록체인의 신뢰 최소화 환경에 우아하게 적용됩니다.

SAFROLE 합의 메커니즘은 수십 년간의 분산 시스템 연구를 기반으로 합니다. 이 알고리즘은 SASSAFRAS(고정 시간 리듬 슬롯 할당을 위한 지분 할당자의 반익명 추첨)에서 진화하여 JAM의 특정 요구 사항에 맞게 단순화하면서도 핵심 속성을 보존합니다. 즉, 익명 검증인 선택을 통한 포크 없는 블록 생성, 블록 생성 전까지 zkSNARK 기반 익명성을 통한 표적 DoS 공격 저항, 그리고 정밀한 리소스 스케줄링을 가능하게 하는 결정론적 타이밍입니다.

암호화 기반은 익명으로 검증인 세트 멤버십을 증명하기 위한 RingVRF(Ring Verifiable Random Functions)와 효율적인 검증을 위한 zkSNARK를 결합합니다. 검증인이 블록 생성 두 에포크(epoch) 전에 티켓을 제출하는 두 에포크 선행 티켓 시스템은 익명성 보장을 유지하면서 다양한 공격을 방지합니다. 이는 현대 암호화 프리미티브를 실제 합의 문제를 해결하는 데 우아하게 적용한 사례입니다.

ZK 증명 검증의 대안으로서 **경제 검증인(ELV)**은 새로운 보안 대 비용 트레이드오프 분석을 제공합니다. JAM의 문서는 ELV가 컴퓨팅 정확성을 보장하는 데 있어 영지식 증명보다 약 4,000배 더 비용 효율적이라고 주장합니다. 이 모델은 암호경제적 보안에 의존합니다. 즉, 무작위로 선택된 검증인이 작업을 재실행하여 정확성을 검증하며, 잘못된 결과는 분쟁과 잠재적 슬래싱(slashing)을 유발합니다. 정확성이 이의 제기되지 않는 한 가정되는 이 "낙관적" 접근 방식은 옵티미스틱 롤업(optimistic rollups)을 반영하지만, 검증인 감사 후 즉각적인 완결성을 가진 프로토콜 수준에서 작동합니다.

미래에는 ELV와 ZK 증명을 하이브리드 보안 모델로 결합할 가능성이 있습니다. 즉, 암호경제적 보장이 충분한 제한된 보안에는 ELV를, 수학적 확실성이 요구되는 무제한 보안에는 ZK 증명을 사용하는 것입니다. 이러한 유연성은 애플리케이션이 일률적인 접근 방식을 강요받는 대신, 요구 사항 및 경제적 제약에 맞는 보안 모델을 선택할 수 있도록 합니다.

JAM의 새로운 이론적 기여는 다음과 같습니다.

트랜잭션 없는 블록체인 패러다임은 블록체인 아키텍처의 근본적인 가설에 도전합니다. 비트코인, 이더리움 및 거의 모든 후속 블록체인은 블록 포함을 위해 경쟁하는 멤풀(mempool) 내의 서명된 사용자 작업인 트랜잭션을 중심으로 구성됩니다. JAM은 트랜잭션을 완전히 제거합니다. 모든 상태 변경은 정제(Refine) 및 누적(Accumulate) 단계를 거치는 작업 항목을 포함하는 작업 패키지를 통해 흐릅니다. 이 근본적으로 다른 모델은 MEV(Maximal Extractable Value), 검열 저항 및 사용자 경험에 대한 흥미로운 연구 질문을 제기하며, 이는 학술 연구에서 아직 완전히 탐구되지 않았습니다.

부분적 일관성 합의는 완전히 일관된(모놀리식 체인) 시스템과 완전히 비일관적인(고립된 샤드) 시스템 사이의 새로운 위치를 나타냅니다. JAM은 서비스가 코어에 함께 배치될 때 중요한 6초 동안의 일관성을 보장하면서, 코어 전반의 비동기성을 허용합니다. 일관성 패턴을 유도하는 경제적 메커니즘, 즉 처리량을 최대화하고 지연 시간을 최소화하기 위해 작업 패키지 구성을 최적화하는 시퀀서(sequencer)는 흥미로운 게임 이론 문제를 생성합니다. 합리적인 경제 주체는 코어 전반에 걸쳐 서비스를 어떻게 조직할까요? 어떤 균형이 나타날까요? 이러한 질문들은 경험적 검증을 기다리고 있습니다.

그렇지 않으면 독립적인 서비스 간의 상호 작용 프로토콜을 관리하는 다중 인스턴스 스마트 컨트랙트로서의 Accords는 새로운 신뢰 최소화 프리미티브를 도입합니다. 교차 서비스 통신을 위해 브릿지나 릴레이어(relayer)를 신뢰하는 대신, Accords는 JAM 합의 수준에서 프로토콜을 강제하는 동시에 서비스 경계에 걸쳐 실행을 분산합니다. 이 추상화는 직접 토큰 텔레포테이션(teleportation), 원자적 다중 서비스 작업, 동기식 교차 서비스 호출과 같은 신뢰 최소화 패턴을 가능하게 합니다. 이는 보안 속성 및 경제적 타당성에 대한 경험적 검증이 필요한 이론적 기능입니다.

혼합 리소스 소비 최적화는 흥미로운 스케줄링 및 경제학 문제를 생성합니다. 서비스는 다양한 리소스 프로필을 가집니다. 일부는 컴퓨팅 집약적(ZK 증명 검증), 일부는 데이터 집약적(가용성 서비스), 또 다른 일부는 균형 잡혀 있습니다. 최적의 검증인 리소스 활용은 작업 패키지에서 보완적인 서비스를 페어링하는 것을 요구합니다. 이러한 페어링을 조정하기 위한 어떤 메커니즘이 나타날까요? 보완 서비스 번들링을 위한 시장은 어떻게 발전할까요? 이는 블록체인 경제학 연구에서 미개척 영역을 나타냅니다.

후행 상태 루트(posterior state roots) 대신 **선행 상태 루트(prior state roots)를 통한 파이프라이닝(pipelining)**은 블록 처리 중첩을 가능하게 하지만, 분쟁 처리에서 복잡성을 야기합니다. 블록 N에 대한 무거운 누적(Accumulate) 워크로드가 블록 N+1 처리가 시작된 후에 발생한다면, 검증인은 불일치를 어떻게 처리할까요? 분쟁 해결을 위해 최대 1시간의 완결성(finality) 일시 중지를 허용하는 판정 메커니즘은 해답을 제공하지만, 이 설계 선택의 보안 함의는 공식적인 분석을 필요로 합니다.

형식 검증 노력은 런타임 검증(Runtime Verification)이 PVM을 위한 K 프레임워크(K Framework) 의미론을 개발하면서 진행 중입니다. K 프레임워크는 프로그래밍 언어 및 가상 머신 의미론을 정의하기 위한 수학적 엄격함을 제공하여, 정확성 속성에 대한 형식 증명을 가능하게 합니다. 결과물에는 참조 사양, 디버거 및 속성 테스트 도구가 포함됩니다. 이러한 수준의 수학적 엄격함은 항공우주 및 군사 소프트웨어에서는 흔하지만, 블록체인 개발에서는 상대적으로 드물며, 이는 형식 방법론을 향한 분야의 성숙을 나타냅니다.

종합: 블록체인 진화에서 JAM의 위치와 웹3에 대한 함의​

JAM은 10년이 넘는 블록체인 확장성 연구의 정점을 나타내며, 이전 세대가 약속했지만 제공할 수 없었던 것을 구축하려고 시도합니다. 비트코인은 탈중앙화 합의를 도입했지만 7 TPS를 넘어 확장할 수 없었습니다. 이더리움은 프로그래밍 가능성을 추가했지만 유사한 처리량 한계에 부딪혔습니다. 이더리움 2.0의 원래 비전은 64개의 샤드 체인을 가진 네이티브 샤딩을 제안했지만 너무 복잡하다는 것이 입증되어 L2 중심의 실용주의로 전환했습니다. 폴카닷은 파라체인을 위한 공유 보안을 개척했지만, 고정된 50개 체인 제한과 경매 기반 액세스를 가졌습니다.

JAM은 이러한 시도들로부터 얻은 교훈을 종합합니다. 즉, 탈중앙화와 보안 유지(비트코인의 교훈), 임의의 컴퓨팅 가능(이더리움의 교훈), 병렬화를 통한 확장(이더리움 2.0의 시도), 공유 보안 제공(폴카닷의 혁신), 동기식 구성 가능성 추가(누락된 부분), 그리고 진입 장벽 낮추기(접근성)입니다.

이론적 우아함 대 실제적 복잡성이라는 트레이드오프는 JAM의 핵심 위험으로 남아 있습니다. 프로토콜의 설계는 지적으로 일관성이 있습니다. 즉, 정제(Refine)-누적(Accumulate) 이중성, PVM 연속, SAFROLE 합의, 부분적 일관성 실행이 모두 논리적으로 잘 맞습니다. 그러나 이론적 건전성이 실제적 성공을 보장하지는 않습니다. 이더리움이 네이티브 샤딩에서 L2로 전환한 것은 이론적 불가능성 때문이 아니라 구현, 테스트 및 조정의 실제적 복잡성 때문이었습니다.

JAM의 단일 포괄적 업그레이드 전략은 장점과 단점을 모두 증폭시킵니다. 성공하면 42배 데이터 가용성, 무허가 서비스, 동기식 구성 가능성, RISC-V 성능 등 모든 개선 사항이 하나의 조정된 배포로 동시에 제공됩니다. 실패 또는 지연은 점진적인 개선 사항을 출시하는 대신 전체 업그레이드에 영향을 미칩니다. 43개의 독립적인 구현 팀, 광범위한 테스트넷 단계, JAM 토스터의 전체 규모 테스트는 위험을 완화하는 것을 목표로 하지만, 주요 아키텍처 전환을 통해 1,023명의 검증인을 조정하는 것은 블록체인 역사상 전례 없는 일입니다.

파라체인 경매에서 코어타임 시장으로의 경제 모델 전환은 대규모로 거의 테스트되지 않은 메커니즘을 나타냅니다. 폴카닷의 애자일 코어타임(Agile Coretime)이 2024년에 출시되었지만, 무허가 배포를 특징으로 하는 JAM의 서비스 기반 모델은 완전히 새로운 경제 역학을 생성합니다. 코어타임 시장은 다양한 서비스 유형에 대해 어떻게 가격을 책정할까요? 유동성이 특정 코어에 집중될까요? 시퀀서(sequencer)는 작업 패키지 구성을 어떻게 최적화할까요? 이러한 질문들은 메인넷 배포 전까지는 경험적 답변이 부족합니다.

개발자 채택은 JAM의 새로운 프로그래밍 모델(Refine/Accumulate/onTransfer 진입점, 상태 비저장-상태 저장 실행, 연속 기반 비동기)이 학습 곡선을 정당화할 만큼 충분한 가치를 제공하는지에 달려 있습니다. 이더리움의 성공은 비효율성에도 불구하고 EVM이 개발자들에게 익숙하다는 점에서 부분적으로 비롯되었습니다. JAM의 PVM은 우수한 성능을 제공하지만, 작업 패키지 및 서비스를 중심으로 애플리케이션 아키텍처를 재고해야 합니다. 무허가 배포 및 경매 제거는 재정적 장벽을 극적으로 낮추지만, 정신 모델의 변화가 재정적 변화보다 더 어려울 수 있습니다.

JAM이 배포됨에 따라 경쟁 역학이 진화합니다. 이더리움 L2는 상당한 네트워크 효과, 유동성 및 개발자 인지도를 가지고 있습니다. 솔라나(Solana)는 더 간단한 프로그래밍 모델로 탁월한 성능을 제공합니다. 코스모스(Cosmos)는 일부 프로젝트가 높이 평가하는 주권을 제공합니다. JAM은 기술적 기능을 제공할 뿐만 아니라 블록체인 네트워크를 가치 있게 만드는 생태계 참여자(개발자, 사용자, 자본)를 유치해야 합니다. 폴카닷의 기존 생태계는 기반을 제공하지만, 현재 참여자를 넘어 확장하려면 마이그레이션을 위한 설득력 있는 가치 제안이 필요합니다.

JAM이 도입하는 연구 기여는 상업적 성공 여부와 관계없이 가치를 제공합니다. 트랜잭션 없는 블록체인 아키텍처, 부분적 일관성 합의, 신뢰 최소화 교차 서비스 프로토콜을 위한 Accords, 혼합 리소스 소비 최적화, PVM의 연속 기반 실행 모델은 모두 블록체인 컴퓨터 과학을 발전시키는 새로운 접근 방식을 나타냅니다. JAM 자체가 지배적인 시장 지위를 달성하지 못하더라도, 이러한 혁신은 미래 프로토콜 설계에 정보를 제공하고 블록체인 확장성을 위한 솔루션 공간을 확장합니다.

JAM이 성공할 경우 웹3에 대한 장기적 함의에는 탈중앙화 애플리케이션이 아키텍처되는 방식의 근본적인 변화가 포함됩니다. 현재의 "블록체인에 배포"(이더리움 L1, 솔라나, 아발란체) 또는 "자체 블록체인 구축"(코스모스, 폴카닷 파라체인) 패러다임에 중간 옵션이 추가됩니다. 즉, 즉각적인 공유 보안, 유연한 리소스 할당, 더 넓은 생태계와의 구성 가능성을 갖춘 **"서비스로 배포"**입니다. 이는 인프라 문제를 제거하여 혁신을 가속화할 수 있습니다. 팀은 애플리케이션 로직에 집중하고 JAM은 합의, 보안 및 확장성을 처리합니다.

JAM이 성능 목표를 달성한다면 탈중앙화된 글로벌 컴퓨터의 비전은 아키텍처적으로 실현 가능해집니다. 850 MB/s의 데이터 가용성, 초당 1,500억 가스, 340만 이상의 TPS 용량에서 컴퓨팅 처리량은 상당수의 전통적인 애플리케이션이 탈중앙화 인프라로 마이그레이션할 수 있는 수준에 근접합니다. 모든 사용 사례에 해당하지는 않습니다. 지연 시간에 민감한 애플리케이션은 여전히 근본적인 광속 제한에 직면하고, 개인 정보 보호 요구 사항은 투명한 실행과 충돌할 수 있습니다. 그러나 조정 문제, 금융 인프라, 공급망 추적, 디지털 신원 및 수많은 다른 애플리케이션의 경우, 탈중앙화 컴퓨팅은 대규모로 기술적으로 실행 가능해집니다.

향후 2~5년간 JAM의 성공 지표에는 레거시 파라체인을 넘어 배포된 서비스 수(생태계 확장 측정), 프로덕션에서 달성된 실제 처리량 및 데이터 가용성(성능 주장 검증), 코어타임 시장의 경제적 지속 가능성(경제 모델 작동 증명), 개발자 채택 지표(GitHub 활동, 문서 트래픽, 교육 프로그램 참여), 그리고 보안 기록(주요 익스플로잇 또는 합의 실패 없음)이 포함될 것입니다.

궁극적인 질문은 JAM이 블록체인 설계 공간에서 점진적인 개선(대안보다 낫지만 기능적으로 근본적으로 다르지 않음)을 나타내는가, 아니면 현재 인프라에서는 불가능한 완전히 새로운 범주의 애플리케이션을 가능하게 하는 세대적 도약을 나타내는가입니다. 부분적 일관성 실행, PVM 연속, 정제(Refine)-누적(Accumulate) 이중성, Accords와 같은 아키텍처 기반은 후자가 가능함을 시사합니다. 잠재력이 현실로 전환될지는 순수한 기술적 장점을 초월하는 실행 품질, 생태계 구축 및 시장 타이밍 요인에 달려 있습니다.

웹3 연구자들에게 JAM은 새로운 합의 메커니즘, 실행 아키텍처, 경제 조정 메커니즘 및 보안 모델을 연구하기 위한 풍부한 실험 플랫폼을 제공합니다. 향후 몇 년 동안 부분적 일관성 합의, 트랜잭션 없는 아키텍처 및 서비스 기반 블록체인 조직에 대한 이론적 예측을 테스트하는 경험적 데이터가 생성될 것입니다. 상업적 결과와 관계없이, 얻어진 지식은 향후 수십 년 동안 블록체인 프로토콜 설계에 정보를 제공할 것입니다.

소개​

탈중앙화 AI 추론/훈련 시장은 신뢰가 필요 없는(trustless) 방식으로 전 세계 컴퓨팅 리소스와 커뮤니티 모델을 활용하는 것을 목표로 합니다. Bittensor, Gensyn, **Cuckoo Network (Cuckoo AI)**와 같은 프로젝트들은 블록체인 기술이 어떻게 개방형 AI 마켓플레이스를 구동할 수 있는지 보여줍니다. 각 플랫폼은 컴퓨팅 파워, 머신러닝 모델, 그리고 때로는 데이터와 같은 핵심 AI 자산을 온체인 경제 단위로 토큰화합니다. 다음에서는 이러한 네트워크를 뒷받침하는 기술 아키텍처, 리소스 토큰화 방식, 거버넌스 및 인센티브 구조, 모델 소유권 추적 방법, 수익 공유 메커니즘, 그리고 발생하는 공격 표면(예: 시빌 공격, 담합, 무임승차, 포이즈닝)에 대해 자세히 살펴보겠습니다. 마지막 비교표는 Bittensor, Gensyn, Cuckoo AI의 모든 핵심 차원을 요약합니다.

기술 아키텍처​

Bittensor: 서브넷 기반의 탈중앙화 "신경 인터넷"​

Bittensor는 다수의 특화된 서브넷에 걸쳐 AI 모델 노드 네트워크를 조정하는 맞춤형 레이어 1 블록체인(Subtensor 체인, Substrate 기반) 위에 구축되었습니다. 각 서브넷은 특정 AI 작업(예: 언어 생성을 위한 서브넷, 이미지 생성을 위한 또 다른 서브넷 등)에 초점을 맞춘 독립적인 미니 네트워크입니다. Bittensor의 참여자들은 다음과 같은 뚜렷한 역할을 맡습니다:

• 채굴자(Miners) – 자신의 하드웨어에서 머신러닝 모델을 실행하고 서브넷의 작업에 대한 추론 답변을 제공하거나 훈련을 수행합니다. 본질적으로 채굴자는 쿼리에 응답할 AI 모델을 호스팅하는 노드입니다.
• 검증자(Validators) – 프롬프트로 채굴자의 모델에 쿼리하고 응답의 품질을 평가하여 어떤 채굴자가 가치 있는 결과를 기여하는지에 대한 의견을 형성합니다. 검증자는 효과적으로 채굴자의 성능을 채점합니다.
• 서브넷 소유자(Subnet Owners) – 서브넷을 생성하고 정의하며, 해당 서브넷에서 어떤 작업이 수행되고 검증이 어떻게 이루어지는지에 대한 규칙을 설정합니다. 예를 들어, 서브넷 소유자는 특정 데이터셋이나 모달리티를 위한 서브넷을 지정하고 검증 절차를 정의할 수 있습니다.
• 위임자(Delegators) – 노드를 운영하지 않는 토큰 보유자는 자신의 Bittensor 토큰(TAO)을 채굴자나 검증자에게 위임(스테이킹)하여 최고의 성과자를 지원하고 보상의 일부를 얻을 수 있습니다(지분 증명 네트워크의 스테이킹과 유사).

Bittensor의 합의 메커니즘은 참신합니다. 전통적인 블록 검증 대신, Bittensor는 "지능 증명(proof-of-intelligence)"의 한 형태인 유마(Yuma) 합의를 사용합니다. 유마 합의에서 채굴자에 대한 검증자의 평가는 온체인에서 집계되어 보상 분배를 결정합니다. 12초마다 생성되는 블록에서 네트워크는 새로운 TAO 토큰을 발행하고, 어떤 채굴자가 유용한 작업을 제공했는지에 대한 검증자들의 합의에 따라 분배합니다. 검증자의 점수는 지분 가중 중앙값 방식으로 결합됩니다. 즉, 특이한 의견은 잘리고 정직한 다수의 의견이 우세하게 됩니다. 이는 대부분의 검증자가 한 채굴자가 고품질이라고 동의하면 해당 채굴자는 높은 보상을 받고, 한 검증자가 다른 검증자들과 크게 다른 의견을 내면(담합이나 오류 가능성) 해당 검증자는 보상을 덜 받음으로써 불이익을 받는다는 것을 의미합니다. 이런 방식으로 Bittensor의 블록체인은 채굴자-검증자 피드백 루프를 조정합니다. 채굴자들은 최고의 AI 결과물을 생성하기 위해 경쟁하고, 검증자들은 그 결과물을 큐레이팅하고 순위를 매기며, 양측 모두 자신이 추가한 가치에 비례하여 토큰을 얻습니다. 이 아키텍처는 종종 "탈중앙화 신경망" 또는 "글로벌 브레인"으로 묘사되며, 모델들이 서로의 신호로부터 배우고 집단적으로 진화합니다. 특히, Bittensor는 최근 체인을 업그레이드하여 EVM 호환성(스마트 계약용)을 지원하고, 리소스 할당에 대한 통제를 더욱 분산시키기 위해 서브넷별 토큰 및 스테이킹 시스템인 dTAO를 도입했습니다.

Gensyn: 신뢰가 필요 없는 분산 컴퓨팅 프로토콜​

Gensyn은 머신러닝을 위한 분산 컴퓨팅 프로토콜의 관점에서 탈중앙화 AI에 접근합니다. 이 아키텍처는 AI 작업(모델 훈련이나 추론 작업 실행 등)을 가진 **개발자(제출자)**와 전 세계의 여유 GPU/TPU 리소스를 가진 **컴퓨팅 제공자(해결자)**를 연결합니다. 원래 Gensyn은 Substrate L1 체인을 계획했지만, 더 강력한 보안과 유동성을 위해 이더리움 롤업으로 구축하는 방향으로 전환했습니다. 따라서 Gensyn 네트워크는 이더리움 레이어 2(이더리움 롤업)로서 작업 게시와 결제를 조정하고, 계산은 제공자의 하드웨어에서 오프체인으로 이루어집니다.

Gensyn 설계의 핵심 혁신은 오프체인 작업에 대한 검증 시스템입니다. Gensyn은 **낙관적 검증(사기 증명)**과 암호화 기술을 조합하여 해결자가 훈련/추론 작업을 실행했다고 주장할 때 그 결과가 정확함을 보장합니다. 실제로 프로토콜에는 여러 참여자 역할이 포함됩니다:

• 제출자(Submitter) – 작업을 요청하는 당사자(예: 모델 훈련이 필요한 사람). 네트워크 수수료를 지불하고 모델/데이터 또는 작업 사양을 제공합니다.
• 해결자(Solver) – ML 작업에 입찰하고 자신의 하드웨어에서 실행하는 노드. 요청에 따라 모델을 훈련하거나 추론을 실행한 다음, 결과와 계산 증명을 제출합니다.
• 검증자/도전자(Verifier/Challenger) – 해결자의 작업을 감사하거나 무작위로 점검할 수 있는 노드. Gensyn은 Truebit 스타일의 방식을 구현하여 기본적으로 해결자의 결과는 수락되지만, 부정확한 계산이 의심되는 경우 검증자가 일정 기간 내에 이의를 제기할 수 있습니다. 이의 제기가 발생하면, 계산 단계를 통한 대화형 "이진 탐색"(사기 증명 프로토콜)을 사용하여 불일치 지점을 정확히 찾아냅니다. 이를 통해 체인은 전체적인 비싼 작업을 다시 수행하는 대신, 최소한의 중요한 계산 부분만 온체인에서 수행하여 분쟁을 해결할 수 있습니다.

결정적으로, Gensyn은 순진한 접근 방식의 막대한 중복성을 피하도록 설계되었습니다. 많은 노드가 모두 동일한 ML 작업을 반복하는 대신(이는 비용 절감 효과를 없앨 것임), Gensyn의 "학습 증명(proof-of-learning)" 접근 방식은 훈련 메타데이터를 사용하여 학습 진행이 이루어졌음을 검증합니다. 예를 들어, 해결자는 중간 모델 가중치의 암호화 해시나 체크포인트, 그리고 이것이 훈련 업데이트에 따라 진행되었음을 보여주는 간결한 증명을 제공할 수 있습니다. 이 확률적 학습 증명은 전체 훈련을 다시 실행하는 것보다 훨씬 저렴하게 확인할 수 있어, 완전한 복제 없이 신뢰가 필요 없는 검증을 가능하게 합니다. 검증자가 이상을 감지한 경우에만 최후의 수단으로 더 무거운 온체인 계산이 트리거됩니다. 이 접근 방식은 무차별 대입 검증에 비해 오버헤드를 극적으로 줄여 탈중앙화 ML 훈련을 더 실현 가능하게 만듭니다. 따라서 Gensyn의 아키텍처는 암호경제학적 게임 설계를 크게 강조합니다. 해결자는 지분이나 보증금을 걸고, 만약 속임수(잘못된 결과 제출)를 쓰면 정직하게 잡아낸 검증자에게 그 지분을 잃게 됩니다. 블록체인 조정(결제 및 분쟁 해결용)과 오프체인 컴퓨팅 및 영리한 검증을 결합함으로써, Gensyn은 신뢰성을 유지하면서 어디서든 유휴 GPU를 활용할 수 있는 ML 컴퓨팅 마켓플레이스를 만듭니다. 그 결과, 모든 개발자가 저렴하고 전 세계적으로 분산된 훈련 성능을 필요에 따라 이용할 수 있는 하이퍼스케일 "컴퓨팅 프로토콜"이 탄생합니다.

Cuckoo AI: 풀스택 탈중앙화 AI 서비스 플랫폼​

Cuckoo Network(또는 Cuckoo AI)는 보다 수직적으로 통합된 접근 방식을 취하여, 단순히 원시 컴퓨팅이 아닌 엔드투엔드 탈중앙화 AI 서비스를 제공하는 것을 목표로 합니다. Cuckoo는 모든 것을 조율하기 위해 자체 블록체인(초기에는 Arbitrum Orbit, 즉 이더리움 호환 롤업 프레임워크 위의 Cuckoo Chain이라는 레이어 1)을 구축했습니다. 이는 작업과 GPU를 매칭할 뿐만 아니라, AI 애플리케이션을 호스팅하고 단일 시스템 내에서 결제를 처리합니다. 이 설계는 풀스택입니다. 즉, 거래와 거버넌스를 위한 블록체인, 탈중앙화 GPU/CPU 리소스 레이어, 그리고 그 위에 사용자 대상 AI 애플리케이션과 API를 결합합니다. 다시 말해, Cuckoo는 블록체인, 컴퓨팅, AI 애플리케이션이라는 세 가지 레이어를 단일 플랫폼 내에 통합합니다.

Cuckoo의 참여자는 네 그룹으로 나뉩니다:

• AI 앱 빌더(코디네이터) – Cuckoo에 AI 모델이나 서비스를 배포하는 개발자들입니다. 예를 들어, 개발자는 Stable Diffusion 이미지 생성기나 LLM 챗봇을 서비스로 호스팅할 수 있습니다. 이들은 코디네이터 노드를 운영하며, 자신의 서비스를 관리하는 책임을 집니다. 즉, 사용자 요청을 수락하고, 이를 작업으로 분할하여 채굴자에게 할당합니다. 코디네이터는 네이티브 토큰($CAI)을 스테이킹하여 네트워크에 참여하고 채굴자를 활용할 권리를 얻습니다. 이들은 본질적으로 사용자와 GPU 제공자 사이를 연결하는 레이어 2 오케스트레이터 역할을 합니다.
• GPU/CPU 채굴자(작업 노드) – 리소스 제공자입니다. 채굴자들은 Cuckoo 작업 클라이언트를 실행하고 자신의 하드웨어를 기여하여 AI 앱을 위한 추론 작업을 수행합니다. 예를 들어, 채굴자는 코디네이터로부터 이미지 생성 요청(주어진 모델과 프롬프트 포함)을 할당받아 자신의 GPU를 사용하여 결과를 계산할 수 있습니다. 채굴자 또한 약속과 선량한 행동을 보장하기 위해 $CAI를 스테이킹해야 합니다. 이들은 올바르게 완료한 각 작업에 대해 토큰 보상을 받습니다.
• 최종 사용자 – AI 애플리케이션의 소비자입니다. 이들은 Cuckoo의 웹 포털이나 API를 통해 상호작용합니다(예: CooVerse를 통해 예술 작품 생성 또는 AI 인격체와 대화). 사용자는 각 사용에 대해 암호화폐로 지불하거나, 사용 비용을 상쇄하기 위해 자신의 컴퓨팅을 기여(또는 스테이킹)할 수 있습니다. 중요한 측면은 검열 저항성입니다. 한 코디네이터(서비스 제공자)가 차단되거나 다운되면, 사용자는 동일한 애플리케이션을 제공하는 다른 코디네이터로 전환할 수 있습니다. 왜냐하면 탈중앙화 네트워크에서는 여러 코디네이터가 유사한 모델을 호스팅할 수 있기 때문입니다.
• 스테이커(위임자) – AI 서비스나 채굴 하드웨어를 운영하지 않는 커뮤니티 구성원도 이를 운영하는 사람들에게 $CAI를 스테이킹함으로써 참여할 수 있습니다. 신뢰할 수 있는 코디네이터나 채굴자에게 자신의 지분으로 투표함으로써, 이들은 평판을 알리는 데 도움을 주고 그 대가로 네트워크 보상의 일부를 얻습니다. 이 설계는 Web3 평판 레이어를 구축합니다. 선량한 행위자는 더 많은 지분(따라서 신뢰와 보상)을 유치하고, 악의적인 행위자는 지분과 평판을 잃습니다. 어떤 경우에는 최종 사용자도 스테이킹하여 네트워크의 성공에 동참할 수 있습니다.

Cuckoo 체인(현재 독립형 체인에서 공유 보안 롤업으로 전환 중)은 이러한 모든 상호작용을 추적합니다. 사용자가 AI 서비스를 호출하면, 코디네이터 노드는 채굴자를 위한 온체인 작업 할당을 생성합니다. 채굴자들은 오프체인에서 작업을 실행하고 결과를 코디네이터에게 반환하며, 코디네이터는 이를 검증(예: 출력 이미지나 텍스트가 무의미하지 않은지 확인)하고 최종 결과를 사용자에게 전달합니다. 블록체인은 결제 정산을 처리합니다. 각 작업에 대해 코디네이터의 스마트 계약은 채굴자에게 $CAI로 지불합니다(종종 소액 결제를 일일 지급액으로 집계). Cuckoo는 신뢰성과 투명성을 강조합니다. 모든 참여자는 토큰을 스테이킹하고 모든 작업 할당 및 완료가 기록되므로, 지분을 잃을 위협과 성능의 공개적인 가시성으로 인해 부정행위가 억제됩니다. 네트워크의 모듈식 설계는 새로운 AI 모델이나 사용 사례를 쉽게 추가할 수 있음을 의미합니다. 개념 증명으로 텍스트-이미지 생성을 시작했지만, 그 아키텍처는 다른 AI 워크로드(예: 언어 모델 추론, 오디오 전사 등)를 지원할 만큼 일반적입니다.

Cuckoo 아키텍처의 주목할 만한 점은 AI 거래의 처리량을 극대화하기 위해 초기에 자체 레이어 1 블록체인을 출시했다는 것입니다(테스트 중 일일 30만 건의 거래에 도달). 이를 통해 AI 작업 스케줄링을 위한 맞춤형 최적화가 가능했습니다. 그러나 팀은 독립형 L1을 유지하는 것이 비용이 많이 들고 복잡하다는 것을 발견했고, 2025년 중반에 맞춤형 체인을 중단하고 이더리움의 롤업/AVS(Active Validated Service) 모델로 마이그레이션하기로 결정했습니다. 이는 Cuckoo가 자체 합의를 실행하는 대신 이더리움이나 Arbitrum과 같은 L2로부터 보안을 상속받지만, 해당 공유 보안 레이어에서 탈중앙화 AI 마켓플레이스를 계속 운영할 것임을 의미합니다. 이 변경은 경제적 보안을 개선하고(이더리움의 견고성 활용) Cuckoo 팀이 저수준 체인 유지보수 대신 제품에 집중할 수 있도록 하기 위한 것입니다. 요약하자면, Cuckoo의 아키텍처는 누구나 하드웨어를 연결하거나 AI 모델 서비스를 배포할 수 있고, 전 세계 사용자가 더 낮은 비용과 빅테크 인프라에 대한 의존도 감소로 AI 앱에 접근할 수 있는 탈중앙화 AI 서빙 플랫폼을 만듭니다.

자산 토큰화 메커니즘​

이러한 네트워크의 공통된 주제는 컴퓨팅, 모델, 데이터를 거래하거나 수익화할 수 있는 온체인 자산 또는 경제 단위로 전환하는 것입니다. 그러나 각 프로젝트는 이러한 리소스를 서로 다른 방식으로 토큰화하는 데 중점을 둡니다:

• 컴퓨팅 파워: 세 플랫폼 모두 컴퓨팅 작업을 보상 토큰으로 전환합니다. Bittensor에서는 유용한 계산(채굴자가 수행한 추론 또는 훈련)이 검증자 점수를 통해 정량화되고 각 블록마다 TAO 토큰으로 보상됩니다. 본질적으로 Bittensor는 기여된 지능을 "측정"하고 그 기여를 나타내는 상품으로 TAO를 발행합니다. Gensyn은 컴퓨팅을 상품으로 명시적으로 취급합니다. 이 프로토콜은 GPU 시간이 제품이고 가격이 토큰 단위의 수요-공급에 의해 설정되는 마켓플레이스를 만듭니다. 개발자는 토큰을 사용하여 컴퓨팅을 구매하고, 제공자는 하드웨어 사이클을 판매하여 토큰을 얻습니다. Gensyn 팀은 모든 디지털 리소스(컴퓨팅, 데이터, 알고리즘)가 유사한 신뢰가 필요 없는 시장에서 표현되고 거래될 수 있다고 언급합니다. Cuckoo는 완료된 작업에 대한 지불로 발행되는 ERC-20 토큰 $CAI를 통해 컴퓨팅을 토큰화합니다. GPU 제공자는 본질적으로 AI 추론 작업을 수행하여 CAI를 "채굴"합니다. Cuckoo의 시스템은 작업의 온체인 기록을 생성하므로, 완료된 각 GPU 작업을 토큰으로 지불되는 원자적 작업 단위로 생각할 수 있습니다. 세 가지 모두의 전제는 유휴 상태이거나 접근할 수 없는 컴퓨팅 파워가 토큰화되고 유동적인 자산이 된다는 것입니다. 이는 프로토콜 수준의 토큰 발행(Bittensor 및 초기 Cuckoo에서처럼) 또는 컴퓨팅 작업에 대한 매수/매도 주문의 공개 시장(Gensyn에서처럼)을 통해 이루어집니다.

• AI 모델: AI 모델을 온체인 자산(예: NFT 또는 토큰)으로 표현하는 것은 아직 초기 단계입니다. Bittensor는 모델 자체를 토큰화하지 않습니다. 모델은 채굴자의 소유로 오프체인에 남아 있습니다. 대신, Bittensor는 좋은 성과를 내는 모델에 보상함으로써 간접적으로 가치를 부여합니다. 사실상 모델의 "지능"은 TAO 수익으로 전환되지만, 모델 가중치를 나타내거나 다른 사람이 모델을 사용할 수 있도록 허용하는 NFT는 없습니다. Gensyn은 모델용 토큰을 명시적으로 생성하는 것이 아니라 컴퓨팅 거래에 중점을 둡니다. Gensyn의 모델은 일반적으로 개발자가 오프체인으로 제공하고(오픈 소스 또는 독점일 수 있음), 해결자가 훈련하고, 반환됩니다. 모델이나 그 IP를 소유하는 토큰을 생성하는 내장 메커니즘은 없습니다. (그렇지만, 당사자들이 원한다면 Gensyn 마켓플레이스는 잠재적으로 모델 아티팩트나 체크포인트 거래를 촉진할 수 있지만, 프로토콜 자체는 모델을 토큰화된 자산이 아닌 계산의 내용으로 봅니다.) Cuckoo는 그 중간 어딘가에 있습니다. "AI 에이전트"와 네트워크에 통합된 모델에 대해 이야기하지만, 현재 각 모델을 나타내는 대체 불가능한 토큰은 없습니다. 대신, 모델은 앱 빌더에 의해 배포된 다음 네트워크를 통해 제공됩니다. 해당 모델의 사용 권한은 모델이 사용될 때 $CAI를 벌 수 있다는 점에서 암묵적으로 토큰화됩니다(모델을 배포한 코디네이터를 통해). 세 플랫폼 모두 모델 토큰화 개념(예: 토큰을 통해 커뮤니티에 모델 소유권 부여)을 인정하지만, 실제 구현은 제한적입니다. 업계로서 AI 모델을 토큰화하는 것(예: 소유권 및 이익 공유 권리가 있는 NFT로)은 아직 탐색 중입니다. 모델이 서로 가치를 교환하는 Bittensor의 접근 방식은 모델당 명시적인 토큰이 없는 *"모델 마켓플레이스"*의 한 형태입니다. Cuckoo 팀은 탈중앙화된 모델 소유권이 중앙 집중식 AI에 비해 장벽을 낮출 수 있어 유망하지만, 모델 출력과 사용을 온체인에서 검증하는 효과적인 방법이 필요하다고 언급합니다. 요약하자면, 컴퓨팅 파워는 즉시 토큰화되지만(수행된 작업에 대해 토큰을 지불하는 것은 간단함), 모델은 간접적으로 또는 희망적으로 토큰화됩니다(출력에 대해 보상받고, 지분이나 평판으로 표현될 수 있지만, 아직 이러한 플랫폼에서 양도 가능한 NFT로 취급되지는 않음).

• 데이터: 데이터 토큰화는 가장 어려운 과제로 남아 있습니다. Bittensor, Gensyn, Cuckoo 중 어느 곳도 완전히 일반화된 온체인 데이터 마켓플레이스(데이터셋이 시행 가능한 사용 권한으로 거래되는 곳)를 통합하지 않았습니다. Bittensor 노드는 다양한 데이터셋에서 훈련할 수 있지만, 해당 데이터셋은 온체인 시스템의 일부가 아닙니다. Gensyn은 개발자가 훈련용 데이터셋을 제공하도록 허용할 수 있지만, 프로토콜은 해당 데이터를 토큰화하지 않습니다. 이는 단순히 해결자가 사용하도록 오프체인으로 제공될 뿐입니다. Cuckoo도 마찬가지로 사용자 데이터를 토큰화하지 않습니다. 주로 추론 작업을 위해 데이터(사용자 프롬프트나 출력 등)를 일시적인 방식으로 처리합니다. Cuckoo 블로그는 *“탈중앙화 데이터는 중요한 리소스임에도 불구하고 토큰화하기 어려운 과제로 남아 있다”*고 명시적으로 언급합니다. 데이터는 민감하고(개인 정보 보호 및 소유권 문제) 현재 블록체인 기술로 처리하기 어렵습니다. 따라서 컴퓨팅은 상품화되고 모델은 시작 단계에 있지만, 데이터는 특별한 경우를 제외하고는 대부분 오프체인에 머물러 있습니다(이 세 가지 외의 일부 프로젝트는 데이터 조합과 데이터 기여에 대한 토큰 보상을 실험하고 있지만, 이는 현재 범위 밖입니다). 요약하자면, 컴퓨팅 파워는 이제 이러한 네트워크에서 온체인 상품이 되었고, 모델은 토큰을 통해 가치가 평가되지만 아직 자산으로 개별적으로 토큰화되지는 않았으며, 데이터 토큰화는 여전히 해결되지 않은 문제입니다(그 중요성을 인정하는 것 이상으로).

거버넌스 및 인센티브​

이러한 탈중앙화 AI 네트워크가 자율적이고 공정하게 기능하기 위해서는 견고한 거버넌스 및 인센티브 설계가 중요합니다. 여기서는 각 플랫폼이 어떻게 자신을 통치하는지(누가 결정을 내리고, 업그레이드나 매개변수 변경이 어떻게 발생하는지)와 토큰 경제학을 통해 참여자 인센티브를 어떻게 조정하는지를 살펴봅니다.

• Bittensor 거버넌스: 초기 단계에서 Bittensor의 개발 및 서브넷 매개변수는 주로 핵심 팀과 메인 서브넷의 64개 "루트" 검증자 집합에 의해 통제되었습니다. 이는 중앙 집중화의 한 지점이었습니다. 소수의 강력한 검증자가 보상 할당에 과도한 영향력을 행사하여 일부에서는 *"과두 정치적 투표 시스템"*이라고 불렀습니다. 이를 해결하기 위해 Bittensor는 2025년에 dTAO(탈중앙화 TAO) 거버넌스를 도입했습니다. dTAO 시스템은 리소스 할당을 시장 주도 및 커뮤니티 통제 방식으로 전환했습니다. 구체적으로, TAO 보유자는 자신의 토큰을 서브넷별 유동성 풀에 스테이킹하여(본질적으로 어떤 서브넷이 더 많은 네트워크 배출량을 받아야 하는지에 대해 "투표"함) 해당 서브넷 풀의 소유권을 나타내는 알파 토큰을 받습니다. 더 많은 지분을 유치하는 서브넷은 더 높은 알파 토큰 가격을 가지게 되고 일일 TAO 배출량의 더 큰 부분을 차지하게 되며, 인기가 없거나 성과가 저조한 서브넷은 자본(따라서 배출량)이 빠져나가는 것을 보게 될 것입니다. 이는 피드백 루프를 만듭니다. 서브넷이 가치 있는 AI 서비스를 생산하면 더 많은 사람들이 TAO를 스테이킹하고(보상을 추구하며), 이는 해당 서브넷에 참여자에게 보상할 더 많은 TAO를 제공하여 성장을 촉진합니다. 서브넷이 정체되면 스테이커는 더 수익성 있는 서브넷으로 자금을 인출합니다. 사실상, TAO 보유자들은 어떤 AI 도메인이 더 많은 리소스를 받을 가치가 있는지 재정적으로 신호를 보냄으로써 네트워크의 초점을 집단적으로 통치합니다. 이는 경제적 결과에 맞춰진 토큰 가중치에 의한 온체인 거버넌스의 한 형태입니다. 리소스 할당 외에도, 주요 프로토콜 업그레이드나 매개변수 변경은 여전히 TAO 보유자가 투표하는 거버넌스 제안을 통해 이루어질 가능성이 높습니다(Bittensor는 Bittensor 재단과 선출된 위원회가 관리하는 온체인 제안 및 국민투표 메커니즘을 가지고 있으며, 이는 Polkadot의 거버넌스와 유사합니다). 시간이 지남에 따라 Bittensor의 거버넌스는 점점 더 탈중앙화될 것으로 예상되며, 재단은 커뮤니티(TAO 지분을 통해)가 인플레이션율, 새로운 서브넷 승인 등과 같은 사항을 조종함에 따라 뒤로 물러날 것입니다. dTAO로의 전환은 중앙 집중식 의사 결정자를 인센티브에 맞춰진 토큰 이해관계자 시장으로 대체하는 큰 발걸음입니다.

• Bittensor 인센티브: Bittensor의 인센티브 구조는 합의 메커니즘과 긴밀하게 얽혀 있습니다. 모든 블록(12초)마다 정확히 1개의 TAO가 새로 발행되어 각 서브넷의 기여자들에게 성과에 따라 분배됩니다. 각 서브넷의 블록 보상에 대한 기본 분배는 **채굴자에게 41%, 검증자에게 41%, 서브넷 소유자에게 18%**입니다. 이는 모든 역할이 보상받도록 보장합니다. 채굴자는 추론 작업을 수행하여 보상을 받고, 검증자는 평가 노력에 대해 보상을 받으며, 서브넷 소유자(해당 서브넷의 데이터/작업을 부트스트랩했을 수 있음)는 "마켓플레이스" 또는 작업 설계를 제공한 대가로 잔여 보상을 받습니다. 이 비율은 프로토콜에 고정되어 있으며 모든 사람의 인센티브를 고품질 AI 출력으로 향하게 하는 것을 목표로 합니다. 유마 합의 메커니즘은 품질 점수에 따라 보상을 가중함으로써 인센티브를 더욱 정교하게 만듭니다. 더 나은 답변을 제공하는 채굴자(검증자 합의에 따라)는 41%의 더 높은 부분을 받고, 정직한 합의를 면밀히 따르는 검증자는 검증자 부분의 더 많은 부분을 받습니다. 성과가 저조한 참여자는 경제적으로 제거됩니다. 또한, 채굴자나 검증자를 지원하는 **위임자(스테이커)**는 일반적으로 해당 노드의 수익 일부를 받습니다(노드는 종종 수수료를 설정하고 나머지를 위임자에게 제공하며, 이는 PoS 네트워크의 스테이킹과 유사합니다). 이를 통해 수동적인 TAO 보유자는 최고의 기여자를 지원하고 수익을 얻을 수 있어 능력주의를 더욱 강화합니다. 따라서 Bittensor의 토큰(TAO)은 유틸리티 토큰입니다. 새로운 채굴자의 등록에 필요하며(채굴자는 참여하기 위해 소량의 TAO를 사용해야 하며, 이는 시빌 스팸을 방지함), 영향력을 높이거나 위임을 통해 수익을 얻기 위해 스테이킹될 수 있습니다. 또한 외부 사용자가 Bittensor 네트워크의 서비스를 이용하고자 할 때(예: Bittensor의 언어 모델에 쿼리하기 위해 TAO 지불) 결제 토큰으로도 구상되지만, 지금까지는 내부 보상 메커니즘이 주요 "경제"였습니다. 전반적인 인센티브 철학은 "가치 있는 지능" 즉, 좋은 AI 결과를 생산하는 데 도움이 되는 모델에 보상하고, 네트워크 내 모델의 품질을 지속적으로 향상시키는 경쟁을 만드는 것입니다.

• Gensyn 거버넌스: Gensyn의 거버넌스 모델은 네트워크가 성숙함에 따라 핵심 팀 통제에서 커뮤니티 통제로 진화하도록 구성되어 있습니다. 초기에 Gensyn은 프로토콜 업그레이드와 재무 결정을 감독하는 Gensyn 재단과 선출된 위원회를 가질 것입니다. 이 위원회는 처음에는 핵심 팀 구성원과 초기 커뮤니티 리더로 구성될 것으로 예상됩니다. Gensyn은 네이티브 토큰(종종 GENS라고 함)에 대한 **토큰 생성 이벤트(TGE)**를 계획하고 있으며, 그 이후에는 온체인 투표를 통해 거버넌스 권한이 점점 더 토큰 보유자의 손에 넘어갈 것입니다. 재단의 역할은 프로토콜의 이익을 대표하고 완전한 탈중앙화로의 원활한 전환을 보장하는 것입니다. 실제로 Gensyn은 매개변수 변경(예: 검증 게임 기간, 수수료율)이나 업그레이드에 대해 커뮤니티가 투표하는 온체인 제안 메커니즘을 가질 가능성이 높습니다. Gensyn이 이더리움 롤업으로 구현되고 있기 때문에, 거버넌스는 이더리움의 보안과도 연결될 수 있습니다(예: 롤업 계약에 대한 업그레이드 키를 사용하여 결국 토큰 보유자의 DAO에 넘겨주는 것). Gensyn 라이트페이퍼의 탈중앙화 및 거버넌스 섹션은 프로토콜이 궁극적으로 전 세계적으로 소유되어야 함을 강조하며, *"기계 지능을 위한 네트워크"*가 사용자 및 기여자에게 속해야 한다는 정신과 일치합니다. 요약하자면, Gensyn의 거버넌스는 반중앙집중식으로 시작하지만, GENS 토큰 보유자(잠재적으로 지분이나 참여에 따라 가중)가 집단적으로 결정을 내리는 DAO가 되도록 설계되었습니다.

• Gensyn 인센티브: Gensyn의 경제적 인센티브는 암호경제학적 보안으로 보완된 간단한 시장 역학입니다. **개발자(클라이언트)**는 Gensyn 토큰으로 ML 작업 비용을 지불하고, 해결자는 해당 작업을 올바르게 완료하여 토큰을 얻습니다. 컴퓨팅 사이클의 가격은 공개 시장에서 결정됩니다. 아마도 개발자는 보상금을 걸고 작업을 게시할 수 있고, 해결자는 가격이 기대에 부응하면 입찰하거나 그냥 수락할 수 있습니다. 이는 유휴 GPU 공급이 있는 한, 경쟁이 비용을 공정한 수준으로 낮출 것임을 보장합니다(Gensyn 팀은 네트워크가 전 세계에서 가장 저렴한 하드웨어를 찾기 때문에 클라우드 가격에 비해 최대 80%의 비용 절감을 예상합니다). 반면에, 해결자는 작업을 통해 토큰을 얻는 인센티브를 가집니다. 그렇지 않으면 유휴 상태일 수 있는 하드웨어가 이제 수익을 창출합니다. 품질을 보장하기 위해, Gensyn은 해결자가 작업을 맡을 때 담보를 스테이킹하도록 요구합니다. 만약 그들이 속이거나 부정확한 결과를 생성하고 발각되면, 그들은 그 지분을 잃게 됩니다(삭감되어 정직한 검증자에게 수여될 수 있음). 검증자는 사기꾼 해결자를 잡으면 "잭팟" 보상을 얻을 기회로 인센티브를 받습니다. 이는 Truebit의 설계와 유사하게, 부정확한 계산을 성공적으로 식별한 검증자에게 주기적으로 보상하는 것입니다. 이는 해결자를 정직하게 유지하고 일부 노드가 감시자 역할을 하도록 동기를 부여합니다. 최적의 시나리오(부정행위 없음)에서는 해결자는 단순히 작업 수수료를 벌고 검증자 역할은 대부분 유휴 상태입니다(또는 참여하는 해결자 중 하나가 다른 사람에 대한 검증자 역할을 겸할 수 있음). 따라서 Gensyn의 토큰은 컴퓨팅 구매를 위한 가스 통화와 프로토콜을 보호하는 스테이킹 담보 역할을 모두 합니다. 라이트페이퍼는 비영구 토큰을 사용한 테스트넷을 언급하며, 초기 테스트넷 참여자는 TGE에서 실제 토큰으로 보상받을 것이라고 명시합니다. 이는 Gensyn이 부트스트래핑을 위해 일부 토큰 공급을 할당했음을 나타냅니다. 즉, 초기 채택자, 테스트 해결자, 커뮤니티 구성원에게 보상하는 것입니다. 장기적으로는 실제 작업에서 발생하는 수수료가 네트워크를 유지해야 합니다. 또한 각 작업 지불의 일부가 재무부로 들어가거나 소각되는 작은 프로토콜 수수료가 있을 수 있습니다. 이 세부 사항은 아직 확인되지 않았지만, 많은 마켓플레이스 프로토콜은 개발 자금을 조달하거나 토큰 바이백 및 소각을 위해 수수료를 포함합니다. 요약하자면, Gensyn의 인센티브는 ML 작업의 정직한 완료를 중심으로 조정됩니다. 일을 하면 돈을 받고, 속이려 하면 지분을 잃고, 다른 사람을 검증하면 사기꾼을 잡을 경우 보상을 받습니다. 이는 신뢰할 수 있는 분산 컴퓨팅을 달성하기 위한 자율적인 경제 시스템을 만듭니다.

• Cuckoo 거버넌스: Cuckoo Network는 초기부터 생태계에 거버넌스를 구축했지만, 아직 개발 단계에 있습니다. $CAI 토큰은 유틸리티 역할 외에도 명시적으로 거버넌스 토큰입니다. Cuckoo의 철학은 GPU 노드 운영자, 앱 개발자, 심지어 최종 사용자까지 네트워크의 진화에 발언권을 가져야 한다는 것입니다. 이는 커뮤니티 주도 비전을 반영합니다. 실제��로, 중요한 결정(프로토콜 업그레이드나 경제적 변경 등)은 토큰 가중 투표로 결정될 것이며, 아마도 DAO 메커니즘을 통해 이루어질 것입니다. 예를 들어, Cuckoo는 보상 분배 변경이나 새로운 기능 채택에 대해 온체인 투표를 실시할 수 있으며,$CAI 보유자(채굴자, 개발자, 사용자 포함)가 투표할 것입니다. 이미 온체인 투표는 평판 시스템으로 사용됩니다. Cuckoo는 각 역할에 토큰을 스테이킹하도록 요구하며, 커뮤니티 구성원은 어떤 코디네이터나 채굴자가 신뢰할 수 있는지 투표할 수 있습니다(아마도 지분 위임이나 거버넌스 모듈을 통해). 이는 평판 점수에 영향을 미치고 작업 스케줄링에 영향을 줄 수 있습니다(예: 더 많은 투표를 받은 코디네이터는 더 많은 사용자를 유치하거나, 더 많은 투표를 받은 채굴자는 더 많은 작업을 할당받을 수 있음). 이는 거버넌스와 인센티브의 혼합입니다. 거버넌스 토큰을 사용하여 신뢰를 구축하는 것입니다. Cuckoo 재단이나 핵심 팀은 지금까지 프로젝트의 방향을 이끌어 왔지만(예: 최근 L1 체인 중단 결정), 그들의 블로그는 탈중앙화 소유권으로 나아가겠다는 약속을 나타냅니다. 그들은 자체 체인을 운영하는 것이 높은 오버헤드를 발생시키고 롤업으로 전환하면 더 개방적인 개발과 기존 생태계와의 통합이 가능해질 것이라고 밝혔습니다. 공유 레이어(이더리움 등)에 올라가면, Cuckoo는 커뮤니티가 CAI를 사용하여 투표하는 보다 전통적인 DAO를 구현할 가능성이 높습니다.

• Cuckoo 인센티브: Cuckoo의 인센티브 설계는 고정된 토큰 할당이 있는 초기 부트스트래핑 단계와 사용량 기반 수익 공유가 있는 미래 상태의 두 단계로 나뉩니다. 출시 시, Cuckoo는 10억 개의 CAI 토큰을 **"공정한 출시"**로 배포했습니다. 공급량의 51%는 커뮤니티를 위해 따로 마련되었으며, 다음과 같이 할당되었습니다:

• 채굴 보상: 총 공급량의 30%는 AI 작업을 수행하는 GPU 채굴자에게 지불하기 위해 예약되었습니다.

• 스테이킹 보상: 공급량의 11%는 스테이킹하고 네트워크 보안에 도움을 주는 사람들을 위한 것입니다.

• 에어드랍: 5%는 초기 사용자 및 커뮤니티 구성원에게 채택 인센티브로 제공되었습니다.

• (또 다른 5%는 Cuckoo 기반 구축을 장려하기 위한 개발자 보조금이었습니다.)

이러한 대규모 할당은 초기 네트워크에서 실제 사용자 수요가 낮더라도 채굴자와 스테이커가 배출 풀에서 보상을 받았음을 의미합니다. 실제로 Cuckoo의 초기 단계는 스테이킹과 채굴에 대한 높은 APY 수익률을 특징으로 했으며, 이는 참가자들을 성공적으로 유치했지만 토큰만을 위해 참여한 "수익 농부"들도 끌어들였습니다. 팀은 보상률이 떨어지자 많은 사용자가 떠났다는 점을 지적했으며, 이는 해당 인센티브가 진정한 사용량과 연결되지 않았음을 나타냅니다. 이로부터 배운 Cuckoo는 보상이 실제 AI 워크로드와 직접적으로 상관관계를 갖는 모델로 전환하고 있습니다. 미래에는(그리고 부분적으로는 이미) 최종 사용자가 AI 추론 비용을 지불할 때, 그 지불액(CAI 또는 CAI로 변환된 다른 허용된 토큰)이 기여자들 사이에 분배될 것입니다:

• GPU 채굴자는 제공한 컴퓨팅에 대해 대부분의 몫을 받게 됩니다.
• **코디네이터(앱 개발자)**는 모델을 제공하고 요청을 처리한 서비스 제공자로서 일부를 가져갑니다.
• 해당 채굴자나 코디네이터에게 위임한 스테이커는 신뢰할 수 있는 노드를 계속 지원하도록 인센티브를 주기 위해 작은 몫이나 인플레이션 보상을 받을 수 있습니다.
• 네트워크/재무부는 지속적인 개발을 위한 자금을 조달하거나 미래 인센티브를 위해 수수료를 보유할 수 있습니다(또는 사용자 경제성을 극대화하기 위해 수수료가 없거나 명목상일 수 있음).

본질적으로, Cuckoo는 수익 공유 모델로 나아가고 있습니다. Cuckoo의 AI 앱이 수익을 창출하면, 그 수익은 해당 서비스의 모든 기여자에게 공정한 방식으로 분배됩니다. 이는 참가자들이 인플레이션뿐만 아니라 실제 사용량으로부터 이익을 얻도록 인센티브를 조정합니다. 이미 네트워크는 모든 당사자에게 CAI를 스테이킹하도록 요구했습니다. 이는 채굴자와 코디네터가 고정된 보상뿐만 아니라 지분 기반 보상도 받을 수 있음을 의미합니다(예: 많은 사용자가 스테이킹하거나 자신이 더 많이 스테이킹하면 코디네이터가 더 높은 보상을 받을 수 있음, 지분 증명 검증자와 유사). 사용자 인센티브 측면에서, Cuckoo는 초기 활동을 유도하기 위해 에어드랍 포털과 파우셋(일부 사용자가 악용함)과 같은 것을 도입했습니다. 앞으로 사용자는 서비스 사용에 대한 토큰 리베이트나 큐레이션 참여에 대한 거버넌스 보상(예: 출력 평가나 데이터 기여에 대해 작은 토큰 획득)을 통해 인센티브를 받을 수 있습니다. 결론은 Cuckoo의 토큰($CAI)이 다목적이라는 것입니다. 체인의 가스/수수료 토큰(모든 거래와 결제에 사용됨), 스테이킹 및 투표에 사용되며, 수행된 작업에 대한 보상 단위입니다. Cuckoo는 순전히 투기적인 인센티브를 피하기 위해 토큰 보상을 서비스 수준 KPI(핵심 성과 지표) - 예를 들어, 가동 시간, 쿼리 처리량, 사용자 만족도 - 와 연결하고 싶다고 명시적으로 언급합니다. 이는 토큰 경제가 단순한 유동성 채굴에서 보다 지속 가능하고 유틸리티 중심적인 모델로 성숙하고 있음을 반영합니다.

모델 소유권 및 IP 귀속​

AI 모델의 지적 재산(IP) 및 소유권을 처리하는 것은 탈중앙화 AI 네트워크의 복잡한 측면입니다. 각 플랫폼은 약간 다른 입장을 취했으며, 일반적으로 이것은 아직 완전한 해결책이 없는 진화하는 분야입니다:

• Bittensor: Bittensor의 모델은 채굴자 노드에 의해 제공되며, 해당 채굴자들은 자신의 모델 가중치(온체인에 게시되지 않음)에 대한 완전한 통제권을 유지합니다. Bittensor는 특정 지갑 주소에서 실행되고 있다는 사실 외에 누가 모델을 "소유"하는지 명시적으로 추적하지 않습니다. 채굴자가 떠나면 그들의 모델도 함께 떠납니다. 따라서 Bittensor의 IP 귀속은 오프체인입니다. 채굴자가 독점 모델을 사용하는 경우, 온체인에서 이를 강제하거나 알 수 있는 것은 아무것도 없습니다. Bittensor의 철학은 개방적인 기여를 장려하며(많은 채굴자가 GPT-J와 같은 오픈 소스 모델을 사용할 수 있음), 네트워크는 해당 모델의 성능에 보상합니다. Bittensor는 모델에 대한 평판 점수를 생성한다고 말할 수 있으며(검증자 순위를 통해), 이는 모델의 가치를 인정하는 한 형태이지만, 모델 자체에 대한 권리는 토큰화되거나 분배되지 않습니다. 특히, Bittensor의 서브넷 소유자는 IP의 일부를 소유하는 것으로 볼 수 있습니다. 그들은 작업(데이터셋이나 방법을 포함할 수 있음)을 정의합니다. 서브넷 소유자는 서브넷을 생성할 때 **NFT(서브넷 UID라고 함)**를 발행하며, 해당 NFT는 해당 서브넷 보상의 18%를 받을 자격을 부여합니다. 이는 모델 인스턴스는 아니지만 모델 마켓플레이스(서브넷)의 생성을 효과적으로 토큰화합니다. 서브넷의 정의(예: 특정 데이터셋을 사용한 음성 인식 작업)를 IP로 간주한다면, 그것은 적어도 기록되고 보상됩니다. 그러나 채굴자가 훈련하는 개별 모델 가중치에 대해서는 온체인 소유권 기록이 없습니다. 귀속은 해당 채굴자의 주소로 지급되는 보상 형태로 이루어집니다. Bittensor는 현재 여러 사람이 공동으로 모델을 소유하고 자동으로 수익을 공유받을 수 있는 시스템을 구현하지 않습니다. 모델을 실행하는 사람(채굴자)이 보상을 받고, 그들이 사용한 모델의 IP 라이선스를 존중하는 것은 오프체인에서 그들의 책임입니다.

• Gensyn: Gensyn에서 모델 소유권은 제출자(모델 훈련을 원하는 사람)가 모델 아키텍처와 데이터를 제공하고, 훈련 후 결과 모델 아티팩트를 받는다는 점에서 간단합니다. 작업을 수행하는 해결자는 모델에 대한 권리가 없습니다. 그들은 서비스에 대해 돈을 받는 계약자와 같습니다. 따라서 Gensyn의 프로토콜은 전통적인 IP 모델을 가정합니다. 제출한 모델과 데이터에 대한 법적 권리가 있었다면, 훈련 후에도 여전히 그 권리를 가집니다. 컴퓨팅 네트워크는 어떠한 소유권도 주장하지 않습니다. Gensyn은 마켓플레이스가 다른 리소스처럼 알고리즘과 데이터도 거래할 수 있다고 언급합니다. 이는 누군가가 네트워크에서 사용할 모델이나 알고리즘을 수수료를 받고 제공할 수 있는 시나리오를 암시하며, 따라서 해당 모델에 대한 접근을 토큰화할 수 있습니다. 예를 들어, 모델 제작자는 자신의 사전 훈련된 모델을 Gensyn에 올리고 다른 사람들이 수수료를 내고 네트워크를 통해 미세 조정할 수 있도록 허용할 수 있습니다(이는 효과적으로 모델 IP를 수익화하는 것임). 프로토콜이 라이선스 조건을 강제하지는 않지만, 지불 요구 사항을 인코딩할 수 있습니다. 스마트 계약은 해결자에게 모델 가중치를 잠금 해제하기 위해 수수료를 요구할 수 있습니다. 그러나 이것들은 추측적인 사용 사례입니다. Gensyn의 주요 설계는 훈련 작업 활성화에 관한 것입니다. 귀속에 관해서는, 여러 당사자가 모델에 기여하는 경우(예: 한쪽은 데이터를 제공하고 다른 쪽은 컴퓨팅을 제공), 이는 Gensyn을 사용하기 전에 설정한 계약이나 합의에 의해 처리될 가능성이 높습니다(예: 스마트 계약이 데이터 제공자와 컴퓨팅 제공자 간에 지불을 분할할 수 있음). Gensyn 자체는 어떤 주소가 작업에 대해 지불되었는지 기록하는 것 외에 "이 모델은 X, Y, Z에 의해 만들어졌다"를 온체인에서 추적하지 않습니다. 요약하자면, Gensyn의 모델 IP는 제출자에게 남아 있으며, 모든 귀속이나 라이선스는 프로토콜 외부의 법적 계약이나 그 위에 구축된 맞춤형 스마트 계약을 통해 처리되어야 합니다.

• Cuckoo: Cuckoo의 생태계에서 **모델 제작자(AI 앱 빌더)**는 일급 참여자입니다. 그들은 AI 서비스를 배포합니다. 앱 빌더가 언어 모델을 미세 조정하거나 맞춤형 모델을 개발하여 Cuckoo에 호스팅하면, 해당 모델은 본질적으로 그들의 재산이며 그들은 서비스 소유자 역할을 합니다. Cuckoo는 어떠한 소유권도 빼앗지 않습니다. 대신, 그들이 사용량을 수익화할 수 있는 인프라를 제공합니다. 예를 들어, 개발자가 챗봇 AI를 배포하면 사용자는 그것과 상호 작용할 수 있고 개발자(및 채굴자)는 각 상호 작용에서 CAI를 얻습니다. 따라서 플랫폼은 모델 제작자에게 사용 수익을 귀속시키지만, 모델 가중치를 명시적으로 게시하거나 NFT로 만들지는 않습니다. 사실, 채굴자의 GPU에서 모델을 실행하려면 코디네이터 노드가 어떤 형태로든 모델(또는 런타임)을 채굴자에게 보내야 할 가능성이 높습니다. 이는 IP 문제를 제기합니다. 악의적인 채굴자가 모델 가중치를 복사하여 배포할 수 있을까요? 탈중앙화 네트워크에서는 독점 모델이 사용될 경우 그 위험이 존재합니다. Cuckoo의 현재 초점은 상당히 개방된 모델(Stable Diffusion, LLaMA 파생 모델 등)과 커뮤니티 구축에 있었기 때문에, 아직 스마트 계약을 통한 IP 권리 집행을 보지 못했습니다. 플랫폼은 향후 IP 보호를 위해 암호화된 모델 실행이나 보안 엔클레이브와 같은 도구를 통합할 수 있지만, 문서에는 구체적인 내용이 언급되어 있지 않습니다. 그것이 추적하는 것은 각 작업에 대해 누가 모델 서비스를 제공했는지입니다. 코디네이터는 온체인 신원이므로, 그들의 모델 사용은 모두 그들에게 귀속되고, 그들은 자동으로 보상 몫을 받습니다. 만약 누군가에게 모델을 넘겨주거나 판매한다면, 사실상 그들은 코디네이터 노드의 통제권을 이전하는 것입니다(아마도 코디네이터 역할이 토큰화되었다면 개인 키나 NFT를 주는 것일 수도 있음). 현재, 모델의 커뮤니티 소유권(토큰 지분을 통해)은 구현되지 않았지만, Cuckoo의 비전은 탈중앙화된 커뮤니티 주도 AI를 암시하므로, 사람들이 집단적으로 AI 모델에 자금을 지원하거나 통치하도록 하는 것을 탐색할 수 있습니다. 개별 소유권을 넘어서는 모델의 토큰화는 이러한 네트워크 전반에 걸쳐 여전히 열린 영역입니다. 이는 목표로 인식되지만(기업이 아닌 커뮤니티가 AI 모델을 소유하도록 하기 위해), 실제로는 위의 IP 및 검증 문제를 해결해야 합니다.

요약하자면, Bittensor, Gensyn, Cuckoo의 모델 소유권은 전통적인 수단으로 오프체인에서 처리됩니다. 모델을 실행하거나 제출하는 개인이나 단체가 사실상 소유자입니다. 네트워크는 경제적 보상(모델 기여자의 IP나 노력에 대해 지불) 형태로 귀속을 제공합니다. 세 곳 모두 아직 스마트 계약 수준에서 모델 사용에 대한 라이선스나 로열티 집행 기능이 내장되어 있지 않습니다. 귀속은 평판과 보상을 통해 이루어집니다. 예를 들어, Bittensor의 최고의 모델은 높은 평판 점수(공개 기록임)와 더 많은 TAO를 얻으며, 이는 제작자에 대한 암묵적인 공로 인정입니다. 시간이 지남에 따라 IP를 더 잘 추적하기 위해 NFT에 바인딩된 모델 가중치나 탈중앙화 라이선스와 같은 기능이 나타날 수 있지만, 현재 우선순위는 네트워크가 작동하고 기여를 장려하는 데 있습니다. 모두가 모델 출처와 출력을 검증하는 것이 진정한 모델 자산 시장을 가능하게 하는 핵심이라는 데 동의하며, 이 방향으로 연구가 진행 중입니다.

수익 공유 구조​

세 플랫폼 모두 여러 당사자가 협력하여 가치 있는 AI 결과물을 생산할 때 경제적 파이를 어떻게 나눌지 결정해야 합니다. AI 서비스가 사용되거나 토큰이 발행될 때 누가, 얼마를 받게 될까요? 각각은 독특한 수익 공유 모델을 가지고 있습니다:

• Bittensor: 인센티브에서 언급했듯이, Bittensor의 수익 분배는 블록 수준에서 프로토콜에 의해 정의됩니다. **각 블록의 TAO 발행에 대해 채굴자에게 41%, 검증자에게 41%, 서브넷 소유자에게 18%**입니다. 이는 각 서브넷에서 생성된 가치에 대한 내장된 수익 분할입니다. 서브넷 소유자의 몫(18%)은 "모델/작업 설계" 또는 해당 서브넷의 생태계를 부트스트랩한 것에 대한 로열티처럼 작용합니다. 채굴자와 검증자가 동등한 몫을 받는 것은 검증 없이는 채굴자가 보상받지 못하고(그 반대도 마찬가지), 그들이 공생 관계이며 발행된 보상의 동등한 부분을 각각 받는다는 것을 보장합니다. 외부 사용자가 모델에 쿼리하기 위해 TAO를 지불하는 경우를 고려하면, Bittensor 백서는 해당 지불도 답변하는 채굴자와 답변을 검증하는 데 도움을 준 검증자 간에 유사하게 분할될 것으로 예상합니다(정확한 분할은 프로토콜이나 시장의 힘에 의해 결정될 수 있음). 또한, 채굴자/검증자에게 스테이킹하는 위임자는 사실상 파트너입니다. 일반적으로 채굴자/검증자는 획득한 TAO의 일부를 위임자와 공유합니다(이는 구성 가능하지만, 종종 다수는 위임자에게 돌아감). 따라서 채굴자가 블록에서 1 TAO를 벌었다면, 이는 지분에 따라 예를 들어 위임자와 자신 사이에 80/20으로 나뉠 수 있습니다. 이는 비운영자도 네트워크 수익의 일부를 지원에 비례하여 얻는다는 것을 의미합니다. dTAO 도입으로 또 다른 공유 계층이 추가되었습니다. 서브넷 풀에 스테이킹하는 사람들은 알파 토큰을 얻게 되며, 이는 해당 서브넷 배출량의 일부를 받을 자격을 부여합니다(수익 농사와 유사). 사실상, 누구나 특정 서브넷의 성공에 지분을 가질 수 있고, 알파 토큰을 보유함으로써 채굴자/검증자 보상의 일부를 받을 수 있습니다(알파 토큰은 서브넷이 더 많은 사용량과 배출량을 유치함에 따라 가치가 상승함). 요약하자면, Bittensor의 수익 공유는 주요 역할에 대해 코드로 고정되어 있으며, 사회적/스테이킹 약정에 의해 추가로 공유됩니다. 이는 상대적으로 투명하고 규칙 기반의 분할입니다. 모든 블록마다 참여자들은 1 TAO가 어떻게 할당되는지 정확히 알고, 따라서 기여당 "수익"을 알 수 있습니다. 이러한 명확성은 Bittensor가 때때로 AI를 위한 비트코인에 비유되는 이유 중 하나입니다. 참여자의 보상이 수학적으로 설정된 결정론적 화폐 발행입니다.

• Gensyn: Gensyn의 수익 공유는 작업이 개별적으로 가격이 책정되기 때문에 더 역동적이고 시장 주도적입니다. 제출자가 작업을 생성할 때, 그들은 지불할 의사가 있는 보상(예: X 토큰)을 첨부합니다. 작업을 완료한 해결자는 그 X(네트워크 수수료를 제외한 금액)를 받습니다. 검증자가 관련된 경우, 일반적으로 다음과 같은 규칙이 있습니다. 사기가 감지되지 않으면 해결자는 전액 지불을 유지하고, 사기가 감지되면 해결자는 지분의 일부 또는 전부를 삭감당하며, 그 삭감된 금액은 검증자에게 보상으로 주어집니다. 따라서 검증자는 모든 작업에서 수익을 얻는 것이 아니라, 나쁜 결과를 잡았을 때만 수익을 얻습니다(구현에 따라 참여에 대한 작은 기본 수수료가 있을 수 있음). 여기에는 모델 소유자에게 지불하는 내장된 개념이 없습니다. 왜냐하면 제출자가 모델 소유자이거나 모델을 사용할 권리가 있다고 가정하기 때문입니다. 제출자가 다른 사람의 사전 훈련된 모델을 미세 조정하고 지불의 일부가 원래 모델 제작자에게 가는 시나리오를 상상할 수 있지만, 이는 프로토콜 외부에서 처리되어야 합니다(예: 합의나 토큰 지불을 적절하게 분할하는 별도의 스마트 계약에 의해). Gensyn의 프로토콜 수준 공유는 본질적으로 **클라이언트 -> 해결자 (-> 검증자)**입니다. 토큰 모델에는 프로토콜 재무부나 재단을 위한 할당이 포함될 가능성이 높습니다. 예를 들어, 모든 작업 지불의 작은 비율이 개발 자금이나 보험 풀에 사용될 수 있는 재무부로 갈 수 있습니다(이는 사용 가능한 문서에 명시적으로 언급되어 있지는 않지만, 많은 프로토콜이 그렇게 함). 또한, 초기에 Gensyn은 인플레이션을 통해 해결자를 보조할 수 있습니다. 테스트넷 사용자에게는 TGE에서 보상이 약속되며, 이는 초기 토큰 분배로부터의 효과적인 수익 공유입니다(초기 해결자와 지지자는 부트스트래핑을 돕는 대가로 토큰 덩어리를 얻음, 에어드랍이나 채굴 보상과 유사). 시간이 지남에 따라 실제 작업이 지배하게 되면, 인플레이션 보상은 줄어들고, 해결자 수입은 주로 사용자 지불에서 나올 것입니다. Gensyn의 접근 방식은 서비스별 요금 수익 모델로 요약될 수 있습니다. 네트워크는 작업이 필요한 사람으로부터 작업을 수행하는 사람에게 직접 지불을 촉진하며, 검증자와 잠재적으로 토큰 스테이커는 해당 서비스를 보호하는 역할을 할 때만 몫을 가져갑니다.

• Cuckoo: Cuckoo의 수익 공유는 진화해 왔습니다. 처음에는 지불하는 최종 사용자가 많지 않았기 때문에, 수익 공유는 본질적으로 인플레이션 공유였습니다. 토큰 공급량의 30% 채굴 및 11% 스테이킹 할당은 채굴자와 스테이커가 네트워크의 공정한 출시 풀에서 발행된 토큰을 공유하고 있음을 의미했습니다. 실제로 Cuckoo는 완료된 작업에 비례하여 채굴자에게 일일 CAI 지급과 같은 것을 운영했습니다. 이러한 지급은 주로 채굴 보상 할당(예약된 고정 공급량의 일부)에서 나왔습니다. 이는 많은 레이어 1 블록체인이 채굴자/검증자에게 블록 보상을 분배하는 방식과 유사합니다. 외부 사용자의 실제 사용량과 연결된 것이 아니라, 참여와 성장을 장려하기 위한 것이었습니다. 그러나 2025년 7월 블로그에서 강조했듯이, 이는 실제 수요가 아닌 토큰 파밍에 의해 인센티브를 받는 사용을 초래했습니다. Cuckoo의 다음 단계는 서비스 수수료 기반의 진정한 수익 공유 모델입니다. 이 모델에서는 최종 사용자가 예를 들어 이미지 생성 서비스를 사용하고 1달러(암호화폐 단위)를 지불하면, 그 1달러 상당의 토큰이 다음과 같이 분할될 수 있습니다. GPU 작업을 수행한 채굴자에게 0.70, 모델과 인터페이스를 제공한 앱 개발자(코디네이터)에게 0.20, 스테이커나 네트워크 재무부에 0.10. (참고: 정확한 비율은 가상이며, Cuckoo는 아직 공개적으로 명시하지 않았지만, 이는 개념을 설명합니다.) 이렇게 하면 서비스를 제공하는 데 기여한 모든 사람이 수익의 일부를 얻게 됩니다. 이는 예를 들어 AI를 위한 차량 공유 경제와 유사합니다. 차량(GPU 채굴자)이 대부분을 차지하고, 운전자나 플랫폼(모델 서비스를 구축한 코디네이터)이 몫을 가져가며, 플랫폼의 거버넌스/스테이커가 작은 수수료를 받을 수 있습니다. Cuckoo가 언급한 *"수익 공유 모델과 사용량 지표에 직접 연결된 토큰 보상"*은 특정 서비스나 노드가 많은 양을 처리하면, 그 운영자와 지지자가 더 많이 벌게 될 것임을 시사합니다. 그들은 단순히 토큰을 잠그는 것에 대한 고정 수익률(초기 스테이킹 APY의 경우)에서 벗어나고 있습니다. 구체적으로 말하면, 매우 인기 있는 AI 앱을 구동하는 코디네이터에게 스테이킹하면, 해당 앱 수수료의 일부를 벌 수 있습니다. 이는 인플레이션만을 위한 스테이킹이 아닌, 진정한 유틸리티에 투자하는 스테이킹 시나리오입니다. 이는 모든 사람의 인센티브를 AI 서비스를 위해 지불하는 실제 사용자를 유치하는 방향으로 조정하며, 이는 다시 토큰 보유자에게 가치를 되돌려줍니다. Cuckoo의 체인에는 거래 수수료(가스)도 있었으므로, 블록을 생성한 채굴자(초기에는 GPU 채굴자도 Cuckoo 체인의 블록 생산에 기여함)도 가스 수수료를 받았습니다. 체인이 종료되고 롤업으로 마이그레이션됨에 따라, 가스 수수료는 최소화될 가능성이 높으므로(또는 이더리움에서), 주요 수익은 AI 서비스 수수료 자체가 됩니다. 요약하자면, Cuckoo는 보조금 주도 모델(네트워크가 토큰 풀에서 참가자에게 지불)에서 수요 주도 모델(참가자가 실제 사용자 지불에서 수익을 얻음)로 전환하고 있습니다. 토큰은 여전히 스테이킹과 거버넌스에서 역할을 하겠지만, 채굴자와 앱 개발자의 일상적인 수입은 점점 더 AI 서비스를 구매하는 사용자로부터 나올 것입니다. 이 모델은 장기적으로 더 지속 가능하며, Web2 SaaS 수익 공유와 매우 유사하지만, 투명성을 위해 스마트 계약과 토큰을 통해 구현됩니다.

공격 표면 및 취약점​

탈중앙화 AI는 여러 인센티브 및 보안 문제를 야기합니다. 이제 시빌 공격, 담합, 무임승차, 데이터/모델 포이즈닝과 같은 주요 공격 벡터를 분석하고 각 플랫폼이 이를 어떻게 완화하거나 취약한 상태로 남아 있는지 살펴봅니다:

• 시빌 공격(가짜 신원): 개방형 네트워크에서 공격자는 많은 신원(노드)을 생성하여 불균형한 보상이나 영향력을 얻으려 할 수 있습니다.

• Bittensor: 시빌 저항은 주로 진입 비용에 의해 제공됩니다. Bittensor에 새로운 채굴자나 검증자를 등록하려면 TAO를 사용하거나 스테이킹해야 합니다. 이는 소각 또는 보증금 요구 사항일 수 있습니다. 이는 N개의 가짜 노드를 생성하는 데 N배의 비용이 들게 하여 대규모 시빌 군단을 비싸게 만듭니다. 또한, Bittensor의 합의는 영향력을 지분과 성과에 연결합니다. 지분이 없거나 성과가 저조한 시빌은 거의 벌지 못합니다. 공격자는 상당한 보상을 얻기 위해 막대한 투자를 하고 시빌 노드가 실제로 유용한 작업을 기여하도록 해야 합니다(이는 일반적인 시빌 전략이 아님). 그렇지만, 공격자가 많은 자본을 가지고 있다면, TAO의 과반수를 획득하고 많은 검증자나 채굴자를 등록할 수 있습니다. 이는 사실상 부에 의한 시빌입니다. 이는 51% 공격 시나리오와 겹칩니다. 단일 개체가 서브넷에서 스테이킹된 TAO의 50% 이상을 통제하면, 합의를 크게 좌우할 수 있습니다. Bittensor의 dTAO 도입은 여기서 약간 도움이 됩니다. 영향력을 서브넷 전반에 분산시키고 서브넷이 번성하기 위해 커뮤니티 스테이킹 지원을 요구함으로써, 한 개체가 모든 것을 통제하기 어렵게 만듭니다. 그럼에도 불구하고, 자금이 풍부한 적에 의한 시빌 공격은 여전히 우려 사항입니다. Arxiv 분석은 현재 지분이 상당히 집중되어 있어 과반수 공격의 장벽이 원하는 만큼 높지 않다고 명시적으로 지적합니다. 이를 완화하기 위해, 지갑당 지분 상한선(예: 한 지갑이 지배하는 것을 방지하기 위해 유효 지분을 88번째 백분위수에서 제한)과 같은 제안이 제시되었습니다. 요약하자면, Bittensor는 시빌을 처리하기 위해 지분 가중 신원(비례적인 지분 없이는 저렴하게 신원을 생성할 수 없음)에 의존합니다. 이는 매우 자원이 풍부한 공격자를 제외하고는 상당히 효과적입니다.

• Gensyn: Gensyn의 시빌 공격은 공격자가 시스템을 조작하기 위해 많은 해결자나 검증자 노드를 가동하는 것으로 나타날 것입니다. Gensyn의 방어는 순전히 경제적이고 암호학적입니다. 신원 자체는 중요하지 않지만, 작업을 수행하거나 담보를 게시하는 것이 중요합니다. 공격자가 100개의 가짜 해결자 노드를 생성하더라도 작업이나 지분이 없으면 아무것도 달성하지 못합니다. 작업을 따내려면 시빌 노드는 경쟁적으로 입찰하고 작업을 수행할 하드웨어를 가져야 합니다. 용량 없이 낮은 가격으로 입찰하면 실패하고 지분을 잃게 됩니다. 마찬가지로, 공격자는 검증 대상으로 선택되기를 바라며 많은 검증자 신원을 생성할 수 있습니다(프로토콜이 무작위로 검증자를 선택하는 경우). 그러나 너무 많으면 네트워크나 작업 게시자가 활성 검증자 수를 제한할 수 있습니다. 또한, 검증자는 확인을 위해 잠재적으로 계산을 수행해야 하므로 비용이 많이 듭니다. 많은 가짜 검증자를 갖는 것은 실제로 결과를 검증할 수 없다면 도움이 되지 않습니다. Gensyn에서 더 관련 있는 시빌 각도는 공격자가 네트워크를 가짜 작업이나 응답으로 채워 다른 사람의 시간을 낭비하려는 경우입니다. 이는 제출자에게도 보증금을 요구함으로써 완화됩니다(가짜 작업을 게시하는 악의적인 제출자는 지불금이나 보증금을 잃음). 전반적으로, Gensyn의 필수 지분/보증금 사용과 검증을 위한 무작위 선택은 공격자가 비례적인 리소스를 가져오지 않는 한 여러 신원을 갖는 것으로 얻는 것이 거의 없음을 의미합니다. 이는 저렴한 공격이 아닌 더 비싼 공격이 됩니다. 낙관적 보안 모델은 적어도 하나의 정직한 검증자를 가정합니다. 시빌은 일관되게 속이기 위해 모든 검증자를 압도하고 모두가 되어야 하며, 이는 다시 지분이나 컴퓨팅 파워의 과반수를 소유하는 것으로 귀결됩니다. 따라서 Gensyn의 시빌 저항은 낙관적 롤업과 비슷합니다. 정직한 행위자가 하나라도 있는 한, 시빌은 시스템적 피해를 쉽게 일으킬 수 없습니다.

• Cuckoo: Cuckoo의 시빌 공격 방지는 스테이킹과 커뮤니티 심사에 의존합니다. Cuckoo의 모든 역할(채굴자, 코디네이터, 경우에 따라 사용자까지)은 $CAI 스테이킹을 요구합니다. 이는 즉시 시빌 신원의 비용을 높입니다. 100개의 더미 채굴자를 만드는 공격자는 각각에 대해 지분을 획득하고 잠가야 합니다. 더욱이, Cuckoo의 설계에는 인간/커뮤니티 요소가 있습니다. 새로운 노드는 온체인 투표를 통해 평판을 얻어야 합니다. 평판이 없는 새로운 노드의 시빌 군단은 많은 작업을 할당받거나 사용자의 신뢰를 얻을 가능성이 낮습니다. 특히 코디네이터는 사용자를 유치해야 합니다. 실적이 없는 가짜 코디네이터는 사용량을 얻지 못할 것입니다. 채굴자의 경우, 코디네이터는 Cuckoo Scan에서 그들의 성능 통계(성공한 작업 등)를 볼 수 있으며 신뢰할 수 있는 채굴자를 선호할 것입니다. Cuckoo는 또한 상대적으로 적은 수의 채굴자(베타에서 한때 40개의 GPU)를 가지고 있었으므로, 많은 노드의 이상한 유입은 눈에 띌 것입니다. 잠재적인 약점은 공격자가 평판 시스템도 조작하는 경우입니다. 예를 들어, 시빌 노드에 많은 CAI를 스테이킹하여 평판이 좋은 것처럼 보이게 하거나, 가짜 "사용자" 계정을 만들어 자신을 추천하는 것입니다. 이는 이론적으로 가능하지만, 모든 것이 토큰 큐레이션되므로 그렇게 하는 데 토큰 비용이 듭니다(본질적으로 자신의 노드에 자신의 지분으로 투표하는 것임). Cuckoo 팀은 시빌 행동이 관찰되면 스테이킹 및 보상 매개변수를 조정할 수도 있습니다(특히 이제 더 중앙 집중화된 롤업 서비스가 되고 있으므로, 나쁜 행위자를 일시 중지하거나 삭감할 수 있음). 종합하면, 시빌은 이해관계(지분) 요구와 커뮤니티 승인 필요로 억제됩니다. 정직한 참가자가 실제 하드웨어와 지분에 더 잘 쓸 수 있는 상당한 투자 없이는 수백 개의 가짜 GPU로 들어와 보상을 거둘 수 없습니다.

• 담합: 여기서는 여러 참여자가 시스템을 조작하기 위해 공모하는 것을 고려합니다. 예를 들어, Bittensor에서 검증자와 채굴자가 담합하거나, Gensyn에서 해결자와 검증자가 담합하는 경우 등입니다.

• Bittensor: 담합은 실제 우려 사항으로 확인되었습니다. 원래 설계에서는 소수의 검증자가 특정 채굴자나 자신을 항상 추천하여 보상 분배를 불공정하게 왜곡할 수 있었습니다(이는 루트 서브넷에서 권력 집중으로 관찰됨). 유마 합의는 일부 방어를 제공합니다. 검증자 점수의 중앙값을 취하고 벗어나는 것을 처벌함으로써, 소규모 담합 그룹이 다수가 아닌 한 목표를 극적으로 부풀리는 것을 방지합니다. 즉, 10명의 검증자 중 3명이 담합하여 채굴자에게 매우 높은 점수를 주지만 다른 7명은 그렇지 않은 경우, 담합자의 특이한 점수는 잘리고 채굴자의 보상은 중앙값 점수를 기반으로 합니다(따라서 담합은 크게 도움이 되지 않음). 그러나 담합자가 검증자의 50% 이상(또는 검증자 중 지분의 50% 이상)을 형성하면, 그들은 사실상 합의입니다. 그들은 거짓 높은 점수에 동의할 수 있고 중앙값은 그들의 견해를 반영할 것입니다. 이것이 고전적인 51% 공격 시나리오입니다. 불행히도, Arxiv 연구는 일부 Bittensor 서브넷에서 참여자의 1-2%(수 기준)에 불과한 연합이 과도한 토큰 집중으로 인해 지분의 과반수를 통제한다는 것을 발견했습니다. 이는 소수의 큰 보유자에 의한 담합이 신뢰할 수 있는 위협이었음을 의미합니다. Bittensor가 dTAO를 통해 추구하는 완화책은 영향력을 민주화하는 것입니다. 모든 TAO 보유자가 서브넷에 지분을 직접 투입할 수 있게 함으로써, 폐쇄적인 검증자 그룹의 힘을 희석시킵니다. 또한, 오목한 스테이킹(과도한 지분에 대한 수익 체감) 및 지분 상한선과 같은 제안은 하나의 담합 개체가 너무 많은 투표권을 모으는 능력을 깨뜨리는 것을 목표로 합니다. Bittensor의 보안 가정은 이제 지분 증명과 유사합니다. 단일 개체(또는 카르텔)가 활성 지분의 50% 이상을 통제하지 않는 것입니다. 이것이 유지되는 한, 정직한 검증자가 나쁜 채점을 무효화하고 담합하는 서브넷 소유자가 임의로 자신의 보상을 부풀릴 수 없기 때문에 담합은 제한됩니다. 마지막으로, 서브넷 소유자와 검증자 간의 담합(예: 서브넷 소유자가 자신의 서브넷 채굴자를 높게 평가하도록 검증자에게 뇌물을 주는 것)에 대해, dTAO는 직접적인 검증자 통제를 제거하고 토큰 보유자 결정으로 대체합니다. 토큰 공급을 매수하지 않는 한 "시장"과 담합하기는 더 어렵습니다. 이 경우 실제로는 담합이 아니라 인수입니다. 따라서 Bittensor의 주요 담합 방지 기술은 **알고리즘적 합의(중앙값 클리핑)**와 광범위한 토큰 분배입니다.

• Gensyn: Gensyn에서의 담합은 해결자와 검증자(또는 여러 검증자)가 시스템을 속이기 위해 공모하는 것을 포함할 가능성이 높습니다. 예를 들어, 해결자는 가짜 결과를 생성하고 공모하는 검증자는 의도적으로 이의를 제기하지 않을 수 있습니다(또는 프로토콜이 검증자에게 서명을 요청하는 경우 올바르다고 증언할 수도 있음). 이를 완화하기 위해 Gensyn의 보안 모델은 적어도 하나의 정직한 검증자를 요구합니다. 만약 모든 검증자가 해결자와 공모한다면, 나쁜 결과는 이의 없이 통과됩니다. Gensyn은 많은 독립적인 검증자를 장려하고(누구나 검증할 수 있음), 검증자가 담합에서 벗어나 이의를 제기함으로써 큰 보상을 얻을 수 있다는 게임 이론으로 이 문제를 해결합니다(왜냐하면 그들은 해결자의 지분을 얻게 될 것이기 때문). 본질적으로, 공모에 동의하는 그룹이 있더라도 각 구성원은 배신하고 자신을 위해 현상금을 청구할 인센티브를 가집니다. 이것은 고전적인 죄수의 딜레마 설정입니다. 희망은 이것이 담합 그룹을 작거나 비효율적으로 유지하는 것입니다. 또 다른 잠재적인 담합은 여러 해결자가 가격을 올리거나 작업을 독점하기 위해 공모하는 것입니다. 그러나 개발자는 작업을 게시할 위치를 선택할 수 있고(작업은 쉽게 독점될 수 있는 동일한 단위가 아님), 가격 담합에서 해결자 담합은 전 세계적으로 조정하기 어려울 것입니다. 공모하지 않는 해결자는 작업을 따내기 위해 더 낮은 가격을 제시할 수 있습니다. 공개 시장 역학은 적어도 일부 경쟁 참여자가 있다고 가정할 때 가격 담합에 대응합니다. 또 다른 각도: 검증자 담합으로 해결자를 괴롭히는 것 - 예를 들어, 검증자가 정직한 해결자를 거짓으로 고발하여 그들의 지분을 훔치는 것입니다. Gensyn의 사기 증명은 이진적이고 온체인입니다. 거짓 고발은 온체인 재계산에서 오류를 찾지 못하면 실패할 것이며, 아마도 악의적인 검증자는 무언가(아마도 보증금이나 평판)를 잃게 될 것입니다. 따라서 해결자를 방해하려는 검증자 담합은 프로토콜의 검증 과정에 의해 발각될 것입니다. 요약하자면, Gensyn의 아키텍처는 담합 집합의 적어도 한 당사자가 정직할 인센티브를 갖는 한 견고합니다. 이는 비트코인에서 사기를 결국 폭로하기 위해 하나의 정직한 채굴자를 요구하는 것과 유사한 낙관적 검증의 속성입니다. 공격자가 작업의 모든 검증자와 해결자를 통제할 수 있다면(네트워크의 과반수처럼) 이론적으로 담합이 가능하지만, 그러면 그들은 담합 없이도 그냥 속일 수 있습니다. 암호경제학적 인센티브는 담합을 유지하는 것을 비합리적으로 만들도록 배열되어 있습니다.

• Cuckoo: Cuckoo에서의 담합은 몇 가지 방식으로 발생할 수 있습니다:

1. 코디네이터와 채굴자의 담합 – 예를 들어, 코디네이터는 항상 친한 채굴자 집합에 작업을 할당하고 보상을 나누며, 다른 정직한 채굴자를 무시할 수 있습니다. 코디네이터는 작업 스케줄링에 재량권이 있으므로 이런 일이 발생할 수 있습니다. 그러나 친한 채굴자가 수준 이하라면, 최종 사용자는 느리거나 나쁜 서비스를 알아차리고 떠날 수 있으므로, 코디네터는 품질을 해치는 순수한 편애로부터 인센티브를 받지 못합니다. 담합이 보상을 조작하기 위한 것이라면(예: 채굴자에게 토큰을 주기 위해 가짜 작업을 제출하는 것), 이는 온체인에서 감지될 수 있으며(아마도 동일한 입력이나 실제 사용자 없는 많은 작업) 처벌받을 수 있습니다. Cuckoo의 온체인 투명성은 비정상적인 패턴이 커뮤니티나 핵심 팀에 의해 플래그 지정될 수 있음을 의미합니다. 또한, 모든 참여자가 스테이킹하기 때문에, 담합하는 코디네이터-채굴자 집단은 시스템을 남용하다가 발각되면 지분을 잃을 위험이 있습니다(예: 거버넌스가 사기로 그들을 삭감하기로 결정하는 경우).
2. 채굴자 간의 담합 – 그들은 정보를 공유하거나 카르텔을 형성하여, 예를 들어 평판에서 서로에게 투표하거나 특정 코디네이터에게 서비스를 거부하여 더 높은 수수료를 요구할 수 있습니다. 이러한 시나리오는 가능성이 낮습니다. 평판 투표는 스테이커(사용자 포함)에 의해 이루어지며, 채굴자들끼리 서로 투표하는 것이 아닙니다. 그리고 서비스 거부는 코디네이터가 다른 채굴자를 찾거나 경보를 울리게 할 뿐입니다. 현재 상대적으로 작은 규모를 고려할 때, 어떤 담합도 숨기기 어려울 것입니다.
3. 거버넌스 조작을 위한 담합 – 대규모 CAI 보유자는 자신에게 유리한 제안을 통과시키기 위해 담합할 수 있습니다(예: 터무니없는 수수료 설정이나 재무부 방향 전환). 이는 모든 토큰 거버넌스에서 위험 요소입니다. 최선의 완화책은 토큰을 널리 분배하고(Cuckoo의 공정한 출시는 51%를 커뮤니티에 제공함) 활발한 커뮤니티 감독을 갖는 것입니다. 또한, Cuckoo가 L1에서 벗어났기 때문에, 새로운 체인에 정착할 때까지 즉각적인 온체인 거버넌스는 제한될 수 있습니다. 팀은 그동안 다중 서명 통제를 유지할 가능성이 높으며, 이는 아이러니하게도 중앙 집중화되는 대가로 악의적인 외부인의 담합을 방지합니다. 전반적으로, Cuckoo는 담합을 처리하기 위해 투명성과 스테이킹에 의존합니다. 경쟁 환경에서 사용자를 유치하고 싶기 때문에 코디네이터가 행동할 것이라는 신뢰 요소가 있습니다. 담합이 더 나쁜 서비스나 명백한 보상 조작으로 이어진다면, 이해관계자들은 나쁜 행위자에 대한 투표를 철회하거나 스테이킹을 중단할 수 있으며, 네트워크는 그들을 삭감하거나 차단할 수 있습니다. 상당히 개방적인 성격(스테이킹하면 누구나 코디네이터나 채굴자가 될 수 있음)은 담합이 명백하게 드러날 대규모의 조직적인 노력을 요구함을 의미합니다. Bittensor나 Gensyn처럼 수학적으로 방지되지는 않지만, 경제적 지분과 커뮤니티 거버넌스의 조합이 견제 역할을 합니다.

• 무임승차(Free-rider problems): 이는 참여자가 동등한 가치를 기여하지 않고 보상을 거두려는 것을 의미합니다. 예를 들어, 실제로 평가하지 않지만 여전히 수익을 얻는 검증자, 계산하는 대신 다른 사람의 답변을 복사하는 채굴자, 또는 유용한 입력을 제공하지 않고 보상을 파밍하는 사용자 등입니다.

• Bittensor: Bittensor에서 알려진 무임승차 문제는 게으른 검증자에 의한 **"가중치 복사"**입니다. 검증자는 독립적으로 채굴자를 평가하는 대신 다수의 의견(또는 다른 검증자의 점수)을 단순히 복사할 수 있습니다. 그렇게 함으로써, 그들은 AI 쿼리 실행 비용을 피하지만, 제출된 점수가 합의에 부합하는 것처럼 보이면 여전히 보상을 받습니다. Bittensor는 각 검증자의 합의 정렬과 정보 기여도를 측정하여 이에 대응합니다. 검증자가 항상 다른 사람을 복사하기만 한다면, 잘 정렬될 수 있지만(따라서 심하게 처벌받지 않음), 독특한 가치를 추가하지 않습니다. 프로토콜 개발자들은 정확하지만 순전히 중복되지 않는 평가를 제공하는 검증자에게 더 높은 보상을 주는 것에 대해 논의했습니다. 노이즈 주입(의도적으로 검증자에게 약간 다른 쿼리를 제공)과 같은 기술은 그들이 복사하는 대신 실제로 일하도록 강제할 수 있습니다. 비록 그것이 구현되었는지는 불분명하지만 말입니다. Arxiv는 검증자 노력을 보상과 더 잘 연결하기 위해 성과 가중 배출 및 복합 채점 방법을 제안합니다. 채굴자의 경우, 가능한 무임승차 행동은 채굴자가 다른 채굴자에게 쿼리하고 답변을 중계하는 것입니다(표절의 한 형태). Bittensor의 설계(탈중앙화 쿼리 포함)는 채굴자의 모델이 자신의 덴드라이트를 통해 다른 모델을 호출하도록 허용할 수 있습니다. 채굴자가 다른 사람의 답변을 그냥 중계한다면, 좋은 검증자는 답변이 채굴자의 주장된 모델 능력과 일관되지 않을 수 있기 때문에 그것을 알아챌 수 있습니다. 알고리즘적으로 감지하기는 까다롭지만, 원래 결과를 계산하지 않는 채굴자는 결국 일부 쿼리에서 낮은 점수를 받고 평판을 잃게 될 것입니다. 또 다른 무임승차 시나리오는 AI 작업을 하지 않고 보상을 받는 위임자였습니다. 이는 의도적인 것(토큰 보유자를 참여시키기 위해)이므로 공격은 아니지만, 일부 토큰 배출이 스테이킹만 한 사람들에게 간다는 것을 의미합니다. Bittensor는 이를 낭비된 보상이 아닌 인센티브 조정으로 정당화합니다. 요약하자면, Bittensor는 검증자 무임승차 문제를 인정하고 인센티브를 조정하고 있습니다(예: 벗어나거나 복사하지 않는 사람들을 부양하는 검증자 신뢰 점수 제공). 그들의 해결책은 본질적으로 노력과 정확성을 더 명시적으로 보상하여, 아무것도 하지 않거나 맹목적으로 복사하는 것이 시간이 지남에 따라 더 적은 TAO를 산출하도록 하는 것입니다.

• Gensyn: Gensyn에서 무임승차자는 토큰을 얻기 위해 컴퓨팅을 제공하거나 누군가의 부정행위를 잡아야 하기 때문에 수익을 얻기 어려울 것입니다. 해결자는 작업을 "가짜"로 할 수 없습니다. 유효한 증명을 제출하거나 삭감될 위험을 감수해야 합니다. 작업을 수행하지 않고 돈을 받는 메커니즘은 없습니다. 검증자는 이론적으로 가만히 앉아서 다른 사람들이 사기를 잡기를 바랄 수 있지만, 그러면 아무것도 벌지 못합니다(사기 증명을 제기한 사람만 보상을 받기 때문). 너무 많은 검증자가 무임승차를 시도하면(실제로 작업을 재계산하지 않음), 아무도 확인하지 않기 때문에 사기꾼 해결자가 빠져나갈 수 있습니다. Gensyn의 인센티브 설계는 잭팟 보상으로 이 문제를 해결합니다. 사기꾼을 잡고 큰 보상을 받기 위해서는 하나의 활동적인 검증자만 있으면 되므로, 적어도 하나는 항상 작업을 수행하는 것이 합리적입니다. 작업을 하지 않는 다른 사람들은 쓸모없는 것 외에는 네트워크에 해를 끼치지 않으며, 보상도 받지 못합니다. 따라서 시스템은 자연스럽게 무임승차자를 걸러냅니다. 실제로 검증하는 검증자만이 장기적으로 이익을 얻을 것입니다(다른 사람들은 아무것도 얻지 못하거나 아주 드물게 우연히 보상을 얻기 위해 노드에 자원을 낭비함). 프로토콜은 또한 모든 검증자가 "다른 사람이 할 것"이라고 가정하는 것을 막기 위해 어떤 검증자가 이의를 제기할 기회를 얻을지 무작위로 지정할 수 있습니다. 작업은 개별적으로 지불되므로, 일시적인 테스트넷 인센티브를 제외하고는 "작업 없는 스테이킹 보상"과 유사한 것이 없습니다. 주목할 한 가지 영역은 다중 작업 최적화입니다. 해결자는 작업 간에 작업을 재사용하거나 비밀리에 더 저렴한 곳(중앙 집중식 클라우드 사용 등)에 아웃소싱하려고 할 수 있지만, 이는 해로운 무임승차가 아닙니다. 제시간에 올바른 결과를 제공한다면, 어떻게 했는지는 중요하지 않습니다. 그것은 공격이라기보다는 차익 거래에 가깝습니다. 요약하자면, Gensyn의 메커니즘 설계는 분배된 모든 토큰이 완료된 작업이나 처벌된 부정행위에 해당하기 때문에 무임승차자가 이득을 볼 여지를 거의 남기지 않습니다.

• Cuckoo: Cuckoo의 초기 단계는 의도치 않게 무임승차 문제를 만들었습니다. 에어드랍과 고수익 스테이킹은 토큰을 파밍하기 위해서만 참여한 사용자들을 끌어들였습니다. 이 사용자들은 장기적인 네트워크 가치에 기여하지 않고 파우셋을 통해 토큰을 순환시키거나 에어드랍 작업을 조작했습니다(예: 무료 테스트 프롬프트를 계속 사용하거나 보상을 청구하기 위해 많은 계정을 생성). Cuckoo는 이를 문제로 인식했습니다. 본질적으로 사람들은 AI 출력을 위해서가 아니라 투기적 보상 획득을 위해 네트워크를 "사용"하고 있었습니다. L1 체인을 종료하고 재집중하기로 한 결정은 부분적으로 이러한 인센티브 불일치를 떨쳐내기 위한 것이었습니다. 미래의 토큰 보상을 실제 사용량과 연결함으로써(즉, 서비스가 실제로 지불하는 고객에 의해 사용되기 때문에 수익을 얻음), 무임승차의 매력은 감소합니다. 또한 채굴자 측 무임승차 시나리오도 있습니다. 채굴자는 참여하여 작업을 할당받고 어떻게든 수행하지 않으면서 보상을 청구할 수 있습니다. 그러나 코디네이터는 결과를 검증하고 있습니다. 채굴자가 출력을 반환하지 않거나 나쁜 출력을 반환하면, 코디네이터는 이를 완료된 작업으로 계산하지 않으므로 채굴자는 돈을 받지 못할 것입니다. 채굴자는 또한 쉬운 작업을 골라내고 어려운 작업을 버리려고 할 수 있습니다(예: 일부 프롬프트가 느리면 채굴자가 이를 피하기 위해 연결을 끊을 수 있음). 이는 문제가 될 수 있지만, 코디네이터는 채굴자의 신뢰성을 기록할 수 있습니다. 채굴자가 자주 중단되면, 코디네이터는 그들에게 할당을 중단하거나 지분을 삭감할 수 있습니다(그러한 메커니즘이 존재하거나 단순히 보상하지 않음). 사용자 무임승차 – 많은 AI 서비스에 무료 평가판이 있기 때문에, 사용자는 지불하지 않고 출력을 얻기 위해 요청을 스팸으로 보낼 수 있습니다(보조금 모델이 있는 경우). 이는 프로토콜 수준이라기보다는 서비스 수준의 문제입니다. 각 코디네이터는 무료 사용을 처리하는 방법을 결정할 수 있습니다(예: 소액 결제 요구 또는 제한). Cuckoo는 처음에 사용자를 유치하기 위해 무료 제공(무료 AI 이미지 생성 등)을 했기 때문에 일부는 이를 이용했지만, 이는 예상된 성장 마케팅의 일부였습니다. 이러한 프로모션이 끝나면 사용자는 지불해야 하므로, 악용할 공짜 점심은 없습니다. 전반적으로, Cuckoo의 새로운 전략인 토큰 분배를 실제 유틸리티에 매핑하는 것은 "의미 없는 루프를 수행하여 토큰 채굴"이라는 무임승차 문제를 제거하는 것을 명시적으로 목표로 합니다.

• 데이터 또는 모델 포이즈닝: 이는 악의적으로 나쁜 데이터나 행동을 도입하여 AI 모델을 저하시키거나 출력을 조작하는 것, 그리고 유해하거나 편향된 콘텐츠가 기여되는 문제를 의미합니다.

• Bittensor: Bittensor에서의 데이터 포이즈닝은 채굴자가 의도적으로 부정확하거나 유해한 답변을 제공하거나, 검증자가 고의로 좋은 답변을 나쁘게 평가하는 것을 의미합니다. 채굴자가 지속적으로 쓰레기나 악성 콘텐츠를 출력하면, 검증자는 낮은 점수를 줄 것이고, 해당 채굴자는 거의 벌지 못하고 결국 탈락할 것입니다. 경제적 인센티브는 품질을 제공하는 것이므로, 다른 사람을 "포이즈닝"하는 것은 공격자에게 이익이 되지 않습니다(목표가 순전히 자신의 비용으로 파괴하는 것이 아니라면). 악의적인 채굴자가 다른 사람을 포이즈닝할 수 있을까요? Bittensor에서는 채굴자가 서로를 직접 훈련시키지 않습니다(적어도 설계상으로는, 포이즈닝될 수 있는 업데이트되는 글로벌 모델이 없음). 각 채굴자의 모델은 분리되어 있습니다. 그들은 채굴자가 자신을 미세 조정하기 위해 다른 사람으로부터 흥미로운 샘플을 가져올 수 있다는 의미에서 학습하지만, 이는 전적으로 선택 사항이며 각자에게 달려 있습니다. 악의적인 행위자가 무의미한 답변을 스팸으로 보낸다면, 정직한 검증자는 그것을 걸러낼 것입니다(낮은 점수를 줄 것임), 따라서 정직한 채굴자의 훈련 과정에 큰 영향을 미치지 않을 것입니다(게다가, 채굴자는 낮은 점수를 받은 동료의 지식이 아닌 높은 점수를 받은 동료의 지식을 사용할 가능성이 높음). 따라서 고전적인 데이터 포이즈닝(모델을 손상시키기 위해 나쁜 훈련 데이터를 주입하는 것)은 Bittensor의 현재 설정에서는 최소화됩니다. 더 관련 있는 위험은 모델 응답 조작입니다. 예를 들어, 검증자에게 명확하지 않은 미묘하게 편향되거나 위험한 콘텐츠를 출력하는 채굴자입니다. 그러나 검증자도 인간이 설계했거나 적어도 알고리즘 에이전트이므로, 노골적인 독성이나 오류는 포착될 가능성이 높습니다(일부 서브넷에는 안전하지 않은 콘텐츠를 확인하는 AI 검증자가 있을 수도 있음). 최악의 시나리오는 공격자가 어떻게든 특정 부정확한 출력을 "정확한" 것으로 밀어붙이기 위해 과반수의 검증자와 채굴자를 공모시키는 경우입니다. 그러면 그들은 응답에 대한 네트워크의 합의를 편향시킬 수 있습니다(모든 공모하는 검증자가 악의적인 답변을 추천하는 것처럼). 그러나 외부 사용자가 그것에 의해 해를 입으려면, 실제로 네트워크에 쿼리하고 출력을 신뢰해야 합니다. Bittensor는 아직 최종 사용자에 의한 중요한 쿼리에 널리 사용되는 것이 아니라, 역량을 구축하는 단계에 있습니다. 그 시점이 되면, 콘텐츠 필터링과 검증자의 다양성을 통해 그러한 위험을 완화할 수 있기를 바랍니다. 검증자 측면에서, 악의적인 검증자는 포이즈닝된 평가를 제공할 수 있습니다. 예를 들어, 경쟁을 제거하기 위해 특정 정직한 채굴자를 지속적으로 낮게 평가하는 것입니다. 충분한 지분이 있다면, 그들은 해당 채굴자를 몰아내는 데 성공할 수 있습니다(채굴자의 보상이 너무 낮아져 떠나는 경우). 이것은 인센티브 메커니즘에 대한 공격입니다. 다시 말하지만, 그들이 다수가 아니라면, 중앙값 클리핑이 특이한 검증자를 저지할 것입니다. 만약 그들이 다수라면, 이는 담합/51% 시나리오와 합쳐집니다. 모든 다수는 규칙을 다시 쓸 수 있습니다. 해결책은 탈중앙화로 돌아갑니다. 어떤 단일 개체도 지배하지 못하게 하는 것입니다. 요약하자면, Bittensor의 설계는 채점 시스템을 통해 포이즈닝된 데이터/모델 기여를 본질적으로 처벌합니다. 나쁜 기여는 낮은 가중치를 받고 따라서 낮은 보상을 받습니다. 포이즈닝할 영구적인 모델 저장소는 없습니다. 모든 것이 동적이고 지속적으로 평가됩니다. 이는 회복력을 제공합니다. 네트워크는 검증자에 의해 기여가 걸러짐에 따라 나쁜 행위자를 점차 "잊거나" 무시할 수 있습니다.

• Gensyn: 해결자가 훈련 중인 모델을 포이즈닝하고 싶다면(백도어나 편견을 도입하는 등), 은밀하게 시도할 수 있습니다. Gensyn 프로토콜은 훈련이 지정된 알고리즘(확률적 경사 하강법 단계 등)에 따라 진행되었는지 검증하지만, 해결자가 일반적인 검증 지표에 나타나지 않는 미묘한 백도어 트리거를 도입했는지 반드시 감지하지는 못할 것입니다. 이것은 더 교활한 문제입니다. 계산의 실패가 아니라, 훈련의 허용된 자유도 내에서의 조작입니다(가중치를 트리거 문구 쪽으로 조정하는 등). 그것을 감지하는 것은 ML 보안에서 활발한 연구 문제입니다. Gensyn은 제출자가 선택한 테스트 세트에서 최종 모델을 평가할 수 있다는 사실 외에 모델 포이즈닝에 대한 특별한 메커니즘이 없습니다. 현명한 제출자는 항상 반환된 모델을 테스트해야 합니다. 일부 입력에서 실패하거나 이상한 행동을 보이면, 결과를 이의 제기하거나 지불을 거부할 수 있습니다. 아마도 프로토콜은 제출자가 특정 수락 기준("모델은 이 비밀 테스트 세트에서 최소 X의 정확도를 달성해야 함")을 지정하도록 허용할 수 있으며, 해결자의 결과가 실패하면 해결자는 전액 지불을 받지 못할 것입니다. 이는 공격자가 평가 기준을 충족하지 못할 것이기 때문에 포이즈닝을 억제할 것입니다. 그러나 포이즈닝이 일반적인 테스트에서 정확도에 영향을 미치지 않는다면, 빠져나갈 수 있습니다. Gensyn의 검증자는 모델 품질이 아닌 계산 무결성만 확인하므로, 훈련 로그가 유효해 보이는 한 의도적인 과적합이나 트로이 목마를 잡지 못할 것입니다. 따라서 이것은 작업 수준의 신뢰 문제로 남아 있습니다. 제출자는 해결자가 모델을 포이즈닝하지 않을 것이라고 신뢰하거나, 단일 해결자의 영향을 희석시키기 위해 다른 해결자의 여러 훈련 결과를 앙상블하는 것과 같은 방법을 사용해야 합니다. 또 다른 각도는 데이터 포이즈닝입니다. 제출자가 훈련 데이터를 제공하면, 악의적인 해결자는 해당 데이터를 무시하고 다른 것으로 훈련하거나 쓰레기 데이터를 추가할 수 있습니다. 그러나 이는 정확도를 감소시킬 가능성이 높으며, 제출자는 출력 모델의 성능에서 이를 알아챌 것입니다. 그러면 해결자는 전체 지불을 받지 못할 것입니다(아마도 성능 목표를 달성하고 싶을 것이기 때문). 따라서 성능을 저하시키는 포이즈닝은 해결자의 보상에 대해 자멸적입니다. 성능 중립적이면서 악의적인 포이즈닝(백도어)만이 실제 위험이며, 이는 일반적인 블록체인 검증의 범위를 벗어납니다. 이는 머신러닝 보안 과제입니다. Gensyn의 최선의 완화책은 아마도 사회적인 것입니다. 알려진 평판 좋은 모델을 사용하고, 여러 훈련을 실행하고, 오픈 소스 도구를 사용하는 것입니다. 추론 작업에서(Gensyn이 추론 작업에도 사용되는 경우), 공모하는 해결자는 특정 답변을 편향시키는 부정확한 출력을 반환할 수 있습니다. 그러나 검증자는 동일한 모델을 실행하면 잘못된 출력을 잡을 것이므로, 이는 포이즈닝이라기보다는 사기에 가깝고, 사기 증명이 이를 해결합니다. 요약하자면, Gensyn은 의도가 아닌 프로세스를 보호합니다. 훈련/추론이 올바르게 수행되었음을 보장하지만, 결과가 좋거나 숨겨진 악의가 없는지는 보장하지 않습니다. 이는 해결되지 않은 문제로 남아 있으며, Gensyn의 백서는 아직 그것을 완전히 해결하지 못했을 가능성이 높습니다(거의 아무도 해결하지 못함).

• Cuckoo: Cuckoo는 현재 추론(기존 모델 제공)에 중점을 두고 있으므로, 데이터/모델 포이즈닝의 위험은 출력 조작이나 콘텐츠 포이즈닝에 비교적 제한됩니다. 악의적인 채굴자는 실행하도록 주어진 모델을 조작하려고 할 수 있습니다. 예를 들어, Stable Diffusion 체크포인트가 제공되면, 모든 이미지에 미묘한 워터마크나 광고를 삽입하는 다른 모델로 교체할 수 있습니다. 그러나 모델 소유자인 코디네이터는 일반적으로 출력 형식에 대한 기대를 가지고 작업을 보냅니다. 채굴자가 지속적으로 사양에 맞지 않는 출력을 반환하면, 코디네이터는 해당 채굴자를 플래그 지정하고 금지할 것입니다. 또한, 채굴자는 출력을 눈에 띄게 변경하지 않고는 모델을 쉽게 수정할 수 없습니다. 또 다른 시나리오는 Cuckoo가 커뮤니티 훈련 모델을 도입하는 경우입니다. 그러면 채굴자나 데이터 제공자가 훈련 데이터를 포이즈닝하려고 할 수 있습니다(예: 많은 잘못된 레이블이나 편향된 텍스트를 제공). Cuckoo는 크라우드소싱 데이터의 검증이나 기여자 가중치를 구현해야 할 것입니다. 이는 아직 기능이 아니지만, 팀이 개인화된 AI(AI 라이프 코치나 학습 앱 언급 등)에 관심을 가지고 있다는 것은 결국 사용자 제공 훈련 데이터를 처리하게 될 것이며, 이는 신중한 확인이 필요할 것임을 의미합니다. 콘텐츠 안전에 관해서는, Cuckoo 채굴자가 추론을 수행하므로, 모델이 정상적으로는 출력하지 않을 유해한 콘텐츠를 출력할까 걱정할 수 있습니다. 그러나 채굴자는 임의로 출력을 변경할 인센티브가 없습니다. 그들은 창의성이 아니라 올바른 계산에 대해 돈을 받습니다. 오히려 악의적인 채굴자는 시간을 절약하기 위해 전체 계산을 건너뛸 수 있습니다(예: 흐릿한 이미지나 일반적인 응답 반환). 코디네이터나 사용자는 그것을 보고 해당 채굴자를 낮게 평가할 것입니다(그리고 해당 작업에 대해 지불하지 않을 가능성이 높음). 개인 정보 보호는 또 다른 측면입니다. 악의적인 채굴자는 사용자 데이터를 유출하거나 기록할 수 있습니다(사용자가 민감한 텍스트나 이미지를 입력하는 경우). 이것은 포이즈닝은 아니지만, 기밀성에 대한 공격입니다. Cuckoo의 개인 정보 보호 입장은 개인 정보 보호 방법을 탐색하고 있다는 것입니다(생태계에서 개인 정보 보호 VPN 언급은 미래의 초점을 시사함). 그들은 데이터를 채굴자로부터 비공개로 유지하기 위해 보안 엔클레이브나 분할 추론과 같은 기술을 통합할 수 있습니다. 아직 구현되지는 않았지만, 알려진 고려 사항입니다. 마지막으로, Cuckoo의 블로그는 모델 토큰화를 실현 가능하게 만드는 핵심으로 모델 출력을 효과적으로 검증하고 안전한 탈중앙화 모델 운영을 보장하는 것을 강조합니다. 이는 그들이 AI를 진정으로 탈중앙화하려면, 포이즈닝된 출력이나 오작동하는 모델과 같은 것으로부터 보호해야 한다는 것을 알고 있음을 나타냅니다. 아마도 그들은 암호경제학적 인센티브(나쁜 행위자에 대한 지분 삭감)와 사용자 평가 시스템(사용자가 나쁜 출력을 플래그 지정하고, 해당 채굴자는 평판을 잃음)의 조합을 사용할 계획일 것입니다. 평판 시스템이 여기서 도움이 될 수 있습니다. 채굴자가 명백히 악의적이거나 부정확한 결과를 하나라도 반환하면, 사용자/코디네이터는 그들을 낮게 평가하여 미래의 수입 능력에 큰 영향을 미칠 수 있습니다. 이를 알고 있는 채굴자는 일관되게 정확하고 어떤 포이즈닝도 끼워 넣지 않도록 인센티브를 받습니다. 본질적으로, Cuckoo는 신뢰하되 검증하는 방식에 의존합니다. 누군가 잘못 행동하면 식별하고 제거하는(처벌로 지분 손실) 보다 전통적인 방식입니다. 아직 미묘한 모델 포이즈닝에 대한 전문적인 방어책은 없지만, 특정 앱 소유자(코디네이터)가 책임지는 구조는 감독 계층을 추가합니다. 해당 소유자는 자신의 수익과 평판이 그것에 달려 있기 때문에 모델의 무결성을 손상시키는 것이 없도록 동기를 부여받을 것입니다.

결론적으로, 탈중앙화 AI 네트워크는 새로운 공격 표면을 도입하지만, 암호학적, 게임 이론적, 커뮤니티 거버넌스 방어의 조합을 배포합니다: 시빌 저항은 주로 참여에 경제적 지분을 요구함으로써 처리됩니다. 담합 저항은 인센티브의 정렬(정직한 행동이 더 수익성이 있음)과 소규모 담합 그룹의 영향을 제한하는 합의 메커니즘에서 비롯됩니다. 무임승차 방지는 보상을 실제 유용한 작업과 밀접하게 연결하고 아무것도 기여하지 않는 사람들을 처벌하거나 제거함으로써 달성됩니다. 포이즈닝 및 관련 공격은 여전히 어려운 과제로 남아 있지만, 시스템은 지속적인 평가와 악의적인 행위자를 삭감하거나 퇴출시키는 능력을 통해 노골적인 사례를 완화합니다. 이러한 플랫폼은 Bittensor의 유마 및 dTAO에 대한 지속적인 조정과 Cuckoo의 토큰 경제학 변화에서 알 수 있듯이, 안전하고 자립적인 탈중앙화 AI 생태계를 보장하기 위해 이러한 설계를 적극적으로 연구하고 반복하고 있습니다.

비교 평가​

Bittensor, Gensyn, Cuckoo AI의 차이점과 유사점을 강조하기 위해 다음 표는 주요 차원에 걸쳐 나란히 비교합니다:

차원	Bittensor (TAO)	Gensyn	Cuckoo AI (CAI)
기술 스택	맞춤형 L1 (Substrate 기반 Subtensor 체인)과 93개 이상의 특화된 AI 서브넷. 자체 체인에서 EVM 호환(최근 업그레이드 후).	이더리움 기반 롤업 (원래 L1 계획, 현재 ETH 롤업). 온체인 검증을 통한 오프체인 컴퓨팅.	Arbitrum Orbit 레이어 2 체인(EVM 롤업)으로 출시. 풀스택 플랫폼 (자체 체인 + 컴퓨팅 + 앱 UI). 맞춤형 L1에서 이더리움 공유 보안(롤업/AVS)으로 마이그레이션 중.
주요 초점	모델의 탈중앙화 AI 네트워크("신경 인터넷"). 노드는 작업(LLM, 비전 등) 전반에 걸쳐 집단 모델 추론 및 훈련에 기여.	ML을 위한 탈중앙화 컴퓨팅 마켓플레이스. 블록체인을 통해 작업을 검증하며, 전 세계 GPU에 의한 오프체인 모델 훈련 및 추론에 중점.	탈중앙화 AI 서비스 플랫폼. 분산 GPU 채굴자를 사용한 모델 서빙/추론(예: 생성 예술, LLM API)에 중점. 최종 사용자 애플리케이션과 백엔드 GPU 마켓플레이스를 통합.
주요 역할	서브넷 소유자: 서브넷에서 작업 및 검증 정의 (18% 보상 획득). 채굴자: AI 모델 실행(추론/훈련), 답변 제공. 검증자: 쿼리 제기 및 채굴자 출력 채점 (품질 큐레이팅). 위임자: 채굴자/검증자에게 TAO 스테이킹하여 증폭하고 몫 획득.	제출자(개발자): ML 작업(모델/데이터 포함) 및 지불 게시. 해결자: 자신의 하드웨어에서 작업 계산, 결과 제출. 검증자(감시자): 해결자 결과 확인, 잘못된 경우 사기 증명을 통해 이의 제기 가능. (제출자가 모델을 제공하므로 별도의 "소유자" 역할 없음, 토큰 보유자를 통한 거버넌스 역할).	AI 앱 빌더(코디네이터): AI 모델 서비스 배포, CAI 스테이킹, 채굴자에게 작업 관리. 채굴자(GPU/CPU 제공자): CAI 스테이킹, 할당된 추론 작업 수행, 결과 반환. 최종 사용자: AI 앱 사용 (암호화폐로 지불 또는 리소스 기여). 스테이커(위임자): 코디네이터/채굴자에게 스테이킹, 거버넌스 투표, 보상 몫 획득.
합의 및 검증	유마(Yuma) 합의: 맞춤형 "지능 증명" – AI 출력에 대한 검증자 점수가 집계되어(지분 가중 중앙값) 채굴자 보상 결정. 기본 체인 합의는 블록에 대해 PoS와 유사(Substrate)하지만, 블록 유효성은 각 에포크의 AI 합의에 달려 있음. 특이한 채점 및 50%까지의 담합에 저항성.	낙관적 검증(Truebit 스타일): 검증자가 이의를 제기하지 않는 한 해결자의 결과가 정확하다고 가정. 잘못된 단계를 정확히 찾아내기 위해 대화형 온체인 사기 증명 사용. 재실행 없이 훈련 진행 상황을 검증하기 위해 암호학적 계산 증명(학습 증명)도 구현 중. 이더리움이 거래에 대한 기본 합의 제공.	지분 증명 체인 + 코디네이터에 의한 작업 검증: Cuckoo 체인은 블록 생산에 PoS 검증자를 사용(초기에는 채굴자도 블록 보안에 도움). AI 작업 결과는 코디네이터 노드(채굴자 출력을 예상 모델 동작과 비교하여 확인)에 의해 검증됨. 아직 전문적인 암호화 증명 없음 – 지분과 평판에 의존(잘못된 행동이 자동 수학 증명 감지가 아닌 삭감이나 다운보팅으로 이어지는 범위까지 신뢰 불필요). 원장 보안을 위해 이더리움 합의(롤업)로 전환 중.
토큰 및 유틸리티	TAO 토큰: Subtensor의 네이티브 통화. 스테이킹(등록 및 합의 영향력 행사에 필요), 거래 수수료/결제(예: AI 쿼리 비용 지불), 기여에 대한 보상(채굴/검증)에 사용. TAO는 지속적인 인플레이션(12초 블록당 1 TAO)을 가지며, 이는 보상 메커니즘을 구동. 거버넌스(서브넷에 dTAO 스테이킹)에도 사용.	Gensyn 토큰(ERC-20, 이름 미정): 프로토콜의 결제 단위(개발자가 해결자에게 지불). 스테이킹 담보로 기능(해결자/검증자가 토큰을 보증하고 결함 시 삭감됨). 거버넌스(Gensyn 재단의 DAO를 통해 프로토콜 업그레이드 투표)에 사용될 예정. 공급량에 대한 세부 정보 아직 없음, 초기 채택(테스트넷 등) 인센티브를 위해 일부 할당될 가능성 높음.	CAI 토큰(ERC-20): Cuckoo 체인의 네이티브 토큰(10억 개 고정 공급). 다목적: Cuckoo 체인 거래의 가스 수수료, 네트워크 역할 스테이킹(채굴자, 코디네이터는 CAI 잠금 필요), 프로토콜 결정에 대한 거버넌스 투표, 기여에 대한 보상(채굴/스테이킹 보상은 초기 할당에서 나옴). 밈 매력도 있음(커뮤니티 토큰 측면).
자산 토큰화	컴퓨팅: 예 – AI 컴퓨팅 작업은 TAO 보상을 통해 토큰화됨(TAO를 지능을 위한 "가스"로 생각). 모델: 간접적으로 – 모델은 성능에 따라 TAO를 얻지만, 모델/가중치 자체는 온체인 자산이 아님(모델용 NFT 없음). 서브넷 소유권은 모델 마켓플레이스의 지분을 나타내기 위해 토큰화됨(서브넷 소유자 NFT + 알파 토큰). 데이터: 토큰화되지 않음(데이터는 오프체인, Bittensor는 데이터셋보다 모델 출력에 중점).	컴퓨팅: 예 – 유휴 컴퓨팅은 온체인 상품이 되어 작업 마켓플레이스에서 토큰으로 거래됨. 모델: 명시적이지 않음 – 모델은 개발자가 오프체인으로 제공하고 결과가 반환됨, 내장된 모델 토큰 없음(당사자가 설정하면 프로토콜이 라이선스를 촉진할 수 있음). 데이터: 아니요 – 데이터셋은 제출자와 해결자 간에 오프체인으로 처리됨(암호화되거나 보호될 수 있지만, 온체인 자산으로 표현되지 않음). Gensyn 비전에는 컴퓨팅처럼 알고리즘이나 데이터를 거래하는 것이 포함될 수 있지만, 핵심 구현은 컴퓨팅 중심.	컴퓨팅: 예 – GPU 시간은 일일 CAI 지급 및 작업 현상금을 통해 토큰화됨. 네트워크는 컴퓨팅 파워를 채굴자가 CAI를 위해 "판매"하는 리소스로 취급. 모델: 부분적으로 – 플랫폼은 모델을 서비스로 통합, 그러나 모델 자체는 NFT로 발행되지 않음. 모델의 가치는 사용자가 사용하는 것으로부터 코디네이터가 CAI를 벌 수 있는 능력에 포착됨. 미래 계획은 커뮤니티 소유 모델을 암시하지만, 현재 모델 IP는 오프체인(코디네이터를 운영하는 사람이 소유). 데이터: 일반적인 데이터 토큰화 없음. 사용자 입력/출력은 일시적. (Cuckoo는 Beancount 등과 같은 앱과 파트너 관계를 맺지만, 데이터는 체인에서 토큰으로 표현되지 않음).
거버넌스	탈중앙화, 토큰 보유자 주도(dTAO): 초기에 64명의 선출된 검증자가 루트 합의를 운영, 현재 거버넌스는 개방됨 – TAO 보유자가 서브넷에 스테이킹하여 배출량 방향 결정(시장 기반 리소스 할당). 프로토콜 업그레이드 및 변경은 온체인 제안(TAO 투표, Bittensor 재단/위원회가 촉진)을 통해 결정. 목표는 완전히 커뮤니티가 통치하고, 재단이 점차 통제권을 양도하는 것.	점진적 탈중앙화: Gensyn 재단 + 선출된 위원회가 초기 결정 관리. 토큰 출시 후, 거버넌스는 토큰 보유자가 제안에 투표하는 DAO로 전환될 것(많은 DeFi 프로젝트와 유사). 이더리움의 공유 보안 환경은 주요 변경이 커뮤니티와 잠재적으로 레이어 1 거버넌스를 포함함을 의미. 거버넌스 범위에는 경제적 매개변수, 계약 업그레이드(보안 감사 대상)가 포함. 아직 라이브는 아니지만, 메인넷 이후를 위해 라이트페이퍼에 개요가 나와 있음.	커뮤니티 및 재단 혼합: Cuckoo는 "공정한 출시" 정신으로 출시(내부자를 위한 사전 채굴 없음). 커뮤니티 DAO가 의도되었으며, 주요 결정 및 프로토콜 업그레이드에 대한 CAI 투표가 있음. 실제로는 핵심 팀(Cuckoo Network 개발자)이 주요 결정(체인 중단 등)을 주도했지만, 그들은 근거를 투명하게 공유하고 커뮤니티의 이익을 위한 진화로 포지셔닝함. 온체인 거버넌스 기능(제안, 투표)은 새로운 롤업이 자리를 잡으면 나올 가능성이 높음. 스테이킹은 또한 평판 시스템을 통해 비공식적으로 거버넌스 영향력을 제공(신뢰할 수 있는 노드에 대한 지분 가중 투표).
인센티브 모델	기여도와 연계된 인플레이션 보상: 블록당 약 1 TAO가 성과에 따라 참가자에게 분배. 품질 = 더 많은 보상. 채굴자와 검증자는 지속적으로(블록별로) 수익을 얻고, 위임자도 몫을 얻음. 최종 사용자가 서비스를 지불하기 위해 TAO를 사용(토큰에 대한 수요 측면 생성). 토큰 경제는 장기적인 참여(스테이킹)와 모델의 지속적인 개선을 장려하도록 설계되었으며, 비트코인의 채굴자와 유사하지만 "AI를 채굴"함. 잠재적인 문제(지분 중앙 집중화로 인한 잘못된 보상)는 인센티브 조정을 통해 해결 중.	시장 주도, 결과에 따른 지불: 지속적인 인플레이션 수익 없음(초기 인센티브 가능성 제외), 해결자는 성공적으로 작업을 수행할 때만 지불받음. 검증자는 사기를 잡았을 때만 지불받음(잭팟 인센티브). 이는 직접적인 경제를 창출: 개발자의 지출 = 제공자의 수입. 토큰 가치는 실제 컴퓨팅 수요와 연결됨. 부트스트래핑을 위해, Gensyn은 출시 시 테스트넷 사용자에게 보상할 가능성이 높음(일회성 분배), 그러나 안정 상태에서는 사용량 기반. 이는 인센티브를 네트워크 유틸리티와 긴밀하게 조정(AI 작업이 증가하면 토큰 사용이 증가하여 모든 보유자에게 이익).	하이브리드(인플레이션에서 사용료로 이동): 초기에, 51% 커뮤니티 풀의 채굴 및 스테이킹 할당은 외부 사용량과 관계없이 GPU 채굴자(공급량의 30%)와 스테이커(11%)에게 보상 – 이는 네트워크 효과를 시작하기 위함. 시간이 지남에 따라, 특히 L1 중단 후, 수익 공유에 중점: 채굴자와 앱 개발자는 실제 사용자 지불에서 수익을 얻음(예: 이미지 생성 수수료 분할). 스테이커의 수익은 실제 사용량의 일부에서 파생되거나 생산적인 노드만 지원하도록 조정될 것. 따라서 초기 인센티브는 "네트워크 성장"(높은 APY, 에어드랍)이었고, 나중에는 "네트워크가 실제로 유용하면 성장"(고객으로부터의 수입). 이 전환은 무임승차자를 제거하고 지속 가능성을 보장하도록 설계됨.
보안 및 공격 완화	시빌: 비용이 많이 드는 등록(TAO 스테이킹)이 시빌을 억제. 담합: 중앙값 합의는 50% 지분까지 담합에 저항, dTAO는 토큰 보유자 투표를 강화하여 검증자 과두 정치를 깨뜨림. 부정직: 합의에서 벗어나는 검증자는 보상 몫을 잃음(정직한 채점 인센티브). 지분이 고도로 집중되면 51% 공격 가능 – 연구는 이를 완화하기 위해 지분 상한선 및 성과 삭감 추가 제안. 모델 공격: 나쁜 또는 악의적인 모델 출력은 낮은 점수로 처벌됨. 단일 실패 지점 없음 – 네트워크는 전 세계적으로 탈중앙화됨(TAO 채굴자는 전 세계에 존재, 의사 익명).	시빌: 참여에 경제적 지분 필요, 지분/작업 없는 가짜 노드는 아무것도 얻지 못함. 검증: 적어도 하나의 정직한 검증자 필요 – 그렇다면 어떤 잘못된 결과도 잡히고 처벌됨. 부정행위가 이익이 되지 않도록 암호경제학적 인센티브 사용(해결자는 보증금을 잃고, 검증자는 얻음). 담합: 모든 당사자가 담합하지 않는 한 안전 – 하나의 정직한 자가 사기를 드러내어 계획을 깨뜨림. 신뢰: 하드웨어나 회사에 대한 신뢰에 의존하지 않고, 경제적 게임 이론과 암호학에만 의존. 공격: 작업이 분산되어 있어 검열이나 DoS가 어려움, 공격자는 정직한 노드를 능가하는 입찰을 하거나 사기 증명을 지속적으로 이겨야 함(과반수 통제 없이는 불가능). 그러나 미묘한 모델 백도어는 탐지를 피할 수 있으며, 이는 알려진 과제(사용자 테스트 및 올바른 실행을 넘어서는 미래의 감사로 완화). 전반적인 보안은 컴퓨팅을 위한 낙관적 롤업과 유사.	시빌: 모든 행위자는 CAI를 스테이킹해야 하므로 시빌의 장벽이 높아짐. 또한 평판 시스템(스테이킹 + 투표)은 평판 없는 시빌 신원이 작업을 얻지 못함을 의미. 노드 오작동: 코디네이터는 성능이 저조하거나 의심스러운 채굴자를 제외할 수 있음, 스테이커는 지원을 철회할 수 있음. 프로토콜은 입증된 사기에 대해 지분을 삭감할 수 있음(L1에는 합의에 대한 삭감 조건이 있었으며, 작업 사기에도 유사하게 적용될 수 있음). 담합: 부분적으로 신뢰 기반 – 담합이 지배하는 것을 방지하기 위해 공개 경쟁과 커뮤니티 감독에 의존. 작업과 지급이 온체인에서 공개되므로, 노골적인 담합은 식별되고 사회적으로 또는 거버넌스를 통해 처벌될 수 있음. 사용자 보호: 사용자는 하나가 검열되거나 손상되면 제공자를 전환할 수 있어 단일 통제 지점이 없음을 보장. 포이즈닝/콘텐츠: 설계상, 채굴자는 제공된 모델을 그대로 실행, 악의적으로 출력을 변경하면 평판과 보상을 잃음. 시스템은 합리적인 행위자에 베팅: 모든 사람이 지분 가치와 미래 수입 잠재력을 가지고 있기 때문에, 네트워크에 대한 신뢰를 훼손하는 공격으로부터 인센티브를 받지 않음(유틸리티와 인센티브를 조정하는 것에 대한 L1 실험의 무거운 교훈으로 강화됨).

표: 아키텍처, 초점, 역할, 합의, 토큰, 자산 토큰화, 거버넌스, 인센티브, 보안에 걸친 Bittensor, Gensyn, Cuckoo AI의 기능 비교.

2024년 11월 13일, 0G Labs는 Hack VC, Delphi Digital, OKX Ventures, Samsung Next, Animoca Brands가 이끄는 4천만 달러 펀딩 라운드를 발표하며 이 분산 AI 운영 체제 뒤 팀을 주목받게 만들었습니다. 그들의 모듈식 접근 방식은 분산 스토리지, 데이터 가용성 검증, 분산 정산을 결합해 온체인 AI 애플리케이션을 가능하게 합니다. 하지만 실제로 GB/s 수준의 처리량을 달성해 Web3에서 AI 채택의 다음 시대를 견인할 수 있을까요? 이 심층 보고서는 0G의 아키텍처, 인센티브 메커니즘, 생태계 현황 및 잠재적 위험 요소를 평가하여 0G가 약속을 실현할 수 있는지를 판단하는 데 도움을 줍니다.

배경​

AI 분야는 ChatGPT와 ERNIE Bot 같은 대형 언어 모델에 의해 급격히 성장했습니다. 그러나 AI는 챗봇과 생성 텍스트를 넘어 AlphaGo의 바둑 승리부터 MidJourney 같은 이미지 생성 도구까지 포괄합니다. 많은 개발자가 추구하는 궁극적인 목표는 AGI(Artificial General Intelligence), 즉 인간 수준의 학습·인식·결정·복잡한 실행 능력을 갖춘 AI “에이전트”입니다.

하지만 AI와 AI 에이전트 애플리케이션은 모두 데이터 집약적입니다. 학습과 추론에 방대한 데이터셋이 필요하고, 전통적으로 이러한 데이터는 중앙화된 인프라에 저장·처리됩니다. 블록체인의 등장으로 DeAI(Decentralized AI) 라는 새로운 접근 방식이 등장했으며, 이는 데이터 저장·공유·검증을 탈중앙화 네트워크에 맡겨 기존 중앙화 AI 솔루션의 한계를 극복하려 합니다.

0G Labs는 이러한 DeAI 인프라 환경에서 분산 AI 운영 체제인 0G를 구축하려는 선두 주자입니다.

0G Labs란?​

전통 컴퓨팅에서 **운영 체제(OS)**는 하드웨어와 소프트웨어 자원을 관리합니다(예: Windows, Linux, macOS, iOS, Android). OS는 하드웨어 복잡성을 추상화해 사용자와 개발자가 컴퓨터와 쉽게 상호작용하도록 돕습니다.

0G OS는 Web3에서 이와 유사한 역할을 목표로 합니다.

• 분산 스토리지·컴퓨트·데이터 가용성을 관리
• 온체인 AI 애플리케이션 배포를 단순화

왜 탈중앙화인가?​

전통 AI 시스템은 중앙화된 데이터 사일로에 저장·처리되며, 데이터 투명성·사용자 프라이버시·데이터 제공자 보상 등의 문제가 발생합니다. 0G는 탈중앙화 스토리지, 암호학적 증명, 공개 인센티브 모델을 활용해 이러한 위험을 완화합니다.

**“0G”**는 “Zero Gravity”(무중력) 를 의미합니다. 팀은 데이터 교환과 컴퓨팅이 “무게 없이” 이루어지는 환경을 상상합니다—AI 학습·추론·데이터 가용성이 모두 온체인에서 매끄럽게 이루어지는 세상 말이죠.

2024년 10월에 공식 설립된 0G Foundation은 이 비전을 추진합니다. 목표는 AI를 공공재로 만들어 누구나 접근·검증·활용할 수 있게 하는 것입니다.

0G 운영 체제의 핵심 구성 요소​

본질적으로 0G는 AI 애플리케이션을 온체인에서 지원하도록 설계된 모듈형 아키텍처이며, 세 가지 주요 축으로 구성됩니다.

1. 0G Storage – 탈중앙화 스토리지 네트워크
2. 0G DA (Data Availability) – 데이터 가용성을 보장하는 전용 레이어
3. 0G Compute Network – AI 추론(및 향후 학습)을 위한 탈중앙화 컴퓨트 및 정산

이 세 축은 0G Chain이라는 레이어1 네트워크 아래에서 협업합니다. 0G Chain은 합의와 정산을 담당합니다.

0G Storage​

0G Storage는 대규모 데이터를 위한 탈중앙화 스토리지 시스템으로, 인센티브가 내장된 노드들이 사용자 데이터를 저장합니다. 핵심은 Erasure Coding(EC) 을 이용해 데이터를 작은 중복 “청크” 로 나누고, 이를 다양한 스토리지 노드에 분산시키는 것입니다. 노드가 장애가 발생해도 중복 청크 덕분에 데이터 복구가 가능합니다.

지원 데이터 유형​

• 구조화 데이터: Key-Value(KV) 레이어에 저장되어 동적·빈번한 업데이트에 적합합니다(예: 데이터베이스, 협업 문서).
• 비구조화 데이터: Log 레이어에 순차적으로 추가되는 형태로, 대용량 파일 시스템에 최적화돼 있습니다.

KV 레이어를 Log 레이어 위에 쌓아, 대규모 모델 가중치(비구조화)부터 실시간 메트릭·사용자 기반 데이터(구조화)까지 다양한 AI 요구를 충족합니다.

PoRA 합의​

PoRA(Proof of Random Access) 는 스토리지 노드가 실제로 청크를 보유하고 있음을 증명합니다.

• 스토리지 마이너는 무작위 청크에 대한 암호학적 해시를 주기적으로 챌린지 받습니다.
• 해당 청크를 로컬에서 해시해 응답해야 하며, 이는 PoW와 유사한 퍼즐 해결 방식입니다.

공정성을 위해 경쟁은 8 TB 세그먼트 단위로 제한됩니다. 큰 마이너는 하드웨어를 여러 8 TB 파티션으로 나눌 수 있고, 작은 마이너는 하나의 8 TB 경계 내에서 경쟁합니다.

인센티브 설계​

데이터는 8 GB “가격 세그먼트” 로 구분됩니다. 각 세그먼트는 기부 풀과 보상 풀을 가집니다. 사용자는 ZG(0G Token) 로 스토리지 비용을 지불하고, 이 비용이 노드 보상에 일부 사용됩니다.

• 기본 보상: 스토리지 노드가 유효한 PoRA 증명을 제출하면 해당 세그먼트에 대해 즉시 블록 보상을 받습니다.
• 지속 보상: 기부 풀에서 연간 4 % 정도가 보상 풀로 전환돼, 노드가 데이터를 영구 보관하도록 유도합니다. 특정 세그먼트를 보관하는 노드가 적을수록 각 노드가 받는 보상 비중이 커집니다.

사용자는 한 번만 비용을 지불하면 영구 스토리지를 이용할 수 있지만, 시스템 최소값 이상을 기부해야 합니다. 기부 금액이 클수록 마이너가 해당 데이터를 복제할 가능성이 높아집니다.

로열티 메커니즘: 초기 스토리지 제공자는 각 청크에 대해 “로열티 기록”을 생성합니다. 새로운 노드가 동일 청크를 저장하려 하면 원 제공자가 공유할 수 있으며, 이후 새로운 노드가 PoRA 증명을 제출하면 원 제공자는 지속적인 로열티를 받습니다. 데이터가 널리 복제될수록 초기 제공자의 총 보상이 증가합니다.

Filecoin·Arweave와 비교​

유사점

• 모두 탈중앙화 데이터 스토리지를 인센티브화합니다.
• 0G Storage와 Arweave는 영구 스토리지를 목표로 합니다.
• 데이터 청크와 중복 저장이 기본 설계입니다.

차이점

• 네이티브 통합: 0G Storage는 독립 블록체인이 아니라 0G Chain에 직접 통합돼 AI 중심 사용 사례에 최적화돼 있습니다.
• 구조화 데이터 지원: KV 기반 구조화 데이터를 제공해 빈번한 읽·쓰기 요구가 있는 AI 워크로드에 필수적입니다.
• 비용: 0G는 영구 스토리지 비용을 $10–11/TB 로 제시해 Arweave보다 저렴하다고 주장합니다.
• 성능 초점: AI 처리량 요구에 맞춰 설계돼 Filecoin·Arweave보다 높은 처리량을 목표로 합니다.

0G DA (Data Availability Layer)​

데이터 가용성은 네트워크 참여자가 트랜잭션 데이터를 완전하게 검증·복구할 수 있음을 보장합니다. 데이터가 누락되거나 은폐되면 블록체인의 신뢰 가정이 무너집니다.

0G 시스템에서는 데이터가 청크화돼 오프체인에 저장됩니다. 각 청크의 Merkle Root 를 체인에 기록하고, DA 노드는 샘플링을 통해 청크가 실제 존재함을 증명합니다.

0G Compute Network​

(본문에 별도 설명이 없으므로 기존 내용 그대로 유지)

0G의 합의 메커니즘 요약​

• 스토리지: PoRA(Proof of Random Access) 로 무작위 청크 접근 증명
• 데이터 가용성: Merkle Root 기반 샘플링 검증
• 컴퓨트: 탈중앙화 추론 노드가 작업을 수행하고, 정산은 0G Chain에서 처리

0G의 인센티브 메커니즘​

0G는 토큰(ZA) 을 활용해 네트워크 참여를 장려합니다.

• 스토리지 비용: 사용자는 ZG 로 스토리지 비용을 선불하고, 이 금액이 기여 풀·보상 풀에 분배됩니다.
• 기본 보상: 유효한 PoRA 증명 제출 시 즉시 블록 보상을 받습니다.
• 지속 보상: 연간 일정 비율(4 %)이 영구 보관 인센티브로 전환됩니다.
• 로열티: 초기 제공자는 청크 복제 시 지속적인 로열티를 획득합니다.

0G와 기존 솔루션 비교​

항목	0G	Filecoin	Arweave
영구 스토리지 비용	$10–11/TB	변동 (시장 기반)	$5–6/TB
구조화 데이터 지원	KV 레이어 제공	제한적	비구조화 위주
AI 처리량 목표	GB/s 수준	낮음	낮음
레이어1 통합	0G Chain에 직접 통합	독립 체인	독립 체인
인센티브 모델	PoRA + 로열티	Proof-of-Replication 등	Proof-of-Access 등

0G의 합의 메커니즘 요약​

• 스토리지: PoRA 로 무작위 청크 접근 증명
• 데이터 가용성: Merkle Root 기반 샘플링 검증
• 컴퓨트: 탈중앙화 AI 추론 노드와 정산 메커니즘

0G의 인센티브 메커니즘​

• 스토리지 비용: ZG 로 선불 결제, 기부 풀·보상 풀로 분배
• 기본 보상: PoRA 증명 시 즉시 블록 보상
• 지속 보상: 연간 4 % 기부 풀 전환, 영구 보관 유도
• 로열티: 초기 제공자에게 지속적인 로열티 지급

0G와 기존 솔루션 비교​

• Filecoin·Arweave와 유사점: 탈중앙화 스토리지 인센티브, 청크 기반 중복 저장
• 차이점: 0G는 AI 중심 설계, 구조화 데이터 지원, 비용 효율성, 높은 처리량 목표

결론​

0G는 분산 스토리지·데이터 가용성·컴퓨트 를 하나의 통합 플랫폼으로 묶어 온체인 AI를 실현하려는 야심찬 프로젝트입니다. 현재까지 모은 4천만 달러 와 강력한 파트너십은 프로젝트 진행에 큰 힘이 됩니다. 그러나 실제로 GB/s 수준의 처리량을 달성하고, 탈중앙화 인센티브가 장기적으로 지속 가능하도록 설계할 수 있는지는 아직 검증이 필요합니다.

주요 위험 요소​

• 기술 복잡성: 세 개의 레이어가 모두 고성능을 유지해야 함
• 경제적 지속 가능성: 영구 스토리지와 지속 보상이 장기적으로 충분한 인센티브를 제공할 수 있는가
• 생태계 채택: 개발자와 기업이 0G 기반 서비스를 실제로 채택할지 여부

전망​

0G가 제시한 모듈형, 탈중앙화, AI‑우선 설계는 Web3에서 AI 처리량을 크게 끌어올릴 잠재력을 가지고 있습니다. 성공한다면 AI를 공공재 로 전환해 누구나 접근·검증·활용할 수 있는 새로운 패러다임을 열게 될 것입니다. 그러나 기술적·경제적·생태계적 도전 과제를 어떻게 극복하느냐에 따라 결과가 달라질 것입니다.