본문으로 건너뛰기

영원히 사라질 셋: 2027년까지 MegaETH, Monad, Eclipse, Berachain 중 단 하나만 살아남는 이유

· 약 10 분
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

네 개의 체인. 테이블 위에는 단 하나의 자리뿐입니다. 지난 18개월 동안 Monad, MegaETH, Eclipse, Berachain은 각각 이더리움을 즉각적인 체인처럼 느끼게 만들겠다고 약속했으며, 이를 증명하기 위해 수억 달러를 조달했습니다. 2026년 2분기, 마케팅 열기는 식었고 지표가 진실을 말하고 있습니다. Monad의 TVL은 3억 5,500만 달러를 돌파한 반면 일일 수수료는 3,000 달러를 넘기기도 버거웠습니다. MegaETH는 100,000 TPS를 위해 설계된 메인넷을 출시했으나 첫날 평균 29 TPS를 기록했습니다. Eclipse는 직원의 65%를 감원했고 생태계 TVL은 정점 대비 95% 폭락했습니다. Berachain의 대표적인 통합 프로젝트인 Dolomite는 DAO가 관리하는 BERA 할당량을 35%에서 20%로 조용히 줄였습니다.

"셋을 영원히 삭제하라(delete three forever)" 게임 — 하나만 남기고 나머지는 버리는 이 게임은 크립토 커뮤니티가 가장 좋아하는 사고 실험입니다. 2026년 현재, 이는 VC, 밸리데이터, 앱 개발자들이 수년간의 약속을 걸고 실행하는 실제 베팅이기도 합니다. 누가 살아남을지에 대해 데이터가 말해주는 바는 다음과 같습니다.

역사적 기준점: 75%의 이탈은 정상적인 사례입니다​

현재 코호트의 미래를 점치기 전에 지난 사례를 살펴보는 것이 도움이 됩니다. 2021년 당시 "이더리움 킬러" 목록에는 Avalanche, Fantom, Harmony, Near, Celo가 있었으며, 각각 수십억 달러의 자금과 매력적인 기술적 제안, 그리고 차세대 DeFi, NFT, 결제 시장을 점유하겠다는 약속을 내걸었습니다. 2024년까지의 결과표는 잔혹했습니다.

Avalanche는 버텼지만, 서브넷(subnet) 전략은 이더리움 L2들이 달성한 만큼의 dApp 밀집도를 만들어내지 못했습니다. Fantom은 Sonic으로 리브랜딩하고 현재는 이더리움과 경쟁하기보다는 이더리움을 향한 브릿지를 구축하는 데 주력하고 있습니다. Celo는 2024년 공식적으로 이더리움 L2로 전환했습니다. Harmony는 경쟁에서 뒤처진 채 겨우 버티고 있으며, Near는 원래의 샤딩 기반 L1 이론이 추진력을 잃자 AI 및 체인 추상화(chain abstraction) 스토리로 스스로를 재정의했습니다.

불편한 기본 확률은 이렇습니다. 2021년에 큰 기대를 모았던 5개의 L1 중 의미 있는 인지도와 시장 지위를 유지한 것은 단 하나뿐이며, 그 하나인 Avalanche조차 "월드 컴퓨터"의 경쟁자보다는 특화된 앱체인 플랫폼에 가깝게 보입니다. 75~80%의 이탈률은 역사가 우리에게 말해주는 모든 웨이브의 예상치입니다. 현재의 코호트도 거의 확실히 동일한 패턴을 따를 것입니다.

Monad: TVL은 빠르지만, 사용량은 느리다​

Monad는 2025년 11월 메인넷을 출시하며 기록을 세웠습니다. 출시 4개월 만에 3억 5,500만 달러를 돌파하며 3억 달러 이상의 TVL을 가장 빨리 달성한 L1이 되었습니다. 구조적으로 Monad는 네 프로젝트 중 기술적으로 가장 야심 찬 프로젝트입니다. 낙관적 병렬 실행(optimistic parallel execution), 맞춤형 MonadDB 상태 데이터베이스, 2단계 프로토콜에서 1초 미만의 최종성(finality)을 제공하는 MonadBFT 합의 알고리즘을 갖추고 있습니다.

하지만 TVL이 곧 사용량은 아닙니다. 2026년 4월까지 Monad는 이론적 용량인 10,000 TPS의 약 0.07% 수준으로 운영되었으며, 일일 수수료는 종종 3,000 달러 미만이었습니다. 3월 27일의 MONAD_NINE 업그레이드를 통해 개발자 도구와 Balancer V3 통합을 지원했고, 4월 8일의 전용 기기 보조금 프로그램(Dedicated Device Subsidy Program) — Monad TVL이 250만 달러 이상인 모든 프로토콜에 서명용 노트북 비용을 지원 — 은 이 팀이 새로운 영역을 개척하기보다는 확보한 유동성을 유지하는 데 집중하고 있음을 시사합니다.

Monad의 과제는 해당 3억 5,500만 달러가 해제되기를 기다리는 실제 경제 활동인지, 아니면 더 나은 인센티브를 제공하는 새로운 체인이 나타나는 즉시 이동할 용병형 파밍 자본인지 여부입니다. 이러한 불균형은 중요합니다. 수수료 없는 TVL은 체인이 호스팅에 대한 대가를 받는 대신 유동성을 보조하고 있음을 의미하기 때문입니다.

MegaETH: 실시간의 야망, 첫날의 현실​

MegaETH는 일주일 동안 35,000 TPS의 지속적인 속도로 107억 건의 트랜잭션을 처리한 스트레스 테스트 이후, 2026년 2월 9일 공개 메인넷을 데뷔시켰습니다. "실시간 이더리움(real-time Ethereum)"을 표방하며 밀리초 미만의 지연 시간, 이론적으로 100,000 TPS의 용량, 저지연 접속을 위한 프록시마 마켓(proximity markets), 그리고 팀 물량이 9.5%에 불과한(업계 표준보다 현저히 낮은) 토큰 분배를 강점으로 내세웠습니다.

그리고 메인넷이 가동되었습니다. 첫날 3,900만 건의 트랜잭션을 처리했는데, 이는 절대적인 수치로는 인상적이지만 평균 28~29 TPS에 불과했습니다. 스트레스 테스트 당시의 수치(35,000)와 실제 세계의 처리량(29) 사이의 격차는 2026년 MegaETH가 직면한 핵심 질문입니다. 용량은 현실이지만, 수요가 아직 뒷받침되지 않고 있습니다.

MegaETH의 전략적 베팅은 고빈도 DeFi, 완전 온체인 오더북, 즉각적인 확인이 필요한 게임과 같이 지연 시간에 민감한 워크로드가 결국 자신들이 제공하는 기능을 정확히 요구하게 될 것이라는 점입니다. Hyperliquid 스타일의 퍼페추얼 DEX, 에이전트 주도 거래, 온체인 게임이 2026~2027년 온체인 활동의 주류 카테고리가 된다면 MegaETH는 이 코호트에서 누구보다 유리한 위치에 있게 됩니다. 그렇지 않다면, MegaETH는 아무도 겪지 않는 문제에 대한 매우 비싼 해결책이 될 뿐입니다.

Eclipse: 경고성 사례​

Eclipse는 SVM 실행(솔라나의 속도), 이더리움 결제(이더리움의 보안 및 유동성), Celestia 데이터 가용성(비용), Risc Zero 증명을 결합한 가장 깔끔한 시너지를 제시했습니다. 출시 당시 약 $0.0002의 수수료로 1,000 TPS 이상을 유지했으며, 이는 이더리움 L1보다 약 10,000배 저렴한 수준이었습니다.

아키텍처는 옳았으나, 실행이 문제였습니다. Eclipse는 2025년 말 직원의 65%를 감원하는 구조조정을 단행했고, 생태계 TVL은 정점 대비 약 95% 폭락했습니다. 이 프로젝트는 "중립적 인프라 제공자"에서 내부적으로 "혁신적인 앱"을 구축하는 스튜디오로 방향을 틀었습니다. 이러한 피벗은 원래의 가설(구축해 놓으면 사용자가 올 것이다)이 실패했음을 보여줍니다.

그사이, 다른 SVM 기반 경쟁자들이 늘어났습니다. SOON(Solana Optimistic Network)과 Atlas가 특화된 SVM 구현체를 가지고 시장에 진입하며, 이미 얇았던 SVM 관심 개발자 층을 분산시켰습니다. SVM 개발자들이 이더리움 위에서 결제하기를 원한다는 Eclipse의 핵심 베팅은, SVM 개발자들이 과연 솔라나를 떠나고 싶어 하는가라는 근본적인 질문보다 덜 중요했던 것으로 드러났습니다. 현재로서는 그 대답이 "별로 그렇지 않다"인 것으로 보입니다.

네 프로젝트 중 Eclipse는 생존 가능성이 가장 낮아 보입니다. 극적인 피벗이나 파트너십이 없는 한, 가장 먼저 "삭제"될 가능성이 큽니다.

베라체인: 유동성 증명, 아니면 퇴출 증명?​

베라체인 (Berachain)의 유동성 증명 (Proof of Liquidity) 합의 알고리즘은 정말 참신합니다. 검증인은 화이트리스트에 등록된 DeFi 풀에 BGT (거버넌스 토큰) 보상을 배출함으로써 보상을 얻고, 해당 풀은 예치한 BERA 홀더들에게 수익을 돌려줍니다. 이는 검증인의 인센티브, 유동성 공급자의 인센티브, 그리고 토큰 홀더의 인센티브를 하나의 에미션 플라이휠 (emission flywheel)로 정렬하려는 게임 이론적 스택입니다.

문제는 플라이휠이 양방향으로 작동한다는 점입니다. 베라체인의 출시는 엄청난 초기 모멘텀을 만들어냈지만, 2026년에는 열기가 눈에 띄게 식고 있습니다. 돌로마이트 DAO (Dolomite DAO)가 BERA 할당량을 35%에서 20%로 줄이기로 결정한 것은 주목해야 할 선행 지표입니다. 베라체인의 가설에 가장 의존적이던 통합 파트너가 리스크 관리에 들어간 것입니다. 대표적인 앱이 노출도를 줄이면, 개인과 고래 자본은 보통 1~2개 분기 내에 그 뒤를 따릅니다.

베라체인은 확실한 기술적 서사와 충성도 높은 커뮤니티를 보유하고 있습니다. 하지만 유동성 증명은 이 집단에서 가장 복잡한 경제적 설계이기도 하며, 복잡한 설계일수록 실패 모드 (failure modes)가 더 많습니다. 향후 6개월은 돌로마이트의 비중 축소가 특이 케이스인지, 아니면 더 광범위한 자금 순환의 시작인지를 결정짓게 될 것입니다.

실제로 중요한 생존 지표들​

만약 여러분이 이 코호트에서 인프라 베팅을 하고 있다면, 겉치레 숫자들 (TVL, TPS 헤드라인, 트위터 팔로워 수)은 여러분을 잘못된 길로 인도할 것입니다. 2027년의 생존을 예측하는 지표들은 수집하기는 더 어렵지만 더 정직합니다.

  • 개발자 GitHub 커밋 (6개월 후행) — 가장 중요한 선행 지표입니다. 핵심 기여자들의 주간 커밋이 감소하는 체인은 좀처럼 회복되지 않습니다. 암호화폐 전반에 걸쳐, 개발자들이 AI 분야로 이동하면서 주간 커밋은 2025년 초 대비 75% 감소했습니다. 이로 인해 이 신호는 더욱 변별력이 높아졌습니다. 생존자는 '숙련된' 개발자의 마인드셰어를 유지하는 체인이 될 것입니다. 2년 이상의 경력을 가진 장기 기여자들이 현재 모든 크립토 커밋의 70%를 생성하고 있습니다.
  • DEX 거래량 / TVL 비율 — 실제 사용 여부를 검증합니다. TVL 3억 달러에 일일 DEX 거래량 1,000만 달러인 체인은 살아있는 것입니다. 하지만 TVL 3억 달러에 일일 거래량이 50만 달러뿐인 체인은 유동성 묘지 (liquidity graveyard)입니다.
  • 브릿지 유입/유출 비율 — 자본의 확신을 나타냅니다. 30일 이동 평균 기준으로 지속적인 순유입이 발생하는 것이 가장 진실된 신뢰의 투표입니다. 3개월 연속 순유출은 대개 끝이 가깝다는 신호입니다.
  • 주당 고유 인증 컨트랙트 배포 수 — 생태계 고착성 (stickiness)을 의미합니다. 에어드랍 파밍 단계를 지나서도 개발자를 유지하는 체인은 지속적인 배포 수치를 보여줍니다. 그렇지 못한 체인은 인센티브 프로그램이 종료된 후 몇 분기 내에 배포 활동이 무너집니다.

이러한 지표들을 기준으로 2026년 4월의 상황을 요약하면 대략 이렇습니다. 모나드 (Monad)는 유동성은 있지만 활성도가 부족하고, 메가ETH (MegaETH)는 용량은 있지만 아직 수요가 없으며, 베라체인 (Berachain)은 커뮤니티는 있지만 파트너의 확신이 약해지고 있습니다. 이클립스 (Eclipse)는 아키텍처는 있지만 팀도 생태계도 갖춰지지 않았습니다.

아무도 말하지 않는 구조적 역풍​

네 체인 모두 동일한 매크로 문제에 직면해 있습니다. AI가 GitHub의 인재 풀을 흡수하면서 전체 크립토 개발자 활동은 2025년 초 이후 75% 감소했으며, 활성 기여자는 56% 줄었습니다. 앱토스 (Aptos)는 개발자의 60%를 잃었습니다. BNB 체인의 커밋은 85% 급감했습니다. 셀로 (Celo)는 52% 하락했습니다.

새로 런칭하는 체인이 인센티브 단계를 벗어나려면 유기적인 개발자 성장이 필요합니다. 2021년에는 그러한 성장이 기본값이었습니다. 매 사이클마다 유입되는 개발자보다 유출되는 개발자가 더 많았습니다. 2026년의 새로운 L1/L2들은 줄어들고 있는 개발자 파이를 두고 싸우고 있으며, 장기 기여자를 보유한 체인들 (이더리움 메인넷, 솔라나, 아비트럼, 베이스)이 신생 코호트의 몫까지 차지하고 있습니다. 모나드, 메가ETH, 이클립스, 베라체인은 모두 각기 다른 방식으로, 개발자가 이탈하고 있는 시장에서 새로운 개발자를 모집할 수 있다는 데 베팅하고 있습니다.

2027년에 누가 살아남을 것인가? 현재의 최선책​

단일 승자를 예측하는 것은 무의미한 일이지만, 기초 확률과 현재 데이터를 바탕으로 가능성 높은 순위를 매겨볼 수 있습니다.

  1. **모나드 (Monad)**가 가장 유리합니다. 가장 풍부한 유동성과 기술적으로 신뢰할 수 있는 로드맵을 보유하고 있으며, 2026년 4월 현재 개발 활동이 활발합니다. 단일 카테고리 (DeFi, RWA, AI 에이전트 등)가 자리를 잡는다면 사용량 격차는 충분히 극복 가능합니다.
  2. **메가ETH (MegaETH)**는 실시간 온체인 애플리케이션이 지배적인 카테고리가 될 경우에만 큰 보상을 기대할 수 있는 하이리스크 하이리턴 베팅입니다. 만약 그렇게 된다면, 이 목록의 어떤 체인도 메가ETH의 하드웨어 최적화 실행 스택을 따라올 수 없습니다.
  3. **베라체인 (Berachain)**은 커뮤니티 기반의 플레이입니다. 유동성 증명이 안정적인 평형 상태를 찾느냐, 아니면 무질서하게 붕괴하느냐는 앞으로의 두 분기에 달려 있습니다.
  4. **이클립스 (Eclipse)**는 가장 사라질 가능성이 높습니다. 획기적인 피벗 없이는 인력 감축, TVL 붕괴, SVM 파편화의 조합을 되돌리기가 매우 어렵습니다.

과거의 데이터를 보면 이들 중 세 곳은 2027년쯤이면 중요하지 않게 될 것입니다. 한 곳 이상이 살아남는다면 그것이 오히려 놀라운 일이 될 것입니다.

빌더들에게 주는 의미​

2026년에 배포할 체인을 선택하는 개발자라면, 기능 명세서보다 생존 프레임워크가 더 중요합니다. 여러분의 기술적 문제를 아름답게 해결해 주지만 향후 18개월 동안 개발자의 60%를 잃게 될 체인은 결국 여러분을 고립시킬 것입니다. 인프라에서 가장 가치 있는 속성은 '지속성'이며, 지속성은 최고치 TVL이 아니라 개발자 유지율로 예측됩니다.

대부분의 팀에게 가장 강력한 전략은 이중 배포 (dual deployment)입니다. 이더리움 메인넷, 기성 L2 또는 솔라나와 같이 검증된 체인을 앵커로 삼아 구축하고, 여러분의 작업 부하와 실행 모델이 가장 잘 맞는 신생 코호트 체인에 보조 인스턴스를 배포하십시오. 시장이 승자를 선택하게 하십시오. 회사의 운명을 특정 체인에 걸지 마십시오.

BlockEden.xyz는 안전한 앵커 역할을 하는 기존 체인과 다음 사이클을 정의할 신흥 인프라를 포함하여 27개 이상의 블록체인에 걸쳐 엔터프라이즈급 RPC 및 인덱서 인프라를 제공합니다. API 마켓플레이스를 탐색하여 사이클의 변화 속에서도 지속될 수 있는 기반 위에 서비스를 구축하십시오.

출처​

Share on Twitter