メインコンテンツまでスキップ

3つを永遠に排除せよ：2027年までに MegaETH、Monad、Eclipse、Berachain のうち1つだけが重要になる理由

· 約 17 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

4つのチェーン。勝者の席は一つ。過去18ヶ月の間、Monad、MegaETH、Eclipse、Berachain は、それぞれが Ethereum を瞬時に感じさせることを約束し、それを証明するために数億ドルを調達してきました。2026年第2四半期までに、マーケティングの熱狂は冷め、指標が現実を物語っています。Monad の TVL は 3億5,500万ドルを超えましたが、1日の手数料は 3,000ドルを突破するのに苦労しています。MegaETH は 100,000 TPS 用に構築されたメインネットをリリースしましたが、初日の平均はわずか 29 TPS でした。Eclipse はスタッフの 65% を削減し、エコシステムの TVL はピーク時から 95% 崩壊しました。Berachain の主要なインテグレーションである Dolomite は、DAO が管理する BERA の割り当てを 35% から 20% へと密かに削減しました。

「3つを永遠に削除する」ゲーム（1つを残し、他を捨て札にする）は、クリプトコミュニティでお気に入りの思考実験です。2026年、これは VC、バリデーター、アプリ開発者が数年にわたるコミットメントを伴って行っている現実の賭けでもあります。誰が生き残るかについて、データが語る内容は以下の通りです。

歴史的な基準：75% の離脱は正常なケース​

現在のグループについて推測する前に、前回のグループを振り返るのが役立ちます。2021年、標準的な「Ethereum キラー」リストには Avalanche、Fantom、Harmony、Near、Celo が含まれていました。それぞれが 10億ドルの資金、説得力のある技術的な提案、そして DeFi、NFT、決済の次の波を捉えるという約束を掲げていました。2024年までに、そのスコアボードは残酷なものとなりました。

Avalanche は持ちこたえましたが、そのサブネット戦略は Ethereum L2 が達成したような dApp の密度を生み出すことはありませんでした。Fantom は Sonic にリブランドし、現在は Ethereum と競合するのではなく、Ethereum に向けてアクティブにブリッジを構築しています。Celo は 2024年に正式に Ethereum L2 へ移行しました。Harmony は落選者として細々と存続し、Near は元のシャーディング L1 というテーゼが勢いを失った後、AI とチェーン抽象化（Chain Abstraction）の物語として自身を再定義しました。

不都合な基準率：2021年の 5つの注目 L1 のうち、意味のあるマインドシェアと市場ポジションを維持したのは 1つだけであり、その 1つである Avalanche でさえ、「ワールドコンピュータ」の競合というよりは、特化型のアプリチェーンプラットフォームのように見えます。歴史は、いかなる波においても 75% から 80% の離脱が予想されることを教えてくれています。現在のグループもほぼ間違いなく同じパターンをたどるでしょう。

Monad：TVL は急増、利用は低迷​

Monad は 2025年11月にメインネットをローンチし、即座に記録を更新しました。4ヶ月以内に 3億5,500万ドルを超え、3億ドル以上の TVL に到達した最速の L1 となりました。アーキテクチャ的に、Monad は 4つの中で最も技術的に野心的です。楽観的並列実行（Optimistic Parallel Execution）、カスタムの MonadDB ステートデータベース、そして 2フェーズプロトコルで 1秒未満のファイナリティを実現する MonadBFT コンセンサスを備えています。

しかし、TVL は利用率ではありません。2026年4月までに、Monad は理論上の 10,000 TPS 容量の約 0.07% で稼働しており、1日の手数料はしばしば 3,000ドルを下回っていました。3月27日の MONAD_NINE アップグレードでは、開発者ツールと Balancer V3 の統合がリリースされました。また、4月8日の専用デバイス補助プログラム（Dedicated Device Subsidy Program）は、Monad の TVL が 250万ドルを超えるプロトコルに対して署名用ラップトップの費用を負担するもので、新しい領域を獲得するよりも、獲得した流動性を維持することに重点を置いているチームの姿勢を示しています。

Monad に対する疑問は、その 3億5,500万ドルが解放されるのを待っている真の経済活動なのか、それともより良いインセンティブを提示する新しいチェーンが現れた瞬間に移動してしまう、投機的なファーム・アンド・ダンプ（Farm-and-dump）の資本なのかということです。この非対称性は重要です。手数料を伴わない TVL は、チェーンがホスティングの対価を受け取るのではなく、流動性に補助金を出していることを意味します。

MegaETH：リアルタイムの野心、初日の現実​

MegaETH は、1週間で 107億件のトランザクションを 35,000 TPS の持続速度で処理したストレス・テストを経て、2026年2月9日にパブリックメインネットをデビューさせました。提案内容は「リアルタイム Ethereum」です。ミリ秒未満のレイテンシ、100,000 TPS の理論上の容量、低遅延アクセスのための近接市場（Proximity Markets）、そしてチームの取り分がわずか 9.5%（業界標準を大幅に下回る）というトークン配布が特徴です。

そしてメインネットが稼働しました。初日は 3,900万件のトランザクションを処理しました。これは絶対的な数値としては印象的ですが、平均するとわずか 28～29 TPS でした。ストレス・テストの見出し（35,000）と現実のスループット（29）の間のこのギャップが、2026年における MegaETH の中心的な課題です。容量は本物ですが、需要がまだ追いついていません。

MegaETH の戦略的賭けは、レイテンシに敏感なワークロード（高頻度 DeFi、完全にオンチェーンのオーダーブック、即時確認が必要なゲーム）が、最終的にまさに同社が提供するものを必要とするようになるということです。もし Hyperliquid 形式の Perp DEX、エージェント主導の取引、オンチェーンゲームが 2026～2027年のオンチェーン活動の支配的なカテゴリーになれば、MegaETH はこのグループの誰よりも有利な立場に立つでしょう。そうでなければ、MegaETH は誰も抱えていない問題に対する非常に高価な解決策となってしまいます。

Eclipse：教訓的な事例​

Eclipse は、このグループの中で最もクリーンな統合を提案しました。SVM 実行（Solana の速度）、Ethereum 決済（Ethereum のセキュリティと流動性）、Celestia のデータ可用性（コスト）、そして Risc Zero による証明です。ローンチ時、トランザクションあたり約 0.0002ドルで 1,000 TPS 以上を持続しました。これは Ethereum L1 よりも約 10,000倍安価です。

アーキテクチャは正しかったのですが、実行が伴いませんでした。Eclipse は 2025年後半に 65% の人員削減を伴う再編を行い、エコシステムの TVL はピークから約 95% 崩壊しました。プロジェクトは「中立的なインフラプロバイダー」から、自社で「ブレイクアウト・アプリ」を構築するスタジオへと転換しました。この転換は、当初のテーゼ（作れば人は来る）が失敗したことを物語っています。

その間、SVM-on-something（何らかの基盤上の SVM）の競合が急増しました。SOON (Solana Optimistic Network) と Atlas はどちらも特化型の SVM 実装を携えて市場に参入し、ただでさえ少ない SVM に関心のある開発者のプールを分散させました。Eclipse の核心的な賭けである「SVM 開発者は Ethereum で決済したい」という考えは、結局のところ「SVM 開発者はそもそも Solana を離れたいのか」という問いよりも重要ではないことが判明しました。今のところ、その答えは「NO」であるようです。

4つの中で、Eclipse は最も生存が難しいケースです。劇的な転換やパートナーシップがない限り、最も「削除」される可能性が高いと言えます。

Berachain：Proof of Liquidity（流動性の証明）か、それとも Proof of Exit（出口の証明）か？​

Berachain の Proof of Liquidity コンセンサスは真に斬新です。バリデーターは、ホワイトリスト登録された DeFi プールに BGT（ガバナンストークン）の報酬を向けることでエミッションを獲得し、そのプールは預け入れを行った BERA ホルダーに収益を還元します。これは、バリデーターのインセンティブ、流動性提供者のインセンティブ、そしてトークンホルダーのインセンティブを単一のエミッション・フライホイールへと統合しようとするゲーム理論的なスタックです。

問題は、フライホイールは両方向に回るということです。Berachain の立ち上げは当初、凄まじい勢いを生み出しましたが、2026 年にはその熱狂が目に見えて薄れてきています。Dolomite DAO が BERA の割り当てを 35 % から 20 % に削減するという決定は、注目すべき先行指標です。Berachain のテーゼに最も依存している統合パートナーが、リスク回避（ディリスキング）に動いているのです。フラッグシップアプリが露出を減らすとき、個人投資家やクジラの資本は通常、1 〜 2 四半期以内にそれに続きます。

Berachain には本物の技術的なストーリーと忠実なコミュニティがあります。しかし、Proof of Liquidity はこのグループの中で最も複雑な経済設計でもあり、複雑な設計にはより多くの失敗モードが存在します。次の 6 か月間で、Dolomite の削減が例外的な出来事なのか、それともより広範な資金移動の始まりなのかが決まるでしょう。

実際に重要な生存指標​

このグループの中でインフラへの投資を検討しているなら、虚栄の指標（TVL、TPS の見出し、Twitter のフォロワー数）に惑わされてはいけません。2027 年までの生存を予測する指標は収集が困難ですが、より正直なものです。

  • 開発者の GitHub コミット数（過去 6 か月間） — これが先行指標となります。コアコントリビューターによる週間コミット数が減少しているチェーンが回復することは稀です。暗号資産全体で、開発者が AI 分野へと移動しているため、週間コミット数は 2025 年初頭から 75 % 減少しており、このシグナルはさらに識別力が高まっています。生き残るのは、「経験豊富な」開発者のマインドシェアを維持しているチェーンです。現在、2 年以上の経験を持つコントリビューターが全暗号資産コミットの 70 % を生成しています。
  • DEX 取引高 / TVL 比率 — 利用の実態を検証します。TVL が 3 億ドルで、1 日の DEX 取引高が 1,000 万ドルのチェーンは活気があります。一方で、TVL が 3 億ドルあっても 1 日の取引高が 50 万ドルのチェーンは、流動性の墓場です。
  • ブリッジの流入・流出比率 — 資本の確信度です。30 日間の移動窓でネット流入が持続していることは、真の信頼の証です。3 か月連続でネット流出が続く場合は、通常、末期的な状態です。
  • 週間あたりの一意の検証済みコントラクトデプロイ数 — エコシステムの粘着性です。エアドロップファーミングの段階を過ぎても開発者を維持できているチェーンは、持続的なデプロイ数を示します。そうでないチェーンは、インセンティブプログラムの終了から数四半期以内にデプロイ活動が崩壊します。

これらの指標に照らし合わせると、2026 年 4 月時点の状況はおおよそ次の通りです。Monad は流動性はあるが活動が伴っていない。MegaETH はキャパシティはあるが需要がまだない。Berachain はコミュニティはあるがパートナーの確信が弱まっている。Eclipse はアーキテクチャはあるが、チームもエコシステムも不足している。

誰も語らない構造的な逆風​

これら 4 つのチェーンはすべて同じマクロな問題に直面しています。AI が GitHub のタレントプールを吸収する中で、暗号資産の開発活動全体は 2025 年初頭から 75 % 減少し、アクティブなコントリビューターは 56 % 減少しました。Aptos は開発者の 60 % を失いました。BNB Chain のコミット数は 85 % 減少しました。Celo は 52 % 減少しました。

新しく立ち上がるチェーンがインセンティブフェーズを脱するには、オーガニックな開発者の成長が必要です。2021 年には、その成長は当然のものでした。すべてのサイクルで、離脱する開発者よりも流入する開発者の方が多かったのです。2026 年において、新しい L1 / L2 は縮小する開発者のパイを奪い合っており、経験豊富な開発者を維持しているチェーン（Ethereum メインネット、Solana、Arbitrum、Base）が、新しいグループのシェアを奪っています。Monad、MegaETH、Eclipse、Berachain はすべて、開発者が減少している市場において、新しい開発者をリクルートできるという賭けに、それぞれ異なる方法で出ています。

2027 年に重要なのは誰か？ 現在の最善の推測​

単一の勝者を予測するのは愚かな賭けですが、基本率と現在のデータを踏まえると、次のような順序が予想されます。

  1. Monad が最も高い確率を持っています。2026 年 4 月時点で、最も高い流動性、最も技術的に信頼できるロードマップ、そして活発な開発が行われています。利用のギャップは、単一のカテゴリ（DeFi、RWA、AI エージェントなど）が定着すれば解決可能です。
  2. MegaETH は、可能性のある大穴です。そのテーゼは、リアルタイムのオンチェーンアプリケーションが支配的なカテゴリになった場合にのみ報われます。しかし、もしそうなれば、このリストにある他のどのチェーンも、ハードウェアに最適化された実行スタックには太刀打ちできません。
  3. Berachain はコミュニティ主導のプロジェクトです。Proof of Liquidity が安定した平衡状態を見つけるか、無残に崩壊するか、次の 2 四半期で決まります。
  4. Eclipse は、最も淘汰される可能性が高いでしょう。劇的なピボットがない限り、スタッフの削減、TVL の崩壊、そして SVM の断片化という組み合わせを逆転させるのは困難です。

歴史的な基本率は、4 つのうち 3 つは 2027 年までに重要ではなくなっていることを示唆しています。複数が生き残っていれば、それは驚きとなるでしょう。

ビルダーにとっての意味​

2026 年にデプロイ先のチェーンを選択しようとしている開発者にとって、機能リストよりも「生存のフレームワーク」の方が重要です。技術的な問題を美しく解決していても、今後 18 か月で開発者の 60 % を失うようなチェーンは、あなたを孤立させます。インフラにおいて最も価値のある特性は長寿であり、長寿はピーク時の TVL ではなく、開発者の保持率によって予測されます。

ほとんどのチームにとって最強の動きは「デュアルデプロイメント（二重展開）」です。確立されたチェーン（Ethereum メインネット、確立された L2、または Solana）をアンカーとして構築し、自分のワークロードに最も適した実行モデルを持つ新しいグループのチェーンにセカンダリインスタンスをデプロイします。市場に勝者を選ばせましょう。会社を一つの新しいチェーンに賭けてはいけません。

BlockEden.xyz は、安全なアンカーとして機能する確立されたチェーンから、次世代を定義する可能性のある新興インフラまで、27 以上のブロックチェーンにわたってエンタープライズグレードの RPC およびインデクサーインフラストラクチャを提供しています。サイクルを超えて存続するように設計された基盤の上で構築するために、当社の API マーケットプレイスを探索してください。

情報源​

Share on Twitter