Saltar para o conteúdo principal

Delete Três para Sempre: Por que Apenas Um entre MegaETH, Monad, Eclipse ou Berachain Importará até 2027

· 12 min de leitura
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

Quatro chains. Um lugar à mesa. Nos últimos dezoito meses, Monad, MegaETH, Eclipse e Berachain prometeram, cada uma, tornar o Ethereum instantâneo — e cada uma arrecadou centenas de milhões para provar isso. No segundo trimestre de 2026, o marketing esfriou e as métricas estão falando. O TVL da Monad ultrapassou os $ 355M, enquanto suas taxas diárias lutavam para superar os $ 3.000. A MegaETH lançou uma mainnet construída para 100.000 TPS e passou seu primeiro dia com uma média de 29. A Eclipse cortou 65% da equipe e viu o TVL do ecossistema desabar 95% desde o pico. A integração principal da Berachain, Dolomite, reduziu silenciosamente sua alocação de BERA governada pela DAO de 35% para 20%.

O jogo "deletar três para sempre" — escolha uma para manter, envie as outras para a pilha de descarte — é o experimento mental favorito da comunidade cripto. Em 2026, é também uma aposta real que VCs, validadores e desenvolvedores de apps estão fazendo com compromissos de vários anos. Aqui está o que os dados dizem sobre quem sobrevive.

A Linha de Base Histórica: 75% de Atrito é o Caso Normal​

Antes de tentar prever o futuro desta coorte atual, ajuda olhar para a anterior. Em 2021, a lista canônica de "Ethereum killers" era Avalanche, Fantom, Harmony, Near e Celo — cada uma com uma reserva de guerra de um bilhão de dólares, uma proposta técnica convincente e a promessa de capturar a próxima onda de DeFi, NFTs e pagamentos. Em 2024, o placar era brutal.

A Avalanche aguentou firme, mas sua estratégia de subnets nunca produziu a densidade de dApps que as L2s de ETH alcançaram. A Fantom mudou sua marca para Sonic e agora está construindo pontes ativamente em direção ao Ethereum, em vez de competir com ele. A Celo migrou formalmente para se tornar uma L2 do Ethereum em 2024. A Harmony seguiu capengando como uma figurante, e a Near se reinventou como uma história de IA e abstração de chain depois que sua tese original de L1 com sharding perdeu tração.

A taxa base desconfortável: de cinco L1s hypadas de 2021, apenas uma manteve uma relevância e posição de mercado significativa, e até mesmo essa — Avalanche — parece mais uma plataforma especializada em appchains do que um competidor de "computador mundial". Um atrito de 75% a 80% é o que a história nos diz para esperar de qualquer onda. A coorte atual quase certamente seguirá o mesmo padrão.

Monad: TVL Rápido, Uso Lento​

A Monad lançou a mainnet em novembro de 2025 e imediatamente quebrou um recorde: a L1 mais rápida a atingir mais de $ 300M de TVL, superando $ 355M em quatro meses. Arquiteturalmente, a Monad é a mais ambiciosa tecnicamente das quatro — execução paralela otimista, um banco de dados de estado MonadDB personalizado e consenso MonadBFT entregando finalidade em menos de um segundo em um protocolo de duas fases.

Mas TVL não é uso. Em abril de 2026, a Monad estava operando a cerca de 0,07% de sua capacidade teórica de 10.000 TPS, com taxas diárias frequentemente abaixo de $ 3.000. A atualização MONAD_NINE em 27 de março entregou ferramentas para desenvolvedores e integração com Balancer V3, e o Programa de Subsídio de Dispositivo Dedicado de 8 de abril — que financia laptops de assinatura para qualquer protocolo com mais de $ 2,5M de TVL na Monad — sinaliza uma equipe focada em reter a liquidez conquistada em vez de ganhar novas áreas de atuação.

A questão para a Monad é se esses $ 355M representam atividade econômica real esperando para ser desbloqueada, ou capital mercenário de "farm-and-dump" que irá rotacionar no momento em que uma chain mais nova oferecer uma curva de incentivo melhor. A assimetria importa: TVL sem taxas significa que a chain está subsidiando a liquidez em vez de ser paga por hospedá-la.

MegaETH: Ambição em Tempo Real, Realidade do Primeiro Dia​

A MegaETH estreou sua mainnet pública em 9 de fevereiro de 2026, após um teste de estresse que processou 10,7 bilhões de transações a 35.000 TPS sustentados durante uma semana. A proposta é o "Ethereum em tempo real" — latência abaixo de um milissegundo, capacidade teórica de 100.000 TPS, mercados de proximidade para acesso de baixa latência e uma distribuição de tokens onde a equipe fica com apenas 9,5% (notavelmente abaixo do padrão da indústria).

Então a mainnet entrou no ar. O primeiro dia processou 39 milhões de transações — impressionante em termos absolutos, mas com média de apenas 28 – 29 TPS. Essa lacuna entre a manchete do teste de estresse (35.000) e a taxa de transferência do mundo real (29) é a questão central para a MegaETH em 2026. A capacidade é real. A demanda ainda não está lá.

A aposta estratégica da MegaETH é que as cargas de trabalho sensíveis à latência — DeFi de alta frequência, livros de ofertas totalmente on-chain, jogos que precisam de confirmação instantânea — acabarão exigindo exatamente o que ela oferece. Se as DEXs de perpétuos no estilo Hyperliquid, o trading impulsionado por agentes e os jogos on-chain se tornarem as categorias dominantes da atividade on-chain em 2026 – 2027, a MegaETH estará melhor posicionada do que qualquer outra nesta coorte. Se não, a MegaETH será uma solução muito cara para um problema que ninguém tem.

Eclipse: O Conto de Advertência​

A Eclipse propôs a síntese mais limpa do grupo: execução SVM (velocidade da Solana), liquidação no Ethereum (segurança e liquidez do Ethereum), disponibilidade de dados da Celestia (custo) e provas Risc Zero. No lançamento, sustentou mais de 1.000 TPS a cerca de $ 0,0002 por transação — cerca de 10.000 vezes mais barato que a L1 do Ethereum.

A arquitetura estava correta. A execução não. A Eclipse se reestruturou no final de 2025 com uma redução de 65% na equipe, e o TVL do ecossistema desabou cerca de 95% desde o pico. O projeto mudou de "provedor de infraestrutura neutra" para um estúdio que constrói "apps de sucesso" internos — uma mudança que indica que a tese original (construa e eles virão) falhou.

Enquanto isso, os competidores de SVM-em-algo se multiplicaram. SOON (Solana Optimistic Network) e Atlas entraram no mercado com implementações SVM especializadas, dividindo o pool já pequeno de desenvolvedores curiosos por SVM. A aposta central da Eclipse — de que os desenvolvedores de SVM queriam liquidar no Ethereum — acabou sendo menos importante do que o fato de os desenvolvedores de SVM quererem ou não sair da Solana. A resposta, por enquanto, parece ser: na verdade, não.

Das quatro, a Eclipse é o caso de sobrevivência mais difícil. Salvo uma mudança dramática ou parceria, é a "deleção" mais provável.

Berachain: Proof of Liquidity, Proof of Exit?​

O consenso Proof of Liquidity da Berachain é genuinamente inovador. Validadores ganham emissões direcionando recompensas de BGT (token de governança) para pools de DeFi em whitelist, que então retornam rendimento (yield) para detentores de BERA que realizam depósitos. É uma estrutura de teoria dos jogos que tenta alinhar incentivos de validadores, provedores de liquidez e detentores de tokens em um único flywheel de emissões.

O problema é que flywheels funcionam em ambas as direções. O lançamento da Berachain gerou um enorme fôlego inicial, mas o entusiasmo está desaparecendo visivelmente em 2026. A decisão da Dolomite DAO de reduzir sua alocação de BERA de 35 % para 20 % é o tipo de indicador antecedente que importa: o parceiro integrado mais dependente da tese da Berachain está reduzindo a exposição ao risco. Quando seu aplicativo principal reduz a exposição, o capital de varejo e das baleias geralmente segue o exemplo em um ou dois trimestres.

A Berachain tem uma história técnica real e uma comunidade leal. Mas o Proof of Liquidity também é o design econômico mais complexo do grupo, e designs complexos têm mais modos de falha. Os próximos seis meses determinarão se o ajuste da Dolomite é um ponto fora da curva ou o início de uma rotação mais ampla.

As Métricas de Sobrevivência que Realmente Importam​

Se você está fazendo uma aposta em infraestrutura nesta coorte, os números de vaidade (TVL, manchetes de TPS, seguidores no Twitter) o levarão ao erro. As métricas que preveem a sobrevivência em 2027 são mais difíceis de coletar, mas mais honestas:

  • Commits de desenvolvedores no GitHub, média móvel de 6 meses — o indicador antecedente. Redes com commits semanais em declínio de colaboradores principais raramente se recuperam. Em todo o setor cripto, os commits semanais caíram 75 % desde o início de 2025 à medida que os desenvolvedores migram para IA, tornando este sinal ainda mais discriminador. Os sobreviventes serão as redes que mantiverem a atenção (mindshare) de desenvolvedores experientes; colaboradores veteranos (mais de 2 anos) agora produzem 70 % de todos os commits de cripto.
  • Proporção de volume DEX / TVL — validação de uso. Uma rede com 300MdeTVLe300 M de TVL e 10 M de volume diário em DEX está viva; uma com 300MdeTVLe300 M de TVL e 500 k de volume diário é um cemitério de liquidez.
  • Proporções de entrada/saída de bridges — convicção de capital. Entradas líquidas sustentadas em janelas móveis de 30 dias são o voto de confiança mais verdadeiro. Saídas líquidas por três meses consecutivos são geralmente terminais.
  • Implantações de contratos verificados únicos por semana — retenção do ecossistema. Redes que retêm desenvolvedores após a fase de farming de airdrops mostram contagens de implantação sustentadas; redes que não retêm veem a atividade de implantação entrar em colapso em poucos trimestres após o fim dos programas de incentivo.

Diante dessas métricas, o cenário em abril de 2026 é aproximadamente: Monad tem a liquidez, mas não a atividade; MegaETH tem a capacidade, mas ainda não a demanda; Berachain tem a comunidade, mas a convicção dos parceiros está enfraquecendo; Eclipse tem a arquitetura, mas não a equipe nem o ecossistema.

O Vento Contrário Estrutural de que Ninguém Fala​

Todas as quatro redes enfrentam o mesmo problema macro: a atividade geral dos desenvolvedores de cripto caiu 75 % desde o início de 2025, com os colaboradores ativos caindo 56 % à medida que a IA absorve o pool de talentos do GitHub. Aptos perdeu 60 % de seus desenvolvedores. Os commits da BNB Chain caíram 85 %. Celo caiu 52 %.

Uma rede em lançamento precisa de crescimento orgânico de desenvolvedores para escapar da fase de incentivos. Em 2021, esse crescimento era o padrão — cada ciclo atraía mais desenvolvedores do que afastava. Em 2026, as novas L1 / L2s estão lutando por uma fatia menor de desenvolvedores, e aquelas que mantêm desenvolvedores veteranos (Ethereum mainnet, Solana, Arbitrum, Base) estão dominando o mercado da coorte mais recente. Monad, MegaETH, Eclipse e Berachain estão todos, de diferentes maneiras, apostando que podem recrutar novos desenvolvedores em um mercado que os está perdendo.

Quem Importará em 2027? O Melhor Palpite Atual​

Prever um único vencedor é um jogo de azar, mas a taxa base somada aos dados atuais aponta para uma provável ordenação:

  1. Monad tem as melhores chances. Possui a maior liquidez, o roadmap tecnicamente mais confiável e desenvolvimento ativo em abril de 2026. A lacuna de uso é corrigível se uma única categoria (DeFi, RWAs, agentes de IA) servir de âncora.
  2. MegaETH é a aposta arriscada viável. Sua tese só se paga se aplicações on-chain em tempo real se tornarem uma categoria dominante — mas se isso acontecer, nenhuma outra rede nesta lista pode competir com a stack de execução otimizada por hardware.
  3. Berachain é a jogada de comunidade. O Proof of Liquidity encontrará um equilíbrio estável ou se desfará de forma caótica; os próximos dois trimestres decidem.
  4. Eclipse é a exclusão mais provável. Sem um pivô dramático, a combinação de cortes de pessoal, colapso de TVL e fragmentação da SVM é difícil de reverter.

A taxa base histórica sugere que três das quatro não importarão até 2027. A surpresa seria mais de uma importar.

O que isso Significa para Construtores​

Se você é um desenvolvedor escolhendo uma rede para implantar em 2026, a estrutura de sobrevivência importa mais do que a lista de recursos. Uma rede que resolve seu problema técnico perfeitamente, mas perde 60 % de seus desenvolvedores nos próximos dezoito meses, deixa você abandonado. A propriedade mais valiosa em infraestrutura é a longevidade, e a longevidade é prevista pela retenção de desenvolvedores, não pelo pico de TVL.

A estratégia mais forte para a maioria das equipes é a implantação dupla: construa em uma rede estabelecida (Ethereum mainnet, uma L2 consolidada ou Solana) como âncora, e implante uma instância secundária na rede da nova coorte cujo modelo de execução melhor se adapte à sua carga de trabalho. Deixe o mercado escolher o vencedor; não aposte a empresa nisso.

BlockEden.xyz fornece infraestrutura de RPC e indexadores de nível empresarial em mais de 27 blockchains, incluindo as redes estabelecidas que servem como âncoras seguras e a infraestrutura emergente que pode definir o próximo ciclo. Explore nosso marketplace de APIs para construir sobre bases projetadas para durar através das rotações de ciclo.

Fontes​

Share on Twitter