Saltar al contenido principal

Elimina tres para siempre: Por qué solo uno entre MegaETH, Monad, Eclipse o Berachain importará para 2027

· 13 min de lectura
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

Cuatro cadenas. Un solo asiento en la mesa. En los últimos dieciocho meses, Monad, MegaETH, Eclipse y Berachain han prometido, cada una, hacer que Ethereum se sienta instantáneo — y cada una ha recaudado cientos de millones para demostrarlo. Para el segundo trimestre de 2026, el marketing se ha enfriado y las métricas están hablando. El TVL de Monad superó los 355M,mientrasquesuscomisionesdiariaslucharonporsuperarlos355 M, mientras que sus comisiones diarias lucharon por superar los 3,000. MegaETH lanzó una mainnet construida para 100,000 TPS y pasó su primer día promediando 29. Eclipse recortó el 65 % de su personal y vio cómo el TVL de su ecosistema colapsaba un 95 % desde su punto máximo. La integración insignia de Berachain, Dolomite, redujo silenciosamente su asignación de BERA gobernada por la DAO del 35 % al 20 %.

El juego de "eliminar tres para siempre" — elegir una para conservar y enviar las demás a la pila de descarte — es el experimento mental favorito de la comunidad cripto. En 2026, también es una apuesta real que los VC, validadores y desarrolladores de aplicaciones están realizando con compromisos de varios años. Esto es lo que dicen los datos sobre quién sobrevive.

La base histórica: el 75 % de deserción es el caso normal​

Antes de intentar predecir el futuro de la cohorte actual, conviene mirar a la anterior. En 2021, la lista canónica de "Ethereum killers" era Avalanche, Fantom, Harmony, Near y Celo — cada una con un fondo de reserva de mil millones de dólares, una propuesta técnica convincente y la promesa de capturar la próxima ola de DeFi, NFT y pagos. Para 2024, el marcador era brutal.

Avalanche resistió, pero su estrategia de subnets nunca produjo la densidad de dApps que lograron las L2 de ETH. Fantom cambió su marca a Sonic y ahora está construyendo puentes activamente hacia Ethereum en lugar de competir con él. Celo migró formalmente para convertirse en una L2 de Ethereum en 2024. Harmony avanzó cojeando como un segundón, y Near se reinventó como una historia de IA y abstracción de cadena después de que su tesis original de L1 fragmentada (sharded) perdiera tracción.

La incómoda tasa base: de cinco L1 promocionadas en 2021, solo una mantuvo una cuota de mercado y una posición relevante, e incluso esa — Avalanche — se parece más a una plataforma de appchains especializada que a un competidor de la "computadora mundial". Una deserción del setenta y cinco al ochenta por ciento es lo que la historia nos dice que debemos esperar de cualquier ola determinada. Casi con seguridad, la cohorte actual sigue el mismo patrón.

Monad: TVL rápido, uso lento​

Monad lanzó su mainnet en noviembre de 2025 e inmediatamente batió un récord: la L1 más rápida en alcanzar más de 300MdeTVL,superandolos300 M de TVL, superando los 355 M en cuatro meses. Arquitectónicamente, Monad es la más ambiciosa técnicamente de las cuatro: ejecución paralela optimista, una base de datos de estado personalizada llamada MonadDB y el consenso MonadBFT que ofrece finalidad en menos de un segundo en un protocolo de dos fases.

Pero el TVL no es uso. Para abril de 2026, Monad funcionaba a aproximadamente el 0.07 % de su capacidad teórica de 10,000 TPS, con comisiones diarias a menudo por debajo de los 3,000.LaactualizacioˊnMONADNINEdel27demarzolanzoˊherramientasparadesarrolladoresylaintegracioˊndeBalancerV3,yelProgramadeSubsidiodeDispositivosDedicadosdel8deabril—quefinancialaptopsdefirmaparacualquierprotocoloconmaˊsde3,000. La actualización MONAD_NINE del 27 de marzo lanzó herramientas para desarrolladores y la integración de Balancer V3, y el Programa de Subsidio de Dispositivos Dedicados del 8 de abril — que financia laptops de firma para cualquier protocolo con más de 2.5 M de TVL en Monad — señala un equipo centrado en retener la liquidez que ha ganado en lugar de conquistar nuevas áreas.

La pregunta para Monad es si esos $ 355 M son actividad económica real esperando ser desbloqueada, o capital mercenario de "farm-and-dump" que rotará en el momento en que una cadena más nueva ofrezca una mejor curva de incentivos. La asimetría importa: un TVL sin comisiones significa que la cadena está subsidiando la liquidez en lugar de recibir un pago por albergarla.

MegaETH: Ambición en tiempo real, realidad del primer día​

MegaETH debutó en su mainnet pública el 9 de febrero de 2026, después de una prueba de estrés que procesó 10,700 millones de transacciones a 35,000 TPS sostenidos durante una semana. La propuesta es "Ethereum en tiempo real": latencia de menos de un milisegundo, capacidad teórica de 100,000 TPS, mercados de proximidad para acceso de baja latencia y una distribución de tokens donde el equipo se lleva solo el 9.5 % (notablemente por debajo del estándar de la industria).

Luego, la mainnet entró en funcionamiento. El primer día se procesaron 39 millones de transacciones — impresionante en términos absolutos, pero con un promedio de solo 28–29 TPS. Esa brecha entre el titular de la prueba de estrés (35,000) y el rendimiento del mundo real (29) es la pregunta central para MegaETH en 2026. La capacidad es real. La demanda aún no está allí.

La apuesta estratégica de MegaETH es que las cargas de trabajo sensibles a la latencia — DeFi de alta frecuencia, libros de órdenes totalmente on-chain, juegos que necesitan confirmación instantánea — eventualmente exigirán exactamente lo que ofrece. Si los DEX de perpetuos al estilo Hyperliquid, el trading impulsado por agentes y el gaming on-chain se convierten en las categorías dominantes de la actividad on-chain en 2026–2027, MegaETH estará mejor posicionada que cualquier otra en esta cohorte. Si no es así, MegaETH es una solución muy costosa para un problema que nadie tiene.

Eclipse: La moraleja​

Eclipse propuso la síntesis más limpia del grupo: ejecución SVM (velocidad de Solana), liquidación en Ethereum (seguridad y liquidez de Ethereum), disponibilidad de datos en Celestia (costo) y pruebas con Risc Zero. En el lanzamiento, mantuvo más de 1,000 TPS a aproximadamente $ 0.0002 por transacción — unas 10,000 veces más barato que la L1 de Ethereum.

La arquitectura era correcta. La ejecución no lo fue. Eclipse se reestructuró a finales de 2025 con una reducción de personal del 65 %, y el TVL del ecosistema colapsó aproximadamente un 95 % desde su punto máximo. El proyecto pasó de ser un "proveedor de infraestructura neutral" a un estudio que construye "aplicaciones rompedoras" internas — un giro que indica que la tesis original (constrúyelo y vendrán) falló.

Mientras tanto, los competidores de "SVM-sobre-algo" se multiplicaron. SOON (Solana Optimistic Network) y Atlas entraron al mercado con implementaciones especializadas de SVM, dividiendo el ya escaso grupo de desarrolladores interesados en SVM. La apuesta principal de Eclipse — que los desarrolladores de SVM querían liquidar en Ethereum — resultó importar menos que si los desarrolladores de SVM querían dejar Solana en absoluto. La respuesta, por ahora, parece ser que no realmente.

De las cuatro, Eclipse es el caso de supervivencia más difícil. A menos que haya un giro dramático o una asociación, es la "eliminación" más probable.

Berachain: ¿Proof of Liquidity o Proof of Exit?​

El consenso Proof of Liquidity de Berachain es genuinamente novedoso. Los validadores ganan emisiones dirigiendo recompensas de BGT (token de gobernanza) a pools de DeFi en la lista blanca, que luego devuelven rendimientos a los holders de BERA que depositan. Es una pila de teoría de juegos que intenta alinear los incentivos de los validadores, los proveedores de liquidez y los holders de tokens en un único volante de inercia o flywheel de emisiones.

El problema es que los flywheels funcionan en ambos sentidos. El lanzamiento de Berachain generó un enorme impulso inicial, pero el entusiasmo se está desvaneciendo visiblemente en 2026. La decisión de Dolomite DAO de recortar su asignación de BERA del 35% al 20% es el tipo de indicador adelantado que importa: el socio integrado que más depende de la tesis de Berachain está reduciendo su riesgo. Cuando tu aplicación insignia recorta su exposición, el capital minorista y de las ballenas suele seguirle en uno o dos trimestres.

Berachain tiene una historia técnica real y una comunidad leal. Pero Proof of Liquidity es también el diseño económico más complejo del grupo, y los diseños complejos tienen más modos de fallo. Los próximos seis meses determinarán si el recorte de Dolomite es un caso aislado o el comienzo de una rotación más amplia.

Las métricas de supervivencia que realmente importan​

Si estás haciendo una apuesta de infraestructura en este grupo, las cifras de vanidad (TVL, titulares de TPS, seguidores en Twitter) te llevarán por mal camino. Las métricas que predicen la supervivencia en 2027 son más difíciles de recopilar pero más honestas:

  • Commits de desarrolladores en GitHub, últimos 6 meses — el indicador principal. Las cadenas con una disminución en los commits semanales de los contribuyentes principales rara vez se recuperan. En todo el sector cripto, los commits semanales han bajado un 75% desde principios de 2025 a medida que los desarrolladores rotan hacia la IA, lo que hace que esta señal sea aún más discriminatoria. Los supervivientes serán las cadenas que retengan la cuota de atención (mindshare) de desarrolladores experimentados; los contribuyentes veteranos (más de 2 años) producen ahora el 70% de todos los commits de cripto.
  • Ratio de volumen DEX / TVL — validación de uso. Una cadena con 300 millones de dólares en TVL y 10 millones de dólares de volumen diario en DEX está viva; una con 300 millones de dólares en TVL y 500 mil dólares de volumen diario es un cementerio de liquidez.
  • Ratios de entrada/salida de capital en puentes (bridges) — convicción del capital. Las entradas netas sostenidas en ventanas móviles de 30 días son el voto de confianza más real. Las salidas netas durante tres meses consecutivos suelen ser terminales.
  • Despliegues semanales de contratos verificados únicos — adherencia del ecosistema. Las cadenas que retienen a los desarrolladores más allá de la fase de farming de airdrops muestran recuentos de despliegue sostenidos; las cadenas que no lo hacen ven cómo la actividad de despliegue colapsa a los pocos trimestres de que terminen los programas de incentivos.

Frente a estas métricas, el panorama para abril de 2026 es aproximadamente el siguiente: Monad tiene la liquidez pero no la actividad; MegaETH tiene la capacidad pero aún no la demanda; Berachain tiene la comunidad pero la convicción de sus socios se debilita; Eclipse tiene la arquitectura pero carece tanto del equipo como del ecosistema.

El viento en contra estructural del que nadie habla​

Las cuatro cadenas enfrentan el mismo problema macro: la actividad general de los desarrolladores de cripto ha bajado un 75% desde principios de 2025, con una caída del 56% en los contribuyentes activos a medida que la IA absorbe el grupo de talento de GitHub. Aptos perdió el 60% de sus desarrolladores. Los commits de BNB Chain cayeron un 85%. Celo cayó un 52%.

Una cadena que se lanza necesita un crecimiento orgánico de desarrolladores para escapar de la fase de incentivos. En 2021, ese crecimiento era la norma: cada ciclo atraía a más desarrolladores de los que expulsaba. En 2026, las nuevas L1/L2 están luchando por una tarta de desarrolladores que se encoge, y las que retienen a los desarrolladores veteranos (Ethereum mainnet, Solana, Arbitrum, Base) se están comiendo el terreno de la cohorte más nueva. Monad, MegaETH, Eclipse y Berachain están, de diferentes maneras, apostando a que pueden reclutar nuevos desarrolladores en un mercado que los está perdiendo.

¿Quién importará en 2027? La mejor estimación actual​

Predecir un único ganador es una tarea inútil, pero la tasa base más los datos actuales apuntan a un orden probable:

  1. Monad tiene las mejores probabilidades. Tiene la mayor liquidez, la hoja de ruta técnicamente más creíble y un desarrollo activo en abril de 2026. La brecha de uso es corregible si una sola categoría (DeFi, RWAs, agentes de IA) se consolida.
  2. MegaETH es la apuesta arriesgada con posibilidades. Su tesis solo da frutos si las aplicaciones on-chain en tiempo real se convierten en una categoría dominante; pero si lo hacen, ninguna otra cadena en esta lista puede igualar su pila de ejecución optimizada para hardware.
  3. Berachain es la jugada comunitaria. Proof of Liquidity encontrará un equilibrio estable o se desmoronará de forma desordenada; los próximos dos trimestres decidirán.
  4. Eclipse es la eliminación más probable. Sin un giro dramático, la combinación de recortes de personal, colapso del TVL y fragmentación de SVM es difícil de revertir.

La tasa base histórica sugiere que tres de las cuatro no importarán para 2027. La sorpresa sería que más de una lo hiciera.

Qué significa esto para los constructores​

Si eres un desarrollador que elige una cadena para desplegar en 2026, el marco de supervivencia importa más que la hoja de características. Una cadena que resuelve tu problema técnico maravillosamente pero pierde el 60% de sus desarrolladores en los próximos dieciocho meses te deja varado. La propiedad más valiosa en infraestructura es la longevidad, y la longevidad se predice por la retención de desarrolladores, no por el pico de TVL.

El movimiento más sólido para la mayoría de los equipos es el despliegue dual: construir en una cadena establecida (Ethereum mainnet, una L2 consolidada o Solana) como ancla, y desplegar una instancia secundaria en la cadena de la nueva cohorte cuyo modelo de ejecución mejor se adapte a tu carga de trabajo. Deja que el mercado elija al ganador; no apuestes la empresa a una sola carta.

BlockEden.xyz proporciona infraestructura de RPC e indexadores de nivel empresarial en más de 27 blockchains, incluyendo las cadenas establecidas que sirven como anclas seguras y la infraestructura emergente que puede definir el próximo ciclo. Explora nuestro marketplace de APIs para construir sobre cimientos diseñados para perdurar a través de las rotaciones de ciclos.

Fuentes​

Share on Twitter