メインコンテンツまでスキップ

「テクノロジーイノベーション」タグの記事が 164 件 件あります

技術革新とブレークスルー

すべてのタグを見る

AI × Web3 の融合：ブロックチェーンが自律型エージェントのオペレーティングシステムになった経緯

· 約 24 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2026年 1月 29日、Ethereum は ERC-8004 をローンチしました。これは AI ソフトウェアエージェントに永続的なオンチェーンアイデンティティを付与する規格です。数日以内に 24,549 を超えるエージェントが登録され、BNB Chain は同プロトコルへのサポートを発表しました。これは単なる漸進的な進歩ではありません。人間の介在なしに、取引、調整、レピュテーションの構築を行うことができる自律的な経済主体のためのインフラストラクチャです。

AI エージェントが生存するためにブロックチェーンは必須ではありません。しかし、調整を行うためにはブロックチェーンが必要です。組織の境界を越えてトラストレスに取引を行うため。検証可能なレピュテーションを構築するため。自律的に支払いを決済するため。中央集権的な仲介者なしに実行を証明するため。

この融合が加速しているのは、両方のテクノロジーが互いの決定的な弱点を解決するからです。AI は知能と自動化を提供し、ブロックチェーンは信頼と経済的インフラを提供します。これらが組み合わさることで、既存の信頼関係を必要とせずにオープンな市場に参加できる自律型システムという、単独では達成不可能な何かが生み出されます。

この記事では、アイデンティティ標準から経済プロトコル、分散型モデルの実行に至るまで、AI × Web3 の融合を不可避にしているインフラストラクチャを検証します。問題は、AI エージェントがブロックチェーン上で活動するかどうかではなく、数百万の自律的な経済主体をサポートするために、インフラがどれだけ早くスケールするかということです。

ERC-8004：AI エージェントのためのアイデンティティインフラ​

ERC-8004 は 2026年 1月 29日に Ethereum メインネットで稼働を開始し、エージェントのアイデンティティ、レピュテーション、検証のための標準化されたパーミッションレスなメカズムを確立しました。

このプロトコルは、既存の信頼関係なしに、組織の境界を越えてエージェントを発見し、選択し、相互作用する方法という根本的な問題を解決します。アイデンティティインフラがなければ、エージェントのあらゆる相互作用には、マーケットプレイスプラットフォーム、検証サービス、紛争解決レイヤーといった中央集権的な仲介が必要になります。ERC-8004 は、これらをトラストレスでコンポーザブルなものにします。

3つのコアレジストリ：

アイデンティティレジストリ： URIStorage 拡張機能を備えた ERC-721 に基づく、オンチェーン上の最小限のハンドルで、エージェントの登録ファイルに紐付けられます。すべてのエージェントは、ポータブルで検閲耐性のある識別子を取得します。どこの中央機関も、誰がエージェントのアイデンティティを作成できるか、あるいはどのプラットフォームがそれを認識するかを制御することはありません。

レピュテーションレジストリ： フィードバックシグナルを投稿および取得するための標準化されたインターフェース。エージェントは、オンチェーンの取引履歴、完了したタスク、相手方からのレビューを通じてレピュテーションを構築します。レピュテーションは個別のマーケットプレイス内に閉じ込められるのではなく、プラットフォーム間で持ち運び可能になります。

バリデーションレジストリ： 独立したバリデータによるチェック（ジョブを再実行するステーカー、実行を確認する zkML 検証者、計算を証明する TEE オラクル、紛争を解決する信頼できる判定者など）を要求および記録するための汎用的なフック。検証メカズムは、プラットフォーム固有の実装を必要とせず、モジュール式に接続されます。

このアーキテクチャは、オープンなエージェント市場のための条件を作り出します。AI エージェントのための Upwork のようなものの代わりに、エージェントが互いを発見し、条件を交渉し、タスクを実行し、支払いを決済する、中央集権的なプラットフォームのゲートキーピングが一切ないパーミッションレスなプロトコルが得られます。

BNB Chain による迅速なサポート発表は、この規格がマルチチェーンでの採用に向かっていることを示唆しています。マルチチェーンエージェントアイデンティティにより、エージェントは統一されたレピュテーションと検証システムを維持しながら、複数のブロックチェーンエコシステムにまたがって活動できるようになります。

DeMCP：Model Context Protocol と分散化の融合​

DeMCP は初の分散型 Model Context Protocol ネットワークとしてローンチされ、TEE（信頼実行環境）とブロックチェーンを用いて信頼とセキュリティの問題に取り組んでいます。

Anthropic によって開発された Model Context Protocol（MCP）は、アプリケーションが大規模言語モデルにコンテキストを提供する方法を標準化します。AI アプリケーションにとっての USB-C と考えてください。あらゆるデータソースに対してカスタム統合を行う代わりに、MCP はユニバーサルなインターフェース標準を提供します。

DeMCP はこれを Web3 に拡張します。オンデマンドの MCP インスタンスを介して GPT-4 や Claude などの主要な LLM へのシームレスな従量課金制アクセスを提供し、支払いはすべてステーブルコイン（USDT/USDC）で行われ、収益分配モデルによって管理されます。

このアーキテクチャは、3つの決定的な問題を解決します。

アクセス： 従来の AI モデル API には、中央集権的なアカウント、決済インフラ、プラットフォーム固有の SDK が必要です。DeMCP により、自律型エージェントは標準化されたプロトコルを通じて LLM にアクセスでき、人間が管理する API キーやクレジットカードなしで暗号資産で支払うことができます。

信頼： 中央集権的な MCP サービスは、単一障害点や監視の対象となります。DeMCP の TEE で保護されたノードは検証可能な実行を提供します。エージェントは、モデルが改ざんされることなく特定のプロンプトを実行したことを確認できます。これは財務上の決定や規制遵守において不可欠です。

コンポーザビリティ： MCP と A2A（Agent-to-Agent）プロトコルに基づいた新世代の AI エージェントインフラストラクチャが登場しています。これらは特に Web3 のシナリオ向けに設計されており、エージェントがマルチチェーンデータにアクセスし、DeFi プロトコルとネイティブに相互作用することを可能にします。

その結果、MCP は AI を Web3 の第一級市民に変えます。ブロックチェーンは信頼、調整、そして経済的基盤を提供します。これらが合わさることで、エージェントが相互運用可能なプロトコル間で推論し、調整し、行動する分散型オペレーティングシステムが形成されます。

2026年に注目すべき注目の MCP 暗号資産プロジェクトには、エージェント調整レイヤーを構築するインフラプロバイダー、分散型モデル実行ネットワーク、およびエージェントが Web3 エコシステム全体で自律的に活動することを可能にするプロトコルレベルの統合が含まれます。

Polymarket の 170 以上のエージェントツール：実働するインフラ​

Polymarket のエコシステムは 19 カテゴリーにわたる 170 以上のサードパーティツールに成長し、予測市場の取引に真剣に取り組むすべての人にとって不可欠なインフラとなっています。

ツールのカテゴリーは、エージェントのワークフロー全体を網羅しています：

自律型トレーディング： AI 搭載エージェントが戦略を自動的に発見・最適化し、予測市場をイールドファーミングや DeFi プロトコルと統合します。一部のエージェントは短期予測において 98% の精度を達成しています。

アービトラージシステム： Polymarket と他の予測プラットフォーム、あるいは従来のベッティング市場との間の価格乖離を特定する自動ボットであり、人間よりも速く取引を実行します。

クジラ（大口投資家）の追跡： 大規模なポジション移動を監視するツールです。これにより、エージェントは過去のパフォーマンスの相関関係に基づいて、機関投資家の動きに追随したり、逆張りをしたりすることが可能になります。

コピートレードインフラ： トップパフォーマーの戦略をエージェントが複製できるようにするプラットフォームです。実績のオンチェーン検証により、偽のパフォーマンス情報の掲載を防止します。

分析とデータフィード： 機関投資家グレードの分析を提供し、市場の厚み、流動性分析、過去の確率分布、イベント結果の相関データをエージェントに提供します。

リスク管理： 自動化されたポジションサイジング、エクスポージャー制限、ストップロス・メカニズムが、エージェントのトレーディングロジックに直接組み込まれています。

このエコシステムは、AI × Web3 の融合というテーゼを実証しています。Polymarket はエージェント開発専用の GitHub リポジトリと SDK を提供しており、自律的なアクターを例外や利用規約違反としてではなく、プラットフォームの第一級の参加者として扱っています。

2026 年の展望には、$POLY トークンのローンチの可能性が含まれており、ガバナンス、手数料体系、エコシステムのインセンティブに関する新たなダイナミクスを生み出すことが期待されています。CEO の Shayne Coplan は、これが 2026 年で最大級の TGE（トークン生成イベント）の一つになる可能性があることを示唆しました。さらに、Polymarket が（Hyperliquid モデルに倣って）独自のブロックチェーンをローンチする可能性もあり、数十億ドルの資金調達を経てアプリチェーンへと進化するのは自然な流れと言えます。

インフラスタック：AI × Web3 のレイヤー​

ブロックチェーン上で動作する自律型エージェントには、複数のレイヤーにわたる調整されたインフラが必要です：

レイヤー 1：アイデンティティとレピュテーション

  • エージェント識別のための ERC-8004 レジストリ
  • パフォーマンスを追跡するオンチェーン・レピュテーションシステム
  • エージェントの所有権と権限の暗号学的証明
  • マルチエコシステム運用のためのクロスチェーン・アイデンティティ・ブリッジ

レイヤー 2：アクセスと実行

  • 分散型 LLM アクセスのための DeMCP
  • プライベートなエージェントロジックのための TEE（信頼実行環境）で保護された計算
  • 検証可能な推論のための zkML（ゼロ知識機械学習）
  • モデルの実行を分散させる分散型推論ネットワーク

レイヤー 3：調整とコミュニケーション

  • 直接交渉のための A2A（エージェント間）プロトコル
  • エージェント間通信のための標準化されたメッセージングフォーマット
  • 特定の能力を持つエージェントを見つけるためのディスカバリーメカニズム
  • 自律型契約のためのエスクローおよび紛争解決

レイヤー 4：経済的インフラ

  • 国境を越えた決済のためのステーブルコイン決済レール
  • エージェントが生成した資産のための自動マーケットメーカー（AMM）
  • プログラマブルな手数料体系と収益分配
  • トークンベースのインセンティブ設計

レイヤー 5：アプリケーションプロトコル

  • 自律的な収益最適化のための DeFi 統合
  • 情報取引のための予測市場 API
  • エージェントが作成したコンテンツのための NFT マーケットプレイス
  • DAO ガバナンスへの参加フレームワーク

このスタックにより、単純な自動化（スマートコントラクトの実行）、反応型エージェント（オンチェーンイベントへの応答）、プロアクティブ型エージェント（推論に基づいた戦略の開始）、そして調整型エージェント（他の自律的アクターとの交渉）へと、エージェントの行動は段階的に複雑化していきます。

このインフラは、AI エージェントがブロックチェーンを利用できるようにするだけではありません。ブロックチェーンを自律的な経済活動のための「自然な実行環境」へと変貌させるのです。

なぜ AI にはブロックチェーンが必要なのか：信頼の問題​

AI エージェントは、中央集権的なアーキテクチャでは解決できない根本的な信頼の課題に直面しています：

検証（Verification）： AI エージェントが改ざんされることなく特定のロジックを実行したことを、どう証明するのでしょうか？ 従来の API は何の保証も提供しません。zkML や TEE アテステーションを備えたブロックチェーンは、検証可能な計算、つまり特定のモデルが特定の入力を処理し、特定の出力を生成したという暗号学的証明を生成します。

レピュテーション（Reputation）： エージェントはどうやって組織の枠を越えて信頼を築くのでしょうか？ 中央集権的なプラットフォームはクローズドな環境を作り出します。Upwork で獲得した評判は Fiverr には引き継がれません。オンチェーンのレピュテーションは、ポータブル（持ち運び可能）で検証可能であり、シビル攻撃による操作にも耐性があります。

決済（Settlement）： 自律型エージェントは、人間の介在なしにどうやって支払いを処理するのでしょうか？ 従来の銀行業務には、口座、KYC、そして取引ごとの人間による承認が必要です。ステーブルコインとスマートコントラクトは、官僚的なセキュリティではなく暗号学的なセキュリティに基づいた、プログラマブルで即時の決済を可能にします。

調整（Coordination）： 異なる組織のエージェント同士が、信頼できる仲介者なしにどうやって交渉するのでしょうか？ 従来のビジネスには契約書、弁護士、執行メカニズムが必要です。スマートコントラクトはトラストレスな契約実行を可能にします。コードが検証可能な条件に基づいて、自動的に規約を執行するのです。

帰属（Attribution）： どのエージェントが特定の出力を生成したかをどうやって証明するのでしょうか？ AI コンテンツの出所（プロベナンス）は、著作権、責任、収益分配において極めて重要になります。オンチェーンのアテステーションは、作成、変更、所有権に関する改ざん不可能な記録を提供します。

ブロックチェーンは、単にこれらの機能を可能にするだけではありません。中央集権的な信頼の前提を再導入することなく、これらを可能にする唯一のアーキテクチャなのです。この融合は、投機的なナラティブからではなく、技術的な必然性から生まれています。

なぜブロックチェーンに AI が必要なのか：インテリジェンスの課題​

ブロックチェーンは、AI が解決できる同様に根本的な限界に直面しています。

複雑さの抽象化： ブロックチェーンの UX は依然として使いにくいものです。シードフレーズ、ガス代、トランザクション署名などです。AI エージェントは、技術的な実装詳細を公開することなくユーザーの意図を実行するインテリジェントな仲介者として、複雑さを抽象化できます。

情報処理： ブロックチェーンはデータを提供しますが、それを解釈するインテリジェンスが不足しています。AI エージェントはオンチェーンの活動パターンを分析し、アービトラージ（裁定取引）の機会を特定し、市場の動きを予測し、人間には不可能なスピードと規模で戦略を最適化します。

自動化： スマートコントラクトはロジックを実行しますが、明示的なプログラミングなしに変化する状況に適応することはできません。AI エージェントは、パラメータ変更のたびにガバナンス提案を必要とすることなく、結果から学習し戦略を調整することで、動的な意思決定を提供します。

発見可能性： DeFi プロトコルは断片化に悩まされています。ユーザーは何百ものプラットフォームから手動で機会を見つけ出す必要があります。AI エージェントは、高度な多変数最適化に基づいて、アクティビティを継続的にスキャン、評価し、最適なプロトコルにルーティングします。

リスク管理： 人間のトレーダーは、規律、感情、そして注意力の限界に苦労します。AI エージェントは、事前定義されたリスクパラメータを強制し、迷わずストップロスを実行し、複数のチェーンを同時に 24 時間 365 日監視します。

この関係は共生的です。ブロックチェーンは AI の調整を可能にする信頼のインフラを提供し、AI はブロックチェーンインフラを複雑な経済活動に利用可能にするインテリジェンスを提供します。

台頭するエージェント経済​

インフラスタックは、新しい経済モデルを可能にします。

Agent-as-a-Service（サービスとしてのエージェント）： 自律型エージェントはオンデマンドでその機能を貸し出し、需要と供給に基づいて動的に価格設定を行います。プラットフォームも仲介者も存在しない、直接的なエージェント間サービス市場です。

協調的インテリジェンス： エージェントは複雑なタスクのために専門知識を出し合い、貢献度に応じて収益を自動的に分配するスマートコントラクトを通じて調整を行います。単一のエージェントの能力を超えた問題を解決するマルチエージェントシステムです。

予測の拡張： エージェントは情報の流れを継続的に監視し、確率推定を更新し、人間が読めるニュースになる前にインサイトに基づいて取引を行います。情報金融（InfoFi）はアルゴリズム化され、エージェントが価格発見を主導するようになります。

自律型組織： トークン保有者に代わって実行する AI エージェントによって完全に管理される DAO です。人間の投票ではなく、検証可能な推論を通じて意思決定を行います。暗号学的な説明責任を持ち、マシンのスピードで運営される組織です。

コンテンツ経済： オンチェーンのプロバンス（出所証明）を備えた AI 生成コンテンツにより、自動化されたライセンス供与、ロイヤリティ分配、二次創作権の作成が可能になります。エージェントが利用条件を交渉し、スマートコントラクトを通じて帰属を強制します。

これらは仮説ではありません。初期のバージョンはすでに稼働しています。問題は、数百万の自律的な経済主体をサポートするために、インフラがいかに速くスケールするかです。

残された技術的課題​

急速な進歩にもかかわらず、大きな障害が残っています。

スケーラビリティ： 現在のブロックチェーンはスループットに苦労しています。継続的なマイクロトランザクションを実行する数百万のエージェントには、レイヤー 2 ソリューション、オプティミスティック・ロールアップ、またはエージェント専用のチェーンが必要です。

プライバシー： 多くのエージェント操作には、機密性の高いロジックやデータが必要です。TEE（信頼実行環境）は部分的な解決策を提供しますが、完全準同型暗号（FHE）や高度な暗号技術は、本番規模では依然として高価すぎます。

規制： 自律的な経済主体は既存の法的枠組みに挑戦しています。エージェントが損害を与えた場合、誰が責任を負うのでしょうか？ KYC/AML（本人確認・マネーロンダリング防止）の要件はどのように適用されるのでしょうか？ 規制の明確化は技術的能力に遅れをとっています。

モデルコスト： LLM（大規模言語モデル）の推論は依然として高額です。分散型ネットワークは、検証のオーバーヘッドを加えつつ、中央集権的な API 価格設定に対抗しなければなりません。経済的な実行可能性には、継続的なモデル効率の向上が必要です。

オラクル問題： エージェントには信頼できる現実世界のデータが必要です。既存のオラクルソリューションは、信頼の前提と遅延を導入します。オンチェーンロジックとオフチェーン情報の間のより優れたブリッジが引き続き不可欠です。

これらの課題は克服不可能なものではありません。明確な解決策への道筋があるエンジニアリング上の問題です。インフラの軌道は、12 〜 24 か月以内の解決を指し示しています。

2026 年の変曲点​

2026 年には複数の触媒が収束します。

標準の成熟： 主要チェーンでの ERC-8004 の採用により、相互運用可能なアイデンティティインフラが構築されます。エージェントは Ethereum、BNB Chain、および新興のエコシステム間でシームレスに動作します。

モデルの効率化： より小型で特化したモデルにより、特定のタスクのパフォーマンスを維持しながら、推論コストが 10 〜 100 倍削減されます。経済的実現可能性が劇的に向上します。

規制の明確化： 最初の法域で自律型エージェントの枠組みが確立され、機関導入のための法的確実性が提供されます。

アプリケーションの躍進： 予測市場、DeFi 最適化、コンテンツ作成において、エージェントが人間のオペレーターよりも明確に優れていることが実証され、暗号資産ネイティブ以外のユーザー層にも普及が進みます。

インフラ競争： 分散型推論、エージェント調整プロトコル、専用チェーンを構築する複数のチームが競争圧力を生み出し、開発を加速させます。

この収束により、実験的な段階からインフラ的な段階へと移行します。早期導入者は優位性を獲得し、プラットフォームはエージェントサポートをデフォルトとして統合し、経済活動はますます自律的な仲介者を通じて流れるようになります。

Web3 開発にとっての意味​

Web3 の次のフェーズに向けて構築を行う開発者は、以下の事項を優先すべきです：

エージェントファーストな設計 (Agent-First Design): 自律的なアクターを例外的なケースではなく、主要なユーザーとして扱います。エージェントがアクティビティの大半を占めることを前提に、 API 、手数料構造、ガバナンスメカニズムを設計してください。

コンポーザビリティ (Composability): エージェントが容易に統合、連携、拡張できるプロトコルを構築します。独自の実装よりも、標準化されたインターフェースの方が重要です。

検証可能性 (Verification): 単なる実行結果だけでなく、実行の暗号学的証明を提供します。エージェントが信頼の連鎖（トラストチェーン）を構築するには、検証可能な計算が必要です。

経済的効率性 (Economic Efficiency): マイクロトランザクション、継続的な決済、ダイナミックな手数料市場に合わせて最適化します。従来のバッチ処理や手動の介入は、エージェントのアクティビティにはスケールしません。

プライバシーの選択肢 (Privacy Options): 透明な運用と機密性の高い運用の両方をサポートします。ユースケースによって、必要とされるプライバシーの保証は異なります。

インフラは整いつつあります。標準が生まれつつあります。経済的インセンティブも一致しています。 AI × Web3 の融合は、これから来るのではなく、すでにここにあります。問いはこうです：次の 10 年間の自律的な経済活動の基盤となるインフラを構築するのは誰か？

BlockEden.xyz は Web3 アプリケーション向けにエンタープライズグレードのインフラを提供し、主要なブロックチェーンエコシステム全体で信頼性の高い高性能な RPC アクセスを提供しています。 AI エージェントインフラと自律型システムのサポートについては、 当社のサービスをご覧ください 。

出典:

Consensus Hong Kong 2026：15,000 人の参加者が示すアジアのブロックチェーン支配力

· 約 10 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

Consensus Hong Kong は 2026 年 2 月 10 日から 12 日に再び開催されます。100 カ国以上から 15,000 人が参加し、運用資産残高（AUM）にして 4 兆ドルを超える暗号資産を代表します。チケットが完売したこのイベントは、初開催時の 10,000 人から 50% 拡大しており、香港がアジアのブロックチェーンの首都であることを確固たるものにし、デジタル資産インフラにおける地域全体の支配力を示唆しています。

米国の規制の不確実性が続き、欧州の成長が断片化されたままである一方で、アジアは着実に実行しています。香港の政府支援によるイニシアチブ、機関投資家グレードのインフラ、そして西洋と中国の市場間の戦略的ポジショニングは、競合他社が再現できない優位性を生み出しています。

Consensus Hong Kong は単なる一過性のカンファレンスではありません。これは、アジアが「クリプトの消費者」から「クリプトのリーダー」へと構造的にシフトしたことの証明です。

アジア台頭の背後にある数字​

Consensus Hong Kong の成長の軌跡がその物語を物語っています。2025 年の初開催イベントには 10,000 人が参加し、香港経済に 2 億 7,500 万香港ドル（3,530 万米ドル）貢献しました。2026 年版では 15,000 人の参加が見込まれており、多くのイベントが停滞する成熟したカンファレンス市場において 50% の成長を遂げています。

この成長は、より広範なアジアのブロックチェーン支配力を反映しています。アジアは世界の Web3 開発者活動の 36.4% を占めており、インドは 2028 年までに米国を追い抜くと予測されています。香港は特に、2026 年初頭までに累積で 4 兆ドルの暗号資産 AUM を引き付け、デジタル資産に参入するアジア資本の主要な機関投資家向けゲートウェイとしての地位を確立しました。

カンファレンスのプログラムは機関投資家への焦点を明らかにしています。「デジタル資産。機関投資家規模」がアジェンダの柱となっています。グランドハイアット香港で開催される招待制のインスティテューショナル・サミット（2 月 10 日）には、資産運用会社、政府系ファンド、金融機関が集まります。別途開催されるインスティテューショナル・オンチェーン・フォーラムでは、厳選された 100 〜 150 人の参加者が、ステーブルコイン、RWA（現実資産）、および AI インフラストラクチャについて議論します。

この機関投資家重視の姿勢は、他地域で開催されるリテール向けのカンファレンスとは対照的です。アジアのブロックチェーン・リーダーシップは、投機的な個人投資家の参加によって推進されているのではなく、持続可能な資本配分を可能にする機関投資家向けインフラ、規制枠組み、および政府の支援の上に築かれています。

香港の戦略的ポジショニング​

香港は、他のアジアの管轄区域にはない独自の利点を提供しています。

規制の明確性： 暗号資産取引所、資産運用会社、およびカストディ・プロバイダーのための明確なライセンス枠組み。仮想資産サービスプロバイダー（VASP）規制は、機関投資家の参加を阻んでいた法的不確実性を解消します。

金融インフラ： 既存の銀行関係、カストディ・ソリューション、および伝統的金融と統合された法定通貨のオン / オフランプ。機関投資家は、並行したシステムを構築するのではなく、既存の運用枠組みを通じて暗号資産に投資できます。

地理的架け橋： 香港は、西洋の資本市場と中国のテクノロジー・エコシステムの交差点で機能しています。ジョニー・ン（Johnny Ng）議員は、香港を「クリプトのグローバル・コネクター」と表現しています。これは、独立した規制上の主権を維持しながら、西洋と中国の両方のデータセットにアクセスできることを意味します。

政府の支援： インキュベーション・プログラム、税制優遇措置、インフラ投資など、ブロックチェーンの革新を支援する積極的な政府の取り組み。これは、執行による規制を行う米国のアプローチや、欧州の官僚的な断片化とは対照的です。

才能の集中： 15,000 人の Consensus 参加者に加え、350 の並行イベントが密度効果を生み出します。創業者は投資家と出会い、プロトコルは開発者を募集し、企業はベンダーを発見します。分散型のエコシステムでは不可能な濃密なネットワーキングが実現します。

規制の明確性 ＋ 金融インフラ ＋ 戦略的立地 ＋ 政府の支援というこの組み合わせが、相乗的な優位性を生み出しています。それぞれの要因が互いを強化し、アジアのブロックチェーン・ハブとしての香港の地位を加速させています。

アジアにおける AI とクリプトの融合​

Consensus Hong Kong 2026 は、AI とブロックチェーンの交差点に明確に焦点を当てています。これは表面的な「AI + Web3」のマーケティングではなく、真のインフラの融合です。

オンチェーン AI 実行： 支払いレール、本人確認、および改ざん不可能な状態管理を必要とする AI エージェントは、ブロックチェーン・インフラの恩恵を受けます。トピックには「AI エージェントとオンチェーン実行」が含まれ、自律システムがどのように DeFi プロトコルと相互作用し、取引を実行し、デジタル資産を管理するかを探ります。

トークン化された AI インフラ： 分散型コンピューティング・ネットワーク（Render、Akash、Bittensor）は、AI のトレーニングと推論をトークン化します。アジアのプロトコルはこの統合をリードしており、Consensus ではホワイトペーパーではなく実際の稼働環境へのデプロイが展示されます。

クロスボーダー・データ枠組み： 西洋と中国の両方のデータセットにアクセスできる香港独自の立場は、多様なトレーニング・データを必要とする AI 企業に機会を提供します。ブロックチェーンは、管轄区域を越えた監査可能なデータの出所と使用状況の追跡を提供します。

機関投資家による AI 採用： 取引、リスク管理、コンプライアンスのために AI を検討している伝統的な金融機関は、監査可能性と規制報告のためにブロックチェーンを必要としています。Consensus の機関投資家向けフォーラムでは、これらのエンタープライズ・ユースケースが取り上げられます。

AI とクリプトの融合は投機的なものではなく、実用的なものです。西洋のエコシステムが規制枠組みについて議論している間に、アジアのビルダーは統合システムを導入しています。

世界のブロックチェーンにとっての意味​

Consensus Hong Kong の規模と機関投資家への焦点は、世界のブロックチェーンにおける勢力図の構造的な変化を示唆しています。

資本配分の東方シフト： 4 兆ドルの暗号資産 AUM が香港に集中し、機関投資家向けサミットがアジアの資産運用会社で埋め尽くされるとき、資本の流れもそれに従います。西洋のプロトコルは、米国での立ち上げが国際展開に先行していた従来のパターンを覆し、アジアでの事業を最初に立ち上げるケースが増えています。

規制の裁定取引の加速： 米国の不確実性に対し、アジアの明確な規制がビルダーの移転を促進します。才能ある創業者は、敵対的な規制環境よりもイノベーションを支援する管轄区域を選択します。この頭脳流出は、成功したアジアのプロジェクトがさらに多くのビルダーを引きつけるにつれて、時間の経過とともに蓄積されます。

インフラのリーダーシップ： アジアは決済インフラ（Alipay、WeChat Pay）でリードしており、現在はそのリーダーシップをブロックチェーンベースの決済にまで拡大しています。ステーブルコインの採用、RWA のトークン化、および機関投資家向けカストディは、支援的な規制環境においてより速く成熟します。

才能の集中： 15,000 人の参加者と 350 の並行イベントは、西洋のカンファレンスでは太刀打ちできないエコシステムの密度を生み出します。案件の流れ、採用、パートナーシップの形成は、参加者が集まる場所に集中します。Consensus Hong Kong は、真剣な機関投資家にとって欠かせないイベントとなります。

イノベーションの速度： 規制の明確性 ＋ 機関投資家の資本 ＋ 才能の集中 ＝ より速い実行。西洋の競合他社がコンプライアンスの不確実性を乗り越えようとしている間に、アジアのプロトコルは急速に反復改善を行います。

長期的な含意：ブロックチェーンの重心が東へと移ります。かつて製造業、そしてテクノロジーのリーダーシップがアジアに移ったように、西洋の規制上の敵意がアジアの実利主義と出会うとき、デジタル資産インフラも同様のパターンをたどります。

BlockEden.xyz は、アジアおよびグローバル市場のブロックチェーン・アプリケーション向けにエンタープライズ・グレードのインフラストラクチャを提供し、主要なエコシステムへの信頼性の高い高性能な RPC アクセスを提供します。私たちのサービスを探索する（スケーラブルなマルチリージョン展開のために）。

情報源：

DeFi の 2,500 億ドルへの倍増：ビットコイン利回りと RWA がいかに金融を再構築しているか

· 約 16 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

伝統的な資産運用会社が 5 - 8% の安定した年間成長を喜んでいる一方で、分散型金融（DeFi）は静かに倍増劇を演じ、機関投資家の資本配分のルールを書き換えようとしています。DeFi の預かり資産（TVL）は 2026 年末までに 1,250 億ドルから 2,500 億ドルへと急増する勢いです。この軌道は投機によるものではなく、持続可能な利回り、ビットコインベースの戦略、そして現実資産（RWA）の爆発的なトークン化によって推進されています。

これは単なる「DeFi サマー」の再来ではありません。ブロックチェーンを珍しい技術から現代金融の根幹へと変貌させる、インフラの構築プロセスなのです。

2,500 億ドルの節目：ハイプからファンダメンタルズへ​

2026 年初頭、DeFi の TVL は約 1,300 億 〜 1,400 億ドルに達しており、前年比 137% の増加を記録しています。しかし、持続不可能なファーミング利回りやポンジノミクスに煽られた過去のサイクルとは異なり、今回の成長はファンダメンタルなインフラの改善と機関投資家向け製品に支えられています。

数字は説得力のある物語を語っています。2026 年に 2,385 億ドルと評価される世界の DeFi 市場は、2031 年までに 7,706 億ドルに達すると予測されており、年平均成長率（CAGR）は 26.4% になります。より強気な予測では、2026 年から 2030 年の間に 43.3% の CAGR が示唆されています。

この加速を牽引しているものは何でしょうか？3 つの大きな変化があります。

ビットコイン利回り戦略: 2024 年後半までに Babylon のビットコイン L2 に 50 億ドル以上がロックされ、EigenLayer の WBTC ステーキングプールは 150 億ドルに達しました。ビットコイン保有者はもはや受動的な価格上昇だけでは満足せず、セキュリティを犠牲にすることなく利回りを求めています。

RWA トークン化の爆発: 現実資産（RWA）のトークン化市場は、2024 年初頭の 85 億ドルから 2025 年第 2 四半期までに 339.1 億ドルへと急拡大し、驚異的な 380% の増加を記録しました。2025 年末までに RWA の TVL は 170 億ドルに達し、210.72% の急増を見せ、DEX を抜いて DeFi 第 5 位のカテゴリーに躍進しました。

機関投資家向け利回り製品: 機関投資家の財務戦略における利回り付きステーブルコインは 95 億ドルから 200 億ドル以上へと倍増しました。これらはマネー・マーケット・ファンド（MMF）と直接競合する、予測可能な 5% の利回りを提供しています。

ビットコイン DeFi：眠れる巨人を解き放つ​

10 年以上にわたり、ビットコインはウォレットの中で眠っていました。究極の価値の保存手段ではありましたが、経済的には不活性でした。BTCFi はその方程式を変えつつあります。

ラップド・ビットコイン・インフラ: 2026 年初頭の時点で、WBTC は依然として支配的なラップド・ビットコイン・トークンであり、125,000 BTC 以上がラップされています。Coinbase の cbBTC は約 73,000 BTC を獲得しており、Coinbase のカストディ信託によって 1 : 1 の裏付け機能を提供しています。

リキッド・ステーキングの革新: PumpBTC のようなプロトコルにより、ビットコイン保有者は Babylon を通じてステーキング報酬を獲得しながら、譲渡可能な pumpBTC トークンを介して流動性を維持できます。これらのトークンは EVM チェーン間でレンディングや流動性提供に利用でき、これまでビットコインに欠けていた DeFi のコンポーザビリティ（構成可能性）をついに実現しました。

ステーキングの経済学: 2025 年 11 月時点で、58 億ドル相当以上の BTC が Babylon 経由でステーキングされており、その利回りはレイヤー 2 のプルーフ・オブ・ステーク（PoS）コンセンサス・メカニズムや DeFi プロトコルの報酬から得られています。ビットコイン保有者は現在、米国財務省証券やプライベート・クレジット製品から安定した利回りを得ることができ、ビットコインの流動性をオンチェーンの伝統的な金融資産へと効果的に橋渡ししています。

BTCFi のナラティブは、単なる利回りの最適化以上のものを意味しています。それは、1 兆ドルを超えるビットコインの休眠資本を、生産的な金融レールへと統合することなのです。

RWA のトークン化：ウォール街のブロックチェーン・モーメント​

現実資産（RWA）のトークン化市場は、単に成長しているだけでなく、伝統的金融のあらゆる隅々にまで浸透しています。

市場構造: 339.1 億ドルの RWA 市場は以下によって占められています。

  • プライベート・クレジット: オンチェーンで 189.1 億ドルが稼働しており、累計実行額は 336.6 億ドルに達しています
  • トークン化された米国債: 2025 年 11 月時点で 90 億ドル以上
  • トークン化されたファンド: 約 29.5 億ドルのエクスポージャー

機関投資家の採用: 2025 年は、主要な機関がパイロット段階から本番運用へと移行した転換点となりました。BlackRock の BUIDL ファンドは運用資産残高 17 億ドルを突破し、伝統的な資産運用会社がパブリック・ブロックチェーン上でトークン化製品を正常に運用できることを証明しました。約 11% の機関がすでにトークン化資産を保有しており、別の 61% が数年以内の投資を予定しています。

成長の軌跡: 予測では、RWA 市場は 2025 年末までに 500 億ドルに達し、2030 年までの CAGR は 189% になるとされています。スタンダードチャータード銀行は、2034 年までに市場が 30 兆ドルに達すると予測しており、これは現在の水準から 90,000% の増加となります。

なぜ機関投資家は急いでいるのでしょうか？コスト削減、24 時間 365 日の決済、少額単位の所有、そしてプログラム可能なコンプライアンスがその理由です。トークン化された米国債は、伝統的な政府証券と同じ安全性を提供しながら、即時決済と DeFi プロトコルとのコンポーザビリティを兼ね備えています。

利回り製品の革命​

伝統的金融は 5 - 8% の年間成長で運営されています。DeFi は、ほとんどのカテゴリーで 230 - 380 ベーシスポイントのアウトパフォーム（市場平均を上回る成果）を実現する製品によって、その期待値を書き換えています。

利回り付きステーブルコイン: これらの製品は、安定性、予測可能性、利回りを 1 つのトークンに統合しています。初期のアルゴリズムによる実験とは異なり、現在の利回り付きステーブルコインは、本物の収益を生み出す現実世界の準備資産によって裏付けられています。平均利回りは 5% 前後で推移しており、MMF と競合しつつ、24 時間 365 日の流動性とオンチェーンのコンポーザビリティを提供しています。

機関投資家の財務戦略: 機関投資家の財務部門における利回り付きステーブルコインの預け入れが 95 億ドルから 200 億ドル以上へと倍増したことは、根本的な変化を予感させます。企業はもはや「なぜブロックチェーンなのか？」ではなく、「なぜブロックチェーンを使わないのか？」と問い始めています。

パフォーマンスの比較: オンチェーンの資産運用戦略は、伝統的金融よりも手数料が高いにもかかわらず、230 - 380 ベーシスポイントのアウトパフォームを示しています。このパフォーマンスの優位性は、以下に起因しています。

  • 自動マーケットメイキングによるビッド・アスク・スプレッドの解消
  • 24 時間 365 日の取引によるボラティリティ・プレミアムの獲得
  • 複雑な利回り戦略を可能にするコンポーザビリティ
  • カウンターパーティ・リスクを低減する透明なオンチェーン実行

DeFi と TradFi の融合​

現在起きていることは、DeFi（分散型金融）が伝統的金融（TradFi）に取って代わることではなく、両システムの最高の属性の融合です。

規制の明確化: ステーブルコイン規制の成熟、特に機関投資家グレードのコンプライアンス枠組みにより、伝統的な資本への門戸が開かれました。主要な金融機関はもはやブロックチェーンを「調査」している段階ではなく、この空間で構築するために資本とリソースを投入しています。

インフラの成熟: レイヤー 2 ソリューションは、イーサリアムのスケーラビリティの問題を解決しました。取引コストは 2 桁ドルから数セントにまで下がり、DeFi は高額な送金だけでなく、日常的な取引にも利用できるようになりました。

持続可能な収益モデル: 初期の DeFi は、インフレ的なトークン報酬に依存していました。今日のプロトコルは、取引手数料、貸付スプレッド、およびサービス手数料から実際の収益を生み出しています。投機から持続可能性へのこのシフトは、長期的な機関投資家資本を引き付けています。

伝統的金融へのディスラプション​

伝統的な資産運用の年率 5 - 8 % の拡大は、DeFi の予測 CAGR（年平均成長率）43.3 % と比較すると貧弱に見えます。しかし、これはゼロサムゲームではありません。適応する機関投資家にとっては富の創出の機会です。

暗号資産の採用ペース: 暗号資産の採用スピードは、伝統的な資産運用の成長を大幅に上回っています。伝統的な運用会社が毎年 1 桁台の成長を追加する一方で、DeFi プロトコルは四半期ごとに数十億ドルの TVL（預かり資産総額）を追加しています。

機関投資家向けインフラのギャップ: 強力なパフォーマンス指標にもかかわらず、機関投資家による DeFi は依然として「配分よりも物語によって定義」されています。規制が明確な市場でさえ、資本の配備は依然として限定的です。これがチャンスを意味します。機関投資家の採用に先んじてインフラが構築されているのです。

2,500 億ドルの触媒: 2026 年末までに DeFi の TVL が 2,500 億ドルに達すると、機関投資家のアロケーターにとって心理的な閾値を超えることになります。2,500 億ドル規模になれば、分散型ポートフォリオにおいて DeFi は無視できない存在となります。

TVL 2,500 億ドルが業界に意味するもの​

TVL 2,500 億ドルへの到達は、単なるマイルストーンではありません。それは金融情勢における DeFi の永続性が証明されることを意味します。

流動性の深さ: TVL が 2,500 億ドルになれば、DeFi プロトコルは大きなスリッページなしに機関投資家規模の取引をサポートできるようになります。年金基金が市場を動かすことなく 5 億ドルを DeFi に投入することが現実的になります。

プロトコルの持続可能性: TVL が高まればプロトコルにより多くの手数料収益がもたらされ、トークンのインフレに頼ることなく持続可能な開発が可能になります。これにより、さらなる開発者とイノベーションを引き寄せる好循環が生まれます。

リスクの低減: TVL プールが大きくなることで、より優れたセキュリティ監査と実戦テストを通じてスマートコントラクトのリスクが軽減されます。数十億ドルの TVL を持つプロトコルは、複数の市場サイクルと攻撃ベクトルを生き抜いてきました。

機関投資家による受容: 2,500 億ドルという数字は、DeFi が実験的な技術から正当な資産クラスへと成熟したことを示します。伝統的なアロケーターは、十分に検証されたプロトコルに資本を投入するための取締役会レベルの承認を得やすくなります。

先を見据えて：1 兆ドルへの道​

DeFi が 2026 年末までに 2,500 億ドルに達すれば、1 兆ドルへの道筋は明確になります。

ビットコインの 1 兆ドルの機会: ビットコインの時価総額のうち、現在 DeFi で活用されているのはわずか 5 % であり、未開拓の巨大な可能性があります。BTCFi インフラが成熟するにつれ、アイドル状態のビットコインの大部分が利回りを求めるようになると予想されます。

RWA の加速: 現在の 339.1 億ドルから、スタンダードチャータード銀行が予測する 2034 年までの 30 兆ドルへと、現実資産（RWA）のトークン化は 10 年以内に現在の DeFi TVL を圧倒する可能性があります。

ステーブルコインの統合: ステーブルコインが企業財務管理やクロスボーダー決済の主要なレールになるにつれ、利回りと即時決済を提供する DeFi プロトコルがその自然な拠点となります。

世代間の資産移転: 若いクリプトネイティブな投資家が伝統的なポートフォリオから資産を相続するにつれ、DeFi のより高利回りの機会への資本の回転が加速することが予想されます。

インフラストラクチャのアドバンテージ​

BlockEden.xyz は、次世代の DeFi アプリケーションを支える信頼性の高いノードインフラを提供します。ビットコインレイヤー 2 から RWA プロトコルをホストする EVM 互換チェーンまで、当社の API マーケットプレイスは機関投資家レベルの構築者が求めるパフォーマンスと稼働率を実現します。

DeFi が 2,500 億ドル、さらにはその先へと拡大する中、アプリケーションには永続的に設計された基盤が必要です。BlockEden.xyz のインフラサービスを探索して、エンタープライズグレードのブロックチェーン API 上で構築を始めましょう。

結論：380 % の差​

伝統的な資産運用は毎年 5 - 8 % 成長します。一方、DeFi の RWA トークン化は 18 か月で 380 % 成長しました。そのパフォーマンスの差こそが、2026 年末までの TVL 2,500 億ドル到達が楽観的ではなく、必然である理由を説明しています。

ビットコインの利回り戦略は、ついに世界最大の暗号資産を稼働させ始めています。現実資産のトークン化は、何兆ドルもの伝統的な資産をオンチェーンにもたらしています。利回り付きのステーブルコインは、マネー・マーケット・ファンド（MMF）と直接競合しています。

これは投機ではありません。2,500 億ドル、そして最終的には 1 兆ドル規模の DeFi 経済のためのインフラ構築なのです。

倍増は起きています。唯一の問いは、それを取り込むためのインフラをあなたが構築しているかどうかです。

出典:

イーサリアムの耐量子緊急事態：Q-Day に向けた 200 万ドルの競争

· 約 15 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

イーサリアムの 5,000 億ドル規模のネットワークを保護しているすべての要素が、わずか数分で解読される可能性があるとしたらどうでしょうか？ それはもはや SF ではありません。イーサリアム財団（Ethereum Foundation）は、耐量子セキュリティを「最優先の戦略的課題」と宣言し、専用チームを立ち上げ、200 万ドルの研究助成金を投じることを決定しました。メッセージは明確です。量子的な脅威はもはや理論上の話ではなく、カウントダウンはすでに始まっています。

量子という時限爆弾​

今日のすべてのブロックチェーンは、量子コンピュータによって打ち砕かれる暗号学的仮定に依存しています。イーサリアム、ビットコイン、ソラナ、そして事実上すべての主要なネットワークは、署名に楕円曲線暗号（ECC）を使用しています。これは、十分な数の量子ビット（qubits）があれば、ショアのアルゴリズム（Shor's algorithm）で解読可能な数学的仕組みです。

脅威モデルは極めて深刻です。現在の量子コンピュータは、現実世界の鍵に対してショアのアルゴリズムを実行できるレベルには程遠い状態です。secp256k1（ビットコインやイーサリアムが使用している楕円曲線）や RSA-2048 を破るには、数十万から数百万の物理量子ビットが必要ですが、現在のマシンは 1,000 量子ビット強にとどまっています。Google や IBM は 2030 年代初頭までに 100 万物理量子ビットを目指す公開ロードマップを掲げていますが、エンジニアリング上の遅延を考慮すると、2035 年頃になる可能性が高いでしょう。

しかし、ここからが重要です。「Q-Day」（量子コンピュータが現在の暗号を破ることができる瞬間）の予測時期は、積極的な予測で 5 〜 10 年、保守的な予測で 20 〜 40 年と幅があります。いくつかの評価では、2026 年までに公開鍵暗号が破られる可能性が 7 分の 1 あるとされています。数千億ドルの資産を保護している立場からすれば、これは決して安心できる猶予ではありません。

単一の組織がアップグレードを強制できる従来のシステムとは異なり、ブロックチェーンは調整という難題に直面します。ユーザーにウォレットのアップグレードを強制することはできません。すべてのスマートコントラクトにパッチを当てることも不可能です。そして、量子コンピュータがショアのアルゴリズムを実行できるようになれば、公開鍵を公開しているすべてのトランザクションが、秘密鍵の抽出に対して脆弱になります。ビットコインの場合、それは再利用されたアドレスや公開済みのアドレスに保管されている全 BTC の約 25% に相当します。イーサリアムの場合、アカウント抽象化（Account Abstraction）によってある程度の救済は可能ですが、レガシーアカウントは依然として危険にさらされます。

イーサリアムの 200 万ドルの耐量子化への賭け​

2026 年 1 月、イーサリアム財団は Thomas Coratger 氏が率い、leanVM の暗号学者 Emile 氏がサポートする専用の耐量子（Post-Quantum: PQ）チームを発表しました。シニアリサーチャーの Justin Drake 氏は、耐量子セキュリティを財団の「最優先の戦略的課題」と呼びました。これまで長期的な研究トピックであったものが、異例の速さで格上げされたことになります。

財団は、多額の資金提供を行っています。

  • 100 万ドルの Poseidon Prize: ゼロ知識証明システムで使用される暗号学的構成要素である Poseidon ハッシュ関数の強化。
  • 100 万ドルの Proximity Prize: 耐量子暗号の近接問題（Proximity Problems）に関する研究の継続。これは、ハッシュベースの手法を優先する姿勢を示しています。

ハッシュベースの暗号は、財団が選択した進むべき道です。NIST（米国立標準技術研究所）によって標準化された格子ベース（Lattice-based）やコードベース（Code-based）の代替案（CRYSTALS-Kyber や Dilithium など）とは異なり、ハッシュ関数はセキュリティ上の仮定がより単純であり、ブロックチェーン環境ですでに実戦投入されています。欠点は、署名サイズが大きくなり、より多くのストレージを必要とすることですが、イーサリアムは長期的な量子耐性のためにそのトレードオフを受け入れる構えです。

LeanVM：イーサリアム戦略の要​

Drake 氏は、leanVM をイーサリアムの耐量子アプローチの「要」と表現しました。このミニマリストなゼロ知識証明仮想マシンは、量子耐性のあるハッシュベースの署名に最適化されています。楕円曲線ではなくハッシュ関数に焦点を当てることで、leanVM はショアのアルゴリズムに対して最も脆弱な暗号プリミティブを回避します。

なぜこれが重要なのでしょうか？ それは、イーサリアムの L2 エコシステム、DeFi プロトコル、プライバシーツールがすべてゼロ知識証明に依存しているからです。基盤となる暗号が量子に対して安全でなければ、スタック全体が崩壊します。LeanVM は、量子コンピュータが登場する前に、これらのシステムを将来にわたって保護することを目指しています。

すでに Zeam、Ream Labs、PierTwo、Gean client、Ethlambda を含む複数のチームが、Lighthouse、Grandine、Prysm といった既存のコンセンサスクライアントと協力して、マルチクライアントの耐量子開発ネットワークを運用しています。これは単なる概念実証（Vaporware）ではなく、今日現在ストレス・テストが行われている実稼働インフラです。

また、財団は All Core Developers プロセスの一環として、隔週でブレイクアウト・コール（個別会議）を開始しています。そこでは、プロトコルに直接組み込まれる専用の暗号機能、新しいアカウント設計、leanVM を使用した長期的な署名集約戦略など、ユーザー向けのセキュリティ変更に焦点を当てています。

移行の課題：数千億ドルの資産が危機に​

イーサリアムを耐量子暗号に移行させることは、単純なソフトウェアアップデートではありません。それはネットワークのすべての参加者に影響を与える、数年にわたる多層的な調整作業です。

レイヤー 1 プロトコル: コンセンサス層を量子耐性のある署名スキームに切り替える必要があります。これにはハードフォークが必要です。つまり、すべてのバリデーター、ノードオペレーター、およびクライアントの実装が同期してアップグレードされなければなりません。

スマートコントラクト: イーサリアム上にデプロイされている数百万のコントラクトは、署名検証に ECDSA を使用しています。プロキシパターンやガバナンスを介してアップグレード可能なものもありますが、変更不可能なものも多く存在します。Uniswap、Aave、Maker などのプロジェクトには、移行計画が必要になるでしょう。

ユーザーウォレット: MetaMask、Ledger、Trust Wallet など、すべてのウォレットが新しい署名スキームをサポートする必要があります。ユーザーは資金を古いアドレスから量子的に安全な新しいアドレスに移行させなければなりません。ここで「今収穫して、後で解読する（Harvest now, decrypt later）」という脅威が現実味を帯びてきます。攻撃者は今日のトランザクションを記録しておき、量子コンピュータが登場した時点でそれらを解読する可能性があります。

L2 ロールアップ: Arbitrum、Optimism、Base、zkSync などはすべて、イーサリアムの暗号学的仮定を継承しています。各ロールアップは独自に移行するか、さもなければ量子に対して脆弱なサイロ化のリスクを負うことになります。

この点において、イーサリアムにはアドバンテージがあります。それはアカウント抽象化（Account Abstraction）です。ユーザーが手動で資金を移動させる必要があるビットコインの UTXO モデルとは異なり、イーサリアムのアカウントモデルは、暗号方式をアップグレード可能なスマートコントラクトウォレットをサポートできます。これにより移行の課題がすべて解消されるわけではありませんが、より明確な道筋が示されています。

他のブロックチェーンの動向​

イーサリアムだけではありません。より広範なブロックチェーンエコシステムも、量子脅威に気づき始めています。

  • QRL (Quantum Resistant Ledger): ハッシュベースの署名規格である XMSS (eXtended Merkle Signature Scheme) を用いて、当初から構築されました。QRL 2.0 (Project Zond) は 2026 年第 1 四半期にテストネットに入り、監査とメインネットのリリースが続く予定です。

  • 01 Quantum: 2026 年 2 月初旬に耐量子ブロックチェーン移行ツールキットを立ち上げ、Hyperliquid 上で $qONE トークンを発行しました。彼らのレイヤー 1 移行ツールキットは 2026 年 3 月までにリリースされる予定です。

  • ビットコイン: 複数の提案（ポスト量子オペコードの BIP、新しいアドレスタイプのソフトフォークなど）が存在しますが、ビットコインの保守的なガバナンスにより、急速な変更は起こりにくいと考えられます。量子コンピュータが予想よりも早く登場した場合、論争を呼ぶハードフォークのシナリオが浮上します。

  • Solana、Cardano、Ripple: これらはすべて楕円曲線ベースの署名を使用しており、同様の移行課題に直面しています。ほとんどは初期の研究段階にあり、専任のチームやタイムラインは発表されていません。

上位 26 のブロックチェーンプロトコルを調査したところ、24 が純粋に量子脆弱な署名スキームに依存していることが明らかになりました。現在、耐量子の基盤を備えているのは 2 つ（QRL と、あまり知られていない別のチェーン）だけです。

Q-Day のシナリオ：急速、低速、あるいは決して起こらないか？​

急進的なタイムライン（5 ～ 10 年）: 量子コンピューティングのブレークスルーが加速します。2031 年までに 100 万物理量子ビットのマシンが登場し、業界にはネットワーク全体の移行を完了させるために 5 年間の猶予しか与えられません。準備を始めていないブロックチェーンは、壊滅的な鍵の露出に直面します。ここではイーサリアムの先行スタートが重要になります。

保守的なタイムライン（20 ～ 40 年）: 量子コンピューティングは、エラー訂正やエンジニアリングの課題に制約され、ゆっくりと進行します。ブロックチェーンには、慎重なペースで移行するための十分な時間があります。Ethereum 財団の早期投資は賢明に見えますが、緊急性は低くなります。

ブラックスワン（2 ～ 5 年）: 公開されているロードマップが示唆する前に、機密または民間の量子ブレークスルーが発生します。国家主体や資金力のある攻撃者が暗号技術的な優位性を獲得し、脆弱なアドレスからのサイレントな盗難を可能にします。これは、ポスト量子セキュリティを今日の「最優先戦略」として扱うことを正当化するシナリオです。

中間的なシナリオが最も可能性が高いですが、ブロックチェーンは中間のシナリオだけを想定して計画を立てるわけにはいきません。予測が外れた場合のマイナス面は、存亡に関わるからです。

開発者とユーザーがすべきこと​

イーサリアム上で開発を行っている開発者向け：

  • PQ ブレイクアウトコールの監視: Ethereum 財団の隔週のポスト量子セッションが、プロトコルの変更を形作ります。常に情報を入手してください。
  • コントラクトアップグレードの計画: 高価値のコントラクトを管理している場合は、今すぐアップグレードパスを設計してください。プロキシパターン、ガバナンスメカニズム、または移行インセンティブが重要になります。
  • PQ デブネットでのテスト: マルチクライアントのポスト量子ネットワークはすでに稼働しています。アプリケーションの互換性をテストしてください。

ETH またはトークンを保有しているユーザー向け：

  • アドレスの再利用を避ける: アドレスからトランザクションに署名すると、公開鍵が露出します。量子コンピュータは理論上、ここから秘密鍵を導き出すことができます。可能であれば、各アドレスは一度だけ使用してください。
  • ウォレットの更新に注目: 標準が成熟するにつれて、主要なウォレットはポスト量子署名を統合します。時期が来たら資金を移行できる準備をしておいてください。
  • パニックにならない: Q-Day は明日ではありません。Ethereum 財団は、広範な業界とともに、積極的に防御策を構築しています。

企業および機関向け：

  • 量子リスクの評価: 数十億ドルの仮想通貨を保管している場合、量子脅威は受託者責任上の懸念事項です。ポスト量子研究と移行タイムラインに関与してください。
  • チェーン間の分散化: イーサリアムの積極的な姿勢は心強いものですが、他のチェーンは遅れる可能性があります。それに応じてリスクを分散してください。

10 億ドル級の疑問：これで十分か？​

イーサリアムの 200 万ドルの研究賞金、専任チーム、およびマルチクライアント開発ネットワークは、ブロックチェーン業界で最も積極的なポスト量子の取り組みを象徴しています。しかし、それで十分でしょうか？

楽観的なケース：はい。イーサリアムのアカウント抽象化、強固な研究文化、そして早期のスタートにより、スムーズな移行の最高のチャンスが得られます。量子コンピュータが保守的な 20 ～ 40 年のタイムラインに従うなら、イーサリアムは十分前もって耐量子インフラを展開しているでしょう。

悲観的なケース：いいえ。数百万人 appeal のユーザー、数千人の開発者、そして数百のプロトコルを調整することは前例がありません。最高のツールがあっても、移行は遅く、不完全で、論争の的となるでしょう。不変のコントラクト、紛失した鍵、放棄されたウォレットなどのレガシーシステムは、無期限に量子脆弱なまま残ります。

現実的なケース：部分的な成功。コアとなるイーサリアムは正常に移行します。主要な DeFi プロトコルや L2 もそれに続くでしょう。しかし、小規模なプロジェクト、非アクティブなウォレット、エッジケースの長いテールは、量子脆弱な残骸として残り続けます。

結論：誰も負けたくないレース​

Ethereum 財団のポスト量子緊急事態への対応は、業界が負けるわけにはいかない賭けです。200 万ドルの賞金、専任チーム、そして稼働中の開発ネットワークは、真剣な意図を示しています。ハッシュベースの暗号、leanVM、およびアカウント抽象化は、信頼できる技術的経路を提供します。

しかし、意図は実行ではありません。本当の試練は、量子コンピュータが研究上の好奇心から暗号技術的な脅威へと移行したときに訪れます。その時までに、移行の窓口は閉じられているかもしれません。イーサリアムは今、他のプレイヤーがまだ靴紐を結んでいる間に、すでにレースを走っています。

量子脅威はハイプではありません。それは数学です。そして数学は、ロードマップや善意を気にしません。問題は、ブロックチェーンにポスト量子セキュリティが必要かどうかではなく、Q-Day が来る前に移行を完了できるかどうかです。

イーサリアムの積極的な量子防御戦略は、堅牢で将来にわたって有効なブロックチェーンインフラストラクチャの重要性を浮き彫りにしています。BlockEden.xyz では、業界のセキュリティニーズとともに進化するように設計された基盤の上に、エンタープライズグレードのイーサリアムおよびマルチチェーン API アクセスを提供しています。当社のサービスを探索して、長期的に信頼できるインフラストラクチャ上で構築を開始してください。

Layer 2 採用の危機：ゾンビチェーンが増殖する中、なぜ Base が圧倒的なのか

· 約 22 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

Base は、Ethereum Layer 2 トランザクションの 60% を処理しています。Arbitrum と Optimism が残りの大部分を分け合っています。これら 3 つのネットワークを合わせると L2 アクティビティの 90% を占めており、かつて有望視されていた数十ものロールアップは、ユーザーが最小限で流動性が消失した「ゴーストタウン」と化しています。

集約化は残酷であり、加速しています。2025 年には、新しくローンチされたほとんどの L2 が、トークン生成イベント（TGE）から数ヶ月以内にゾンビチェーンとなりました。ポイントを餌にした急増の後、傭兵的な資本が次のエアドロップの機会を求めて逃げ出すことで、TGE 後に急速な崩壊が起こりました。

そして、Vitalik Buterin がとどめを刺しました。「ロールアップ中心のロードマップはもはや意味をなさない」。Ethereum L1 のスケーリングが予想以上に速く進み、手数料が 99% 低下したことで、ほとんどの L2 の本来の正当性であった「より安価なトランザクション」という利点は一夜にして消滅しました。

Layer 2 戦争は終わりました。勝者は明らかです。問題は、それ以外の人々に何が起こるかです。

勝者総取りのダイナミクス​

Layer 2 の採用は、少数の勝者が不当なまでの価値を占有するべき乗則のダイナミクスに従います。なぜそうなるのかを理解するには、時間の経過とともに複合化していく構造的な利点を検証する必要があります。

ネットワーク効果こそがすべて​

成功している L2 は、自己強化型のフライホイールを生み出します：

流動性が流動性を呼ぶ： DEX はスリッページを最小限に抑えるために深いプールを必要とします。トレーダーは流動性がある場所に向かいます。流動性提供者は、出来高が最も多い場所に預け入れます。これにより流動性が主要なプラットフォームに集中し、技術的なメリットに関わらず代替案は魅力的ではなくなります。

開発者のマインドシェア： ビルダーはユーザーがいる場所にデプロイします。ドキュメント、ツール、コミュニティのサポートは開発者の注目に従います。新しいプロジェクトが確立されたチェーンでローンチされるのは、そこに経験豊富な開発者、監査済みのコントラクト、そして実戦で鍛えられたインフラが存在するからです。

統合の勢い： ウォレット、ブリッジ、法定通貨オンランプ、およびサードパーティサービスは、まず支配的なチェーンと統合されます。すべての L2 をサポートすることは圧倒的な複雑さを生みます。プロトコルは、アクティビティの 90% を占める 2 〜 3 のチェーンを優先します。

機関投資家からの信頼： 企業やファンドは、実績、深い流動性、規制への対応がある実証済みのプラットフォームに資金を割り当てます。Base は Coinbase のコンプライアンスインフラの恩恵を受けています。Arbitrum と Optimism は長年のメインネット運用の実績があります。新しいチェーンは、技術に関わらずこの信頼が欠けています。

これらのダイナミクスは、勝者総取りの結果を生み出します。初期のリードが積み重なり、克服不可能なアドバンテージとなります。

Base の持つ Coinbase という超能力​

Base は優れた技術によって勝ったのではありません。配信（ディストリビューション）によって勝ったのです。

Coinbase は、中央集権型取引所を通じて毎月数百万人ものユーザーをオンボードしています。そのほんの一部でも Base に変換できれば、オーガニックな L2 では太刀打ちできない即時のネットワーク効果が生まれます。

統合はシームレスです。Coinbase ユーザーはワンクリックで Base に入金できます。出金は即時で、Coinbase エコシステム内であれば手数料もかかりません。主流のユーザーにとって、Base は Coinbase のように感じられます。つまり、信頼でき、規制され、シンプルであるということです。

この配信の堀（モート）を競合が再現することは不可能です。成功する L2 を構築するには、以下のいずれかが必要です：

  1. 匹敵するユーザー配信能力（Coinbase のリテール市場での存在感に匹敵する取引所は他にありません）
  2. 劇的に優れた技術（わずかな改善では Base の構造的な利点を克服できません）
  3. 非リテールセグメントへの特化したポジショニング（Arbitrum と Optimism が追求している戦略）

Base はまず DEX 取引（市場シェア 60%）を獲得し、その後 NFT、ソーシャルアプリケーション、コンシューマー向け暗号資産へと拡大しました。Coinbase ブランドは、暗号資産に興味を持つユーザーを、競合他社では到達できない規模でオンチェーン参加者へと変貌させています。

Arbitrum と Optimism の DeFi における防御力​

Base がコンシューマー向けアプリケーションで支配的である一方で、Arbitrum は以下を通じて DeFi とゲーミングでの強みを維持しています：

深い流動性： 簡単に移行できない、確立された数十億ドルの流動性プール。流動性を移動させることは市場を断片化させ、アービトラージの非効率性を生み出します。

プロトコルの統合： 主要な DeFi プロトコル（Aave、Curve、GMX、Uniswap）は、カスタム統合、ガバナンスプロセス、および移行コストを高くする技術的負債を伴って Arbitrum 上に構築されています。

開発者エコシステム： 長年にわたる開発者との関係、専門的なツール、機関投資家の知識が、純粋な技術を超えた定着性を生み出しています。

ゲーミングへの注力： Arbitrum は、高スループットなゲームステート向けのカスタムソリューションを備えたゲーミング特化のインフラを育成しており、Web3 ゲーミングプロジェクトのデフォルトチェーンとなっています。

Optimism は、セキュリティと流動性を共有する相互運用可能な L2 ネットワークを構築するという Superchain のビジョンを通じて差別化を図っています。これにより、Optimism はアプリケーションを直接競い合うのではなく、他の L2 のためのインフラとしての地位を確立しています。

これら上位 3 つのチェーンは異なる市場にサービスを提供しています。Base はコンシューマー / リテール向け、Arbitrum は DeFi / ゲーミング向け、Optimism は L2 インフラ向けです。このセグメンテーションにより、直接的な競合が減り、それぞれが自身のニッチを支配できるようになっています。

インセンティブ終了後の墓場​

失敗した L2 のライフサイクルは、予測可能なパターンをたどります。

第 1 フェーズ：ローンチ前のハイプ​

プロジェクトは野心的な技術ロードマップ、主要なパートナーシップ、革新的な機能を発表します。VC は、予測と約束に基づき 5 億ドル以上の評価額で投資します。マーケティング予算は、仮想通貨 Twitter（X）、カンファレンス、インフルエンサーとの提携を通じて投入されます。

バリュープロポジションは常に同じです。「私たちは既存の [既存チェーン] よりも速く、安く、より分散化されています」。技術ホワイトペーパーには、斬新なコンセンサスメカニズム、カスタム VM、または特殊な最適化が記載されています。

第 2 フェーズ：ポイントプログラムと傭兵資本​

トークンローンチの数ヶ月前、プロトコルはオンチェーン活動をリワードするポイントシステムを導入します。ユーザーは以下の項目でポイントを獲得します：

  • L2 への資産のブリッジ
  • 提携 DEX での取引
  • 特定のプールへの流動性提供
  • エコシステム アプリケーションとのインタラクション
  • 新規ユーザーの紹介

ポイントは TGE（トークン生成イベント）でトークンに変換され、エアドロップへの期待が高まります。これにより、長期的な参加の意思がなく、ポイントを稼ぐことだけを目的とした「傭兵資本（ユーザーやボット）」が引き寄せられます。

活動指標は爆発的に増加します。L2 は数百万ドルの TVL、1 日あたり数十万件のトランザクション、そして急速なエコシステムの成長を報告します。しかし、これらの数字は空虚なものです。ユーザーは持続可能なアプリケーションを構築しているのではなく、期待されるエアドロップを狙っているだけだからです。

第 3 フェーズ：トークン生成イベント（TGE）​

TGE は、主要な取引所への上場とマーケットメイキングのサポートと共に行われます。初期投資家、チームメンバー、エアドロップハンターは多額の配分を受け取ります。初期の取引では、異なるホルダーが異なる戦略を追求するため、ボラティリティが発生します。

短期間（通常は数日から数週間）は、ハンターが最後のタスクを完了し、投機家が勢いに賭けるため、L2 は高い活動水準を維持します。

第 4 フェーズ：崩壊​

TGE 後、インセンティブは蒸発します。ハンターは去り、流動性は他のチェーンへと流出します。トランザクション量は 80 ～ 95% 減少します。ユーザーが資産を他へブリッジするため、TVL は低下します。

プロトコルは死の連鎖（デススパイラル）に陥ります：

  • 活動の減少により、開発者にとってチェーンの魅力が低下
  • 開発者が減ることで、アプリケーションや統合が減少
  • ユーティリティの低下により、残りのユーザーが代替手段へ移行
  • トークン価格の下落により、チームの継続意欲やエコシステム助成金が減少

L2 はゾンビチェーンと化します。技術的には運用可能ですが、実質的には死んでいます。一部は復活を期待して最小限のスタッフで維持されますが、多くは静かに運営を終了します。

なぜインセンティブは失敗するのか​

ポイントプログラムやトークンエアドロップが持続可能な採用を創出できないのは、価値創造ではなく抽出を最適化する傭兵ユーザーを引き寄せるからです。

本物のユーザーが気にするのは：

  • 使いたいアプリケーション
  • 取引したい資産
  • 参加したいコミュニティ

傭兵資本が気にするのは：

  • どのチェーンが最も高いエアドロップ APY を提供しているか
  • 最小限の資本でポイントを最大化する方法
  • 他の全員がいなくなる前に、いつエグジットするか

この根本的なミスマッチが失敗を保証します。インセンティブは、プラットフォームが有機的なリテンションを構築する間、一時的に本物の需要を補助する場合にのみ機能します。ほとんどの L2 は、プロダクト・マーケット・フィット（PMF）の補完としてではなく、その代わりとしてインセンティブを利用しています。

EIP-4844 という諸刃の剣​

2024 年 3 月 13 日のイーサリアムの Dencun（デンクン）アップグレードにより、EIP-4844（プロト・ダンクシャーディング）が導入され、L2 の経済圏が根本的に変わりました。

ブロブデータ可用性の仕組み​

以前、L2 は高価なコールデータ（calldata）を使用してトランザクションデータをイーサリアム L1 にポストしていました。これはイーサリアムの状態に永久に保存されます。このコストはロールアップにとって最大の運営費用であり、2023 年 12 月だけで 3,400 万ドルを超えていました。

EIP-4844 は「ブロブ（blobs）」を導入しました。これはロールアップがトランザクションデータに使用できる一時的なデータ可用性であり、永久保存はされません。ブロブは約 18 日間保持され、すべての L2 参加者がデータを取得するには十分な期間ですが、ストレージ要件を管理可能なレベルに抑えるには短い期間です。

このアーキテクチャの変更により、L2 のデータ可用性コストは 95 ～ 99% 削減されました：

  • Arbitrum：ガス代が 0.37 ドルから 0.012 ドルに下落
  • Optimism：手数料が 0.32 ドルから 0.009 ドルに下落
  • Base：中央値のブロブ手数料が 0.0000000005 ドルに到達

経済的パラドックス​

EIP-4844 は、劇的に安い L2 トランザクションという約束されたメリットをもたらしました。しかし、これは意図しない結果を生みました。

差別化の低下： すべての L2 が極端に安くなると、コストの優位性が競争上の堀（モート）として機能しなくなります。ユーザーはもはや手数料に基づいてチェーンを選択せず、競争はアプリケーション、流動性、ブランドといった他の次元に移行します。

マージンの圧縮： 高額な手数料を課していた L2 は、突然収益を失いました。高いトランザクションコストから価値を抽出することを中心にビジネスモデルを構築していたプロトコルは、コストが 99% 下落したことで収益も激減し、チームは代替の収益化手段を探すことを余儀なくされました。

L1 との競争： 最も重要な点は、L2 が安くなったことでイーサリアム L1 の相対的な魅力が高まったことです。L1 のスケーリング改善（ガスリミットの引き上げ、PeerDAS データ可用性）と相まって、L1 と L2 のパフォーマンスの差は劇的に縮まりました。

この最後の点がヴィタリック（Vitalik）の再評価を引き起こしました。イーサリアム L1 が許容可能な手数料でほとんどのアプリケーションを処理できるのであれば、なぜ複雑さ、セキュリティの前提、断片化を伴う個別の L2 インフラを構築する必要があるのでしょうか？

「ロールアップという言い訳の消失」​

ヴィタリックの 2026 年 2 月のコメントは、この変化を具体化しました。「ロールアップという言い訳は消えつつある」。

長年、L2 の推進派は、イーサリアム L1 は大量採用に必要なスケーリングを十分に行えないため、ロールアップが不可欠であると主張してきました。2021 年から 2023 年の高額なガス代は、この物語を正当化していました。

しかし、EIP-4844 と L1 の改善により、計算が変わりました：

  • ENS は、L1 登録料が 0.05 ドルを下回った後、独自の Namechain ロールアップをキャンセルしました。
  • 計画されていた複数の L2 ローンチが見送られるか、方向転換されました。
  • 既存の L2 は、コスト削減以外の価値を明確に示すために奔走しています。

L1 が根本的にスケーラブルではないという「ロールアップという言い訳」は、もはや通用しません。L2 は今、L1 の制限に対する回避策としてではなく、真の差別化を通じてその存在意義を証明しなければなりません。

ゾンビチェーン現象​

数十もの L2 が現在、宙吊りの状態で運用されています。技術的には稼働していますが、実質的には無意味な存在です。これらのゾンビチェーンには共通の特徴があります：

最小限のオーガニックなアクティビティ： 1 日あたりのトランザクション数が 1,000 未満で、そのほとんどが自動化されているかボットによるものです。リアルユーザーは存在しません。

流動性の欠如： DEX プールの TVL が 10 万ドル未満であり、少額の取引でも大幅なスリッページが発生します。DeFi は機能していません。

開発の放棄： GitHub リポジトリのコミットは散発的で、新機能の発表もなく、少数のチームが基本的な運用のみを維持しています。

トークン価格の暴落： ローンチ時から 80〜95% 下落し、VC による評価額の数分の一で取引されています。大口保有者が出口戦略をとるための流動性もありません。

非アクティブなガバナンス： 提案活動が停止し、バリデータセットは数ヶ月間変更されず、意思決定へのコミュニティの関与もありません。

これらのチェーンの開発とローンチには数百万ドルが費やされました。それらは浪費された資本、失われた機会、そしてビジョンを信じたコミュニティへの裏切られた約束を象徴しています。

一部のチェーンは「グレイスフル・シャットダウン（円滑な閉鎖）」を行い、運用を停止する前にユーザーが資産を存続チェーンにブリッジできるよう支援するでしょう。他のチェーンは、技術的には稼働していても実質的な目的を果たさないゾンビインフラとして無期限に存続し続けます。

チームへの心理的影響は甚大です。5 億ドルの評価額で資金調達した創設者たちが、わずか数ヶ月で自分たちのプロジェクトが無価値になるのを目の当たりにします。これは、勝者総取りの市場で新しい L2 をローンチすることに意味があるのかと優秀なビルダーが疑問を抱くようになり、将来のイノベーションを阻害します。

生き残るもの： 特化型戦略​

汎用 L2 が統合に直面する一方で、特化型チェーンは Base、Arbitrum、Optimism が十分にカバーできていないニッチな分野にサービスを提供することで繁栄できます。

ゲーム特化型インフラ​

ゲームには独自の特性が必要です：

  • リアルタイムなゲームプレイのための超低遅延
  • 頻繁な状態更新のための高スループット
  • カスタムガスモデル（取引手数料の補助、セッションキー）
  • ゲーム資産と状態のための専門ストレージ

Ronin（Axie Infinity の L2）はこのモデルを実証しています。主流の L2 が優先しない機能を備えた、ゲーム専用に構築されたインフラです。IMX やその他のゲーム特化型チェーンも同様の戦略をとっています。

プライバシー保護チェーン​

Aztec、Railgun、および同様のプロジェクトは、ゼロ知識証明を使用してプログラム可能なプライバシーを提供します。この機能は透明性の高い L2 には存在せず、正当なプライバシー保護や規制上の裁定取引のために機密取引を必要とするユーザーに役立ちます。

RWA および機関投資家向けチェーン​

組み込みのコンプライアンス、許可型アクセス、機関投資家向けの管理（カストディ）統合を備えた、現実資産（RWA）のトークン化に最適化されたチェーンは、パーミッションレスなインフラを使用できない企業にサービスを提供します。これらのチェーンは、分散化よりも規制への適合性を優先します。

アプリケーション特化型ロールアップ​

デリバティブ取引のための dYdX のカスタムチェーンのように、特定のアプリケーションのために専用 L2 をローンチするプロトコルは、妥協することなくスタックのあらゆるレイヤーをユースケースに合わせて最適化できます。

パターンは明確です。生き残るためには「より速く、より安く」以上の差別化が必要です。未充足の市場に向けた特化型のポジショニングは、汎用チェーンが容易に獲得できない防御可能なニッチを生み出します。

機関投資家による集約の加速​

仮想通貨市場に参入する伝統的な金融機関は、チェーンを分散させるのではなく、L2 の集約を加速させるでしょう。

企業が優先するのは以下の点です：

  • 規制の明確性： Base は Coinbase のコンプライアンスインフラと規制当局との関係から恩恵を受けています。機関投資家は、匿名の L2 チームよりもこちらを信頼します。
  • 運用の簡素化： 1 つの L2 をサポートすることは管理可能です。10 個をサポートすることは、カストディ、コンプライアンス、リスク管理において許容できない複雑さを生み出します。
  • 流動性の深さ： 機関投資家の取引には、価格への影響を最小限に抑えるための深い市場が必要です。トップクラスの L2 のみがこれを提供できます。
  • ブランド認知度： 取締役会に「Base」を説明する方が、実験的な L2 を提案するよりも簡単です。

これによりフィードバックループが生まれます。機関投資家の資本が確立されたチェーンに流れ込み、それらの優位性（堀）を深め、代替案の実現可能性を低下させます。個人投資家は機関投資家に追随し、エコシステムはさらに集約されます。

長期的な均衡は、おそらく 3〜5 つの主要な L2 と、少数の特化型チェーンに落ち着くでしょう。経済的な現実が集中を促す中、何百もの相互接続されたロールアップという夢は薄れていきます。

苦境にある L2 の進むべき道​

ゾンビチェーンを運営しているチームやローンチ前の L2 チームは、困難な選択を迫られています。

オプション 1： 合併または買収​

合併や買収を通じて強力なチェーンと統合することで、一部の価値とチームの勢いを維持できる可能性があります。Optimism の Superchain はそのためのインフラを提供しており、苦境にある L2 が独立して競合するのではなく、共有のセキュリティと流動性レイヤーに参加できるようにしています。

オプション 2： 特化型へのピボット​

汎用的なポジショニングを放棄し、防御可能なニッチ分野に集中します。これには、競争優位性の正直な評価と、より小さな市場にサービスを提供する意欲が必要です。

オプション 3： グレイスフル・シャットダウン（円滑な閉鎖）​

失敗を認め、残りの資本を投資家に返却し、ユーザーが存続チェーンに移行するのを支援し、他の機会へと移ります。これは心理的に困難ですが、多くの場合、合理的な選択です。

オプション 4：インフラストラクチャへの転換​

ユーザーを奪い合うのではなく、他のアプリケーションのためのバックエンド インフラストラクチャとして位置付ける戦略です。これには、バリデーター サービス、データ アベイラビリティ（DA）、あるいは既存のチェーン上で構築されているプロジェクト向けの専門的なツールの提供といった、異なるビジネス モデルが必要になります。

汎用的な L2 を立ち上げ、技術的な優位性だけで成功を期待できる時代は終わりました。開発チームは、ディストリビューションを通じて市場を支配するか（Coinbase 規模のオンボーディングなしには不可能ですが）、あるいは専門化によって差別化を図る必要があります。

BlockEden.xyz は、Ethereum、Base、Arbitrum、Optimism、および新興の Layer 2 エコシステム向けにエンタープライズ グレードのインフラストラクチャを提供し、L2 全域にわたって信頼性の高い高性能な API アクセスを開発者に提供しています。スケーラブルなマルチチェーン展開については、当社のサービスを探索 してください。

情報源：

MegaETH メインネットがローンチ：リアルタイム・ブロックチェーンはイーサリアムの L2 巨人を打ち負かすことができるか？

· 約 17 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

ブロックチェーンの世界は、今まさに驚くべき出来事を目撃しました。2026 年 2 月 9 日、MegaETH は「10 段階のミリ秒単位のブロックタイムで秒間 100,000 トランザクション」という大胆な約束を掲げ、パブリックメインネットをローンチしました。ストレステストだけでも、ネットワークは 107 億件以上のトランザクションを処理しました。これは、イーサリアムの 10 年間の全歴史をわずか 1 週間で上回る規模です。

しかし、マーケティングの熱狂は本番環境の実績へとつながるのでしょうか？そしてより重要なことに、ヴィタリック・ブテリン氏が支援するこの新興プロジェクトは、イーサリアム レイヤー 2 戦争において、Arbitrum、Optimism、Base といった確立された支配者に挑むことができるのでしょうか？

約束：リアルタイム・ブロックチェーンの到来​

ほとんどのブロックチェーンユーザーは、トランザクションの確認に数秒から数分待たされるという不満を経験しています。イーサリアムの最速のレイヤー 2 ソリューションでさえ、ファイナリティ時間は 100 〜 500 ミリ秒であり、スループットはせいぜい秒間数万トランザクションです。ほとんどの DeFi アプリケーションにとって、これは許容範囲内です。しかし、高頻度取引（HFT）、リアルタイムゲーム、即時のフィードバックを必要とする AI エージェントにとって、これらの遅延は致命的です。

MegaETH の主張はシンプルですが過激です。それは、オンチェーンの「ラグ」を完全になくすことです。

このネットワークは 100,000 TPS と 1 〜 10 ミリ秒のブロックタイムを目指しており、チームが「初のリアルタイム・ブロックチェーン」と呼ぶものを構築しています。これを分かりやすく説明すると、1,700 Mgas/s（秒間 100 万ガス）の計算スループットに相当し、Optimism の 15 Mgas/s や Arbitrum の 128 Mgas/s を完全に圧倒しています。Base が掲げる野心的な目標である 1,000 Mgas/s でさえ、比較すると控えめに見えます。

親会社である MegaLabs を通じてイーサリアム共同創設者のヴィタリック・ブテリン氏やジョセフ・ルービン氏の支援を受け、このプロジェクトは上限を超えたトークンセールで 4 億 5,000 万ドルを調達しました。このセールには 14,491 人が参加し、819 のウォレットが個人の最大割当額である 186,000 ドルを投じました。このレベルの機関投資家および個人投資家からの関心により、MegaETH は 2026 年に向けて最も豊富な資金を持ち、最も注目されるイーサリアム レイヤー 2 プロジェクトの一つとなっています。

現実：ストレステストの結果​

クリプトの世界において約束は安価です。重要なのは、現実世界の条件下で測定可能なパフォーマンスです。

MegaETH の最近のストレステストでは、35,000 TPS の持続的なスループットが実証されました。これは理論上の目標である 100,000 TPS を大幅に下回っていますが、競合他社と比較すれば依然として驚異的です。これらのテスト中、ネットワークは 10 ミリ秒のブロックタイムを維持しながら、イーサリアムの全歴史的なボリュームを凌駕する 107 億件のトランザクションを処理しました。

これらの数字は、可能性と課題の両方を浮き彫りにしています。管理されたテスト環境で 35,000 TPS を達成したことは注目に値します。しかし、スパム攻撃、MEV 抽出、複雑なスマートコントラクトの相互作用がある敵対的な条件下で、この速度を維持できるかどうかはまだ不明です。

そのアーキテクチャ・アプローチは、既存のレイヤー 2 ソリューションとは根本的に異なります。Arbitrum や Optimism は、オフチェーンでトランザクションをバッチ処理し、定期的にイーサリアム L1 で決済するオプティミスティック・ロールアップを使用していますが、MegaETH は特化型ノードを備えた 3 層アーキテクチャを採用しています：

  • シーケンサーノード: トランザクションをリアルタイムで順序付けし、ブロードキャストする
  • プローバーノード: 暗号証明を検証し、生成する
  • フルノード: ネットワークの状態を維持する

この並列化されたモジュール型設計により、競合することなく複数のスマートコントラクトを複数のコアで同時に実行でき、理論上は極端なスループット目標を達成可能にします。シーケンサーはバッチ決済を待つのではなく、即座にトランザクションをファイナライズします。これが MegaETH がサブミリ秒のレイテンシを実現する方法です。

競争環境：激化する L2 戦争​

イーサリアムのレイヤー 2 エコシステムは、勝者と敗者が明確に分かれる激しい競争市場へと進化しました。2026 年初頭の時点で、レイヤー 2 ソリューションに預けられたイーサリアムの総ロック価値（TVL）は 510 億ドルに達し、2030 年までには 1 兆ドルに達すると予測されています。

しかし、この成長は均等に分散されていません。Base、Arbitrum、Optimism がレイヤー 2 のトランザクションボリュームの約 90% を支配しています。Base 単体でも、Coinbase の配信力と 1 億人の潜在ユーザーを活用し、最近数ヶ月で L2 トランザクションシェアの 60% を獲得しました。Arbitrum は 2 億 1,500 万ドルのゲーム向け助成金を武器に DeFi 市場で 31% のシェアを保持し、Optimism は Superchain エコシステム全体の相互運用性に焦点を当てています。

ほとんどの新しいレイヤー 2 は、インセンティブ期間が終了すると崩壊し、アナリストが「ゾンビチェーン」と呼ぶアクティビティが最小限のネットワークになります。統合の波は容赦ありません。トップティアに入らなければ、生き残りをかけた戦いを強いられることになります。

MegaETH は、この成熟した競争環境に異なる価値提案を持って参入します。手数料やセキュリティで汎用 L2 と直接競合するのではなく、リアルタイムのパフォーマンスが全く新しいアプリケーションカテゴリを解放する特定のユースケースをターゲットにしています：

高頻度取引（HFT）​

従来の 中央集権型取引所（CEX）はマイクロ秒単位で取引を処理します。既存の L2 上の DeFi プロトコルは、100 〜 500 ミリ秒のファイナリティでは太刀打ちできません。MegaETH の 10 ミリ秒のブロックタイムは、オンチェーン取引を CEX のパフォーマンスに近づけ、現在はレイテンシの問題で DeFi を避けている機関投資家の流動性を引き付ける可能性があります。

リアルタイムゲーミング​

現在のブロックチェーン上のオンチェーンゲームは、没入感を損なう顕著な遅延に悩まされています。サブミリ秒のファイナリティは、ブロックチェーンの検証可能性と資産所有権の保証を維持しながら、従来の Web2 ゲームのようなレスポンスの良いゲーム体験を可能にします。

AI エージェントの調整​

1 日に数百万件のマイクロトランザクションを行う自律型 AI エージェントには、即時決済が必要です。MegaETH のアーキテクチャは、高スループットで低遅延なスマートコントラクトの実行を必要とする AI 駆動型アプリケーションに特化して最適化されています。

問題は、これらの特殊なユースケースが、汎用的な L2 と並んで MegaETH の存在を正当化するのに十分な需要を生み出すのか、それとも市場が Base、Arbitrum、Optimism の周りにさらに集約されるのかということです。

機関投資家の採用シグナル​

機関投資家による採用は、成功する Layer 2 プロジェクトと失敗するプロジェクトを分ける重要な差別化要因となっています。予測可能で高パフォーマンスなインフラストラクチャは、オンチェーンアプリケーションに資本を割り当てる機関投資家にとって、今や必須要件です。

MegaETH の 4 億 5,000 万ドルのトークンセールは、機関投資家の強い意欲を示しました。暗号資産ネイティブのファンドから戦略的パートナーまで、多様な参加者の構成は、リテールによる投機を超えた信頼性を示唆しています。しかし、資金調達の成功がネットワークの普及を保証するわけではありません。

本当の試練はメインネットローンチ後の数ヶ月間に訪れます。注目すべき主な指標は以下の通りです：

  • 開発者の採用: HFT プロトコル、ゲーム、AI エージェントアプリケーションが MegaETH 上で構築されているか？
  • TVL の成長: 資本が MegaETH ネイティブの DeFi プロトコルに流入しているか？
  • トランザクションボリュームの持続性: ストレステスト以外でもネットワークが高い TPS を維持できるか？
  • 企業パートナーシップ: 機関投資家向けの取引会社やゲームスタジオが MegaETH を統合しているか？

初期の指標は関心の高まりを示唆しています。MegaETH のメインネットローンチは Consensus Hong Kong 2026 と重なっており、アジアの機関投資家層の間でネットワークの視認性を最大化する戦略的なタイミングとなっています。

メインネットはまた、ヴィタリック・ブテリン氏自身がイーサリアムの長年にわたるロールアップ中心のロードマップに疑問を投げかけ、イーサリアム L1 のスケーリングにさらなる注意を払うべきだと示唆している時期にローンチされます。これは MegaETH にとって機会とリスクの両方を生み出します。L2 のナラティブが弱まれば機会となりますが、PeerDAS や Fusaka などのアップグレードを通じてイーサリアム L1 自体がより優れたパフォーマンスを達成すればリスクとなります。

技術的な現状確認​

MegaETH のアーキテクチャに関する主張には精査が必要です。10ms のブロック時間で 100,000 TPS という目標は印象的ですが、いくつかの要因がこのナラティブを複雑にしています。

第一に、ストレステストで達成された 35,000 TPS は、制御され最適化された条件下での数値です。現実世界での使用には、多様なトランザクションタイプ、複雑なスマートコントラクトの相互作用、そして敵対的な行動が含まれます。これらの条件下で一貫したパフォーマンスを維持することは、合成ベンチマークよりもはるかに困難です。

第二に、3 層アーキテクチャは中央集権化のリスクを導入します。シーケンサーノードはトランザクションの順序付けにおいて大きな権限を持ち、MEV 抽出の機会を生み出します。While MegaETH はおそらくシーケンサーの責任を分散させるメカニズムを備えているでしょうが、その詳細はセキュリティと検閲耐性にとって非常に重要です。

第三に、シーケンサーによる「ソフトファイナリティ」と、プルーフ生成およびイーサリアム L1 決済後の「ハードファイナリティ」では、ファイナリティの保証が異なります。サブミリ秒のパフォーマンスを主張する際、MegaETH のマーケティングがどのファイナリティタイプを指しているのか、ユーザーは明確にする必要があります。

第四に、並列実行モデルでは、競合を避けるために慎重な状態管理が必要です。複数のトランザクションが同じスマートコントラクトの状態に触れる場合、それらを真に並列で実行することはできません。MegaETH のアプローチの有効性はワークロードの特性に大きく依存します。自然に並列化可能なトランザクションを持つアプリケーションは、頻繁な状態競合が発生するものよりも大きな恩恵を受けるでしょう。

最後に、開発者ツールとエコシステムの互換性は、生のパフォーマンスと同じくらい重要です。イーサリアムの成功は、構築をシームレスにする標準化されたツール（Solidity、Remix、Hardhat、Foundry）に一部起因しています。MegaETH が開発ワークフローに大幅な変更を必要とする場合、速度の利点に関わらず普及は進まないでしょう。

MegaETH は L2 の巨人を打ち倒せるか？​

正直な答え：おそらく完全には無理でしょう。しかし、その必要はないかもしれません。

Base、Arbitrum、Optimism はネットワーク効果を確立しており、数十億ドルの TVL と多様なアプリケーションエコシステムを持っています。これらは妥当な手数料とセキュリティで汎用的なニーズを効果的に満たしています。それらを完全に置き換えるには、優れた技術だけでなくエコシステムの移行が必要であり、これは非常に困難です。

しかし、MegaETH は完全な勝利を収める必要はありません。高頻度取引、リアルタイムゲーミング、AI エージェント調整の市場をうまく獲得できれば、汎用的な競合他社と並んで特化型 Layer 2 として繁栄することができます。

ブロックチェーン業界はアプリケーション特化型のアーキテクチャへと移行しています。Uniswap は特化型 L2 を立ち上げました。Kraken は取引向けのロールアップを構築しました。ソニーはゲームに焦点を当てたチェーンを作成しました。MegaETH はこのトレンドに合致しています。つまり、遅延に敏感なアプリケーションのための専用インフラストラクチャです。

重要な成功要因は以下の通りです：

  1. パフォーマンスの約束を果たすこと: 本番環境で 100ms 未満のファイナリティで 35,000 TPS 以上を維持できれば驚異的です。10ms のブロック時間で 100,000 TPS を達成できれば、革新的なものになるでしょう。

  2. キラーアプリケーションを惹きつけること: MegaETH には、代替案に対する明確な優位性を示すブレイクアウトプロトコルが少なくとも 1 つ必要です。CEX レベルのパフォーマンスを持つ HFT プロトコルや、数百万人のユーザーを持つリアルタイムゲームは、その仮説を証明するでしょう。

  3. 中央集権化への懸念を管理すること: シーケンサーの中央集権化と MEV のリスクに透明性を持って対処することは、検閲耐性を重視する機関投資家ユーザーとの信頼を築くことにつながります。

  4. 開発者エコシステムの構築: ツール、ドキュメント、開発者サポートによって、開発者が確立された代替案ではなく MegaETH を選択するかどうかが決まります。

  5. 規制環境への対応: リアルタイムの取引やゲームアプリケーションは規制当局の注目を集めます。機関投資家の採用には、明確なコンプライアンスの枠組みが重要になります。

結論：慎重な楽観論​

MegaETH は、Ethereum スケーリングにおける真の技術的進歩を象徴しています。ストレス テストの結果は目覚ましく、支援体制も信頼性が高く、ユースケースへの焦点も理にかなっています。リアルタイム ブロックチェーンは、現在のインフラストラクチャでは到底存在し得なかったアプリケーションを可能にします。

しかし、懐疑的な見方も必要です。これまで多くの「イーサリアム キラー」や「次世代 L2」が、マーケティングの誇大広告に応えられずに失敗するのを目にしてきました。理論上のパフォーマンスと本番環境での信頼性の間には、しばしば大きな隔たりがあります。ネットワーク効果とエコシステムのロックインは、既存の勢力に有利に働きます。

これからの 6 か月間が決定的な時期となるでしょう。もし MegaETH が本番環境でストレス テストと同等のパフォーマンスを維持し、有意義な開発活動を惹きつけ、Arbitrum や Base では実現できなかった実世界でのユースケースを実証できれば、Ethereum のレイヤー 2 エコシステムにおいて確固たる地位を築くことになるでしょう。

もし、実際の負荷の下でストレス テストのパフォーマンスが低下したり、特化したユースケースが実現しなかったりすれば、MegaETH は、集約が進む市場の中で存在感を求めて苦闘する、また一つの過大評価されたプロジェクトになるリスクを孕んでいます。

ブロックチェーン業界は、これ以上の汎用的なレイヤー 2 を必要としてはいません。必要とされているのは、全く新しいアプリケーション カテゴリを可能にする特化型のインフラストラクチャです。MegaETH の成功か失敗かは、リアルタイム ブロックチェーンが説得力のあるカテゴリなのか、それとも解決策を求めているだけの課題に過ぎないのかを試すことになるでしょう。

BlockEden.xyz は、厳しいレイテンシとスループットの要件に合わせて設計された、高性能ブロックチェーン アプリケーション向けのエンタープライズ グレードのインフラストラクチャを提供しています。Ethereum レイヤー 2 エコシステムの専門的なサポートを含め、当社の API サービスを探索してください。

ソース：

Playnance の Web2 から Web3 への架け橋：30 以上のゲームスタジオが「インビジブル・ブロックチェーン」に賭ける理由

· 約 9 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

ブランド NFT プロジェクトの 70% が失敗に終わりました。2022 年から 2023 年にかけて、Web3 ゲーミングは劇的に崩壊しました。しかし、Playnance は 30 以上のゲームスタジオを擁するライブエコシステムを運営しており、ブロックチェーンを使用していることを意識させずに、メインストリームのユーザーを呼び込むことに成功しています。

その違いは何でしょうか？ Playnance はブロックチェーンを「不可視化」します。ウォレット設定の煩わしさ、ガス代による混乱、NFT マーケットプレイスの複雑さは一切ありません。ユーザーはゲームをプレイし、報酬を獲得し、シームレスな体験を楽しむだけです。ブロックチェーンのインフラはバックグラウンドで静かに稼働しています。

この「見えないブロックチェーン」というアプローチこそが、Web3 ゲーミングが実際にメインストリームに普及するための道です。クリプトネイティブな投機によるものではなく、従来のゲーミングでは解決できなかった現実の UX （ユーザーエクスペリエンス）の問題を解決することによって実現されます。

Playnance が実際に構築しているもの​

Playnance は、従来のゲームスタジオが Web3 特有の過酷なオンボーディングをユーザーに強いることなく、ブロックチェーン機能を統合できる Web2-to-Web3 インフラを提供しています。

組み込み型ウォレット： ユーザーは使い慣れた Web2 ログイン（メール、SNS アカウント）でゲームにアクセスできます。ウォレットはバックグラウンドで自動的に生成されます。シードフレーズも、MetaMask のチュートリアルも、手動でのトランザクション署名も必要ありません。

ガスレス・トランザクション： Playnance はガス代を完全に抽象化します。ユーザーは ETH を必要とせず、ガスリミットを理解する必要もなく、トランザクションの失敗を目にすることもありません。プラットフォームがすべてのブロックチェーンの複雑さをサーバー側で処理します。

見えない NFT： ゲーム内アイテムは技術的には NFT ですが、通常のゲームアセットとして提示されます。プレイヤーは使い慣れたゲームインターフェースを通じてアイテムを取引、収集、使用します。ブロックチェーンは、技術的な実装を意識させることなく、所有権と相互運用性のメリットを提供します。

支払いの抽象化： ユーザーはクレジットカード、PayPal、または地域の支払い方法で支払います。ユーザーフローに暗号資産が登場することはありません。バックエンドシステムが暗号資産への変換を自動的に処理します。

コンプライアンス・インフラ： KYC / AML、地域制限、および規制要件はプラットフォームレベルで処理されます。個々のスタジオがブロックチェーンに関する法的な専門知識を持つ必要はありません。

このインフラにより、従来のスタジオはスタック全体を再構築したり、ユーザーに Web3 の概念を教育したりすることなく、真の所有権、相互運用可能なアセット、透明性の高い経済圏といったブロックチェーンのメリットを試すことができます。

なぜ従来のスタジオがこれを必要としているのか​

30 以上のゲームスタジオが Playnance と提携したのは、既存の Web3 ゲーミングインフラが開発者とユーザーの両方に過度な負担を強いているからです。

従来のスタジオが Web3 に参入する際には、以下のような障壁に直面します：

  • 開発の複雑さ： オンチェーンゲームの構築には、ほとんどのスタジオが欠いているブロックチェーンの専門知識が必要です。
  • ユーザーの摩擦： ウォレットのオンボーディングにより、潜在的なユーザーの 95% 以上が離脱します。
  • 規制の不確実性： コンプライアンス要件は管轄区域やアセットの種類によって異なります。
  • インフラコスト： ブロックチェーンノードの運用、ガス代の管理、トランザクションの処理により、運用オーバーヘッドが増加します。

Playnance は、ホワイトラベルのインフラを提供することでこれらを解決します。スタジオは Solidity を学ぶ代わりに API を統合します。ユーザーは慣れ親しんだフローでオンボーディングします。コンプライアンスとインフラの複雑さは抽象化されます。

価値提案は明確です：既存のゲーム、既存のコードベース、既存のチームを維持しながら、難しい部分を処理するプラットフォームを通じてブロックチェーンのメリットを追加できるのです。

ブランド NFT 失敗率 70% の真相​

Playnance のアプローチは、ブランド主導の Web3 イニシアチブにおける劇的な失敗を観察することから生まれました。ブランド NFT プロジェクトの 70% が失敗したのは、ユーザー体験よりもブロックチェーンの可視性を優先したためです。

よくある失敗のパターン：

  • 実用性のない NFT ドロップ： ブランドは、ゲームプレイへの統合や継続的なエンゲージメントなしに、単なるコレクターズアイテムとして NFT を発行しました。
  • 摩擦の多いオンボーディング： 体験にアクセスする前にウォレットの設定や暗号資産の購入を要求しました。
  • 投機的な設計： プロダクトの核となる価値よりも、二次市場での取引に焦点を当てました。
  • 実行力の低さ： 技術的な複雑さを過小評価し、バグが多く未完成のプロダクトをリリースしました。
  • コミュニティの不一致： 純粋なユーザーではなく、投機家を惹きつけてしまいました。

成功している Web3 ゲーミングは、これらの教訓を学んでいます。ブロックチェーンを見えないようにし、ゲームプレイを第一に考え、投機を超えた真の実用性を提供し、クリプトネイティブな純粋さよりもユーザー体験を最適化することです。

Playnance はこれらの原則を体現しています。スタジオはビジネス全体を Web3 の普及に賭けることなく、ブロックチェーン機能を実験することができます。

メインストリーム向けのオンボーディング・インフラ​

Web3 ゲーミングの定説は、常にオンボーディングの解決にかかっていました。クリプトネイティブはゲーマー全体の 1% 未満です。メインストリームへの普及には、複雑さの「不可視化」が不可欠です。

Playnance のインフラスタックは、オンボーディングを妨げる各要因に対処します：

認証： SNS ログインやメールがウォレット接続に代わります。ユーザーは慣れ親しんだ方法で認証し、ウォレットはバックグラウンドで静かに生成されます。

アセット管理： ゲームのインベントリには、アイテムが通常のアセットとして表示されます。NFT としての技術的な実装は、ユーザーが明示的にブロックチェーンネイティブな機能を選択しない限り隠されています。

トランザクション： すべてのブロックチェーン操作はサーバー側で行われます。ユーザーは従来のゲームと同様に「購入」や「取引」をクリックするだけです。トランザクション署名のポップアップやガス代の承認画面は表示されません。

オンランプ： クレジットカード決済は、従来のゲーム内購入と全く同じ感覚で行えます。通貨換算と暗号資産の処理は、バックエンドシステムで透過的に行われます。

これにより、ユーザーが Web3 ゲームを試さない理由はすべて取り除かれます。体験が従来のゲームと同じでありながら、より優れた所有権モデルを提供できるのであれば、メインストリームのユーザーはブロックチェーンの教育を必要とすることなく受け入れるでしょう。

拡張性の高い Web3 ゲーミングスタック​

30 以上のスタジオが、信頼性が高く拡張性のあるインフラストラクチャを必要としています。Playnance の技術アーキテクチャは、以下に対応する必要があります：

  • ガス代の高騰を抑えた高いトランザクションスループット
  • リアルタイムゲームのための低遅延
  • 冗長性と稼働時間の保証
  • 価値あるゲーム内アセットのセキュリティ

技術的な実装には、おそらく以下が含まれます：

  • 安価で高速なトランザクションを実現するレイヤー 2 ロールアップ
  • 手数料を抽象化するガスレス・トランザクション・リレイヤー
  • セキュリティと UX のバランスを取るホット / コールドウォレット・アーキテクチャ
  • アセットの相互運用性を高めるマルチチェーン対応

このプラットフォームの成功は、適切に設計され、エンドユーザーから抽象化されていれば、Web3 ゲーミング・インフラストラクチャは拡張可能であることを証明しています。

BlockEden.xyz は、Web3 ゲーミングおよびアプリケーション向けにエンタープライズグレードのインフラストラクチャを提供し、主要なブロックチェーン・エコシステム全体で信頼性の高い高性能な RPC アクセスを提供します。拡張性の高いゲーミング・インフラストラクチャについては、当社のサービスをご覧ください。

ソース：

  • 2025-2026 年 Web3 ゲーミング業界レポート
  • ブランド NFT プロジェクトの失敗分析
  • Playnance エコシステム・ドキュメント

耐量子ブロックチェーン：量子耐性のある暗号資産の構築を競う 8 つのプロジェクト

· 約 14 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 1 月に Coinbase がポスト量子諮問委員会を設立したことは、セキュリティ研究者が長年警告してきたことを裏付けました。それは、量子コンピュータが現在のブロックチェーン暗号を打破し、量子耐性を持つクリプト（暗号資産）への競争が始まったということです。QRL の XMSS 署名、StarkWare のハッシュベースの STARKs、そしてイーサリアムの 200 万ドルの研究賞金は、2026 年の市場リーダーシップを狙うプロジェクトの最前線を表しています。問題は、ブロックチェーンに量子耐性が必要かどうかではなく、「Q-Day」が到来したときにどの技術的アプローチが支配的になるかです。

ポスト量子ブロックチェーン分野は 2 つのカテゴリに分かれます。既存のチェーン（Bitcoin、Ethereum）の改修と、ネイティブな量子耐性プロトコル（QRL、Quantum1）です。それぞれが異なる課題に直面しています。改修の場合は、後方互換性を維持し、分散化されたアップグレードを調整し、公開された公開鍵を管理する必要があります。ネイティブプロトコルは量子耐性暗号を用いてゼロからスタートしますが、ネットワーク効果に欠けています。どちらのアプローチも必要です。レガシーチェーンは保護されるべき数兆ドルの価値を保持しており、新しいチェーンはジェネシス（創設）時から量子耐性を最適化できるからです。

QRL：先駆的な量子耐性ブロックチェーン​

Quantum Resistant Ledger (QRL) は、最初からポスト量子暗号を実装した最初のブロックチェーンとして 2018 年にローンチされました。このプロジェクトは、数論ではなくハッシュ関数を通じて量子耐性を提供するハッシュベースの署名アルゴリズムである XMSS (eXtended Merkle Signature Scheme) を採用しました。

なぜ XMSS なのか？ SHA-256 のようなハッシュ関数は、量子コンピュータがハッシュ衝突を大幅に加速させないため（グローバーのアルゴリズムは 2 次の加速を提供しますが、ECDSA に対するショアのアルゴリズムのような指数関数的な加速は提供しません）、量子耐性があると考えられています。XMSS はこの特性を活用し、ハッシュ値のメルクルツリーから署名を構築します。

トレードオフ: XMSS 署名はサイズが大きく（ECDSA の 65 バイトに対し約 2,500 バイト）、トランザクションコストが高くなります。各アドレスの署名能力には制限があり、N 個の署名を生成した後、ツリーを再生成する必要があります。このステートフルな性質により、慎重な鍵管理が求められます。

市場の地位: QRL は、Bitcoin や Ethereum と比較してトランザクション量が少なく、ニッチな存在に留まっています。しかし、量子耐性を持つブロックチェーンが技術的に実行可能であることを証明しています。Q-Day が近づくにつれ、QRL は実戦で鍛えられた選択肢として注目を集める可能性があります。

今後の見通し: 量子の脅威が予想よりも早く現実化した場合、QRL の先行者利益が重要になります。このプロトコルには、ポスト量子署名を用いた長年の運用実績があります。量子セーフな資産保持を求める機関投資家は、「量子保険」として QRL に割り当てを行うかもしれません。

STARKs：量子耐性を備えたゼロ知識証明​

StarkWare の STARK (Scalable Transparent Argument of Knowledge) 技術は、そのゼロ知識証明アーキテクチャの副次的なメリットとして量子耐性を提供します。STARKs はハッシュ関数と多項式を使用しており、ショアのアルゴリズムに対して脆弱な楕円曲線暗号を回避しています。

なぜ STARKs が重要なのか: （信頼できるセットアップを必要とし、楕円曲線を使用する）SNARKs とは異なり、STARKs は透明（信頼できるセットアップが不要）であり、量子耐性があります。これにより、スケーリングソリューション (StarkNet) やポスト量子への移行に理想的です。

現在の用途: StarkNet は、Ethereum の L2 スケーリングとしてトランザクションを処理しています。量子耐性は潜在的なものであり、現時点では主要な機能ではありませんが、量子の脅威が増大するにつれて貴重な特性となります。

統合パス: イーサリアムは、移行期間中に ECDSA との後方互換性を維持しながら、ポスト量子セキュリティのために STARK ベースの署名を統合する可能性があります。このハイブリッドアプローチにより、段階的な移行が可能になります。

課題: STARK 証明はサイズが大きく（数百キロバイト）、圧縮技術は向上しているものの、依然として課題です。検証は高速ですが、証明の生成には高い計算コストがかかります。これらのトレードオフにより、高頻度アプリケーションのスループットが制限されます。

展望: STARKs は、直接的な署名スキームとして、あるいはレガシーアドレスを移行するためのラッパーとして、イーサリアムのポスト量子ソリューションの一部になる可能性が高いです。StarkWare の本番環境での実績とイーサリアムへの統合により、この道筋は有力視されています。

イーサリアム財団の 200 万ドルの研究賞金：ハッシュベースの署名​

イーサリアム財団が 2026 年 1 月にポスト量子暗号を「最優先の戦略的課題」に指定した際、実用的な移行ソリューションに対して 200 万ドルの研究賞金が授与されました。焦点は、ハッシュベースの署名 (SPHINCS+, XMSS) と格子ベースの暗号 (Dilithium) です。

SPHINCS+: NIST によって標準化されたステートレスなハッシュベースの署名スキームです。XMSS とは異なり、SPHINCS+ は状態管理を必要としません。つまり、1 つの鍵で無制限にメッセージを署名できます。署名サイズは大きくなりますが（約 16～40KB）、ステートレスな特性により統合が簡素化されます。

Dilithium: ハッシュベースの代替案よりも署名サイズが小さく（約 2.5KB）、検証が高速な格子ベースの署名スキームです。セキュリティは、量子耐性があると信じられている格子問題に依存しています。

イーサリアムの課題: イーサリアムの移行には、過去のトランザクションから露出した公開鍵への対処、移行中の後方互換性の維持、および L2 の経済性を損なわないための署名サイズの肥大化の最小化が必要です。

研究の優先事項: 200 万ドルの賞金は、実用的な移行パスを対象としています。ネットワークをどのようにフォークするか、アドレス形式をどのように移行するか、レガシーキーをどのように処理するか、そして数年にわたる移行期間中のセキュリティをどのように維持するかといった点です。

タイムライン: イーサリアムの開発者は、研究から本番環境へのデプロイまで 3～5 年かかると見積もっています。これは、Q-Day がそれより早く到来しないと仮定すれば、メインネットでのポスト量子アクティベーションは 2029 年から 2031 年頃になることを示唆しています。

ビットコイン BIP：耐量子移行への保守的なアプローチ​

耐量子計算機暗号を議論する Bitcoin Improvement Proposals（BIPs）はドラフト段階にありますが、コンセンサス形成は緩やかです。ビットコインの保守的な文化は、未検証の暗号技術を拒み、十分に実戦で鍛えられたソリューションを好みます。

有力なアプローチ：保守的なセキュリティプロファイルを持つハッシュベース署名（SPHINCS+）が検討されています。ビットコインは効率性よりもセキュリティを優先し、リスクを低減するために署名サイズが大きくなることを許容します。

Taproot の統合：ビットコインの Taproot アップグレードにより、ハードフォークなしで耐量子署名に対応できるスクリプトの柔軟性が実現しました。Taproot スクリプトには、ECDSA と並行して耐量子署名の検証を組み込むことができ、ユーザーが任意で移行（オプトイン）できるようになります。

課題：公開されたアドレスに存在する 665 万 BTC です。ビットコインは、強制的な移行（紛失したコインのバーン）、自発的な移行（量子攻撃による盗難リスク）、あるいは損失を許容するハイブリッドアプローチのいずれかを選択しなければなりません。

タイムライン：ビットコインの動きはイーサリアムよりも低速です。BIP が 2026 年から 2027 年にコンセンサスを得たとしても、メインネットでのアクティベーションは 2032 年から 2035 年までかかる可能性があります。このタイムラインは、Q-Day（量子計算機が暗号を打破する日）が差し迫っていないことを前提としています。

コミュニティの分裂：一部のビットコインマキシマリストは量子の緊急性を否定し、遠い脅威と見なしています。一方で、即時の行動を主張する者もいます。この緊張関係がコンセンサス形成を遅らせています。

Quantum1：ネイティブな耐量子スマートコントラクトプラットフォーム​

Quantum1（新興プロジェクトの仮の例）は、ジェネシス段階から耐量子設計がなされたブロックチェーンの新しい波を象徴しています。QRL（単純な決済）とは異なり、これらのプラットフォームは耐量子セキュリティを備えたスマートコントラクト機能を提供します。

アーキテクチャ：格子ベース署名（Dilithium）、ハッシュベースのコミットメント、およびゼロ知識証明を組み合わせ、プライバシーを保護した耐量子スマートコントラクトを実現します。

価値提案：10 年以上の長期的なスパンを持つアプリケーションを構築する開発者は、後付けで対策を講じるチェーンよりも、ネイティブな耐量子プラットフォームを好む可能性があります。2030 年に移行するためだけに、なぜ今日イーサリアム上で構築するのでしょうか。

課題：ネットワーク効果は既存のチェーンに有利に働きます。ビットコインとイーサリアムには流動性、ユーザー、開発者、そしてアプリケーションが存在します。新しいチェーンは、技術的な優位性に関わらず、普及に苦戦します。

潜在的な起爆剤：主要なチェーンに対する量子攻撃が発生すれば、耐量子代替案への資金逃避が起こるでしょう。Quantum1 型のプロジェクトは、既存チェーンの失敗に対する保険のような存在です。

Coinbase 諮問委員会：機関レベルの連携​

Coinbase による耐量子諮問委員会の設立は、量子の備えに対する機関投資家レベルの関心を示しています。受託者責任を負う上場企業として、Coinbase は顧客資産に対するリスクを無視することはできません。

諮問委員会の役割：量子脅威の評価、移行戦略の推奨、プロトコル開発者との調整、および Coinbase のインフラが耐量子移行に対応できる状態にあることの確認。

機関投資家の影響力：Coinbase は数十億ドル相当の顧客資産を保有しています。Coinbase が特定の耐量子標準に向けてプロトコルを後押しすれば、その影響力は無視できません。取引所の参加は採用を加速させます。取引所が耐量子アドレスのみをサポートするようになれば、ユーザーの移行は早まります。

タイムラインの圧力：Coinbase の公的な関与は、機関投資家のタイムラインがコミュニティで語られているものよりも短いことを示唆しています。上場企業は 30 年先のリスクのために諮問委員会を設立したりはしません。

リーダーシップを狙う 8 つのプロジェクト​

競争環境の要約：

  1. QRL：先駆者であり、実用的な XMSS 実装を持つニッチ市場のリーダー
  2. StarkWare / StarkNet：STARK ベースの耐量子性、イーサリアムとの統合
  3. Ethereum Foundation：200 万ドルの研究賞金、SPHINCS+ / Dilithium に注力
  4. Bitcoin Core：BIP 提案、Taproot を活用したオプトイン移行
  5. Quantum1 型プラットフォーム：ネイティブな耐量子スマートコントラクトチェーン
  6. Algorand：将来のアップグレードに向けた耐量子計算機暗号の探求
  7. Cardano：格子ベース暗号の統合に関する研究
  8. IOTA：Tangle アーキテクチャにおける耐量子ハッシュ関数

各プロジェクトは、セキュリティ対効率性、後方互換性対クリーンステート、NIST 標準アルゴリズム対実験的アルゴリズムなど、異なるトレードオフを最適化しています。

開発者と投資家にとっての意味​

開発者にとって：10 年以上の展望を持つアプリケーションを構築する場合、耐量子移行を考慮すべきです。イーサリアム上のアプリケーションはいずれ耐量子アドレス形式をサポートする必要があります。今計画を立てることで、将来の技術的負債を軽減できます。

投資家にとって：耐量子チェーンとレガシーチェーンの両方に分散投資することは、量子リスクに対するヘッジとなります。QRL や同様のプロジェクトは投機的ですが、量子脅威が予想よりも早く現実化した場合、非対称なアップサイド（大きな利益）を提供します。

機関にとって：耐量子の備えは投機ではなくリスク管理です。顧客資産を預かるカストディアンは、移行戦略を策定し、プロトコル開発者と連携し、インフラが耐量子署名をサポートできるようにする必要があります。

プロトコルにとって：移行の窓口は閉まりつつあります。2026 年に耐量子研究を開始するプロジェクトは、2029 年から 2031 年までデプロイできません。Q-Day が 2035 年に到来する場合、耐量子セキュリティを確立するための時間は 5 年から 10 年しか残されていません。開始が遅れると、時間が不足するリスクがあります。

リソース​

量子移行の問題： 1回の取引後にビットコインアドレスが安全ではなくなる理由

· 約 16 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

ビットコインのトランザクションに署名すると、公開鍵がブロックチェーン上に恒久的に公開されます。これまでの 15 年間、これは問題ではありませんでした。ビットコインを保護する ECDSA 暗号は、古典的なコンピュータでは計算上解読が不可能だからです。しかし、量子コンピュータがすべてを変えます。十分に強力な量子コンピュータ（Q-Day）が登場すると、公開された公開鍵から秘密鍵を数時間で再構築し、アドレスから資産を流出させることが可能になります。あまり認識されていない Q-Day の問題は、単なる「暗号のアップグレード」ではありません。署名済みのトランザクションを持つアドレスにある 665 万 BTC がすでに脆弱な状態にあり、その移行は企業の IT システムのアップグレードよりも指数関数的に困難であるということです。

イーサリアム財団による 200 万ドルの耐量子計算機研究賞と、2026 年 1 月の専用 PQ チームの結成は、「最優先の戦略的課題」となったことを示しています。これは将来の計画ではなく、緊急の準備です。Project Eleven は、耐量子暗号セキュリティに特化して 2,000 万ドルを調達しました。Coinbase は耐量子アドバイザリーボードを設立しました。Q-Day への競争はすでに始まっており、ブロックチェーンは、不変の履歴、分散型の調整、公開鍵が露出したアドレスに眠る 665 万 BTC といった、従来のシステムにはない独自の課題に直面しています。

公開鍵露出問題：なぜ署名後にアドレスが脆弱になるのか​

ビットコインのセキュリティは、根本的な非対称性に依存しています。秘密鍵から公開鍵を導出するのは簡単ですが、その逆は計算上不可能です。ビットコインアドレスは公開鍵のハッシュであり、さらなる保護レイヤーを提供しています。公開鍵が隠されている限り、攻撃者は特定の鍵を標的にすることはできません。

しかし、トランザクションに署名した瞬間、公開鍵はブロックチェーン上で可視化されます。これは避けられないことです。署名の検証には公開鍵が必要だからです。資金を受け取るにはアドレス（公開鍵のハッシュ）で十分ですが、資金を使うには鍵を明かす必要があります。

古典的なコンピュータはこの露出を悪用できません。ECDSA-256（ビットコインの署名方式）を破るには離散対数問題を解く必要があり、それには 2^128 回の演算が必要と推定されています。これは、スーパーコンピュータが数千年稼働しても不可能です。

量子コンピュータはこの前提を崩します。十分な量子ビットと誤り訂正を備えた量子コンピュータ上で動作するショアのアルゴリズムは、多項式時間で離散対数問題を解くことができます。推定では、約 1,500 個の論理量子ビットを持つ量子コンピュータがあれば、数時間で ECDSA-256 を解読できるとされています。

これにより、重大な脆弱性の窓（ウィンドウ）が生じます。一度アドレスからトランザクションに署名すると、公開鍵はオンチェーンで永久に公開されます。後に量子コンピュータが登場すると、過去に公開されたすべての鍵が脆弱になります。署名済みのトランザクションを持つアドレスに保持されている 665 万 BTC は、公開鍵が恒久的に露出した状態で Q-Day を待っていることになります。

トランザクション履歴のない新しいアドレスは、公開鍵が露出していないため、最初に使用するまで安全です。しかし、レガシーアドレス（サトシのコイン、初期採用者の保有分、署名履歴のある取引所のコールドストレージなど）は、時限爆弾のような状態です。

なぜブロックチェーンの移行は従来の暗号アップグレードよりも困難なのか​

従来の IT システムも量子脅威に直面しています。銀行、政府、企業は、量子攻撃に脆弱な暗号を使用しています。しかし、彼らの移行パスは明確です。暗号アルゴリズムをアップグレードし、鍵を更新（ローテーション）し、データを再暗号化することです。費用がかかり複雑ではありますが、技術的には可能です。

ブロックチェーンの移行は、独自の課題に直面しています。

不変性: ブロックチェーンの履歴は永続的です。過去のトランザクションを遡って変更し、露出した公開鍵を隠すことはできません。一度公開されれば、数千のノードにわたって永遠に公開されたままになります。

分散型の調整: ブロックチェーンにはアップグレードを強制する中央当局がありません。ビットコインのコンセンサスには、マイナー、ノード、ユーザーの間での多数派の合意が必要です。耐量子移行のためのハードフォークを調整することは、政治的および技術的に複雑です。

後方互換性: 移行期間中、新しい耐量子アドレスはレガシーアドレスと共存する必要があります。これにより、2 つの署名方式、二重のアドレス形式、混合モードのトランザクション検証といったプロトコルの複雑さが生じます。

紛失した鍵と非アクティブなユーザー: 数百万 BTC が、鍵を紛失した人、亡くなった人、あるいは数年前に暗号資産を放棄した人が所有するアドレスに眠っています。これらのコインは自発的に移行することができません。これらを脆弱なままにしておくのか、それともプロトコルが強制的に移行させ、アクセス権を失わせるリスクを取るのかという問題があります。

トランザクションサイズとコスト: 耐量子署名は ECDSA よりも大幅に大きくなります。署名サイズは、方式によって 65 バイトから 2,500 バイト以上に増加する可能性があります。これによりトランザクションデータが膨張し、手数料の上昇やスループットの制限を招きます。

コンセンサスによるアルゴリズムの選択: どの耐量子アルゴリズムを採用すべきか。NIST はいくつかを標準化しましたが、それぞれにトレードオフがあります。選択を誤れば、後に再移行が必要になるかもしれません。ブロックチェーンは、数十年にわたって安全性を維持できるアルゴリズムに賭ける必要があります。

イーサリアム財団の 200 万ドルの研究賞は、まさにこれらの問題を対象としています。ネットワークを壊さず、後方互換性を失わず、また署名の肥大化によってブロックチェーンが使用不能になることなしに、どのようにイーサリアムを耐量子暗号へと移行させるかという課題です。

665 万 BTC 問題：公開済みのアドレスに何が起きるのか？​

2026 年時点で、少なくとも 1 回はトランザクションに署名したことがある、つまり公開鍵が露出しているアドレスには、約 665 万 BTC が保管されています。これはビットコインの総供給量の約 30 % に相当し、以下が含まれます：

サトシのコイン：ビットコインの創設者によってマイニングされた約 100 万 BTC は移動されないまま残っています。これらのアドレスの多くはトランザクションに署名したことがありませんが、初期のトランザクションによって鍵が露出しているものもあります。

初期アダプターの保有資産：1 コイン数セントの時代に蓄積した初期のマイナーやアダプターが保有する数千 BTC。多くのアドレスは休眠状態ですが、過去のトランザクション署名が存在します。

取引所のコールドストレージ：取引所は数百万 BTC をコールドストレージに保管しています。ベストプラクティスではアドレスをローテーションしますが、レガシーなコールドウォレットには、過去の集約トランザクションによって公開鍵が露出しているものがよくあります。

紛失したコイン：推定 300 万 〜 400 万 BTC が紛失しています（所有者の死亡、鍵の紛失、ハードドライブの廃棄など）。これらのアドレスの多くでも鍵が露出しています。

Q-Day（量子コンピュータが既存の暗号を破る日）に、これらのコインはどうなるのでしょうか？いくつかのシナリオが考えられます：

シナリオ 1 - 強制的な移行：ハードフォークによって、期限内に古いアドレスから新しい耐量子アドレスへコインを移動することを義務付けます。移行されなかったコインは使用不能になります。これにより紛失したコインは「バーン（焼却）」されますが、ネットワークを量子攻撃による資産流出から守ることができます。

シナリオ 2 - 自発的な移行：ユーザーは自発的に移行しますが、公開済みの旧アドレスも有効なまま残ります。リスク：所有者が移行する前に、量子攻撃者が脆弱なアドレスから資金を盗み出す可能性があります。これにより「移行への競争」というパニックが引き起こされます。

シナリオ 3 - ハイブリッドアプローチ：耐量子アドレスを導入しつつ、後方互換性を無期限に維持します。脆弱なアドレスが Q-Day 以降に最終的に盗まれることを受け入れ、それを「自然淘汰」として扱います。

シナリオ 4 - 緊急凍結：量子攻撃を検知した時点で、緊急ハードフォークを介して脆弱なアドレスタイプを凍結します。移行の時間を稼ぐことができますが、ビットコインが拒絶する中央集権的な意思決定が必要になります。

どれも理想的ではありません。シナリオ 1 は正当に紛失した鍵を破壊します。シナリオ 2 は量子盗難を許容します。シナリオ 3 は数十億ドルの損失を受け入れます。シナリオ 4 はビットコインの不変性を損ないます。イーサリアム財団とビットコインの研究者たちは、遠い未来ではなく、今このトレードオフに取り組んでいます。

耐量子アルゴリズム：技術的ソリューション​

いくつかの耐量子暗号アルゴリズムが、量子攻撃への耐性を提供します：

ハッシュベース署名（XMSS, SPHINCS+）：ハッシュ関数に依存するセキュリティで、量子耐性があると考えられています。利点：理解が進んでおり、保守的なセキュリティ前提に基づいています。欠点：署名サイズが大きく（2,500 バイト以上）、トランザクションコストが高くなります。

格子暗号（Dilithium, Kyber）：量子コンピュータにとって困難な格子問題に基づいています。利点：署名サイズが比較的小さく（約 2,500 バイト）、検証が効率的です。欠点：ハッシュベースの手法に比べて新しく、十分に検証されていません。

STARKs（Scalable Transparent Arguments of Knowledge）：数論ではなくハッシュ関数に依存するため、量子攻撃に耐性があるゼロ知識証明です。利点：透明性（信頼できるセットアップが不要）、量子耐性、スケーラビリティ。欠点：証明サイズが大きく、計算負荷が高いです。

多変数公衆鍵暗号（Multivariate cryptography）：多変数多項式方程式の解法の困難さに依存します。利点：署名生成が高速です。欠点：公開鍵のサイズが大きく、未成熟です。

コードベース暗号：誤り訂正符号に基づいています。利点：高速で、研究が進んでいます。欠点：鍵サイズが非常に大きく、ブロックチェーンでの利用には不向きです。

イーサリアム財団は、ブロックチェーンへの統合に最も有望なものとして、ハッシュベースと格子ベースの署名を調査しています。QRL（Quantum Resistant Ledger）は 2018 年に XMSS 実装を先駆けて行い、実現可能性を示しましたが、トランザクションサイズとスループットのトレードオフを受け入れています。

ビットコインは、その保守的なセキュリティ哲学から、ハッシュベース署名（SPHINCS+ または類似のもの）を選択する可能性が高いでしょう。イーサリアムは、サイズのオーバーヘッドを最小限に抑えるために格子ベース（Dilithium）を選択するかもしれません。どちらも同じ課題に直面しています。ECDSA よりも 10 〜 40 倍大きな署名は、ブロックチェーンのサイズとトランザクションコストを急増させます。

タイムライン：Q-Day まであとどのくらいか？​

Q-Day（量子コンピュータが ECDSA を破る日）の予測は推測の域を出ませんが、傾向は明らかです：

楽観的（攻撃者にとって）なタイムライン：10 〜 15 年。IBM、Google、およびスタートアップ企業は、量子ビット数とエラー訂正において急速な進歩を遂げています。この進歩が指数関数的に続けば、2035 年 〜 2040 年までに 1,500 以上の論理量子ビットが登場する可能性があります。

保守的なタイムライン：20 〜 30 年。量子コンピューティングは、エラー訂正、量子ビットのコヒーレンス、スケーリングなど、膨大なエンジニアリング上の課題に直面しています。実用的な攻撃はまだ数十年先だと考える人は多いです。

悲観的（ブロックチェーンにとって）なタイムライン：5 〜 10 年。政府の秘密プログラムや画期的な発見がタイムラインを加速させる可能性があります。慎重な計画を立てるなら、長いタイムラインではなく、短いタイムラインを想定すべきです。

イーサリアム財団が 2026 年 1 月に耐量子移行を「最優先の戦略的課題」として扱っていることは、内部の推測が公開されている議論よりも短いことを示唆しています。30 年後のリスクのために 200 万ドルを割り当て、専用チームを編成することはありません。10 〜 15 年後のリスクであれば、そうするでしょう。

ビットコインの文化は緊急性に抵抗しますが、主要な開発者は問題を認識しています。耐量子ビットコインの提案（BIP 草案段階）は存在しますが、コンセンサスの形成には何年もかかります。もし Q-Day が 2035 年に到来するのであれば、ビットコインは開発、テスト、ネットワーク展開の時間を確保するために、2030 年までに移行を開始する必要があります。

個人ができること​

プロトコルレベルの解決策の実現にはまだ数年かかりますが、個人レベルでリスクへの露出を減らすことは可能です。

定期的に新しいアドレスへ移行する: アドレスから資金を支払った後は、残りの資金を新しいアドレスに移動させてください。これにより、公開鍵が公開される時間を最小限に抑えることができます。

マルチシグ（マルチシグネチャ）ウォレットを使用する: 量子コンピュータは複数の署名を同時に突破する必要があるため、難易度が上がります。完全に耐量子性（量子耐性）があるわけではありませんが、時間を稼ぐことができます。

アドレスの再利用を避ける: 一度支払いに使用したアドレスには、決して資金を送らないでください。支払うたびに公開鍵が新たに公開されてしまいます。

動向を監視する: Ethereum Foundation の耐量子（PQ）研究、Coinbase のアドバイザリーボードの更新、および耐量子暗号に関連する Bitcoin 改良提案（BIP）をフォローしてください。

資産を分散する: 量子リスクが懸念される場合は、量子耐性のあるチェーン（QRL）や、比較的影響の少ない資産（プルーフ・オブ・ワークよりも移行が容易なプルーフ・オブ・ステークのチェーンなど）に分散してください。

これらはあくまで応急処置であり、根本的な解決策ではありません。プロトコルレベルでの修正には、数十億ドルの価値と数百万人ものユーザーにわたる、協調的なネットワークのアップグレードが必要です。この課題は単に技術的なものだけでなく、社会的、政治的、そして経済的なものでもあります。

出典​