メインコンテンツまでスキップ

「規制」タグの記事が 147 件 件あります

暗号資産規制とポリシー

すべてのタグを見る

ステーブルコインの規制収束 2026:7つの主要経済圏がデジタルドルを規制された決済インフラに変革した方法

· 約 28 分
Dora Noda
Software Engineer

5 年前、ステーブルコインは暗号資産のユーティリティトークン、つまりビットコインやイーサリアムを取引するためのレールに過ぎず、伝統的金融からはほとんど無視されていました。今日、それらは 7 つの主要経済圏によって規制される 3,000 億ドルの決済手段となり、年間 5.7 兆ドルのクロスボーダー決済を処理し、SWIFT と直接競合しています。「実験的な暗号資産」から「規制された決済インフラ」への変貌は、誰もが予想したよりも早く起こりました。2026 年は、世界中の規制枠組みが共通のビジョンに収束する年となります。すなわち、ステーブルコインは暗号資産ではなく「お金」である、というビジョンです。

この変化は極めて重大です。2025 年 7 月から 2026 年 7 月の間に、米国、欧州連合、英国、シンガポール、香港、UAE、そして日本が包括的なステーブルコイン規制を施行しました。これらすべてが、完全な準備資産による裏付け、ライセンスを持つ発行体、および償還権の保証を義務付けています。2026 年が特に重要なのは、単に規制が明確になったからではなく、規制が「整合(アライメント)」したからです。初めて、ステーブルコインが互換性のある枠組みを持つ法域を越えて運営できるようになり、地域的な実験がグローバルな決済インフラへと変わったのです。

ステーブルコイン と 伝統的金融 (TradFi) の 偉大なる 収束:実験 から 規制 された 金融 インフラ への 進化

· 約 18 分
Dora Noda
Software Engineer

2025 年 7 月 17 日に GENIUS 法が可決されたとき、それは単にステーブルコインの規制枠組みを構築しただけではありませんでした。それは、デジタルドルがもはや暗号資産の実験ではなく、グローバルな金融システムの礎石であることを告げる号砲でした。1 年後の 2026 年 7 月の実施期限が近づく中、私たちは驚くべき現象を目の当たりにしています。伝統的金融と暗号資産の融合は、システムを破壊することによってではなく、規制遵守を通じて達成されつつあります。

数字がそれを物語っています。ステーブルコイン市場は 2026 年初頭に 3,170 億ドルを超え、今年末までに 1 兆ドルの大台を突破すると予想されています。しかし、市場規模そのものが最も重要な要因ではありません。極めて重要なのは、2025 年に 33 兆ドル相当の取引がステーブルコインを介して決済されたことです。これは前年比 72% の増加であり、同時にステーブルコイン発行体は 1,550 億ドル規模の米国債を保有する、米国債の主要な保有者の一部となっています。暗号資産が金融を飲み込んでいるのではありません。暗号資産そのものが間もなく金融になるプロセスなのです。

3 つの規制のマイルストーン、1 つの方向性

この変化は世界的な現象であり、驚くほど協調的な性質を持っています。米国、欧州、そしてアジア太平洋地域はそれぞれ独立した規制枠組みを構築していますが、それらはすべて同じ核心的な原則に集約されています。それは、ライセンス取得の義務化、完全な資産裏付け、そして伝統的な銀行と同等のコンプライアンス・インフラの整備です。

GENIUS 法:米国におけるコンプライアンスの枠組み

米国ステーブルコイン促進・イノベーション(GENIUS)法」は、米国における暗号資産のための最初の包括的な連邦基盤を確立しました。主な要件は単純に見えます。許可を受けた発行者のみが、米国人が使用する決済用ステーブルコインを発行できるというものです。

しかし、「許可された発行者」というステータスには、重大な義務が伴います。発行者は、預金保険に加入している預金取扱機関の子会社、連邦政府の資格を持つ非銀行決済ステーブルコイン発行者、または州の資格を持つ決済ステーブルコイン発行者である必要があります。また、ステーブルコインを裏付けるために、1:1 の比率でドルまたは同等の流動資産を保有しなければなりません。さらに、マネーロンダリングを防止するために、伝統的な銀行セクターのコンプライアンス・メカニズムと同一の、銀行秘密法(BSA)レベルの遵守が求められます。

実施スケジュールは非常にタイトです。ほとんどの規定は 2026 年 7 月 18 日までに発効する予定です。全米信用組合管理局(NCUA)は 2026 年 2 月に、「議会が設定した 7 月 18 日の期限に間に合うよう、プロセスは計画通りに進んでいる」と発表し、最終規則の発表直後から認可済み決済ステーブルコイン発行者(PPSI)の申請受付を開始する予定です。

MiCA:欧州の統合された挑戦

欧州は同じ目標に対して異なる道を選びました。「暗号資産市場規制(MiCA)」は 2023 年 6 月 29 日に発効し、資産参照トークン(ART)および電子マネートークン(EMT)に関するステーブルコインの規則は 2024 年 6 月 30 日から適用されています。主要な規定は 2024 年 12 月 30 日までに完全に実施されました。

2026 年 1 月に始まった MiCA の第 2 段階では、ステーブルコインを電子マネートークンまたは資産参照トークンとして分類し、100% の準備金と毎月の監査を義務付けています。この規定は、暗号資産サービスプロバイダーに対し、伝統的な金融界と同等の基準を遵守することを求めており、意図的な融合戦略と言えます。

その規模は印象的です。MiCA への準拠は 3,000 以上の EU 拠点の暗号資産企業に影響を与え、要件を満たさない企業は 1 年間の営業禁止となります。Binance や Coinbase などの取引所は、MiCA への準備にすでに 5 億ユーロを投資しています。

しかし、このプロセスにおける統合の裏には断片化も隠されています。移行期間は国によって大きく異なります。オランダは 2025 年 7 月までの遵守を求めていますが、イタリアは 2025 年 12 月、他の国々は 2026 年 7 月まで期限を延長しています。関係当局による要件の解釈も異なります。2026 年 3 月の時点で、電子マネートークンのカストディおよび送金サービスには、MiCA の認可と PSD2 に基づく個別の決済サービスライセンスの両方が必要になる可能性があり、コンプライアンス・コストが倍増する恐れがあります。

Visa や Mastercard からのメッセージは非常に説得力があります。Visa の CEO である Ryan McInerney 氏は次のように述べています。「2026 年のパートナーシップは、伝統的金融と暗号資産の間のシームレスな接続を保証するものになるでしょう」。決済大手がステーブルコインを統合するとき、それはもはや基盤を破壊することではなく、それらを吸収することを意味しています。

アジア太平洋地域:協調された厳格さ

アジア太平洋地域の規制当局は、独自の現実主義を持ってステーブルコインにアプローチしています。彼らは迅速に厳格な法的枠組みを導入し、規制遵守への明確な道筋を作り出しています。

シンガポール では、ステーブルコインは暗号資産というよりも、規制された決済手段として見なされており、これには完全な準備金の裏付け、発行者のライセンス取得、および償還権の保証が義務付けられています。シンガポール金融管理局 (MAS) は、決済サービス法 (Payment Services Act) に基づいてステーブルコインを規制しています。StraitsX が発行するシンガポールのステーブルコイン XSGD は、MAS によって規制されており、シンガポールドルで 100 % の準備金を維持しています。

香港 の「ステーブルコイン発行者のための規制体制」は 2025 年 8 月に正式に施行され、発行者は香港金融管理局 (HKMA) からライセンスを取得することが義務付けられました。この規制では、ステーブルコイン発行者がユーザーに利息を支払うことを禁止しており、高品質の流動資産(香港ドル建ての現金または短期国債)で 100 % の準備金を保持することを命じています。最初のステーブルコインライセンスは 2026 年初頭に付与される見込みです

日本 は、資金決済法を通じてステーブルコインの包括的な法的枠組みを導入した最初の主要経済国の一つでした。2025 年 11 月、金融庁 (FSA) は、日本の 3 大銀行が関与するステーブルコインのパイロットプロジェクトを公に支持しました。これは、イノベーションよりも金融の安定を優先する明確な抑制メカニズムです。

すべての管轄区域に共通する点は、義務的なライセンス取得、1 : 1 の法定通貨による担保、アンチマネーロンダリング (AML) および本人確認 (KYC) の管理、そして額面での償還保証です。ステーブルコインは投機的資産ではなく、通貨として規制されています。

実用的なプライバシーの革命

ここからが興味深いところです。透明性とコンプライアンスに関する規制の枠組みが明確になる一方で、技術的な変化が並行して起こっています。この変化により、コンプライアンスとプライバシーの間の議論は時代遅れになる可能性があります。

過去のパラダイムでは、プライバシーと規制は相反するものと見なされてきました。匿名性に焦点を当てた暗号資産は規制当局と衝突し、規制されたステーブルコインはプライバシーを犠牲にしてきました。しかし、2026 年は「実用的なプライバシー」の誕生の年となります。これらは、ユーザーのプライバシーへのニーズを満たすと同時に、規制要件を同時に満たすことができる、コンプライアンス指向の匿名化ツールです。

ゼロ知識証明:データ開示のないコンプライアンス

ゼロ知識証明 (ZKP) は、解決不可能と思われた問題を解決します。すべての個人情報を開示することなく、どのように規制要件への準拠を証明できるでしょうか?

その突破口は zkKYC にあります。これはデータ収集から証明ベースの検証への移行です。プラットフォームは機密情報を保存しなくなり、代わりに必要に応じて特定のステートメントを検証します。ユーザーは、制裁対象地域出身ではないこと、適格投資家の基準を満たしていること、または KYC プロセスを完了していることを証明できます。このプロセス全体を通じて、基礎となる個人データをパブリックブロックチェーン上で公開する必要はありません。

これは単なる理論ではありません。機関投資家は、自らの戦略が露呈する「フロントランニング」を避けるためにプライバシーを必要としますが、同時に厳格な AML / KYC ルールを遵守しなければなりません。ZKP はその両方を可能にします。これらは、その根拠となるデータを公開することなく、コンプライアンスを暗号学的に証明します。

zkTLS はこれをインターネット検証の領域へと拡張します。ゼロ知識証明と TLS を組み合わせることで、残高自体を公開することなく「このアカウントの残高は検証済みのウェブサイトで確認された」ことを証明できます。スマートコントラクトは、信頼できる第三者を必要とせずに、検証済みのオフチェーンデータにアクセスできます。オラクル問題は、評判ではなく数学によって解決されます。

コンフィデンシャル・ステーブルコイン:究極のインフラ層

2026 年には、コンフィデンシャル・ステーブルコインがグローバルな決済インフラの中央層となるでしょう。ステーブルコインには、情報の選択的開示から取引金額の難読化、そして場合によっては送信者と受信者間の完全な匿名性に至るまで、デフォルトでカスタマイズ可能なプライバシー機能が含まれるようになります。

決定的なイノベーションは、プライバシーツールと自動化されたコンプライアンスメカニズムの統合です。これにより、規制当局は疑わしい活動を監視しながら、適法な取引を行うユーザーのプライバシーを妨害することなく保護できるようになります。プライバシーがデフォルト設定となり、コンプライアンス監査は大量監視ではなくアルゴリズムによってトリガーされます。

これは深い哲学的な転換を意味します。JP モルガンが機関投資家向けに開発したプライバシー重視のブロックチェーンである Canton Network や、Zcash、Aztec L2 などのプロジェクトは、プライバシーと規制が衝突することなく共存できるシステムを構築しています。

市場のダイナミクス:独占と多様化

規制の枠組みが統一されるにつれ、市場のダイナミクスは引き続き「勝者総取り(winner-takes-all)」の原則に従っています。

USDT と USDC が合わせてステーブルコイン市場の 93% を独占しています。 Tether の USDT の時価総額は 1,750 億ドルに達し、シェアは約 60% です。一方、Circle の USDC は時価総額 734 億ドルで 25% のシェアを占めています。法定通貨担保型ステーブルコインの 90% 以上が米ドルにペッグされています。

それにもかかわらず、ポジショニングが決定的な要因となります。USDC の規制上の透明性は、米国の規制対象企業にとって好ましい選択肢となっています。USDT の卓越した流動性は、グローバルな取引や決済業務において不可欠なものとなっています。これら 2 つの資産は同じ顧客を奪い合うのではなく、収束しつつある市場の中で異なるセグメントにサービスを提供しています。

実社会での採用データは目覚ましいものです。ステーブルコイン連携の Visa カードによる支出額は、2025 会計年度第 4 四半期に年換算で 35 億ドルに達し、前年比 460% の成長を記録しました。2026 年 1 月までに、Visa を介したステーブルコイン決済のボリュームは年換算で 45 億ドルに達しました。2025 年 8 月には、ステーブルコインによる送金および P2P 決済のボリュームは年換算で 190 億ドルに達しました。

これらは単なる暗号資産の指標ではありません。決済システムの指標です。その成長率は、クレジットカードの導入以来、他のどの決済イノベーションよりも高くなっています。

開発者にとっての意味

収束は制約と新たな機会の両方をもたらします。

制約は現実のものです。 規制に準拠したステーブルコイン・インフラを構築するには、銀行関係、預金管理システム、規制に関する専門知識、および伝統的な金融機関に匹敵するコンプライアンス技術が必要です。新しいステーブルコイン発行者にとっての参入障壁は、かつてないほど高まっています。

しかし、機会もまた前例のないものです。 年間取引高 33 兆ドル、累計融資額 670 億ドル、そして Visa から BlackRock に至るまで、ステーブルコイン・レール上に直接構築された機関投資家グレードのインフラにより、このカテゴリーは暗号資産としての起源を完全に脱却しました。

勝利の戦略は破壊ではなく、融合です。ブロックチェーン技術と規制コンプライアンスの両方を理解し、zkKYC と従来の AML システムを組み合わせて実装でき、規制当局が求める透明性を維持しながら機関投資家が必要とするプライバシーを確保できる開発者チームが、次の 10 年の金融インフラを構築する主要なプレーヤーとなるでしょう。

未来の展望

スタンダードチャータード銀行は、ステーブルコイン市場が 2028 年までに 2 兆ドルの規模に達すると予測しています。これは単なる推測ではなく、インフラレベルの視点です。米国、欧州、アジア太平洋地域で規制が明確になり、実社会のサービスで使用するためのプライバシー・ツールが実験段階を超え、伝統的な金融が拒絶を捨てて収束へと向かう中、ステーブルコインはグローバル金融の結合組織となるでしょう。

逆説的ですが、暗号資産の最も成功したイノベーションは、プログラマブルマネーや分散型ガバナンスではなく、米ドルの改良版を作成したことでした。即時決済が可能で、24 時間 365 日稼働し、送金コストを最小限に抑え、伝統的な金融システムとブロックチェーン・インフラの両方に完璧に統合できるバージョンです。

実験は終わりました。インフラフェーズが始まりました。

ステーブルコイン対応のブロックチェーン・インフラ上での構築をお考えですか? BlockEden.xyz エンタープライズ API を探索する。当社は Ethereum、Polygon、その他 10 以上のブロックチェーンをサポートし、99.9% の稼働率と制御されたコンプライアンス準拠のアクセスを通じて、ステーブルコイン決済を促進します。


参考文献

GENIUS Act コンプライアンスの分断:USA₮ と USDC がステーブルコイン規制をどのように再定義しているか

· 約 26 分
Dora Noda
Software Engineer

ステーブルコイン業界は、その誕生以来、最も重要な規制の変革に直面しています。2026 年 7 月の GENIUS Act の期限が近づき、市場が 3,170 億ドルを超えて急増する中、2 つの異なるコンプライアンス戦略が浮上しています。連邦政府の規制を受ける Circle の USDC モデルと、USA₮ を用いた Tether のデュアルトークンアプローチです。USDT の 1,860 億ドルの準備金を巡る透明性への懸念が高まる中、この規制の分水嶺は、どのステーブルコインが生き残り、どれが絶滅に直面するかを決定することになるでしょう。

GENIUS Act:新しい規制のパラダイム

2025 年 7 月 18 日に可決された GENIUS Act は、米国におけるステーブルコイン規制のための初の包括的な連邦枠組みを確立します。この法律は、暗号資産の「ワイルド・ウェスト(無法地帯)」時代から、制度的に監督されたデジタルドルへの根本的な転換を意味します。

2026 年に施行される主要な要件

この法律は、ステーブルコインの展望を再形成する厳格なコンプライアンス基準を義務付けています。

1:1 の準備金裏付け: すべてのステーブルコインは、米ドルまたは米国財務省短期証券(T-bills)などの流動資産によって 1 対 1 で裏付けられなければなりません。部分準備金、アルゴリズムによる裏付け、例外は一切認められません。

月次の証明 (Attestations): 発行者は月次の準備金証明を提供しなければなりません。これは規制以前の時代を特徴づけていた四半期ごと、あるいは散発的な報告に代わるものです。

年次監査: 発行残高が 500 億ドルを超えるステーブルコイン企業には年次監査が義務付けられます。この基準は現在、Tether と Circle に適用されます。

連邦政府による監督: ステーブルコインは、FDIC 加盟銀行、州公認の信託会社、または OCC(米通貨監督庁)承認の非銀行機関のみが発行できます。米国顧客にサービスを提供する無規制のオフショア発行者の時代は終わりを迎えようとしています。

2026 年 7 月の期限

2026 年 7 月 18 日 までに、連邦規制当局は最終的な実施規則を公布しなければなりません。OCC、FDIC、および州の規制当局は、2027 年 1 月の執行期限を前に、ライセンス枠組み、自己資本要件、および検査手続きの確立を急いでいます。

この短縮されたタイムラインにより、ステーブルコイン発行者は今、戦略的な決定を迫られています。連邦認可を申請するのか? 規制対象の銀行と提携するのか? それとも準拠した代替トークンをローンチするのか? 2026 年に行われる選択が、今後 10 年間の市場ポジションを決定することになります。

Circle の規制上の先行者利益

Circle Internet Financial は、制度的な採用には連邦政府の監督が必要であると賭け、USDC を規制遵守のゴールドスタンダードとして位置づけています。

OCC 国立信託銀行憲章

2025 年 12 月 12 日、Circle は OCC から条件付き承認を受けました。これにより、米国史上初の連邦公認デジタル通貨銀行である First National Digital Currency Bank, N.A. を設立することになりました。

この憲章は USDC の規制プロファイルを根本的に変えます。

  • 連邦政府による監督: USDC の準備金は、JPMorgan Chase や Bank of America を監督するのと同じ機関である OCC の直接の監督下に置かれます。
  • 準備金の分別管理: 顧客資金と運営資金を厳格に分離し、連邦検査官によって検証された月次の証明を行います。
  • 国立銀行基準: 伝統的な銀行業務を規定するのと同じ流動性、資本、およびリスク管理要件の遵守。

年金基金、企業財務部門、決済プロセッサーなどの機関投資家にとって、この連邦政府の監督は、ステーブルコインを中核的な金融業務に統合するために必要な規制上の確実性を提供します。

グローバルな規制コンプライアンス戦略

Circle のコンプライアンスへの取り組みは、米国の国境をはるかに越えて広がっています。

  • MiCA 準拠: 2024 年、Circle は EU の暗号資産市場規制(MiCA)に準拠した初のグローバルステーブルコイン となり、欧州の機関にとって USDC を最適なステーブルコインとして確立しました。
  • 複数法域でのライセンス取得: 英国、シンガポール、バミューダでの電子マネーおよび決済ライセンス、カナダでの価値参照型暗号資産(VRCAs)の準拠、アブダビ・グローバル・マーケット(ADGM)からのマネーサービスプロバイダー認可。
  • 戦略的パートナーシップ: 監査済みの準備金と政府の監督を必要とする規制対象の金融インフラプロバイダー、伝統的な銀行、および決済ネットワークとの統合。

Circle の戦略は明白です。暗号資産の初期を象徴していた、許可不要でオフショアの柔軟性を犠牲にする代わりに、制度的な正当性と規制された市場へのアクセスを手に入れるというものです。

USDC の市場ポジション

2026 年 1 月現在、USDC の時価総額は 738 億ドル であり、ステーブルコイン市場全体の約 25% を占めています。USDT よりも大幅に規模は小さいものの、コンプライアンスが重視される規制市場において USDC の成長軌道は加速しています。

重要な問いは、規制の義務化によって機関投資家ユーザーが USDT から離れ、USDC へと向かうのか、それとも Tether の新しい戦略が Circle のコンプライアンス上の優位性を無効化するのかということです。

Tether の準備金透明性の危機

Circle が完全な連邦政府の監督下に入るべく急ピッチで進める一方で、Tether は準備金の妥当性と透明性をめぐる監視の強化に直面しています。これらの懸念は、1,860 億ドルの市場支配力を脅かしています。

S&P 安定性スコアの格下げ

厳しい評価の中で、S&P グローバルは Tether の安定性スコアを「弱い(weak)」に引き下げました。根強い透明性の欠如とリスクの高い資産配分がその理由です。

核心となる懸念事項:Tether のハイリスク資産の保有比率は現在、準備金の 24% を占めており、1 年前の 17% から上昇しています。これらの資産には以下が含まれます:

  • ビットコイン保有分(約 80 億ドル相当の 96,000 BTC)
  • 金(ゴールド)準備金
  • 開示されていないカウンターパーティとの担保付きローン
  • 社債
  • 開示が限定的な「その他の投資」

S&P の厳しい警告:「ビットコインの大幅な下落は、特に他のハイリスク資産の損失と重なった場合、USDT を担保不足に陥らせる可能性があります。」

これは、ステーブルコインが維持すべき 1:1 の準備金裏付けからの根本的な逸脱を意味します。Tether は 1,200 億ドルを超える米国財務省証券の準備金 と 56 億ドルの余剰準備金を報告していますが、資産構成をめぐる不透明さが根強い懐疑論を助長しています。

透明性の欠如

透明性は依然として Tether のアキレス腱です

報告の遅延:最新の公開アテステーション(証明報告書)では、2026 年 1 月時点で 2025 年 9 月のデータが示されていました。この 3 ヶ月のタイムラグは、準備金の価値が激しく変動する可能性がある不安定な市場においては致命的となります。

監査ではなく限定的なアテステーション:Tether は BDO による四半期ごとのアテステーションを提供していますが、大手会計事務所(Big Four)による完全な監査は行っていません。アテステーションはある一時点の準備金残高を確認するものに過ぎず、資産の質、カウンターパーティリスク、または運用管理を調査するものではありません。

開示されていないカストディアンとカウンターパーティ:Tether の準備金は実際にどこに保管されているのか?担保付きローンの相手方は誰なのか?その条件と担保は何なのか?規制当局や機関投資家からの継続的な要求にもかかわらず、これらの疑問は解消されないままです。

2025 年 3 月、Tether の CEO である Paolo Ardoino 氏は、完全な準備金監査のために大手会計事務所と提携するべく取り組んでいると発表しました。しかし、2026 年 2 月現在、この提携は実現していません。

GENIUS 法のコンプライアンスの課題

問題はここにあります:GENIUS 法は、Tether の現在の構造では満たすことができない透明性措置を義務付ける可能性があります。毎月のアテステーション、準備金カストディアンに対する連邦政府の監督、カウンターパーティの開示。これらの要件は、Tether の不透明さと相容れません。

コンプライアンス違反は以下を引き起こす可能性があります:

  • 米国取引所での取引制限
  • 規制対象プラットフォームからの上場廃止
  • 米国顧客のアクセス禁止
  • 民事執行措置

1,860 億ドルの流通量を誇るトークンにとって、米国市場へのアクセスを失うことは壊滅的な打撃となります。

Tether の戦略的対応:USA₮ 戦略

USDT を連邦基準に合わせて改革するのではなく、Tether は二重トークン戦略を追求しています。つまり、国際市場向けには USDT を維持しつつ、米国向けに完全に準拠した代替銘柄を立ち上げるというものです。

USA₮:「メイド・イン・アメリカ」のステーブルコイン

2026 年 1 月 27 日、Tether は USA₮ を発表しました。これは GENIUS 法の要件に準拠するように明示的に設計された、連邦規制下の米ドル裏付けステーブルコインです。

戦略的要素:

銀行による発行USA₮ は、連邦公認のデジタル資産銀行である Anchorage Digital Bank, N.A. によって発行されます。これにより、銀行裏付けのステーブルコインを求める GENIUS 法の要件を満たしています。

一流企業による準備金管理:Cantor Fitzgerald が指定準備金カストディアンおよび優先プライマリーディーラーを務め、準備金管理にウォール街の信頼性をもたらします。

規制監督:オフショアの USDT とは異なり、USA₮ は通貨監督庁(OCC)の監督下で運営され、毎月のアテステーション、連邦検査、および国立銀行基準への準拠が行われます。

リーダーシップ:元米国下院議員の Bo Hines 氏が Tether USA₮ の CEO に任命されました。これは、ワシントンとの関係構築と規制への対応に重点を置いていることを示唆しています。

二重トークン市場戦略

Tether のアプローチは、異なる規制環境向けに個別の製品を作り出します:

USDT:国際市場、DeFi プロトコル、および規制遵守がそれほど厳格ではないオフショア取引所において、支配的なグローバルステーブルコインとしての役割を維持します。現在の時価総額:1,860 億ドル。

USA₮:連邦政府の監督を必要とする米国の機関投資家、規制対象の取引所、および伝統的な金融インフラとのパートナーシップをターゲットにします。2026 年第 2 四半期に本格的な立ち上げが予定されています。

この戦略により、Tether は以下のことが可能になります:

  • 許可不要(パーミッションレス)の DeFi における USDT の先行者利益を維持する
  • 規制された米国市場のシェアをめぐって USDC と直接競合する
  • USDT の既存の準備金管理および運用モデルの再構築を避ける
  • 準拠市場とオフショア市場の両方で Tether ブランドを維持する

リスク:市場の断片化。流動性は USDT と USA₮ の間で分裂するのか?Tether は 2 つの別々のトークンにわたってネットワーク効果を維持できるのか?そして最も重要なことは、米国規制当局が、準拠した USA₮ と並行して米国ユーザーが USDT を使い続けることを許可するのか、という点です。

3,170 億ドルの市場の行方

ステーブルコイン市場の爆発的な成長により、規制コンプライアンスは単なる法的要件ではなく、ビジネスの存続に関わる不可欠な要素となっています。

市場規模と支配率

2026 年 1 月時点で、ステーブルコインの時価総額は 3,170 億ドルを突破し、わずか数週間前の 3,000 億ドルからさらに加速しています。

二社による独占状態は決定的です:

  • USDT: 1,863.4 億ドル(市場シェア 64%)
  • USDC: 738 億ドル(市場シェア 25%)
  • 合計: ステーブルコイン・エコシステム全体の 89%

次に続く競合である BUSD のシェアは 3% 未満です。この二社による市場構造により、USDT 対 USDC のコンプライアンス争いが、市場を決定づける競争原理となっています。

取引高と流動性の優位性

時価総額は物語の一部に過ぎません。USDT は取引高において圧倒的な優位性を誇っています:

  • 主要取引所における BTC/USDT ペアのオーダーブックは、BTC/USDC よりも一貫して 40 ~ 50% 厚くなっています。
  • USDT は DeFi プロトコルの流動性の大部分を占めています。
  • 海外取引所では、主要な取引ペアとして USDT が圧倒的に使用されています。

この流動性の優位性は自己強化されます。スプレッドが狭いためトレーダーは USDT を好み、それがさらに多くのトレーダーを惹きつけ、流動性をさらに深めるという循環が生まれています。

GENIUS 法はこの均衡を崩す恐れがあります。米国の取引所が USDT の上場を廃止したり取引を制限したりすれば、流動性は分断され、スプレッドは拡大し、機関投資家は USDC や USA₮ といったコンプライアンスに準拠した代替手段へと移行するでしょう。

機関投資家の採用 vs. DeFi での支配力

Circle と Tether は、根本的に異なる市場を巡って競い合っています:

USDC の機関投資家戦略: 企業の財務部門、決済プロセッサ、伝統的な銀行、および規制対象の金融サービス。これらのユーザーは、コンプライアンス、透明性、規制の確実性を求めており、これらは USDC の強みです。

USDT の DeFi 支配: 分散型取引所(DEX)、オフショア取引、クロスボーダー送金、およびパーミッションレスなプロトコル。これらのユースケースでは、流動性、グローバルなアクセシビリティ、摩擦の最小化が優先され、これらは USDT の利点です。

規制された機関投資家による採用と、パーミッションレスな DeFi のイノベーション、どちらの市場がより速く成長するかが鍵となります。

2026 年 7 月以降に何が起こるのか?

規制のタイムラインは加速しています。予測される内容は以下の通りです:

2026 年第 2 四半期:最終的なルール策定

2026 年 7 月 18 日までに、連邦機関は以下の最終規制を公表しなければなりません:

  • ステーブルコインのライセンス枠組み
  • 裏付け資産の要件とカストディ基準
  • 資本および流動性要件
  • 検査および監督手順
  • BSA/AML(銀行秘密法/アンチマネーロンダリング)および制裁コンプライアンス・プロトコル

FDIC はすでに、ステーブルコインを発行する銀行子会社向けの申請要件を提案しており、規制の仕組みが急速に動き出していることを示唆しています。

2026 年第 3 ~ 第 4 四半期:コンプライアンス猶予期間

2026 年 7 月のルール策定から 2027 年 1 月の施行までの間、ステーブルコイン発行体には以下の対応を行うための短い猶予が与えられます:

  • 連邦憲章(チャーター)の申請提出
  • 規制に準拠した準備金管理の確立
  • 月次の証明(アテステーション)インフラの導入
  • 必要に応じて規制対象の銀行との提携

この期間を逃した企業は、米国市場から排除されるリスクに直面します。

2027 年 1 月:施行期限

2027 年 1 月までに GENIUS 法の要件が全面施行されます。連邦政府の承認なしに米国市場で運営されるステーブルコインは、以下に直面します:

  • 規制対象の取引所からの上場廃止
  • 新規発行の禁止
  • 取引制限
  • 民事執行措置

この期限により、取引所、DeFi プロトコル、決済プラットフォームは、コンプライアンスに準拠したステーブルコインのみを統合するか、規制措置のリスクを取るかの選択を迫られることになります。

コンプライアンス戦略の比較

項目Circle (USDC)Tether (USDT)Tether (USA₮)
規制状況OCC 承認の国立信託銀行(条件付き)オフショア、米国憲章なしAnchorage Digital Bank が発行(連邦憲章あり)
準備金の透明性月次の証明、連邦政府による監督、分別管理された準備金BDO による四半期ごとの証明、3 ヶ月の報告遅延、限定的な開示連邦政府による監督、月次の証明、Cantor Fitzgerald によるカストディ
資産構成100% 現金および短期米国債76% の流動資産、24% のハイリスク資産(ビットコイン、金、ローン)100% 現金および米国債を予定(GENIUS 法準拠)
監査基準OCC 監督の下、大手監査法人(Big Four)による監査へ移行中BDO による証明、大手監査法人による監査なし連邦政府による検査、大手監査法人による監査の可能性が高い
ターゲット市場米国の機関投資家、規制対象の金融サービス、グローバルなコンプライアンス重視のユーザーグローバルな DeFi、オフショア取引所、国際決済米国の機関投資家、規制市場、GENIUS 法準拠
時価総額738 億ドル(市場シェア 25%)1,863.4 億ドル(市場シェア 64%)未定(2026 年第 2 四半期ローンチ予定)
流動性の優位性規制市場において強力DeFi および海外取引所において支配的未知数 — 普及状況による
コンプライアンス・リスク低 — 積極的に要件を上回る対応高 — 準備金の不透明さが GENIUS 法と相容れない低 — 連邦政府のコンプライアンス向けに設計

Web3 ビルダーへの戦略的影響

開発者、DeFi プロトコル、決済インフラ・プロバイダーにとって、規制による分断は極めて重要な意思決定ポイントを生み出します。

USDC、USDT、USA₮ のどれを採用すべきか?

以下の場合、USDC を選択してください:

  • 米国の機関投資家ユーザーをターゲットにしている
  • 規制準拠が核心的な要件である
  • 銀行や決済処理業者との提携に連邦政府の監督が必要である
  • ロードマップに TradFi(伝統的金融)との統合が含まれている

以下の場合、USDT を選択してください:

  • 国際市場向けに構築している
  • DeFi プロトコルやパーミッションレスなコンポーザビリティを優先している
  • 取引アプリケーションのために最大の流動性を必要としている
  • ユーザーがオフショアや新興市場にいる

以下の場合、USA₮ を選択してください:

  • Tether のブランド力と連邦政府への準拠を両立させたい
  • USA₮ が機関投資家市場のシェアを獲得するかどうかを見極めたい
  • デュアル・トークン戦略が成功すると信じている

リスク:規制の断片化。USDT が米国での制限に直面した場合、USDT のみに特化して構築されたプロトコルは、コンプライアンスに準拠した代替手段への高コストな移行を余儀なくされる可能性があります。

インフラにおけるビジネスチャンス

ステーブルコイン規制は、コンプライアンス・インフラへの需要を創出します。

  • 準備金証明サービス(Reserve Attestation Services):毎月の検証、連邦政府への報告、リアルタイムの透明性ダッシュボード
  • カストディ・ソリューション:分別管理された準備金管理、機関投資家級のセキュリティ、規制当局による監督
  • コンプライアンス・ツール:KYC / AML 統合、制裁スクリーニング、取引モニタリング
  • 流動性ブリッジ:規制要件の変化に応じて USDT、USDC、USA₮ 間を移行するためのツール

ブロックチェーン・レール上で決済インフラを構築する開発者にとって、ステーブルコインの準備金メカニズムと規制準拠を理解することは不可欠です。BlockEden.xyz は、ステーブルコインが稼働する Ethereum、Solana、その他のチェーンへの エンタープライズ級の API アクセス を、金融アプリケーション向けに設計された信頼性とともに提供します。

デジタル・ドルの未来にとっての意味

GENIUS 法によるコンプライアンスの分断は、ステーブルコイン市場を主に 3 つの形で再編します。

1. オフショアの不透明性の終焉

不透明な準備金を持つ、規制されていないオフショア・ステーブルコインの時代は、少なくとも米国市場をターゲットとするトークンについては終わりを迎えようとしています。Tether の USA₮ 戦略はこの現実を認めています。つまり、機関投資家の資本を獲得するためには、連邦政府の監督は交渉の余地がない条件なのです。

2. 市場の断片化 vs 集約

特定の法域やユースケースに最適化された、コンプライアンス準拠のトークンが乱立する断片化されたステーブルコインの状況が訪れるのでしょうか?それとも、ネットワーク効果によって、連邦政府の規制を受ける 2 つの選択肢として USDC と USA₮ に市場が集約されるのでしょうか?

その答えは、規制が参入障壁を生むか(集約を促進)、あるいはコンプライアンス要件を標準化するか(新規参入者の障壁を下げる)にかかっています。

3. 機関投資家 vs DeFi の分断

最も重大な結果は、機関投資家向けステーブルコイン(USDC、USA₮)と DeFi スレベルコイン(オフショア市場の USDT、米国管轄外のアルゴリズム・ステーブルコイン)の間の永続的な分離かもしれません。

機関投資家ユーザーは、連邦政府の監督、分別管理された準備金、そして規制の確実性を求めるでしょう。一方で DeFi プロトコルは、パーミッションレスなアクセス、グローバルな流動性、そしてコンポーザビリティを優先します。これらの要件は相容れないことが証明される可能性があり、それぞれに最適化された異なるトークンを持つ別個のエコシステムが生まれる可能性があります。

結論:競争優位性としてのコンプライアンス

GENIUS 法の 2026 年 7 月の期限は、ステーブルコインの未規制時代の終わりと、連邦政府への準拠が市場アクセスのためのコストとなる新しい競争環境の始まりを意味します。

規制準拠における Circle の先行者利益は、機関投資家の支配において USDC を有利な立場に置きます。しかし、USA₮ を用いた Tether のデュアル・トークン戦略は、USDT の DeFi における流動性の優位性を維持しつつ、規制市場で競争する道を提供します。

本当の試練は、最終的な規制案が発表される 2026 年第 2 四半期に訪れます。その時、ステーブルコイン発行体は、仮想通貨を価値あるものにしたパーミッションレスな革新を犠牲にすることなく、連邦政府の監督を満たせることを証明しなければなりません。

3,170 億ドルのステーブルコイン市場にとって、これ以上重要な局面はありません。コンプライアンスが生存を決定するのです。


情報源

2026 年ステーブルコイン規制の収束:主要 7 カ国が共通枠組みを策定

· 約 22 分
Dora Noda
Software Engineer

国際的な規制協調の顕著な実証として、米国、欧州連合(EU)、英国、シンガポール、香港、アラブ首長国連邦(UAE)、そして日本の主要 7 か国・地域は、2025 年から 2026 年にかけてステーブルコイン規制のための驚くほど類似した枠組みに収束しました。仮想通貨の歴史上初めて、ステーブルコインは投機的な暗号資産としてではなく、従来の資金移動サービスと同じ健全性基準の対象となる規制された決済手段として扱われるようになっています。

この変革は、USDC と USDT がステーブルコインの総価値の 80% 以上を支配する 2,600 億ドル以上の市場をすでに再編しています。しかし、真の物語は単なるコンプライアンス(法令遵守)だけではありません。規制の明確化がいかに機関投資家の採用を加速させ、Circle のような透明性のリーダーと Tether のような不透明性の擁護者の間での根本的な決算を強いているかということです。

偉大なる規制の収束

2026 年のステーブルコイン規制環境が注目に値するのは、政府がついに動いたからではなく、法域を越えて驚くべき協調体制で動いたからです。異なる政治制度、経済的優先事項、規制文化があるにもかかわらず、これら 7 つの経済圏は共有された一連の中核原則に到達しました。

金融監督下にあるすべてのステーブルコイン発行者に対するライセンス取得の義務化。運営前に明示的な認可が必要となります。主要市場において、規制当局の承認なしにステーブルコインをローンチできる時代は終わりました。

流動性のある分離された資産で保持される 1:1 の法定通貨準備金による完全な準備金の裏付け。発行者は、要求に応じてすべてのトークンを額面価格で償還できることを証明しなければなりません。分散型金融(DeFi)プロトコルに裏打ちされた一部準備金制度の実験や利回り付きステーブルコインは、存亡に関わる規制上の圧力に直面しています。

保持者がステーブルコインを定義された期間内(通常は 5 営業日以内)に法定通貨に戻すことができることを保証する償還権の保証。この消費者保護策により、ステーブルコインは投機的トークンから真の決済レールへと変貌します。

第三者による証明または監査を伴う、準備金構成を示す月次透明性レポート。少なくとも規制された市場においては、不透明な準備金開示の時代は終焉を迎えつつあります。

この収束は偶然に起きたものではありません。ステーブルコインの月間取引額が 1.1 兆ドルを超え、規制当局は断片化された国家的アプローチが裁定取引の機会や規制の空白を生み出すことを認識しました。その結果、大陸を越えて同時に非公式なグローバルスタンダードが出現しています。

米国の枠組み:GENIUS 法と二段階の監視

米国は、2025 年 7 月 18 日に署名された GENIUS 法(ステーブルコインのための国家イノベーションの指導および確立に関する法律:Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins Act)により、包括的な連邦の枠組みを確立しました。この法律は、議会が仮想通貨ネイティブな金融商品のために明示的な規制経路を作成した初めての事例です。

GENIUS 法は、発行残高が 100 億ドル未満の小規模発行者が、連邦基準と「実質的に類似している」と認定されていることを条件に、州レベルの規制体制を選択することを認める二段階の枠組みを導入しています。流通額が 100 億ドルを超える大規模発行者は、OCC(通貨監督庁)、連邦準備制度理事会(FRB)、FDIC(連邦預金保険公社)、または全米信用組合管理庁による主要な連邦監視に直面します。

規制は 2026 年 7 月 18 日までに公布される必要があり、完全な枠組みは 2027 年 1 月 18 日、または規制当局が最終的な規則作成を発行してから 120 日後のいずれか早い方に施行されます。これにより、規制当局と発行者の双方が新体制に備えるための圧縮されたスケジュールが作成されています。

この枠組みは、資本要件、流動性基準、リスク管理枠組み、準備資産規則、カストディ基準、および BSA / AML(銀行秘密法 / アンチマネーロンダリング)コンプライアンスを含む、ステーブルコイン発行者のライセンス、検査、および監視のプロセスを確立するよう規制当局に指示しています。連邦適格決済ステーブルコイン発行者には、決済ステーブルコインを発行するために OCC によって特別に承認された非銀行事業体が含まれます。これは、この法律によって作成された新しい金融機関のカテゴリーです。

GENIUS 法の可決は、すでに市場の動向に影響を与えています。JPMorgan の分析によると、Circle の USDC はオンチェーンの成長において 2 年連続で Tether の USDT を上回りました。これは、新たな規制要件を満たすステーブルコインに対する機関投資家の需要増加が要因です。USDC の時価総額は 73% 増加して 751.2 億ドルに達した一方、USDT は 36% 増の 1,866 億ドルとなりました。これは、規制遵守が負担ではなく競争上の優位性になりつつあることを示しています。

欧州の MiCA:2026 年 7 月までに完全施行

欧州の暗号資産市場規制(MiCA)は、世界初の包括的な仮想通貨規制枠組みを確立しました。ステーブルコインの規則はすでに施行されており、2026 年 7 月 1 日の期限に向けて完全な執行が近づいています。

MiCA は、ステーブルコインを 2 つのタイプに分類しています。資産参照トークン(ART)は資産のバスケットに裏打ちされたものであり、電子マネートークン(EMT)は単一の法定通貨にペッグされたものです。法定通貨に裏打ちされたステーブルコインは、発行者の資金から厳格に分離され、定期的な第三者監査を受ける流動資産で 1:1 の比率の準備金を維持しなければなりません。

発行者は完全な裏付けを示す頻繁な透明性レポートを提供しなければならず、カストディアンは準備金の適切な分離とセキュリティを検証するために定期的な監査を受けます。この枠組みは、EU 加盟 27 か国すべてにおいてステーブルコインの安定性と消費者保護を確保するための厳格な監視メカニズムを確立しています。

2026 年 3 月から、重要な複雑さが生じます。電子マネートークンのカストディおよび送金サービスには、MiCA の認可と決済サービス指令 2(PSD2)に基づく個別の決済サービスライセンスの両方が必要になる可能性があります。この二重のコンプライアンス要件により、決済機能を提供するステーブルコイン発行者のコンプライアンスコストが倍増する可能性があり、重大な運用の複雑さを生み出します。

移行期間が終了するにつれ、MiCA は段階的な導入から EU 全域での完全な執行へと移行しています。2024 年 12 月 30 日より前に国内法に基づいて暗号資産サービスを提供していた事業体は、2026 年 7 月 1 日まで、または MiCA の認可決定を受けるまで継続できます。その期限以降は、MiCA の認可を受けた事業体のみが欧州連合内でステーブルコイン事業を運営できます。

アジア太平洋地域:シンガポール、香港、日本が地域基準を牽引

アジア太平洋地域の管轄区域は、ステーブルコインの枠組みを構築するために断固とした動きを見せており、シンガポール、香港、日本が近隣諸国に影響を与える地域的なベンチマークを設定しています。

シンガポール:世界クラスの健全性規制基準

シンガポール金融管理局(MAS)の枠組みは、シンガポールドルまたは G10 通貨にペッグされた単一通貨ステーブルコインに適用されます。MAS のすべての要件を満たす発行体は、自社のトークンに「MAS 規制下のステーブルコイン」というラベルを付けることができます。これは、従来の金融商品と同等の健全性基準を満たしていることを示す名称です。

MAS の枠組みは世界で最も厳格なものの 1 つです。ステーブルコインの準備金は、同一通貨の現金、現金同等物、または短期国債によって 100% 裏付けられている必要があり、発行体の資産から分離され、MAS が承認したカストディアンに保管され、独立した監査人によって毎月証明される必要があります。発行体には 100 万 SGD または年間運営費の 50% のいずれか高い方の最低資本金に加え、秩序ある事業終了シナリオのための追加の流動資産が必要です。

払い戻し要件では、ステーブルコインは 5 営業日以内に額面価格で法定通貨に変換可能でなければならないと規定されています。これは、ステーブルコインが投機的資産ではなく、真の決済手段として機能することを保証する消費者保護基準です。

香港:管理された市場参入

2025 年 5 月に可決された香港のステーブルコイン条例は、香港金融管理局(HKMA)が監督する義務的なライセンス制度を確立しました。HKMA は「当初は少数のライセンスのみが付与される」としており、最初のライセンスは 2026 年初頭に発行される見込みです。

香港で法定通貨担保型ステーブルコインを発行、販売、または一般に配布する企業は、HKMA のライセンスを保持する必要があります。これには、香港ドルペッグのトークンを提供する外国の発行体も含まれます。この枠組みは、企業が完全な認可を求める前に、監督下でステーブルコインの運営をテストするための規制サンドボックスを提供しています。

香港のアプローチは、「一国二制度」の枠組みの下で規制の独立性を維持しつつ、中国本土へのゲートウェイとしての役割を反映しています。初期のライセンス数を制限することで、HKMA は量よりも質を重視しており、規制が不十分なトークンが乱立するよりも、資本力が十分でコンプライアンスを遵守する少数の発行体を優先する姿勢を示しています。

日本:銀行等に限定された発行

日本は、ステーブルコインを正式な法的規制の対象とした最初の国の 1 つです。2022 年 6 月、日本国会は「デジタルマネー類似型ステーブルコイン」を定義および規制するために資金決済法を改正し、2023 年半ばに施行されました。

日本の枠組みは主要経済国の中で最も制限的です。円建てステーブルコインを発行できるのは、銀行、登録済みの資金移動業者、および信託会社に限定されています。この銀行等に限定したアプローチは、日本の保守的な金融規制文化を反映しており、証明された自己資本の充実度と業務上の回復力を備えた主体のみがステーブルコイン市場に参入できるようにしています。

この枠組みは、厳格な準備金、カストディ、および払い戻しの義務を要求しており、ステーブルコインをプリペイドカードやモバイル決済システムと同じ基準の下で、事実上の電子マネーとして扱っています。

UAE:連邦決済トークンフレームワーク

アラブ首長国連邦は、2024 年 8 月から施行された決済トークンサービス規制に基づき、法定通貨担保型ステーブルコインを規制するアラブ首長国連邦中央銀行(CBUAE)を通じて連邦レベルの監督体制を確立しました。

CBUAE の枠組みでは、「決済トークン」を、1 つ以上の法定通貨によって完全に裏付けられ、決済や送金に使用される暗号資産と定義しています。UAE 本土で決済トークンの発行、払い戻し、または促進を行う企業は、中央銀行のライセンスを保持する必要があります。

UAE のアプローチは、金融の安定を維持しつつ、グローバルなクリプトハブになるという広範な野心を反映しています。ステーブルコインを中央銀行の監督下に置くことで、UAE は国際的なパートナーに対し、自国のクリプトエコシステムが従来の金融と同等の基準で運営されていることを示しており、これはクロスボーダー決済のフローと機関投資家による採用にとって極めて重要です。

Circle と Tether の乖離

規制の収束は、2 つの主要なステーブルコイン発行体である Circle の USDC と Tether の USDT の間で、根本的な対立を強いています。

Circle は、規制コンプライアンスを戦略的優位性として受け入れています。USDC は準備資産の月次監査報告を提供し、すべての準備金を規制された金融機関に保管しており、コンプライアンスを重視したステーブルコインのエクスポージャーを求める「機関投資家の選択肢」としての地位を確立しています。この戦略は功を奏しており、USDC の成長率は 2 年連続で USDT を上回り、時価総額は USDT の 36% 増に対し 73% 増加しました。

Tether は異なる道を歩んできました。同社は「世界クラスの標準化されたコンプライアンス対策」に従っていると述べていますが、それらの対策の内容についての透明性は依然として限られています。Tether の準備金の開示は初期の不透明な状態からは改善されましたが、Circle が提供している月次監査報告や詳細な資産内訳には依然として及びません。

この透明性の欠如は規制上のリスクを生み出します。各管轄区域が完全な準備金要件と月次報告義務を導入するにつれ、Tether は開示を大幅に増やすか、あるいは主要市場へのアクセスを失うリスクに直面しています。同社は、米国内で Circle と競合するように設計された米国規制のステーブルコインである USA₮ を立ち上げる一方で、より緩やかな監督の下でグローバルな USDT 運営を維持することで対応しています。

この乖離は、より大きな問いを浮き彫りにしています。規制コンプライアンスがステーブルコインにおける支配的な競争要因になるのか、それともネットワーク効果と流動性の利点によって、透明性の低い発行体が市場シェアを維持できるのか。現在の傾向は、コンプライアンスが勝利しつつあることを示唆しています。機関投資家による採用は USDC に不釣り合いに流れ込んでおり、一方で USDT は規制枠組みが未発達な新興市場において依然として支配的です。

インフラへの影響:規制されたレールに向けた構築

規制の収束は、単なるコンプライアンスのチェックボックスをはるかに超える、新しいインフラ要件を生み出しています。ステーブルコインの発行体は、従来の金融機関に匹敵するシステムを構築しなければなりません。

トレジャリー管理インフラ:分別口座で 1:1 の準備金を維持し、償還義務と流動性要件をリアルタイムで監視できる能力。これには、高度な現金管理システムと、複数の規制されたカストディアンとの関係が必要です。

監査および報告システム:複数の管轄区域にわたって、月次の透明性レポート、第三者による証明、および規制当局への提出書類を生成できるシステム。複数管轄区域にわたるコンプライアンスの運用上の複雑さは相当なものであり、より大規模で資本の充実した発行体に有利に働きます。

償還インフラ:ほとんどの管轄区域で 5 営業日以内という規制期間内に法定通貨の引き出しを処理できるインフラ。これには、一般的な暗号資産の運営をはるかに超える銀行関係、決済レール、およびカスタマーサービス機能が必要です。

BSA/AML コンプライアンスプログラム:取引監視、制裁スクリーニング、疑わしい活動の報告を含む、資金移動業と同等のプログラム。コンプライアンスの負担により、確立された AML インフラを持つ発行体への集約が進んでいます。

これらの要件は、新規のステーブルコイン発行体にとって大きな参入障壁となります。最小限の資本と不透明な準備金でステーブルコインをローンチできた時代は、主要市場では終わりを迎えようとしています。未来は、暗号資産のイノベーションと従来の金融規制の交差点で運営できる発行体のものです。

ブロックチェーンインフラプロバイダーにとって、規制されたステーブルコインは新たな機会を生み出します。ステーブルコインが投機的な暗号資産から決済手段へと移行するにつれ、規制報告、取引監視、およびクロスチェーン決済をサポートできる、信頼性が高くコンプライアンスを遵守したブロックチェーン API への需要が高まっています。機関投資家は、暗号資産ネイティブな運用と従来の金融コンプライアンスの両方を理解するインフラパートナーを必要としています。

BlockEden.xyz は、機関投資家向けのステーブルコインインフラ用に設計されたエンタープライズグレードのブロックチェーン API を提供しています。当社のコンプライアンスに準拠した RPC ノードは、規制された決済レールに求められる透明性と信頼性をサポートします。当社のステーブルコインインフラソリューションを探索する して、規制された未来のために設計された基盤の上に構築してください。

次に来るもの:2026 年のコンプライアンス期限

2026 年に向けて、3 つの重要な期限がステーブルコインの展望を塗り替えています。

2026 年 7 月 1 日:欧州連合における MiCA の完全施行。欧州で活動するすべてのステーブルコイン発行体は、MiCA の認可を取得するか、業務を停止しなければなりません。この期限は、Tether のようなグローバルな発行体がコンプライアンスの準備を完了したか、あるいは欧州市場から撤退するかを試すことになるでしょう。

2026 年 7 月 18 日:米国における GENIUS 法の規則制定期限。連邦規制当局は、米国のステーブルコイン発行体のためのライセンス枠組み、資本要件、および監督基準を定める最終規則を発行しなければなりません。これらの規則の内容は、米国がステーブルコインのイノベーションを歓迎する管轄区域になるか、あるいは発行体をオフショアに追いやるかを決定するでしょう。

2026 年初頭:香港での最初のライセンス付与。香港金融管理局(HKMA)は最初のステーブルコインライセンスを発行する予定であり、アジアを代表する金融センターにおける「受け入れ可能な」ステーブルコインの運用がどのようなものかという前例を作ることになります。

これらの期限により、ステーブルコイン発行体はコンプライアンス戦略を最終決定することが急務となっています。「様子見」のアプローチはもはや通用しません。規制の執行が迫っており、準備不足の発行体は世界最大の市場へのアクセスを失うリスクがあります。

コンプライアンスの期限を超えて、本当の問いは規制の収束がステーブルコインのイノベーションにとって何を意味するかです。共通の基準によって準拠したステーブルコインのグローバル市場が生まれるのか、それとも管轄区域の違いによって市場が地域ごとのサイロに断片化されるのか? 透明性と完全な準備金が競争上の優位性になるのか、それともネットワーク効果によって、規制されていない市場でコンプライアンスの低いステーブルコインが支配力を維持し続けるのか?

その答えが、ステーブルコインがグローバルでパーミッションレスな決済レールとしての約束を果たすのか、それとも単に基盤となるブロックチェーンインフラによって従来の電子マネーと区別されるだけの、新たな規制対象の金融商品になるのかを決定するでしょう。

より広範な影響:政策ツールとしてのステーブルコイン

規制の収束は、技術的なコンプライアンス要件よりも深いものを明らかにしています。それは、政府がステーブルコインをシステム上重要な決済インフラとして認識し始めているということです。

7 つの主要経済圏が数ヶ月の間にそれぞれ独立して同様の枠組みに到達したことは、金融安定理事会(FSB)や国際決済銀行(BIS)といった国際フォーラムでの調整を象徴しています。ステーブルコインはもはや暗号資産の好奇心の対象ではなく、月間 1 兆ドル以上の取引量を処理し、一部の国家決済システムに匹敵する決済手段となっています。

この認識は機会と制約の両方をもたらします。一方で、規制の明確化はステーブルコインの機関導入を正当化し、銀行、決済プロバイダー、フィンテック企業がブロックチェーンベースの決済を統合するための道を開きます。他方で、ステーブルコインを決済手段として扱うことは、制裁の執行、資本規制、金融政策の考慮事項を含む、従来の資金移動と同じ政策管理の対象にすることを意味します。

次のフロンティアは中央銀行デジタル通貨(CBDC)です。民間ステーブルコインが規制上の承認を得るにつれ、中央銀行は CBDC が規制されたステーブルコインと競合する必要があるのか、あるいは補完し合う必要があるのかを理解するために注視しています。民間ステーブルコインと公的デジタル通貨の関係が、デジタルマネーの次の章を定義することになるでしょう。

現在のところ、2026 年の規制の収束は重大な転換点となっています。それは、ステーブルコインが暗号資産から決済手段へと昇格した年であり、その地位に伴うすべての機会と制約を伴うものです。

中国の 8 部局による RWA 禁止令:国家管理のトークン化に向けた狭い回廊

· 約 17 分
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 2 月 6 日、中国は単に仮想通貨禁止措置を更新しただけではありません。現実資産(RWA)のトークン化に関する関与ルールを再定義しました。中国人民銀行と中国証券監督管理委員会(CSRC)を中心とする 8 つの政府部門は、未認可のステーブルコインを排除すると同時に、コンプライアンスを遵守した RWA のために厳格に管理された窓口を切り開く規制を共同で発表しました。

そのメッセージは明白です。中国は独自バージョンのトークン化された未来を構築しようとしています。そこでは、市場ではなく国家が参加の境界線を定義します。

規制の激震:何が変わったのか

中国は初めて、仮想通貨(依然として禁止)と現実資産トークン化(条件付きで許可)の区別を明示的に法制化しました。これは、包括的な禁止から分類された規制への根本的な転換を意味します。

中国人民銀行(PBOC)、国家発展改革委員会、工業情報化部、公安部、国家市場監督管理総局、国家金融監督管理総局、中国証券監督管理委員会(CSRC)、国家外国為替管理局を含む 8 つの部門は、以下の 2 つの重要な文書を発行しました。

  1. 仮想通貨に関連するリスクのさらなる防止および対処に関する通達(文書 42 号)
  2. 国内資産を裏付けとする資産担保型セキュリティ・トークンの海外発行に関する規制ガイドライン

これらの規制により、禁止されている仮想通貨活動と、許容される RWA トークン化を区別するコンプライアンス・フレームワークが確立されます。仮想通貨については中国人民銀行が主導し、RWA のトークン化については CSRC が管理を担います。

人民元ペッグのステーブルコイン:レッドライン

新しい枠組みの中で最も衝撃的な要素は、恐らく人民元ペッグのステーブルコインに対する絶対的な禁止でしょう。中国国内外を問わず、いかなる団体や個人も、政府の明示的な承認なしに人民元にペッグされたオフショア・ステーブルコインを発行することはできません。これには国内企業の海外拠点も含まれます。

タイミングは戦略的な意図を明らかにしています。2026 年 1 月 1 日より、中国人民銀行はデジタル人民元(e-CNY)のウォレット残高に対して利息の支払いを開始しました。年利 0.05% という国内の標準的な普通預金口座と同等の利率です。要求払い預金に匹敵するリターンを提供することで、中央銀行は e-CNY を単なる決済ツールから、ステーブルコインに流れる可能性のある市場シェアを獲得するための競争力のある金融商品へと変貌させました。

世界的な背景がそのリスクを強調しています。ステーブルコインの月間取引高は 2026 年 1 月までに 10 兆ドルに達しました。中国は、未認可の人民元担保ステーブルコインを通貨主権への直接的な脅威と見なしています。これらは中央銀行の監視が及ばない並行決済システムを生み出し、資本規制や政策の有効性を損なう可能性があるからです。

規制で明示されている通り、法定通貨にペッグされたステーブルコインは通貨に類する機能を果たすため、通貨主権に関わります。したがって、厳格な国家管理の対象となります。

CSRC の届出制度:針の穴を通すような道

ステーブルコインが鉄の壁に直面する一方で、現実資産のトークン化には、狭く厳格に規制された道筋が与えられました。CSRC の規制ガイドラインでは、「国内資産を裏付けとする資産担保型セキュリティ・トークン」を、暗号技術と分散型台帳技術を活用し、国内資産からのキャッシュフローを返済原資として海外で発行されるトークン化された権利証書と定義しています。

コンプライアンス要件は多岐にわたります。

発行前の義務的な届出

基礎となる資産を管理する国内団体は、資産担保型セキュリティ・トークンの海外発行を行うに、CSRC に報告書を提出しなければなりません。この届出は、特別目的事業体(SPV)の設立から 5 営業日以内に中国証券投資基金業協会(AMAC)に提出する必要があります。

包括的な情報開示要件

届出には、以下の詳細な文書を含める必要があります。

  • 資産の所有権およびキャッシュフロー構造
  • トークン化技術およびセキュリティ・プロトコル
  • オフショア発行の管轄区域および適用法
  • 金融および技術パートナーのコンプライアンス資格
  • リスク管理および投資家保護メカニズム

ネガティブリストによる制限

ネガティブリストの全容は公表されていませんが、規制では特定の資産カテゴリが明示的に除外されています。この枠組みは「真正でコンプライアンスを遵守した基礎資産」を許可する一方で、規制の空白を突くスキーム、つまり実際の資産の裏付けなしに市場の流行を追う企業は排除の対象となります。

オンショアでの禁止、オフショアでの条件付き容認

オンショアの RWA トークン化活動は、規制当局の同意を得た承認済みの金融インフラを通じて行われない限り禁止されています。しかし、当局は現在、企業が 中国の資産を裏付けとして海外でトークンを発行すること を認めており、中国証券監督管理委員会(CSRC)の届出要件が満たされている場合に限り、ブロックチェーンベースの資産運用の法的手段が開かれています。

この新体制における勝者は誰か?

この規制体系により、明確な勝者と敗者が生まれます。

国有企業と金融機関

最大の受益者は、確立された規制関係と実証済みのコンプライアンス能力を持つ事業体です。真正かつコンプライアンスを遵守した原資産と標準化された運用能力を持つ主要企業 は、届出を行うことで事業開発の機会を得る可能性があります。

中国の大手銀行や国有企業は、CSRC の厳格な承認プロセスを通過することを条件に、ブロックチェーン・レールを使用したトークン化債券の発行、資産担保証券、およびクロスボーダー決済の探索が可能になりました。

中国資産のエクスポージャーを持つ外国機関

中国の不動産、インフラ債務、または売掛金を保有する投資銀行やアセットマネージャーは、これらの資産をオフショアでトークン化し、伝統的に流動性の低い市場で流動性を引き出せる可能性があります。しかし、彼らはコンプライアンスを遵守した中国企業と提携し、規制当局がすべての取引レイヤーを実質的に監視できる開示要件を満たす必要があります。

クリプトネイティブと DeFi プロトコル

敗者は、分散型金融(DeFi)プロトコル、アルゴリズム型ステーブルコイン、およびパーミッションレスなトークン化プラットフォームです。規制により、RWA のトークン化は、国家の監視が及ばないパブリックブロックチェーンではなく、承認された金融インフラ上で行われなければならない ことが明確にされています。

CSRC の承認を得ずに香港やシンガポールの法人を利用して本土資産をトークン化している、グレーゾーンで活動する企業は、現在、明示的な禁止と潜在的な法的執行に直面しています。

戦略的計算:なぜ今なのか?

中国のタイミングは、3 つの収束する圧力を反映しています。

1. デジタル人民元(e-CNY)の競争上の必須課題

2026 年 1 月に利息付きデジタル人民元ウォレットが開始された ことで、中国人民銀行(PBOC)は競合する決済手段を排除する必要があります。Project mBridge プラットフォームの取引量は 554.9 億ドルに急増し、デジタル人民元が決済量の 95% 以上を占めています。認可されていない人民元ステーブルコインは、この勢いを脅かす存在です。

2. 世界的な RWA ブーム

トークン化資産市場は爆発的に拡大しており、2030 年までに 10 兆ドル規模に達する と予測されています。中国はこの市場を完全に傍観するわけにはいきませんが、資本逃避を可能にする国内資産の制御不能なトークン化を容認することもできません。

3. 規制の裁定取引の防止

これらの規制以前、企業は香港やケイマン諸島のオフショア SPV を通じて中国の不動産や貿易請求書を技術的にトークン化し、本土の監視を事実上回避することができました。新しい CSRC の届出要件は、オフショアの構造に関わらず開示と承認を求めることで、この抜け穴を塞いでいます。

実践におけるコンプライアンス:狭い回廊

コンプライアンスを遵守した RWA 発行を試みる企業にとって、今後の道筋は具体的にどのようなものになるのでしょうか。

ステップ 1:資産の適格性確認

原資産がネガティブリストに含まれておらず、検証可能なキャッシュフローを生成していることを確認します。投機的な資産、担保としての仮想通貨、および主に規制の裁定取引を目的とした構造は拒否されます。

ステップ 2:SPV の設立と AMAC への届出

特別目的会社(SPV)を設立し、5 営業日以内に中国証券投資基金業協会(AMAC)に届け出ます。この届出は従来の CSRC による承認要件に代わるものですが、依然として広範な文書が必要となります。

ステップ 3:CSRC への開示

資産の所有権、トークン化技術、オフショアの管轄区域、パートナーのコンプライアンス実績、および投資家保護メカニズムを詳述した包括的な開示書類を CSRC に提出します。

ステップ 4:承認されたインフラ

中国の規制当局が承認したインフラ上でのみトークン化を実行します。Ethereum や Solana のようなパブリックブロックチェーンは適格ではありません。本人確認と取引監視を備えた規制対象プラットフォームが該当します。

ステップ 5:継続的なコンプライアンスと報告

発行量、流通市場での取引、および投資家の構成について、CSRC への継続的な報告を維持します。クロスボーダーの資本流動が急増した場合には、監査や監視の強化に備える必要があります。

グローバルなトークン化市場への影響

中国のアプローチは、米国式の証券規制と、クリプトネイティブなパーミッションレスモデルの両方とは異なる「第 3 の道」を象徴しています。トークン化された資産を SEC スタイルの完全な登録が必要な証券として扱ったり、DeFi プロトコルの自由な運用を許可したりするのではなく、中国は厳密に定義された境界内での条件付き許可を与える、国家管理下の届出制度を選択しました。

このモデルは、イノベーションとコントロールのバランスを模索している他の法域、特に資本流出を警戒しつつもグローバルな流動性を取り込みたいと考えている新興市場にとって魅力的に映るかもしれません。東南アジア、中東、ラテンアメリカでも同様の枠組みが登場する可能性があります。

グローバルなアセットマネージャーへのメッセージは明確です。中国資産のトークン化は可能ですが、それは中国当局が完全な可視性と拒否権を持つチャネルを通じてのみ可能です。「狭い廊下」は開かれていますが、それは極めて狭いものです。

未来:監視下のトークン化が「ニューノーマル」になるのか?

中国の 8 部門による枠組みは、禁止から選択的許可への決定的な転換を意味します。規制は、中国がカテゴリー別規制へと移行していることを示唆しており、仮想通貨への取り締まりを維持しつつ、RWA(現実資産)を正式な金融システムに統合しようとしています。

その核心的な賭けは、国家が監督するトークン化によって、通貨主権を譲り渡したり資本流出を許したりすることなく、ブロックチェーンの効率性というメリット(プログラマブルな決済、分割所有、24 時間 365 日稼働する市場)を提供できるという点にあります。このビジョンが持続可能かどうかは、その実行力にかかっています。CSRC(中国証券監督管理委員会)の届出制度は申請を効率的に処理できるのか? 準拠した RWA プラットフォームは真の市場採用を勝ち取れるのか? 中国は正当なクロスボーダーな流れを許可しつつ、オフショアでの裁定取引を防ぐことができるのか?

初期の兆候は、機関投資家の間で慎重ながらも楽観的な見方があることを示唆しています。中国は依然として国内でのこれらの活動を禁止していますが、当局は現在、企業が中国の資産を裏付けとして海外でトークンを発行することを許可しています。これにより、企業や投資銀行がブロックチェーンベースの資産管理において成長するための、明確で合法的な道が開かれました。

RWA 領域のビルダーにとって、計算は単純です。中国は世界第 2 位の経済大国であり、トークン化可能な資産の巨大なプールを抱えています。この市場へのアクセスには、CSRC の枠組みへの準拠が不可欠です。近道も、グレーゾーンも、国家の監視を越えて活動できるという幻想も存在しません。

8 部門による禁止令は、トークン化への扉を閉ざしたわけではありません。誰がその鍵を握っているかを、非常に明確にしただけなのです。


情報源

香港の二重都市税務居住権:2026年に Web3 プロフェッショナルが知っておくべきこと

· 約 17 分
Dora Noda
Software Engineer

香港で Web3 スタートアップを立ち上げ、週末には中国本土に戻り、国境の両側で納税申告を行っているとします。どちらの政府があなたの所得に課税する権利を持ち、その額はいくらになるのでしょうか?

これは仮定の話ではありません。香港の急成長するブロックチェーン分野で活躍する数万人ものプロフェッショナルにとって、二重租税居住権は、経済生活において最も重要かつ混乱を招く側面の 1 つとなっています。2025 年 12 月 22 日、香港税務局(IRD)は、二重居住者が「香港・大陸間包括的二重課税防止協定(CDTA)」に基づき、タイブレーカー・ルールをどのように運用すべきかを最終的に明確にする最新のガイダンスを公開しました。

このタイミングは、これ以上ないほど重要です。香港は 2025 年を通じて 12 万人以上の人材スキーム申請者を惹きつけ、その 43% がイノベーション・テクノロジー分野(Web3、ブロックチェーン、暗号資産のプロフェッショナルを含むカテゴリー)で働いています。一方、香港特別行政区は、2027 年から税務当局によるデジタル資産保有者の追跡方法を根本的に変える、新しい暗号資産報告枠組み(CARF および CRS 2.0)を導入しようとしています。

香港と本土の間を行き来する Web3 プロフェッショナルにとって、これらのルールを理解することは必須です。それは、最適化された税務計画か、あるいは二重課税の悪夢かの分かれ目となります。

180 日ルールと 300 日ルール:香港の租税居住権への入り口

香港は、180 日ルールと 300 日ルールという 2 つの明確な機械的テストを通じて租税居住権を定義しています。

180 日ルール: 1 つの賦課年度(Year of Assessment)の間に 180 日を超えて香港に滞在した場合、税務上の香港居住者とみなされます。非常にシンプルです。

300 日ルール: あるいは、連続する 2 つの賦課年度(そのうちの 1 年が現在の賦課年度であること)を通じて計 300 日を超えて香港に滞在した場合も、居住者として認定されます。

これらのテストの柔軟な点は、「日数」のカウント方法にあります。継続的な滞在は必要ありません。例えば、2025 年に香港で 150 日、2026 年に 200 日過ごしたプロフェッショナルは、個別の年度では 180 日を超えていなくても、2026 年度において 300 日ルールを満たすことになります。

Web3 プロフェッショナルにとって、この柔軟性は極めて重要です。多くのブロックチェーン創設者や開発者は、プロジェクトベースのスケジュールで動いています。3 ヶ月間香港で開発し、1 ヶ月間シンガポールのカンファレンスに参加し、2 ヶ月間本土からリモートで働くといった具合です。300 日ルールは、こうしたパターンをカバーします。

しかし、ここからが複雑になります。中国本土には独自の居住者テストがあります。暦年(Calendar Year)で 183 日以上中国本土に滞在した場合、本土の租税居住者にもなります。両方の管轄区域があなたを居住者として主張する場合、タイブレーカー・ルールが適用されます。

タイブレーカーの階層:あなたの「利害関係の中心」はどこか?

香港・大陸間 CDTA は OECD のタイブレーカー・フレームワークを採用しており、以下の 4 段階の階層構造を通じて二重居住の問題を解決します。

1. 利用可能な恒久的住居

最初のテストは、「どこに恒久的な住居があるか」を問います。香港で物件を所有または賃貸している一方で、本土ではホテルや一時的な宿泊施設にしか滞在していない場合、香港が優先されます。両方の場所に恒久的な住居がある場合は、第 2 段階に進みます。

2. 利害関係の中心

ここがほとんどのケースで決定打となる段階であり、IRD の 2025 年 12 月のガイダンスが不可欠となる部分です。「利害関係の中心」テストでは、個人的および経済的な結びつきがどちらでより強いかを調査します。

個人的な結びつきには以下が含まれます:

  • 配偶者や扶養家族がどこに住んでいるか
  • 家族の絆や社会的関係
  • 地域社会への関与やクラブの会員権
  • 医療機関や子供の教育機関

経済的な結びつきには以下が含まれます:

  • 主要な事業拠点がどこにあるか
  • 主要な資産(不動産、投資、銀行口座)の所在地
  • 専門家団体やビジネスネットワーク
  • 所得源と雇用関係

IRD の更新された FAQ では、具体的なシナリオが示されています。例えば、香港の企業に雇用され、仕事で頻繁に本土に渡航する個人を考えてみましょう。雇用契約、登録された事業所住所、主要な銀行口座が香港にある一方で、家族が上海に住んでいる場合、その判断は個別の事実関係に基づきます。

このガイダンスが明確にしているのは、単に香港の就労ビザを持っていることや会社登記があることだけでは、自動的に利害関係の中心が確立されるわけではないということです。IRD は状況の全体像を精査します。

3. 常習的住居

利害関係の中心が特定できない場合(例えば、両方の管轄区域に対して等しく強い結びつきがある場合など)、テストは「常習的住居」へと移ります。これは、日常的にどこに居住しているかを問うものです。単に滞在日数だけでなく、滞在のパターンや目的も考慮されます。

香港にアパートを維持しているものの、仕事のために両方の場所で均等に時間を過ごしている Web3 創設者は、「常習的住居」テストでは決着がつかず、判断は最終段階へと持ち越されることになります。

4. 相互協議手続

すべての手段が失敗した場合、管轄当局である香港の税務局(IRD)と中国本土の国家税務総局は、相互協議手続を通じて解決策を交渉します。これは「最終手段」であり、コストと時間がかかり、結果も不透明です。

Web3 プロフェッショナルにとってこれが重要な理由:CARF 革命

IRD による明確化は、香港が暗号資産報告に革新的な変更を導入するタイミングと重なっています。2026 年 1 月、香港政府は CARF(暗号資産報告枠組み)および CRS 2.0(共通報告基準の改正案)に関する 2 か月間の公聴会を開始しました。

2027 年から、香港で運営される暗号資産取引所、カストディアン、デジタル資産サービスプロバイダーは、CARF に基づき口座保持者の情報を税務当局に報告することが義務付けられます。2028 年までには、CRS 2.0 による強化されたデューデリジェンス要件が施行されます。

主な変更点は以下の通りです:

二重居住者である個人の場合: 香港と本土の両方で税務上の居住者である場合、両方 の管轄区域で税務上の居住地を自己証明する必要があります。利用している暗号資産取引所は、あなたの保有資産を両方の地域の税務当局に報告します。

頻繁に取引を行うトレーダーの場合: 香港ではキャピタルゲインに課税されません。個人が長期保有する暗号資産投資は非課税のままです。しかし、取引の頻度、短い保有期間、営利目的の意図が「事業活動」を示唆する場合、その利益は 15~16.5% の利得税の対象となります。一方、本土では、税務上の居住者によるデジタル資産からのすべての所得に課税されます。

企業の財務部門の場合: ビットコインやその他の暗号資産を保有する Web3 企業は、より厳しい監視に直面します。香港に本社を置きながら本土で事業を展開するスタートアップは、暗号資産の保有から生じる未実現利益および実現利益に対して、どちらの管轄区域が課税権を持つかを明確に定める必要があります。

2025 年 12 月の IRD ガイダンスは、暗号資産プロフェッショナルが居住地をどのように構成するかに直接影響を与えます。情報の自動交換を通じて両地域の税務当局がデジタル資産の保有状況をかつてないほど詳細に把握できるようになる中、居住地の判定を誤るリスクはこれまでになく高まっています。

実践的な戦略:2026 年における二重居住への対応

香港と本土の境界を越えて活動する Web3 プロフェッショナルにとって、実行可能な戦略は以下の通りです:

すべてを記録する

以下の事項について、細心の注意を払って記録を維持してください:

  • 各管轄区域に滞在した日数(入国スタンプ、搭乗券、ホテルの領収書)
  • 雇用契約書および事業登録書類
  • 賃貸借契約書または不動産所有記録
  • 資金の預け入れおよび支出を示す銀行取引明細書
  • 専門家協会の会員資格およびコミュニティへの関与

IRD のガイダンスでは、居住地の判定がますます包括的なものになっていることが強調されています。例えば、香港のブロックチェーン企業の役員を務める米国人が、年間 150 日を香港で過ごし、家族がヨーロッパにいる場合でも、唯一の役職、主要な事業運営、登録住所がすべて香港を指し示しているならば、その人の「利害関係の中心」は香港であるとみなされ、香港の税務居住者と判定される可能性があります。

意図的に拠点を構成する

実際に両方の管轄区域で活動している場合は、以下を検討してください:

  • 長期賃貸借契約を通じて「恒久的住居」がどこにあるかを正式に定める
  • 主要な経済活動(銀行口座、投資ポートフォリオ、事業登録)を一つの管轄区域に集約する
  • 優先する税務管轄区域に家族の居住地を維持する
  • 境界を越えた移動の業務上の必要性を文書化する

高度人材通行証スキーム(TTPS)を戦略的に活用する

香港の高度人材通行証スキーム(TTPS)は、2026 年に向けて対象大学を 200 校に拡大し、合格者の 43% がイノベーションおよびテクノロジー部門で働いています。資格のある Web3 プロフェッショナルにとって、TTPS は事前に仕事のオファーがなくても香港の居住権を取得できる経路を提供します。

このスキームでは、高所得プロフェッショナルに対して年間所得 250 万香港ドル以上が求められます。重要なのは、TTPS がビザの確実性を提供することで、180 日または 300 日のテストを満たしやすくし、プロフェッショナルが意図的に滞在を構成できるようにすることです。

税務上の居住地を賢く選択する

タイブレーカー・ルールは、強制ではなくレバレッジ(手段)を与えてくれるものです。二重居住の資格がある場合、二重課税防止協定(CDTA)によって、より有利な税務処理を選択できますが、その選択を実証する必要があります。

本土で働く香港居住者の場合、滞在日数に基づいて計算された本土の個人所得税が、CDTA の「滞在」ルールに基づいて計算された税額と異なる場合、より低い税額となる方法を選択できます。この柔軟性を活かすには、専門的な税務計画と、その時点での文書化が必要です。

CARF 報告に備える

2027 年までには、完全な透明性が確保されると想定してください。二重居住者である場合、暗号資産取引所はあなたの保有資産を両方の管轄区域に報告します。税務当局が以下の情報を完全に把握することを前提に、業務を構成してください:

  • 暗号資産の残高と取引活動
  • 取引所とウォレット間の送金
  • 実現損益
  • ステーキング報酬および DeFi イールド

大きな展望:香港の Web3 に対する野心と税務上の現実の交差

香港における二重居住者の税務上の居住地に関する明確化は、単独で起きていることではありません。これは、中国本土当局が求める税務の透明性と規制の整合性を満たしながら、香港特別行政区(SAR)を主要な Web3 ハブとして位置づける広範な戦略の一環です。

香港税務局(IRD)の 2025 年 12 月のガイダンスは、根本的な緊張関係を認めています。グローバルな人材を惹きつけるには競争力のある税制構造が必要ですが、本土とのクロスボーダーの資金流入を管理するには明確なルールと執行が必要です。タイブレーカー(振り分け規定)の枠組みは、これら両方の要請のバランスを取ろうとしています。

Web3 の専門家にとって、これは機会とリスクの両方を生み出します。香港はキャピタルゲイン税がなく、暗号資産ライセンスに関する明確な規制枠組みがあり、アジアの時間帯における深い流動性を提供しています。しかし、香港と本土で時間を分けて過ごす専門家は、重複する居住権の主張、二重の報告義務、そしてタイブレーカールールが適切に適用されない場合の二重課税の可能性に対処しなければなりません。

2026 年の状況は、より高度な対応を求めています。居住地が単なる形式的なものであったり、租税計画が「滞在日数を 180 日未満に抑える」だけで済んだりした時代は終わりました。暗号資産報告枠組み(CARF)の導入が迫り、IRD のガイダンスがより詳細になる中、Web3 の専門家には積極的な戦略、最新の文書化、および専門的なアドバイスが必要です。

次にすべきこと

香港と中国本土の二重居住について悩んでいる Web3 専門家の方は、以下のステップを検討してください:

  1. 2025 年の滞在状況を確認する:いずれかの管轄区域で 180 日または 300 日の基準を満たしているかどうかを計算してください。その結果を文書化しておきましょう。

  2. つながりをマッピングする:IRD の枠組みを使用して、恒久的住居、利害関係の中心、および常習的居住地に関する事実上の目録を作成してください。

  3. 暗号資産の保有状況を評価する:どの取引所があなたの資産を保有しており、どこに報告義務があるかを把握し、CARF 報告に備えてください。

  4. 専門家のアドバイスを受ける:タイブレーカールールには主観的な要素が含まれ、税務当局間で解釈の相違が生じる可能性があります。香港・本土間の包括的二重課税防止協定(CDTA)事例に精通した税務専門家に相談してください。

  5. 法改正を監視する:香港の CARF コンサルテーションは 2026 年 2 月初旬に締め切られます。最終的な規制は、2027 年の報告義務に実質的な影響を与える可能性があります。

IRD の更新されたガイダンスはロードマップであり、保証ではありません。二重居住の判定は依然として事実関係に大きく依存しており、判定を誤った場合の影響(二重課税、報告漏れ、規制上の罰則)は深刻です。次世代の金融インフラを構築する Web3 専門家にとって、自身の税務上の居住地を理解することは、スマートコントラクトのセキュリティを理解することと同じくらい基本的で重要なことです。

BlockEden.xyz は、複数のチェーンで構築を行う開発者向けにエンタープライズグレードのブロックチェーンインフラストラクチャを提供しています。当社は税務アドバイスを提供することはできませんが、アジアの Web3 エコシステムにおける運営の複雑さを理解しています。香港、中国本土、およびアジア太平洋地域で活動するチーム向けに設計された当社の API サービスを詳しく見る


情報源

中国の RWA 規制枠組み:第 42 号文書の解説

· 約 13 分
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 2 月 6 日、中国は 2021 年の全面禁止以来、最も重要な暗号資産政策の転換を発表しました。しかし、これは方針の撤回ではなく、「再調整」でした。8 つの省庁から共同で発行された「第 42 号文書」は、現実資産(RWA)のトークン化に対する限定的なコンプライアンス・パスウェイを構築する一方で、人民元連動型ステーブルコインの禁止を確固たるものにしました。メッセージは明確です。ブロックチェーン・インフラストラクチャは許可されるが、暗号資産の投機は許可されず、国家がしっかりと管理し続けるということです。

中国のブロックチェーン・エコシステムをナビゲートする企業にとって、これは何を意味するのでしょうか? 規制の枠組み、承認メカニズム、そしてオンショア事業とオフショア事業の戦略的な区分について詳しく解説します。

8 省庁による枠組み:誰が主導権を握っているのか?

第 42 号文書は、前例のない規制当局間の連携を示しています。共同規制の枠組み には、以下の機関が集結しています。

  • 中国人民銀行 (PBOC) — 金融政策とデジタル人民元 (e-CNY) を監督する中央銀行
  • 国家発展改革委員会 — 戦略的な経済計画を策定する権限
  • 工業情報化部 (MIIT) — 技術基準と実装
  • 公安部 — 無許可活動に対する刑事執行
  • 国家市場監督管理総局 — 消費者保護と詐欺防止策
  • 国家金融監督管理総局 — 金融機関のコンプライアンス
  • 中国証券監督管理委員会 (CSRC) — アセットバック証券トークンの監督
  • 国家外貨管理局 (SAFE) — 国境を越えた資本フローの監視

国務院によって承認された この省庁間連合は、RWA 規制が周辺的なフィンテック実験ではなく、国家的な戦略的優先事項であることを示唆しています。

中国法における RWA の正確な定義とは?

中国は初めて、公式な法的定義 を提示しました。

「現実資産(RWA)のトークン化とは、暗号技術および分散型台帳または類似の技術を使用して、資産の所有権および収益権をトークン、またはトークンの特性を持つその他の権利や債務証明書に変換し、それらを発行および取引する活動を指す。」

この定義は意図的に広範であり、以下をカバーしています。

  • トークン化された証券および債券
  • サプライチェーン・ファイナンス商品
  • クロスボーダー決済
  • アセットバック・デジタル証明書

決定的なのは、この文書が RWA と暗号資産を区別していること です。ビットコイン、イーサリアム、および投機的なトークンは引き続き禁止されています。承認されたインフラストラクチャ上で運用される、合法的な資産に裏打ちされた RWA トークンは、現在、規制上の経路が確保されています。

コンプライアンス・パスウェイ:3 つの承認メカニズム

第 42 号文書は、資産がどこに保持され、誰がそれらを管理しているかに応じて、3 つの層のコンプライアンスを確立しています。

1. オンショア RWA:国家管理のインフラのみ

国内の RWA 発行は「準拠した金融インフラ」上での運用が必要 であり、この用語は以下のような国家公認のブロックチェーン・プラットフォームを指します。

  • BSN (Blockchain-based Service Network) — 独立した暗号資産を禁止しつつ、パーミッションド・アプリケーションをサポートする国家ブロックチェーン・インフラ
  • デジタル人民元の統合 — ブロックチェーン・サービスに決済機能が必要な場合、e-CNY がデフォルトの決済レイヤーとなる

金融機関は準拠した RWA ビジネスに参加できますが、これらのチャネルを通じてのみ可能です。プライベート・ブロックチェーンの展開や海外プラットフォームは明示的に除外されています。

2. 国内資産によるオフショア発行:CSRC 届出制度

最も複雑なシナリオは、中国の資産をオフショアでトークン化する ケースです。CSRC の届出制度は、以下の場合に適用されます。

  • 原資産が中国国内にある
  • トークンが香港、シンガポール、またはその他の法域で発行されている
  • 国内企業が原資産を支配している

そのような事業を開始する前に、国内企業は CSRC に届け出る必要があります。この規制上の仕組みにより、トークンがどこで発行されるかに関わらず、中国当局は国内の資産プールに対する監視を維持できます。

実務上、これは以下を意味します。

  • ローンチ前の開示 — トークン構造、カストディアンの取り決め、および資産検証メカニズムの提出
  • 継続的なコンプライアンス — 資産の裏付け、保有者の分布、およびクロスボーダー・フローに関する定期的な報告
  • 執行管轄権 — トークンがオフショアで取引されていても、原資産には中国法が適用される

3. 人民幣ペッグ型ステーブルコイン: 例外なき禁止

本フレームワークは、 国内外を問わず、 許可されていない人民幣連動型ステーブルコインの発行を明示的に禁止しています。 主な制限事項は以下の通りです:

その背景にある意図: 中国は、 民間のステーブルコイン発行者に通貨主権を譲り渡すことはありません。 e-CNY は、 USDT や USDC といったドル建てステーブルコインに対する国家としての回答です。

香港 vs. 本土: 戦略的分離

中国の二重アプローチは、 本土で厳格な資本規制を維持しつつ、 香港を規制のサンドボックスとして活用しています。

香港の寛容な枠組み

香港は暗号資産に友好的な管轄区域としての地位を確立しています。 具体的には以下の通りです:

  • ステーブルコイン・ライセンス2025 年 5 月 21 日に可決されたステーブルコイン法案 により、 香港ドル・ステーブルコインの規制された経路が創設されました。
  • トークン化債券 — 債券発行のための政府支援パイロットプログラム。
  • Project Ensemble — 香港金融管理局(HKMA)による、 卸売用ステーブルコイン決済のためのイニシアチブ。

管理メカニズム: 資産の所在が発行場所を凌駕する

しかし、 ここに落とし穴があります。 中国の基本原則では、 トークンが香港やシンガポールのどちらで発行されたかに関わらず、 裏付けとなる資産が中国国内にある限り、 中国の規制が適用されると規定されています

2026 年 1 月、 中国証券監督管理委員会(CSRC)は本土の証券会社に対し、 香港での RWA トークン化活動を一時停止するよう 指示しました。 これはクロスボーダー・デジタル金融に対する中央集権的な統制を示唆しています。 結論として、 香港の規制サンドボックスは北京の裁量で運営されており、 独立した管轄区域として機能しているわけではありません。

ブロックチェーン・ビルダーへの影響

インフラ・プロバイダーにとっての意味

第 42 号文書は、 コンプライアンスを重視するインフラ・プレイヤーに機会をもたらします:

  • BSN エコシステムの参加者 — 国家が承認したネットワーク上で開発を行うデベロッパーは、 正当性を得ることができます。
  • カストディおよび資産検証サービス — 資産裏付け型トークンのためのサードパーティによる証明(アテステーション)が不可欠になります。
  • デジタル人民元(e-CNY)の統合 — ブロックチェーン・ベースの商取引に e-CNY を活用する決済レールの需要が高まります。

戦略的トレードオフ: オンショア vs. オフショア

RWA トークン化を検討している企業にとって:

オンショア(国内)の利点:

  • 中国国内市場への直接アクセス
  • 国家ブロックチェーン・インフラとの統合
  • 承認されたチャネルを通じた規制の明確性

オンショア(国内)の制約:

  • インフラと決済に対する国家の管理
  • 独立したトークン発行の不可
  • 決済機能が e-CNY に限定される

オフショア(海外)の利点:

  • グローバルな流動性と投資家へのアクセス
  • ブロックチェーン・プラットフォームの選択肢(Ethereum, Solana など)
  • トークン設計とガバナンスの柔軟性

オフショア(海外)の制約:

  • 中国資産に対する CSRC への届出義務
  • 規制の予測不可能性(香港の証券会社への停止指示などを参照)
  • 非準拠の場合の執行リスク

大局的な視点: 中国による 545 億ドルのブロックチェーンへの賭け

第 42 号文書は唐突に現れたものではありません。 これは、 2029 年まで続く 中国の「国家ブロックチェーン・ロードマップ」(545 億ドルのインフラ・イニシアチブ) の一部です。

戦略は明確です:

  1. 2024 年〜 2026 年(パイロットフェーズ) — 標準化されたプロトコル、 アイデンティティ・システム、 および主要産業における地域的なパイロット運用。
  2. 2027 年〜 2029 年(本格展開) — ブロックチェーン・インフラ上での公共および民間データ・システムの全国的な統合。

目標は分散型金融(DeFi)を受け入れることではなく、 ブロックチェーンを国家管理の金融インフラのツールとして使用することです。 中央銀行デジタル通貨、 サプライチェーンの追跡可能性、 クロスボーダー決済決済など、 すべてが規制の監視下に置かれます。

次に何が起こるか?

第 42 号文書は、 RWA がもはやグレーゾーンではない ことを明確にしましたが、 コンプライアンスの負担は非常に重いものです。 2026 年 2 月時点の状況は以下の通りです:

企業にとっての意思決定マトリックスは冷徹です。 中国の国家管理エコシステム内で活動し制限されたトークン化を受け入れるか、 あるいは CSRC への完全な開示と規制の不確実性を伴いながらオフショアで発行するか、 のいずれかです。

中国は一線を画しました。 それはブロックチェーンを禁止するためではなく、 それが国家の優先事項に確実に合致するようにするためです。 ビルダーにとって、 それはコンプライアンスは可能だが、 主権は譲歩できないという枠組みの中を舵取りすることを意味します。

情報源

中国の Web3 政策の転換:全面禁止から制御された RWA への道筋へ

· 約 19 分
Dora Noda
Software Engineer

2026年 2月 6日、中国の 8つの省庁が共同で「42号文書(Document 42)」を発行しました。これにより、同国のブロックチェーンとデジタル資産に対するアプローチが根本的に再構築されました。この文書は、中国の暗号資産禁止措置を解除するものではありません。むしろ、投機的な暗号資産は禁止し、国が承認した現実資産(RWA)のトークン化については管理された経路を用意するという、より戦略的なものへと洗練させたのです。

これは、2021年の全面禁止以来、最も重要な中国のブロックチェーン政策の進化を意味します。これまでの規制が「暗号資産は悪、ブロックチェーンは善」という二元論的な境界線を引いていたのに対し、42号文書はニュアンスを導入しました。承認された RWA プロジェクトのための準拠した金融インフラと、それ以外のすべてに対する厳格な禁止です。

この政策転換は Web3 を受け入れるためのものではありません。それを「管理」するためのものです。中国は、トークン化される対象、参加者、価値の流れに対する絶対的な規制権限を維持しつつ、金融インフラとしてのブロックチェーンの有用性を認識しています。

42号文書:8省庁による枠組み

「仮想通貨に関連するリスクのさらなる予防および対処に関する通知」と題された 42号文書は、中国の金融規制機関による共同の権限を象徴しています:

  1. 中国人民銀行(PBOC)
  2. 国家発展改革委員会
  3. 工業情報化部
  4. 公安部
  5. 国家市場監督管理総局
  6. 国家金融監督管理総局
  7. 中国証券監督管理委員会(CSRC)
  8. 国家外貨管理局

この連携は、その深刻さを示唆しています。8つの省庁がブロックチェーン政策で足並みを揃えるとき、その実施は単なる指針ではなく、強制力を伴う執行となります。

この文書は、通知 924号(2021年の全面禁止)を正式に廃止し、分類された規制に置き換えます:仮想通貨は引き続き禁止され、RWA のトークン化は準拠したインフラを通じて法的承認を得、ステーブルコインは資産の裏付けに基づいた厳格な管理に直面します

42号文書は、現実資産(RWA)のトークン化を明示的に定義し規制した、中国で最初の省庁レベルの規制です。これは偶然の表現ではなく、国家が管理するデジタル資産インフラのための法的枠組みを構築する、意図的な政策設計です。

「リスク予防 + 誘導」モデル

中国の新しいブロックチェーン戦略は、2つのトラックで運営されています:

リスク予防: 投機的な暗号資産活動、本土ユーザーにサービスを提供する海外の暗号資産取引所、ICO およびトークンの提供、政府の承認を得ていない人民元ペッグのステーブルコイン、および未承認のクロスボーダーな暗号資産の流れに対する厳格な禁止を維持します。

誘導: 資産裏付け型証券トークンのための CSRC 届出システム、RWA トークン化に参加する承認された金融機関、標準化されたインフラのためのブロックチェーン・サービス・ネットワーク(BSN)、および民間ステーブルコインの機能を代替する e-CNY(デジタル人民元)を通じて、ブロックチェーン技術が国家の目的に資するための準拠した経路を作成します。

この政策は「同じビジネス、同じリスク、同じルール」を明示的に掲げています — トークン化が香港、シンガポール、またはオフショアのどこで行われるかにかかわらず、中国の基礎資産には本土の規制当局の承認が必要となります。

この 2つのトラックによるアプローチは、制御されたパラメータ内でのブロックチェーンの試行を可能にします。RWA プロジェクトは、CSRC に届け出を行い、承認されたインフラを使用し、参加者を適格機関に限定し、中国由来の資産に対して本土の規制遵守を維持すれば、進めることができます。

この枠組みは、欧米の「規制はするが禁止はしない」というアプローチとは根本的に異なります。中国はパーミッションレス(自由参加型)なイノベーションを目指しているのではなく、特定の国家目標に資するパーミッションド(許可型)なインフラを設計しているのです。

42号文書が実際に許可するもの

準拠した RWA の経路には、具体的な要件が含まれます:

アセットクラス: 金融資産(債券、株式、ファンド持分)、所有権が明確なコモディティ、出所が証明された知的財産、および承認された経路を通じた不動産のトークン化です。投機的資産、暗号資産デリバティブ、およびプライバシー重視のトークンは引き続き禁止されます。

インフラ要件: BSN またはその他の国が承認したブロックチェーンネットワークの使用、既存の金融規制システムとの統合、機関レベルでの KYC/AML コンプライアンス、および政府による可視性を伴う取引監視。

届出プロセス: 資産裏付け型証券トークンの CSRC 登録、中国本土の資産を海外でトークン化するための承認、年次報告とコンプライアンス監査、およびトークンエコノミクスと配布に関する規制審査。

参加者の制限: 免許を持つ金融機関、適格機関投資家のみに限定(個人投資家の参加は不可)、および承認なしに本土ユーザーにサービスを提供する海外プラットフォームの禁止。

この枠組みは、承認されたプロジェクトに対して法的確実性を提供する一方で、絶対的な国家管理を維持します。RWA はもはや規制上のグレーゾーンで活動しているわけではありません — それは、狭いパラメータの中で準拠しているか、あるいは違法であるかのどちらかです。

香港の戦略的地位

香港は、中国のブロックチェーン戦略における管理された実験場として浮上しています。

証券先物委員会(SFC)は、トークン化された証券を従来の証券と同様に扱い、独自の暗号資産ルールを新たに作成するのではなく、既存の規制枠組みを適用しています。この「同一のビジネス、同一のリスク、同一のルール」というアプローチは、RWA(現実資産)のトークン化に取り組む機関投資家に明確な指針を提供しています。

RWA 開発における香港の優位性には、確立された金融インフラと法的枠組み、本土との接続性を維持しながらの国際資本へのアクセス、デジタル資産(仮想通貨 ETF、ライセンス済み取引所)に関する規制経験、そしてコンプライアンスを遵守したトークン化を求める中国本土企業への近接性が挙げられます。

しかし、42 号文書は、中国本土の権限を香港の事業運営にまで拡大しています。中国の証券会社は、香港における特定の RWA トークン化活動を停止するよう指導を受けました。中国企業が所有または管理する海外法人は、本土のユーザーに対してトークンを発行することはできません。本土資産のトークン化には、発行場所に関わらず CSRC(中国証券監督管理委員会)の承認が必要となります。

これは香港を拠点とするプロジェクトに複雑さをもたらしています。特別行政区(SAR)は規制の明確さと国際的なアクセスを提供しますが、本土による監視が戦略的な自律性を制限しています。香港は中国資本とグローバルなブロックチェーン・インフラを繋ぐ、管理された架け橋として機能しています。これは政府公認のプロジェクトには有用ですが、独立したイノベーションにとっては制約となります。

ステーブルコインの禁止

42 号文書は、ステーブルコインに対して厳しい一線を画しています。

人民元ペッグのステーブルコインは、政府が承認した機関によって発行されない限り、明示的に禁止されています。その論理は、民間のステーブルコインは e-CNY(デジタル人民元)と競合し、外国為替管理を回避する資本逃避を可能にするというものです。

海外のステーブルコイン(USDT、USDC)は、中国本土のユーザーにとって引き続き違法です。オフショアの RWA サービスは、承認なしに本土の参加者にステーブルコイン決済を提供することはできません。本土ユーザーとのステーブルコイン取引を促進するプラットフォームは、法的責任を問われることになります。

e-CNY は中国のステーブルコイン代替手段を象徴しています。2026 年 1 月 1 日から M0 から M1 ステータスに転換されたデジタル人民元は、消費者決済から機関投資家の決済へと拡大しています。上海の国際デジタル人民元運用センターは、中央銀行の可視性と管理のもとで、クロスボーダー決済インフラ、デジタル資産プラットフォーム、ブロックチェーンベースのサービスを構築しています。

中国のメッセージは明確です。デジタル通貨のイノベーションは、民間の暗号資産ネットワークではなく、国家の権限の下で行われなければならないということです。

BSN:国家主導のインフラ

2020 年に開始されたブロックチェーン・サービス・ネットワーク(BSN)は、ブロックチェーン・アプリケーションをグローバルに展開するための、標準化された低コストのインフラを提供しています。

BSN は、パブリックチェーンとパーミッションドチェーンの統合、中国の標準規格を遵守しながらの国際ノード、開発者ツールと標準化されたプロトコル、そして商用代替サービスを大幅に下回るコスト構造を提供しています。

このネットワークは、中国のブロックチェーン・インフラ輸出として機能しています。BSN を採用する国々は、中国の技術標準とガバナンスモデルを統合しながら、手頃な価格でブロックチェーン機能を獲得できます。

国内の RWA プロジェクトにとって、BSN は 42 号文書が要求するコンプライアンス準拠のインフラ層を提供します。BSN 上で構築されるプロジェクトは、自動的に国家の技術的および規制要件に適合することになります。

このアプローチは、中国の広範なテクノロジー戦略を反映しています。競争力のある価格で優れたインフラを提供し、標準規格と監視メカニズムを組み込み、国家が管理するプラットフォームへの依存を作り出すという戦略です。

国際的な影響

42 号文書の域外適用は、グローバルな RWA 市場を再編しています。

国際的なプラットフォームへの影響: 中国の資産をトークン化するプロジェクトは、プラットフォームの所在地に関わらず本土の承認が必要です。中国本土のユーザーにサービスを提供すること(VPN による回避を含む)は、規制違反となります。中国企業との提携には、コンプライアンスの検証が必要になります。

香港の RWA プロジェクトへの影響: SFC の要件と本土の 42 号文書の遵守の両方をナビゲートしなければなりません。本土の資本や資産が関与するプロジェクトにとって、戦略的な自律性は制限されます。実質的支配者やユーザーの地理的所在地に対する監視が強化されます。

グローバルなトークン化市場への影響: 中国の「同一のビジネス、同一のリスク、同一のルール」の原則は、規制の及ぶ範囲をグローバルに拡大させています。トークン化標準の断片化(欧米のパーミッションレス型 vs 中国のパーミッションド型)が進みます。承認されたユースケースに対応する、コンプライアンスに準拠したクロスボーダー・インフラの機会が生まれます。

この枠組みは、二極化した RWA エコシステムを生み出しています。パーミッションレスなイノベーションと個人投資家のアクセスを重視する欧米市場と、機関投資家の参加と国家の監視を優先する中国の影響下にある市場です。

両方の世界を橋渡ししようとするプロジェクトは、複雑なコンプライアンスに直面することになります。中国資本は承認されたチャネルを通じてグローバルな RWA 市場にアクセスできますが、中国の資産は国家の許可なしに自由にはトークン化できません。

暗号資産のアンダーグラウンドは存続する

規制が巧妙化しているにもかかわらず、オフショア取引所や VPN、相対取引(OTC)ネットワーク、ピア・ツー・ピア(P2P)プラットフォーム、プライバシー重視の暗号資産を通じて、中国では依然として暗号資産が活発に利用されています

中国人民銀行(PBOC)は 2025年 11月 28日に改めて規制姿勢を強調し、継続的な法的執行を示唆しました。金融犯罪の防止がこれらの法的障壁の正当な理由とされています。取り締まりは、個人の利用者よりも、目立つプラットフォームや大規模な運営に重点が置かれています。

規制当局と利用者の「いたちごっこ」は続いています。洗練されたユーザーはリスクを受け入れつつ制限を回避しています。政府は、システム全体への波及を防ぎながら、小規模な活動については黙認しています。

42号文書は中国の暗号資産のアンダーグラウンドを排除するものではありません。むしろ、法的な境界線を明確にし、準拠した RWA インフラを通じて合法的なブロックチェーンビジネスのための代替経路を提供するものです。

ブロックチェーン開発への影響

中国の方針転換は、戦略的な透明性をもたらします。

機関金融向け: 承認された RWA トークン化のための明確な経路が存在します。コンプライアンスコストは高いものの、枠組みは明示的です。国家が支援するインフラ(BSN、e-CNY)が運用の基盤を提供します。

暗号資産の投機向け: 投機的な暗号資産取引、トークンセール(ICO)、プライバシーコイン、匿名取引、および個人投資家の暗号資産への参加に対する禁止措置は絶対的なままです。

技術開発向け: ブロックチェーンの研究開発(R&D)は国家の支援を受けて継続されます。BSN は標準化されたインフラを提供します。重点分野は、サプライチェーンの検証、政府サービスのデジタル化、クロスボーダー貿易決済(e-CNY 経由)、知的財産保護などです。

戦略:金融投機を排除しつつ、ブロックチェーンの有用性を抽出する。資本規制を維持しながら、機関投資家の効率向上を可能にする。国内の金融安定を維持しつつ、世界輸出に向けて中国のデジタルインフラを位置づける。

より広範な戦略的背景

42号文書は、中国の包括的な金融技術戦略に合致しています。

デジタル人民元の優位性: 国内外の決済における e-CNY の拡大、ステーブルコインに代わる機関決済インフラ、一帯一路(Belt and Road Initiative)の貿易フローとの統合。

金融インフラの統制: ブロックチェーンインフラの標準としての BSN、すべての重要なデジタル資産活動に対する国家の監督、民間暗号資産建てのシャドーエコノミーの防止。

技術標準の輸出: 中国のブロックチェーン標準を広める BSN の国際ノード。中国のインフラを採用する国々は、効率性を得る一方でそのガバナンスモデルを受け入れることになり、デジタルインフラの影響力強化に向けた長期的な布石となります。

資本規制の維持: 暗号資産の禁止は外為規制の回避を防ぎます。準拠した RWA パスウェイは資本勘定管理を脅かすことはなく、デジタルインフラによって監視機能が強化されます。

このアプローチは洗練された規制思考を示しています。必要な場所では禁止し(投機的暗号資産)、有用な場所では誘導し(準拠 RWA)、戦略的優位性のためにインフラを提供(BSN、e-CNY)しています。

今後の展望

42号文書は枠組みを確立しましたが、その成果は実施状況によって決まります。

主な不確実性としては、中国証券監督管理委員会(CSRC)への届出プロセスの効率性とボトルネック、中国の RWA トークン化標準の国際的な認知、香港が独自の規制アイデンティティを維持できる能力、そして狭い準拠パスウェイ内での民間セクターのイノベーションなどが挙げられます。

初期の兆候は現実的な法執行を示唆しています。承認されたプロジェクトは迅速に進み、曖昧なケースは遅延や精査に直面し、明らかな違反は迅速な処置を招いています。

今後数ヶ月で、中国の「リスク防止 + 誘導」モデルが、暗号資産愛好家が求める金融の非仲介化を許すことなく、ブロックチェーンのメリットを享受できるかどうかが明らかになるでしょう。

グローバル市場にとって、中国のアプローチは西洋のパーミッションレスなイノベーションに対する対抗モデルを象徴しています。それは、中央集権的な統制、国家が承認した経路、インフラの支配、および戦略的な技術展開です。

分岐は永続的なものになりつつあります。一つのブロックチェーンの未来ではなく、異なる統治哲学に仕える並行したシステムが存在することになるのです。

BlockEden.xyz は Web3 アプリケーション向けにエンタープライズグレードのインフラを提供し、主要なブロックチェーンエコシステム全体で信頼性の高い高性能な RPC アクセスを提供しています。当社のサービスを探索して、準拠 RWA および機関向けブロックチェーンインフラをご活用ください。


出典:

DeFi と TradFi の融合:年末までに TVL 2,500 億ドルに達する予測が誇張ではない理由

· 約 32 分
Dora Noda
Software Engineer

Aave の Horizon マーケットがローンチから 6 か月以内に 5 億 8,000 万ドルを超える機関投資家からの預金を集めたとき、それは仮想通貨のトップニュースにはなりませんでした。しかし、この静かなマイルストーンは、単なるミームコインの高騰よりもはるかに重大な何かを示唆しています。それは、長らく約束されてきた分散型金融(DeFi)と伝統的金融(TradFi)の融合がついに現実のものとなっているということです。それはイデオロギー的な勝利によるものではなく、規制の明確化、持続可能な収益モデル、そしてブロックチェーン決済が単に優れたインフラであるという機関投資家の認識によってもたらされています。

数字が物語っています。許可型(permissioned)DeFi プールを介した機関投資家の融資は現在 93 億ドルを超え、前年比で 60% 増加しています。トークン化された現金は流通量が 3,000 億ドルに近づいています。2026 年初頭に約 1,300 億 〜 1,400 億ドルであった DeFi の預かり資産総額(TVL)は、年末までに 2,500 億ドルに達すると予測されています。しかし、これらはイールドファーミングのハイプサイクルによる投機主導の利益ではありません。これは、初日から規制遵守が組み込まれた、キュレートされリスク分断されたプロトコルへと流入する機関投資家の資本なのです。

規制の転換点

長年、DeFi の支持者たちはパーミッションレスな通貨の福音を説いてきましたが、機関投資家は規制の不確実性を理由に傍観してきました。その膠着状態は、2025 年から 2026 年にかけての急速な規制枠組みの構築によって終わりを迎え、状況を一変させました。

米国では、GENIUS 法がステーブルコインの発行、準備金、監査、および監視のための連邦制度を確立しました。下院は CLARITY 法を可決しました。これは、SEC(証券取引委員会)と CFTC(商品先物取引委員会)の間で管轄権を分割し、トークンがいつ証券からコモディティに移行するかを定義する市場構造法案です。最も重要なのは、デジタル資産市場透明化法(2026 年 1 月 12 日)が「デジタル・コモディティ」の指定を正式に決定し、非証券トークンに関する米国の管轄権を SEC から CFTC に移管したことです。

連邦規制当局は 2026 年 7 月 18 日までに GENIUS 法の施行規則を発行しなければならず、コンプライアンス・インフラの整備には期限に追われた緊急性が生じています。これは曖昧なガイダンスではなく、機関投資家のコンプライアンス・チームが実務に落とし込める規範的なルールメイキングです。

欧州の動きはさらに迅速でした。2023 年 6 月に発効した暗号資産市場規制(MiCA)は、2025 年 12 月までにレベル 2 およびレベル 3 の措置を完了させました。これにより、透明性、コンプライアンス、および市場の健全性のための強固な枠組みが確立され、欧州は暗号資産規制におけるグローバルリーダーとしての地位を固めました。米国が明確さを提供したのに対し、欧州は深みを提供しました。ステーブルコインの準備金から DeFi プロトコルの開示に至るまで、すべてを網羅する包括的なルールです。

その結果、機関投資家はもはや「DeFi を完全に無視する」か「規制リスクを受け入れる」かという二者択一に直面することはありません。明確な法的枠組みを持つ、コンプライアンスに準拠した許可型プロトコルに資本を投入できるようになりました。この規制の明確化こそが、融合論全体の基礎となっています。

投機から持続可能性へ:収益モデルの革命

2020 年から 2021 年にかけての DeFi の爆発的普及は、持続不可能なトークノミクスによって支えられていました。インフレ的な排出によって賄われる法外な APY、一夜にして消失する流動性マイニングプログラム、および実際の収益よりも TVL の成長を優先するプロトコルなどです。避けられない暴落は厳しい教訓を与えました。注目を集めるだけの利回りでは、永続的な金融インフラは構築できないということです。

2026 年の DeFi の展望は根本的に異なっています。成長は、厳選されたクレジット市場からますますもたらされています。Morpho、Maple Finance、Euler といったプロトコルは、予測可能なエクスポージャーを求める機関投資家向けに、管理されリスク分断された貸付環境を提供することで規模を拡大してきました。これらは 3 桁の APY でデゲン(degens)を追いかける個人投資家向けのプラットフォームではなく、トークンのインフレではなく実際の収益に裏打ちされた 4 〜 8% の利回りを提供する、機関投資家グレードのインフラです。

この変化は手数料の発生において最も顕著です。Kamino や SparkLend のようなオープンで個人投資家向けのプラットフォームは手数料発生における役割が縮小する一方で、規制され、キュレートされた流動性チャネルが着実に重要性を増しています。市場は、ペイアウトと規律ある発行を組み合わせた設計をますます評価するようになり、トークンが主にガバナンスの物語を象徴していた古い構造と、持続可能なモデルを区別しています。

SQD Network の最近のピボットはこの進化を象徴しています。このプロジェクトはトークンの排出から顧客収益へとシフトし、ブロックチェーン・インフラの核心的な持続可能性の問題に取り組んだのです。つまり、「プロトコルは実際のキャッシュフローを生み出すことができるのか、それとも永久にトークン保有者の希薄化に依存し続けるのか」という問いです。その答えは、ますます「はい、可能です」となってきています。ただし、それはエアドロップを追いかける個人投機家ではなく、信頼できるサービスに対して対価を支払う意思のある機関投資家の取引相手にサービスを提供する場合に限られます。

この成熟は、DeFi が退屈になったことを意味するわけではありません。DeFi が信頼できるものになったことを意味します。機関投資家が資本を配分する際には、予測可能なリスク調整後リターン、透明性のある手数料構造、および特定可能な取引相手が必要です。KYC / AML コンプライアンスを備えた許可型プールは、DeFi を価値あるものにしているブロックチェーン決済の利点を維持しながら、まさにそれを提供します。

パーミッション型 DeFi インフラストラクチャの戦略

「パーミッション型 DeFi(Permissioned DeFi)」という言葉は、暗号資産を伝統的金融(TradFi)の門番に対する検閲耐性のある代替手段と見なす純粋主義者にとっては、矛盾した表現に聞こえるかもしれません。しかし、機関投資家はイデオロギー的な純粋さを重視しません。彼らが重視するのは、コンプライアンス、カウンターパーティ・リスク、そして規制への適合性です。パーミッション型プロトコルは、24 時間 365 日の決済、アトミックな取引、プログラマブルな担保、透明性の高いオンチェーン記録といった DeFi の核となる価値提案を維持しながら、これらの問題を解決します。

Aave の Horizon は、このモデルの最も明確な実例です。2025 年 8 月にローンチされたこの機関投資家向け現実資産(RWA)用パーミッション型市場では、トークン化された米国債やローン担保証券(CLO)を担保に、USDC、RLUSD、GHO などのステーブルコインを借り入れることができます。Horizon は 6 か月で純預入額を約 5 億 8,000 万ドルまで成長させました。2026 年の目標は、Circle、Ripple、Franklin Templeton との提携を通じて、預入額を 10 億ドル以上に拡大することです。

Horizon は、Aave の以前のパーミッション型製品である Aave Arc と何が違うのでしょうか?Arc も同様の機関投資家向けの野心を持ってローンチされましたが、預かり資産総額(TVL)はわずか 5 万ドルにとどまりました。この失敗は重要な教訓を与えました。パーミッション型のアーキテクチャだけでは不十分なのです。機関投資家が必要としているのは、パーミッション型アーキテクチャに加えて、深い流動性、認知された担保(米国債など)、そして彼らがすでに使用しているステーブルコインとの統合です。

Horizon はこれら 3 つすべてを提供します。それは孤立したクローズドな環境ではなく、Aave のより広範な流動性エコシステムへのコンプライアンス管理された入り口です。機関投資家は、米国債を担保に借り入れて運営資金に充てたり、ステーブルコインの金利裁定取引を行ったり、完全な規制コンプライアンスを維持しながらポジションにレバレッジをかけたりすることができます。アトミックな決済と透明性は維持され、「誰でも参加できる」という要素が「KYC を通過した人なら誰でも参加できる」に置き換わったのです。

他のプロトコルも同様の道を歩んでいます。Morpho のキュレートされたボルト(Vault)は、ボルト・マネージャーがクレジット・アンダーライターとして機能することで、機関投資家の資本を特定の不確実性(リスク・トランチ)に流し込むことを可能にします。Euler のリスク隔離型レンディング市場は、機関投資家がホワイトリストに登録された担保に対して貸付を行うことを可能にし、ロングテール資産へのリスクを回避します。Maple Finance は、借り手がオンチェーンの評判を持つ確認済みの事業体である機関投資家向けのクレジット・プールを提供しています。

共通点は何でしょうか?これらのプロトコルは、DeFi の効率性と TradFi のコンプライアンスのどちらかを選択するよう機関投資家に求めているのではありません。彼らはその両方を提供し、機関投資家のリスク委員会が実際に承認できる製品としてパッケージ化しているのです。

TVL 2,500 億ドルへの軌跡:ムーンショットではなく数理的な予測

DeFi の TVL(預かり資産総額)を予測することは、このセクターのボラティリティを考えると非常に困難です。しかし、2,500 億ドルという年末の予測は根拠のない期待から生まれたものではありません。それは、現在のトレンドと確認済みの機関投資家の導入状況からの直接的な推計です。

2026 年初頭の DeFi TVL は約 1,300 億 〜 1,400 億ドル前後です。2026 年 12 月までに 2,500 億ドルに達するには、10 か月間で約 80 〜 90 % の成長、つまり月利換算で約 6 〜 7 % の複利成長が必要です。参考までに、DeFi の TVL は、現在よりも規制の明確性が低く、機関投資家の参加も少なかった 2023 年から 2024 年の期間に 100 % 以上成長しました。

この軌跡を支えるいくつかの追い風があります:

トークン化資産の成長: トークン化資産の総額は 2026 年に 500 億ドルを超える可能性があり、より多くの金融機関がオンチェーン決済の実験を行うにつれて、そのペースは加速しています。トークン化された米国債だけでも 80 億ドルに迫っており、このカテゴリーは他のどの DeFi 分野よりも速く成長しています。これらの資産が担保としてレンディング・プロトコルに流入することで、TVL に直接加算されます。

ステーブルコインの統合: ステーブルコインは新しい段階に入っています。取引の利便性から始まったものは、現在、決済、送金、オンチェーン・ファイナンスの中心として機能しています。すでに 2,700 億ドルが流通し、規制の明確化が進む中、ステーブルコインの供給量は年末までに 3,500 億 〜 4,000 億ドルに達する可能性があります。この供給の多くは、利回りを求めて DeFi のレンディング・プロトコルに流入し、TVL を直接押し上げることになります。

機関投資家の資本配分: 大手銀行、資産運用会社、および規制対象企業は、KYC、確認済みアイデンティティ、パーミッション型プールを使用してオンチェーン・ファイナンスをテストしています。彼らは、トークン化されたレポ、トークン化された担保、オンチェーン FX、デジタル・シンジケート・ローンなどのパイロット運用を行っています。これらのパイロットが本番環境へ移行するにつれ、数十億ドルの機関投資家資本がオンチェーンに移動します。保守的な見積もりでも、今後 10 か月間で数百億ドルの機関投資家の資金流入が示唆されています。

実質利回りの圧縮: TradFi の金利が安定し、暗号資産のボラティリティが低下するにつれて、DeFi の貸付利回り(4 〜 8 %)と TradFi の金利(3 〜 5 %)の差(スプレッド)は、リスク調整後ベースでより魅力的になります。暗号資産特有のリスクにさらされることなく追加の利回りを求める機関投資家は、パーミッション型プールで米国債を担保にステーブルコインを貸し出すことができるようになりました。これは 18 か月前には大規模には存在しなかった製品です。

規制の期限効果: 2026 年 7 月 18 日の GENIUS 法施行期限は、機関投資家がステーブルコイン戦略を最終決定するための絶対的な期限を意味します。これが緊急性を生み出しています。本来なら 24 か月かかっていたプロジェクトが、現在は 6 か月のスケジュールに短縮されています。これにより、資本の投入と TVL の成長が加速されます。

2,500 億ドルの目標は「ベストケース・シナリオ」ではありません。それは、現在の成長率が単に継続し、発表された機関投資家の導入が計画通りに実現した場合に起こることです。規制の明確化によって予想よりも早く採用が進むという「アップサイド」のケースでは、TVL は 3,000 億ドル以上に達する可能性があります。

機関投資家の採用を実際に促進しているもの

機関投資家が DeFi に集まっているのは、彼らが突然分散化のイデオロギーを信じ始めたからではありません。彼らがやってくるのは、インフラが TradFi(伝統的金融)システムでは解決できない現実の問題を解決するからです。

決済速度: 従来のクロスボーダー決済には 3 〜 5 日かかります。DeFi は数秒で決済されます。JPMorgan が Solana 上で Galaxy Digital のためにコマーシャルペーパーの発行をアレンジする場合、決済は 3 営業日ではなく 400 ミリ秒で行われます。これは単なる微々たる改善ではなく、根本的な運用上の利点です。

24 時間 365 日稼働の市場: TradFi は、週末や祝日の決済遅延を伴う営業時間内で運営されています。DeFi は継続的に稼働します。財務責任者にとって、これは金利の変化に応じて即座に資本を移動させ、銀行の営業時間外でも流動性にアクセスし、銀行の処理を待たずに利回りを複利で運用できることを意味します。

アトミック・トランザクション: スマートコントラクトはアトミックスワップを可能にします。つまり、トランザクション全体が実行されるか、あるいは全く実行されないかのどちらかです。これにより、複数段階の取引におけるカウンターパーティリスクが排除されます。機関投資家がトークン化された米国財務省証券をステーブルコインと取引する場合、決済リスクも、エスクロー期間も、 T+2 の待機時間もありません。取引はアトミック(不可分)です。

透明性の高い担保: TradFi において、担保のポジションを把握するには、複雑な法的構造と不透明なレポートが必要です。DeFi では、担保はオンチェーンにあり、リアルタイムで検証可能です。リスク管理者は、四半期報告書を通じてではなく、継続的にエクスポージャーを監視できます。この透明性はシステムリスクを軽減し、より正確なリスク管理を可能にします。

プログラマブルなコンプライアンス: スマートコントラクトは、プロトコルレベルでコンプライアンスルールを強制できます。借り手が LTV(担保価値比率)75% を決して超えないようにしたいですか? それをスマートコントラクトにコード化してください。貸付をホワイトリストに登録されたエンティティに制限する必要がありますか? それをオンチェーンで実装してください。このプログラマビリティにより、コンプライアンスコストと運用リスクが削減されます。

仲介者の削減: 従来のレンディングには、銀行、清算機関、カストディアンなど、それぞれが手数料を取り、遅延を発生させる複数の仲介者が関与しています。DeFi はこのスタックを圧縮します。プロトコルは、仲介者によるレント・シーカー(利権の搾取)を排除するため、競争力のある金利を提供できます。

これらの利点は理論的なものではなく、コストを削減し、速度を向上させ、透明性を高める、数値化可能な運用上の改善です。機関投資家が DeFi を採用するのは、それがトレンディだからではなく、より優れたインフラだからです。

機関投資家向け DeFi スタック:何が機能し、何が機能していないか

すべてのパーミッション型 DeFi プロダクトが成功するわけではありません。Aave Horizon(5 億 8,000 万ドル)と Aave Arc(5 万ドル)の対比は、インフラだけでは不十分であり、プロダクトマーケットフィット(PMF)が極めて重要であることを示しています。

機能しているもの:

  • トークン化された米国財務省証券に対するステーブルコインのレンディング: これは機関投資家向けのキラーアプリです。利回り、流動性、そして規制上の安心感を提供します。このプロダクトを提供しているプロトコル(Aave Horizon、Ondo Finance、Backed Finance)は、大きな資本を取り込んでいます。

  • 厳選されたクレジット・ボールト: 専門的なアンダーライター(引受人)を備えた Morpho のパーミッション型ボールトは、機関投資家が必要とするリスクの細分化を提供します。一般的なプールに貸し出すのではなく、機関投資家は管理されたリスクパラメータを持つ特定のクレジット戦略に資金を配分できます。

  • RWA(現実資産)の統合: トークン化された現実資産を担保として統合するプロトコルが最も急速に成長しています。これにより、TradFi ポートフォリオとオンチェーンの利回りの間に架け橋ができ、機関投資家はすでに保有している資産で収益を得ることが可能になります。

  • ステーブルコインネイティブな決済: 変動の激しい暗号資産ではなく、ステーブルコインを主要な計算単位として構築されたプロダクトが、機関投資家の支持を集めています。機関投資家はステーブルコインを理解していますが、BTC/ETH のボラティリティには警戒しています。

機能していないもの:

  • 流動性のないパーミッション型プール: 既存の DeFi プロトコルに KYC を追加するだけでは、プールが浅ければ機関投資家を惹きつけることはできません。機関投資家は、意味のある資本を投入するために深さを必要とします。小規模なパーミッション型プールは空のままです。

  • ガバンナンストークンを伴う複雑なトークノミクス: 機関投資家が求めているのは利回りであり、ガバナンスへの参加ではありません。利回りのブーストや手数料の分配のためにボラティリティの高いガバンナンストークンの保有を必要とするプロトコルは、機関投資家の資本獲得に苦労しています。

  • リテール向け UX と機関投資家向けブランディング: 一部のプロトコルは、基盤となるプロダクトを変更せずに、リテール向けプロダクトに「機関投資家向け」のブランディングを貼り付けています。機関投資家はこれを見抜いています。彼らが必要としているのは、単におしゃれな UI ではなく、機関投資家グレードのカストディ統合、コンプライアンスレポート、および法的文書です。

  • 孤立したパーミッション型チェーン: 完全に独立した機関投資家向けブロックチェーンを構築するプロトコルは、DeFi の核心的な利点であるコンポーザビリティ(構成可能性)と流動性を失います。機関投資家が求めているのは、TradFi の断片化を再現する「閉じられた庭」ではなく、DeFi の流動性へのアクセスです。

教訓:機関投資家は、DeFi インフラが TradFi の代替案よりも真に問題を解決するときに、それを採用します。トークン化のためのトークン化は機能しません。運用上の改善を伴わないコンプライアンスのパフォーマンスも機能しません。機能するのは、規制に準拠したパッケージに包まれた、真の革新(決済の高速化、透明性の向上、コストの削減)です。

グローバルな流動性のシフト:なぜ今回は違うのか

DeFi はこれまでに複数のハイプサイクルを経験し、そのたびに金融に革命を起こすと約束してきました。2020 年の DeFi サマーでは TVL(預かり資産総額)が 1,000 億ドルに急増した後、300 億ドルまで崩壊しました。2021 年のブームでは TVL が 1,800 億ドルに達しましたが、再び暴落しました。では、なぜ 2026 年は違うのでしょうか?

その答えは、システムに流入している資本の種類にあります。これまでのサイクルは、個人投資家による投機や、利回りを追い求めるクリプトネイティブな資本によって牽引されてきました。市場のセンチメントが変わると、それらは構造的な割り当てではなく、移り気な投機であったため、資本は一夜にして消失しました。

現在のサイクルは根本的に異なります。機関投資家の資本は 1,000% の APY(年間利回り)を追い求めているのではなく、米国債に裏打ちされたステーブルコインで 4 〜 8% の利回りを求めています。この資本は、レバレッジをかけた投機ではないため、ボラティリティの際にもパニック売りをしません。それは財務管理(トレジャリー・マネジメント)であり、倍率ではなく、ベーシスポイント単位での漸進的な利回り向上を求めているのです。

トークン化された米国債は現在 80 億ドルを超え、毎月成長しています。これらは投機的資産ではなく、オンチェーンの政府国債です。Vanguard や BlackRock が米国債をトークン化し、機関投資家クライアントがそれらを Aave Horizon で貸し出してステーブルコインを借り入れる場合、その資本には粘着性があります。トラブルの兆候が見えたからといって、すぐにミームコインに逃避することはありません。

同様に、2,700 億ドルのステーブルコイン供給量は、ドル建て決済レールに対する根本的な需要を表しています。Circle の USDC、Tether の USDT、あるいは GENIUS 法に基づいてローンチされる機関投資家向けステーブルコインであれ、これらの資産は支払いと決済の機能を果たします。これらは投機ではなく、インフラなのです。

この投機的資本から構造的資本へのシフトこそが、2,500 億ドルの TVL 予測を信頼に足るものにしています。2026 年に DeFi に参入する資本は、素早い利益を得るために転売しようとしているのではなく、運用改善のために再配分を行っているのです。

課題と逆風

収束への勢いがある一方で、大きな課題も残っています。

規制の断片化: 米国と欧州は明確な指針を示していますが、規制の枠組みは管轄区域によって大きく異なります。グローバルに活動する機関投資家は、欧州の MiCA、米国の GENIUS 法、そしてアジアのより制限的な規制の間で異なる、複雑なコンプライアンス要件に直面しています。この断片化は導入を遅らせ、コストを増大させます。

カストディと保険: 機関投資家の資本は、機関投資家グレードのカストディ(保管管理)を必要とします。Fireblocks、Anchorage、Coinbase Custody などのソリューションは存在しますが、DeFi ポジションに対する保険の適用範囲は依然として限定的です。機関投資家は、スマートコントラクトの脆弱性、オラクル操作、カストディの失敗に対して資産が保険で保護されていることを知る必要があります。保険市場は成熟しつつありますが、まだ初期段階にあります。

スマートコントラクトのリスク: 新しいプロトコルはすべてスマートコントラクトのリスクを伴います。監査によって脆弱性は減少しますが、完全になくなるわけではありません。機関投資家は、監査済みであっても、斬新なコントラクトに大規模なポジションを投入することには慎重です。この慎重さは合理的です。DeFi はこれまで、脆弱性を突いた攻撃によって数十億ドルの損失を経験してきました。

流動性の断片化: パーミッション型(許可型)プールが増えるにつれ、流動性は異なる会場に分散されます。Aave Horizon で貸し出しを行っている機関投資家は、資本を移動させない限り、Morpho や Maple Finance の流動性を簡単に利用することはできません。この断片化は資本効率を低下させ、単一の機関投資家がパーミッション型 DeFi に投入する金額を制限します。

オラクルへの依存: DeFi プロトコルは、価格フィード、担保評価、清算トリガーをオラクルに依存しています。オラクルの操作や故障は壊滅的な損失を引き起こす可能性があります。機関投資家には、複数のデータソースを持ち、操作耐性のある堅牢なオラクルインフラが必要です。Chainlink などが大幅に改善されましたが、オラクルリスクは依然として懸念事項です。

新興市場における規制の不確実性: 米国と欧州は明確化が進んでいますが、発展途上国の多くは依然として不透明です。中南米、アフリカ、アジアの一部で活動する機関投資家は、DeFi への積極的な展開を制限する可能性のある規制リスクに直面しています。

これらは克服不可能な障害ではありませんが、2026 年の DeFi への資本流入を遅らせ、制限する現実的な摩擦点です。2,500 億ドルの TVL 目標は、これらの逆風を考慮したものであり、無制約な強気ケースではありません。

開発者とプロトコルにとっての意味

DeFi と TradFi(伝統的金融)の収束は、開発者とプロトコルに特定の機会をもたらします。

個人投資家だけでなく、機関投資家向けに構築する: 機関投資家のプロダクトマーケットフィット(PMF)を優先するプロトコルが、不均衡なまでに大きな資本を獲得するでしょう。これは以下を意味します:

  • KYC/AML 統合を備えたコンプライアンス優先のアーキテクチャ
  • 機関投資家向けソリューションとのカストディ統合
  • 機関投資家のリスク委員会が承認できる法的文書
  • 機関投資家のニーズに合わせたリスク報告と分析

持続可能な収益モデルに焦点を当てる: トークン・エミッション(排出)や流動性マイニングの時代は終わりました。プロトコルは実際の経済活動から実際の手数料を生み出す必要があります。これは、TVL を引きつけるためにトークンを膨らませるのではなく、機関投資家が価値を認めるサービス(カストディ、決済、リスク管理)に対して課金することを意味します。

セキュリティと透明性を優先する: 機関投資家は、堅牢なセキュリティを備えたプロトコルにのみ資本を投入します。これは、複数の監査、バグバウンティ、保険の適用、そして透明性の高いオンチェーン運用を意味します。セキュリティは一度限りのイベントではなく、継続的な投資です。

TradFi インフラとの統合: TradFi と DeFi の間をシームレスにつなぐプロトコルが勝利します。これは、法定通貨のオンランプ、銀行口座の統合、TradFi 標準に合致するコンプライアンス報告、そして機関投資家の取引相手が認識できる法的構造を意味します。

特定の機関投資家のユースケースをターゲットにする: 汎用的なプロトコルを構築するのではなく、ニッチな機関投資家のユースケースをターゲットにします。企業のステーブルコインのための財務管理、マーケットメーカー向けのオーバーナイト・レンディング、ヘッジファンド向けの担保最適化などです。特定のユースケースにおける深さは、多くの平凡な製品にわたる広さに勝ります。

BlockEden.xyz は、機関投資家向け製品を構築する DeFi プロトコルにエンタープライズグレードのインフラを提供し、TradFi 収束の機会を狙う開発者に信頼性の高い API アクセスとノードインフラを提供します。当社のサービスを探索して、スケールするように設計された基盤の上に構築を始めましょう。

2,500 億ドルへの道:現実的なタイムライン

DeFi の TVL(預かり資産)が 2026 年末までに 2,500 億ドルに達するために必要なプロセスは以下の通りです:

2026 年第 1 四半期(1 月 ~ 3 月):トークン化された米国債とステーブルコイン供給の継続的な成長。Aave Horizon が 10 億ドルを突破。Morpho と Maple Finance が新しい機関投資家向けクレジットボルトをローンチ。TVL は 1,600 億 ~ 1,700 億ドルに到達。

2026 年第 2 四半期(4 月 ~ 6 月):7 月の GENIUS 法の施行規則の最終決定に伴い、ステーブルコインのローンチが加速。コンプライアンスに準拠した枠組みの下で、新しい機関投資家向けステーブルコインがローンチされる。大手資産運用会社が許可型(permissioned)DeFi プールへの資金投入を開始。TVL は 1,900 億 ~ 2,000 億ドルに到達。

2026 年第 3 四半期(7 月 ~ 9 月):コンプライアンスの枠組みが成熟するにつれ、機関投資家の資金流入が加速。銀行がオンチェーン・レンディング製品をローンチ。トークン化されたレポ市場が規模を拡大。TVL は 2,200 億 ~ 2,300 億ドルに到達。

2026 年第 4 四半期(10 月 ~ 12 月):年末の資本配分と財務管理が最後の押し上げ要因となる。これまでの四半期で様子を見ていた機関投資家が、会計年度末を前に資金を投入。TVL は 2,500 億ドル以上に到達。

このタイムラインは、重大なエクスプロイト(脆弱性攻撃)が発生せず、規制の逆行がなく、マクロ経済の安定が続くことを前提としています。達成可能ではありますが、保証されたものではありません。

出典